В якості такого ж безперечного ознаки договору дарування зізнавався односторонній характер породжуваного зобов'язання. Так, О.С. Іоффе, кажучи про договір дарування, вказував: «Безперечний і його односторонній характер: обдаровуваний стає власником майна, не беручи на себе яких-небудь обов'язків перед дарувальником, який, у свою чергу, поступається право власності обдаровуваному, не купуючи будь-яких прав» [12].
Однією з ознак договору дарування, незважаючи на відсутність будь-яких згадок на цей рахунок у законі, в юридичній літературі визнавалося згоду обдаровуваного на прийняття подарованого майна. Наприклад, О.С. Іоффе підкреслював договірну природу договору дарування, хоча, на перший погляд, акти дарування відбуваються внаслідок односторонніх дій дарувальника і начебто б не вимагають згоди обдаровуваного. «Але при більш уважному аналізі, - відзначає О.С. Іоффе, - договірна природа державних актів стає цілком очевидною. Слід, перш за все, назвати такі акти, які пов'язані з великими цінностями ... і вимагають оформлення ... за обов'язкової участі обох сторін. Потім, враховуючи характер турбот і витрат з утримання майна, отриманого в дар, не всяке дарування може виявитися прийнятним для обдаровуваного, а отже, і з цієї точки зору потрібна його згода. Нарешті, згода має значення і в тому сенсі, що для обдаровуваного не байдужі суб'єкт дарування і мотиви вчинення дарчої акту »[13].
Суб'єктами договору дарування (дарувальником і обдаровуваним) в основному були громадяни, особливо в ролі дарувальника. Організації в ролі дарувальника, як правило, не виступали, оскільки це суперечило б їх спеціальної правоздатності.
Оскільки дарування спрямована на припинення права власності у дарувальника і виникнення його у обдаровуваного, визнавалося, що дарувальник повинен бути власником майна, переданого обдаровуваному.
Визначаючи в якості предмета договору майно, ГК РРФСР не розкривав зміст цього поняття. Предметом договору дарування в юридичній літературі зазвичай визнавалося всяке належить громадянам на праві особистої власності майно: речі, в тому числі цінні папери, валютні цінності і т.п. Правда, тут же підкреслювалось, що відповідно до чинного законодавства вільне дарування валютних цінностей допускається тільки відносно чоловіка, дітей, батьків, онуків, діда, баби, братів і сестер. В інших випадках дарування валютних цінностей могло мати місце виключно з дозволу Міністерства фінансів СРСР, а дарування з метою колекціонування одиничних екземплярів монет, які є валютними цінностями, допускалося в порядку, що встановлюється Міністерством культури СРСР за погодженням з Міністерством фінансів СРСР [14].

§ 2. Поняття та ознаки договору дарування на сучасному законодавству
Як вже зазначалося вище, Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. включав усього дві статті, в яких були норми, присвячені договором дарування. У сучасних умовах розвитку ринкових зв'язків відбулося значне зростання ролі цивільно-правового регулювання даних відносин. Це виражається, перш за все, у досить розгорнутої і порівняно детальної їхньої регламентації в законі. В даний час норми, що регулюють договір дарування, як і раніше акумульовані у Цивільному кодексі України. Проте ГК РФ приділяє дарування набагато більше уваги, виділивши, зокрема, для цього окрему главу в другій частині, що складається з 11 статей, де дана досить розгорнута і детальна регламентація.
Крім норм цивільного права відносини, пов'язані з даруванням, підпадають під дію правил інших галузей російського права, зокрема сімейного, адміністративного. До числа актів, що містять такі правила, відносяться Сімейний кодекс Російської Федерації від 29 грудня 1995 р. N 223-ФЗ, Указ Президента РФ від 30.04.1996 N 614 «Про додаткові заходи щодо реалізації Федерального закону« Про ветеранів », Федеральний закон від 11 липня 2001 р. N 95-ФЗ «Про політичні партії», Федеральний закон від 16 липня 1998 р. N 102-ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості)», Федеральний закон від 30 грудня 2006 р. N 275-ФЗ «Про порядок формування та використання цільового капіталу некомерційних організацій »та ін Окремому регулювання піддаються відносини, пов'язані з наданням одержують усе більше поширення так званих грантів. Згідно із Законом про науку гранти - грошові та інші кошти, які передаються відповідним фізичним та юридичним особам безоплатно і безповоротно громадянами та юридичними особами, в тому числі іноземними громадянами і юридичними особами, а також міжнародними організаціями, які отримали право на надання грантів на території РФ у встановленому Урядом РФ порядку, для проведення конкретних наукових досліджень на умовах, передбачених грантодавцями. Не є даруванням і довічне щомісячне матеріальне забезпечення громадян Російської Федерації відповідно до Указу Президента РФ від 30.11.92 «Про додаткове матеріальне забезпечення громадян за особливі заслуги перед Російською Федерацією».
Договором дарування визнається такий договір, за яким одна сторона (дарувальник) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (обдаровуваному) річ у власність або майнове право (вимога) до себе або до третьої особи або звільняє або зобов'язується звільнити її від майнового обов'язку перед собою або перед третьою особою (п. 1 ст. 572 ГК).
У системі цивільно-правових договорів договір дарування виділяється в окремий тип договірних зобов'язань завдяки наявності деяких характерних ознак, що дозволяють кваліфікувати його в цій якості. У числі таких ознак можна назвати такі особливі риси договору дарування.
1. Основний кваліфікуюча ознака договору дарування, який відрізняє його від переважної більшості цивільно-правових договорів, полягає в його безоплатність. Як відомо, цивільно-правові відносини будуються на засадах майнової самостійності їх учасників та еквівалентність. Співвідношення відплатних і безоплатних договорів визначається законодавчої презумпцією возмездности всякого цивільно-правового договору, вираженої нормою, згідно з якою «договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, змісту або суті договору не випливає інше» (п. 3 ст. 423 ГК) .
Договір дарування належить до безоплатним договорами, за якими одна сторона надає або зобов'язується надати що-небудь іншій стороні без отримання від неї плати або іншого зустрічного надання. Наявність у системі цивільно-правових зобов'язань безоплатних договорів (договір дарування, договір позики) пояснюється широким спектром спонукальних мотивів дій учасників майнового обороту, які зовсім не зводяться до обов'язкового вилучення вигоди з будь-якої угоди. Найчастіше намір укласти договір дарування виникає під впливом особистих відносин, що склалися між дарувальником і обдаровуваним. Це може бути і почуття подяки до обдаровуваному, симпатія і т.д. Угоди можуть відбуватися в тому числі і зі співчуття до потрапили в біду, з бажання надати допомогу, просто матеріально підтримати будь-кого. У будь-якому випадку такі спонукальні мотиви не мають правового значення. Тому зустрічається іноді в юридичній літературі погляд на безоплатні відносини в цивільному праві як на вимушений «доважок» до «нормальним» майнових відносин, пронизаним наскрізь меркантильними інтересами їх учасників, видається навмисно штучним, примитивизируют суб'єкти майнового обороту (особливо фізичних осіб). Наприклад, І.В. Єлісєєв пише: «Однак і безоплатні правовідносини ... також можуть відчувати дію закону вартості, хоча й не настільки явне ... Головне ж, мабуть, полягає в тому, що предмет не втрачає властиві йому якості товару і тоді, коли він переходить від однієї особи до іншої безоплатно »[15].
Ознака безоплатність договору дарування означає, що дарувальник не отримує ніякого зустрічного надання з боку обдаровуваного, більше того, і не розраховує на це. «Наявність хоча і нерівноцінних, але взаємних непогашених грошових зобов'язань у сторін свідчить про те, що їхній намір пробачити борг один одному не є різновидом дарування» ^[16].
Якщо за договором дарування передбачаються зустрічна передача речі або права або зустрічне зобов'язання з боку обдаровуваного, то такий договір визнається удаваною угодою і до нього застосовуються правила, передбачені п. 2 ст. 170 ЦК (п. 1 ст. 572 ГК). У даній ситуації мова йде про норми, що відносяться до оплатній угоді, яку сторони дійсно мали на увазі. До нього в залежності від конкретних умов повинні застосовуватися правила про договори купівлі-продажу, міни тощо
Як і в російському дореволюційному цивільному праві, договір дарування не втрачає своїх якостей, якщо є зустрічне надання, яке носить чисто умовний, або символічний характер (наприклад, вручення дарувальнику обдаровуваним дрібної монетки за подаровані гострий предмет або кімнатну рослину). При цьому важливе значення має усвідомлення сторонами того факту, що зустрічне надання є саме даниною традиції і не виконує роль компенсації за отримане майно. При відсутності усвідомлення умовності і символічного характеру надання з боку, обдаровуваного і, навпаки, спрямованості волі сторін саме на компенсацію дару їх правовідносини не можуть розглядатися як договору дарування навіть у тому випадку, коли зустрічне надання явно не еквівалентно отриманому дару. Так, якщо будь-яке майно реалізується його власником за явно заниженою ціною або купується будь-ким за надмірно завищеною ціною, зазначені правовідносини, в силу відсутності ознаки безплатності, не можуть бути кваліфіковані як договір дарування.
Чи не суперечить безоплатного характеру дарування факт вчинення згодом обдаровуваним дару на користь дарувальника, але по самостійному договору. При угоді ж про зустрічні майнове надання в наявності не договір дарування, а договір міни (ст. 567 ЦК) або договір купівлі-продажу (ст. 454 ЦК), якщо еквівалент виражений у грошовій сумі.
2. Ознакою дарування є збільшення майна обдаровуваного. Обсяг майна обдаровуваного збільшується шляхом передачі йому дарувальником речі або майнового права або звільнення його від обов'язку. В останньому випадку зменшується частина майна обдаровуваного, що становить його пасиви, що рівносильно збільшенню активів останнього. Дана ознака дозволяє відрізняти договір дарування від інших договорів, які не передбачають, так само як і при даруванні, зустрічного надання. Наприклад, договір застави може бути укладений третьою особою з кредитором боржника з метою забезпечення зобов'язань останнього без будь-якої компенсації ризику зазначеного третьої особи з боку боржника. Незважаючи на очевидну вигоду для боржника і безоплатність відносин між боржником і заставодержателем, такий договір не може розглядатися в якості дарування, оскільки він не збільшує майна боржника.
3. При даруванні збільшення майна обдаровуваного має відбуватися за рахунок зменшення майна дарувальника. І ця ознака необхідний для відмежування договору дарування від інших договорів та угод, реалізація яких обіцяє збільшення майна особи, але не за рахунок зменшення майна надає йому послугу іншої особи. Такі правовідносини мають місце, зокрема, за договором страхування, укладеним страхувальником на користь вигодонабувача, який при настанні страхового випадку, отримуючи від страховика страхове відшкодування, збільшує своє майно, але не за рахунок зменшення майна страхувальника. Аналогічна ситуація може виникнути за договором доручення, не передбачає обов'язок довірителя з виплати винагороди повіреному.
Зменшення майна одного боку, і одночасне збільшення майна іншої характерно і для ряду інших відплатних угод (договорів оренди, перевезення, зберігання). Прийняття дарування означає згоду обдаровуваного на безоплатне придбання майна, але такий акт (прийняття) має місце і в інших способах придбання майна. Безповоротність дарування в даний час не є абсолютною, оскільки можлива відмова від виконання договору дарування та скасування дарування.
4. Ознакою договору дарування є також наявність у дарувальника, що передає обдаровуваному майно або звільняє його від зобов'язань, наміри обдарувати останнього, тобто збільшити майно обдаровуваного за рахунок власного майна. При відсутності такого наміру у «дарувальника» договір, за яким здійснюється передача майна, навіть за відсутності в його тексті умов про ціну зазначеного майна і порядок його оплати або іншого зустрічного надання, повинен відповідно до п. 3 ст. 423 ГК визнаватися оплатним. Що ж стосується зустрічного надання, то його розмір у цьому випадку визначається виходячи з того, що якщо в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена з умов договору, виконання такого договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги (п. 3 ст. 424 ГК).
Намір обдарувати - правова мета дарувальника в угоді. Це - дійсно юридично важлива ознака, який можна уточнити як намір передати дарунок у власність безоплатно.
5. Дарування - це завжди двостороння операція, тобто для її здійснення необхідна узгоджена воля обох що беруть участь в угоді сторін. Це означає, що для укладення договору дарування не достатньо бажання однієї особи передати в якості дару річ або майнове право іншій особі. Обдаровуваний також зовсім виразно повинен висловити свою згоду на прийняття дару. Дана ознака не завжди можна виявити у відносинах, пов'язаних з даруванням, особливо якщо договір дарування укладається за моделі реального договору. У повсякденному житті на побутовому рівні кожен день здійснюється величезна кількість дарувань без всяких видимих ​​слідів витребування згоди обдаровуваного на прийняття подарунка. Однак навіть повсякденні уявлення не виключають можливості відмови обдаровуваного від прийняття подарунка. Мотивами для такої відмови можуть служити дорожнеча подарунка, зіпсовані відносини між дарувальником і обдаровуваним, розуміння обдаровуваним, що за подарунком підуть прохання дарувальника вчинить будь-які небажані (для обдаровуваного) дії, і т.п.
У сучасній юридичній літературі важко виявити погляд на дарування як на односторонню угоду з боку дарувальника, що є одним зі способів припинення права власності дарувальника і виникнення права власності у обдаровуваного, як це мало місце в дореволюційній цивільно-правовій доктрині. Навпаки, підкреслюється принципове значення згоди обдаровуваного на прийняття дару, що, безумовно, свідчить про договірну природу дарування і дозволяє провести чітку грань між даруванням і односторонніми угодами, наприклад заповітом в спадковому праві [17].
6. Договір дарування може бути як реальним, так і консенсуальних. Реальною називається угода, для здійснення якої поряд з досягненням угоди між сторонами одночасно потрібно також передача майна або майнового права. З точки зору правової природи виникають при цьому правовідносин значний інтерес представляє собою договір дарування, який чинять шляхом передачі майна обдаровуваному.
За загальним правилом реальний договір відрізняється від консенсуального договору, який вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору (формальний момент - отримання особою, яка направила оферту, її акцепту), тим, що для укладення реального договору необхідна також передача майна, тому такий договір вважається укладеним з моменту передачі відповідного майна (п. 1, 2 ст. 433 ЦК).
У цьому сенсі договір дарування, який чинять шляхом передачі майна обдаровуваному, на перший погляд також представляється реальним договором: відсутній розрив у часі між укладанням договору та появою права у обдаровуваного; передача майна дарувальником є ​​не виконання зобов'язання, а дія останнього щодо укладання договору дарування. Разом з тим такий договір дарування має деякі специфічні риси, відсутніми в інших реальних договорів. По-перше, інші реальні договори (рента, позику, зберігання, перевезення) полягають (шляхом передачі майна) у тому числі і на основі угод сторін, які вступають в силу з моменту передачі майна. Для договору дарування така можливість виключається: за наявності угоди між дарувальником і обдаровуваним ми маємо справу з консенсусним договором обіцянки дарування.
По-друге, і це головне, передача дарувальником майна як дару обдаровуваному має своїм результатом безпосереднє виникнення у обдаровуваного права власності на подароване майно. Іншими словами, на відміну від усіх інших реальних договорів, за якими передача майна означає не тільки укладення договору, але й виникнення зобов'язань сторін (наприклад, за договором позики - обов'язки позичальника з повернення суми позики; за договором перевезення - обов'язки перевізника доставити вантаж до пункту призначення і видати його одержувачу, а вантажовідправника - внести провізні платежі тощо), укладання договору дарування не породжує жодних зобов'язально - правових відносин, а призводить до виникнення права власності на подароване майно у обдаровуваного.
Договір дарування, укладений шляхом передачі дарувальником майна обдаровуваному, відрізняється від консенсуального договору обіцянки дарування не тільки по моменту його укладення, але і тим, що він взагалі не породжує зобов'язань сторін і тому не може бути віднесено також і до реальних договорами. За своєю правовою природою такий договір дарування є «договір - угоду», тобто юридичний факт, службовець підставою припинення права власності дарувальника і виникнення права власності у обдаровуваного на подароване майно. Мабуть, єдина причина, по якій цей юридичний факт визнається не тільки підставою (способом) переходу права власності, а й договором, полягає в необхідності для дарувальника отримати згоду обдаровуваного на передання їй відповідного дару. Всі інші якості цивільно-правового договору (договору - правовідносини та договору - документа) у даному випадку не мають місця.
Ставлення до договору дарування як до договору - угоді демонструє і законодавець. З усіх правил ДК, призначених для регулювання договору дарування, безпосереднє відношення до договору, що укладається шляхом передачі майна обдаровуваному, мають лише такі норми: про визнання договору дарування, що передбачає зустрічну надання з боку обдаровуваного, удаваною угодою (п. 1 ст. 572); про форму договору дарування та порядок його укладення, тобто передачі дару (п. 1 ст. 574); про випадки заборони та обмеження дарування (ст. 575, 576); про наслідки заподіяння шкоди обдаровуваному внаслідок недоліків подарованої речі (ст. 580); про скасування дарування (ст. 578, 579) . Що стосується інших норм, то вони регулюють зміст договору дарування, порядок виконання зобов'язань та відмови від виконання договору дарування, питання правонаступництва, тобто мають в якості об'єкта правового регулювання договір дарування як правовідносини і призначені виключно для регламентації відносин, пов'язаних з консенсусним договором дарування (обіцянки дарування).
Таким чином, законодавець, розуміючи, що договір дарування, який чинять шляхом передачі майна обдаровуваному, не породжує зобов'язань і не має якості договору - правовідносини, регулює його саме як угоду (договір - угоду) без допомоги норм, розрахованих на визначення змісту даного договору.

Глава 2. Елементи договору дарування

§ 1. Предмет договору дарування

Говорячи про предмет договору дарування, не слід випускати з уваги, що вказаний договір, як і всякий цивільно-правовий договір на передачу майна, має складний предмет, що складається з дій дарувальника: передача дару, звільнення від обов'язку, які називають об'єктом першого роду або юридичним об'єктом, а також самого майна (речі, права, обов'язки), яке зазвичай іменується об'єктом другого роду або матеріальним (стосовно речі) об'єктом [18].
Деякі автори критикують ГК за невиправдане, на їх погляд, розширення предмета договору дарування. Так, І.В. Єлісєєв з цього приводу пише: «Таке визначення предмета договору вже піддавалося і, ймовірно, ще довго буде піддаватися справедливою критиці юристів. Причина цього полягає, перш за все, в тому, що в одну безліч об'єднуються такі різнорідні об'єкти, як майно (речі та майнові права) і дії (звільнення від обов'язку) »[19].
Складний предмет договору дарування може бути розбитий на п'ять частин, кожна з яких має, у певному сенсі, самостійне значення.
1. Передача дарувальником речі у власність обдаровуваного представляє собою найбільш типовий предмет договору дарування. Речі (в тому числі гроші та цінні папери) представляють собою предмети матеріального світу як у їх природному стані (наприклад, дари природи), так і предмети, створені працею людини. Предметом договору дарування може бути як рухоме майно, так і нерухомість, що знаходяться у вільному обігу. Здійснення операцій у відношенні речей, обмежених в обігу (вогнепальна зброя, літальні апарати та інше), допускається після отримання відповідних дозволів. Укладення договору дарування у відношенні речей, вилучених з обороту (наприклад, ділянка лісового фонду), не допускається. Договори дарування, що мають в якості свого предмета зазначені дії дарувальника, відрізняються від багатьох інших договорів, спрямованих на передачу майна (оренда, позика, найм), тим, що річ передається у власність обдаровуваного, а від тих договорів з цієї категорії, які, так само як і дарування, передбачають передачу майна у власність контрагента (купівля - продаж, міна, рента), - тим, що при даруванні відчуження майна проводиться безоплатно. При цьому від договору безпроцентної позики договір дарування грошей відрізняється тим, що подаровані обдаровуваному гроші не підлягають поверненню дарувальнику.
Серед речей виділяють звичайні подарунки до п'яти мінімальних розмірів оплати праці (п. 2 ст. 574, 575 ГК) та звичайні подарунки невеликої вартості (п. 1 ст. 576, 579 ЦК). Такі подарунки мають особливий режим: у відношенні їх не діють правила про заборону дарування між певними дарувальниками і обдаровуваними; до них не застосовуються правила про відмову від виконання договору дарування та про скасування дарування, договір дарування подарунків до п'яти мінімальних розмірів оплати праці з дарувальником - юридичним особою може бути укладений усно.
2. Передача обдаровуваному майнового права (вимоги) дарувальником до «самому собі». У юридичній літературі зазначалося, що сфера дії договору дарування з таким предметом в основному зводиться до встановлення названого права. Крім того, розглядаючи характерні риси подібного договору, А.Л. Маковський підкреслює, що «під цей випадок дарування не підпадає вимога до дарувальника, що надається за допомогою передачі обдаровуваному цінного паперу (наприклад, видачі простого векселя)»; крім того, «не можуть взагалі розглядатися в якості дарування договори про безоплатне надання іншій стороні прав ссудополучателя, зберігача, довірителя або засновника довірчого управління, тому відповідні відносини врегульовані в ЦК як відносини з іншим, самостійним договорами ...». На думку А.Л. Маковського, під «передачею права (вимоги) до себе» слід розуміти надання обдаровуваному тільки грошової вимоги до дарувальника [20].
За договором дарування, який передбачає передачу обдаровуваному майнового права (вимоги) дарувальником до самого себе, можуть передаватися не тільки зобов'язальні права, але й окремі речові права.
Наприклад, відповідно до п. 3 ст. 552 ДК продаж нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці, не належить продавцю на праві власності, допускається без згоди власника цієї ділянки, якщо це не суперечить умовам користування такою ділянкою, встановленим законом або договором. При продажу такої нерухомості покупець набуває право користування відповідною частиною земельної ділянки на тих же умовах, що і продавець нерухомості. Причому, якщо інше не встановлено законом або договором, передбачена договором ціна нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, включає ціну права на відповідну частину земельної ділянки (п. 2 ст. 555 ЦК). Якщо сторони домовляться про те, що вони не включають в ціну об'єкта нерухомості ціну права на земельну ділянку (скажімо, права безстрокового користування), при явному намір особи, яка виступає в ролі продавця об'єкта нерухомості, тим самим обдарувати покупця об'єкта нерухомості, в наявності всі необхідні ознаки дарування права (в тому числі і речового) на відповідну земельну ділянку.
3. Передача обдаровуваному належить дарувальнику майнового права (вимоги) до третьої особи здійснюється за допомогою безоплатній поступки відповідного права (вимоги) обдаровуваному за умови дотримання правил, що регулюють цессию (п. 3 ст. 576 ЦК). Отже, за таким договором дарування не можуть бути передані права, нерозривно пов'язані з особою кредитора (дарувателя), зокрема вимоги про аліменти і про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю (ст. 383 ЦК), а також права за зобов'язанням, у якому особистість кредитора (дарувателя) має істотне значення для боржника (п. 2 ст. 388 ДК). Не підлягають передачі за таким договором дарування також права з цінних паперів в документарній формі, які відносяться до речей і тому можуть передаватися в якості дару як речі, що становить самостійний предмет договору дарування (передача речі у власність обдаровуваного).
Інші права, що випливають як з договірних, так і з позадоговірних зобов'язань, можуть передаватися за договором дарування, який передбачає передачу обдаровуваному належить дарувальнику майнового права (вимоги) до третьої особи.
Особливу проблему представляє питання про те, чи слід кваліфікувати як договір дарування всяку безоплатну угоду уступки вимоги за зобов'язанням. Дане питання набуває особливо актуального значення у випадках, коли мова йде про угоди уступки вимоги, скоєних між комерційними організаціями за зобов'язаннями, пов'язаними з їх підприємницькою діяльністю, оскільки, як відомо, дарування між комерційними організаціями заборонено законом (п. 4 ст. 575 ГК) .
Відповідно до п. 1 ст. 388 ДК поступка вимоги кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону, іншим правовим актам чи договору. Відповідно до закону (п. 4 ст. 575 ГК) не допускається дарування, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, у відносинах між комерційними організаціями. Договір дарування може відбуватися, в тому числі і шляхом передачі обдаровуваному права вимоги до третьої особи, яка здійснюється з дотриманням правил, встановлених відносно поступки вимог за зобов'язаннями (п. 3 ст. 576 ЦК).
Разом з тим угода про відступлення прав, які не передбачають зустрічного надання цеденту з боку фактор, може бути визнано договором дарування лише в тому випадку, якщо воно містить ясно виражене намір цедента зробити безоплатну передачу відповідного права цессионарию (п. 2 ст. 572 ГК). При цьому під безвозмездностью передачі права вимоги розуміється відсутність будь-якої причинної зумовленості такої передачі права, яка витікає в тому числі і з інших взаємовідносин сторін з інших операціях і зобов'язаннями.
З приводу співвідношення цесії та дарування є різні точки зору. М.І. Брагінський вважає, що «договору цесії» взагалі не існує ^[21]. Він стверджує, що для переходу майнових прав підходять традиційні цивільно-правові договори, у тому числі міна, дарування, купівля-продаж.
М.І. Кротов дотримується іншої думки з цього приводу: «Цессія, досконала за плату, може розглядатися як різновид договору купівлі-продажу, а безоплатна поступка права як дарування. Не слід, однак, зводити угоду про відступлення права вимоги до будь-яких суворо певним різновидам договорів, передбачених ЦК, можливі і такі угоди, які в них не вкладаються ^»[22].
Дійсно, існують такі угоди, які не підпадають під ознаки ні договору купівлі-продажу, ні договору дарування, будь-якого іншого передбаченого законом договору. Наприклад, право вимоги може передаватися в залік свого боргу перед особою, якій передається таке право. Тобто одне зобов'язання, яке є між передбачуваними цедентом і цесіонарієм, замінюється іншим з іншим предметом виконання (новація). Схема така: А, не маючи можливості повернути борг З за укладеним між ними раніше зобов'язанням, передає З право вимоги до свого боржника - Б, укладаючи договір цесії.
Арбітражна практика виробила свій підхід до визначення договору дарування. Про це пише О. Свириденко, вказуючи на те, що головною відмітною ознакою договору цесії є його возмездность. «При цьому основний акцент при прийнятті судового акта робиться на те, що при відсутності ознаки возмездности в договорі поступки права він визнається договором дарування, що має наслідком його нікчемність» ^[23].
А. Г. Корольов також вказує на те, що часто суди визнають недійсним поступку права вимоги за однією з наступних причин: «Поступка права вимоги фактично стала даруванням, а дарування між комерційними організаціями заборонено (ст.575 ЦК)» ^[24].
О. Свириденко не згоден з такою практикою арбітражних судів, тому що законодавець не дає «прямої вказівки на наявність ознаки возмездности поступки права і заборони безплатності цесії» ^[25].
Відсутність в угоді про відступлення прав вимоги, укладеному між комерційними організаціями, умов про оплату цесіонарієм одержуваного права або про інше зустрічному наданні саме по собі не може служити підставою для визнання зазначеної угоди договором дарування. Навпаки, «цивільне законодавство виходить з презумпції возмездности договору (п. 3 ст. 423 ГК). Тому договір є даруванням тільки в тому випадку, якщо договір містить явно виражене намір зробити безоплатну передачу речі або судом буде встановлено такий намір ^»[26], або, як в даному випадку, коли зацікавленою особою буде доведено відсутність будь-якої причинної зумовленості безоплатній поступки права.
Таким чином, якщо сторони оформили угоду про відступлення права вимоги, то на цю операцію не поширюються правила про скасування дарування, обмеження дару, відмову від виконання і ін Але якщо сторони уклали договір про передачу в дар майнового права вимоги дарувальника до третьої особи, то дотримуються правила про обсяг переходить права, заперечення боржника проти вимоги нового кредитора, згоду боржника в певних випадках і ін
4. Звільнення обдаровуваного від майнового обов'язку перед дарувальником. У даному випадку не можна говорити про те, що прощення боргу завжди є договором дарування. Прощення боргу є підставою припинення зобов'язання. Відповідно до ст. 415 ЦК («Прощення боргу») зобов'язання припиняється звільненням кредитором боржника від лежачих на ньому обов'язків, якщо це не порушує прав інших осіб щодо майна кредитора. Саме в такій якості (як підстава припинення зобов'язання, а не договір дарування) прощення боргу часто використовується в майновому обороті, учасники якого нерідко шляхом прощення боргу припиняють взаємні зобов'язання за різними договорами. Прощення боргу використовується також при звірці розрахунків, складанні мирових угод з урахуванням цілого ряду різних зобов'язань, наявних між сторонами. У зв'язку з цим визнання всякого прощення боргу договором дарування здатне дестабілізувати майновий оборот і спричинити за собою інші серйозні негативні наслідки.
Угода про прощення боргу може бути кваліфіковано як договір дарування тільки в тому випадку, коли в ньому позитивно вирішено питання про безплатність дій кредитора щодо звільнення боржника від покладених на нього зобов'язань і при явному намір кредитора обдарувати боржника без всякого зустрічного надання в рамках всіх взаємовідносин сторін. І тут, як у випадку з поступкою вимоги, необхідно виходити з презумпції возмездности прощення боргу.
Договір дарування відрізняється від вибачення боргу тим, що дарування завжди відбувається на підставі угоди двох осіб, а прощення боргу являє собою односторонню угоду, для здійснення якої достатньо волевиявлення однієї сторони.
5. Звільнення обдаровуваного від його майнового обов'язку перед третьою особою можливо шляхом виконання дарувальником зобов'язання за що є в ньому боржником обдаровуваного перед кредитором за таким зобов'язанням. Мова йде про застосування спеціальної конструкції виконання зобов'язання шляхом покладання його виконання на третю особу (п. 1 ст. 313 ЦК), оскільки тільки в цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою, яка не є стороною в зобов'язанні.
Інший варіант договору дарування шляхом звільнення обдаровуваного від його майнового обов'язку перед третьою особою полягає в тому, що дарувальник займає місце боржника у зобов'язанні, звільняючи тим самим від нього обдаровуваного. Заміна учасника зобов'язання за боржника здійснюється за допомогою переведення боргу; переведення боргу допускається лише за згодою кредитора (ст. 391 ЦК). У даному випадку підставою звільнення обдаровуваного від його обов'язку перед третьою особою (кредитором) служить не фактичне її виконання дарувальником, а та обставина, що обдаровуваний вибуває, завдяки дарувальнику, з відповідного зобов'язання.
Дарувальник може виконати (або пообіцяти виконати) цей обов'язок за наявності двох умов:
1) якщо за умовами зобов'язання і відповідно до вимог нормативних актів обдаровуваний не повинен провести виконання особисто;
2) кредитор обдаровуваного згоден прийняти виконання від іншої особи (якщо отримання такої згоди в силу закону є обов'язковим).
Необхідно відзначити, що і в цьому випадку для того щоб відповідні дії особи, що звільняє боржника від зобов'язання перед третьою особою, були визнані даруванням, потрібна наявність усіх ознак договору дарування, і перш за все безплатності і наміри дарувальника саме звільнити боржника від його обов'язків як дару останньому.

§ 2. Форма і зміст договору дарування

При укладанні будь-якого договору необхідно чітко слідувати розпорядженням закону щодо форми угоди. В іншому випадку це може спричинити такі несприятливі наслідки, як визнання угоди недійсною.
Критерії ЦК (ст. 574) вимоги до форми договору дарування залежать від виду договору дарування і від об'єкта дарування. Договори дарування, що здійснюються шляхом передачі дару обдаровуваному, можуть укладатися в усній формі, за винятком випадків, зазначених у п. 2 і 3 ст. 574 ЦК, коли потрібна обов'язкова письмова форма. По-перше, у письмовій формі повинні відбуватися договори дарування рухомого майна, за якими в якості дарувальників виступають юридичні особи, й вартість дарунка перевищує п'ять встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці. Згідно зі ст. 5 Федерального закону від 19.06.2000 N 82-ФЗ «Про мінімальний розмір оплати праці» обчислення сум за цивільно-правовим зобов'язанням, поставленим у залежність від мінімального розміру оплати праці, проводиться виходячи з базової суми, яка дорівнює 100 рублям. Таким чином, на даний момент договір дарування від імені юридичної особи повинен мати письмову форму, якщо вартість предмета договору перевищує 500 рублів. По-друге, коли договір містить обіцянку дарування в майбутньому. По-третє, договори дарування нерухомого майна підлягають державній реєстрації і тому вони не можуть укладатися в усній формі. Недодержання в таких випадках необхідної законом форми призводить до нікчемності угоди. Порядок реєстрації та підстави відмови в ній встановлюються відповідно до ст. 131 ЦК спеціальним законом. В даний час діє Федеральний закон від 21.07.1997 N 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним». Головним його нововведенням є створення єдиного державного реєстру прав на нерухомість, лише запис у якому є доказом права власності особи на таке майно. Державна реєстрація здійснюється двічі: при укладенні договору і при передачі права власності на нерухомість. Державна реєстрація договору дарування проводиться відповідним територіальним установою за місцем знаходження нерухомого майна на підставі заяви сторін договору. Реєстрація переходу права власності на нерухоме майно, що є предметом дарування, проводиться за заявою обдаровуваного. Можлива подача заяви через представника при наявності у неї нотаріально посвідченої довіреності, що підтверджує відповідні повноваження. Хотілося б звернути увагу на п. 9 «Огляду законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за третій квартал 2007 року» від 07.11.2007 р., де йдеться про те, що вирішення суперечки про визнання договору дарування нерухомого майна незначною угодою відноситься до підсудності суду за місцем знаходження майна.
Стаття 45 Закону РФ від 15.04.1993 N 4804-1 (ред. від 02.11.2004) «Про вивезення і ввезення культурних цінностей» встановлює, що з метою запобігання незаконного вивезення культурних цінностей та передачі права власності на них угоди щодо культурних цінностей, підпадають під дію цього Закону, мають укладатися у письмовій формі. Зазначене правило поширюється і на випадки дарування. Угоди, укладені з порушенням встановленого порядку, визнаються недійсними.
Договір в письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (п. 2 ст . 434 ГК). Якщо у зазначених випадках договір дарування буде здійснений усно, то він в силу п. 2 ст. 574 ГК буде вважатися нікчемним. Такий договір не спричиняє виникнення прав та обов'язків у сторін. За бажанням сторін будь-який письмовий договір дарування може бути також нотаріально посвідчений, хоча закон не ставить це в обов'язок осіб, що беруть участь в операції.
Свідченням укладення договору дарування, супроводжуваного передачею дару обдаровуваному, можуть служити: вручення останньому дару, правовстановлюючих документів, символічна передача дару (вручення ключів і т.п.).
Договір обіцянки дарування під страхом його недійсності повинен бути укладений у письмовій формі.
Якщо предметом договору дарування є передача обдаровуваному права (вимоги) або звільнення його від обов'язку перед третьою особою, то вимоги до форми такого договору підкоряються правилам, визначальним форму угод поступки вимоги і переведення боргу (ст. 389 і 391 ЦК). Зокрема, поступка вимоги та переведення боргу, засновані на угодах, скоєних в простій письмовій чи нотаріальній формі, повинні бути здійснені у відповідній письмовій (простій чи нотаріальній) формі. Уступка вимоги і переведення боргу по операціях, що підлягають державній реєстрації, повинні бути зареєстровані в порядку, встановленому для реєстрації відповідних угод.
Тільки юридичних осіб - дарувальників стосується вимога закону щодо обов'язкової убирання договору дарування рухомого майна в письмову форму (п. 2 ст. 574 ЦК). Особливе правило, відноситься до юридичних осіб, сформульовано в ст. 576 ГК про обмеження дарування.
Спеціальна вказівка ​​в законі (ст. 582 ГК) є і щодо виступу в якості обдаровуваний держави та інших суб'єктів цивільного права, названих у ст. 124 ЦК.
Про зміст договору дарування (права та обов'язки сторін) можна говорити лише стосовно договору обіцянки дарування (він буде розглянутий докладніше нижче). Що стосується договору дарування, скоєного шляхом передачі подарованого майна обдаровуваному, то він являє собою договір - угоду, тобто юридичний факт, що породжує право власності на подароване майно у обдаровуваного і відповідно припиняє право власності дарувальника; договірна природа такого дарування виражається лише в тому, що передача обдаровуваному подарованого майна вимагає згоди останнього на прийняття дару; втім, така згода передбачається.

§ 3. Суб'єкти договору дарування

Як вже зазначалося, сторонами за договором дарування є дарувальник і обдаровуваний. Закон не встановлює для кого-небудь із суб'єктів цивільно-правових відносин заборон на участь в договорі дарування. Отже, у ролі сторін за договором дарування можуть виступати всі суб'єкти цивільного права: громадяни (в тому числі громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства), юридичні особи, РФ, суб'єкти РФ, муніципальні освіти. Законодавство обмежень на участь у договорі дарування держави, як обдаровуваного не передбачає, отже, повинен діяти принцип поширення на державу за його участі в майновому обороті положень про юридичних осіб. Інакше доведеться будь-які ситуації, коли керівники різних держав на офіційних дипломатичних зустрічах обмінюються подарунками, кваліфікувати як пожертвування на користь відповідних держав. Крім того, не слід забувати, що ЦК не розглядає як пожертвування дії дарувальника, зі звільнення обдаровуваного від його зобов'язань, однак немає ніяких підстав не допускати можливості такого дару на адресу держави.
Громадяни як суб'єкти договору дарування повинні мати цивільно-правової дієздатністю. Проте в даному випадку мова йде не про повну (за загальним правилом настає з досягненням повноліття), а про достатню (часткової) дієздатності. У силу п. 2 ч. 2 ст. 28 ГК малолітні (тобто діти від 6 до 14 років) вже має право виступати в якості обдаровуваному в договорі дарування, оскільки їм надано право самостійно укладати угоди, спрямовані на безоплатне отримання вигоди, які не потребують нотаріального посвідчення та державної реєстрації. З 14 років неповнолітні отримують можливість виступати в договорі дарування в якості дарувальника в межах заробітку, стипендії та інших одержуваних ними доходів. У всіх інших випадках:
1) за малолітніх і від їхнього імені у договорі дарування беруть участь їхні законні представники - батьки, усиновителі, опікуни;
2) неповнолітні у віці від 14 до 18 років укладають договір дарування самостійно, проте з попередньої письмової згоди своїх законних представників - батьків, усиновителів або піклувальника.
За громадян, визнаних судом недієздатними (внаслідок психічного розладу, який не дозволяє розуміти значення своїх дій та керувати ними), всі угоди, в тому числі і договір дарування, здійснюють їх законні представники - опікуни (ст. 29 ЦК). Особи, визнані у судовому порядку обмежено дієздатними (внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами), має право здійснювати всі операції з попередньої згоди піклувальника.
Закон не пред'являє якихось особливих вимог до юридичних осіб, державним і муніципальним утворенням для участі в договорі дарування. Проте в деяких випадках на них (як і на громадян) поширюються встановлені законом заборони і межі дарування.
Особливість договору дарування стосовно його суб'єктним складом полягає в тому, що стосовно деяких суб'єктів цивільного права законодавством встановлено заборони і обмеження на участь у відносинах, пов'язаних з даруванням (статті 575 і 576 ЦК).
1. Заборона дарування (як дарувальників) встановлене відносно законних представників малолітніх громадян і громадян, визнаних недієздатними (від імені останніх). Як відомо, за загальним правилом законні представники малолітніх (батьки, усиновителі або опікуни), а також опікуни громадян, визнаних судом недієздатними, можуть вчиняти від їх імені цивільно-правові угоди. Проте договір дарування відрізняється тією особливістю, що він має своїм результатом зменшення майна відповідно малолітніх і визнаних недієздатними громадян без будь-якої компенсації. Дана обставина спонукало законодавця вилучити з кола операцій, що здійснюються законними представниками зазначених осіб, договори дарування. Виняток становлять випадки дарування звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці (такі угоди можуть відбуватися законними представниками малолітніх та недієздатних громадян від імені останніх), а також договори дарування, охоплюються поняттям «дрібні побутові угоди» (такі угоди можуть відбуватися малолітніми у віці від шести до чотирнадцяти років самостійно).
Закон не передбачає заборони дарування відносно малолітніх та недієздатних громадян (у тому числі через їх законних представників) як обдаровуваного. Якщо обдаровуваними в даному випадку виступають малолітні у віці від шести до чотирнадцяти років, то такі договори дарування відносяться до числа угод, спрямованих на безоплатне отримання вигоди, які, якщо вони не вимагають нотаріального посвідчення або державної реєстрації, можуть відбуватися зазначеними особами самостійно (п. 2 ст. 28 ЦК).
У юридичній літературі висловлені критичні зауваження на адресу положень ЦК, що допускають у певних випадках вчинення договорів дарування з участю малолітніх та недієздатних громадян. Сенс цих зауважень зводиться до необхідності встановлення повної заборони на вчинення таких договорів без будь-яких вилучень. Наприклад, М.Г. Масевич вказує: «Великі сумніви викликає правомірність і доцільність дозволу« звичайних подарунків »від імені громадян, визнаних недієздатними, їх законними представниками. Треба думати, що ст. 575 має на увазі подарунки за рахунок майна недієздатних осіб. Однак відповідно до п. 2 ст. 37 ЦК майно підопічного його опікун або піклувальник може витрачати тільки з дозволу органу опіки та піклування, а згідно з п. 3 ст. 60 Сімейного кодексу на батьків поширюються обмеження щодо розпорядження майном підопічного і ніяких винятків для «звичайних подарунків» ці норми не містять »[27]. Але в даному випадку мова йде про цивільно-правові відносини, тому правила, що містяться в ЦК, які допускають вчинення «звичайних подарунків», є нормами прямої дії і не потребують додаткових законодавчих «підпорах». Крім того, при розробці зазначених норм ЦК ставилося завдання врегулювати відносини, що складаються в реальному житті. Малися на увазі, в тому числі й ситуації, коли школяр, збираючись на день народження однокласниці, просить своїх батьків дати йому грошей на подарунок або придбати останній для нього. Виходячи з наведених раніше уявлень, ми прийдемо до висновку, що батьки повинні відмовити синові в його проханні. Чи буде це відповідати нормальним уявленням про взаємини батьків і їх дітей?
2. Не допускається дарування працівникам соціальної сфери - лікувальних, виховних установ, закладів соціального захисту та інших аналогічних установ - громадянами, які перебувають у них на лікуванні, змісті або вихованні, чоловіками й родичами цих громадян, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці.
Список лікувально-профілактичних установ міститься в Наказі Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ від 07.10.2005 N 627 «Про затвердження Єдиної номенклатури державних і муніципальних установ охорони здоров'я», які установи відносяться до освітніх та виховним зазначено в ст. 12 Закону РФ від 10.07.1992 N 3266-1 «Про освіту», а список установ соціального обслуговування наведений у ст. 17 Федерального закону від 10.12.1995 N 195-ФЗ «Про основи соціального обслуговування населення в Російській Федерації».
Працівниками зазначених установ будуть особи, які виконують певну трудову функцію на підставі трудового договору, укладеного між такою установою і громадянином.
Заборона на дарування працівникам лікувальних, виховних установ, закладів соціального захисту громадянами, які перебувають у них на лікуванні, змісті або вихованні, а також подружжям і родичами цих громадян обумовлений, перш за все, морально-етичними міркуваннями, а також неприпустимістю перетворення подарунка у хабар.
3. Така ж заборона (з відповідним вилученням) діє відносно подарунків державним службовцям та службовцям органів муніципальних утворень у зв'язку з їх посадовим становищем або у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків.
Щодо положень ЦК про ці двох категоріях осіб, які виступають в якості обдаровуваного (назвемо їх «соціальні працівники» і «державні службовці»), також випущено чимало «критичних стріл» у юридичній літературі. Так, І.В. Єлісєєв бачить у відповідних положень ЦК реальну загрозу практиці правоохоронних органів із залучення хабарників до кримінальної відповідальності. «Стаття 575 ЦК, - пише І.В. Єлісєєв, - може вплинути і на практику застосування кримінального законодавства, зокрема, на тлумачення поняття хабара. Адже за змістом цієї статті дарування чиновнику звичайного подарунка невеличкий вартості (не дорожче п'яти МРОТ) у всіх випадках є правомірним дією »[28].
Проте такі судження явно свідчать про відсутність належного розуміння відмінностей між приватним і публічним правом. Є норма ЦК, що визначає предмет цивільно-правового регулювання, згідно з якою до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, у тому числі до податкових і інших фінансових і адміністративних відносин, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не передбачено законодавством (п. 3 ст. 2 ЦК). Кримінальне законодавство, кримінальне право - галузь публічного права, і тому, звичайно ж, положення ЦК про звичайні подарунки соціальним працівникам і державним службовцям не мають ніякого відношення ні до поняття хабара, ні до кримінальної відповідальності хабародавців і взяткополучателей.
Розрізняють федеральних державних службовців і державних цивільних службовців суб'єктів РФ. Згідно зі ст. 10 Федерального закону від 27.05.2003 N 58-ФЗ «Про систему державної служби Російської Федерації» федеральним державним службовцям є громадянин, який здійснює професійну службову діяльність на посаді федеральної державної служби і отримує грошове утримання (винагорода, постачання) за рахунок коштів федерального бюджету. Державний цивільний службовець суб'єкта РФ - це громадянин, який здійснює професійну службову діяльність на посади державної цивільної служби суб'єкта РФ і отримує грошове утримання (винагороду) за рахунок коштів бюджету відповідного суб'єкта РФ. Пункт 6 ст. 17 Федерального закону від 27.07.2004 N 79-ФЗ «Про державну цивільну службу Російської Федерації» містить норму, аналогічну п. 3 ст. 575 ГК: цивільному службовцю забороняється отримувати у зв'язку з виконанням посадових обов'язків винагороди від фізичних та юридичних осіб (подарунки, грошові винагороди, позики, послуги, оплату розваг, відпочинку, транспортних витрат й інші винагороди). Подарунки, отримані цивільним службовцям у зв'язку з протокольними заходами, зі службовими відрядженнями і з іншими офіційними заходами, визнаються відповідно федеральною власністю і власністю суб'єкта РФ і передаються цивільним службовцям за актом у державний орган, в якому він заміщає посаду цивільної служби, за винятком випадків, встановлених ДК РФ по відношенню до звичайних подарунків.
Згідно зі ст. 10 Федерального закону від 02.03.2007 N 25-ФЗ «Про муніципальної службі в Російській Федерації» муніципальним службовцям є громадянин, який виконує в порядку, визначеному муніципальними правовими актами відповідно до федеральних законів і законами суб'єкта Російської Федерації, обов'язки з посади муніципальної служби за грошову зміст, що виплачується за рахунок коштів місцевого бюджету.
Закон підкреслює, що забороняється дарування зазначеним особам саме у зв'язку з їх посадовим становищем або у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків. Це означає, що не допускається передача державним службовцем або службовцям органів муніципальних утворень подарунків в якості, наприклад, подяки за вчинення ними дій, що випливають з їх посадового становища або службових обов'язків, або коли дарування має на меті спонукати зазначених осіб до скоєння тих чи інших дій, прийняття тих або інших рішень. Сказане, проте, не означає, що громадяни, які є державними або муніципальними службовцями, взагалі не можуть виступати в якості обдаровуваний за договором дарування. Встановлена ​​заборона не стосується тих випадків, коли дарування викликано причинами, не пов'язаними з їх службовою діяльністю. Наприклад, не буде порушенням ч. 3 ст. 575 ГК отримання в подарунок дорогих годин в якості подяки від батьків дитини, який був врятований від утоплення.
Мета даної норми - недопущення перетворення дару в хабарі. Однак у силу невдалу конструкцію норми дана мета не може бути досягнута. Норма, що міститься у ч. 3 ст. 575 ГК, містить заборону на дарування подарунків, вартість яких перевищує 5 встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, але дозволяє отримання державними службовцями та представниками муніципальних утворень звичайних подарунків. При цьому, як випливає із змісту даної статті, допускається вручення звичайних подарунків саме у зв'язку з посадовим становищем зазначених осіб або виконанням ними своїх службових обов'язків. Тим часом ст. 290 Кримінального кодексу РФ встановлює кримінальну відповідальність за отримання, а ст. 291 - за дачу хабара. Отриманням хабара визнається одержання службовою особою хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, якщо такі дії (бездіяльність) входять у службові повноваження посадової особи або воно в силу посадового положення може сприяти таким діям (бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання по службі. Таким чином, норма ч. 3 ст. 575 ГК фактично декріміналізует передбачені ст. 290 і 291 КК РФ діяння - отримання і дачу хабара, якщо нею є звичайний подарунок. Стаття 575 ЦК розглядає дарування такого подарунка державному або муніципальному службовцю як правомірна дія, тобто виключає його злочинність.
Ситуація посилюється тим, що не виключається можливість неодноразового передачі посадовій особі таких звичайних подарунків у зв'язку з його службовою діяльністю. У цьому випадку така, здавалося б, невелика вартість подарунка, як 500 рублів, може в сукупності скласти значну суму. При цьому як одноразове, так і неодноразове вчинення правомірних (в силу ч. 3 ст. 575 ГК) дій не може утворювати об'єктивну сторону складу злочину. Цим практично знімається будь-якої верхня межа сукупного розміру хабарів у вигляді звичайних подарунків. Очевидно, що у зв'язку з вищевикладеним норма, яка міститься у ч. 3 ст. 575 ГК РФ, вимагає корекції.
4. Не допускається дарування, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, у відносинах між комерційними організаціями.
У цивільному праві діє презумпція возмездности всякого цивільно-правового договору, тому для кваліфікації угоди між комерційними організаціями (відступлення прав вимоги, переклад і прощення боргу і т.п.) як дарування необхідно, щоб зустрічну надання відсутнє у зобов'язаннях і угодах відповідних контрагентів, а не тільки при здійсненні конкретної операції, а також, щоб з угоди, в позитивному сенсі, випливало б, що вона є безоплатній при явному намір однієї із сторін збільшити майно контрагента за рахунок зменшення свого власного майна.
Що ж стосується справжнього дарування між комерційними організаціями, то його заборона є абсолютно виправданим. Як правильно відзначає А.Л. Маковський, заборона такого дарування було встановлено «виходячи з того, що безоплатні майнові відносини між організаціями, саме існування яких породжене метою отримання прибутку (п. 1 ст. 50), як правило, ненормальні і можуть використовуватися на шкоду інтересам їхніх кредиторів і держави» [29].
Перелік випадків, на які розповсюджується заборона дарування, зазначений у ст. 575 ГК, є вичерпним.
5. Певні обмеження дарування передбачених щодо юридичних осіб, яким майно, що є об'єктом дарування, належить на праві господарського відання або оперативного управління. До юридичних осіб, які підпадають під дію зазначеної норми, згідно зі ст. 113 ДК відносяться державні та муніципальні унітарні підприємства, казенні підприємства, а також установи. Такі підприємства не володіють правом власності на закріплене за ними майно. Саме цією обставиною зумовлене встановлення обмеження на участь зазначених юридичних осіб у договорах дарування як дарувальників. Слід звернути увагу, що заборона на дарування майна, що перебуває у господарському віданні або оперативному управлінні, без згоди власника не категоричний. Про це свідчить застереження, що міститься у п. 1 ст. 576 ЦК: «Якщо законом не передбачено інше». Дане обмеження дарування у відомому сенсі кореспондує норм, що визначають правове становище суб'єктів права господарського відання або оперативного управління в частині їх правомочностей по розпорядженню закріпленим за ними майном (ст. 295, 298 ЦК). Правда, не можна не звернути уваги на те, що обмеження для зазначених суб'єктів щодо дарування є більш жорсткими, ніж стосовно інших форм розпорядження майном. Наприклад, з метою інших відплатних операцій з майном суб'єкт господарського ведення повинен випросити згоду власника лише в тому випадку, коли об'єктом таких угод є нерухомість; іншим майном він розпоряджається самостійно, за винятком випадків, встановлених законом або іншими правовими актами (п. 2 ст. 295 ГК). Вчинення дарування майна (і нерухомого, і рухомого) якраз і являє собою таке виключення, встановлене законом, коли потрібно отримати згоду власника майна.
Складніше вирішується питання з обмеженням дарування щодо суб'єктів права оперативного управління. З одного боку, діє норма, що встановлює абсолютну заборону установам відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ними майном і майном, придбаним останніми за рахунок коштів, виділених їм за кошторисом (п. 1 ст. 298 ДК). З іншого боку, щодо установ, яким відповідно до їх установчими документами надане право здійснювати приносить доходи діяльність, передбачено, що доходи, отримані від такої діяльності, і придбане за рахунок цих доходів майно вступають у самостійне розпорядження установи (що не вимагає згоди власника) (п. 2 ст. 298 ДК). У першому випадку виникає питання, чи вправі установи за згодою власника робити дарування майна, закріпленого за ними або придбаного за рахунок грошових коштів, виділених їм за кошторисом. У другому випадку незрозуміло, чи потрібне установі згода власника на передачу обдаровуваному в якості дару за договором дарування майна, придбаного на доходи, отримані від дозволеної підприємницької діяльності. У наявності колізія норм про майновий статус суб'єктів оперативного управління та правил про договір дарування.
Дана проблема вперше поставлена ​​в юридичній літературі А.Л. Маковським, ним же запропоновано і її рішення, яке полягає в наступному. «Застосування правил, тим чи іншим чином обмежують дарування, в разі їх колізії, - вказує А.Л. Маковський, - не може бути альтернативним. Питання про їх співвідношенні має вирішуватися, як правило, по найбільш обмежувального варіанту або шляхом «складання» цих обмежень (наприклад, до дарування майна унітарним підприємством акціонерному товариству повинні застосовуватися і п. 4 ст. 575 і п. 1 ст. 576 ЦК), або шляхом «поглинання», тобто застосування найбільш суворого з них (зокрема, до подарунків державним службовцям, якщо вони взагалі заборонені, не може застосовуватися правило про допустимість «звичайних подарунків»). Пояснюється такий підхід винятковістю безоплатних відносин в загальній масі майнових відносин, регульованих цивільним правом »[30].
Підхід А.Л. Маковського дозволяє дати відповіді на поставлені питання стосовно установам (суб'єктам права оперативного управління), котрий виступає в ролі дарувальника за договором дарування майна, що належить останнім на праві оперативного управління. Оскільки відповідно до п. 1 ст. 298 ДК установі зовсім заборонено відчужувати або іншим чином розпоряджатися закріпленим за нею майном і майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом, стало бути, воно не має права робити дарування зазначеного майна, в тому числі і за згодою власника. Такі угоди є нікчемними що суперечать закону.
Що стосується майна, придбаного установою, якій дозволена підприємницька діяльність, за рахунок доходів від такої діяльності, то «найбільш обмежувальним варіантом» в даній ситуації є визнання за установою права дарування зазначеного майна за умови отримання згоди на те власника майна установи.
Зміст п. 1 ст. 576 ГК повністю узгоджується з положеннями інших статей закону:
а) згідно зі ст. 295 ГК власник майна, що перебуває у господарському віданні, здійснює контроль за використанням такого майна за призначенням і його збереженням. Підприємство не має права продавати належне йому на праві господарського відання нерухоме майно, здавати його в оренду, віддавати в заставу, вносити в якості внеску до статутного (складеного) капіталу господарських товариств і товариств або іншим способом розпоряджатися цим майном без згоди власника. Іншим майном, що належить підприємству, воно розпоряджається самостійно, за винятком випадків, встановлених законом або іншими правовими актами. Саме таким випадком є ​​правило про участь у договорі дарування на стороні дарувальника тільки за згодою власника майна. Це правило стосується як до дарування рухомого майна, так і до дарування нерухомості;
б) згідно зі ст. 297 ЦК казенне підприємство (унітарне підприємство, засноване на праві оперативного управління) має право відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ним майном лише за згодою власника цього майна;
в) згідно зі ст. 298 ДК установа, майно якого належить йому на праві оперативного управління, не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном, а також майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом.
Тут же хочеться відзначити, що передача речі в дар юридичній особі - не власнику, спричиняє появу у нього лише відповідного обмеженого речового права (господарського відання або оперативного управління) на дану річ. Право власності на неї виникає у засновника юридичної особи.
Пункт 1 ст. 576 ЦК містить застереження, згідно з якою обмеження дарування юридичними особами, яким річ ​​належить на праві господарського відання або оперативного управління, не поширюється на звичайні подарунки невеликої вартості (не перевищує 5 мінімальних розмірів оплати праці).
6. Певні обмеження дарування передбачених щодо суб'єкта права спільної сумісної власності. Розрізняють два види спільної власності: спільну і часткову (п. 2 ст. 244 ЦК). Слід звернути увагу, що встановлене обмеження стосується лише майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, коли не визначено розмір часток кожного з її учасників. Дарування майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, допускається за згодою всіх учасників спільної власності з дотриманням правил, що регулюють порядок розпорядження майном, що перебуває у спільній власності (п. 2 ст. 576 ЦК).
І тут виникає питання про співвідношення положення, що міститься у п. 2 ст. 576 ЦК (про те, що для дарування майна із загальної спільної власності потрібна згода всіх учасників спільної сумісної власності), та загальних положень, що стосуються порядку розпорядження таким майном (ст. 253 ЦК). Зазначені загальні положення говорять про те, що при розпорядженні майном, що перебуває у спільній власності, згода всіх учасників спільної сумісної власності незалежно від того, ким з них відбувається угода, передбачається. Чи означає це, що, наприклад, один з подружжя або один з учасників селянського (фермерського) господарства можуть подарувати обдаровуваному майно, що перебуває у спільній сумісній власності, не питаючи спеціально згоди інших учасників спільної сумісної власності (відповідно другого з подружжя чи інших членів селянського (фермерського ) господарства), оскільки така згода передбачається? Або щоразу необхідно в позитивному сенсі вирішувати питання про отримання згоди інших учасників спільної сумісної власності на вчинення договору дарування?
Виходячи з необхідності вирішувати це питання «по найбільш обмежувального варіанту», слід, мабуть, визнати, що для дарування майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, необхідно позитивно висловлену згоду кожного її учасника.
7. Пункти 3 і 4 ст. 576 ГК передбачають обмеження дарування, пов'язаного із здійсненням грошових вимог (дарування належить дарувальнику права вимоги до третьої особи та дарування допомогою виконання за обдаровуваного його обов'язку перед третьою особою), і тому регулюються нормами гл. 24 ДК «Зміна осіб у зобов'язанні» - про перехід прав кредитора до іншої особи і про переведення боргу, а також гол. 22 «Виконання зобов'язань» - про виконання зобов'язання третьою особою.
Перш за все, треба зазначити, що дарування належить дарувальнику права вимоги до третьої особи є не що інше, як поступку вимоги. При цьому необхідно пам'ятати, що дарування майнових прав, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема вимог про стягнення аліментів та про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, не допускається.
За загальним правилом для переходу до обдаровуваному прав кредитора згоди боржника (третьої особи) не потрібно. Передбачається, що йому байдуже, кому провести виконання. Однак отримання такої згоди є обов'язковим у тих випадках, коли особистість кредитора має істотне значення для боржника. Питання про істотне значення особистості кредитора для боржника визначається в залежності від взаємовідносин сторін у конкретному зобов'язанні.
Боржник повинен бути письмово сповіщений про перехід прав кредитора до обдаровуваному, щоб він міг провести виконання належного особі. В іншому випадку на нового кредитора лягає ризик викликаних цим несприятливих наслідків, оскільки виконання зобов'язання первісному кредиторові буде визнано виконанням належному кредиторові. Обдаровуваному доведеться зробити певні зусилля для відновлення своїх прав за договором дарування. Закон не ставить повідомлення боржника про перехід прав кредитора до іншої особи в обов'язок кого-небудь із сторін по угоді. Очевидно, що про це доцільно подбати обдаровуваному зважаючи на можливість виникнення несприятливих для нього обставин.
Якщо інше не передбачено договором дарування, вимога дарувальника до третьої особи переходить до обдаровуваному в тому обсязі і на тих умовах, які існували на момент укладання договору. Зокрема, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання, а також інші пов'язані з вимогою права, у тому числі право на несплачені відсотки (ст. 384 ЦК). Однак у це правило можна внести зміну. Наприклад, сторони можуть домовитися про передачу не всього обсягу прав вимог, а лише його частини. Також діє правило, що ніхто не може передати більший обсяг прав, ніж має сам.
Для належного виконання зобов'язання боржник повинен упевнитися в тому, що особа, яка вимагає від нього виконання, є належним кредитором. Тому боржник має право не виконувати зобов'язання новому кредиторові до надання йому доказів переходу вимоги до цієї особи (п. 1 ст. 385 ЦК). Таким доказом є договір дарування, а також документи, що підтверджують наявність права вимоги до боржника у первісного кредитора - дарувальника, який зобов'язаний передати такі документи обдаровуваному при укладенні договору. Дарувальник також повинен повідомити обдаровуваному всі відомості, що мають значення для здійснення вимоги.
Особливі вимоги встановлені для форми договору дарування майнового права. Крім загальних правил, що стосуються форми договору дарування, він повинен відповідати формі угоди, на якій засновано виникнення вимоги у дарувальника:
а) поступка вимоги, заснованого на операції, укладеної в простій письмовій чи нотаріальній формі, повинна бути здійснена у відповідній письмовій формі;
б) поступка вимоги по угоді, вимагає державної реєстрації, повинна бути зареєстрована в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом;
в) поступка вимоги за ордерним цінним папером здійснюється шляхом індосаменту на цьому цінному паперу (п. 3 ст. 389 ЦК).
Якщо предметом дарування є звільнення обдаровуваного від обов'язку перед третьою особою, то при цьому повинні бути дотримані правила, встановлені ст. 313 ЦК, яка говорить: виконання зобов'язання може бути покладено боржником на третю особу, якщо із закону, інших правових актів, умов зобов'язання або його істоти не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою.
Як зазначено, обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто може випливати з вимог нормативних правових актів. Як приклад можна навести ст. 895 ЦК, яка забороняє передавати річ на зберігання третій особі. Таким чином, дарувальник не може звільнити обдаровуваного від обов'язків зберігача за договором зберігання.
Обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто може випливати із суті зобов'язання. Тут треба мати на увазі, що допустимість передачі виконання залежить від характеру дій, що складають його предмет. Зокрема, боржник не може передати виконання третій особі у випадках, коли зобов'язання носить творчий характер (наприклад, зобов'язання автора написати твір образотворчого мистецтва; зобов'язання, пов'язані з діяльністю артистів-виконавців). Також у силу суті зобов'язання неприпустима, наприклад, передача виконання роботи кваліфікованим майстром, якому замовник довірив виконання індивідуального замовлення, що не володіє відповідною кваліфікацією особі. Звільнення боржника від подібних обов'язків в результаті укладення договору дарування не допускається.
Якщо предметом договору є переведення дарувальником на себе боргу обдаровуваного перед третьою особою, то він повинен здійснюватися з дотриманням правил, передбачених ст. 391 та 392 ЦК.
Прийняття дарувальником на себе боргу обдаровуваного допускається лише за згодою кредитора. Відповідно до ст. 391 ЦК особистість боржника має велике значення для кредитора, який, вступаючи в договір, враховував його майновий стан, обов'язковість і інші якості. Тому п. 1 статті 391 ЦК категорично пов'язує законність переведення боргу з отриманням згоди кредитора. Переклад обдаровуваним свого боргу на дарувальника без згоди кредитора є нікчемним правочином і не має юридичних наслідків.
Дарувальник має право висувати проти вимоги кредитора заперечення, засновані на відносинах між кредитором і первісним боржником - обдаровуваним (ст. 386 ЦК).
Договір дарування, який передбачає обов'язок дарувальника виплатити борг за обдаровуваного, повинен мати ту ж форму, що й зобов'язання, з якого випливає відповідний обов'язок обдаровуваного.
8. Також у статті 576 ЦК міститься вказівка ​​на деякі додаткові умови, які в рамках даної статті розглядаються як обмеження дарування. Їх дотримання потрібно при здійсненні дарування не самим дарувальником, а його представником за дорученням. У цьому випадку повноваження представника на вчинення дарування, позначені в дорученні, повинні носити не загальний, а конкретний характер: в дорученні повинні бути зазначені конкретний предмет дарування і конкретний обдаровуваний. Відсутність у довіреності необхідних відомостей означає нікчемність самої довіреності і тим самим недійсність дарування. Так, в довіреності, що передбачає поряд з правом представляти інтереси довірителя в різних організаціях, містилося право розпоряджатися долями (акціями) у статутному капіталі товариства, в тому числі здійснювати операції з відчуження: продавати, віддавати в заставу і поступатися частки і т.д. Уклавши з цієї довіреності договір відступлення частки, в якому не містилася обов'язок сторони з оплати відступленої частки, суд визнав, що договір є договором дарування і укладено від імені дарувальника не уповноваженою особою, оскільки в довіреності не був названий обдаровуваний та не вказаний предмет дарування, а значить вона незначна п. 5 ст. 576 ГК ^[31].
Стаття 581 ЦК встановлює правила правонаступництва при обіцянці дарування. Відповідно до неї, права обдаровуваного, якому за договором дарування обіцяний дар, не переходять до його спадкоємців (правонаступників), якщо інше не передбачено договором дарування, а обов'язки дарувальника, що обіцяв дарування, переходять до його спадкоємців (правонаступників), якщо інше не передбачено договором дарування . Вміщені в статті правила відносяться до консенсуальних договорах. Разом з тим вони є диспозитивними, оскільки допускають інше рішення питань по конкретному договору, в якому найчастіше однією стороною виступає громадянин. Недопущення в принципі переходу прав обдаровуваного і допустимість переходу обов'язків дарувальника до його спадкоємців, іншим правонаступникам пояснюється, мабуть, тим, що відносини сторін зазвичай будуються на особистісній основі.

§ 4. Права та обов'язки сторін

Реальний договір дарування, як правило, не породжує ніяких зобов'язальних відносин. Хоча в статті 25 Федерального закону від 26.05.1996 N 54-ФЗ «Про музейному фонді Російської Федерації і музеях Російської Федерації» говориться, що при здійсненні угод дарування щодо музейних предметів і музейних колекцій, включених до складу недержавної частини Музейного фонду Російської Федерації , одержувач дару зобов'язаний приймати на себе всі зобов'язання щодо цих предметів, що були у дарувальника. Однак далі має сенс говорити лише про зобов'язання, що виникає з консенсуального договору дарування.
Головним обов'язком дарувальника за договором обіцянки дарування є передача дару. Якщо предметом договору є річ, то її передача обдаровуваному може здійснюватися за допомогою вручення, символічної передачі (наприклад, вручення ключів) або вручення правовстановлюючих документів (абз. 2 п. 1 ст. 574 ЦК). Передача дару у вигляді майнового права щодо третьої особи зазвичай проводиться шляхом вручення документів, що фіксують підстави виникнення цього права (наприклад, поступка прав за представницькою цінного паперу). Єдиною підставою виникнення права відносно самого дарувальника є договір дарування. У цьому випадку перехід права на обдаровуваного зазвичай відбувається автоматично в силу закінчення узгодженого сторонами терміну або після настання узгодженого відкладальної умови. Передача дару у вигляді звільнення від обов'язку вимагає від дарувальника скоєння певних дій, наприклад отримання згоди кредитора обдаровуваного на переклад боргу чи виконання обов'язки за обдаровуваного (в разі покладання виконання).
Обов'язки дарувальника по консенсуального договору дарування переходять до його правонаступників, якщо інше не передбачено договором (п. 2 ст. 581 ЦК). У відношенні пожертвування це правило не діє (п. 6 ст. 582 ГК).
Право відмови від виконання консенсуального договору дарування - одне з найважливіших прав дарувальника, закріплене ст. 577 ЦК. Дарувальник може скористатися цим правом у двох випадках:
1) якщо після укладення договору його майновий, сімейний стан, або стан здоров'я змінилися настільки, що виконання договору в нових умовах приведе до істотного зниження рівня його життя;
2) якщо обдаровуваний вчинив замах на життя дарувальника, члена його сім'ї або близького родича, або навмисне заподіяв дарувальникові тілесні ушкодження.
Відмова дарувальника від виконання договору дарування неможливий щодо звичайних подарунків невеличкий вартості (ст. 579 ЦК). За цим єдиним винятком відмова дарувальника від виконання договору з вищевказаним підставах є дією правомірним, а тому не дає обдаровуваному права на відшкодування збитків (п. 3 ст. 577 ЦК).
Право обдаровуваного на отримання дару логічно випливає з самого предмета договору дарування. Його зміст визначається змістом відповідної обов'язки дарувальника. Якщо предметом дарування є індивідуально-визначена річ, то в разі невиконання зобов'язання дарувальником обдаровуваний набуває право вимагати відібрання цієї речі у дарувальника (з дотриманням правил ст. 398 ЦК). Якщо ж предмет дарування - річ, обумовлена ​​родовими ознаками, то право на отримання дару може звузитися до права на відшкодування збитків (п. 2 ст. 396 ЦК).
Право відмови від прийняття дарунка закріплено за обдаровуваним у п. 1 ст. 573 ЦК. Це право може бути здійснено в будь-який момент до передачі дару і навіть не обумовлено наявністю будь-яких поважних причин. Обдаровуваний має право відмовитися від дару взагалі без вказівки мотивів (якщо дотримані формальні вимоги, передбачені п. 2 ст. 573 ЦК).
Звідси можна зробити висновок про те, що прийняття дару не є обов'язком обдаровуваного особи. Протилежна точка зору не знаходить підтвердження у ЦК. Якщо б прийняття дару було обов'язком обдаровуваного, її невиконання давало б дарувальнику право вимагати відшкодування збитків у всіх випадках, а не тільки стосовно до письмових договорів (п. 3 ст. 573 ЦК). Обдаровуваного також можна було б спонукати до виконання обов'язку в натурі, змусити прийняти дар крім нею волі, що виглядає і зовсім абсурдно. Але яке, ж значення має тоді згоду обдаровуваного на прийняття дару? Договірне умова про прийняття дару встановлює не обов'язок обдаровуваного, а, швидше за все, характеризує обов'язок дарувальника з передачі дару, яка не може бути виконана, поки дар обдаровуваним не прийнятий. У цьому сенсі прийняття дару - обов'язкова умова що відбулася передачі дару.
Права обдаровуваного в звичайному консенсуального договору дарування, за загальним правилом, не переходять до його правонаступників (якщо інше не передбачено договором - п. 1 ст. 581 ЦК). Навпаки, в договорах пожертвування, як правило, має місце правонаступництво (п. 6 ст. 582 ГК).
Існування обов'язків на стороні обдаровуваного особи - явище досить рідкісне для звичайного дарування. Практично воно обмежується деякими випадками дарування, пов'язаного з обтяженням переданого майна на користь самого дарувальника. Але в договорах пожертвування обов'язок обдаровуваного з використання майна в загальнокорисних цілях присутній завжди. У договорі пожертвування громадянинові цей обов'язок трансформується в обов'язок використання дару за конкретного призначенням, зазначеному дарувальником. Аналогічна обов'язок може покладатися і на обдаровуваного юридична особа (зміна конкретних способів використання пожертвуваного майна допускається лише за згодою жертводавця, а якщо він перестав існувати - то тільки за рішенням суду (п. 4 ст. 582 ГК)). У цьому випадку воно повинне вести відособлений облік всіх операцій по використанню пожертвуваного майна (абз.2, п.3 ст. 582 ГК), що забезпечує можливість фінансового контролю за його використанням.
Встановлення обов'язки з використання майна в загальнокорисних цілях серйозно обмежує права обдаровуваного щодо цього майна. Так, відчуження майна, обтяженого обов'язком його використання в загальнокорисних цілях, можливо тільки за умови, що його набувач візьме на себе виконання відповідних обов'язків. Користування таким майном у власних інтересах обдаровуваного можливе лише в тій мірі, в якій це не перешкоджає його використанню в загальнокорисних цілях. Останнє правило не дотримується, якщо пропозицію звернене до невизначеного кола осіб та в зібраних засобах не можна виділити майно конкретних жертводавців.

§ 5. Відповідальність сторін за договором дарування

Незважаючи на всю специфіку договору дарування (обіцянки дарування), невиконання або неналежне виконання випливає з нього зобов'язання тягне за собою відповідальність, передбачену для боржника, що порушив цивільно-правове зобов'язання (гл. 25 ЦК).
Уявімо, що об'єктом дарування є діюче підприємство. Обдаровуваний, озброївшись довіреністю дарувальника і розраховуючи стати власником вказаного підприємства, інвестує за свій рахунок кошти на його реконструкцію, набуває майнові відносини з постачальниками обладнання, сировини і матеріалів, несе у зв'язку з цим великі витрати. Однак дарувальник передумує і не передає підприємство у власність обдаровуваного. Невже в подібних випадках право обдаровуваного на відшкодування прямих збитків (понесених витрат), заподіяної невиконанням дарувальником свого зобов'язання, «виглядає вельми збитковим з точки зору моралі»? Не можна ж забувати, що в результаті вчинення дарування майно обдаровуваного повинне збільшитися, а не скоротитися.
Якщо ж брати договір дарування в повсякденному поданні, то не слід забувати, що відповідальність дарувальника за невиконання або неналежне виконання зобов'язання з передачі майна обдаровуваному може настати лише за наявності вини дарувальника в порушенні договору (п. 1 ст. 401 ЦК). Тому у випадках, коли дарувальник, уклавши договір обіцянки дарування, не вживає жодних заходів для виконання взятого на себе зобов'язання, а обдаровуваний несе розумні витрати (за умови, що факт і розмір їм будуть доведені), немає ніяких підстав для звільнення дарувальника від відповідальності.
Незважаючи на застосування до дарувальника загальних положень про відповідальність боржника, що порушив свої зобов'язання, законодавець визнав за необхідне спеціальним чином врегулювати відповідальність дарувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну обдаровуваного громадянина внаслідок недоліків подарованої речі (ст. 580 ЦК). Така відповідальність в цілому будується за правилами деліктної відповідальності (позадоговірне відшкодування шкоди). Шкода, заподіяна життю або здоров'ю обдаровуваного, може виражатися у вигляді смерті останнього, настання інвалідності, заподіяння шкоди здоров'ю різної тяжкості, а також інших, в тому числі і менш тяжких наслідків для здоров'я обдаровуваного. Необхідно звернути увагу на те, що ст. 580 ДК як постраждалого від недоліків подарованої речі називає тільки обдаровуваного. Представляється, що шкода, заподіяна в результаті тих же причин життю або здоров'ю інших осіб, наприклад, членів сім'ї обдаровуваного, також підлягає відшкодуванню.
Заподіяння шкоди майну обдаровуваного може виражатися в його знищенні, пошкодженні, втрати нею своїх споживчих властивостей та ін Недоліки подарованої речі, які викликали заподіяння шкоди, можуть бути різними. Вони можуть належати до її конструкції, складом, властивостями та ін
Шкода, заподіяна життю, здоров'ю або майну обдаровуваного громадянина внаслідок недоліків подарованої речі, підлягає відшкодуванню дарувальником при доведеності всіх нижчеперелічених обставин у сукупності:
1) недоліки виникли до передачі речі обдаровуваному. Причини їх появи не мають суттєвого значення. Важливий лише момент їх виникнення;
2) недоліки не відносяться до числа явних, тобто таких, які можна було б виявити в результаті простого огляду речі. Про існування таких недоліків обдаровуваний не міг знати і, отже, не міг запобігти заподіяння шкоди життю, здоров'ю або свого майна;
3) дарувальник, хоча знав про існування недоліків речі, не попередив про них обдаровуваного. Протиправність поведінки дарувальника є неодмінною умовою деліктної відповідальності .. Шкода, завдана внаслідок недоліків подарованої речі, може бути викликаний виною її виробника, про що дарувальник не знав і не повинен був знати. У такому разі застосовуються відповідні положення Закону про захист прав споживачів, якщо по відношенню до виробника обдаровуваний є споживачем;
4) причинний зв'язок між протиправним бездіяльністю дарувальника і наступившим шкодою є обов'язковою умовою настання деліктної відповідальності. Це означає, що існування недоліків речі повинна не тільки передувати в часі настання шкоди, а й неодмінно породжувати його.
Шкода, заподіяна здоров'ю або майну обдаровуваного, відшкодовується в повному обсязі. Шкода відшкодовується або в натурі (надається річ того ж роду і якості, виправляються пошкодження речі тощо), або у вигляді компенсації збитків (ст. 1082 ЦК). Відшкодування шкоди відбувається відповідно до правил гл. 59 ЦК «Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди».
Норми про відповідальність дарувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну обдаровуваного громадянина, являють собою спеціальні правила, які не підлягають розширювальному тлумаченню.
Обдаровуваний несе обмежену відповідальність за консенсуального договору. У разі відмови прийняти дар дарувальнику відшкодовується тільки реальний збиток. Реальний збиток може виражатися у витратах, які поніс дарувальник на транспортування, зберігання і зміст дару.

Глава 3. Порядок укладення та припинення договору дарування

§ 1. Укладення договору дарування

Найчастіше договір укладається за ініціативою (оферті) дарувальника. У юридичній літературі навіть вказується, що згода обдаровуваного може передбачатися. Проте обдаровуваному не байдуже, хто саме і який предмет дарування йому має намір передати. І тому, воля обдаровуваного повинна бути виражена чітко, однозначно (усно, письмово або у формі конклюдентних дій). Тим більше, що деякі предмети обтяжені вимогами за змістом, охорони, страхування, внесення податків тощо Ніхто не може бути обдарований проти його волі. Допустимість припущення про згоду обдаровуваного суперечить конструкції дарування як договору (угоди сторін).
Зроблені висновки потребують уточнення п. 1 ст. 573 ЦК, згідно з яким «обдаровуваний має право в будь-який час до передання йому дарунка від нього відмовитися, в цьому випадку договір дарування вважається розірваним». Очевидно, що якщо обдаровуваний відмовляється від дару до його передачі з усного реального договору, то договір дарування не розривається, він не укладається, тому що в момент передачі цього не сталося узгодження воль сторін. Отже, ст. 573 ЦК має називатися «Відмова обдаровуваного прийняти дарунок у разі обіцянки дарування в майбутньому» і містити положення, що стосуються виключно консенсуального договору дарування.
Іноді при пожертву оферта виходить від обдаровуваного. Наприклад, деякий товариство допомоги хворим запрошує кожного внести внесок у будь-якій формі для підтримки осіб з якими-небудь захворюваннями і вказує адресу, телефон і розрахунковий рахунок товариства. Акцепт дарувальника - юридичної особи може бути підтверджений наказом (розпорядженням) керівництва із зазначенням конкретної суми та платіжним дорученням.
Реальний договір дарування вважається укладеним з моменту передання дарунка ^[32]. При реальному договорі дарування момент укладення збігається з переходом права власності. При консенсуального договору дарування момент укладання може не збігатися з переходом права власності, і тоді договір викликає зобов'язальне правовідношення по передачі речі.
Виходячи з цього, робиться висновок про те, що реальний договір не породжує зобов'язання між дарувальником і обдаровуваним. Між тим договір дарування може породжувати інші (крім передачі дару) зобов'язання - у зв'язку з порядком використання пожертви, скасуванням дарування, прихованими недоліками речі - дару.
Особливий порядок дарування передбачений для пам'ятників історії і культури. Згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР від 16.09.1982 N 865 (ред. від 29.12.1989, із змінами. Від 25.06.2002) «Про затвердження положення про охорону і використання пам'яток історії та культури» дарування пам'яток історії та культури допускаються з обов'язковим попереднім повідомленням державних органів охорони пам'яток. Угоди щодо пам'яток, здійснені в порушення цього порядку, визнаються недійсними.

§ 2. Загальні підстави припинення договору дарування

Договір дарування, будучи одним із різновидів цивільно-правових зобов'язань та угод, підпорядковується загальним правилам про зобов'язання та угодах, що містяться в Частини першої ГК. Отже, укладений договір дарування може не відбутися на підставах, що містяться в загальній частині зобов'язального права.
Дарувальник відмовляється від виконання зобов'язання у разі загибелі речі, вилучення її з обігу, заборони вчиняти обіцяні дії з видання акту державного органу. Ці умови припиняють договір дарування через неможливість його виконання. Перераховані випадки підпадають під дію правил ст. 416, 417 ДК. Дарувальник відповідає за завдані обдаровуваному збитки у разі загибелі речі внаслідок наміру або грубої необережності.
Дарування може також не відбутися у випадках визнання договору недійсним (оспорімих або нікчемним) з загальних підставах, передбачених ГК. Договір дарування є недійсним або може бути визнаний таким в наступних випадках:
1) якщо він не відповідає вимогам закону або інших правових актів;
2) якщо він зроблений з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності;
3) якщо він зроблений, лише для вигляду, без наміру створити відповідні правові наслідки - уявний договір;
4) якщо він зроблений з метою прикрити іншу угоду - удаваний договір;
5) якщо він зроблений громадянином, визнаним недієздатним внаслідок психічного розладу;
6) якщо як дарувальника за договором виступає неповнолітній, який не досяг 14 років (малолітній);
7) якщо він зроблений без згоди піклувальника громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами;
8) якщо він зроблений громадянином, хоча і дієздатним, але перебували у момент його укладення в такому стані, коли він не був здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними;
9) якщо він зроблений під впливом помилки щодо природи правочину;
10) якщо він зроблений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною.
У всіх перерахованих випадках договір дарування є або недійсним за своєю природою, або може бути визнаний таким за вимогу зацікавлених осіб. Неправильна угода не має юридичних наслідків. При недійсності правочину обдаровуваний зобов'язаний повернути дарувальнику все отримане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі, відшкодувати його вартість у грошах. Усі зазначені випадки регулюються ст. 166 - 181 ГК.
Стаття 581 ЦК присвячена правонаступництва зобов'язань за договором дарування. Положення цієї статті стосуються лише випадків укладення договорів, що містять обіцянку передати дарунок у майбутньому, тобто консенсуальних договорів дарування.
У реальних договорах дарування правонаступництво зобов'язань неможливо, оскільки такий договір виконується при самому його укладенні. Дарувальник втрачає право власності на передану річ, передає право вимоги до третьої особи, прощає борг або виплачує борг обдаровуваного третій особі, тим самим відразу ж виконуючи свої зобов'язання за договором. Обдаровуваний, у свою чергу, набуває право власності на річ, яка є предметом дарування, набуває право вимоги до третьої особи, звільняється від обов'язку перед дарувальником або третьою особою, тим самим відразу ж приймаючи виконання за договором.
Інша ситуація складається при обіцянці дарування. У даному випадку момент укладення і момент виконання договору розділені проміжком часу. Не виключена, наприклад, ситуація, коли до моменту настання часу виконання договору однією з його сторін не виявиться в живих. Правовому регулюванню такій ситуації і присвячена ст. 581 ЦК, яка встановлює, що права обдаровуваного, якому за договором дарування обіцяний дар, не переходять до його спадкоємців (правонаступників). Це обумовлено тим, що намір дарувальника передати дарунок у переважній більшості випадків формується під впливом міжособистісних відносин, що склалися у дарувальника з обдаровуваним. Особистість обдаровуваного тут має істотне значення. Дарувальник має намір передати дарунок не кому-небудь, а конкретній особі. Тому за загальним правилом у разі смерті обдаровуваного до моменту виконання консенсуального договору дарування дарувальник звільняється від відповідних обов'язків. Договір вважається припиненим. Обіцянка, яке дарувальник дав обдаровуваному, але не виконав його, не дає його спадкоємців права вимагати виконання.
Розглянута норма є диспозитивною, оскільки допускає інше вирішення питання по конкретному договорі. Так, при укладанні договору сторони можуть домовитися про зворотне, тобто про те, що права обдаровуваного, якому обіцяно дар, переходять у випадку його смерті до спадкоємців. Відповідне умова повинна міститися в тексті договору. Успадкування прав обдаровуваного відбувається в даному випадку в порядку, встановленому нормами спадкового права.
У випадку, коли в якості обдаровуваного виступає юридична особа, державне або муніципальне утворення, які до моменту виконання консенсуального договору дарування припинили своє існування, також діє правило, встановлене ч. 1 ст. 581 ЦК. Права обдаровуваного, що належать таким особам, не переходять до їх правонаступників.
У силу ч. 2 ст. 581 ГК обов'язки дарувальника, що обіцяв дарування, переходять до його спадкоємців (правонаступників). Згідно з нормами цивільного законодавства про спадкування до складу спадкової маси входять не тільки майно і майнові права, що належали спадкодавцеві, але також і його обов'язки, однією з яких може бути виконання консенсуального договору дарування. У такому випадку обов'язки дарувальника лягають на спадкоємців спадкодавця, які повинні виконати відповідне зобов'язання за рахунок вартості перейшов до них спадкового майна. Порядок виконання такого обов'язку встановлюється нормами спадкового права.
Зазначене правило діє також у випадках, коли на стороні дарувальника виступає юридична особа, РФ, її суб'єкти або муніципальні освіти.
При укладенні договору сторони можуть домовитися про те, що зобов'язання дарувальника по консенсуального договору дарування у разі його смерті припиняється.
§ 3. Одностороння відмова від виконання зобов'язань
За загальним правилом одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Розірвання будь-якого договору можливе або за взаємною згодою його сторін, або на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін при наявності передбачених законом умов. Однак безоплатний характер договору дарування не може не впливати на виникаючі на його основі відносини між сторонами. Стосовно до договору дарування закон допускає відступ від загальних правил, встановлюючи можливість односторонньої відмови від виконання договору дарування.
Укладаючи договір, сторони беруть на себе певні зобов'язання. У дарувальника виникає обов'язок щодо передачі обдаровуваному обумовленої договором речі, майнового права або по звільненню від обумовленої майнової обов'язки. Обдаровуваний зобов'язується прийняти дар.
Стаття 573 ЦК надає обдаровуваному можливість відмовитися від виконання договору дарування без узгодження з дарувальником. Так, обдаровуваний має право в будь-який час до передання йому дарунка від нього відмовитися, в результаті чого договір дарування вважається розірваним. А розірвання договору, як відомо, вабить і припинення зобов'язання (п. 1 ст. 573, п. 1 ст. 453 ГК). Слід зазначити, що вислів «до передачі дару» підлягає розширювальному тлумаченню, оскільки воно відноситься і до обіцянки дарувальника звільнити обдаровуваного від майнової обов'язки.
З наведеної норми випливає ряд важливих висновків:
1) відмова від виконання договору дарування можливий тільки до передачі дару. Так як прийняття дару може бути пов'язано з необхідністю здійснити певні дії з передачі права власності, то до закінчення цих дій дар не вважається прийнятим і обдаровуваний зберігає право на розірвання договору (ст. 573 ЦК). Якщо дарунок прийнятий, то договір вважається виконаним, оскільки сторони виконали свої зобов'язання: дарувальник - з передачі дару, обдаровуваний - за його прийняття. Відмова від вже прийнятого дару не можливий;
2) закон не передбачає можливості односторонньої відмови від частини дару. У такому випадку слід було б говорити не про односторонню відмову від виконання договору, а про зміну його умов. Однак в силу ст. 450 ГК зміна договору можливе лише за згодою сторін;
3) відмова від прийняття дарунка можливий лише при укладенні консенсуального договору дарування, який містить обов'язок дарувальника передати дарунок у майбутньому. У цьому випадку в будь-який час з моменту укладення такого договору до моменту реальної передачі дару обдаровуваний має можливість відмовитися від своїх зобов'язань. Подібне право у обдаровуваного не виникає при укладанні реального договору дарування, оскільки тут момент укладення договору збігається з моментом його виконання (передачею дару). У даному випадку відсутній той проміжок часу, протягом якого можна було б реалізувати право на відмову від виконання договору.
Закон передбачає певні вимоги до форми, в яку повинен бути викритий відмову обдаровуваного від прийняття дарунка: якщо договір дарування був укладений у письмовій формі, відмова від дару також повинен бути здійснений обдаровуваним в письмовій формі; а у випадках, коли договір дарування був зареєстрований (наприклад , при даруванні нерухомості), відмова від прийняття дарунка також підлягає державній реєстрації. Реалізація обдаровуваним права відмовитися від дару до його передачі, як правило, не тягне для нього ніяких наслідків. Виняток передбачено лише для тих випадків, коли договір обіцянки дарування був укладений у письмовій формі, і полягає в тому, що дарувальник має право вимагати від обдаровуваного відшкодування реальних збитків, завданих відмовою прийняти дар (пп. 2, 3 ст. 573 ЦК). Під реальним збитком тут розуміються витрати, які справив дарувальник у зв'язку з укладенням договору дарування. Це можуть бути витрати на допомогу юриста у складанні проекту договору дарування, витрати на оплату державного мита, що справляється при державній реєстрації договору дарування нерухомості, витрати на транспортування речі та ін Це правило не застосовується, якщо договір був укладений в усній формі.
Особливе правове становище дарувальника як суб'єкта одностороннього зобов'язання, виконання якого тягне збільшення майна обдаровуваного за рахунок зменшення майна дарувальника, яке не отримує нічого натомість, знайшло своє вираження в наділення його за певних обставин правом на відмову від виконання договору дарування без усяких для себе негативних наслідків. Тут закон має на увазі відбувся консенсуальної договір, за яким виконання ще не було. Зокрема, дарувальник має право відмовитися від виконання договору обіцянки дарування, якщо після укладення договору майновий чи сімейний стан або стан здоров'я дарувальника змінилося настільки, що виконання договору в нових умовах приведе до істотного зниження рівня його життя (п. 1 ст. 577 ЦК). Як бачимо, настання обставин, що дають право дарувальнику відмовитися від виконання договірного зобов'язання перед обдаровуваним, в даному випадку ніяк не пов'язане з поведінкою останнього. Не залежить це право дарувальника також і від його власної поведінки: погіршення майнового стану або сімейного стану, а також стану здоров'я дарувальника можуть бути викликані, у тому числі і неправильною поведінкою самого дарувальника (у життєвому сенсі), але це ніяк не впливає на його можливості відмовитися від обіцяного дарування.
Якщо проводити паралель між нормами, що закріплюють право на односторонню відмову від виконання договору обдаровуваним і дарувальником, відразу звертає на себе увагу такий факт: обдаровуваному надано нічим не обмежене право на відмову від дару. Не мають значення ні спонукальні мотиви обдаровуваного, ні життєві обставини, які могли вплинути на формування його намірів. Жодне з цих обставин не підлягає з'ясуванню при відмові обдаровуваного від прийняття дарунка. Інша ситуація складається при односторонню відмову дарувальника від виконання договору дарування. Закон надає йому таке право лише за наявності чітко визначених законом умов, а саме: майнове чи сімейний стан або стан здоров'я дарувальника змінилося настільки, що виконання договору в нових умовах приведе до істотного зниження рівня його життя.
Закон не наводить конкретного переліку обставин, які можуть спричинити застосування норми, що міститься у ч. 1 ст. 577 ЦК, а дає їх загальну характеристику.
Зміна майнового положення обдаровуваного може бути пов'язано з істотним зниженням рівня його доходів, втратою заробітку, загибеллю частини його майна в результаті стихійного лиха та ін Під зміною сімейного стану слід розуміти розлучення подружжя (який міг супроводжуватися розділом спільно нажитого майна), укладення шлюбу, народження або усиновлення дитини і т.д. Зміна стану здоров'я дарувальника може бути викликано настанням інвалідності, важким захворюванням, що вимагає тривалого і дорогого лікування та ін
Однак жодне з перерахованих обставин не може саме по собі бути підставою для відмови від виконання договору дарування. Будь-яке з них має відповідати також наступним вимогам:
1) така обставина виникло після укладення договору дарування. Воно повинно бути непередбаченим. До укладення договору жодна із сторін не могла припускати його настання;
2) положення дарувальника змінилося настільки, що виконання договору в нових умовах приведе до істотного зниження рівня його життя. Тобто, якщо відбулися події не викликали зниження рівня життя дарувальника, а також якщо таке зниження було незначним, підстав для односторонньої відмови від виконання договору дарування не є. Істотним визнається таке зниження рівня життя дарувальника, коли він змінився настільки, що, якщо б дарувальник міг це передбачити, договір взагалі не був би їм укладений. Поняття «істотне зниження» є оціночним і підлягає розгляду стосовно до кожної конкретної ситуації;
3) необхідна наявність причинного зв'язку між зміною майнового або сімейного стану дарувальника або стану його здоров'я та істотним зниженням рівня його життя. Тобто для застосування аналізованої норми зниження рівня життя дарувальника повинно бути викликано тільки перерахованими обставинами.
Лише за наявності всіх перерахованих вище умов дарувальник отримує право на односторонню відмову від виконання договору дарування.
Розглянута норма може застосовуватися в тих випадках, коли на стороні дарувальника виступає фізична особа, оскільки лише до громадян застосовні такі поняття, як «майнове» або «сімейний стан», «стан здоров'я», «рівень життя». Отже, юридичні особи, РФ, її суб'єкти, муніципальні освіти, виступаючи в договорі як дарувальників, правом на односторонню відмову від його виконання не мають.
Як і у випадку з відмовою від прийняття дарунка, одностороння відмова від виконання договору дарувальником можливий лише при укладенні консенсуального договору дарування, виконання по якому ще не було, що прямо випливає з ч. 1 ст. 577 ЦК. Відмова дарувальника від виконання договору дарування повинен бути одягнений в ту ж форму, що і сам договір.
На відміну від обдаровуваного, який у разі відмови від прийняття дарунка на вимогу дарувальника повинен відшкодувати йому реальний збиток, заподіяний такою відмовою, відмова дарувальника від виконання договору дарування не тягне подібних наслідків. Обдаровуваний позбавлений права вимагати відшкодування збитків.
Інший випадок, коли дарувальник може відмовитися від виконання договору дарування, навпаки, безпосередньо пов'язаний з порочить поведінкою обдаровуваного (замах на життя і здоров'я самого дарувальника, членів його сім'ї або родичів). У подібній ситуації дарувальник, який не реалізував свого права на відмову від виконання дарчої зобов'язання, не позбавляється права пізніше вимагати скасування відбувся дарування (п. 2 ст. 577 ЦК). Відмова дарувальника від виконання договору дарування не дає обдаровуваному права вимагати відшкодування збитків.
Якщо дарувальник не скористався своїм правом на відмову від виконання договору дарування і не виконав свого зобов'язання, для нього можуть настати наслідки, передбачені ГК на випадок невиконання боржником цивільно-правового зобов'язання. Зокрема, якщо об'єктом дарування була індивідуально - певна річ, обдаровуваний може зажадати відібрання зазначеної речі у дарувальника і передачі її обдаровуваному (ст. 398 ЦК). Крім того, до дарувальника може бути застосована і відповідальність за невиконання зобов'язання.
Реальний договір дарування звичайно не породжує зобов'язання, виступаючи лише як підстава виникнення прав на стороні обдаровуваного. На відміну від нього консенсуальної договір дарування в своєму розвитку проходить як мінімум два етапи: спочатку він породжує відповідне зобов'язання, а потім виконання цього зобов'язання призводить до виникнення у обдаровуваного речових чи інших прав щодо дару. На першому (зобов'язальне) етапі дарування може бути припинено так само, як і будь-який інший договір цивільного права, тобто на загальних підставах, передбачених главою 26 ЦК та ст. 450, 451 ЦК, а також по підставах, властивим лише дарування - п. 1 ст. 573 і пп. 1 і 2 ст. 577 ЦК. Але після того як зобов'язання виконано, припинити його вже неможливо, оскільки договір зіграв свою роль.

§ 3. Скасування дарування

Специфічною особливістю договору дарування, що відрізняє його від всіх інших цивільно-правових договорів, є надана дарувальнику і його спадкоємцям можливість скасування дарування. Ця особливість властива як договорами, що здійснюються шляхом передачі дару обдаровуваному, так і виконаним дарувальником договорами обіцянки дарування. Разом з тим скасування не відноситься до підстав припинення договору дарування. Мова йде про такі ситуації, коли дар вже переданий обдаровуваному і внаслідок цього у останнього виникло право власності на подароване майно або він став володарем відповідного права, тобто договір дарування, супроводжуваний передачею майна, вже відбувся як юридичний факт, а консенсуальної договір дарування (договір обіцянки дарування) припинився в силу його належного виконання.
А.Л. Маковський, пояснюючи причини включення в ГК норм про скасування дарування, звертає увагу на етичну сторону взаємостосунків дарувальника і обдаровуваного: «Звичайно, доля договору дарування, як і будь-якої ланки в ланцюжку майнового обороту, що вимагає стабільності, не може бути повністю поставлена ​​в залежність від того , як складаються особисті немайнові відносини сторін. Однак ... і не зважати на це законодавець не може. Тому злісна невдячність обдаровуваного, що реалізувалася в умисному злочині проти життя чи здоров'я дарувальника, членів її сім'ї чи близьких родичів, визнається законом підставою для скасування дарування на вимогу дарувальника, а якщо він убитий обдаровуваним - його спадкоємців (п. 1 ст. 578) »[ 33].
Скасування дарування, яка регулюється ст. 578 ЦК, слід відрізняти від односторонньої відмови від виконання договору дарування. Основні відмінності між цими двома інститутами полягають у наступному:
1) одностороння відмова від виконання договору можливий тільки до передачі дару. Норми цивільного законодавства про скасування дарування застосовуються до вже сповненому договором, тобто до відносин, що існують після передачі дару;
2) одностороння відмова можлива лише при укладанні консенсуального договору дарування, в той час як норми про скасування дарування застосовні як до консенсуальних, так і до реального договором;
3) правом на відмову від виконання договору за певних умов мають обидві сторони договору: як дарувальник, так і обдаровуваний. Право скасувати дарування належить тільки дарувальнику, а в певних випадках - його спадкоємцям. Виняток становить випадок, передбачений ч. 3 ст. 578 ЦК.
ГК передбачив підстави скасування дарування у вигляді закритого переліку (ст. 578). Скасування дарування можлива в наступних чотирьох випадках:
1) серйозною підставою скасування дарування за беззастережному волевиявленню дарувальника є вчинення обдаровуваним замаху на життя дарувальника або життя близьких родичів. Згідно зі ст. 30 і 105, 111, 112, 115, 116 Кримінального кодексу РФ від 13.06.1996 N 63-ФЗ подібні протиправні дії кваліфікуються кримінальним законом як злочини. Замах представляє собою незакінчений злочин. Згідно зі ст. 30 КК РФ замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи (у нашому випадку - обдаровуваного), безпосередньо спрямовані на вчинення злочину (в нашому випадку - позбавлення життя), якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від даної особи обставинам. Це означає, що злочин не було доведено до кінця всупереч волі винного, хоча він зробив все можливе для вчинення злочину. Наприклад, обдаровуваний намагається отруїти дарувальника, підсипавши йому, отруту в їжу. Однак через тривалого зберігання отрута втратив свої властивості, і смерть дарувальника не настала.
Замах на життя може бути вчинено як шляхом активних дій, так і мати форму злочинної бездіяльності. Мотиви, за якими обдаровуваний зважився на вчинення злочину, можуть бути різними, але для скасування дарування вони значення не мають.
Відповідно до ст. 578 ГК дарувальник отримує право на скасування дарування не тільки при замаху на його життя, але також і на життя членів його родини або інших близьких родичів.
У тому випадку, якщо злочинний задум обдаровуваного, спрямований на позбавлення життя дарувальника, був доведений до кінця, право вимагати скасування дарування належить спадкоємцям дарувальника. Слід підкреслити, що підставою для скасування дарування є тільки умисне позбавлення життя дарувальника, тому заподіяння смерті з необережності не тягне за собою можливості скасування дарування. На відміну від самого дарувальника, яка має право скасувати дарування без звернення до суду, аналогічне право його спадкоємців може бути реалізовано тільки в суді в порядку цивільного судочинства.
Факт скоєння замаху на життя дарувальника або кого-небудь з його родичів або факт навмисного позбавлення життя дарувальника обдаровуваним повинен бути встановлений набрав законної сили вироком суду;
2) дарувальник має право скасувати дарування, якщо обдаровуваний умисно заподіяв дарувальникові тілесні ушкодження (п. 1 ст. 578 ЦК). У даному випадку характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не грають ролі. Для скасування дарування необхідно, щоб шкода здоров'ю дарувальника був заподіяний у результаті умисних дій обдаровуваного. Заподіяння обдаровуваним тілесних ушкоджень дарувальнику по необережності не дає право останньому на скасування дарування;
3) дарувальник може вимагати скасування дарування, якщо звернення обдаровуваного з подарованої річчю створює загрозу її безповоротної втрати. По даній підставі можна вимагати скасування дарування, предметом якого була яка-небудь річ (але не майнове право або звільнення від майнової обов'язки). Дана річ неодмінно повинна мати для дарувальника велику немайнову цінність. Це може бути, наприклад, колекція чого-небудь, яку дарувальник збирав тривалий час, сімейна реліквія та ін Наприклад дід подарував своєму онукові гербарій, який він збирав усе життя, а онук регулярно залишав колекцію під проливним дощем. На відміну від попередніх підстав, коли дарування могло бути скасовано простим волевиявленням дарувальника, одягненим у належну форму, для даного випадку передбачено судовий порядок скасування. Це пояснюється тим, що тут підлягає встановленню ряд обставин, які по-різному можуть оцінюватися з точки зору дарувальника і обдаровуваного, що неминуче призведе до виникнення спору. Дарувальник має довести, що обдаровуваному було відомо, яку цінність представляє для дарувальника предмет договору, і це зобов'язує обдарованого дбайливо ставиться до дару і забезпечувати його збереження. Так само, повинно бути встановлено, чи дійсно звернення обдаровуваного з такою річчю створює загрозу її безповоротної втрати [34];
4) на вимогу заінтересованої особи суд може скасувати дарування, вчинене індивідуальним підприємцем або юридичною особою в порушення положень Закону про неспроможність (банкрутство) за рахунок коштів, пов'язаних з його підприємницькою діяльністю, протягом шести місяців, що передували оголошенню такої особи неспроможним (банкрутом) ( п. 3 ст. 578 ЦК).
Необхідно відзначити, що у Федеральному законі від 26.10.2002 N 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» дане питання вирішується інакше. Згідно з п. 3 ст. 78 названого Закону угода боржника, укладена або досконала боржником з окремим кредитором чи іншою особою після прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом або протягом шести місяців, що передували подачі заяви про визнання боржника банкрутом, може бути визнана недійсною за заявою розпорядника майна (аналогічними повноваженнями наділений і конкурсний керуючий) або кредитора, якщо зазначена угода тягне переважне задоволення одних кредиторів перед іншими.
Природно, виникає питання про співвідношення зазначених законоположень. На перший погляд здається, що норма Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» є спеціальною по відношенню до відповідного правилом ЦК і в силу цього повністю його перекриває. Але насправді проблема дещо складніше. Дійсно, договір дарування, досконалий боржником протягом шести місяців, що передували подачі заяви про визнання боржника банкрутом (а не оголошенням його неспроможним, як передбачено у п. 3 ст. 578 ЦК), за визначенням в силу його безоплатність належить до угод, спрямованим на переважне задоволення вимог одних кредиторів перед іншими. Але цей висновок вірний тільки щодо тих випадків, коли в ролі обдаровуваного за договором дарування виступає один з кредиторів боржника. Однак в останньому випадку такий договір не має ознаку безплатності (в силу його причинної зумовленості) і не може бути кваліфікований як договір дарування, що виключає застосування до вказаних правовідносин п. 3 ст. 578 ЦК.
Таким чином, в якості обдаровуваного за договором дарування може виступати лише особа, яка не є кредитором боржника (дарувальника). А до таких правовідносин, у свою чергу, не підлягає застосуванню норма, яка міститься у п. 3 ст. 78 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». Отже, правило, передбачене п. 3 ст. 578 ЦК, має свою сферу застосування, не перетинає з правовідносинами, які підпадають під дію п. 3 ст. 78 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)».
Разом з тим скасування судом дарування, вчиненого юридичною особою або індивідуальним підприємцем у межах шести місяців до визнання боржника банкрутом, можлива лише в тому випадку, якщо при цьому були допущені порушення Закону про неспроможність (банкрутство) (за умови дотримання всіх норм про дарування, що містяться в ЦК). Положення цього Закону можуть бути визнані порушеними тільки в тому випадку, якщо дарування відбувається дарувальником після порушення арбітражним судом справи про його банкрутство. Наприклад, підставою до скасування дарування може служити вчинення боржником без згоди тимчасового керуючого відповідної угоди з нерухомим майном або з іншим майном, вартість якого перевищує десять відсотків балансової вартості активів боржника - юридичної особи, а також угоди уступки права (вимоги) або переведення боргу (п . 2 ст. 58 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)»);
5) остання підстава, передбачений ст. 578 ЦК, для скасування дарування не пов'язано з якими-небудь негативними фактами. У силу п. 4 цієї статті дарувальник має право скасувати дарування в тому випадку, якщо він переживе обдаровуваного. Однак таке право у дарувальника виникає лише в тому випадку, якщо сторони обумовили це в самому договорі дарування при його укладанні. Слід зазначити, що якщо дарувальник переживе обдаровуваного, скасування дарування не відбувається автоматично. Кожен громадянин здійснює будь належне йому право на свій розсуд. Тому дарувальник може реалізувати наявне у нього право на скасування дарування, а може і не скористатися ним. В останньому випадку дар переходить до спадкоємців обдаровуваного. Якщо в договорі було обумовлено право дарувальника скасувати дарування у разі, якщо він переживе обдаровуваного, то скасування дарування можна визначити як розірвання договору за угодою сторін (глава 29 ЦК «Зміна та розірвання договору»).
Правила про скасування дарування (ст. 578 ЦК) так само як і про відмову дарувальника від виконання договору обіцянки дарування (ст. 577 ЦК) не підлягають застосуванню до звичайних подарунків невеличкий вартості. Дана норма пояснюється, перш за все, незначністю суми подібних угод. Положення ГК про скасування дарування (ст. 578) можуть застосовуватися до договорів пожертви, щодо яких діє спеціальне правило, що визначає особливу (і єдиний) підстава їх скасування, а саме: використання пожертвуваного майна не у відповідності із зазначеним жертводавцем призначенням або зміна цього призначення при відсутності згоди на те з боку жертводавця.
Скасування дарування ставить сторони договору у первісний стан. Тому у всіх випадках при скасуванні дарування обдаровуваний зобов'язаний повернути подаровану річ, якщо вона збереглася в натурі до моменту скасування дарування (п. 5 ст. 578 ЦК). У разі відчуження речі кому-небудь обдаровуваним повернення її неприпустимий. При доведеній вини обдаровуваного у відчуженні або знищенні речі з метою уникнути її повернення можливий позов за зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди. Дарувальнику не передаються отримані обдаровуваним плоди і доходи від використовуваної речі, так як ця річ належить особі на законній підставі.

Глава 4. Правове регулювання окремих видів договору дарування

§ 1. Договір обіцянки дарування

Аналіз гол. 32 ЦК свідчить про те, що власне під договором дарування законодавець передбачає договір дарування, укладений (який чинять) шляхом передачі майна обдаровуваному. Договір дарування, на відміну від інших цивільно-правових договорів, що не має якості зобов'язального правовідносини («договір - правовідносини») і форми його існування («договір - документ»). Тому законодавче регулювання даного договору обмежується його регламентацією в якості угоди, що служить підставою переходу права власності на відповідне майно до обдаровуваному.
У той же час ГК (гл. 32) містить ряд спеціальних правил, призначених для регулювання договору обіцянки дарування та договору пожертви. Виділення даних видів договору дарування не є результатом суворої наукової класифікації на основі якого-небудь єдиного критерію, а швидше пояснюється наявністю стосовно кожного з них певного набору кваліфікуючих ознак, що відображають особливості даних видів договорів дарування, які вимагають спеціального регулювання.
Договором обіцянки дарування притаманні такі характерні ознаки.
По-перше, такий договір носить консенсуальної характер і породжує зобов'язання дарувальника передати обдаровуваному річ у власність або майнове право або звільнити обдаровуваного від зобов'язання. Дане зобов'язання є одностороннім, обов'язків дарувальника кореспондують відповідні права (вимоги) обдаровуваного. Іншими словами, в особі договору обіцянки дарування ми маємо самостійний тип цивільно-правового договірного зобов'язання.
По-друге, договір обіцянки дарування під страхом його недійсності повинен мати обов'язкову письмову форму (п. 2 ст. 574 ЦК).
По-третє, договір обіцянки дарування повинен містити ясно виражене намір дарувальника зробити у майбутньому безоплатну передачу обдаровуваному речі або права або звільнити його від майнової обов'язки (п. 2 ст. 572 ГК).
По-четверте, текст договору обіцянки дарування повинен включати в себе умови про конкретну особу, що є обдаровуваним, і про конкретний предмет дарування в вигляді речі, права чи звільнення обдаровуваного від обов'язку. Обіцянка дарувальника подарувати все своє майно або частину всього свого майна без вказівки на конкретний предмет дарування визнається нікчемним (п. 2 ст. 572 ГК).
Можливо, це формулювання була зумовлена ​​тим, що якщо до складу майна входить нерухомість, то договір підлягає державній реєстрації. Але складний склад майна і навіть різний момент переходу права власності на його складові частини не перешкоджає укладенню договору дарування. У законі варто було б дозволити обіцянку дарування частини всього майна з вказівкою на розмір частини на певну дату і обов'язкової державною реєстрацією договору, наприклад: «Зобов'язуюсь передати половину всього належного мені майна на 18 листопада 1997 ...».
Таким чином, до істотних умов договору обіцянки дарування (внаслідок того що вони названі в законі) слід віднести: умова про ясно вираженому намір дарувальника здійснити безоплатну передачу обдаровуваному речі, права або звільнити його від зобов'язання; умова про конкретну особу - обдаровуваним; вказівку на конкретний предмет дарування.
Враховуючи консенсуальної характер договору обіцянки дарування, наслідком чого є розрив у часі між укладанням договору, тобто набранням ним чинності, і виконанням договору дарування, вимагають відповіді традиційні для договору дарування питання про допустимість укладення договору дарування під умовою, а також про можливості для дарувальника відмовитися від виконання свого зобов'язання по передачі майна обдаровуваному.
Відповідно до п. 2 ст. 157 ДК угода вважається укладеною під отменітельним умовою, якщо сторони поставили припинення прав і обов'язків у залежність від обставини, щодо якої невідомо, настане вона чи не станеться. Представляється, що цим положенням кореспондує норма, встановлена ​​п. 1 ст. 407 ЦК, згідно з якою зобов'язання припиняється з підстав, передбачених не тільки законом, а й договором, у тому сенсі, що сторони вправі передбачити в договорі такі підстави припинення зобов'язань, в тому числі і ті, які відповідають вимогам, що пред'являються до отменітельним умовами операції.
Виключно договором обіцянки дарування адресовані положення ЦК про правонаступництво за зобов'язанням дарування (ст. 581). Як вже зазначалося, договір дарування, який чинять шляхом передачі обдаровуваному майна, не породжує зобов'язально - правових відносин і в силу цього виключається зі сфери дії норм про правонаступництво за цивільно-правовим зобов'язанням.
Стосовно ж до зобов'язання, що виникає з договору обіцянки дарування, ГК (ст. 581) встановлює два протилежних правила про правонаступництво щодо відповідно прав обдаровуваного і обов'язків дарувальника. За загальним правилом права обдаровуваного, якому за договором дарування обіцяний дар, не переходять до його спадкоємців (правонаступників); і навпаки, обов'язки дарувальника, що обіцяв дарування, переходять до його спадкоємців (правонаступників). Щоправда, зазначені положення сформульовані у вигляді диспозитивних норм (тобто договором дарування може бути передбачено інше), тому, в кінцевому рахунку, вирішення питання про правонаступництво за договором обіцянки дарування ГК залишає на розсуд сторін.
Щоб уникнути конкуренції з правилами про успадкування та з метою виключення можливості обходу норм спадкового права ДК забороняє укладання договорів обіцянки дарування, які передбачають передачу дару обдаровуваному після смерті дарувальника, та оголошує відповідні договори нікчемними. До такого роду дарування застосовуються правила цивільного законодавства про спадкування (п. 3 ст. 572 ГК).

§ 2. Договір пожертви

Договором пожертвування присвячені норми ст. ст. 572 - 582 глави 32 ЦК та Федерального закону від 11 серпня 1995 р. N 135-ФЗ «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Ряд спеціальних норм про пожертвування закріплений у Федеральних законах «Про референдум» від 28 червня 2004 р. N 5-ФКЗ і «Про політичні партії» від 11 липня 2001 р. N 95-ФЗ.
Багато суб'єктів Російської Федерації прийняли закони про благодійну діяльність, наприклад, Закон Волгоградської області «Про державну підтримку благодійної діяльності у Волгоградській області» від 24 листопада 1998 р. N 224-ОД, Закон Краснодарського краю «Про благодійну діяльність» від 30 квітня 2002 N 473-КЗ, які регулюють відносини з підтримки благодійної діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, створення та діяльності благодійних рад, контролю за здійсненням благодійної діяльності.
Договір пожертви виділяється в окремий вид дарування виходячи з наявності у нього такого основного ознаки, як вчинення дарування в загальнокорисних цілях. У сучасній юридичній літературі зустрічаються різні трактування поняття «загальнокорисних мети», що не може не викликати жалю, оскільки саме ця ознака дозволяє кваліфікувати договір дарування як пожертву і, отже, застосовувати до нього спеціальні правила, передбачені ГК (ст. 582).
Законодавець у п. 1 ст. 582 ГК говорить про пожертву «державі та іншим суб'єктам цивільного права, зазначеним у статті 124 цього Кодексу». Значить, мова йде не тільки про Російську Федерацію, але і про суб'єктів Російської Федерації, і про муніципальних утвореннях.
Специфіка договору пожертви як виду договору дарування не вичерпується його загальнокорисних цілями, йому властиві й деякі інші особливості.
По-перше, договір пожертви може відбуватися як шляхом передачі обдаровуваному дару, так і за допомогою обіцянки дарування, що зайвий раз підтверджує, що зазначені види договору дарування не мають єдиного класифікаційного критерію.
По-друге, предметом договору дарування визнаються лише передача речі або передача майнового права. Отже, пожертвування не може здійснюватися шляхом звільнення обдаровуваного від його зобов'язань. Очевидно, що звільнити від будь-якої майнової обов'язки можна лише конкретну особу, і при цьому навряд чи можна досягти будь-яких загальнокорисних цілей або задовольнити загальнокорисні інтереси. Саме тому звільнення від майнової обов'язки не може бути предметом пожертви.
По-третє, особливістю договору пожертви є обмеження кола суб'єктів на стороні обдаровуваного. В якості таких можуть виступати громадяни, лікувальні, виховні установи, організації соціального захисту та інші аналогічні заклади; благодійні, наукові і навчальні організації, фонди, музеї та інші заклади культури, громадські та релігійні організації, а також держава (Російська Федерація і її суб'єкти) і муніципальні освіти. За договором дарування вигодонабувачем є конкретна особа, інтереси якого задовольняються за допомогою передачі дару. Пожертвування також надходить на адресу конкретних осіб, однак використовується він у загальнокорисних цілях. Загальнокорисних слід вважати цілі, пов'язані із задоволенням матеріальних і духовних потреб соціальних груп, соціальних верств, громадських рухів, з науковим, культурним, освітнім розвитком громадян та ін Наприклад, коли книги безоплатно передаються в бібліотеку, щоб надалі вони використовувалися всіма читачами. Пожертвування є цільове дарування. Якщо при звичайному даруванні, як законодавцю, так і дарувальнику байдуже, в яких цілях обдаровуваний буде використовувати дар (для задоволення особистих, сімейних інтересів, для ведення підприємницької діяльності і так далі), то при пожертву дані цілі заздалегідь визначені, і саме вони є спонукає мотивом до угоди.
По-четверте, як уже зазначалося, пожертва може бути обумовлено жертводавцем використанням дару за певним призначенням. Дійсно, ГК (пп. 3 - 5 ст. 582) не тільки наділяє жертводавця правом обумовити свою пожертву використанням дару за певним цільовим призначенням, а й передбачає положення, спрямовані на забезпечення контролю за цільовим використанням пожертвуваного майна з боку жертводавця, а також наслідки порушення обдаровуваним волі жертводавця, яке визначило цільове призначення пожертвуваного майна. Для належної організації контролю з боку жертводавця обдаровуваним (юридичним особам), які прийняли пожертвування, для використання якого встановлене певне призначення, зобов'язано вести окремий облік всіх операцій по використанню пожертвуваного майна.
На прийняття пожертви не потрібно чийогось дозволу або згоди (ст. 582 ГК). Це правило особливо актуально для державних і муніципальних організацій. На це потрібна лише воля самого обдаровуваного.
Слід зазначити, що виділення коштів з державного або місцевого бюджету, в тому числі для загальнокорисних цілей, не є пожертвою, так як в цьому випадку немає дарування: кошти використовуються за прямим призначенням.
Як вже було сказано, пожертвування спрямоване на досягнення загальнокорисних цілей. Тому в тому випадку, коли за договором пожертвування набувачем є громадянин, закон вимагає, щоб жертводавець визначив: за яким призначенням має використовуватися передане майно або право. Природно, що таке призначення має відповідати не особистим, а загальнокорисних цілям. При відсутності вказівок про цілі використання майна пожертвування майна громадянину вважається звичайним даруванням.
При вчиненні пожертвування іншим особам жертводавець право, але не зобов'язаний встановлювати правило про використання майна за певним призначенням. Це пояснюється тим, що діяльність некомерційних організацій, державних і муніципальних утворень за своєю суттю і в силу закону спрямована на забезпечення загальних потреб. Якщо при пожертвування майна зазначеним особам жертводавцем не буде визначено конкретний напрям його використання, то таке майно використовується обдаровуваними відповідно до його призначення.
Юридична особа, яка приймає пожертвування, для використання якого встановлене певне призначення, повинне вести відособлений облік всіх операцій по використанню пожертвуваного майна, що передбачає застосування особливих правил бухгалтерського обліку (п. 3, ч. 2, ст. 582 ГК). Це необхідно для забезпечення контролю за використанням майна за призначенням. Отримання жертводавцем такої інформації дає йому можливість реалізувати своє право на скасування пожертвування (про це - нижче). Таким чином, права обдаровуваного щодо пожертвуваного майна обмежені. Користуватися і розпоряджатися майном необхідно в точній відповідності з цілями пожертвування.
Якщо використання пожертвуваного майна відповідно до зазначеного жертводавцем призначенням стає внаслідок обставин, що змінилися неможливим, вона може бути використано за іншим призначенням, лише за згодою жертводавця, а в разі смерті громадянина-жертводавця або ліквідації юридичної особи - жертводавця за рішенням суду (п. 4 ст . 582 ГК). Такий досить строгий порядок зміни призначення використання пожертвуваного майна покликаний забезпечити: по-перше, точне проходження волі жертводавця, по-друге, інтереси суспільства або його частини, до блага яких направлено використання пожертвуваного майна, по-третє, недопущення можливості зловживань з боку обдаровуваного і використання, їм пожертвуваного майна в інших цілях.
У випадках, коли жертводавця-громадянина ж немає в живих, а жертводавець-юридична особа ліквідовано, використання пожертви за іншим цільовим призначенням можливе лише за рішенням суду.
Тут спостерігається ще одна відмінність пожертвування від дарування. Після передачі дару відносини між дарувальником і обдаровуваним, засновані на договорі, фактично припиняються, чого не можна сказати у випадку пожертвування.
Використання пожертвуваного майна не у відповідності із зазначеним жертводавцем призначенням або зміна цього призначення з порушенням встановлених правил дає право жертводавці, його спадкоємцям чи іншому правонаступника вимагати скасування пожертвування (п. 5 ст. 582 ГК). Разом з тим пожертвування не може бути скасоване з інших підстав, передбачених законом для скасування дарування. Крім того, згідно з ч. 6 ст. 582 ГК в цих відносинах виключається правонаступництво (як для жертводавця, так і для особи, на чию користь призначалося пожертвування).
Наслідки недотримання волі жертводавця, яке визначило цільове призначення пожертвуваного майна, або порушення встановленого порядку зміни цільового призначення пожертвування полягають у тому, що пожертвування може бути скасовано рішенням суду на вимогу самого жертводавця, його спадкоємців або інших правонаступників.
По-п'яте, ще одна особливість договору пожертви полягає в тому, що на прийняття пожертви не потрібно чийогось дозволу або згоди (п. 2 ст. 582 ГК). У юридичній літературі дане положення іноді тлумачиться таким чином, що на відміну від звичайного договору дарування при пожертву зовсім не потрібно згоди обдаровуваного. А оскільки такий підхід ставить під сумнів договірну природу пожертвування, з'являються не зовсім зрозумілі аргументи на користь того, що пожертвування все ж залишається договором. Так, М.Г. Масевич пише: «У п. 2 ст. 582 ГК встановлено, що на прийняття пожертви не потрібно чиєїсь згоди. Однак на цій підставі пожертвування не можна визначати односторонньою угодою. Адже передача майна є відповіддю на пропозицію робити пожертвування, а договір укладається передачею майна »[35]. Тим самим з кола пожертвувань виключається договір обіцянки дарування!