Порівняльний аналіз моделей реформування податкової системи

Романовський М.В. і Врублевська О.В. вважають, що необхідне оздоровлення державного бюджету, яке потрібно провести за трьома напрямками:

• збільшення дохідної бази бюджету;

• реструктуризація видаткової частини бюджету;

• впорядкування бюджетних процедур.

Вони підкреслюють, що проведення податкової реформи неминуче, тому що для сумлінних і не мають пільг платників податків рівень податків надмірний, в той час як значна кількість платників податків мають пільги або протизаконно ухиляються від податків. Можливості нарощування доходів бюджету за рахунок збільшення номінального податкового тягаря вичерпані, тому основний приріст доходів бюджету передбачається отримати за рахунок значного скорочення кількості податкових пільг і вдосконалення бюджетних процедур, а також за рахунок підвищення збирання митних платежів і доходів від виробництва і продажу алкоголю, посилення значущості в доходи бюджету податків з фізичних осіб. Основним напрямком податкової політики має стати забезпечення прийнятних, як для держави, гак і для учасників ринку, фіскальних умов діяльності. При цьому основним пріоритетом податкової реформи має стати не лише збільшення доходів бюджету, але й забезпечення підприємницької та ділової активності для пожвавлення виробництва.

На думку Романівського М.В. і Врублевської О.В., для виходу з бюджетної необхідна податкова реформа, що включає:

o      удосконалення податкового законодавства з метою його спрощення, надання податковим законам більшої прозорості, розширення бази оподаткування, зниження податкових ставок, забезпечення нейтральності податків по відношенню до деяких категорій платників податків;

o      перегляд і скасування податкових пільг;

o      об'єднання податків, що мають однакову податкову базу;

o      вдосконалення норм та кодифікацію правил, що регламентують діяльність податкової адміністрації та платників податків, усунення протиріч податкового та цивільного законодавства;

o      встановлення жорсткого оперативного контролю за дотриманням податкового законодавства, припинення "тіньових" економічних операцій, підвищення відповідальності громадян і організацій за ухилення від податків.

o      чітке встановлення податків за різними рівнями фінансової системи, перш за все введення і строгий контроль закритого переліку регіональних і місцевих податків (на федеральному рівні будуть визначені загальні принципи встановлення цих податків і граничні значення їх ставок).

Романовський М.В. і Врублевська О.В. переконані, що для стабілізації податкової і бюджетної системи потрібні перегляд і великомасштабна скасування податкових пільг, у тому числі але податку на прибуток, прибуткового податку, ПДВ. У необхідних випадках (і зокрема, підприємствам товариств інвалідів) скасування пільг може бути компенсована прямими асигнуваннями з бюджету.

Податкового законодавства необхідно надати більшу чіткість і "прозорість", не залишає місця для неоднозначного тлумачення податкових норм.

Повинні бути вжиті заходи по боротьбі з наданням незаконних пільг і з веденням не відображеної в бухгалтерському обліку господарської діяльності шляхом посилення контролю за рухом готівки в легальному секторі та перекриття каналів їх перетікання в "тіньовий" сектор, за закордонними банківськими рахунками юридичних і фізичних осіб ( в тому числі за офшорними рахунками), а також за підприємствами, що надають послуги зі створення офшорних фірм та відкриттю закордонних банківських рахунків, за практикою здійснення розрахунків за реалізовану продукцію через рахунки спеціально створюваних структурних підрозділів і "третіх осіб".

Модель податкової реформи Черника Д.Г.

Одним з найбільш відомих людей, що пропонують моделі реформування податкової системи є Черник Д.Г.

Він виділяє серед недоліків існуючої податкової системи недосконалість законодавчої бази, що виникло через те, що в Росії не приділялося належної уваги податкової науці. Він переконаний в тому, що в діючих нових главах НК РФ виявляється в міру їх застосування велике число недоліків, місць, що вимагають тлумачення, які, втім, були помітні фахівцям відразу, ще до їх перевірки практикою. На думку Чорниця Д.Г., у податковому законодавстві відчувається відсутність вітчизняної наукової школи. Позначається, що кілька десятиліть найважливіша галузь економічної науки - оподаткування - в ​​Російській Федерації не розвивалася. Наукові праці, які досліджували зарубіжний досвід, оцінювали його головним чином з позицій критики. Протягом всього ХХ століття теорія оподаткування йшла вперед у західних країнах, народжуючи нові концепції, а російські вчені залишалися з ідеологічних мотивів лише глядачами. Не дивно, що сучасне податкове законодавство багато в чому спирається на західний досвід. Але при цьому втрачаються специфічні риси російської економіки, особливості того історичного етапу, на якому вона знаходиться.

Іншим істотним недоліком сучасної податкової системи Черник Д.Г. вважає соціальний податок, про який йде в главі 24 НК РФ. Порядок його обчислення вкрай ускладнений і передбачає регресію податкових ставок по відношенню до кожного окремо взятому працівнику підприємства-платника податків. Адже введення соціального податку разом з реформуванням прибуткового податку і його перетворенням на податок на доходи фізичних осіб є наріжним каменем сучасного етапу податкової політики. І хоча до цих пір є спірним питання про те, потрібна чи несвоєчасна регресія соціального податку, ясно, що в будь-якому випадку зробити механізм його обчислення треба було аж ніяк не таким громіздким.

Російський ПДВ є одним з найбільш високих серед розвинутих країн, не рахуючи скандинавських країн, де він доходить до 25% (Швеція, Данія). Черник Д.Г. є прихильником зниження ПДВ у міру зростання виробництва. Але він вважає, що це має бути поступовий процес - на 1-2 пункти, але ні в якому разі не революційне зменшення в 1,5-2,0 рази, чого бюджет просто не зможе витримати.

Також Черник Д.Г., торкаючись перспективних завдань, пов'язаних з удосконаленням ПДВ, ставить питання не тільки про визначення його оптимальної ставки, але і питання про правильному визначенні поняття "додана вартість", очищеного від добавок, наближеного до того, як визначається додана вартість в розвинених країнах.

Черник Д.Г. вважає, що деякі положення глави 21 НК РФ носять досить спірний характер. Так, важко погодитися з таким нововведенням, як оподаткування підприємств, що ведуть будівельно-монтажні роботи господарським способом для власного споживання. Крім виникнення подвійного оподаткування, може загальмуватися розширення і модернізація виробництва за рахунок фінансових ресурсів підприємств. Багато проблем викликає звільнення суб'єктів малого підприємництва на дванадцять податкових періодів від виконання обов'язків платника податків, якщо протягом попередніх трьох податкових періодів їх податкова база не перевищила мільйона рублів. Подібне положення, на думку Чорниця Д.Г., створює ще одну, до того ж абсолютно легальну, лазівку для ухилення від оподаткування. Податкові органи вже відзначають тенденцію дроблення певної частини суб'єктів малого бізнесу. Звичайно, законодавці прагнуть забезпечити і посилити підтримку малого бізнесу, але треба пам'ятати про те, що держава повинна захищати бюджетні інтереси, усуваючи можливості різного роду фінансових махінацій. І не слід забувати, що звільнення від оподаткування, це ще, по суті, звільнення від податкового контролю.

Глава 22 НК РФ, за словами Черника Д.Г., надає акцизам переважно фіскальний характер. Зберігається діюча в останні роки тенденція зростання ставок акцизів на спиртову і винно-горілчану продукцію, тютюнові вироби, нафтопродукти. У поєднанні зі збільшенням ряду митних зборів, з введенням регіонального податку з продажів це означає політику подальшого підвищення ролі непрямих податків.

Але Черник Д.Г. переконаний в тому, що можливості зростання доходів бюджету через збільшення ставок непрямих податків майже вичерпані і що в найближчому майбутньому належить шукати нові підходи до непрямого оподаткування. Вже зараз потрібно висувати проблему збільшення збирання непрямих податків, а не їх ставок. Динаміку ставок непрямих податків на товари народного споживання слід зіставляти не з потребами у видатках бюджету, а з динамікою середньої заробітної плати в країні, середніх доходів взагалі, включаючи динаміку пенсій. Можливість нарощувати обсяг надходжень до бюджету за рахунок зростання непрямих податків обмежується рівнем ринкових цін, які визначаються платоспроможним попитом і конкуренцією на ринку. Ринковий механізм формування цін робить безперспективним тривалий упор на непрямі податки. Світовий досвід свідчить, що продовження такої політики може призвести лише до нового витка інфляції і зниження конкурентоспроможності вітчизняної продукції. Тому в найближчому майбутньому зростання ставок акцизів повинен бути зупинений.

Податок на додану вартість, на думку Чорниця Д.Г., може бути трохи знижено, а податок з продажів слід розглядати скоріше як надзвичайний податок, який сприяв подоланню наслідків дефолту 1998 року, ніж як податок, органічно вписався в податкову систему Російської Федерації.

Як стверджує Черник Д.Г., сучасні реалії вимагають, щоб ставка податку на майно фізичних осіб була збільшена, а сам податок диференційований залежно від виду майна. Для того щоб податок на майно був реально збираємо, потрібно розробити та запровадити систему оцінки та обліку майна, яке перебуває у володінні приватних осіб. Тому, за словами Черника, внесення змін в оподаткування майна фізичних осіб має стати одним з пріоритетних напрямків у подальшому проведенні податкової реформи в Росії.

З точки зору Черник Д.Г., контроль витрат громадян повинен бути вдосконалений, так як в даний час якщо сума перевіреної покупки перевищила річний дохід, то цим починають займатися. Тобто виходить, що контролюються не реально великі витрати, не люди, що живуть не за своїми доходами, а просто вивчається величезний масив непотрібної інформації. Він пропонує змінити законодавство так, щоб мова йшла про дійсно великих покупках і дійсно дорогих речах, таких, як велика нерухомість, дорогі антикварні речі. Також він вважає за необхідне уточнити законодавство щодо сум, які людина вказує як взяті в борг. Так як в даний час можливі ситуації, коли людина заробляє 25 тис. руб., А в борг, за декларацією, взяв 2 млн. руб.

Модель податкової реформи, запропонована Шаталовим С.Д.

На думку Шаталова С.Д., мета податкової реформи має полягати не в тому, щоб збирати більше податків і тим самим вирішити проблему бюджетної кризи, а в тому, щоб, по-перше, у міру зниження зобов'язань держави у сфері бюджетних видатків знизити рівень податкових вилучень, і, по-друге, зробити російську податкову систему більш справедливою по відношенню до платників податків, які у різних економічних умовах (зокрема, ліквідувати ситуації, при яких одні платники податків несуть повне податковий тягар, а інші ухиляються від податків законними і незаконними методами ), при одночасному підвищенні рівня її нейтральності щодо економічних рішень господарюючих суб'єктів і споживачів (податки повинні вносити мінімальні спотворення в систему відносних цін, в процеси формування заощаджень, в розподіл часу між роботою та дозвіллям і т.д.). При цьому система адміністрування податків мають забезпечувати зниження рівня витрат виконання податкового законодавства як для держави, так і для платників податків.

Створення справедливої ​​і нейтральної податкової системи потребує вирішення, принаймні, трьох взаємопов'язаних завдань.

1. З метою забезпечення її максимальної нейтральності необхідно розширити бази основних податків настільки, наскільки це можливо. Серйозною проблемою при цьому є існуючі в даний час численні податкові пільги. Реалізація популярного тези про "стимулюючої ролі" податків заради підтримки деяких галузей економіки, видів бізнесу або окремих категорій платників податків призвела до численних деформацій податкової системи і трансформувала її в несправедливу по відношенню до звичайного законослухняному платнику податків, який не має спеціальних податкових пільг. В даний час на такого платника податку звичайного держава покладає надзвичайно високе податкове навантаження.

Але при цьому необхідно зауважити негативний вплив податкових пільг:

o      податкові пільги практично ніколи не досягають тієї мети, заради якої колись вводилися, а їх ефективність значно нижча порівняно з результатами, яких можна було б очікувати при прямому (прозорому і легко контрольованому) цільове бюджетне фінансування певних витрат чи програм;

o      податкові пільги порушують принцип рівної конкуренції економічних агентів;

o      компанії, що отримали податкові пільги, втрачають стимули до розвитку і зосереджуються на збереженні свого привілейованого статусу, а при скасуванні пільг вони втрачають життєздатність;

o      компанії, які не отримали пільг, домагаються їх отримання;

o      податкові пільги гальмують технічний прогрес і сприяють корупції;

o      податкові пільги, одного разу надані, практично неможливо скасувати.

У Росії за оцінками Міністерства фінансів щорічні втрати тільки федерального бюджету через наявність пільг становлять близько 12-15 млрд доларів. Надання податкових пільг не тільки не сприяє швидкому економічному зростанню, а й не сприяє зміцненню довіри до держави та готовність добровільно платити податки несправедливі.

2. Важливим явищем, що характеризує фіскальну кризу в Росії і порушують справедливість податкової системи, стало швидке зростання податкової заборгованості підприємств. Починаючи з 1992 р. спостерігалося стійке зростання обсягу недоїмки до консолідованого бюджету Російської Федерації. Як показала практика 1996 - 1999 рр.., Періодично вживали урядом спроби посилення політичного та адміністративного тиску на економічних агентів з метою змусити їх платити податки давали лише короткострокові результату.

Однак без забезпечення єдиного підходу до недоїмників по податках, без жорсткої позиції держави, передбачає не декларативну, а справжню обов'язковість податкових платежів для всіх без винятку платників податків, не можна ні подолати бюджетну кризу, ні створити справедливу та нейтральну податкову систему.

3. Існуючі правила оподаткування, техніка сплати податків та податкового адміністрування залишають платникам податків занадто багато можливостей для ухилення або відмови від виконання податкового зобов'язання в повному обсязі. У такій ситуації держава об'єктивно не здатне забезпечити тотальний контроль за сплатою податків усіма суб'єктами господарської діяльності. У повному обсязі податки платять не всі підприємства та громадяни, а тільки добросовісні платники податків, що дотримують податкове законодавство, не мають податкових пільг і недоїмок за податковими платежами. Для таких платників податків рівень податків в Росії є дуже високим. У той же час значне число платників податків має економічно невиправдані пільги і нарощує недоїмку. Водночас, незважаючи на те, що податковий контроль і податкове адміністрування з кожним роком поліпшуються, багато потенційних платники податків, залучені в сферу "тіньової економіки", або не платять податків взагалі, або платять їх у суттєво менших розмірах, ніж наказує законодавство.

Податкова реформа, на думку Шаталова С.Д., повинна передбачати, з одного боку, зниження податкового навантаження та ліквідацію бар'єрів, що перешкоджають розвитку бізнесу, а з іншого боку, - велику "прозорість" платників податків для держави, поліпшення податкового адміністрування і звуження можливостей для ухилення від оподаткування.

Шаталов С.Д. вважає, що податкова реформа повинна переслідувати наступні цілі:

1. Підвищення рівня справедливості та нейтральності податкової системи за рахунок:

o      вирівнювання умов оподаткування для всіх платників податків (насамперед за рахунок скасування необгрунтованих пільг і винятків);

o      скасування неефективних і надають найбільш негативний вплив на економічну діяльність господарюючих суб'єктів податків і зборів;

o      виправлення деформацій в правилах визначення податкової бази по окремих податках, що спотворюють економічний зміст цих податків;

o      поліпшення податкового адміністрування та підвищення рівня збору податків за рахунок включення до податкового законодавства додаткових механізмів та інструментів, що забезпечують потреби податкового контролю;

o      скорочення кількості контролюючих органів за рахунок об'єднання податкових органів, органів податкової поліції;

o      спрощення і прискорення процедур оскарження рішень і дій податкових органів;

o      скорочення можливостей для ухилення від оподаткування (як на легальній, так і на нелегальній основі).

2. Зниження загального податкового тягаря на законослухняних платників податків шляхом таких дій:

o      домагатися більш рівномірного розподілу податкового навантаження між платниками податків;

o      скасувати податки, що розраховуються в залежності від виручки підприємств;

o      знизити податкове навантаження на фонд оплати праці;

o      дозволити до відрахування при визначенні бази податку на прибуток всі необхідні, обгрунтовані та документально підтверджені витрати, пов'язані з отриманням прибутку.

У міру поліпшення загальної економічної ситуації і розширення можливостей держави можна буде ставити питання про зниження базової ставки ПДВ.

3. Спрощення податкової системи за рахунок:

o      встановлення закритого переліку податків і зборів;

o      скорочення кількості податків і зборів;

o      максимальній уніфікації податкових баз і правил їх обчислення по окремих податках, а також порядку їх сплати.

4. Забезпечення стабільності та передбачуваності податкової системи.

На думку Шаталова С.Д. , Необхідне проведення податкової реформи в кількох напрямах.

I. Регулювання співвідношення федеральних і регіональних податків.

Податкова система повинна допускати будь-які рішення бюджетних проблем, тому що віднесення того або іншого податку або збору до федеральних зовсім не означає, що надходження від цього податку підуть виключно у федеральний бюджет, оскільки в основі класифікації податків за різними рівнями використовуються інші критерії: рівень законодавчої (представницької) влади, яка має правом встановити податок, і територія, на якій одноманітно застосовується цей податок.

Основна частина доходів федерального і регіональних бюджетів в даний час формується за рахунок надходжень від федеральних податків (перш за все від ПДВ, податку на прибуток, прибуткового податку з фізичних осіб, акцизів) і регіонального податку на майно організацій. У розширеному бюджеті на 2000 р. на федеральні податки і збори (включаючи відрахування в соціальні та дорожні фонди) припадає близько 89% всієї суми податкових надходжень. Федеральні податки і надалі повинні залишатися основними джерелами формування доходної частини бюджетів усіх рівнів, однак в кожний з них повинні бути внесені зміни, що приводять їх у відповідність до їх економічного призначенням і виключають наявні спотворення і перекоси.

Малоймовірно, що в ближній перспективі вдасться піти від практики розщеплення надходжень окремих податків між бюджетами різних рівнів і реалізувати принцип "один податок - один бюджет", відповідно до якого кожен податок повинен цілком надходити до бюджету певного рівня, а питання перерозподілу доходів повинні вирішуватися з допомогою трансфертів, хоча такий підхід дозволяє створити умови для різкої активізації податкових зусиль відповідних властей на основі зацікавленості у збільшенні бази оподаткування.

Проте доцільно податок на додану вартість
повністю закріпити за федеральним бюджетом, перерозподіляючи частину надходжень від нього між територіями на підставі формул, що базуються, наприклад, на чисельності населення і його бюджетної забезпеченості. Така міра дозволила б відразу вирішити численні проблеми, що виникають з особливостей архітектури цього податку, наприклад, питання відшкодування податку експортерам, дуже гострі в експортоорієнтованих регіонах. У рамках бюджетного законодавства слід шукати і вирішення питань мінімальної забезпеченості місцевих бюджетів. Як один з можливих способів їх вирішення слід розглянути принципи закріплення окремих податків і зборів за регіональними та місцевими рівнями. Зокрема, слід "перемістити" деякі регіональні податки до переліку місцевих.

II. Необхідно знизити податкове навантаження і змінити структуру податкової системи.

Міркування соціальної справедливості визначають доцільність підвищення рівня прогресивності податкової системи. Існуючий прибутковий податок у сукупності з відрахуваннями в соціальні позабюджетні фонди фактично є податком не на доходи населення, а на заробітну плату. В результаті вся його тягар лягає на мало-і середньозабезпечені верстви населення, які отримують заробітну плату.

Таке оподаткування носить виражений регресивний характер. Подолати його шляхом підвищення ступеня прогресивності шкали прибуткового податку при сформованих обставинах неможливо. Зростання граничних ставок оподаткування викличе лише інтенсифікацію подальшого ухилення від податку за допомогою використання різних лазівок у законодавстві та протизаконних дій. Шаталов С.Д. пропонує перейти до пропорційного прибуткового податку. Прибутковий податок з низькою фіксованою ставкою здатний різко скоротити стимули приховування доходів і підвищити ефективну ставку податку для високоприбуткових груп населення. Значне збільшення неоподатковуваного мінімуму при цьому зможе привести до прогресивності прибуткового податку. Шаталов С.Д. переконаний в тому, що в цих умовах політично більш простим є введення дворівневої шкали прибуткового податку зі ставками 12 і 20%, де максимальна ставка застосовується до досить великих доходів, причому така структура податку зустрічається значно частіше, ніж плоске оподаткування за єдиною ставкою.

Одночасно зі зниженням прибуткового податку слід підвищити прогресивність податкової системи за рахунок підвищення ставок акцизів на бензин і дорогі автомобілі. Також потрібно підвищити ставки податку на спадщину (зі збільшенням неоподатковуваного мінімуму) і ввести суттєві податок на дорогу нерухомість і автомобілі з потужними двигунами.

Додатковим імпульсом для розвитку підприємницької активності та розширення платоспроможного попиту населення може стати серйозне зниження надходжень від податку на доходи організацій (податку на прибуток підприємств) і податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з фізичних осіб).

Шаталов С.Д. бачить основу формування регіональних і місцевих бюджетів у податках, пов'язаних з використанням природних ресурсів, тому пропонує підвищити їх фіскальне значення. Він переконаний в тому, що в найближчі роки в загальному обсязі податкових надходжень має бути збережена висока частка непрямих податків і перш за все ПДВ.

III. Ліквідація податкових пільг.

Шаталов С.Д. вважає, що важливе місце в податковій реформі займає ліквідація податкових пільг, оскільки принципове значення має питання рівномірного і справедливого розподілу податкового навантаження на всіх платників податків. Це може бути реалізовано, насамперед, за рахунок скорочення численних і безсистемних податкових пільг, що порушують принцип справедливості по відношенню до тих учасників економічної діяльності, які не користуються податковими привілеями, оскільки пільговий режим для одних платників податків неминуче означає додатковий податковий тягар для інших. Разом з тим в умовах, коли держава поки не в змозі забезпечити бюджетну підтримку тим, хто справді її потребує, скасування податкових пільг для деяких категорій платників податків повинна проводитися поступово. Окремі норми, які тлумачаться сьогодні як пільги, можуть бути переведені в категорію загальних правил, зокрема, можуть бути навіть розширені можливості обліку витрат, пов'язаних з НДДКР, природоохоронними заходами, розробкою родовищ корисних копалин.

З метою упорядкування податкових пільг може бути використаний метод їх обліку в бюджеті, при якому доходи бюджету фіксуються без обліку пільг, а надані пільги враховуються в складі видатків бюджету.

IV. Податкове адміністрування.

Принципи податкового адміністрування, на думку Шаталова С.Д., повинні бути направлені на максимально можливий збір податків при мінімізації відповідних витрат, включаючи адміністративний тягар, що покладаються на платників податків.

Важливим рішенням може стати концентрація всіх функцій з податкового адміністрування в МНС. Слід розглянути питання про підпорядкування МНС податкової поліції, підрозділів державних соціальних позабюджетних фондів, відповідальних за контроль за сплатою відповідних платежів (соціального податку), органів валютного та експортного контролю. Крім того, що єдина податкова адміністрація буде працювати більш ефективно і зажадає менших фінансових ресурсів, така міра повинна помітно полегшити діяльність платників податків, для яких значно скоротиться кількість контролюючих організацій.

Також актуальним завданням є зміна організаційної структури всіх податкових органів. Слід різко укрупнити обласні (республіканські) державні податкові інспекції, створивши міжрегіональні інспекції, які обслуговують кілька суб'єктів Російської Федерації. Це дозволить забезпечити незалежність податкових органів від регіональної влади. Поліпшенню податкового адміністрування може сприяти і створення федерального податкового округу, в якому повинні стати на облік найбільші компанії, що ведуть діяльність на території Росії.

Серед заходів по вдосконаленню техніки і процедур податкового адміністрування можна виділити наступні групи.

1. Найважливіше значення в сучасних російських умовах має боротьба з протизаконним ухиленням від податків, здійснюваним в тому числі шляхом проведення ряду господарських операцій готівкою, не враховуються в офіційній бухгалтерії. У секторі економіки, що займається легальною діяльністю, існує два основних види подібних операцій. Перший вид - це укладення фіктивних угод з надання будь-яких послуг. Зближення ставок оподаткування прибутку і заробітної плати для прибуткових підприємств дозволить різко зменшити стимули для перекладу господарських операцій в невраховуваних в бухгалтерській звітності оборот. Однак безприбутковим, звільненим від податку на прибуток, або збитковим підприємствам буде як і раніше вигідно здійснювати багато операцій невраховуваних готівкою. Основний спосіб боротьби з такою практикою полягає у підвищенні вартості операцій з отримання невраховуваних готівки до розмірів, порівнянних з сплачуються податками

Для цього слід здійснити ряд заходів по боротьбі з так званими "короткоживучими підприємствами", що спеціалізуються на надання фіктивних послуг (повернення замовнику готівки за вирахуванням комісійних замість надання обумовлених у договорі послуг), через які здійснюється нелегальний обіг готівки. Необхідно посилити правила державної реєстрації юридичних осіб (перевірка наявності офісного приміщення, відомостей про фізичних осіб-засновників, підвищення вимог до статутного капіталу організацій). Крім того, для боротьби з виведенням коштів у нелегальний готівковий оборот через укладання фіктивних угод на надання послуг (маркетинг, консалтинг, реклама, НДДКР тощо) слід ввести процедуру спеціальної реєстрації в податкових органах продавців подібних послуг. Умовами такої реєстрації можуть бути: повна відповідальність засновників за зобов'язаннями організації або наявність певної податкової історії, або надання гарантій забезпечення виконання податкових зобов'язань (застава, банківська гарантія тощо). При відсутності у продавця (постачальника) таких послуг свідоцтва про реєстрацію в податкових органах замовник послуг повинен внести авансові платежі з податку на прибуток (дохід організацій) і ПДВ за свого контрагента, після чого йому дозволяється відрахування з податкової бази кожного податку сум відповідно витрат на придбання послуг і "вхідного" ПДВ.

Другий вид операцій з використанням готівкових грошей - це заниження обсягу реалізації продукції і послуг, фіксованої в бухгалтерській звітності, і отримання оплати готівкою за різницю між реальною поставкою і поставкою, зафіксованої у звітності.

Для боротьби з неврахованою готівковим обігом, що обслуговує подібні схеми, необхідні щонайменше такі заходи:

o      посилення контролю за платниками податків шляхом введення обов'язкового присвоєння організаціям і громадянам індивідуальних номерів платників податків, реєстрації фактичного місця здійснення діяльності платника податків (потрібен закон про державну реєстрацію, який пов'язував би юридичну адресу організації з її основним місцем діяльності), обов'язковій реєстрації в податковій службі всіх банківських рахунків організацій та індивідуальних підприємців.

Слід передбачити можливість зупинення операцій за банківськими рахунками платника податків (можливо, і з одночасним арештом майна) не тільки у разі неподання ним податкових декларацій, а й за відсутності організації за її юридичною адресою. Щоб ускладнити ведення економічної діяльності без постановки на облік у податкових органах, слід покласти на банки обов'язок інформувати податкові органи про укладення договорів про спільне використання банківських рахунків та договорів про оренду рахунків третіми особами. У тих же цілях слід надати податковим органам право регулярно перевіряти підвідомчу територію на предмет виявлення економічної діяльності, що здійснюється без постановки на облік у податкових органах;

o      посилення контролю за рухом готівки в легальному секторі економіки та перекриття каналів їх перетікання в тіньовий сектор через торгівлю і надання послуг за готівковий розрахунок (забезпечення достатньої частоти перевірок дотримання правил торгівлі та використання контрольно-касових машин);

o      посилення нормативної бази, що регламентує діяльність банківської системи, спрямоване на боротьбу з відкриттям рахунків без повідомлення податкових органів, з фіктивними банківськими депозитами, з передачею векселів юридичних осіб фізичним особам, і т.п.

Іншою важливою проблемою є обмеження можливостей ухилення від оподаткування шляхом проведення операцій через організації, зареєстровані в офшорних зонах. Для вирішення даної проблеми слід:

o      переглянути найбільш спірні угоди про уникнення подвійного оподаткування з державами, що мають зони зниженого оподаткування;

o      ввести порядок обов'язкової реєстрації (а не отримання дозволу на відкриття) зарубіжних рахунків і жорсткі санкції за ухилення від реєстрації;

o      при розрахунках платника податків з юридичними особами, мають рахунки в банках-нерезидентах, через їх кореспондентські рахунки в російських банках слід передбачити авансову сплату податків за контрагента-постачальника, аналогічно нагоди розрахунків з організаціями, які не є російськими платниками податків;

o      посилити контроль за діяльністю в Росії банків-нерезидентів;

o      ввести контроль над організаціями, що надають послуги зі створення (чи продаж раніше створених) офшорних фірм або відкриття рахунків у закордонних банках.

2. Слід розширити перелік тих випадків і обставин, коли податковим органам надається право в рамках контролю за трансфертними ціноутворенням вимагати від сторін угоди сплатити податки виходячи з ринкових цін на товари (роботи, послуги), що є предметом угоди. У той же час слід більш чітко визначити ті орієнтири, які можуть бути використані як базові для встановлення ринкової ціни, щоб гранично звузити можливості для свавілля з боку податкових чиновників.

В даний час податковим органам дозволяється донараховувати податки при "неправильному" ціноутворенні тільки при відхиленні заявленої сторонами ціни угоди від ринкової ціни більш ніж на 20 відсотків. Таке положення відкриває широкі можливості для цілком легальної мінімізації податків з використанням офшорів,''податкових гаваней ", внутрішньокорпоративних цін або змови. Для ліквідації таких можливостей слід зробити наступний крок у напрямку до використання в Росії принципу" витягнутої руки ", розпорядчого незалежно від заявлених сторонами угоди цін сплачувати податки так, як якщо б угода відбувалася за ринковими цінами. Для реалізації таких підходів слід покласти на органи державної статистики. Міністерство економіки, інші, пов'язані з відстеженням цін державні органи узагальнення та оприлюднення інформації про ринкові ціни на ті чи інші товари ( роботи, послуги). Свою інформаційну базу даних повинні вести і податкові органи.

3. Необхідно змінити чинний порядок стягнення штрафних санкцій за порушення податкового законодавства. Цей порядок, який передбачає виключно судову процедуру стягнення, зайво обтяжливий для податкових органів і судової системи. Як першочергове завдання щодо поліпшення податкового адміністрування варто ставити питання про скорочення частки судових розглядів з податкових спорів, у тому числі щодо штрафних санкцій. Судовий порядок має сенс зберегти лише для випадків, коли платник податків оскаржив виставлене йому вимогу про сплату штрафу в адміністративному або судовому порядку. Якщо ж платник податків не скористався своїм правом на оскарження відповідного рішення податкового органу - стягнення штрафу може бути вироблено і в позасудовому порядку.

4. Слід усунути прогалину щодо правових наслідків виявлення невідповідності витрат фізичної особи рівню продекларованих їм доходів. Для цього наявну у податкових органів інформацію про надвеликих витратах громадян на споживання, не відповідають рівню їх декларованих доходів, слід використовувати не для доказу провини платника податків, що складається в спробі ухилення від податків, а для альтернативної оцінки податкової бази та додаткового нарахування прибуткового податку. У разі незгоди платника податків з таким рішенням він має право оскаржити його в суді. Щоб контроль за відповідністю витрат на споживання декларованим доходам фізичних осіб не носив тотального характеру і не поширювався на переважну більшість громадян, слід додатково передбачити, що донарахування прибуткового податку може проводитися лише за умови, що контрольовані витрати платника податку перевищують його сумарний офіційний дохід за кілька попередніх років (наприклад, 2-3 роки) не менше ніж на 10-20 відсотків.

5. З метою виключення необгрунтованих втрат податкових надходжень та підвищення нейтральності податкового законодавства слід звузити перелік підстав для надання відстрочок і розстрочок виконання податкових зобов'язань і заборонити регіональним і місцевим органам влади розширювати цей перелік. Відстрочки можна надавати лише у випадку, якщо їх надання з'явиться передумовою належного виконання платником податків своїх податкових зобов'язань у майбутньому.

6. Слід включити реструктуризацію податкової заборгованості платників податків в число інструментів фінансових і податкових органів, максимально обмеживши стимули для зловживання цим заходом.

Податкова реформа Сорокина А.В.

На думку Сорокіна А. В., в рамках здійснення податкової реформи повинні бути досягнуті наступні цілі:

o      ослаблення загального податкового тягаря на законослухняних платників податків шляхом більш рівномірного розподілу податкового навантаження на всіх платників податків, продовження розпочатого курсу на подальше поступове зниження ставок по основних федеральних податків і полегшення податкового навантаження на фонд оплати праці;

o      посилення справедливості податкової системи за рахунок вирівнювання умов оподаткування для всіх платників податків, скасування неефективних і надають найбільш негативний вплив на господарську діяльність податків і зборів, виключення з самих механізмів застосування податків і зборів тих норм, які спотворюють їх економічний зміст;

o      спрощення податкової системи за рахунок встановлення вичерпного переліку податків і зборів з скороченням їх загальної кількості, мінімізації податків і зборів, що мають цільову спрямованість, а також за рахунок максимальної уніфікації діючих режимів обчислення і порядку сплати різних податків і зборів;

o      забезпечення стабільності податкової системи, а також визначеності в обсягах податкових платежів для платників податків на тривалий період;

o      істотне підвищення рівня збору податків і зборів.

Одним з пріоритетних напрямків податкової реформи має стати реальне полегшення податкового навантаження на економіку. Однак для того щоб таке зниження не призвело до значного зменшення податкових доходів, повинні бути передбачені заходи, спрямовані на загальне розширення податкової бази, в тому числі за рахунок перекриття наявних каналів уникати оподатковування і загального поліпшення роботи податкових та інших державних органів з контролю за сплатою податків і зборів платниками податків.

Також в рамках пріоритетних напрямків вдосконалення податкової системи Росії має бути передбачено її впорядкування і скасування ряду неефективних і надають найбільш негативний вплив на господарську діяльність податків і зборів.

Проект Асоціації "Податки Росії"

Пропонована авторами структура податкової системи передбачає поділ податків на дві основні групи: умовно-постійні та умовно-змінні податки. До першої з названих груп пропонується відносити податки, які не залежать від результатів господарської діяльності платника податків (податок на трудові ресурси, податок на скорочення робочих місць). До другої групи належать податки, прямо пов'язані з діловою активністю платника податків (податок на додану вартість, акцизи).

Новим у запропонованому проекті є всебічно обгрунтована розробниками (методологічно і методично) необхідність скасування податку на прибуток і введення нового податку на кошти підприємств, що направляються на споживання (податок на споживання).

Пропонована концепція податкової реформи виходить з необхідності максимально можливого стимулювання інвестиційної активності підприємств. При цьому одним з головних способів вирішення даної проблеми проголошується збільшення частки умовно-постійних податків у сумарній податковому навантаженні. Стимулююча функція таких податків, на думку розробників, реалізується шляхом зниження їх питомої ваги в міру поліпшення показників господарської діяльності підприємств. З іншого боку, пропонований податок на споживання покликаний максимально обмежити потік коштів, що спрямовуються платниками податків не на інвестиційні цілі.

До переваг даного варіанту податкового реформування слід віднести:

o     чітке рішення проблеми інвестування коштів, що передбачають розвиток промисловості, будівельних галузей та сільського господарства. Це, зокрема, досягається, на думку розробників, повним звільненням від оподаткування прибутку підприємств;

o     за рахунок зниження податкового навантаження будуть збільшені розміри оподатковуваної бази (сукупної величини реального податкового потенціалу);

o     зняття проблем непродуктивного "спалювання" фінансових ресурсів країни. В даний час цей процес провокує, на думку авторів, неконтрольоване споживання, банківське накопичення капіталу, відкриті канали догляду експортних доходів за кордон;

o     правомірність обгрунтувань розробників щодо зниження ставок податку на додану вартість. В їхніх розрахунках чітко ув'язана процесуальна частина методики обчислення суми податку на додану вартість з показниками, що характеризують хід інфляційних процесів. Такий підхід повинен призвести до зниження інфляційної складової у податковій системі.

До недоліків даного проекту можна віднести надмірно високу ставку податку на споживання - 70%. За рахунок надходжень з цього податку передбачається фінансувати потреби як федерального, так і регіональних бюджетів, а також потреби позабюджетних фондів.

Висока ставка податку на споживання ставить під сумнів дотримання принципу стимулювання інвестицій. Будучи в першу чергу податком на заробітну плату, податок на споживання може бути охарактеризований як найпотужніший чинник обмеження платоспроможного попиту. Той факт, що платниками цього податку визнаються юридичні особи, означає в першу чергу перенесення тяжкості податкового тягаря з фізичних осіб (звільнених від прибуткового податку) на підприємства. Цей підхід не може бути визнаний як відповідний цілям стимулювання інвестиційної активності. Відсутність стимулів до підвищення розмірів заробітної плати унеможливить зростання платоспроможного попиту і, найімовірніше, деформує нормальний розвиток виробничого сектора.

Таким чином, пропонується фактично податкова система, стимулююча виробництво не заради споживання, а заради самого виробництва. Подібний підхід означає неможливість реалізації виробленої за рахунок збільшених інвестицій продукції і, отже, відсутність можливості розвитку виробництва.

В якості стимулів ефективності використання трудових ресурсів автори пропонують податки на використання трудових ресурсів і на скорочення робочих місць. Платниками даних податків також визнаються підприємства. Введення додаткового податкового тягаря на підприємства. При цьому податковий прес посилюється, насамперед для великих виробничих підприємств.

Серйозним недоліком аналізованого документа може бути визнано введення абсолютно нових видів податків. При введенні в дію запропонованої моделі оподаткування реалізація міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, однією зі сторін яких є Росія, стане скрутним. Можливість збільшення обсягів іноземних інвестицій в даному випадку є сумнівною, тим більше в стані сьогоднішньої залежності федерального бюджету від міжнародних кредитів.

Загальне число податків розробники характеризується законопроекту передбачають знизити до дев'яти. Це вкрай актуально сьогодні. Для перехідної економіки Росії можна взагалі встановити особливий режим оподаткування, наприклад, по Явлінському: один-два податки на виробника, один на працівника. Така не економічна і крайня міра здатна внести нарешті ясність у податкові взаємини і стабілізувати криза державних фінансових ресурсів.

Проект не вирішує проблеми міжбюджетних відносин. Не передбачається введення місцевих податків. Фінансування потреб місцевих бюджетів передбачається проводити за рахунок зарахування до них окремих регіональних податків (на використання трудових ресурсів, на скорочення робочих місць, податок на підприємців). Федеральний бюджет формується за рахунок ПДВ, державного мита, а також частини акцизів і податку на споживання. Основним регулюючим податком залишається податок на споживання.

Проект податкової реформи, запропонований Похмелкін В.В.

У даному проекті податкова системи орієнтована на оподаткування ресурсів, що використовуються в ході здійснення господарської діяльності. У зв'язку з цим основне податкове навантаження переноситься на обкладення майна. Похмелкін В.В. пропонує скасувати податок на додану вартість і податок на прибуток. При цьому передбачається істотна модифікація складу поимущественного оподаткування. Він пропонує систему майнових податків, яка буде включати:

o     податок за використання фондів (який, на думку Похмелкін В.В., становитиме 69% всіх податкових надходжень);

o     податок на майно фізичних осіб;

o     податок на використання товарно-матеріальних цінностей;

o     податок на капітал.

Прибутковий податок з громадян автор пропонує стягувати за прогресивною шкалою з верхньою межею оподаткування до 50%.

Істотна прогресія прибуткового податку, яку пропонує В. Похмелкін, може призвести до падіння його збирання та приховування від оподаткування великих доходів. Можна припустити зменшення оподатковуваної бази і, відповідно, надходжень до бюджету за основними видами податків у зв'язку з різким збільшенням податкового тягаря на основні фонди. Але в цьому випадку під загрозою опиниться інвестиційна політика та модернізація технологічних процесів.

Запропонований проект спрямований на докорінну зміну податкової системи, так як пропонується змістити акценти в оподаткуванні: знизити податковий тягар споживачам (скасування ПДВ) і перенести основний тягар на підприємства - виробників товарів, робіт, послуг.

Похмелкін В.В. підкреслює вигідність застосування податків, що не залежать від ефективності діяльності платника податку. Але в цьому випадку виникає небезпека введення дискримінаційного режиму стосовно фондомісткі галузі. Так, процвітаючими стануть торгові фірми, банки та інші учасники фінансових ринків, тобто фірми, що не займаються виробничою діяльністю і не мають тому дорогого устаткування.

Автор проекту передбачає встановлення особливого режиму оподаткування виробників сільгосппродукції - продовольчий податок, який сплачується в натуральній формі. Але слід зауважити, що такий крок може викликати негативні наслідки у вигляді стимулювання угод на умовах бартеру, обмеження вільного ринку вітчизняних продовольчих товарів, і отже, загострення проблем фінансування бюджетних потреб, особливо в регіонах. "Натуралізація" оподаткування також утруднить інтеграцію Росії в міжнародну систему правових норм, що регулюють оподаткування.

У той час як Похмелкин В.В. пропонує скасувати ПДВ і податок на прибуток, він мовчить про те, як будуть відшкодовуватися ці доходи, що випадають, адже це не може відбутися за рахунок доходів від майнового оподаткування. В даний час проблеми оцінки майна, і перш за все землі, не вирішені. Причому і саме майно розподілено не рівномірно, особливо нерухомість громадян (по територіях і по групах власників).

В області міжбюджетних відносин пропонується зміна структури розподілу податкових надходжень, а також віднесення податків до розряду федеральних, регіональних і місцевих. Так, податок на майно фізичних осіб повинен бути віднесений до категорії федеральних, а прибутковий - до місцевих податків. При цьому зберігається принцип закріплених і регулюючих джерел формування різних рівнів бюджетної системи. У загальній складності у федеральний бюджет буде зараховуватися 48,9% доходів консолідованого бюджету. У той же час, на думку Похмелкін В.В., існує можливість певної диференціації як між бюджетами різного рівня, так і для окремих суб'єктів РФ, тобто пропонується ідея вибіркового підходу в регулюванні державних вертикальних фінансових потоків.

Серед недоліків цього проекту слід відзначити те, що в ньому не вирішена проблема майнових вирахувань, фактично перетворює прибутковий податок на податок з обороту за результатами фінансових операцій фізичних осіб. Такого роду оподаткування створює дестимулюючий ефект, наприклад, щодо фізичних осіб - учасників ринку цінних паперів.

Пропонована шкала прибуткового податку теж не зовсім зручна, так як припускає розрахунки за формулою, яка містить три змінні (у тому числі показник інфляції), а таке числення вимагає витрат за часом, грошових коштів і праці.

У даному проекті при обчисленні загальної суми податкових зобов'язань вводиться поняття "сума податку по підприємству". При цьому ця величина також повинна розраховуватися за певною (математичної) формулою. Розгляд пропонованої системи прибуткового оподаткування фізичних осіб дає підставу стверджувати, що вона спрямована на серйозне збільшення податкового тягаря і ускладнення процедури обчислення окладних суми. Застосування подібних податкових реформації щодо прибуткового податку з громадян та їх майнові обкладення безсумнівно призведе до падіння збирання даних податків і погіршення податкової дисципліни.