Побудова моделей розвитку Росії Напрямки її реформування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти
ГОУВПО "Удмуртська державний університет"
Інститут економіки та управління
Кафедра економічних методів управління
Реферат
На тему: Побудова моделей розвитку Росії.
Напрямки її реформування
Виконала:
Студентка гр.602-31
Барміна Т.Ю.
Перевірив: д. е.. н., професор
Головіна О.Д.
Іжевськ 2008

Зміст
Введення
1. Причини і актуальність проблеми економічного розвитку країни, а так само етапи розвитку
2. Реформування сфер діяльності
3. Моделі розвитку Росії
Висновок
Список використаної літератури.

Введення

Росія вже більше 20 років - якщо врахувати і період "перебудови" в рамках СРСР - знаходиться у фазі радикальних перетворень економічної системи. Сама протяжність періоду реформ і суперечливі їх результати турбують суспільство, оскільки немає ясності, куди рухається країна, у чому полягає генеральна стратегія.
Дана тема досить актуальна в даний час в Російській Федерації. Багато в чому це пояснюється тим, що ріст і розвиток економіки в країні дуже важливий у багатьох аспектах. Необхідно знати з якими підсумками наша країна увійшла в нове тисячоліття, чи в змозі ми реалізувати свої порівняльні конкурентні переваги у світі, що взагалі представляє наша країна на світовій арені.
Наукова новизна даної роботи полягає в тому, що автор, спираючись на теорію і практику розвитку економіки, провів всебічний аналіз розвитку і проблем розвитку, навів різні приклади.
Теоретична і практична значущість роботи полягає:
дана робота може використовуватися в навчальному процесі при викладанні дисциплін "економіки", при підготовці навчально-методичних матеріалів та електронного підручника з вищевказаних дисциплінах.
Росія з її величезними просторами і ключовим геополітичним становищем, потенційно потужним і багато в чому самодостатнім виробничим апаратом, з великою культурою "не вписується" у новий світовий порядок і потребує нових ідей, поглядів і думок щодо подальшого розвитку.
У даній роботі будуть представлені погляди деяких учених про моделі розвитку Росії і необхідних реформах для їх здійснення.

1. Причини і актуальність проблеми економічного розвитку країни, а так само етапи розвитку

Сьогодні потрібний стратегічний погляд на трансформаційні процеси в країні, причому з оцінкою не тільки майбутнього, але і пройдених етапів. Росія вже майже 15 років реалізує програми радикальних трансформацій економічної системи, питання про стратегічну обгрунтованості реформаційних рішень і ступеня їх відповідності надійному майбутньому країни, не перестає бути предметом гострих дискусій.
У статті "Стратегія розвитку та її мети" В. Кушліін, пише про те, що дослідники і фахівці практично єдині в тому, що у Росії немає скільки-небудь виразної економічної стратегії. Держава проводить політику реагування на кон'юнктурний хід подій, не думаючи про те, як розвивати економіку країни. Але умови змінюються і диктують зміну підходів. Тому проблема співвідношення стратегії та поточної економічної політики виходить на новий рівень обговорення і практичних дій. І вважає, що не можна таке питання, як формування стратегії Росії довіряти правлячої еліти.
На його погляд, протиріччя неясності в питанні про економічну стратегію в Росії в значній мірі випливають з великих відмінностей в економічних інтересах ключових фігур реальної економічної політики в країні і з їх відриву від інтересів і потреб більшості трудового населення країни. Відстороненість основної маси населення від участі у формуванні економічної політики та контролі за нею забезпечувало до цих пір значний простір "еліті" для лавірування між публічними цільовими установками при висуванні програмних документів. Цілі основних господарюючих суб'єктів всередині країни зосереджені виключно на їх поточних економічних інтересах до вигоди обмеженого числа їх носіїв, а стратегія негласно формується під сильним впливом зовнішніх сил, часто суперечать національним інтересам Росії [1].
У журналі "Економіст" інший автор пише про те, що економічна політика повинна реалізувати перехід до довгострокової стратегії розвитку. Розробка та реалізація стратегії, на його погляд, - це обов'язок держави, особливо уряду, як відповідального за вирішення найважливіших завдань [2].
Часом дослідники у своїх статтях негативно висловлюватися про саму необхідність стратегії: "При розробці концепції прискореного постіндустріального зростання нерідко виникають пропозиції щодо розробки довгострокової програми (або стратегічного плану) соціально-економічного розвитку країни. У принципі увагу до довгострокових перспектив цілком природно, особливо після тривалого періоду глибокої трансформації суспільства та економіко-політичної нестабільності. Однак перебільшення ролі такого роду документа загрожує істотними негативними наслідками. Перетворення його в офіційний державний план може дезорієнтувати діяльність економічних агентів, підштовхуючи їх до орієнтації не на реальні виклики часу (продуктивних сил, науково-технічного прогресу) , а на встановлювані владою пріоритети. А це зробить рішення завдань наздоганяючого розвитку в принципі неможливим. "[3].
Однак необхідність стратегії очевидна, як пише В. Мау, в даний час Росія перейшла до третього етапу економічних реформ і економічної політики. На даному етапі мова повинна йти про вироблення стратегії соціально-економічного прориву в умовах сучасного постіндустріального суспільства. Доктор економічних наук, академік РАСГН Є. Строєв, пише про те, що політична воля та чітка стратегія - це те, що потрібно російській економіці на сучасному етапі. Навіть боязкі заходи щодо впорядкування процесу прийняття економічних рішень на середньому рівні стоять багатьох колишніх поспішних рішень. Скажімо, паливно-енергетична криза в Сибіру і в Примор'ї не стався б, якби свого часу не поквапилися ліквідувати визнаними збитковими вугільні шахти і підвищити залізничні тарифи. Про необхідність стратегії пише доктор економічних наук, професор, заслужений економіст України В. Іванченко: "Пора від розмов переходити до конкретної діяльності, створюючи здорову, цілісну систему економічного прогресу Росії 21 ст. ... Потрібна добра воля влади і народу, а також чітко сформульована стратегічна мета і система пріоритетів для її реалізації "[4].
Стратегії розвитку.
Конкретна реалістична програма соціально - економічного розвитку країни пропонується у статті "Реалізувати останній шанс", здійснення якої дозволить максимально повно реалізувати наші національні конкурентні переваги, провести структурну перебудову і модернізацію економіки на сучасній технологічній основі, забезпечити швидкий і стійкий економічний ріст, підвищення оплати праці, кардинальне покращення рівня та якості життя. Ця програма передбачає збільшення виробництва і реальних доходів населення темпом не менше 7% на рік.
На початку 21 століття залишається останній шанс радикально змінити ситуацію, тобто домогтися запитання і втілення в життя наявної альтернативної концептуально програмної розробки соціально - економічної стратегії Росії [5].
Інтелектуальна революція диктує поворот всього суспільства та державної політики у бік освіти, культури і науки. Якісно змінюється структура економіки, відбувається її переорієнтація на сучасні наукомісткі галузі. Автоматизація виробництва зумовлює підвищення ролі творчого висококваліфікованої праці, сучасних знань. Отримують визнання екологічні пріоритети. Інформаційні технології пронизують громадські та виробничі відносини. Економічні, громадські, науково-технічні зв'язки набувають глобального характеру. Відбувається синтез технології і культури. Енергійно задіявши нові технологічні можливості, Росія в змозі запропонувати людству нові життєві орієнтири, що випливають з гуманістичної природи нашої культури, наших духовних традицій та історичного досвіду.
У сучасних умовах російська економіка має досить відкритий характер і її розвиток в істотній мірі залежить від зовнішньоекономічних факторів. У статті "Про вибір перспектив розвитку до 2010 року" Ф. Клоцвог, Л. Чернова та А. Сухотін пропонують альтернативну зовнішньоекономічну стратегію. Її суть полягає зовсім не в тому, щоб ізолюватися від світового ринку, як вважають деякі. Жодна країна, якою б самодостатньою вона не була, сьогодні не може нормально розвиватися без активної участі в системі світогосподарських зв'язків. Це повною мірою відноситься до Росії. Проте, така участь має здійснюватися в інтересах країни та її народу, що можливо тільки при активній ролі держави у проведенні національної орієнтованої зовнішньоекономічної політики.
Національно-орієнтована зовнішньоекономічна політика в сучасних російських умовах означає:
1) всебічне розширення взаємно вигідних економічних зв'язків Росії з країнами пострадянського простору з метою створення досить ємного спільного ринку продукції обробних галузей промисловості та агропромислового комплексу;
2) обмеження експорту російських паливно-енергетичних і сировинних ресурсів у далеке зарубіжжя масштабами, необхідними для забезпечення економічно ефективного імпорту;
3) розширення економічно ефективного імпорту товарів із країн далекого зарубіжжя в масштабах і структурі, що забезпечують прискорення зростання російської економіки.
Таким чином, принципово можливі два варіанти зовнішньоекономічної стратегії Росії:
1) пасивне слідування вимогам світового ринку і інтересам великого експортно-орієнтованого капіталу, що означає збереження переважної орієнтації зовнішніх зв'язків Росії на ринок далекого зарубіжжя.
2) активна зовнішньоекономічна політика, націлена на економічну інтеграцію Росії з країнами СНД при подальшому розвитку взаємовигідних зовнішньоекономічних зв'язків з країнами далекого зарубіжжя.
В. Мау докладно аналізує стратегічну програму соціально - економічного розвитку Росії.
Про діючої на сьогоднішній день соціально-економічній програмі Грефа пише В. Мау. Безпосереднім приводом до розробки Стратегічної програми розвитку та реформування Росії стало формування нової адміністрації на чолі з В. Путіним. Однак більш глибокі причини пов'язані з реальним завершенням другого етапу посткомуністичних реформ і появою об'єктивних і суб'єктивних обставин, які свідчать про початок нової фази розвитку країни.
Політична стабілізація, поступове подолання кризи влади і її консолідація, зближення позицій елітних груп з фундаментальних
питань зробили можливим початок дискусії з довгострокових проблем розвитку країни, що й знайшло відображення в розробці Стратегічної програми, що отримала також назву "програми Грефа". Вона повинна була поставити принципові орієнтири соціально-економічного розвитку Росії, визначити базові механізми, які забезпечували б зростання російської економіки темпом, що дозволяє скорочувати розрив з найбільш розвиненими країнами світу. Інакше кажучи, програма повинна бути орієнтована на забезпечення стійко високих темпів економічного зростання з урахуванням викликів постіндустріального суспільства.
Три принципові підходи до вирішення вище названих завдань.
Характерна для лівих сил етатистська модель, відповідно до якої держава є основним господарським суб'єктом, тільки воно може взяти на себе відповідальність за інвестиційні процеси. Тут передбачається максимальна концентрація фінансових ресурсів у руках держави (насамперед ренти та експортної виручки) та перерозподілу їх з урахуванням національних пріоритетів. Не менш важливий протекціонізм як спосіб захисту вітчизняного виробника від конкуренції більш сильних іноземних фірм.
Модель зростання, заснована на стимулюванні підприємницької діяльності, активній політиці держави щодо створення сприятливих умов для інвесторів - як вітчизняних, так і іноземних. Для цього необхідне формування адекватної системи інститутів, включаючи відповідне законодавство і ефективну правозастосовчу систему.
Модель, що припускає різке скорочення бюджетного навантаження на економіку, приведення її у відповідність з параметрами, характерними для країн аналогічного рівня економічного розвитку (зниження бюджетного навантаження з 35-36 до 20-22% ВВП в рамках бюджету розширеного уряду).
У процесі роботи над новою Стратегічною програмою обговорювалися всі можливі варіанти концепції. Однак після нетривалих дискусій етатіческій підхід був відкинутий.
Основна дискусія розгорнулася між прихильниками другого і третього підходів. Обидва ці підходи тісно взаємопов'язані і за своєю суттю є ліберальними. І лише в 2000 році розмежування в рамках ліберальної моделі стало для всіх очевидним і вийшло з області чисто економічної полеміки в політичну сферу.
"Програма Грефа" була розроблена в першій половині 2000рр. Принциповою особливістю цього документа є політична та ідеологічна послідовність - вперше після програми 1992р. В основу економічної політики тут покладено формування інституційних умов, що стимулюють підприємницьку активність як фундамент стійкого економічного зростання. Схвалення базових підходів Стратегічної програми В. Путіним у квітні 2000р. означало принциповий вибір на користь пропонованої даним документом економіко-політичної моделі. Повний текст програми не отримав тоді офіційного оформлення, однак вона стала базою для підготовки більш технологічних документів - програми заходів на 18 місяців, на 2002-2004 рр.. і проектів розробляються урядом нормативних актів. У центрі уваги Стратегічної програми знаходиться комплекс інституційних і структурних реформ, включаючи політичні, при підтримці загальної макроекономічної стабільності. Головна особливість Стратегічної програми полягає у відсутності в ній галузевих пріоритетів, що є найважливішою характеристикою документа, націленого на вирішення завдань постіндустріальної епохи. Фактично тут визнається дві обставини: по-перше, поки не прийшов час говорити про порівняльних перевагах російської економіки в галузевому розрізі - тільки практика покаже, в яких галузях країна зможе на рівних конкурувати з найбільш передовими світовими виробниками.
І по-друге, найбільш перспективними і конкурентоспроможними можуть виявитися не галузі, а конкретні підприємства. Останнє взагалі характерно для країн, що вирішують завдання наздоганяючого розвитку. Нарешті, Стратегічна програма передбачає вирішення низки принципових завдань, що виходять за рамки власне соціально-економічної політики. Тут особливо актуальними є адміністративна та судова реформи. Від них залежить досягнення практично всіх економічних цілей, оскільки підприємницька активність буде "скута" в умовах корупції державного апарату і несправедливості судових рішень. Визнання цього факту означає також, що в сучасній російській ситуації проблема виконання законів виходить на передній план і виявляється навіть більш важливим завданням, ніж прийняття нових нормативних актів [6].

2. Реформування сфер діяльності

У центрі уваги Стратегічної програми знаходиться комплекс інституційних і структурних реформ, включаючи політичні, при підтримці загальної макроекономічної стабільності (насамперед адекватної бюджетної і грошово - кредитної політики).
Найважливішими компонентами інституційних реформ, які повинні бути здійснені в Росії відповідно до "Програми Грефа", є наступні.
1) Податкова реформа і скорочення податкового тягаря.
2) Реформування бюджетної системи. Мова йде не про формальне скорочення бюджетних витрат, а про проведення глибоких структурних реформ бюджетного сектору, що забезпечують зростання ефективності використання державних коштів.
3) Підвищення ефективності державного регулювання. Зниження бар'єрів для входу на ринок, спрощення системи реєстрації, ліцензування та контролю над підприємницькою діяльністю, спрощення реалізації інвестиційних проектів.
4) Забезпечення гарантій приватної власності, включаючи інтелектуальну. Підвищення ефективності використання державної власності.
5) Зниження та уніфікація митних тарифів.
6) Розвиток фінансового ринку та фінансових інститутів. Особливою проблемою є зміцнення надійності та ефективності банківської системи.
7) Реформа природних монополій, що припускає підвищення їх інвестиційної привабливості через поділ на монопольний і конкурентний сектори, що вимагає максимальної прозорості їх діяльності та максимально можливого стимулювання конкуренції.
8) Реформування системи соціальної підтримки у напрямі концентрації ресурсів на допомозі незаможним.
9) Реформування пенсійної системи в напрямку розвитку накопичувальних принципів.
Головна особливість Стратегічної програми полягає у відсутності в ній галузевих пріоритетів, що є найважливішою характеристикою документа націленого на вирішення завдань постіндустріальної епохи.
Стратегічна програма передбачає вирішення низки принципових завдань, що виходять за рамки власне соціально - економічної політики. Тут особливо актуальними є адміністративна та судова реформи [7].
Зміцнення правової бази
Подальше вдосконалення правової бази в країні, як пише Є. Строєв [15], - мабуть, найважливіше завдання. Мова йде про завершення формування цілісної системи регулювання економічних відносин, передусім юридичної нормалізації статусу підприємств, ліквідації великих прогалин у регламентації земельних і трудових відносин. Особливо виділимо проблему стабілізації фундаменту економіки - відносин власності. Без її вирішення навряд чи можна говорити про які-небудь істотні зміни або досягнення в економічній сфері.
Головним завданням держави у галузі економіки президент Росії слушно вважає забезпечення "максимальної економічної свободи для громадян країни і юридичних осіб". Тому розвиток економічного законодавства механізм його застосування повинні забезпечувати і захист прав та інтересів підприємців роботодавців. Цей сектор права в цілому залишається ще досить суперечливим і не відповідає повною мірою вимогам переходу до ринку. У галузі економіки у нас є Цивільний, Трудової, Земельний і Податковий кодекси. Цивільно-процесуальне законодавство, а також законодавство, що регулює фінансово-бюджетні відносини. У найближчому майбутньому буде прийнята 4 частина ДК, що охоплює правові відносини, пов'язані з інтелектуальною власністю і діяльністю.
Зрозуміло, одними кодексами регулювання цих складних відносин не забезпечити, тому кожен фундаментальний законодавчий акт повинен супроводжуватися прийняттям цілого ряду актів, що сприяють його реалізації. Так ГК РФ доповнено законом про державну реєстрацію юридичних осіб. Тепер підприємець має можливість вибрати надійного партнера і отримати про нього достовірну інформацію з єдиного державного реєстру юридичних осіб. Існуюче раніше величезну кількість юридичних осіб - привидів, які могли в будь-який момент з'являтися і також швидко зникати, від чого страждали інтереси багатьох учасників економічних відносин, значно зменшилася.
У зв'язку зі сказаним виникає ще одне питання. В усіх провідних західних країнах є закон, якого немає в Росії, про національну безпеку. У США такий закон носить характер конституційного. У ньому визначені базові цінності американського суспільства, зазіхати на які - злочин. Ніякий закон не може бути прийнятий, якщо він їм суперечить. Очевидно, подібний закон у Росії повинен бути розроблений і прийнятий в пріоритетному порядку.
Проте, пише В. Мау, навіть наявність хорошого трудового і земельного законодавства, законів про банки і банкрутство, податкового та земельного законодавства недостатньо зараз для скоєння економічного ривка. Всі ці норми і правила повинні ефективно реалізовуватися на практиці, а це вимагає дієвого державного апарату, справедливого суду, достойної правоохоронної системи. Жоден найкращий закон не дасть результатів, яких від нього чекають, якщо органи державної влади не забезпечать його виконання, а суд не захистить громадянина при порушенні його прав. Російська еліта все глибше усвідомлює важливість цих проблем: вельми активно в 2004 р. Обговорювалися питання адміністративної та судової реформ, реформи комплектування армії. Однак розуміння гостроти цих проблем різна, більше всього в минулому році говорили про адміністративну реформу, вона перебувала в центрі уваги виконавчої влади.
С. Дзарасов називає дану реформу - реформою державного апарату, вона передбачає подолання корупції. Ясін і Яковлєв зазначили, що вона входить в пакет ліберальних економічних реформ, розроблених В. Путіним, і спрямованих на наближення наших інститутів, спочатку формальних, до стандартів, що забезпечує ефективність ринкових механізмів і стимулюючим підвищення їх конкурентоспроможності в глобальній економіці [8]. Завдання зміцнення державних служб, державної адміністрації різних рівнів, пише Є. Строєв - дуже непроста, але її необхідно вирішити в оптимальні терміни. Щоб налагодити селекцію чиновників високого рангу, що враховує їхній досвід, професіоналізм, сумлінність і чесність, можна було б створити призначається президентом країни і затверджується парламентом постійну комісію державної служби. Вона повинна мати авторитет і суттєвого автономією у своїх рішеннях і рекомендаціях, в іншому випадку їй не вдасться домогтися скорочення набряклий управлінських структур та ліквідації непотрібних ланок апарату, застосовувати високі стандарти відбору, просування по службі або звільнення чиновників з посади. Важливо, щоб на кадрові рішення впливали не політичні чи ідеологічні міркування, не ступінь лояльності і відданості начальству, а ділові якості чесність. Зрозуміло здійснення під керівництвом Комісії зміцнення державних служб передбачає оплату праці працівників відповідно до реальної віддачею і якістю їх професійної діяльності на рівні, порівнянному з доходами в приватному бізнесі.
Одна з головних передумов успішних ринкових перетворень - рішуча боротьба зі злочинністю та корупцією. Для цього необхідні прозорість діяльності владних структур і відповідальних чиновників, публічна звітність про результати їх роботи і реалізації прийняття рішень, розширення можливостей і відповідальності слідчих і контрольних органів, посилення санкцій покарань за скоєні злочини. Реформована правоохоронна система зобов'язана рішуче припиняти практику приховування та фальсифікації реального фінансового стану, отриманих приватними і державними компаніями доходів, у тому числі махінації керуючих по розтягуванню активів підприємств.
Учасники Російського Економічного Форуму-Х [9] також, як і В Мау, вважають, що капіталізація людського потенціалу повинна бути одним з ключових напрямів економічних реформ, які проводяться на території РФ. Пропозиції учасників з цього аспекту наступні. З метою підвищення капіталізації людського потенціалу та накопичення соціального капіталу, покликаного стати рушійною силою економічних перетворень і інтенсивного розвитку виробництва, рекомендується:
По-перше, - сформувати префіренціальний податковий режим для всіх соціальних інвестицій незалежно від їхнього джерела;
По-друге, - розробити національну демографічну доктрину, сприяє консолідації зусиль державних структур і громадських організацій на вирішення головних проблем відтворення народонаселення, створити федеральний орган виконавчої влади з питань демографії та сімейної політики;
По-третє, відмовитися від соціально-несправедливою плоскої шкали оподаткування доходів фізичних осіб до прогресивної;
По-четверте розгорнути ринкову реформу заробітної плати в реальному секторі економіки і в соціальній сфері, орієнтовану на повне відшкодування витрат на розширене відтворення робочої сили;
По-п'яте невідкладно визначити та забезпечити державні соціальні стандарти, які відповідають міжнародним вимогам;
По-шосте, розробити програму заходів щодо заповнення кадрового потенціалу в економіці та управлінні, передбачивши в ній, зокрема, введення нової системи бюджетного фінансування сфери професійної освіти, виходячи з критеріїв оцінки ефективності за якісно-кількісними параметрами контингентів випущених фахівців, а також широкомасштабне застосування у цій сфері державного замовлення та освітніх кредитів, тісну ув'язку програм вузівського і довузівської освіти з кадровими запитами організацій і підприємств, з тенденціями ринку праці в цілому. По-сьоме, посилити роль держави, системи освіти та засобів масової інформації у вихованні духовності та моральності нинішнього і майбутніх поколінь.
А. Пороховський, однак, пише про те, що російська влада виділяють на ці сфери лише мізерні кошти.
Можна помітити, що практично немає успішного зарубіжного досвіду досягнення подібних цілей, на який можна було б орієнтуватися. Проте сама постановка завдань третього покоління свідчить про досить високий рівень розвитку сучасної Росії - лише передові країни висувають розвиток людського потенціалу в якості пріоритетного завдання.
В. Мау в своїх статтях відзначає, що в посланні Президента РФ Федеральним зборам в 2004 р., в якості головних пріоритетів були позначені освіта, охорона здоров'я, житлова політика та інші житлові галузі.
Крім того, більшість економістів, це і Є. Ясін, і Я Яковлєв, і та С. Дзарасов та ін також виділяють охорону здоров'я, як одне з пріоритетних напрямів у сфері розв'язання задачі "упору" на збільшення інвестицій в людський капітал.
С. Дзарасов пише, що охорона здоров'я - це складний сектор, в якому можуть ефективно працювати як державні, так і приватні кошти. Його прискорений розвиток необхідно у двох аспектах. Один очевидний, тому що охорона здоров'я забезпечує відтворення "людського капіталу" як провідного чинника постіндустріального зростання. Інший аспект обумовлений технологічними особливостями охорони здоров'я: цей сектор тісно пов'язаний з багатьма високотехнологічними секторами промисловості та сфери послуг, а тому вкладення в охорону здоров'я можуть генерувати попит по довгому ланцюжку пов'язаних галузей. Причому це буде не штучний попит, як нерідко буває з державними пріоритетами, а попит, орієнтований на реальні потреби суспільства. Можна сказати, що охорона здоров'я може зіграти ту ж роль для постіндустріального зростання, що і залізничне будівництво для індустріального.
В. Іванченко пише про те, що в останні роки йде активне старіння населення, знижується народжуваність, зростає смертність, в тому числі від техногенних та інших катастроф, СНІДу, туберкульозу, наркоманії, тютюнопаління, соціального неблагополуччя, локальних війн та ін При цьому знизився рівень медичного обслуговування (особливо профілактичного, яке в умовах радянської системи дозволило погасити хвороби 20 століття: туберкульоз, малярію, діабет, цілу групу інфекційних хвороб масового ураження). Адже тоді в умовах обмеженого харчування і житлової кризи, населення зростало, працездатність підвищувалася за рахунок організації масового спорту, оздоровчого відпочинку, шкільної та робочої професійної фізичної культури. Адже при сучасних досягненнях медичної науки практики, діагностики, комп'ютеризації, - вирішення проблеми здоров'я серйозно спрощується.
Три роки тому МОЗ за рекомендацією Держдуми РФ схвалив нашу авторську програму оздоровлення населення та електронного моніторингу здоров'я з дня народження і протягом усього життя людини (дитсадок, школа, армія, трудова діяльність, спорт, відпочинок) за єдиної комп'ютерної медичній карті. У кінцевому підсумку йдеться про створення сучасної системи оздоровлення, повністю відповідає завданням забезпечення державної, національної безпеки. Міністерством охорони здоров'я дано доручення Науково-дослідному центру профілактичної медицини "розглянути можливість застосування методу та впровадження його у практичну діяльність системи охорони здоров'я РФ". Іванченко вважає, що найважливіша проблема державної ваги вимагає особливої ​​організації робіт на державному рівні. Іванченко підготував коротку доповідь про суть проблеми: "Проект програми комплексного лікувально-профілактичного оздоровлення населення". Іванченко пише про те, що необхідно відродити профілактичну медицину, здійснити системне оздоровлення населення і моніторингове спостереження за життєвим циклом людини по єдиній комп'ютерній медичній карті. Створити примусову систему лікування хвороб століття (СНІДу, наркоманії, та ін.) Далі програма приросту населення вирішується за рахунок цільових соціальних програм, у тому числі заснованих на разових виплатах за народження кожної дитини, формуванні бюджетних ресурсів (за схемою пенсійного фонду) для забезпечення повного циклу відтворення нової людини від дня народження до вступу на роботу.
С. Дзарасов, пише про те, що безперечним порівняльною перевагою Росії є високий освітній рівень її населення, особливо в зіставленні з рівнем економічного розвитку країни. Даний фактор важливий з точки зору як досягнутого в минулі десятиліття рівня освіти, так і через чітко демонстрованої населенням готовність інвестувати в цей сектор значні приватні кошти. Соціологічні дослідження свідчать, що росіяни готові інвестувати в освітній сектор не тільки більше, ніж громадяни країн з аналогічним рівнем душового доходу, але і країн з досить більш високим рівнем доходу.
Розвиток системи освіти має перебувати під постійним пильним увага з боку держави - з позиції як бюджетних витрат, так і формування сучасних інститутів (включаючи стимулювання приватних вкладень в освіту). Підвищення ефективності даного сектора може найближчим часом стати предметом консолідації національних зусиль.
Е. Крюгер [10] пише про те, що 90-відсоткове охоплення дітей початковою освітою в Росії відповідає аналогічному показнику для швидко зростаючих економік з подібними характеристиками, і майже вдвічі перевищує показник для країн, що ростуть повільно. У галузі середньої
освіти Росія пішла далеко вперед - в середньому в 3 рази в порівнянні з швидко зростаючими економіками і в дев'ять разів у порівнянні зі зростаючими повільно.
Є. Строєв пише про те, що господарюючі суб'єкти потребують юридичної захисту, яку покликані здійснювати арбітражні та інші суди. Тут не обійтися без якісного вдосконалення судової системи і самого судочинства. Мають рацію, очевидно, ті вчені-юристи, які вважають, що зараз необхідно говорити не стільки про судову реформу, скільки про те, щоб зробити саме правосуддя більш швидким, простим і доступним для громадян і юридичних осіб.
Е. Крюгер у своїх статтях говорить про те, що захист прав власності та судова реформа важливі не самі про себе, але і як спосіб стимулювання інвестицій. Наприклад, зміна закону про банкрутство. Зміцнення ролі арбітражних керуючих і введення більш строгих критеріїв ініціювання процедур банкрутства допоможуть боротися зі зловживаннями в цій галузі, які мали за мету поглинання компаній і виведення активів. Зусилля зі спрощення та професіоналізації системи судочинства також допоможуть прискорити вирішення комерційних суперечок.
В. Мау пише про те, що переважна більшість економічної еліти і значна частина політичної еліти усвідомлюють, що збереження нинішнього рівня корупції різко гальмує підприємницьку діяльність. На необхідність підвищення ефективності судочинства, подолання суддівської корупції неодноразово вказував В. Путін, восени 2004 р. Різке заяву з цього приводу зробив В. Зорькін. На гостроту проблеми вказують і міжнародні експерти: наприклад, при аналізі рівня конкурентоспроможності Росії в рамках всесвітнього економічного форуму стан суддівській та правоохоронної систем було оцінено нижче, ніж середній рейтинг Росії (88-е і 85-е місця проти 70-го відповідно), і значно нижче, ніж стан макроекономічного середовища (56-е місце). Зміцнення вертикальної влади проведення судової реформи привели до деяких зрушень у діяльності судової влади, однак їх не можна вважати однозначно позитивними. Швидше, має місце заміна одних серйозних проблем судової системи іншими, нітрохи не менш складними.
На думку деяких, включених спостерігачів, відбулося ослаблення тиску на суд з боку криміналу і приватних структур, але посилився традиційне для радянської системи вплив інститутів влади на прийняття судових рішень. Таким чином, незважаючи на виняткову актуальність цієї проблеми, скільки-небудь виразного механізму її вирішення поки не знайдено: судова реформа почалася кілька років тому і вважається, що проходить вона успішно, а саме суддівське товариство не схильне визнавати наявність у себе вад.
М. Дмитрієв [11] на основі рейтингової системи ЄБРР провів експертну оцінку реальних перспектив економічних реформ у період по 2008 рік. Очікувані темпи реформ в порівнянні з декларованими істотно сповільняться. Згідно з отриманими оцінками, інтегральні темпи перетворень в даний період не перевищать темпів реформ, що спостерігалися в Росії в 2004 році. Дмитрієв зазначає, що в порівнянні з аналогічними показниками в більшості інших країн з перехідною економікою, вони були низькими, відстаючи приблизно в три рази від темпів, необхідних для наближення до максимального рівня просування реформ, досягнутого країнами з перехідною економікою в 2004 році.
Згідно з попередніми оцінками, з усього списку реформ, що налічує 49 позицій, за найсприятливішого розвитку подій у цей період стійкого прогресу можна очікувати по 15 напрямам. Ще приблизно по стількох же напрямках можливості проведення реформ залишаються неясними. По інших напрямках подальше проведення реформ малоймовірно.
Якщо темпи реформ залишаться в Росії низькими не тільки протягом найближчих трьох років, але і в більш тривалій перспективі, то, швидше за все низькими будуть і темпи економічного зростання. У силу лагів властивих впливу різних реформ на економіку, вплив їх уповільнення на темпи економічного зростання позначиться не відразу і буде найбільш помітним за межами 2008 року.

3. Моделі розвитку Росії

Роль держави завжди є центральним моментом дискусій. Діяльність держави служить одним з головних факторів рішення завдань наздоганяючого розвитку.
С. Дзарасов виділяє чотири підходи до вирішення завдання досягнення прискореного економічного зростання і визначення ролі держави в цьому процесі.
1) Характерна для лівих сил етатистська модель, відповідно до якої держава є основним господарським суб'єктом і тільки воно може взяти на себе відповідальність за інвестиційні процеси. Передбачається максимальна концентрація фінансових ресурсів у руках держави і перерозподіл їх у напрямку національних пріоритетів. Не менш важливий у цій моделі протекціонізм як спосіб захисту вітчизняного виробника від конкуренції більш сильних іноземних фірм. Таким чином, ця модель передбачає проведення активної "промислової політики" у традиційному значенні цього терміна. В. Мау перераховує декілька причин по яким етатистської підхід був відкинутий, проте, Є. Строєв пише про неможливість повного заперечення ролі держави.
2) Підвищення інвестиційної (і взагалі організаторської) ролі конгломератів найбільших фірм - фінансово-промислових груп (ІБГ). Вважається, що такі утворення забезпечують концентрацію ресурсів (фінансових, інтелектуальних), а також зниження трансакційних витрат завдяки об'єднанню фінансових, виробничих і дослідницьких організацій). Процес формування бізнес-груп в Росії розвивається досить швидко. Безсумнівним достоїнством таких утворень є інвестиційна активність, особливо перспектива їх вкладень в інноваційні проекти. Небезпека - у формуванні суб'єктів, що мають потужну політичним впливом і здатних нав'язувати власні політичні інтереси за національні. Відповідно перед урядом постає завдання - використати переваги ІБГ і нейтралізувати їх недоліки. Остання перш за все пов'язане з необхідністю активізації зусиль щодо вступу до СОТ (як джерело протидії монополістичним тенденціям всередині країни) і активізації антимонопольної політики. Саме на постіндустріальний прорив, а не на примітивну захист "вітчизняних виробників", пише С. Дзарасов, повинні бути націлені переговори з приєднання до СОТ, а потім формування спільного європейського економічного простору. Відповідні заходи повинні бути орієнтовані не на захист неефективних галузей, а на забезпечення проникнення на світові ринки перспективних виробництв і високотехнологічних послуг.
3) Підхід, що передбачає різке скорочення бюджетного навантаження на економіку, приведення її у відповідності з параметрами, характерними для країн аналогічного рівня економічного розвитку (зниження бюджетного навантаження з 36-38 до 20-22% ВВП за розширеному уряду). Проблема скорочення бюджетного навантаження поки не має однозначного вирішення. За період 1999-2001 рр.. бюджетна навантаження ВВП зросла, наблизившись до 39% у розширеному уряду. Ця тенденція створює умови для подальшого зниження податкового тягаря, однак можливості цього зниження не реалізуються повною мірою. Частково така позиція влади пояснюється кон'юнктурним характером одержуваних доходів, почасти прагненням підтримати популярність уряду і невисокими темпами структурної реформи бюджетної сфери.
4) Зростання, заснований на стимулюванні підприємницької діяльності, на активній політиці держави щодо створення сприятливих умов для інвесторів - як вітчизняних, так і іноземних. Для цього необхідне формування адекватної системи інститутів, включаючи відповідне законодавство і ефективну правозастосовчу систему.
Я. Кузьмінов, В. Радаєв, О. Яковлєв, Є. Ясін у статті "Інститути від запозичення до вирощування" [12] пишуть, що низька ефективність ринкових реформ, життєво важливих для Росії, виникає аж ніяк не з містичних властивостей менталітету російських громадян. Їх консерватизм переважно прозорий і раціональний: він обумовлений перш за все прорахунками в інституційних перетвореннях, у недообліку їх складності в полегшеному "інженерно-юридичному" підході до їх проектування або запозичення. Є. Строєв пише про інституційну інфраструктуру, як про найважливіший елемент ринку, про те, що сьогодні необхідно створити сприятливе середовище як для підприємців, так і для найманих працівників, а також консолідувати суспільство і "розкріпачити" його енергію. Федеральні і регіональні органи влади повинні завершити формування державних і приватних інститутів ринкової інфраструктури, сприяти їх ефективному функціонуванню та координації діяльності. С. Дзарасов пише про стратегію формування системи інститутів, необхідної для наздоганяючого розвитку те, що вона є справедливою, але вельми загальної постановкою завдання.
Два підходи до вирішення завдання досягнення прискореного економічного зростання і визначення ролі держави в цьому процесі, які виділяє С. Дзарасов, а саме, по-перше, копіювання інститутів означало би перенесення в наздоганяючу країну принципів, що припускають істотне вилучення ресурсів, які можуть бути спрямовані на рішення завдань наздоганяючого розвитку, по-друге самі інститути істотно різняться по країнах, по суті, можуть бути об'єднані як діріжістскіе.
Як пишуть Є. Ясін і Я. Яковлєв прихильники першої моделі, яка домінувала весь перехідний період, відстоювали лібералізацію, приватизацію, фінансову стабілізацію і вибудовування інститутів, що забезпечують нормальне функціонування ринкових механізмів. Ясін і Яковлєв вважають, що державну політику не слід прив'язувати до певних теоретичним моделям; вона повинна грунтуватися на здоровому глузді, на аналізі витрат і вигод будь-якого рішення, на уточнених прогнозах, що включають фактор невизначеності. Виходячи з цього вони вважають, що самі по собі ринкові структури не призведуть до формування структури економіки, здатної забезпечити процвітання Росії: вони скоріше будуть закріплювати сировинну орієнтацію, а отже і значно низькі темпи зростання. З іншого боку традиційні варіанти промислової політики будуть знижувати ефективність і плодити бюрократію і корупцію. До того ж вони не придатні і в силу високої мінливості і невизначеності точок зростання в постіндустріальній економіці. Концентрація ресурсів за участю держави для досягнення національних цілей, настільки часто застосовувалася у таких різних країнах у період індустріалізації, сьогодні втрачає сенс: не встигнеш сконцентрувати і витратити, а вже з'ясовується, що настав час списувати на збиток. У таких умовах єдино розумною метою модернізації російської економіки є досягнення високої конкурентоспроможності, яка виступає як масштабної національного завдання стратегічного характеру. Її рішення поставило б нашу країну за рівнем добробуту населення в ряд найбільш розвинених країн і забезпечило б їй гідні позиції у світі.
С. Дзарасов також виділяє і іншу модель, внутрішньо достатньо тісно пов'язану з дирижистской, хоча прихильники їх в даний час ведуть активну полеміку між собою. Прихильники даної моделі пояснюють болючість російських реформ перш за все відходом держави з економіки, причому дуже швидким. Вони також завжди виступають за активну промислову політику, понимаемую аж ніяк не в західному розумінні, а в звичному радянському розумінні: держава визначає пріоритетні галузі та реалізує програми їх розвитку в основному за рахунок державних інвестицій або широкого застосування пільг. На практиці ці ідеї почали просувати тільки в короткий період перебування на посаді прем'єр-міністра Є. Примакова, коли з'явилися бюджет розвитку і Банк розвитку Росії.
Як пише Л. Резніков [13] ця модель реформування, чітко і послідовно реалізована в "суверенної Росії" з січня 1992 р., включає 3 головні складові:
1) Повну лібералізацію економіки, перш за все цін і зовнішньоекономічних відносин;
2) Масову форсовану приватизацію, покликану послужити основою такої приватизації;
3) Жорстку грошово-кредитну політику, яка повинна забезпечити макроекономічну стабілізацію.
Провідники цього реформаційного алгоритму на російському грунті з самого початку стверджували, що реалізація цих трьох складових, забезпечивши "трансформацію командної економіки в ринкову", тим самим забезпечить і передумови відновлення економічного зростання. Ця модель не представляла собою чого - то нового в теорії та практиці ринкового реформування: вона стала варіантом схеми "Вашингтонського консенсусу", яка широко використовується МВФ та іншими міжнародними фінансовими організаціями в "третьому" світі для "посадки" відповідних країн на "кредитну голку", для здійснення нового колоніалізму. С. Глазьєв [6] пише про те, що суспільству час, нарешті, чітко усвідомити катастрофічність триваючої економічної політики "Ващінгтонского консенсусу", що проводиться пануючої в Росії компродорской олігархією. А головне потрібна конструктивна робота суспільства щодо виведення Росії з трясовини саморуйнування на траєкторію швидкого і сталого економічного зростання.
З негативом до вибору ліберальної моделі розвитку економіки пише С. Губанов: лібералкапіталістіческій шлях, обраний реформаторами за підказкою іноземних поводирів, виявився дорогою до компрадорської рабству і тому став абсолютно неприйнятним. По-перше, не зрозуміле питання про те до чого йти і до чого рухатися. По-друге, внаслідок реакційних реформ число невирішених Росією епохальних завдань збільшилася, а не зменшилася. На карті сучасної епохи місце пореформеної Росії набагато нижче того, яке вона займала у складі СРСР. По-третє, відпадає ілюзія, ніби разом з відчуженням від радянського буття пореформенная Росія знайшла нову історичну перспективу і рушійні сили розвитку.
Існує й діаметрально протилежна точка зору, Е. Крюгер пише, що реформи, здається твердо стоять на правильному шляху. Про це свідчить прискорення структурних реформ, що спостерігається останнім часом. Неабиякою мірою це сталося завдяки мужності та наполегливості російських реформаторів. Крюгер пише, що можна з оптимізмом дивитися в майбутнє Росії. Досягнення 2001 року свідчить про приховану силі російської економіки так само, як і про адекватність політики центральної влади. Зваженої макроекономічної політики та рішучі структурні реформи вже приносять плоди. Якщо вони продовжаться, Росія, безумовно, зможе реалізувати свій значний економічний потенціал.

Висновок

Актуальність даної роботи доводиться безліччю проблем в економіці, і дана тема не виняток. Багато чого в розвитку економіки Російському Федерації залежить від чинників сприяють її розвитку. У даній роботі було наведено низку таких факторів і докладно був розписаний кожен з них.
Як було зазначено раніше проблеми розвитку економіки дуже заважають її подальшому просуванню. У даній роботі були вказані найбільш актуальні та найпоширеніші з них. Таким чином, існує більше кількість поглядів з питань побудови моделей розвитку нашої країни і і напрямків її реформування.
Нинішній етап перетворень вимагає інформаційно-роз'яснювальної роботи якісно вищого рівня. По-перше, тому, що необхідність перетворень не є на перший погляд такий вже очевидною.
Спираючись на теорію і практику розвитку економіки, провів всебічний аналіз розвитку і проблем розвитку, навів різні приклади.
Цілі і завдання даної роботи досягнуті і розглянуті в даній роботі, за допомогою додаткових джерел літератури.
Простір Росії унікально у багатьох відношеннях для пошуку і відпрацювання технологічних та інституційних рішень. Тому самостійність та інноваційно-творчий характер політики та економічних трансформацій відповідають і внутрішнім інтересам країни і потребам загальносвітового сталого розвитку.

Список використаної літератури.

1. У Кушлин "Стратегія розвитку та її основні цілі" / Економіст 2006р. № 1
2. У Архангельський "Про умови економічного розвитку в 2004-2007рр." / Економіст 2004р., № 7.
3. С. Дзарасов "Російські реформи і економічна теорія" / Питання економіки 2002р., № 7.
4. В. Мау "Етапи економічних реформ та виклики теперішнього часу" / Питання економіки 2005р., № 1.
5.в. Іванченко "До системного розвитку Росії" / Економіст 2005р., № 11.
6. З Глазьєв "Реалізувати останній шанс" / Російський економічний журнал 2002р., № 1.
7. Ф Клоцвог, Л. Чернова "Про вибір перспектив розвитку до 2010р."
9. В. Мау "Стратегічна програма соціально - економічного розвитку Росії" / Питання економіки 2001р., № 3.
10. "Підсумки реформування економіки Росії та перспективи її розвитку" / Російський економічний журнал 2005р., № 5-6.
11. А. Пороховський "Російська ринкова модель" / Питання економіки 2002р., № 10.
12. Є. Ясін, Я. Яковлєв "Конкурентоспроможність і модернізація Російської економіки" / Питання економіки 2004р., № 7.
13. В. Мау "Етапи економічних реформ та виклики теперішнього часу" / Питання економіки 2005р., № 1
14. Є. Строєв "Економічні реформи в Росії, погляд у майбутнє" / Питання економіки 2001р., № 6.
15. Е. Крюгер "Економічне зростання і реформи в Росії" / Питання економіки 2002р., № 6.
16. М. Дмитрієв "Перспективи економічних реформ в Росії" / Питання економіки 2005р., № 11.
17. В. Кузьмінов, В. Радаєв, О. Яковлєв, Є. Ясін "Інститути: від взаімствованія до вирощування" / питання економіки 2005р., № 5.
18. Л. Резніков "Російська реформа в п'ятнадцятирічної ретроспективі" / Російський економічний журнал 2001р., № 4.
19. С. Губанов "Шлях Росії в базисних координатах епохи" / Економіст 2006р., № 7.
20. У Кушлин "Держава і економіка. Діапазон стратегічних рішень" / Економіст 2004р., № 10.


[1] У Кушлин «Стратегія розвитку та її основні цілі» / Економіст 2006р. № 1
[2] У Архангельський «Про умови економічного розвитку в 2004-2007рр.» / Економіст 2004р., № 7.
[3] С. Дзарасов «Російські реформи і економічна теорія» / Питання економіки 2002р., № 7.
[4] У Іванченко «До системного розвитку Росії» / Економіст 2005р., № 11.
[5] З Глазьєв «Реалізувати останній шанс» / Російський економічний журнал 2002р., № 1.
[6] В. Мау «Стратегічна програма соціально - економічного розвитку Росії» / Питання економіки 2001р., № 3.
[7] В. Мау «Стратегічна програма соціально - економічного розвитку Росії» / Питання економіки 2001р., № 3.
[8] Є. Ясін, Я. Яковлєв «Адаптивна модель» / Питання економіки 2006р., № 2.
[9] «Підсумки реформування економіки Росії та перспективи її розвитку» / Російський економічний журнал 2005р. , № 5-6.
[10] Е. Крюгер «Економічне зростання і реформи в Росії» / Питання економіки 2002р., № 6.
[11] М. Дмитрієв «Перспективи економічних реформ в Росії» / Питання економіки 2005р. , № 11.
[12] В. Кузьмінов, В. Радаєв, О. Яковлєв, Є. Ясін «Інститути: від взаімствованія до вирощування» / питання економіки 2005р., № 5.
[13]. Л. Резніков «Російська реформа в п'ятнадцятирічної ретроспективі» / Російський економічний журнал 2001р., № 4.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
99.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Побудова моделей розвитку Росії та напрями її реформування
Побудова економіко-математичних моделей
Природні монополії в Росії історія перспективи розвитку реформування
Побудова і використання комп`ютерних моделей
Порівняльний аналіз моделей реформування податкової системи
Соціоніка персоналу Побудова соціонічних моделей особистості
Основні напрямки розвитку економіки Росії в 21 столітті
Банківська система національної економіки Росії стан та напрямки розвитку
Основні напрямки реформування бухгалтерського обліку в РФ
© Усі права захищені
написати до нас