Побудова моделей розвитку Росії та напрями її реформування

З іншого боку, багатьма постійними і послідовними опонентами проводять у країні економічної політики не сприймаються з довірою, оскільки вони представляються простими деклараціями, не підкріпленими переконливими заходами і діями.
У цих умовах важливо розібратися, якою мірою постановки про зміну моделі економічного розвитку дійсно дозріли і які можливості для здійснення реальних змін економічного курсу.
Крім моментів, властивих будь великомасштабної економіці, обмежувачем швидких і серйозних змін у Росії сьогодні є більш сильна, ніж раніше, залежність від зовнішніх факторів, процесів у світовому господарстві - і не завжди в конструктивному для нашої країни ключі.
У загальносвітових економічних взаємодіях Росія і її підприємства в силу різних причин, і, перш за все - дезінтеграції, постають набагато частіше, ніж наші контрагенти, в ролі підлеглих, експлуатованих суб'єктів. Є величезна кількість фігурантів і всередині країни, які навчилися використовувати для себе користь із руйнівних тенденцій в національній економіці і які готові докласти навіть неймовірні зусилля для дискредитації необхідного нового повороту в економічній стратегії країни.
У результаті допущених перекосів в ринкових реформах Росія опинилася в ситуації, коли для подолання явищ корупції, тіньових відносин і для напрямки реформ в русло інтересів більшості населення практично немає надійних суб'єктів проведення в життя потрібної політики. Державні інститути самі вражені всіма хворобами, з якими треба розгортати боротьбу. Бізнес (велике олігархічне підприємництво), який багато в чому формує нинішню владу, успішно пристосувався до засилля тіньових відносин. Він аж ніяк не зацікавлений у витратах на «добре» державу. Для розвитку здорового і масового, по-справжньому конкурентного підприємництва ще не склалася належна база у вигляді інститутів та інфраструктури цілком конкурентоспроможною і високотехнологічної економіки ».
Коло нерозв'язних при нинішній системі проблем замикається. Вже з цієї причини питання про серйозний перегляд сформованої моделі економічної системи переростає в надактуальною проблему, яка замикається з більш загальними проблемами подолання недосконалості політичної системи країни, з необхідністю реальних кроків по формуванню справді демократичного громадянського суспільства.
Процеси радикальних ринкових реформ, викликані до життя насущними внутрішніми потребами і суперечностями, одночасно опинилися з самого початку під пресом дуже значного впливу зовнішніх факторів. Їх можна розділити на дві групи. У першу включаємо ті рушійні сили змін, які визначаються конкурентним становищем країни щодо інших країн світу. Зіставлення тенденцій у зовнішньому (уявній благополучним) світі з застійними тенденціями всередині країни стало суттєвим джерелом мотивації до змін економічної системи. Такі устремління в радянському суспільстві особливо посилилися після зняття в часи «перебудови» політичних бар'єрів для різноманітних контактів із зовнішнім світом, у тому числі для масових туристичних та службових поїздок наших громадян у капіталістичні країни. У практиці подальших реформ дана мотивація, однак, звелася до наслідують зовнішнього світу і означала в основному прагнення підлаштовуватися під нього, і лише в меншій мірі - бажання змагатися з динамічними країнами.
Другу групу склали прояви стосовно Росії та її суб'єктам особливих економічних і політичних інтересів інших (перш за все, високорозвинених) країн і транснаціональних господарюючих суб'єктів. Реформатори в нашому суспільстві вчасно не оцінили наявність таких зовнішніх інтересів, що протистоять національним інтересам, і не зуміли нейтралізувати їх негативний вплив хоча б ясними заявами про свої стратегічні наміри, не кажучи вже про більш чітких діях в практичній політиці у відповідності з висунутою стратегією.
Ці структурні групи, що злилися у своїй корисливої ​​мотивації з інтересами зовнішніх сил з ослаблення економічного потенціалу Росії та колишнього радянського блоку, задали тон основних змін наших державних і громадських інститутів. Під їх впливом формувався політичний та економічний лад країни, а нова державна машина в свою чергу стала дедалі більшою мірою служити саме своїм творцям. Така економічна та інституційна система не могла існувати довго, і сьогодні вже настав момент, коли зволікання з оновленням моделі економічної системи стало питанням критичним.
Модель економічного розвитку, яка склалася в ході ринкових реформ, була неприкритою спробою прискореного запозичення інститутів, методів і форм, характерних для розвинених капіталістичних країн, перш за все для США. Ефективність такої технології реформ виявилася на практиці вкрай низькою.
Росія в силу своєї серйозної встроенности у світові тенденції не може робити різких рухів в економіці. У доступній для огляду перспективі належить розвиватися на базі прийнятих у світі правил, сприймаючи в міру можливостей досягнення просунутих країн в технологіях, методах управління, інституційних формах. Обмеження на шляху впровадження реформаційних нововведень має складатися лише в тому, щоб вони не були зліпками з якихось заданих установок, а на ділі служили підвищеної ефективності нашої економіки, відповідали національним інтересам країни.
Під впливом величезного відриву економічного потенціалу США від інших країн і вельми скромного тепер місця Росії у світовій економіці в певній частині нашої еліти стало поширюватися переконання, що головне зараз для країни - це стримати свої амбіції.
Моделі та стратегії розвитку Росії
Економісти намагаються відшукати ту модель і стратегію розвитку Росії, при реалізації якої покращиться її економічна ситуація та становище серед інших країн.
Одна з моделей - ліберальна (американська) модель, яку розглядає Є. Ясін.
Вона побудована на системі всесвітнього заохочення підприємницької активності, зусиль найбільш діяльної частини населення.
Зниження рівня фінансування соціальних урядових програм визнається обов'язковою умовою оздоровлення економіки, оскільки дозволяє перешкодити утриманства громадян і активізує стимули їх ділової активності. При ефективному ринку працює людина здатна сама заробити і вирішити свої проблеми, не вдаючись до допомоги держави. Малозабезпеченим верствам населення створюється прийнятний рівень життя за рахунок часткових пільг і допомог.
Ліберальна модель орієнтується на сильного виробника, який не потребує протекціоністських заходів. Тому таку модель називають ліберальною. Вона пропагує необхідність відмови від протекціоністських заходів у сфері зовнішньої торгівлі та валютних відносин (мит, кількісних обмежень імпорту).
Строй ефективних виробників може успішно функціонувати, якщо він спирається на настільки ж ефективну грошово-кредитну політику Центрального банку. Центральний банк, а не держава є головним макроекономічним координатором. Він повинен створити низький інфляційний фон господарських процесів. Попередження можливої ​​інфляції має відбуватися на основі бездефіцитного державного бюджету. Таким чином, регулювання реального сектора в ліберальній моделі здійснюється непрямим чином через функції ЦБ, впливаючи на фінансові ринки і на процес пропозиції грошової маси.
Росії, орієнтуючись на ліберальну модель, повинна мати на увазі, що такий шлях дає простір для вже діючого розвиненого ринкового механізму. У Росії такого зрілого механізму ще немає. Вона стоїть перед завданням створення його основ і конкурентного режиму. Тому використання принципів ліберальної моделі не може стати винятковим і єдиним напрямком. Така модель повинна накладатися на структурні реформи.
А.П. Биков вважає, що ліберально-консервативна політика - єдино реалістичний курс для сучасної Росії. Вона дозволяє вирішити всі завдання, що стоять перед країною, і виробити привабливу для міжнародного співтовариства зовнішньоекономічну програму. Лібералізм - золота середина між соціальними радикалами, що стоять за стрімкі заходи перебудови суспільства, з одного боку, і непримиренними консерваторами, повністю заперечували можливість і необхідність яких би то не було змін, - з іншого боку. Лібералізм - програма поступових реформ, які необхідні для розвитку нашої країни.
Розглядається також олігархічна модель розвитку. Вона формується на основі підвищення ролі великих корпорацій, що переросли у фінансово-промислові групи (ФПГ) і проникли у владу. На цій основі відбувається зрощення економічної та політичної влади монополій. Загрози сповзання Росії в олігархічний капіталізм цілком реальні. Свого часу держава сприяла формуванню великих інтеграційних структур. Думалося, що саме вони здатні до інвестицій і модернізації господарства.
У результаті росіяни зіткнулися з новими деформаціями, типовими для олігархічної моделі розвитку. Вони висловилися:
· В активному лобіюванні інтересів ФПГ у політичних структурах;
· В орієнтації ФПГ на вибивання бюджетних привілеїв як дешевого способу забезпечення конкурентоспроможності.
Російська держава повинна протидіяти розвитку олігархічної економіки. Для цього воно повинно:
· Сприяти режиму вільної конкуренції, перешкоджаючи зміцненню позицій монопольних структур.
· Перемістити заохочення з великих утворень на стимулювання інвестиційних стратегій, особливо в наукомістка і обробному виробництві.
Е. Попов, доктор економічних наук, розглядає ще одну модель розвитку Росії - інноваційну модель і програму планово-індикативного розвитку. У ній необхідно виконати завдання подвоєння ВВП, використовувати переваги економічної інтеграції, а також перехід від сировинного зростання до інноваційного типу розвитку та інші завдання.
Постановка та практичне вирішення завдання подвоєння ВНП, поставленого Президентом РФ, зробили актуальною вироблення загальнодержавної програми соціально-економічного розвитку країни. Розуміння необхідності такої програми визрівало поступово, в ході дискусій та обміну думками, вивчення вітчизняного та зарубіжного досвіду.
Не секрет, що проти активної ролі та впливу держави на економічні процеси в минулі роки висловлювалися суто ідеологічні заперечення, мало сумісним як з нашою реальністю, так і з тим, що робиться в багатьох розвинених країнах.
Завдання подвоєння ВВП ставилася керівництвом, наприклад, Франції та Японії - і успішно виконувалася. При цьому ні проти постановки, ні проти методів здійснення даного завдання будь-яких контраргументів, наскільки відомо, лібералізм там не заявляв. Примітно також, що й у Франції, і в Японії подвоєння БВП здійснювалося за допомогою реалізації ретельно розроблених, системних і комплексних загальнонаціональних програм соціально-економічного розвитку.
На думку Є. Попова та ін, замість ідеологічного важливо слідувати прагматичному підходу, виробляти й проводити загальнодержавні рішення, безпосередньо підлеглі досягненню конкретних результатів соціально-економічного розвитку Росії. І, як видається, прагматизм починає превалювати зараз у визначенні пріоритетних напрямів інноваційної перспективи та промислової політики.
Зокрема, зміст завдання подвоєння ВВП уточнюється і коректується під впливом практики. Мова йде тепер не просто про кількісні, але також про якісні, соціальних параметрах. Державі небайдуже, за рахунок чого і заради чого домагатися дворазового збільшення ВВП. І тому так гостро ставиться питання про перехід від сировинного зростання до інноваційного типу розвитку, про кардинальне підвищення національної конкурентоспроможності, про вихід на високі соціальні стандарти життя, співставні із стандартами в розвинених країнах.
Іншими словами, життя показало значимість системного підходу, необхідність формування та реалізації загальнонаціональної програми соціально-економічного розвитку країни. Оптимальний термін такої програми п'ять років - це середній термін відтворювального циклу в високотехнологічної промисловості. Очевидно, що в даній програмі повинні ув'язуватися науково-технічна, інноваційна, промислова, енергетична і транспортна стратегія Росії, а також знайти відображення основи міграційної політики, оптимальна схема розміщення продуктивних сил країни і т. д.
Даної мети слід було б підпорядкувати і середньострокову програму соціально-економічного розвитку Росії, що розробляється Мінекономрозвитку РФ. І щоб зробити її успішно реалізується, необхідно розробляти її із застосуванням методів, обгрунтованих сучасною економічною наукою і широко використовуваних промислово розвиненими країнами в системі державного регулювання економіки. Маються на увазі, зокрема, методи стратегічного планування, економіко-математичного моделювання, розрахунку оптимального варіанту розвитку на основі міжгалузевих балансів, визначення ключових економічних індикаторів інноваційної та промислової політики.
Сучасною економічною наукою короткострокове справедливо відмежовується від довгострокового. Сфера довгострокового включає народногосподарські структурні зрушення, зумовлені інноваціями та новими технологіями, у зв'язку з чим, передбачає не тільки сценарне прогнозування, а й стратегічне планування.
На жаль, якщо за радянських часів можливості планування часто переоцінювалися, то в пореформений період стали недооцінюватися і навіть заперечуватися. Те й інше бачиться крайністю. Зараз важливо відкинути обидві ці крайнощі і знайти баланс, сприяє практичному вирішенню довгострокових пріоритетів інноваційного типу розвитку. Механізм реалізації загальноросійської програми постіндустріального по суті розвитку має спиратися на можливості передових обчислювальних технологій, макроекономічного і міжгалузевого моделювання, оптимізації розвитку галузей, галузевих і регіональних комплексів. Ці методи повсюдно прийняті на озброєння в промислово розвинених країнах. Тепер необхідно повною мірою використовувати їх для забезпечення ефективного розвитку російської економіки. На першому етапі складання загальнонаціональної програми соціально-економічного розвитку Росії важливо встановити і зрозуміти, як повинна змінитися динаміка основних макроекономічних показників і які повинні бути цільові пропорції народного господарства. Це дозволить визначити основні структурні зрушення, від яких залежить прогресивний вигляд економіки, а також джерела і чинники цих зрушень.
В даний час не викликає сумніву той факт, що завдання подвоєння ВВП передбачає цілеспрямовану перебудову найважливіших макроекономічних і структурних пропорцій російської економіки. Відповідно всі основні елементи прогнозування і планування, що входять в систему державного регулювання, повинні бути спрямовані на реалізацію програми соціально-економічного розвитку, забезпечуючи керування макро-структурними пропорціями, галузевою структурою і міжгалузевими пропорціями, регіональною структурою та міжрегіональними пропорціями, інноваційним процесом, зовнішньоекономічними зв'язками.
У рамках стратегічного планування заходів, спрямованих на вирішення завдання подвоєння ВНП, особливе значення набувають: розрахунок оптимального обсягу інвестицій в основний капітал та їх ефективності, кількості, якості та структури наукомістких робочих місць, збільшення і структури сукупного попиту, зростання грошових доходів населення і держави; порогові значення частки доходів федерального бюджету в ВВП.
Назріло також вирішення проблеми чистого експорту, а по суті дисбалансу, який несе загрозу сталого і пропорційного розвитку економіки країни. Тому в блоці планування і управління зовнішньоекономічними зв'язками необхідно передбачити скорочення розмірів цього дисбалансу. Подібна постановка також відповідає досвіду передових держав. Як відомо, у розвинених країнах, що мають позитивне сальдо зовнішньоторговельного балансу, частка чистого експорту не перевищує 3-6%, тоді як у нас вона становить 11-12% ВВП.
Ще один великий питання стосується використання переваг економічної інтеграції з сусідніми державами. За розрахунками Інституту народногосподарського прогнозування РАН, при розвитку економічної інтеграції Росії з країнами СНД середньорічний темп зростання ВВП Росії може бути вище на 30%. Прагнення до міждержавної інтеграції є, однак існуюче її якість не задовольняє ні Росію, ні її партнерів по взаємної кооперації.
Співпраця ж на базі інновацій і високих технологій відкриває безмежну перспективу, однак проблема в тому, що Росія поки не в змозі запропонувати країнам СНД необхідну високотехнологічну продукцію та наукомісткі технології, реалізовані, наприклад, в авіатехніці, комп'ютерах, автоматизованому обладнанні, цифровому телебаченні, цифрових засобах зв'язку і т. д.
На їх погляд, потрібен план розвитку економічної інтеграції Росії з країнами на основі саме інновацій, високих технологій і наукомісткої продукції. Перспективними вбачаються, з урахуванням специфіки і важливості відносин, продуктовий підхід і продуктові пріоритети. Для початку можна запланувати перелік високотехнологічної продукції, обмежений небагатьма найменуваннями конкурентоспроможної техніки, а в міру освоєння та реалізації інших інноваційних напрямків розширювати його. Так, на перших порах допустимо зробити пріоритетом цивільну авіацію й авіадвигуни.
Відповідно разом з відновленням Росії як великої авіаційної держави співрозмірний «авіаційний статус» будуть купувати і взаємодіють з Росією країни СНД. Аналогічний планово-довгостроковий підхід застосуємо і по інших напрямках, включаючи суперЕОМ, швидкісний залізничний транспорт, цифрове телебачення.
Останнім часом держава стала активніше впливати на інтеграційні процеси в економіці. Це в цілому позитивний процес, який також знаходиться в руслі передових тенденцій розвитку. Створюються великі інтеграційні структури, в перспективі здатні конкурувати з 'ГВК як усередині країни, так і за її межами. З-за кордону нерідко лунає критика державної політики консолідації активів, але при цьому вона дуже однобока, оскільки не спрямована проти зарубіжних ТНК. Виходить так, що розвинених країн можна формувати ТНК, а Росії не можна. Тут, на жаль, явно використовуються подвійні стандарти. Зрозуміло, вони безперспективні і неприйнятні. Формування інтеграційних утворень, розпочате в силу відомих умов з сировинного сектора, поступово перейде вже переходить на сектори обробної промисловості. Наявність великих корпорацій, інтегруючих замкнуті ланцюжка виробництва наукомісткої продукції, відкриває нові можливості, і разом з тим - підвищує вимоги до системи прогнозування та стратегічного планування. Це дві сторони одного і того ж процесу народногосподарської модернізації.
Мабуть, соціально-економічна програма розвитку Росії повинна передбачати макроекономічні плани та пріоритети розвитку не тільки основних секторів і галузей економіки, але і найбільш великих, стратегічно важливих інтеграційних господарських структур, наприклад, національної авіаційної корпорації і т.п. Необхідно скласти оптимальні програми діяльності такого роду господарюючих суб'єктів - з урахуванням їх інтересів та на основі планових індикаторів, орієнтувальних на рішення поставленого Президентом РФ завдання.
Аналогічним чином можна визначити планові вимоги і пріоритети до суб'єктів Російської Федерації щодо збільшення валового регіонального продукту, а також доходів консолідованого державного бюджету. З урахуванням передового досвіду слід ввести механізм координації та взаємодії інтересів держави і великих господарюючих суб'єктів. Мається на увазі найважливіший елемент системи реалізації програми соціально-економічного розвитку Росії, а саме розвиток договірного взаємодії федеральних органів управління з органами управління суб'єктів Федерації, фінансово-промисловими групами і найбільшими підприємствами країни.
Постійно діючий механізм взаємодії дозволить сформувати узгоджену з регіонами і промисловцями систему індикаторів, що включає параметри найважливіших міжгалузевих і міжрегіональних поставок продукції та послуг.
Значення названого механізму планового взаємодії очевидно, оскільки однією з найважливіших функцій загальнонаціональної програми соціально-економічного розвитку є досягнення реального балансу економічних інтересів різних верств суспільства, держави і корпорацій, держави і регіонів.
Для нашої країни регіональний аспект програми має особливо важливе значення. По території Франція менше Росії, але у французьких програмах і планах загальноекономічного розвитку спеціальне значення приділяється досягненню збалансованості економічного розвитку регіонів, зміцнення економічної цілісності країни. Наприклад, в п'ятирічних планах соціально-економічного розвитку Франції визначаються пріоритетні програми та контракти, що укладаються між державою, регіонами, окремими державними органами і корпораціями. У міру вдосконалення системи планового узгодження інтересів різних соціальних груп розширювався коло включаються в роботу представників економічних суб'єктів. До обговорення планів стали залучатися регіональні органи управління. В даний час у Франції до початку формування нової загальнонаціональної соціально-економічної програми регіональні органи зобов'язані представити в Уряд доповіді за пріоритетами в розвитку економіки регіонів.
Звісно ж необхідним в якості складової частини загальноросійської програми розробити програму територіального розвитку Росії. Її особлива роль визначається тим, що вона повинна носити комплексний характер і інтегрувати в межах регіонів стратегічні цілі, завдання регіональних програм і місцеві можливості. Очевидно, що у загальнонаціональній програмі слід домагатися взаємоув'язки темпів і пропорцій регіонального розвитку, наприклад, Сибіру, ​​далекого Сходу та європейської частини країни.
Однак, проти методів планового розроблення загальнонаціональних стратегій висуваються заперечення, «що це викличе додаткове навантаження на підприємства і обмежить свободу їхніх дій». А на погляд Попова, це «надумана і безпідставні заперечення». Практика говорить про протилежне. Крім позитивного досвіду, наприклад, Франції та Японії можна навести успішний досвід Татарстану і Томської області, де використання методів стратегічного планування призвело до значного зростання виробництва промислової продукції.
Природно, про який-небудь нав'язуванні плану і планових пріоритетів не може бути й мови. Підхід полягає в тому, що загальнодержавні програми, плани та планові пріоритети виробляються спільно і виступають узгодженими і загальними. Як вже зазначалося, договори взаємодії - основа основ системи реалізації загальнонаціональної соціально-економічної програми. Федеральний центр укладає з регіональними та місцевими властями угоди про їх участь у виконанні програми в якості умови надання їм фінансової підтримки.
Найважливішим моментом є взаємозв'язок загальнонаціональної програми соціально-економічного розвитку країни і бюджету. У промислово розвинених країнах загальнонаціональні програми соціально-економічного розвитку розробляються спільно з бюджетом і передують йому.
У російській практиці процес розробки річного бюджету на основі трирічного прогнозу розвитку економіки перетворився, по суті, в основній і поки єдино дієвий інструмент регулювання економічних процесів.
Концепція реформування бюджетного процесу, схвалена на засіданні Уряду Російської Федерації 15 квітня 2004р., Може оцінюватися як прогрес в порівнянні зі сформованим у попереднє десятиліття «кошторисно-бюджетним» фінансуванням процесу поглиблення економічних реформ », коли в основу проведеної економічної політики закладалися сумнівні цілі« системної трансформації », а не досягнення конкретних економічних результатів.
Реалізація в стратегічному плануванні програмно-цільового підходу (прогнозування - програмування - бюджетування) передбачає більш чітке цілепокладання проведеної економічної політики, орієнтування її на досягнення конкретних економічних результатів з точки зору як темпів економічної динаміки, так структурного її наповнення і якості. При такому підході економічні перетворення повинні розглядатися не як самоціль, а як інструмент досягнення планово-індикативних результатів економічного розвитку. Методологічний принцип такого підходу являє собою рух від загального до окремого - від загальнонаціональних пріоритетів економічного розвитку та стратегічних цілей діяльності Уряду Російської Федерації до цілей і завдань суб'єктів бюджетного планування, а також реалізованих ними цільовим федеральним і відомчим бюджетними програмами на трирічну перспективу.
Однак даний підхід, незважаючи на свої очевидні переваги, хоча і необхідний, але недостатній. Не підкріплене дієвою системою стратегічного планування соціально-економічного розвитку, саме по собі бюджетне планування не в змозі забезпечити структурних зрушень, об'єктивно необхідних інноваційної перспективою. Між тим, і це не може не викликати заклопотаності, єдиною формою економічного регулювання, як і в попередні роки, передбачається залишити бюджетний процес.
Відповідно прогнози соціально-економічного розвитку, які розробляються на державному рівні, служать лише вузьким завданням обслуговування бюджетного процесу. До закону «Про бюджет» включаються лише три показники - обсяг ВВП, інфляція, світові ціни на нафту. У зв'язку з відсутністю в даних прогнозах адресних показників вони не можуть використовуватися господарюючими суб'єктами (ФПГ, корпораціями, найбільшими підприємствами) для стратегічного планування свого розвитку.
По суті, використовується найбільш спрощений підхід до прогнозування, заснований на перенесенні залежностей, характерних для минулого і сьогодення, на майбутнє. Навряд чи цей процес можна прирівняти навіть до початкової стадії стратегічного планування, здійснюваного в промислово розвинених країнах.
У зв'язку з викладеними міркуваннями доцільно відновити роботу над проектом Федерального закону «Про внесення змін і доповнень до Федерального закону« Про державне прогнозування та програмах соціально-економічного розвитку Російської Федерації », передбачивши в ньому розробку наступних програмних документів:
1. Довгострокової стратегії розвитку країни на 15 років, яка містить основні стратегічні цілі державної політики на довгострокову перспективу. В якості такого документа може виступати і Стратегія національної безпеки Російської Федерації, в якій, виходячи з аналізу можливих зовнішніх і внутрішніх загроз, можуть формулюватися довгострокові стратегічні цілі та критерії зовнішньої і внутрішньої політики країни;
2. Концепції територіального розвитку Росії на 15 років в якості найважливішої складової частини довгострокової стратегії;
3. Індикативного плану соціально-економічного розвитку на 5 років;
4. Територіальної схеми розвитку на 5 років.
Видається актуальним питання про створення з урахуванням діючої прогресивної практики (наприклад, за аналогією з Комісаріатом з планування при Уряді Франції) Центру зі стратегічного планування при Уряді Російської Федерації, поклавши на нього координацію діяльності з розробки довгострокових прогнозів, стратегічних та індикативних планів, а також моніторинг їх реалізації. Разом з тим слід було б створити Раду з прогнозування та стратегічного планування інноваційно-технологічного, соціально-економічного та територіального розвитку з представників промислових секторів і корпорацій, науки, федеральних, регіональних і місцевих властей.
Для запобігання підміни державного бюрократичним, з приводу чого в суспільстві є відомі побоювання, необхідно запровадити дієвий механізм затвердження загальнонаціональної програми (стратегії), щоб уникнути ситуації, коли Уряд РФ саме собі встановлює завдання і сама ж оцінку їх виконання.
У Франції індикативний план затверджується президентом Республіки, прем'єр-міністром, міністром економіки і фінансів, міністром праці, а потім - парламентом. Затверджуються загальнонаціональні цілі, пріоритети та програми розвитку, визначені у загальнонаціональному плані (або програмі). П'ятирічний план має силу державного закону, але не є, тим не менш, директивою. На відміну від директивних індикативні, орієнтують плани не можуть бути виконані або не виконані. Можуть лише бути досягнутими або не досягнутими цілі, поставлені в них.
У нашій країні довгострокові проекти і програми розробляються зараз в ініціативному порядку окремими науковими організаціями. Серед них
- Інститут економіки РАН, Інститут економічних стратегій тощо Проте ці ініціативи не знаходять достатньої підтримки у центральних економічних органів і залишаються без державної координації. Не використовується в повному обсязі потенціал Центру економічної кон'юнктури при Уряді Російської Федерації, Ради по розміщенню продуктивних сил, Інституту економіки та організації промислового виробництва Сибірського відділення РАН, установ та організацій, що володіють висококваліфікованими фахівцями в галузі прогнозування і планування, міжгалузевих та міжрегіональних балансових розрахунків, оптимізаційних економіко-математичних моделей перспективного розвитку країни.
Не враховується достатньою мірою відповідний досвід регіонів. Наприклад, найбільші результати в індикативному плануванні в Російській Федерації досягнуті в Республіці Татарстан, де відповідно до рішень Президента та Уряду республіки сформована система індикативного управління економікою республіки, розроблено необхідний модельний апарат, створено систему інформаційних потоків і щорічно Урядом Татарстану затверджується система індикаторів, орієнтує хоз5гйствующіе суб'єкти на вирішення актуальних для республіки соціально-економічних проблем.
Звичайно, це складно - об'єднати зусилля всього суспільства для досягнення загальнонаціональних цілей і пріоритетів, висунутих Президентом РФ. Однак більш дієвого методу розв'язання поставлених завдань, ніж індикативне планування, не існує. Не дивно, що всі країни, що ставили загальнонаціональну завдання прискорення економічного зростання, подвоєння ВВП, здійснення масштабних технологічних нововведень, використовували методи державного планування та регулювання. Інших підходів у міжнародній практиці просто не було. Тому необхідно взяти на озброєння перевірений історичною практикою плановий підхід, що передбачає розробку і реалізацію планово-індикативної програми соціально-економічного розвитку Росії.
А. Поршнєв розглядає концептуальний підхід до модернізації, який передбачає інституційний розвиток економіки. У своїй статті він робить наголос на перехід від сировинної орієнтації економіки та зміцнення у високотехнологічних галузях виробництва. Держава повинна втручатися в економіку для узгодженого розвитку різних галузевих комплексів.
Неоднозначні наслідки реформ в постсоціалістичних країнах-причина все нових спроб переосмислення концептуальних основ перетворень, вироблення ефективного їх курсу на перспективу. Оцінюючи вже досягнуті цими країнами рубежі, доводиться констатувати, що надії на скорочення в результаті реформ розриву між Східною та Західною Європою поки не виправдалися ні в соціально-економічних, ні в технологічних відносинах.
Збереження таких тенденцій позбавляє Росії перспективи перетворення на передову економічну державу, що забезпечує відносно високі споживчі стандарти для свого населення. Таке перетворення передбачає розвиток, поєднане зі зниженням навантаження на природне середовище і розширенням масштабів «нової економіки», на провідні ролі якої претендує людський капітал та інформаційні технології. Неготовність до подібного роду розвитку колишньої соціально-економічної системи - одна з причин реформ.
Чи здатна нині економічна політика без принципових коригувань забезпечити перехід до нової якості зростання?
Для забезпечення сталого розвитку російської економіки потрібно суттєва зміна мотивацій в діяльності її корпоративного сектору. Необхідне посилення зв'язків між благополуччям тих, хто уособлює економічну владу, і вирішенням стратегічних завдань модернізації нашої країни. Без відповідних мотивацій безсумнівно продовжиться нинішня практика політики інших країн за рахунок вітчизняного природно-ресурсного потенціалу, марнотратного використання результатів науково-виробничої діяльності підприємств оборонного комплексу. Саме по собі поліпшення інвестиційного клімату лише розширює можливості для подібного роду деструктивних дій.
Імперативні розробка та реалізація довгострокової стратегії економічного розвитку, в якій слід врахувати незацікавленість інших розвинених країн у відході РФ від сировинної орієнтації економіки, в зміцненні її позицій у високотехнологічних галузях виробництва.
Радикально-лібералістскій підхід до економічних реформ багато в чому був орієнтований на демонтаж інститутів планової економіки і подальше «самостановления» інститутів, що забезпечують функціонування ринкової економіки, на конкуренцію виникли інститутів, що веде на витіснення найменш ефективних з них. Виявлення ж виникнення «інституційних пасток» сприяє підвищенню уваги до ролі держави у проведенні реформ.
Концептуальні дискусії розгортаються в бік вибору інституціональної структури економіки.
Необхідний інший, творчий підхід до інституціонального розвитку.
Один з найбільш принципових питань реформування - про рушійні сили перетворень. Засобом реалізації сталого розвитку на національному рівні є соціогуманітарної держава, головний пріоритет і мета якого - гармонійний розвиток людини. Тому роль інвестицій у людини зростає.
Оскільки цивільне суспільство в Росії все ще формується, і говорити про провідну його ролі поки не доводиться, слід погодитися з тією думкою, що в силу історичних обставин РФ сформовані два провідних агента модернізації: держава, ініціювали економічну реформу і великий бізнес, що виник в її ході .
Причому в міру розвитку провідних вітчизняних компаній їх роль у модернізації країни зростатиме, оскільки саме тут концентруються ресурси загальнонаціонального розвитку (фінансові ресурси). Звідси і необхідність підвищеної уваги до такого напрямку економічних перетворень, як формування конкурентних інтегровних корпоративних структур та вдосконалення управління ними.
Успішне державне втручання в еволюцію структури галузей національного господарства передбачає вдосконалення системи прогнозно-аналітичних розрахунків для узгодження стратегії розвитку різних галузевих комплексів, для виявлення тенденцій зміни споживчого попиту стосовно російських умов. Традиційним інструментом кількісного аналізу структурно-технологічних зрушень в економіці служить баланс міжгалузевих зв'язків, в рамках якого змінюються технології виробництва на рівні галузей.
Актуальне завдання - дослідження як фактичного впливу зовнішньоекономічних відносин на відтворювальні процеси в економіці, так і зв'язку змін характеру і галузевої структури зовнішньоторговельного обміну з модернізацією вітчизняного виробництва. У той же час для проведення активної структурної політики важливо мати кількісні оцінки, що характеризують макроекономічні наслідки переорієнтації продукції сировинних галузей з експорту на внутрішній ринок. Такі наслідки охоплять не лише галузеву структуру кінцевого попиту, але і масштаби, і структуру інвестиційної діяльності в сучасній російській економіці. Для реалізації курсу економічної політики на збільшення ролі внутрішнього у розвитку вітчизняного виробництва важлива інформація про структуру доходів і витрат населення в плані їх диференціації за окремими секторами економіки і прибутковим групам.
Таким чином, у монографії А. Поршнева викладені як загальний концептуальний підхід до модернізації російської економіки і ролі держави в цьому процесі, так і більш детальні опрацювання з низки конкретних питань реалізації запропонованої концепції. Необхідно принципове переосмислення ролі держави в подоланні економічного відставання від країн-лідерів.
В. Полтерович і В. Попов вважають, що необхідно забезпечити стимулювання економічного зростання в країні. Вони вважають, що необхідний перехід до стратегії запозичення і розширення меж внутрішнього ринку.
Для Росії з її величезною територією, високим рівнем освіти, сировинною орієнтацією економіки і низькою якістю інститутів проблема стимулювання економічного зростання особливо актуальна.
  У найближчі роки ми не зможемо скласти серйозну конкуренцію Заходу у створенні нових продуктів і технологій і не можемо розраховувати на інвестиції, як на вирішальний фактор модернізації.
Слід робити ставку на стратегію запозичення і, перш за все, розширити межі внутрішнього ринку.
Для досягнення високих темпів зростання економіки необхідна система інститутів, які забезпечують координацію зусиль держави і приватного сектора. Для вирішення подібних завдань потрібна сучасна версія індикативного планування, що базується на взаємодії Уряду з галузевими асоціаціями бізнесу та профспілками. Жодна з країн, які успішно вирішили завдання модернізації в останні сто років, не змогла обійтися без широкомасштабної державної програми розвитку.
Звичайно, при корумпованої бюрократії державне втручання в економіку пов'язане з великим ризиком. Поширена думка, що спочатку треба побороти корупцію, а потім вже стимулювати економічне зростання. Однак така стратегія не принесла успіху жодній країні. Серйозно поліпшити інститути можна тільки на тлі швидкого економічного зростання, тому необхідно ризикувати.
На думку авторів, необхідна система індикативного планування, а також збільшення державного контролю та боротьба з корупцією. А. Поршнєв також вважає, що держава повинна втручатися в економіку для більш повної взаємодії різних галузевих комплексів. Е. Попов у свою чергу, робить наголос на планово-індикативне розвитку нашої країни, і що необхідний перехід від сировинного зростання до інноваційного, але при цьому вважає, що даний підхід недостатній.
Ф. Клоцвог (доктор ек. Наук, професор), Л. Чернова (канд. ек. Наук), А. Сухотін (канд.ек. наук) запропонували зовнішньоекономічну стратегію, яка витікає в стратегію керованого розвитку.
У сучасних умовах російська економіка має досить відкритий характер і її розвиток в істотній мірі залежить від зовнішньоекономічних факторів. Російський експорт становить 8,2% ВВП, що навіть вище, ніж у США (7,6% ВВП). Відкритість національної економіки зростає, що свідчить випереджаюче зростання експорту в порівнянні ВВП, Російський експорт становить яскраво виражену сировинну спрямованість. Його основа - нафта, газ, чорні та кольорові метали. Мета російського експорту в країни далекого зарубіжжя - отримання валютної виручки. Іншими словами, Росія виступає, як кредитор країн Заходу, а її зовнішня торгівля - один з головних каналів вилучення національного багатства країни.
Чи можлива альтернативна стратегія? Її суть зовсім не в тому, щоб ізолюватися від світового ринку, як вважають деякі. Жодна країна сьогодні не може розвиватися без активної участі в системі світогосподарських зв'язків. Це повною мірою відноситься до РФ. Національно орієнтована зовнішньоекономічна політика в сучасних російських умовах означає (на їхню думку):
1. Обмеження експорту російських паливно-енергетичних і сировинних ресурсів у далеке зарубіжжя масштабами, необхідними для забезпечення економіки ефективного зростання.
2. Розширення економіки ефективного імпорту товарів із країн далекого зарубіжжя в масштабі і структурі, що забезпечують прискорення зростання російської економіки.
Таким чином, можливо два варіанти зовнішньоекономічної стратегії Росії:
1. Пасивне слідування вимогам ринку і інтересам великого експортно-орієнтованого капіталу, що означає збереження переважної орієнтації зовнішніх зв'язків Росії на ринок Далекого зарубіжжя.
2. Активна зовнішньоекономічна політика, націлена на економічну інтеграцію РФ з країнами СНД при подальшому розвитку взаємовигідних економічних зв'язків з країнами далекого зарубіжжя.
Завдання дослідження - визначити конкретні параметри розвитку економічних зв'язків РФ для кожного з названих варіантів і оцінити вплив вибору того чи іншого варіанту на динаміку і структуру розвитку російської економіки до 2010 року.
Досягнення в другому варіанті більш високих темпів економічного зростання передбачає відповідне більш швидкий розвиток галузей реального сектора економіки і, перш за все, промисловості. За 2004-2010рр. продукція промисловості в першому варіанті прогнозу зросте на 35,6%, а в другому - на 41,7%. При цьому, відбудуться значні зміни у структурі промислового виробництва.
Який варіант вибрати? Предпочтітельней другий варіант. Дійсно, другий варіант забезпечує прискорення економічного росту, тоді як перший передрікає неминуче уповільнення зростання російської економіки. Другий варіант дозволяє збільшити ВВП Росії за 10 років в 1,9 рази, а кінцеве споживання - в 2 рази. Це означає, що в цьому варіанті завдання подвоєння ВВП Росії повністю вирішується за 11 років, тоді в першому - 14років.
У другому варіанті створюються значні ресурси для значного підвищення рівня населення, в істотній мірі вирішується проблема подолання паливно-сировинної спрямованості російської економіки, створюються необхідні передумови для переходу до інноваційного типу розвитку, завдяки прискоренню зростання таких галузей як машинобудування, хімічна промисловість, електроенергетика. Величезною перевагою цього варіанту є різке послаблення економічної залежності Росії від кон'юнктури світового ринку. Все це дійсно, але немає так просто. Для реалізації другого варіанту потрібно не тільки зміна орієнтації зовнішньоекономічної політики, а й принципову зміну всієї соціально-економічної політики країни.
Суть цих змін можна сформулювати як перехід до стратегії керованого розвитку, що передбачає різке посилення економічної ролі держави у справі цілеспрямованого регулювання відтворювального процесу. Конкретним інструментом реалізації цього нового курсу може стати створення і використання в РФ системи індикативного планування, яка широко використовується в більшості розвинених країн світу для державного регулювання ринкової економіки. У Російських умовах перехід до індикативного планування означає створення постійно діючих систем діалогу між федеральним центром, суб'єктами федерації і підприємствами великого бізнесу.
Необхідною елементом стратегії керованого розвитку є також посилення державного регулювання цін на товари і послуги природних монополій. За новим повинна бути вибудувана й стратегія інтеграції з країнами СНД. Основою такої інтеграції має стати система міжнародних односторонніх і двосторонніх угод, що забезпечують проведення усіма зацікавленими країнами узгодженої структурної, інвестиційної, інноваційної, зовнішньоекономічної та соціальної політики.
Інші автори вважають, що необхідна економічна модель, яка б була спрямована збільшення ролі високих технологій і забезпечення стійкої конкурентоспроможності на вітчизняному ринку.
Об'єднавши зусилля, державному апарату і науковому співтовариству належить сформувати нову економічну модель, яка передбачає, в тому числі: створення максимально сприятливого інвестиційного клімату та умов для програмного проведення структурних перетворень; активну винахідницьку і впроваджувальницьку діяльність; збільшення ролі високотехнологічного сектора економіки у виробництві валового внутрішнього продукту; забезпечення стійкої конкурентоспроможності вітчизняних товарів (послуг) на внутрішніх і зовнішніх ринках. Таким чином, мова йде про моделі, які забезпечують перехід до нового високопродуктивному інформаційно-інноваційного господарського укладу для підвищення якості підготовки стратегічних економічних і соціальних документів, а також посилення аналітичної складової діяльності органів державного управління, на погляд авторів, доцільно розглянути такі заходи:
1. повніше використовувати потенціал Російської академії наук і галузевих наукових організацій шляхом формування при міністерствах і відомствах дорадчих аналітичних органів (аналітичних рад) з включенням до їх складу представників науки;
2. створити в рамках Ради при Президентові РФ з науки і високих технологій робочої групи з вивчення впливу науково-технічного прогресу на середньострокове і довгострокове розвиток російської та світової економіки, а також групи з питань моніторингу проривних напрямів наукових досліджень;
3. утворити у структурі федеральних органів виконавчої влади (органів виконавчої влади суб'єктів Федерації) спеціалізовані підрозділи (департаменти, управління) щодо виконання аналітичних, інформаційних та зведених робіт;
4. передбачити в ході подальших адміністративних перетворень створення уповноваженого федерального органу виконавчої влади з питань науки і техніки;
5. розглянути питання про організацію в Російській Академії державної служби при Президенті РФ (деяких інших освітніх установах, які мають відповідні можливості) спеціалізованого курсу з підготовки (перепідготовки) державних службовців для роботи в сводноаналітіческіх підрозділах державних органів влади;
6. підготувати нову редакцію Федерального Закону «Про державне прогнозування та програмах соціально-економічного розвитку Російської Федерації», розглядав закон в якості правової основи для організації аналітичної діяльності державних органів влади у взаємодії з науковим співтовариством.
«Чи є альтернатива науково-промислового розвитку Росії? Чи не краще і не простіше спробувати жити як у вірші рантьє, накопичуючи фіктивний капітал? Видається, що ні. Гордість від обсягів накопиченого фіктивного капіталу (грошові знаки, акції, облігації та інше) може зникнути швидко, як міраж. Сила фіктивного капіталу прямо пропорційна міцності бази у вигляді реального сектора економіки, на яку фіктивний капітал спирається. Зникне опора, зникне і сила ».
Таким чином, більшість авторів вважають, що необхідний перехід до планово-індикативному розвитку, і що держава повинна втручатися в економічні процеси, для поліпшення взаємодії галузей, для регулювання відтворювального процесу та ін, також необхідний розширення меж внутрішнього ринку.
Шляхи реформування Росії
Говорячи про шляхи реформування, необхідно підкреслити, що автори розглядають ключові напрямки, за якими повинна розвиватися наша країна та її регіони.
Є. Ясін, О. Яковлєв вважають, що «по завершенню найбільш хворобливого етапу ринкових реформ і після фінансової кризи 1998. почалося пожвавлення Російської економіки. Цілком природно, що з новою силою розгорнулася дискусія про шляхи подолання відставання російської економіки, про цілі та методи її модернізації ».
Автори вважають, що державну політику не слід прив'язувати до певних теоретичним моделям: вона повинна грунтуватися на здоровому глузді, на аналізі витрат і вигод будь-якого рішення, на уточнених прогнозах, що включають фактор невизначеності.
Єдино розумною метою модернізації російської економіки, на думку авторів, є досягнення високої конкурентоспроможності, яка виступає як масштабної національного завдання стратегічного характеру. Її рішення поставило б нашу країну за рівнем добробуту населення в ряд найбільш розвинених країн і забезпечило б їй гідні позиції у світі.
До цього слід додати відповідає сучасним умовам структурну політику, яка у відповідність з поставленою метою дозволить визначити методи і засоби її досягнення.
Мета дослідження іншого автора - М. Дмитрієва - проаналізувати процес економічних реформ в Російській Федерації, що проходили в 2004-2005 рр.. та оцінити перспективи їх проведення в 2008р. Для цього використовувалася система рейтингів просування економічних реформ Європейського Банку Реконструкції та Розвитку (ЄБРР). При необхідності вказані рейтинги доповнювалися оцінками експертів Центру стратегічних розробок (ЦСР).
На малюнку 1 представлені рейтинги просування по основних напрямах реформ в Росії. У 2004р. ЄБРР констатував уповільнення темпів реформ в РФ. Просування спостерігалося тільки по одному напрямку - в області реформування залізничного транспорту. Стаття заснована на матеріалах доповіді, підготовленої в грудні 2004 Центру стратегічних розробок. У ній зачіпаються проблеми довгострокової економічної стратегії, пов'язаної з входженням Росії в число економічно розвинених країн.