Федеральне агентство з освіти
Уральська Академія Державної Служби
Челябінський філія
Факультет Економіки і Права
Кафедра Історії та теорії держави і права
Курсова робота з Теорії держави і права
за темою
Громадянське суспільство
Виконав: студент гр. 621, спеціальність 030501.65, Бикова Наталія Олексіївна
Викладач: к. ю. н. Ліхолетова С. В.
Челябінськ
2006

Зміст

  ВСТУП. 3
Глава 1. Загальна характеристика поняття «громадянське суспільство». 5
1.1. Визначення поняття «громадянське суспільство». 5
1.2. Основні ознаки громадянського суспільства. 12
Глава 2. Умови формування громадянського суспільства в Росії. 19
2.1. Історичні передумови формування громадянського суспільства в Росії 19
2.2. Об'єднання громадян як інститут громадянського суспільства. 22
ВИСНОВОК. 31
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ .. 33

ВСТУП

Формування громадянського суспільства небезпідставно розглядається сьогодні як важливий елемент зміцнення демократичних засад функціонування сучасного російського суспільства. Але цей важливий соціально-політичний аспект актуалізації проблеми генерує і дві лінії сприйняття та інтерпретації суті завдань, які в істотній мірі не збігаються між собою. Одна лінія відображає теоретико-методологічний контекст даної проблеми, пов'язаний з виявленням об'єктивних передумов і умов формування громадянського суспільства, розкриттям його сутнісних ознак і властивостей, і відповідним моделюванням на цій основі алгоритму руху суспільства до шуканим якісним характеристикам і стану.
Інша лінія, куди більш енергійно декларована і представлена ​​структурами влади, інтерпретує проблему як невідкладну політичне завдання, доступну для штучного конструювання і інституціоналізації. Але ті чи інші параметри і властивості громадянського суспільства, взяті безвідносно їх сутнісного змісту і виражають лише його деякі зовнішні ознаки, в будь-якій моделі їх інституціоналізації принципово не можуть змістовно «об'єктивувати» реальну громадянську життєдіяльність і приречені залишатися формальними агентами відповідного способу соціального дискурсу в суспільстві. Між тим об'єктивна природа нинішньої російської влади, тобто влади, взятої поза її персоніфікованих характеристик, за визначенням несе в собі спокусу форсувати саме цю логіку інтерпретації завдань. Подібний політичний логотип дій не тільки ігнорує об'єктивний контекст суті громадянського суспільства, а й небезпечний фетишизацією деяких зовнішніх ознак останнього і конструюванням нового соціального й ідеологічного фантома, подібно фантому «соціалізму» довлеющего над індивідом і суспільством як самоцінність.
З урахуванням сказаного, аналіз сутності громадянського суспільства, його ознак і властивостей, виявлення об'єктивних передумов і умов його формування та функціонування, стає актуальною науковою і практичною задачею розвитку сучасного російського суспільства. Існує два принципові аспекти даної проблеми: у чому сутність громадянського суспільства як конкретно-історичного соціуму, і які його специфічні прояви в сучасній російській дійсності?
Таким чином, об'єктом даної роботи виступає громадянське суспільство, а предметом - закономірності його побудови та існування.
Завданнями даного дослідження є:
- Визначення поняття «громадянське суспільство»;
- Виявлення специфічних ознак громадянського суспільства;
- Аналіз умов формування громадянського суспільства взагалі і в Росії зокрема;
- Виявлення характеристик громадських організацій як інституту громадянського суспільства.
Завдання роботи визначають її структуру. Робота складається з двох розділів. Перша глава присвячена загальним проблемам визначення поняття і ознак громадянського суспільства. Друга глава присвячена умовам формування громадянського суспільства.
Мета даної роботи - виявлення специфічних ознак такого феномену як «громадянське суспільство».
Тема громадянського суспільства не є мало розробленою. Їй присвячували свої роботи багато соціологи, філософи, педагоги, політологи, юристи. При цьому громадянське суспільство являє собою дуже складне і багатогранне явище, вивчаючи яке завжди можна виділити нові аспекти його формування та існування.

Глава 1. Загальна характеристика поняття «громадянське суспільство»

1.1. Визначення поняття «громадянське суспільство»

Одна з основних цілей російських реформ - побудова громадянського суспільства. Висунута ідея вельми слабо поширена в масовій суспільній свідомості, у побуті. Як зазначається у пресі, звучить вона привабливо, але малозрозумілу для переважної частини населення.
У свідомості росіян набагато більше утвердилася ідея правової держави, про що багато говорять і пишуть. Поняття ж, про який йде мова, відсутня навіть і Конституції РФ, хоча деякі елементи громадянського суспільства в ній все ж закріплені (приватна власність, багатоукладна економіка, підприємництво, права особи, рівність усіх перед законом, незалежне правосуддя та ін.)
Між тим необхідно у відомих межах знати, що являє собою розглянутий феномен, які його основні властивості, ознаки, особливості, місце і роль серед інших політико-правових категорій; чи є сучасні аналоги подібних товариств, історичний досвід їх створення.
Словосполучення «громадянське суспільство» умовно, тому що «негромадянського», а тим більше «антигромадянського» суспільства не існує. Будь-яке суспільство складається з громадян і без них немислиме. Тільки додержавне, нецивілізоване (родове) суспільство не можна було назвати громадянським. По-перше, в силу його незрілості, примітивності, по-друге, тому, що там взагалі не було таких понять, як «громадянин», «громадянство».
Не могло бути, суворо кажучи, громадянським і рабовласницьке суспільство, оскільки воно не визнавало значну частину своїх членів як вільних і рівноправних. Раби були не суб'єктами, а об'єктами домагань з боку собі подібних. Те ж саме можна сказати про феодальне суспільство з його кріпацтвом.
Інститут громадянства виник і отримав політико-правове визнання лише в буржуазну епоху під впливом природних прав людини та необхідність їх юридичного захисту. Але це зовнішня, формальна сторона питання.
По суті ж термін «громадянське суспільство» придбав у літературі свій особливий зміст і в сучасному трактуванні висловлює певний тип (стан, характер) суспільства, його соціально-економічну, політичну і правову природу, ступінь розвиненості, завершеності. Інакше кажучи, під цим поняттям розуміється суспільство, відповідає ряду вироблених історичним досвідом критеріїв. Це більш висока ступінь у розвитку соціальної спільності, міра його зрілості, розумності, справедливості.
Громадянське суспільство - «це умовне найменування того способу сучасного життя, з яким нерозривно сплетені найважливіші умови, в сукупності визначають тип цивілізації - ринкову економіку і демократію. Віссю громадянського суспільства є приватна власність. Для виникнення громадянського суспільства знадобилася реформація в Європі в XVI-XVII століттях, перетворення людини в індивідуума і власника »[1].
За епітетом «цивільне», незважаючи на його умовність, варто велике і багатий зміст. Зміст даного феномена багатогранний і неоднозначний, тлумачиться вченими по-різному. Однак ясно, що не всяке суспільство, населене громадянами, є цивільним, подібної до тої як не будь-яка держава, де діє право, виступає правовим. Наприклад, радянське суспільство ніколи не було і не могло бути ні правовим, ні цивільним, так само як і російське ще не стало таким. Але Росія проголосила цю мету.
Поняття громадянського суспільства, будучи давно відомим, виявилося, тим не менше, для нашої науки відносно новим і неопрацьованими. Сама ця ідея вельми слабо поширена у широких масах, в суспільній свідомості. Набагато більше, як уже зазначено, утвердилася ідея правової держави. І якщо концепція останнього, висунута у нас офіційно в середині 80-х рр.., Весь цей час активно обговорювалася (з'явилися вже і монографічні дослідження), то про громадянське суспільство заговорили відносно недавно, головним чином в журнальній періодиці та в пресі.
Немає поки і яких-небудь фундаментальних праць з цього приводу. Між тим громадянське суспільство і правова держава логічно припускають один одного - одне немислимо без іншого.
Уявлення про громадянське суспільство пройшли тривалу еволюцію, тому, думається, буде корисним короткий ретроспективний погляд на проблему, її зародження і розвиток.
Генезис цієї ідеї сягає в далеке минуле - до «Політиці» Аристотеля, «Державі» Платона, іншим давньогрецьким навчань. Вона отримала продовження в епоху Відродження, в працях Г. Гроція, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтеск 'є, Ж.Ж. Руссо, але сам термін «громадянське суспільство» став стійко вживатися лише в XVIII столітті. До цього наукова думка їм практично не користувалася, так як держава і суспільство розглядалися як єдине ціле [2].
Проте і в більш пізній час принципової відмінності між суспільством і державою не проводилося. Розділити їх було непросто, адже держава - форма організації суспільства. З цього, звичайно, не випливає, що громадські і державно-владні структури, механізми повністю і у всіх випадках ототожнювалися. Але вже Гумбольдт, Кант, Гегель, Маркс, Енгельс, Вебер і інші філософи нової формації розмежовували ці явища, хоча чіткої теорії на цей рахунок ще не було.
Очевидним було тільки хронологічний розбіжність названих категорій. Якщо держава виникла всього лише шість тисячоліть тому і в глобальному плані являє собою порівняно молоде освіту, то суспільство налічує вже понад півтора мільйонів років, а за останніми даними науки - набагато більше. Але в даному випадку мова йде про період, коли суспільство і держава існували разом і створювалося враження, що це одне й те саме. Знадобився час, щоб теоретики побачили розділяють їх межі і переконалися в тому, що одне є частина іншого [3].
"Громадянське суспільство" стали розуміти особливу сферу відносин, головним чином майнових, ринкових, сімейних, моральних, які повинні були знаходитися у відомій незалежності від держави. У цьому сенсі громадянське суспільство витлумачувалося і як цивільне, приватне, приватне, тобто таке, в якому крім офіційних інститутів існує непідконтрольний їм уклад життя - область реалізації інтересів окремих індивідів та їх об'єднань, взаємовідносини товаровиробників і споживачів.
Мова йшла про невтручання влади в «цивільні справи» особистості, приватне життя людей. Малася на увазі відособлена соціальне середовище вільного підприємництва, ініціативи, підприємливості, де держава повинна була виконувати лише роль «нічного сторожа», «арбітра», «наглядача». Громадянське суспільство мислилося як свого роду синонім суто ринкових відносин та інших форм діяльності, не ототожнюються з офіційною владою.
За Гегелем, громадянське суспільство - це, перш за все, система потреб, заснована на приватній власності, а також релігія, сім'я, стани, державний устрій, право, мораль, борг, культура, освіта, закони і які з них взаємні юридичні зв'язки суб'єктів. З природного, «некультурного» стану «люди повинні вступити в громадянське суспільство, бо тільки в останньому правові відносини мають дійсністю». При цьому він підкреслював, що подібне товариство можливе лише «в сучасному світі». Іншими словами, громадянське суспільство противополагалось дикості, нерозвиненості, нецивілізованості. І під ним малося на увазі, звичайно, класичне буржуазне суспільство [4].
Головним елементом у вченні Гегеля про громадянське суспільство виступає людина - його роль, функції, положення. Згідно гегелівським поглядам, окрема особистість є для самої себе метою, її діяльність спрямована, перш за все, на задоволення власних потреб (природних і соціальних). У цьому сенсі вона являє собою якогось егоїстичного індивіда. У той же час особистість може задовольнити свої запити не інакше, як перебуваючи в певних відносинах з іншими людьми. У громадянському суспільстві кожен для себе - мета, всі інші для нього ніщо. Але без співвідношення з іншими він не може досягти всього обсягу своїх цілей.
Іноді можна почути думку, що в марксизмі немає нічого про громадянське суспільство. Це не зовсім так. Маркс у своїх ранніх творах досить часто використовував поняття громадянського суспільства, позначаючи їм організацію сім'ї, станів, класів, власності, розподілу; реальне життя людей, підкреслюючи їх історично обумовлений характер, детермінованість економічними й іншими чинниками.
Надалі він поступово замінює недостатньо чіткий термін «громадянське суспільство» більш суворими і широко відомими тепер категоріями: продуктивні сили, виробничі відносини, базис, надбудова, спосіб виробництва, економічна структура, формація і т. п., що склали згодом наріжні камені марксистського вчення і надовго ввійшли в радянський, і не тільки в радянський, суспільствознавство.
«Візьміть певну ступінь розвитку виробництва, обміну і розподілу, - писав він, - і ви одержите певний суспільний лад, певну організацію сім'ї, станів, класів, певне громадянське суспільство. Візьміть певне громадянське суспільство, і ви одержите певний політичний лад, який є лише офіційним вираженням громадянського суспільства »[5].
У передмові «До критики політичної економії» Маркс приходить до висновку, що надбудовні явища «не можуть бути зрозумілі ні з самих себе, ні з так званого загального розвитку людського духу, що, навпаки, вони кореняться в матеріальних життєвих відносинах, сукупність яких Гегель, за прикладом англійських і французьких письменників XVIII ст., називає «громадянським суспільством», і що анатомію громадянського суспільства слід шукати в політичній економії »[6].
Як бачимо, «матеріальне спілкування» включає в себе весь спектр ринкових відносин: приватне підприємництво, бізнес, комерцію, прибуток, конкуренцію, виробництво і розподіл, рух капіталів, економічні стимули і інтереси. Все це має відомої автономністю, характеризується своїми внутрішніми зв'язками і закономірностями.
Таким чином, питання про громадянське суспільство було історично поставлений як питання про найбільш розумному і доцільний пристрої людського буття. Мова йшла про новий етап розвитку цивілізації, новому витку суспільного процесу, який повинен був отримати адекватне офіційне визнання і вираження. При цьому у всіх пропонованих моделях і концепціях чітко домінував головний лейтмотив - власність і відмова держави від претензій на роль єдиного «організатора і координатора», від прагнення тримати в своїх руках всі соціальні нитки і зв'язку.
Відчуження від власності згубно і неприйнятно для будь-якої особистості, будь-якого громадянина, бо це означає відрив людини від поживних економічних коренів. Вільні і рівноправні індивіди-власники, матеріальна, а значить, і духовна, особиста, політична, моральна незалежність, гідність людини - основоположні цінності того суспільства, яке іменується громадянським.
Громадянське суспільство виправдовує свою назву не тим, що складається з громадян, а тим, що створює належні умови для громадян.
Ми навмисно навели вище настільки докладні висловлювання мислителів минулого - важливо було показати, що будівництво громадянського суспільства починається у нас не на голому місці, що є цінне теоретична спадщина. Звичайно, як справедливо відзначається в літературі, для розробки сучасної теорії громадянського суспільства одних марксистських і інших «заділів» мало [7].
Так само як не можна сліпо копіювати західний досвід і механічно переносити його на російський грунт, на якій він не завжди приживається. Але, з іншого боку, багатовікову практику інших народів необхідно використовувати. Важливо лише не допускати в цьому процесі крайнощів - ні бездумного наслідування, ні зарозумілою замкнутості, ні поспішності [8].

Крім цього, громадянське суспільство має не тільки обмежувати свавілля держави, але і негативні устремління окремих громадян, а вони можуть бути, як показує світова історія, дуже руйнівні.

2.2. Об'єднання громадян як інститут громадянського суспільства

У соціології громадські організації розглядаються як вторинні групи. Виділяють три стадії існування груп:
- Кристалізація групи - члени групи осмислюють свої потреби і вибирають заходи щодо їх здійснення;
- Визнання групи - лідери групи вступають у контакти з іншими організаціями для обговорення своїх цілей і визначення спільних зусиль;
- Інституціалізація - діяльність групи починає здійснюватися загальновизнаним способом, група стає більш впорядкованим [17].
Існує безліч видів груп. Серед них помітне місце займають добровільні асоціації. Їм притаманні три основні риси:
- Вони утворені для захисту загальних інтересів своїх членів;
- Членами є добровольці, і до них не пред'являються вимоги відповідності певним зразкам;
- Асоціації не пов'язані з місцевими, державними органами влади.
Прикладом країни, в якій добровільні асоціації відіграють помітну роль, є США. За підрахунками експертів, 75% населення входить в одну з асоціацій. Члени асоціацій працюють безкоштовно. Їх великий вплив у суспільстві пояснюється здатністю членів залучати людей і збирати гроші на свою діяльність.
Розвиваючись, будь-яка організація набуває рис бюрократії, якій притаманні, на думку М. Вебера, такі особливості:
1) поділ праці, обумовлене правилами і законами;
2) порядок підпорядкованості. Створюється ієрархія вище-і нижчестоящих посад;
3) відкривається публічний офіс, в якому збираються письмові документи;
4) вводиться офіційна процедура підготовки посадових осіб в організації;
5) штатні співробітники присвячують всі свої сили діяльності організації, для них це основне заняття;
6) встановлюються правила, що регулюють режим роботи;
7) виникає лояльність кожного працівника по відношенню до організації, прагнення слідувати встановленою програмою, правилами.
Громадські організації - різновид соціального руху. Соціальний рух - це спосіб для людей здійснити спільні інтереси і домогтися загальних цілей за допомогою колективної дії. Можна розглядати два види соціального руху: у рамках формальних організацій і без формальної організації.
У той же час між цими видами існує діалектичний зв'язок - соціальні рухи можуть поступово перетворюватися в громадські організації, і, навпаки, громадські організації можуть поступово перетворюватися в громадські рухи без формальної організації.
Існує багато різних класифікацій громадських рухів. Одна з визнаних розроблена Девідом Еберле [18]:
1) рух трансформації, націлене на далекосяжні зміни в суспільстві;
2) рух за реформи, яке має на меті зміну лише деяких сторін суспільного життя;
3) рух за перевиховання, яке прагне захистити людей від порочного способу життя;
4) рух альтернатив, яке орієнтується на часткову зміну життя індивідів, наприклад, товариство анонімних алкоголіків.
На думку Нейла Смелзера, причиною будь-якого соціального, колективного дії є одне з шести умов:
1) структурний сприяння. Існують загальні соціальні чинники, що стимулюють створення соціальних рухів; наприклад, у Росії немає державної релігії, і люди самі вибирають релігійну групу;
2) структурні напруги, у тому числі пряме зіткнення цілей. Суперечності виникають як наслідок конфліктів інтересів у суспільстві, наприклад, постійне нерівність різних соціальних груп, затримка виплати зарплати і т.д.;
3) поширення узагальнених вірувань. Соціальний рух нерідко формується під впливом певних ідеологій, в яких акумулюється невдоволення і виробляється образ дій. У даному випадку величезну роль відіграє категорія справедливості і уявлення про несправедливості;
4) соціальний рух - як відповідна реакція на погано ощущаемую загрозу чи небезпеку;
5) прискорюють чинники - події або події, які служать спусковим механізмом початку дії учасників рухів; наприклад, початок війни - спусковий фактор для руху проти війни;
6) організована група, готова до мобілізації дій. Без неї соціальний рух неможливо. Для виникнення соціального руху необхідно наявність лідерів, засобів регулярного сполучення між учасниками, фінансових і матеріальних ресурсів [19].
Соціальні руху виникають наступними способами: спонтанно; як відповідь на що виникло в суспільстві протиріччя; як активізм у досягненні цілей.
Соціальні руху розвиваються в протиріччях з іншими організаціями: офіційними і неофіційними. У руху є погляди, які воно підтримує, і погляди, яке воно заперечує.
Соціальні руху слід розглядати в контексті так званих полів дії, тобто руху слід розглядати у зв'язку з силами, проти яких вони спрямовані.
Соціальні руху призводять до соціальних змін. Вони можуть бути прогресивними і регресивними, а в реальності одночасно присутні обидва цих виду в різних співвідношеннях.
Громадські організації прив'язані до певної соціальної середовищі і орієнтовані на внутрішньогрупові інтереси, засобом реалізації яких може бути взаємна допомога, солідарність, обмін послугами, що й полегшує мобілізацію групових ресурсів (фінансових, технічних, інтелектуальних, організаційних) для вирішення конкретних соціальних, економічних, політичних і професійних завдань. Частина цих організацій (молодіжні, студентські, жіночі), виникнувши, як правило, на попередньому етапі політизації суспільства, в даний час намагаються вийти з-під контролю політичних партій і висловити свій власний інтерес у соціально-економічній сфері.
Поряд з організаціями, які є продуктом самодіяльності суспільства, існують і інші, покликані замаскувати діяльність, що відповідає інтересам держави, або створювані з ініціативи підприємців з єдиною метою: отримати податкові пільги.
Інша група об'єднань виражає не внутрішньогрупові, а більш широкі громадські інтереси. Як правило, вони включаються в категорію «неурядових організацій» (НУО). Саме це поняття до цих пір трактується по-різному. Іноді мова йде про всіх добровільних організаціях, що не входять до складу державного апарату. Найчастіше цей термін використовується для позначення тих громадських організацій, які не мають членської структури і надають благодійну, фінансову, технічну допомогу бідним верствам населення чи громадським групам, які займаються широким колом питань розвитку, захисту навколишнього середовища і прав людини. Це НУО, які беруть участь у реалізації різних програм, які надають підтримку іншим громадським і державним структурам за допомогою навчання, поширення інформації, проведення досліджень, надання технічної, консультативної допомоги, лобіювання і т. п.
Окремі організації, зайняті вирішенням загальної або суміжних проблем, можуть створювати координаційні центри. Так, в Індонезії з 1980 року діє Індонезійська Екологічний Форум, що об'єднує понад 700 екологічних організацій [20]. Створюються і відповідні міжнародні структури, наприклад, мережа неурядових організацій країн «третього світу».
НВО відводиться чітко регламентоване місце в структурі самого громадянського суспільства: вони розглядаються як інститути, сфера і напрям діяльності яких обмежені соціальними параметрами.
Інститут НУО поступово набуває чітко виражену національну орієнтацію, будучи спочатку продуктом західної цивілізації. У діяльності НУО все більш широко реалізуються громадянські ініціативи самого суспільства, що розвивається, який бачить у них форму вираження своїх інтересів, не знаходять адекватної реалізації в державній політиці.
На початковому етапі свого розвитку інститут НВО фактично діяв в інтересах держави в тих сферах, де здатність держави до активної взаємодії з суспільством була вкрай низька. Діючи в рамках офіційної доктрини розвитку, ці організації прямо чи опосередковано сприяли просуванню державної політики модернізації до периферії суспільства та її визнанню з боку самих численних верств населення.
НУО, зайняті вирішенням соціальних проблем, еволюціонують у процесі соціального розвитку самого суспільства.
У світі виділяють чотири типи або покоління добровільних організацій.
Перше - так звані благодійні НУО, завданням яких є вирішення проблем, пов'язаних із поліпшенням соціально-побутових умов життя сільського населення. Друге покоління - 1980-х років - ставило більш широкі завдання з підтримки і заохочення місцевих ініціатив у сфері розвитку з переважною опорою на власні сили. Створення громадських організацій є одним із способів вирішення місцевих проблем. Вони полегшують включення в суспільне і політичне життя широких мас, виховують у них солідарність, уміння боротися за свої права. Це відповідає основній ідеї прогресу: розвиток не тільки для народу, але і з народом.
Третє покоління НВО представлено організаціями, що виступають за проведення реформ у політичній та економічній сферах. І, нарешті, НВО останнього покоління, акумулюючи накопичений їх попередниками досвід і зберігаючи основні напрями їх діяльності, стоять на позиції альтернативного підходу до процесу розвитку. Ці альтернативні погляди знайшли часткове відображення в отримала міжнародне визнання концепції сталого розвитку.
НУО всіх поколінь співіснують і нерідко активно взаємодіють, що не виключає можливість протиріч між ними, особливо між організаціями, що діють в рамках офіційної стратегії розвитку, і тими, хто висловлює альтернативну точку зору.
НУО не тільки є продуктом розвитку громадянського суспільства, але і сприяють розширенню його соціальних і політичних кордонів.
У розвинутих індустріальних країнах НВО розглядають як організації, які після виконання конкретного завдання повинні або освоювати нові напрямки діяльності, або ліквідуватися. Подібну позицію займають оформилися демократичні режими, пропонуючи НВО передати свою сферу діяльності державі (Чилі). Процес створення і зміцнення НУО в країнах, що розвиваються триває. Він відображає появу нових тенденцій у суспільному розвитку.
НУО виявляють інтерес до політики і свої можливості щодо соціально-політичної мобілізації мас. Вони виступають як впливова група тиску, заснована на консолідації НУО, що виступають з глобалістських позицій.
НУО, відстоюючи загальнодемократичні ідеали розвитку і зміцнюючи основи місцевої демократії, сприяють формуванню демократичного світогляду в суспільстві. У процесі їх взаємодії з іншими суб'єктами соціальної дії створюється основа для формування нової ідеології розвитку з пріоритетними установками на екологічні та загальнолюдські цінності.
У країнах, що розвиваються типологічне розмаїття НВО стало результатом тривалого еволюційного розвитку. У Росії широка мережа добровільних товариств виникла в стислий історичний період [21].
НУО є сьогодні складну систему суспільних об'єднань. Перша група - організації, створені в доперебудовний тоді як цілком одержавлені структури, які зуміли пережити розпад СРСР. Друга група - організації, створені під час перебудови. Третя група - організації, створені після 2000 року.
НВО можна розділити на дві групи за видами інтересів, які вони захищають: ті, які захищають групові інтереси, і ті, які захищають інтереси суспільства.
НВО можна класифікувати і за іншими ознаками (проблемно-«галузевим» сфер діяльності, форм організації, широті соціальної бази і т. п.).
У Росії існує потреба суспільства в самоорганізації, перш за все в інтересах забезпечення соціального захисту груп населення, адаптація яких до нового життя відбувається повільно. НУО продовжують залишатися на периферії суспільного розвитку. У країнах, що розвиваються НВО зорієнтовані на вирішення соціальних проблем і проявили себе в першу чергу в соціальній сфері. Для Росії характерна підвищена увага НУО до політичних питань.
Необхідно визнати, що потенціал самодіяльності суспільства ще не розкритий, а потяг до самоорганізації досить слабка. Населення пов'язує в першу чергу реалізацію своїх матеріальних і духовних інтересів з політичним розвитком. У той же час присутній інституційна слабкість неформальних об'єднань. У країні відчувається нестача ефективних лідерів, здатних активізувати роботу громадських груп в ситуації, коли в самому суспільстві інтерес до діяльності, що не забезпечує ні комерційні, ні політичні вигоди, надзвичайно слабкий.
Серед громадських організацій, включаючи благодійні фонди, спостерігається певна кількість фіктивних або фальшивих «громадських» об'єднань, пов'язаних з напівкримінальними і кримінальними структурами. Їх діяльність може дискредитувати сам інститут благодійних організацій, тим більше що суспільство ще не готове прийняти соціальну допомогу від недержавних структур.
Громадські організації - інститути громадянського суспільства - природний фундамент політичної демократії.
Держава і громадські організації взаємно пов'язані і забезпечують розвиток один одного, включаючи взаємний контроль.
Роль громадських організацій у нашій країні зростає хоча б тому, що в процесі адміністративної реформи держава відмовляється від ряду функцій з управління суспільством, які можуть виконувати громадські організації.
Росія стане сильним конкурентоспроможною державою за наявності трьох умов: виховання вільних громадян, які в змозі впоратися зі своїми проблемами (для цього рівень обов'язкової освіти повинен бути не нижче середнього професійного); формування конкурентоспроможного державного і муніципального апарату; створення розвиненого громадянського суспільства, тобто такого суспільства, в якому більшість людей об'єднається в громадські організації за інтересами.

ВИСНОВОК

Під громадянським суспільством розуміється особлива сфера відносин, головним чином майнових, ринкових, сімейних, моральних, які повинні були знаходитися у відомій незалежності від держави. У цьому сенсі громадянське суспільство тлумачиться як і цивільне, приватне, приватне, тобто таке, в якому крім офіційних інститутів існує непідконтрольний їм уклад життя - область реалізації інтересів окремих індивідів та їх об'єднань, взаємовідносини товаровиробників і споживачів.
Найбільш нагальними завданнями формування громадянського суспільства в Росії є, безумовно, послідовне доведення до логічного завершення початих економічних реформ в частині упорядкування відносин власності, конкретизації суб'єкта власності і формування економічного простору, мобілізуючого творчість та ініціативу відповідального суб'єкта економічної діяльності. Але це завдання виявиться незавершеною без того, щоб відстояти і логіку соціально-політичних реформ в суспільстві. Тут головні елементи складаються в самій широкій демократизації суспільного життя, надійного захисту свободи слова, законності, формуванні і затвердженні адекватних часу світоглядних парадигм, ідеології та культури плюралізму і толерантності, вдосконаленні та розвитку нових форм і способів соціального дискурсу.
Ці фактори повинні розглядатися як основні і безумовні передумови формування громадянського суспільства. Поза формування цих передумов неможливо сьогодні розглядати ні питання громадської безпеки, ні проблеми попередження гуманітарної катастрофи, що загрожує російському суспільству внаслідок соціального розпаду. Всі ці фактори, як видається, повинні розглядатися як невід'ємні соціальні цінності, об'єктивно похідні зі змісту і суті самого суспільства, що є природним виразом дійсної багатомірності суспільного буття, службовці гармонізації та максимально повного самовираження та самореалізації і індивіда, і суспільства в цілому.
Перш за все, мова йде про те, що становлення громадянського суспільства в сучасній Росії відбувається одночасно з переходом до ринкової економіки, до демократичної політичної системи. Крім цього колишні інститути, організації, які працювали в умовах тоталітаризму, не можуть служити основою нових самодіяльних організацій. Нові громадські організації змушені формуватися, спираючись на особисту ініціативу, самодіяльність громадян, груп громадян.
Сама структура цих організацій, їх склад, цілі, форми і методи діяльності вельми своєрідні. Їх значна частина сьогодні в нелегких економічних умовах змушена направляти свої основні зусилля на об'єднання підприємницької діяльності громадян, на забезпечення сприятливих умов для розвитку дрібного і середнього бізнесу, на захист прав споживачів. І в той же час чимала частина громадських організацій все частіше звертає свою увагу на проблеми захисту прав і свобод людини і громадянина, до захисту від свавілля держави, її бюрократичних структур.
Громадянське суспільство в сучасній Росії покликане зіграти особливу роль в переході країни до демократії і цивілізованого ринку. Якщо зміцнення державності буде відбуватися лише зусиллями «зверху» за відсутності цілеспрямованої, організованої діяльності «знизу», то це призведе до відродження авторитарної держави, історичний розвиток Росії сповільниться, ринок залишиться «архаїчним», грабіжницьким. Громадянське суспільство в Росії повинне зіграти роль «мотора» у модернізації Росії, від нього повинні виходити головні демократичні імпульси, незважаючи на його відносну слабкість.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета. 1993. 25 грудня.
2. Авакьян С. А. Конституція Росії: природа, еволюція, сучасність: 2-е вид. М.: РЮІД, «Сашко», 2000. 561 з.
3. Владимиров А. І. Про національну державної ідеї Росії. М., 2001. 198 с.
4. Гаджієв К. С. Політологія: Підручник для вузів. М., 2003. 578 с.
5. Гегель. Роботи різних років. М., 1973. Т. 2.
6. Гегель. Філософія права. М., 1990. 417 ч.
7. Гідденс Е. Соціологія. М., 1999. 932 с.
8. Громадянське суспільство. Світовий досвід і проблеми Росії. М., 1999. 123 с.
9. Джунусов М. С. Громадянське суспільство / Політична енциклопедія в 2 Т. Т. 1. М., 2003. С. 231.
10. Кара-Мурза В. Інтелігенція на попелищі Росії. М., 1997. 311 с.
11. Коментар до Федерального закону «Про громадські об'єднання» / За ред. В. І. Шкатулли. М.: Юстіцінформ, 2003. 421 з.
12. Маркс, Енгельс Ф Твори. Т. 3.
13. Міжнародне публічне право: Підручник для вузів / Під ред. М. М. Богуславського. М.: МАУП, 2004. 497 с.
14. Нерсесянц В. С. Національна ідея Росії. М: НОРМА, 2001. 98 з.
15. Одинцова О. В. Громадянське суспільство: погляд економіста / / Держава і право. 1992. № 8. С. 14-20.
16. Теорія держави і права: курс лекцій / За ред. Н. І. Матузова, А. В. Малько. М.: МАУП, 2004. 776 с.
17. Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів / Під ред. А. Б. Венгерова. М: Юрайт, 2005. 563 с.
18. Шілобод М. І. Основи політології: Учеб. посібник. М., 2000. 371 з.
19. Еберле Д. Громадські рухи. М, 2006. 781 с.