Соціально політична еліта громадянського суспільства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення
За останні двадцять років у Росії відбулися зміни воістину революційного характеру. Змінилися економічна система, відносини власності, соціальна та політична сфери. Країна взяла курс на формування федеративного, демократичного, правового, соціально орієнтованої держави. Процес російських реформ розвивався і продовжує розвиватися важко і суперечливо.
Дослідження, присвячені аналізу політичних еліт, регулярно проводяться як в Росії, так і за кордоном. При цьому, однак, єдиної теоретико-методологічної бази, на яку могли б спиратися дослідники-елітістов, фактично не існує.

Громадянське суспільство в структурі механізму функціонування та розвитку політичної системи
Негативні аспекти реформ виявлялися під впливом відсутності в країні реального досвіду демократичного життя, непростій економічній ситуації в країні, що склалася на завершальному етапі існування радянської соціально-політичної системи. Тим не менше, не можна не бачити і цілком певних, суттєвих досягнень країни на цьому непростому шляху. Почалося будівництво демократичної державності на основі вільних та альтернативних виборів органів влади, принципу поділу влади, політичного плюралізму, багатопартійності, свободи слова, друку, самоорганізації російських громадян за групами інтересів.
Вже в складні, і неоднозначно оцінюються 90-роки, в країні були закладені основи громадянського суспільства і правової державності. В останні роки в своєму розвитку країна все впевненіше стає на шлях набирає силу соціальної і політичної стабільності, наближаючись до того якісного стану політичної системи, яка в політичній науці визначається поняттям сталого розвитку.
Разом з тим з ряду причин об'єктивного і суб'єктивного характеру все помітнішими стають проблеми, які виступають гальмом на шляху реальної демократизації російського суспільства, становлення в країні справді правової, соціально орієнтованої політичної системи. Аналіз цих проблем та шляхів їх вирішення передбачає звернення до дослідження громадянського суспільства як одного з найважливіших механізмів функціонування і розвитку демократичних політичних систем. У своєму історичному розвитку поняття громадянське суспільство пройшло складний і тривалий шлях і, тим не менш, до теперішнього часу в політичній науці немає однозначного ставлення до змістовних характеристик і визначення його місця в структурі демократичних політичних систем.
Автор солідаризується з тими дослідниками громадянського суспільства, які розглядають його як сукупність соціальних відносин та інститутів, що функціонують незалежно від політичної влади і здатних на неї впливати. Або, більш конкретно, громадянське суспільство можна розглядати як сукупність соціальних відносин та інститутів, що функціонують відносно незалежно від політичної влади і здатних через систему інститутів опосередкування (політичних партій, груп інтересів, груп тиску, суспільних рухів) надавати усвідомлене вплив на органи влади в ухваленні тих чи інших політичних рішень, у розробці та реалізації державної політики.
У цьому контексті громадянське суспільство в політичній системі виступає і як середовище взаємодії соціальних суб'єктів з приводу приватних інтересів, і як середовище, в якій зароджується артикуляція інтересів громадян, їх агрегування у формі «вимог» до політичних структур, і як середовище реалізації ідеї представництва своїх інтересів , формування формальних інститутів влади, способів участі у виробленні політичних рішень і контролю (впливу) за їх реалізацією. Іншими словами, громадянське суспільство в політичній системі виступає системою взаємодії соціальних механізмів влади і впливу на різних етапах її розвитку і в різних фазах її функціонування.
Таке розуміння громадянського суспільства, на нашу думку, виводить за рамки дискусій всякі міркування про нього як певної абстракції, не пов'язаної конкретно історично з тієї чи іншої політичної системою в її розвитку і спадкоємності. Розглядаючи громадянське суспільство в контексті розвитку конкретної соціально-політичної системи, ми з необхідністю можемо виділяти основні «больові точки» його стану і перспективи розвитку, втім, як і стан самої політичної системи .. Як відомо політична система ставить перед собою дві основні функції: розподілити ресурси в суспільстві і досягти згоди своїх громадян у правомірності цього розподілу. Це забезпечує стабільність функціонування політичної системи, створює умови для її можливого розвитку.
Вона забезпечується можливостями системи в межах цієї відповідності:
а) отримувати від суспільства безболісно для системи необхідні ресурси (людські, матеріальні);
б) успішно в межах стабільності здійснювати функцію регулювання в суспільстві;
в) так само успішно здійснювати функцію розподілу (розподіл матеріальних і нематеріальних цінностей);
г) функцію реагування - здатність системи швидко реагувати на «вимоги» громадянського суспільства;
д) забезпечувати собі легітимну підтримку з боку суспільства, що символізує функцією - здатністю системи різними технологіями мобілізаційного і маніпулятивного характеру підтримувати свою легітимність.
Але всі ці «можливості» системи багато в чому залежать від системи соціальних механізмів «впливу» з боку громадянського суспільства, його «якості». До індикаторів цього «якості» можна віднести з'ясування та осмислення того:
а) як в суспільстві відбувається процес артикуляції інтересів;
б) як в суспільстві відбувається процес агрегування цих інтересів, наскільки саме організовано і структуровано громадянське суспільство;
в) як, внаслідок цього, в системі здійснюється процес нормотворчості;
г) як реально ці норми втілюються в життя;
д) які форми формального та неформального регулювання і контролю з боку суспільства діють в системі, і яка їхня реальна ефективність;
е) як в цілому у всій сукупності названих індикаторів здійснюється вплив громадянського суспільства на політичну владу.
Поставлена ​​таким чином проблема громадянського суспільства як соціального механізму функціонування та розвитку демократичних політичних систем висвічує цілий ряд «больових точок» у формуванні в нашій країні ефективного громадянського суспільства, здатного впливати на політичні інститути в інтересах розвитку в країні правового, соціально-орієнтованого демократичної держави.
Назвемо лише деякі з таких «больових точок» або нагальних проблем, вирішення яких прискорило б формування в країні умов для становлення дієздатного громадянського суспільства. До них можна віднести:
1. формування нормативно-правової бази, що забезпечує реальний розвиток середнього класу в країні як соціальної бази громадянського суспільства;
2. суворе дотримання державою принципу «рівності всіх перед законом»;
3. утвердження в суспільстві базових цінностей демократії, незалежної і справедливої ​​судової системи, суворе дотримання норм виборчого законодавства;
4. реальне посилення боротьби з корупцією, особливо у політичній сфері;
5. посилення виховних функцій держави, загальної та політичної соціалізації російських громадян;
6. подолання соціального розшарування російських громадян, і багато іншого.

Теоретико-методологічні підстави комплексного аналізу політичної еліти
Методологічний і термінологічний плюралізм, що виник одночасно з публікацією перших класичних робіт з елітологіі В. Парето і Г. Моски, зберігається і до цього дня. У залежності від поставлених перед ученим завдань, він може на свій розсуд застосовувати той чи інший критерій виділення політичної еліти, використовувати ті чи інші методи її аналізу. Подібна практика, хоч і призвела до створення дуже великої та докладної теоретичної картини політичної стратифікації сучасного суспільства, зробило її надмірно фрагментарною і суперечливою. Результати окремих досліджень найчастіше виявляються непорівнянними через вихідних відмінностей в їх концептуальному та методологічному фундаменті.
Можна виділити три основних типи аналізу влада еліти, кожен з яких співвідноситься з певними уявленнями про еліти як утвореннях у суспільстві:
1) еліти як певний соціальний шар;
2) еліти як інститути;
3) еліти як функціональні групи.
Принциповим є поділ зазначених даних типів у залежності від використовуваних в них первинних одиниць аналізу. Ними можуть бути або статусні позиції, або окремі індивіди, що відповідає структуралістської і субстанціоналістскому підходам до опису соціальної реальності. Разом з тим, в рамках відносно масштабних елітологіческіх досліджень автором може використовуватися більше одного типу аналізу для всебічного розгляду різних аспектів функціонування та структурної організації еліти. Подібні завдання, з нашої точки зору, можуть вирішуватися лише за допомогою синтезу підходів, що відносяться до субстанціоналістской і структуралістської парадигм.
Таким чином, сама категорія «політична еліта» набуває дуалістічной характер. З одного боку (з позицій структуралістського підходу), еліта представляється сукупністю статусних позицій, що дають контроль над розподілом великого обсягу різного роду ресурсів. Іншими словами, "вона складається не з видатних людей, а з видатних крісел, зайняття яких дозволяє здійснювати політичну, економічну чи духовну владу." З іншого боку (субстанціоналістскій підхід), конкретні політичні рішення приймаються все ж реальними людьми, здатними навіть почасти трансформувати стійкі практики, що дозволяють відносити ті чи інші статусні позиції до числа елітних, перетворюючи тим самим структуру самої еліти як частини соціального простору.
Описаний дуалістичний підхід застосуємо і до методологічної складової елітологіческого дослідження, зокрема, до питань вибору критерію та методів виділення політичної еліти. Так, для підготовки структурної матриці політичної еліти ідеально підходить альтиметричні критерій, якому в методичному плані відповідає позиційний аналіз. Подальше ж уточнення картини відбувається за допомогою функціонального критерію і репутаційного методу (або аналізу процесу прийняття рішень).
Нарешті, саме в рамках даного підходу можливий найбільш повний і всебічний аналіз структури політичної еліти. Отримавши на першому етапі перелік найбільш значущих владних позицій, дослідник будує формальну модель політичної еліти як інституту. Аналіз статусних позицій самих по собі не дає інформації про форми та масштаби поширення існуючих неформальних практик. Проте погляд на еліту з субстанціоналістской точки зору дозволяє намітити контури неформальної структури домінуючої групи, оцінити процесу інституціоналізації політичної еліти, виявити моменти девіантної поведінки індивідів і груп, що займають елітні позиції.
Саме синтез субстанціоналістского і структуралістського підходів до вивчення політичної еліти здатний, на наш погляд, сформувати загальні теоретико-методологічні підстави для всебічного аналізу феномена політичної стратифікації сучасних суспільств.
Політичних чинники стабільності сучасного суспільства
Доцільність вибору саме цього регіону зумовлена ​​якостями, приписуваними йому експертним співтовариством - можливістю в мініатюрі простежити і спрогнозувати деякі процеси, характерні для Російської Федерації в цілому, тобто провести аналіз стабільності всього російського суспільства, і особливостями даного суб'єкта федерації самого по собі, викликаних величезною територією, багатством природних ресурсів та інвестиційною привабливістю. Не менш важливо і те, що, досліджуючи соціальну стабільність, необхідно обговорювати не суспільство в цілому, тому що поняття суспільства саме по собі є абстракція, а конкретну соціальну чи політичну систему, всебічне дослідження якої найбільш доречна на рівні регіону.
Враховуючи тенденції останніх років, виходу російського суспільства з кризи 90-х рр.., Постає в новій якості проблема дослідження стабільності суспільства і факторів його забезпечують. В умовах консолідації навколо єдиного центру управління найбільш цікавими, з нашої точки зору, є політичні. Крім актуальності диктується сучасними політичними і соціальними процесами варто відзначити також недостатню розробленість поняття політичних чинників соціальної стабільності в російській науковому середовищі і, у зв'язку з цим, відкритість для наповнення конкретним емпіричним змістом.
У доповіді розкривається поняття політичних факторів стабільності через осмислення спадщини Ш. Л. Монтеск 'є, В. Парето, Т. Парсонса, С. Хантінгтона, Д. Яворськи і багатьох інших вчених, що висували різні концепції щодо того, що може бути рушійною силою на шляху до стабільності. Серед них поділ влади, соціальна мобільність, циркуляція еліти, «соціальний контроль» (Виноградов, 1997), наявність конституційного порядку, відсутність збройних конфліктів на території держави, здатність демократичних структур швидко реагувати на мінливі в суспільстві настрої (Макаричєв А.С., 1998 ). Серед соціологів в цьому питанні немає єдиної думки. Відзначимо, що всі ці чинники не суперечать один одному.
Аналіз питання дозволяє дати визначення поняттю «політичні чинники стабільності» - це політичні рушійні сили стабілізаційних процесів, явище чи процес, що обумовлюють системоутворюючі і сістемоізменяющіе тенденції у суспільній системі. Політичними факторами стабільності суспільства є політичні інститути, які отримують специфіку в залежності від досліджуваного регіону, а також ефективність і легітимність влади, що виявляється в діях інститутів і рівні довіри до них з боку населення.
У доповіді наводяться результати двох емпіричних досліджень, проведених автором у Красноярську в червні 2006р. та грудні 2007-січні 2008 рр.. в ході досліджень були опитані експерти від наукового співтовариства, ЗМІ, законодавчої і виконавчої влади Красноярського краю. Дослідження політичних факторів стабільності будується на основі аналізу ряду індикаторів, що дозволяють оцінити стабільність регіону. Таких як:
соціальна диференціація, соціальна полярність, середній клас;
громадянське суспільство, політичну участь;
цінності жителів Красноярського краю;
відсутність збройних, національних і політичних конфліктів;
участь суб'єкта федерації у формуванні бюджету країни;
etc.

Висновок
Дослідження дало цікаві результати. При видимій стабільності можна стверджувати про її відносності і можливості дестабілізації ситуації в краї через вичерпання природних ресурсів і, як наслідок, неефективність влади веде до її делегітимізації. Запобігти загрозу стабільності російського суспільства і Красноярського краю, зокрема, можуть зосередження на політичних факторах стабільності, стратегічному управлінні та різнобічному розвитку.

Список літератури
1. Ашин Г.К. (2008) Історія елітологіі, М.: А.В. Соловйов, 2008.
2. Дука А.В. (2005) Дослідження еліт: пошук теоретичних підстав / / Влада і еліти в російській трансформації. С-Пб., 2005.
3. Ільїн В.І. (2008) Соціальна нерівність: Курс лекцій, М.: Інститут соціології РАН, 2008.
4. Криштановська О.В. (2005) Анатомія російської еліти, М.: Захаров, 2005.
5. Сорокін П.А. (2005) Соціальна мобільність, М.: Academia, 2005.
6. Джин Л. Коен, Ендрю Арата (2007) Громадянське суспільство і політична теорія. М.
7. Дилигенский (2007) Що ми знаємо про демократію і громадянське суспільство? / / Pro et Contra. М.: Т.2. № 4.
8. Федоркін Н.С. (2008) Громадянське суспільство в Україні: проблеми і труднощі формування / Громадянське суспільство: проблема чи реальність для сучасної Росії? / Матеріали наукового семінару / За ред. М. С. Федоркіна, В. М. Амеліна. М.: Альфа-М.
9. Макаричєв А.С. Стабільність і нестабільність при демократії: методологічні підходи та оцінки / С. 149-157, 2008, № 1.
10. Савін С.Д. Політична стабільність в суспільстві, що змінюється. Дисертація. - СПб: СПбГУ, 2007.
11. Основи стабільності суспільства: теорія і практика / заг. ред.: проф. Я. А. Пляйс і проф. Г. В. Полуніна. М.: ФА, 2007.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
33.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Соціально-політична еліта громадянського суспільства
Політична еліта 3
Політична еліта
Політична еліта 2
Російська політична еліта
Політична еліта і лідерство
Сучасна політична еліта Зюганов ГА
Сучасна політична еліта України
Політична еліта і політичне лідерство
© Усі права захищені
написати до нас