ЛЕКЦІЯ 1: ПРЕДМЕТ І МЕТОД ПОЛІТОЛОГІЇ
1. Предмет політології.
2. Метод політології.
1. Предмет політології
Предметом політології є політика та політичне життя в цілому, виявлення її основних компонентів, тенденцій і зв'язків з іншими сферами суспільного життя.
Політологи різних країн домовилися про міжнародному стандарті в розумінні об'єкта і предметного поля політології. Компонентами політології згідно такому стандарту є:
а) політична теорія (теорія політики і історія політичних ідей);
б) вивчення державних інститутів (центральних, регіональних, місцевих, законодавчих, виконавчих, судових);
в) вивчення політичної діяльності громадян (партії, об'єднання, громадська думка);
г) міжнародні відносини (міжнародні організації та світова політика).
У вітчизняній науковій літературі чітко склалися дві позиції по відношенню до політології. Перша: політологія - це одна з наук про політику. Політику як складне і багатогранне явище вивчають філософія, соціологія, теорія держави і права, історія тощо, політологія ж розуміється як наука, що вивчає насамперед механізми влади. Відповідно до другої позиції, політологія представляє інтеграційне, комплексне, міждисциплінарне знання. Якщо розуміти політологію як міждисциплінарне знання, то в цьому випадку вона постає як розгалуженої структури наук про політику і буде включати в себе наступні напрямки:
- Політична філософія (філософія політики), яка виявляє найбільш загальні закономірності політичного життя, створює світоглядну і методологічну базу дослідження, здійснює формування понятійного апарату політичної науки;
- Теорія політики. Більш конкретна галузь, яка розвивається на базі узагальнення емпіричного матеріалу. У теорії політики є свої внутрішні структурні ланки: теорія міжнародних відносин, теорія бюрократії та еліт тощо;
- Історія політичних вчень, що вивчає етапи еволюції уявлень про політичне життя і її компонентах в різні історичні епохи;
- Політична соціологія. Виявляє зв'язок політики і різних сфер життєдіяльності людського суспільства. Вивчає конкретні політичні явища і процеси, використовуючи збір, узагальнення та аналіз емпіричних даних;
- Політична психологія, що досліджує політичну поведінку і її мотивацію (особливо у масових формах);
- Політична антропологія, яка встановлює зв'язок політики з социобиологическим якостями людини. Її пріоритетний напрямок - виявлення особливостей політичної культури того чи іншого народу, "національного духу";
- Політична географія. Вивчає залежність політичних процесів від економіко-географічних, кліматичних та інших природних факторів.
Складність, багатосторонність політичної життя породжує реальне різноманіття типів її осмислення, політичних методологій серед яких виділяють:
- Теологічну інтерпретацію політики, в рамках якої політична влада розглядається як прояв Божественної волі;
- Натуралістичну, коли розглядається зумовленість політичної життя географічним середовищем, кліматом та іншими природними факторами;
- Біополітики, яка вивчає загальні для людських і тваринних співтовариств риси поведінки: пристосовність, самозахист, агресію (К. Лоренц, Е. Фромм);
- Психологічну інтерпретацію політики, коли джерело політичних проблем бачать у психічних властивостях людей, у підсвідомих імпульсів, що визначають характер політичної поведінки і конфліктів, що виникають у політиці (З. Фрейд, Г. Лассуел);
- Економічний детермінізм, наприклад, марксистський погляд на політику як "концентроване вираження економіки";
- Інституціоналістської версія, в рамках якої політика постає у вигляді сукупності організацій, в основі існування яких лежать фіксовані правила поведінки, що містяться в програмах, статутах, конституціях. Сенс політики бачиться у правильному визначенні характеру відносин між цими утвореннями;
- Бихевиористская версія (від англ. Behaviour - поведінка) розглядає політику як взаємодію цілей, вчинків людей, політична поведінка визнається єдиним фрагментом політичної реальності, що підлягає емпіричної фіксації.
В даний час в політології склалося різноманіття теоретичних та емпіричних методів дослідження. Серед методів теоретичного пізнання, тобто прийомів узагальнення отриманих у ході емпіричного дослідження даних, створення систем знання, зазвичай виділяють наступне:
- Діалектику, яка передбачає розгляд явищ політичної дійсності з урахуванням факту їх постійного якісної зміни, вміння бачити взаємозв'язку частин і компонентів політичного життя, суперечливість політичних процесів;
- Формалізацію (порівняльний підхід), яка дає можливість порівнювати, зіставляти політичні явища за схожими параметрами їх існування для виявлення відмінності і подібності;
- Історичний метод, що припускає вивчення політичних явищ у процесі їх становлення і розвитку, встановлення зв'язку з минулим;
- Нормативно-ціннісний метод, коли політичні процеси оцінюються з точки зору оптимального варіанту, ідеалу. Наприклад, для З. Бжезинського таким ідеалом є американська демократія, інші системи оцінюються по тому наскільки вони до неї близькі. Для інших же політичних мислителів такий ідеал неприйнятний;
- Системний метод, в рамках якого політика розглядається як цілісність, яка формується взаємодією елементів, що знаходяться в різноманітних зв'язках із зовнішнім середовищем. У якості останньої виступають природа, культура, економіка та ін
Поряд з теоретичними в політології застосовуються численні емпіричні методи. Вважається, що політологія стала справжньою наукою з тих пір, коли вона від умоглядних міркувань і побудови теоретичних конструкцій перейшла на грунт реальному житті. Емпіричний рівень - це рівень прикладних досліджень, які мають безпосередню практичну спрямованість. Сюди відносять:
- Опитування, один з найпоширеніших методів збору політичної інформації. Опитування - це усне або письмове звернення дослідника до певної сукупності людей - респондентів із запитаннями. Опитування може проводитися у формі бесід, інтерв'ю, анкетування, що дозволяють виявити стан громадської думки з того чи іншого питання;
- Спостереження. Як метод збору первинних емпіричних даних він полягає в навмисному і безпосередньому сприйнятті й реєстрації політичних фактів. Спостереження буває двох типів: неувімкненою і включеним. При неувімкненою спостереженні події і факти відслідковуються з боку. Включене спостереження передбачає участь спостерігача в якій-небудь події або діяльності організації;
- Статистичні методи, за допомогою яких проводиться накопичення і систематизоване узагальнення різноманітних емпіричних даних, що відображають різні стани об'єкта;
- Математичні метод, відкривають можливість моделювання політичних процесів - складання схематичних зразків досліджуваних об'єктів, що відображають їх сутнісні якості;
- Методи семіотики - науки про знакові системи, які дуже продуктивні у вивченні політики, тому що вона в багатьох своїх проявах (традиції, церемонії, ритуали) представляє собою саме знакову символічну систему;
- Методи герменевтики, метою яких є не стільки фіксація об'єктивної сторони існування політичних явищ, скільки розуміння, виявлення сенсу, який вони в собі несуть для діючих в політиці суб'єктів.
Основні поняття: політика, політологія, предмет політології, метод політології, теоретичні методи, емпіричні методи.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Що є предметом політології?
2. Назвіть дві позиції по відношенню до політології, які склалися у вітчизняній науковій літературі?
3. У чому полягає основна відмінність політичної філософії від теорії політики?
4. Назвіть теоретичні методи, які застосовуються в політології?
5. Назвіть емпіричні методи, які застосовуються в політології?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Радугин А.А. Політологія. М.: Центр, 1997.
2. Демидов А.І., Малько А.В. Політологія у запитаннях і відповідях. Навчально-методичний посібник. М.: Юрист, 1998.
3. Політологія. Енциклопедичний словник. М., 1993.
4. Дегтярьов А.А. Методи політологічних досліджень. / / Вісник МГУ. Сер. Політичні науки, 1996, № 6.
5. Федун Л. Про предмет і метод політології / / Соціально-політичні науки, 1991, № 3.
6. Пенто Р., Гравіті М. Методи соціальних наук. М., 1972.
ЛЕКЦІЯ 2: ІСТОРІЯ ПОЛІТИЧНИХ ВЧЕНЬ
1. Політична думка античності.
2. Політична думка середніх століть.
3. Політична думка епохи Відродження.
4. Політична думка Нового часу.
5. Політична думка XIX-XX ст.
Історія політичних вчень, як складова частина культури людства, втілила в доктринальної формі як прагнув у різні епохи прагнення осмислити політичне життя, прагнення до справедливості, свободи. Звернення до скарбниці політичної думки допомагає нам самовизначатися в нашій сьогоднішньому політичному житті, тому що історія - найкраща наставниця думки. Труднощі вивчення історії політичних навчань полягає в тому, що тут не було так званого кумулятивного накопичення знань, тобто не було "єдиного ланцюга зростаючих знань", а було складне, суперечливе осмислення політичних явищ з різних ідейно-теоретичних позицій. Однак, в історії політичних учень, звичайно, простежується своя логіка. Політичний мислитель, в якому б державі і в яку б епоху він не жив зазвичай відповідав на наступні питання: що є влада, з'єднує людей в суспільстві? Як ця влада ставиться до людської свободи? Що таке закон, що визначає дане співвідношення? Що є спільне благо, як мета спільного життя людей у суспільстві?
1. Політична думка античності
Політична думка в Стародавній Греції і Стародавньому світі розвивалася як форма теоретичного узагальнення інтенсивної політичного життя, характерною для цих товариств. Функціонування інститутів полісної демократії неможливе без активної участі громадян у політиці, що припускає вибір оптимальних для цього форм державного устрою, існування механізму вирішення політичних конфліктів, що виникають між громадянами, наявність уявлень про шляхи забезпечення єдності суспільства.
В античному світі виникає розуміння Закону, перетворює Хаос у Космос. Закон космічної гармонії, про який говорив Піфагор, є щось внутрішньо притаманне речам, а не нав'язане ззовні. У законі космічної гармонії, що визначає порядок для всього сущого, збігаються моральний і природний порядок. Анаксимандр вчить про "апейрон" - першооснову всіх речей, Єдиному Законі, який все обіймає, всім управляє, забезпечує порядок, лад і структуру світу. Поліс в поданні античних мислителів є відображенням космічного світопорядку.
Великий грецький філософ Платон (427-347 рр.. До н.е.) вчив, що є два світи: світ ідей - вищих, незнищенних, вічних сутностей, і світ речей, який будується за зразком ідей. У світі ідей вищої є ідея Блага. В області ж людських відносин найвищим здійсненням ідеї Блага є держава. У своїх творах "Держава" і "Закони" Платон створив оригінальну версію походження держави: воно виникає тому, що кожен з людей не в силах задовольнити свої потреби в поодинці і потребує допомоги.
Попередники Платона - софісти (Протогор, Продік та ін) стверджували, що політика - це чисто людське справу. "Людина є міра всіх речей", а тому справедливість не є якимось природним або божественним встановленням. Будь-який закон, на їхню думку, є мінливе творіння людського розуму. Подібні навчання Платон вважав шкідливими, оскільки вони закликають людей до непокори законам.
Найкращими формами правління за Платоном є монархія і аристократія (влада кращих) - залежно від того чи належить свідомість вищих ідей одній людині або ж групи людей. Однак, дійсність частіше за все демонструє неправильні форми правління, якими є:
- Тимократія (влада честолюбства), коли в суспільстві порушується гармонія, відбувається ворожнеча між станами, а найсильніші беруть владу. Народжується і росте прагнення до багатства і тимократія перетворюється в олігархію;
- Олігархія, під якою Платон розумів влада багатих. У такому суспільстві йде ворожнеча між багатими і бідними, бідні перемагають просто тому, що їх більше, і встановлюють демократію;
- Демократія (влада більшості) несе безлад, анархію, розпуста і безсоромність натовпу; в умовах безладу влада захоплює спритний і підступний тиран;
- Тиранія - найгірший спосіб правління. Але і тиранія не вічна, вона розкладається і все повторюється заново. Таким чином, неправильні форми правління змінюють один одного в строгій послідовності. Сучасники Платона (зокрема Арістотель) критикували його за цю ідею, вказуючи, що перехід від однієї форми до іншої може бути зовсім іншим. Однак, Платон дуже прозорливо помітив тенденцію народження тиранії з неприборканої демократії, що досить часто спостерігалося впродовж всієї історії людства.
Недосконалим форм держави Платон протиставляє ідеальну державу. Про це він пише у своїй роботі "Держава", яка стала, по суті справи, першою утопією. Основною умовою і принципом досконалого держави Платон вважає справедливість, яка полягає в тому, що кожному громадянину відводиться особливе місце і особливе заняття в рамках держави. Він вводить сувору ієрархію станів: філософи-правителі, правоохоронці-воїни, а ремісники і селяни - нижчий стан, що забезпечує матеріальну сторону життя. У правоохоронців немає нічого свого: ні власності, ні дружин, ні дітей - все спільне.
Інший великий грецький філософ Арістотель (384-322 гг.до н.е.), полемізуючи з Платоном, вказує, що для держави важливо не тільки єдність, але також відмінність і різноманіття. У людини, говорить Аристотель, є два спонукання до турботи і любові: власність і прихильності. Але саме вони знищуються Платоном: якщо дружини і діти належать усім, значить їх немає ні в кого.
Аристотель звертається до дослідження проблем політичного життя в таких працях, як "Політика", "Афінська політія" і "Етика". Він розділяє форми державного устрою на правильні (монархію, аристократію, політію), де влада здійснюється в ім'я загального блага, і неправильні (тиранію, олігархію, демократію), де механізм влади підпорядкований лише інтересам тих, хто править. У створеній ним теорії "середнього елемента", під яким розуміється шар не бідних і не багатих людей, які дорожать своїм положенням і незалежністю і утримують суспільство від соціальних потрясінь, явно простежується ідея, покладена в основу широко розповсюдженої в сучасній науці теорії "середнього класу".
Настільки ж актуальні для сучасності ідеї висловив римський оратор, мислитель і політичний діяч Марк Туллій Цицерон (106-43 гг.до н.е.). Згідно Цицерону, держава і право виникають у відповідності із загальним вимогою природи. Держава заснована на загальному розумі та справедливості, воно виникає в результаті згоди в питаннях права і спільності інтересів. В основі права лежить справедливість, першою вимогою якої є заклик не шкодити іншим і не робити замах на чужу власність. Цицерон вперше говорить про "право народів", істотним принципом якого є необхідність дотримання зобов'язань, що накладаються міжнародними договорами. Цицерон виділяє три форми державного правління: царська влада, влада оптимістів (аристократії), народна влада (демократія). Кращою формою держави Цицерон вважає змішану форму, що поєднує в собі риси демократії та аристократії.
2. Політична думка середніх століть
Середньовічне світогляд - це світогляд релігійний, що, природно, відкладає відбиток і на політичні погляди того часу: всі явище у сфері політики оцінювалися з позицій християнського вчення.
До зовнішніх функцій відносять наступні: 1. Предмет політології.
2. Метод політології.
1. Предмет політології
Предметом політології є політика та політичне життя в цілому, виявлення її основних компонентів, тенденцій і зв'язків з іншими сферами суспільного життя.
Політологи різних країн домовилися про міжнародному стандарті в розумінні об'єкта і предметного поля політології. Компонентами політології згідно такому стандарту є:
а) політична теорія (теорія політики і історія політичних ідей);
б) вивчення державних інститутів (центральних, регіональних, місцевих, законодавчих, виконавчих, судових);
в) вивчення політичної діяльності громадян (партії, об'єднання, громадська думка);
г) міжнародні відносини (міжнародні організації та світова політика).
У вітчизняній науковій літературі чітко склалися дві позиції по відношенню до політології. Перша: політологія - це одна з наук про політику. Політику як складне і багатогранне явище вивчають філософія, соціологія, теорія держави і права, історія тощо, політологія ж розуміється як наука, що вивчає насамперед механізми влади. Відповідно до другої позиції, політологія представляє інтеграційне, комплексне, міждисциплінарне знання. Якщо розуміти політологію як міждисциплінарне знання, то в цьому випадку вона постає як розгалуженої структури наук про політику і буде включати в себе наступні напрямки:
- Політична філософія (філософія політики), яка виявляє найбільш загальні закономірності політичного життя, створює світоглядну і методологічну базу дослідження, здійснює формування понятійного апарату політичної науки;
- Теорія політики. Більш конкретна галузь, яка розвивається на базі узагальнення емпіричного матеріалу. У теорії політики є свої внутрішні структурні ланки: теорія міжнародних відносин, теорія бюрократії та еліт тощо;
- Історія політичних вчень, що вивчає етапи еволюції уявлень про політичне життя і її компонентах в різні історичні епохи;
- Політична соціологія. Виявляє зв'язок політики і різних сфер життєдіяльності людського суспільства. Вивчає конкретні політичні явища і процеси, використовуючи збір, узагальнення та аналіз емпіричних даних;
- Політична психологія, що досліджує політичну поведінку і її мотивацію (особливо у масових формах);
- Політична антропологія, яка встановлює зв'язок політики з социобиологическим якостями людини. Її пріоритетний напрямок - виявлення особливостей політичної культури того чи іншого народу, "національного духу";
- Політична географія. Вивчає залежність політичних процесів від економіко-географічних, кліматичних та інших природних факторів.
Складність, багатосторонність політичної життя породжує реальне різноманіття типів її осмислення, політичних методологій серед яких виділяють:
- Теологічну інтерпретацію політики, в рамках якої політична влада розглядається як прояв Божественної волі;
- Натуралістичну, коли розглядається зумовленість політичної життя географічним середовищем, кліматом та іншими природними факторами;
- Біополітики, яка вивчає загальні для людських і тваринних співтовариств риси поведінки: пристосовність, самозахист, агресію (К. Лоренц, Е. Фромм);
- Психологічну інтерпретацію політики, коли джерело політичних проблем бачать у психічних властивостях людей, у підсвідомих імпульсів, що визначають характер політичної поведінки і конфліктів, що виникають у політиці (З. Фрейд, Г. Лассуел);
- Економічний детермінізм, наприклад, марксистський погляд на політику як "концентроване вираження економіки";
- Інституціоналістської версія, в рамках якої політика постає у вигляді сукупності організацій, в основі існування яких лежать фіксовані правила поведінки, що містяться в програмах, статутах, конституціях. Сенс політики бачиться у правильному визначенні характеру відносин між цими утвореннями;
- Бихевиористская версія (від англ. Behaviour - поведінка) розглядає політику як взаємодію цілей, вчинків людей, політична поведінка визнається єдиним фрагментом політичної реальності, що підлягає емпіричної фіксації.
В даний час в політології склалося різноманіття теоретичних та емпіричних методів дослідження. Серед методів теоретичного пізнання, тобто прийомів узагальнення отриманих у ході емпіричного дослідження даних, створення систем знання, зазвичай виділяють наступне:
- Діалектику, яка передбачає розгляд явищ політичної дійсності з урахуванням факту їх постійного якісної зміни, вміння бачити взаємозв'язку частин і компонентів політичного життя, суперечливість політичних процесів;
- Формалізацію (порівняльний підхід), яка дає можливість порівнювати, зіставляти політичні явища за схожими параметрами їх існування для виявлення відмінності і подібності;
- Історичний метод, що припускає вивчення політичних явищ у процесі їх становлення і розвитку, встановлення зв'язку з минулим;
- Нормативно-ціннісний метод, коли політичні процеси оцінюються з точки зору оптимального варіанту, ідеалу. Наприклад, для З. Бжезинського таким ідеалом є американська демократія, інші системи оцінюються по тому наскільки вони до неї близькі. Для інших же політичних мислителів такий ідеал неприйнятний;
- Системний метод, в рамках якого політика розглядається як цілісність, яка формується взаємодією елементів, що знаходяться в різноманітних зв'язках із зовнішнім середовищем. У якості останньої виступають природа, культура, економіка та ін
Поряд з теоретичними в політології застосовуються численні емпіричні методи. Вважається, що політологія стала справжньою наукою з тих пір, коли вона від умоглядних міркувань і побудови теоретичних конструкцій перейшла на грунт реальному житті. Емпіричний рівень - це рівень прикладних досліджень, які мають безпосередню практичну спрямованість. Сюди відносять:
- Опитування, один з найпоширеніших методів збору політичної інформації. Опитування - це усне або письмове звернення дослідника до певної сукупності людей - респондентів із запитаннями. Опитування може проводитися у формі бесід, інтерв'ю, анкетування, що дозволяють виявити стан громадської думки з того чи іншого питання;
- Спостереження. Як метод збору первинних емпіричних даних він полягає в навмисному і безпосередньому сприйнятті й реєстрації політичних фактів. Спостереження буває двох типів: неувімкненою і включеним. При неувімкненою спостереженні події і факти відслідковуються з боку. Включене спостереження передбачає участь спостерігача в якій-небудь події або діяльності організації;
- Статистичні методи, за допомогою яких проводиться накопичення і систематизоване узагальнення різноманітних емпіричних даних, що відображають різні стани об'єкта;
- Математичні метод, відкривають можливість моделювання політичних процесів - складання схематичних зразків досліджуваних об'єктів, що відображають їх сутнісні якості;
- Методи семіотики - науки про знакові системи, які дуже продуктивні у вивченні політики, тому що вона в багатьох своїх проявах (традиції, церемонії, ритуали) представляє собою саме знакову символічну систему;
- Методи герменевтики, метою яких є не стільки фіксація об'єктивної сторони існування політичних явищ, скільки розуміння, виявлення сенсу, який вони в собі несуть для діючих в політиці суб'єктів.
Основні поняття: політика, політологія, предмет політології, метод політології, теоретичні методи, емпіричні методи.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Що є предметом політології?
2. Назвіть дві позиції по відношенню до політології, які склалися у вітчизняній науковій літературі?
3. У чому полягає основна відмінність політичної філософії від теорії політики?
4. Назвіть теоретичні методи, які застосовуються в політології?
5. Назвіть емпіричні методи, які застосовуються в політології?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Радугин А.А. Політологія. М.: Центр, 1997.
2. Демидов А.І., Малько А.В. Політологія у запитаннях і відповідях. Навчально-методичний посібник. М.: Юрист, 1998.
3. Політологія. Енциклопедичний словник. М., 1993.
4. Дегтярьов А.А. Методи політологічних досліджень. / / Вісник МГУ. Сер. Політичні науки, 1996, № 6.
5. Федун Л. Про предмет і метод політології / / Соціально-політичні науки, 1991, № 3.
6. Пенто Р., Гравіті М. Методи соціальних наук. М., 1972.
ЛЕКЦІЯ 2: ІСТОРІЯ ПОЛІТИЧНИХ ВЧЕНЬ
1. Політична думка античності.
2. Політична думка середніх століть.
3. Політична думка епохи Відродження.
4. Політична думка Нового часу.
5. Політична думка XIX-XX ст.
Історія політичних вчень, як складова частина культури людства, втілила в доктринальної формі як прагнув у різні епохи прагнення осмислити політичне життя, прагнення до справедливості, свободи. Звернення до скарбниці політичної думки допомагає нам самовизначатися в нашій сьогоднішньому політичному житті, тому що історія - найкраща наставниця думки. Труднощі вивчення історії політичних навчань полягає в тому, що тут не було так званого кумулятивного накопичення знань, тобто не було "єдиного ланцюга зростаючих знань", а було складне, суперечливе осмислення політичних явищ з різних ідейно-теоретичних позицій. Однак, в історії політичних учень, звичайно, простежується своя логіка. Політичний мислитель, в якому б державі і в яку б епоху він не жив зазвичай відповідав на наступні питання: що є влада, з'єднує людей в суспільстві? Як ця влада ставиться до людської свободи? Що таке закон, що визначає дане співвідношення? Що є спільне благо, як мета спільного життя людей у суспільстві?
1. Політична думка античності
Політична думка в Стародавній Греції і Стародавньому світі розвивалася як форма теоретичного узагальнення інтенсивної політичного життя, характерною для цих товариств. Функціонування інститутів полісної демократії неможливе без активної участі громадян у політиці, що припускає вибір оптимальних для цього форм державного устрою, існування механізму вирішення політичних конфліктів, що виникають між громадянами, наявність уявлень про шляхи забезпечення єдності суспільства.
В античному світі виникає розуміння Закону, перетворює Хаос у Космос. Закон космічної гармонії, про який говорив Піфагор, є щось внутрішньо притаманне речам, а не нав'язане ззовні. У законі космічної гармонії, що визначає порядок для всього сущого, збігаються моральний і природний порядок. Анаксимандр вчить про "апейрон" - першооснову всіх речей, Єдиному Законі, який все обіймає, всім управляє, забезпечує порядок, лад і структуру світу. Поліс в поданні античних мислителів є відображенням космічного світопорядку.
Великий грецький філософ Платон (427-347 рр.. До н.е.) вчив, що є два світи: світ ідей - вищих, незнищенних, вічних сутностей, і світ речей, який будується за зразком ідей. У світі ідей вищої є ідея Блага. В області ж людських відносин найвищим здійсненням ідеї Блага є держава. У своїх творах "Держава" і "Закони" Платон створив оригінальну версію походження держави: воно виникає тому, що кожен з людей не в силах задовольнити свої потреби в поодинці і потребує допомоги.
Попередники Платона - софісти (Протогор, Продік та ін) стверджували, що політика - це чисто людське справу. "Людина є міра всіх речей", а тому справедливість не є якимось природним або божественним встановленням. Будь-який закон, на їхню думку, є мінливе творіння людського розуму. Подібні навчання Платон вважав шкідливими, оскільки вони закликають людей до непокори законам.
Найкращими формами правління за Платоном є монархія і аристократія (влада кращих) - залежно від того чи належить свідомість вищих ідей одній людині або ж групи людей. Однак, дійсність частіше за все демонструє неправильні форми правління, якими є:
- Тимократія (влада честолюбства), коли в суспільстві порушується гармонія, відбувається ворожнеча між станами, а найсильніші беруть владу. Народжується і росте прагнення до багатства і тимократія перетворюється в олігархію;
- Олігархія, під якою Платон розумів влада багатих. У такому суспільстві йде ворожнеча між багатими і бідними, бідні перемагають просто тому, що їх більше, і встановлюють демократію;
- Демократія (влада більшості) несе безлад, анархію, розпуста і безсоромність натовпу; в умовах безладу влада захоплює спритний і підступний тиран;
- Тиранія - найгірший спосіб правління. Але і тиранія не вічна, вона розкладається і все повторюється заново. Таким чином, неправильні форми правління змінюють один одного в строгій послідовності. Сучасники Платона (зокрема Арістотель) критикували його за цю ідею, вказуючи, що перехід від однієї форми до іншої може бути зовсім іншим. Однак, Платон дуже прозорливо помітив тенденцію народження тиранії з неприборканої демократії, що досить часто спостерігалося впродовж всієї історії людства.
Недосконалим форм держави Платон протиставляє ідеальну державу. Про це він пише у своїй роботі "Держава", яка стала, по суті справи, першою утопією. Основною умовою і принципом досконалого держави Платон вважає справедливість, яка полягає в тому, що кожному громадянину відводиться особливе місце і особливе заняття в рамках держави. Він вводить сувору ієрархію станів: філософи-правителі, правоохоронці-воїни, а ремісники і селяни - нижчий стан, що забезпечує матеріальну сторону життя. У правоохоронців немає нічого свого: ні власності, ні дружин, ні дітей - все спільне.
Інший великий грецький філософ Арістотель (384-322 гг.до н.е.), полемізуючи з Платоном, вказує, що для держави важливо не тільки єдність, але також відмінність і різноманіття. У людини, говорить Аристотель, є два спонукання до турботи і любові: власність і прихильності. Але саме вони знищуються Платоном: якщо дружини і діти належать усім, значить їх немає ні в кого.
Аристотель звертається до дослідження проблем політичного життя в таких працях, як "Політика", "Афінська політія" і "Етика". Він розділяє форми державного устрою на правильні (монархію, аристократію, політію), де влада здійснюється в ім'я загального блага, і неправильні (тиранію, олігархію, демократію), де механізм влади підпорядкований лише інтересам тих, хто править. У створеній ним теорії "середнього елемента", під яким розуміється шар не бідних і не багатих людей, які дорожать своїм положенням і незалежністю і утримують суспільство від соціальних потрясінь, явно простежується ідея, покладена в основу широко розповсюдженої в сучасній науці теорії "середнього класу".
Настільки ж актуальні для сучасності ідеї висловив римський оратор, мислитель і політичний діяч Марк Туллій Цицерон (106-43 гг.до н.е.). Згідно Цицерону, держава і право виникають у відповідності із загальним вимогою природи. Держава заснована на загальному розумі та справедливості, воно виникає в результаті згоди в питаннях права і спільності інтересів. В основі права лежить справедливість, першою вимогою якої є заклик не шкодити іншим і не робити замах на чужу власність. Цицерон вперше говорить про "право народів", істотним принципом якого є необхідність дотримання зобов'язань, що накладаються міжнародними договорами. Цицерон виділяє три форми державного правління: царська влада, влада оптимістів (аристократії), народна влада (демократія). Кращою формою держави Цицерон вважає змішану форму, що поєднує в собі риси демократії та аристократії.
2. Політична думка середніх століть
Середньовічне світогляд - це світогляд релігійний, що, природно, відкладає відбиток і на політичні погляди того часу: всі явище у сфері політики оцінювалися з позицій християнського вчення.
захист інтересів держави на міжнародній арені,
забезпечення оборони країни,
розвиток співробітництва та інтеграції з іншими країнами.
Для здійснення зазначених функцій держава використовує певні засоби (ресурси державної влади) і спирається на комплекс спеціальних органів, що складають у сукупності структуру держави. Всі розглянуті в лекції "Політична влада" ресурси можуть бути використані державою, але до виключної монополії держави належить використання законів, інших юридичних норм і силових ресурсів.
4. Структура і форми держави
Як політична структура держава має складну будову і включає в себе систему державного управління, інститут президентства або інститут монархії, систему правосуддя, органи державного контролю, органи охорони громадського порядку, органи державної безпеки, збройні сили, місцеві органи влади. У структурі держави виділяють три гілки державної влади: законодавча влада (парламент), яка приймає закони та інші важливі документи, що визначають життя країни (в різних країнах парламенти мають різні назви, наприклад, у США - Конгрес, у Фінляндії - Сейм, в Росії - Федеральне Збори), виконавча влада, що забезпечує виконання законів і здійснює повсякденне управління країною (у Росії - це Уряд Російської Федерації), судова влада, покликана здійснювати правосуддя і дозвіл юридичних суперечок (у Росії до цих органів влади ставляться Конституційний, Верховний Вищий, Арбітражний та інші суди).
Подальший аналіз держави пов'язаний з виділенням можливих форм держави. Форма держави складається з трьох елементів: форми державного правління, форми державного устрою та політичного режиму (характеристика режимів розглядається в окремій лекції). Форма правління держави - це структура вищих органів державної влади, порядок їх утворення і розподілу компетенції між ними. Держави за формою правління класифікуються на республіки і монархії. Монархія (з грец. Monarhia - єдиновладдя) - форма правління, при якій верховна державна влада здійснюється одноосібно і переходить, як правило, у спадщину. На сучасному етапі існують держави з такими різновидами монархічної форми правління, як абсолютна монархія (Саудівська Аравія, Оман), конституційна парламентська (Великобританія, Іспанія, Норвегія, Японія) і дуалістична (Йорданія, Кувейт, Марокко). При абсолютній монархії в руках монарха концентрується вся повнота державної влади. Монарх сам видає закони, керує внутрішньою і зовнішньою політикою держави, призначає і зміщує уряд, вершить вищий суд. Конституційна парламентська монархія характеризується наступними особливостями: а) влада монарха обмежується конституцією, затверджуваної парламентом монарх не має права змінювати конституцію, а його влада номінальна, символічна, б) уряд формується парламентом з представників певних партій, що отримали більшість голосів на виборах до парламенту; в) лідер партії, що володіє найбільшим числом депутатських місць, стає главою уряду (прем'єр-міністр - найбільш значуща особа у політичному житті); р) уряд відповідає перед парламентом, а не перед монархом. У чому сенс збереження інституту монархії в цих країнах? Це - певний символ нації, в якому актуалізується історична пам'ять народ. В дуалістичній монархії повноваження монарха обмежені в законодавчій сфері, але досить широкі в сфері виконавчої влади, парламент, навпаки, не має впливу ні на формування уряду, ні на його склад і діяльність.
Республіка - (від лат. Res publicа - суспільна справа) форма правління, при якій верховна державна влада здійснюється виборними органами, що обираються населенням на певний термін. У сучасних державах переважають два різновиди республіканської форми правління: парламентська (Німеччина, Італія, Індія) і президентська республіка (США, Аргентина, Мексика).
Парламентська республіка. Ця форма правління мало чим відрізняється від парламентської монархії (деякі політологи наводять приклад Великобританії як класичного парламентського правління). В основу правління покладено принцип: слабкий президент - сильний парламент. Президент, також як монарх, є формальним главою держави, фактично виконавча влада зосереджена в руках голови уряду. Оскільки парламент призначає і зміщує главу виконавчої влади, формує із свого складу уряд і може його відкликати, то виходить, що він займає чільне місце в системі державних органів і відповідно грає провідну роль в політичному житті суспільства. З іншого боку, президент може мати право розпуску нижньої палати парламенту (наприклад, у Німеччині, а у Великобританії цим правом володіє прем'єр-міністр).
Президентська республіка. Класичним прикладом даної форми правління є США. Ця форма правління будується за принципом: сильний президент - сильний парламент, що передбачає більш послідовне розділення повноважень законодавчої і виконавчої влади (у ряді країн Латинської Америки, які намагалися скопіювати американську модель, утвердилися суперпрезидентские республіки, тому що влада президента не врівноважується дійсно сильним парламентом).
У руках президента зосереджена вся повнота виконавчої влади. Президент одночасно є главою держави і главою виконавчої влади. По відношенню до вищого представницького органу (парламенту) президент має право накладати вето на його законодавчі акти (вето - заборона, накладається одним органом влади на рішення іншого, в даному випадку - це право президента не підписувати закон, повертати його парламенту на повторний розгляд). Право вето носить відносний характер: парламент повинен повторно проголосувати за знехтуваний закон. Щоб подолати президентське вето, прибічники закону повинні зібрати 2 / 3 голосів. У виняткових випадках, наприклад, коли президент звинувачується в злочинах і в порушеннях конституції, парламент має право на імпічмент - право на порушення процесу дострокового звільнення глави держави з посади та притягнення до відповідальності.
У ряді країн (Франція, Швейцарія, Литва) склалися форми правління, які насилу підходять під вищезгадані "чисті" форми. Їх називають напівпрезидентську чи змішаними. Президент, будучи главою держави, в той же час впливає на формування уряду і призначення на ключові пости. Хоча, як і в парламентській формі, існує прем'єр-міністр, президент зазвичай головує на засіданнях кабінету міністрів і затверджує його рішення. Уряд несе подвійну відповідальність - перед президентом і парламентом. У політологів немає єдиної думки щодо форми правління, що склалася в сучасній Росії. Її оцінюють як змішану, вказуючи на роль президента у формуванні уряду і його вплив на прийняття рішень уряду, на право розпуску нижньої палати парламенту-Державної Думи (останнє повноваження у президентській республіці у глави держави відсутня). Ряд учених говорять про Росію як суперпрезидентської республіки, посилаючись на обсяг повноважень, наданих президентові, і на складність оголошення процедури імпічменту.
Форма державного устрою характеризує територіальний поділ держави і співвідношення повноважень центральних і регіональних (місцевих) органів влади. Основними формами державного територіального устрою є унітарна держава, федерація і конфедерація. Унітарна (від лат. Unitas - єдність) держава (Болгарія, Угорщина, Великобританія) передбачає поширення на всю його територію єдиної системи права, органів державної влади та управління, єдиного громадянства. Місцеві органи управління не мають якоїсь політичної самостійністю, але можуть бути самостійні у господарському та соціально-культурній сферах. Унітарні держави бувають централізованими (Швеція, Данія) і децентралізаваннимі (Іспанія, Франція). Остання форма передбачає більшу автономність великих регіонів, які можуть мати навіть власні парламенти і уряд. Федерація (від лат. Federatiо - союз, об'єднання) - це складне, союзна держава, що складається з державних утворень, що володіють певною політичною самостійністю (штатів, кантонів, республік, земель тощо). Класичне виникнення федеративних держав здійснювалося "знизу" "вгору" через інтеграцію раніше самостійних державних утворень в єдину державу. Федеральні конституції (у більш рідкісних випадках - договір) встановлюють ступінь самостійності її суб'єктів. Відносини між центром і суб'єктами будуються на основі розподілу повноважень: частина з них є виключною компетенцією федерального центру, інша - суб'єктів федерації, третя - в спільній компетенції. Суб'єкти федерації можуть мати власні конституції, правову і судову систему, свої органи влади і управління, своє громадянство. У більшості випадків члени федерації не мають право одностороннього виходу з союзу. Федерація формується за територіальним (адміністративному) принципом (США, Німеччина, Бразилія), за національним принципом (колишні СРСР, Югославія, Чехословаччина), або на поєднанні двох основ (Росія, Пакистан). Історія показала, що національна федерація виявилася менш стійкою, ніж територіальна (адміністративна) федерація. Різнотипний характер Російської Федерації проявляється в наявності трьох видів суб'єктів, що закріплено ст. 5 Конституції РФ: національні республіки, адміністративно-терріторіальнве одиниці (край, область) і національно-територіальні одиниці (автономний округ, автономна область). Складність подібної будови федерації проявляється в тому, що один суб'єкт федерації (автономія) входить до складу іншого (область, край). Подібний принцип "два в одному" породжує комплекс економічних і адміністративних проблем у сложносоставленних регіонах (Тюменська область, Красноярський край та ін.)
Ряд учених виділяє симетричні і асиметричні федерації. Перша означає повну рівноправність всіх суб'єктів, друга - передбачає в силу будь-яких причин (наприклад, з метою погасити тенденцію до сепаратизму) надання окремим суб'єктам більш широких прав у сфері податкової політики, у сфері міжнародної діяльності та ін До подібних державам відносять Бельгію, Іспанію, Росію, Індію, Пакистан, Малайзію.
Конфедерація - союз юридично і політично незалежних державних утворень для здійснення конкретних спільних цілей. Такими цілями є оборона, зовнішня політика, економічне співробітництво. Члени конфедерації зберігають свій державний суверенітет, громадянство і законодавство. Конфедеративний держава нестійка і переростає або в федерацію (США у ХYIII ст., Швейцарія в XIII ст., Німеччина ХІХ ст.), Або розпадається.
5. Правову і соціальну державу
Розвиток демократії безпосереднім чином пов'язане з утвердженням правової держави. Зупинимося на основних принципах правової держави:
1. Верховенство закону, його панування над усіма сферами життя.
2. Правовий характер самих законів, тобто їх відповідність міжнародним правовим стандартам.
3. Пріоритет прав і свобод особистості та її вільний розвиток. Держава визнає за особистістю певну сферу свободи, куди втручання держави неприпустимо. Загальновідома формула: "все, що не заборонено індивіду, йому дозволено", а для влади: "все, що не дозволено владі, їй заборонено".
4. Взаємовідповідальність держави і особистості. У правовій державі відносини між ними будуються не тільки на правовій основі, але також пронизані морально-етичними зобов'язаннями.
5. Поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову гілки, що виключає монополію будь-якого органу на владу.
Сутності сучасної демократичної держави відповідає не тільки його правова, а й соціальна форма. Вважається, що такий тип держави складається в другій половині ХХ ст. в країнах Заходу багато в чому завдяки впливу соціальних експериментів соціалістичних країн. Соціальна держава - це держава, що прагне до забезпечення кожному громадянину гідних умов існування, прав на соціальний захист, на участь в управлінні виробництвом. Внутрішню політику соціальної держави можна охарактеризувати як засіб утвердження соціального компромісу і солідарності в суспільстві. Така держава згладжує майнове та інше соціальна нерівність, допомагає незахищеним групам, піклується про надання кожному роботи або іншого джерела існування. Це проявляється в реалізації різноманітних програм держави, спрямованих на розвиток сфери освіти, охорони здоров'я (у різних країнах прийняті програми, покликані гарантувати загальнодоступність і безкоштовність охорони здоров'я, основної загальної та середньої професійної освіти); допомоги пенсіонерам та іншим соціально вразливим групам; у створенні нових робочих місць ; у розвитку системи перенавчання безробітних, працевлаштування молоді. Подібним чином держава гарантує право своїх громадян на "гідне життя", право на мінімальний стандарт благополуччя, а в ідеалі - приблизно однакові для всіх соціальних груп стартові можливості для реалізації життєвих цілей. Реалізація цих прав знаходиться в безпосередній залежності від рівня економічного розвитку країни, від перераспределительной політики держави, коли за допомогою податків частина доходів багатих верств населення перерозподіляється на користь бідних. Реалізація соціальних прав людини дозволяє характеризувати політику держави в термінах соціальної справедливості. Ці аспекти завжди перебувають у центрі уваги політичних партій і рухів, є найважливішою складовою частиною їх програм. Соціал-демократичні та комуністичні партії наполягають на розширенні соціальних програм, у той час як праві партії критикують соціальну державу, пов'язуючи з ним такі явища, як розростання бюрократичного апарату, ріст масового утриманства, підвищення податків, що в результаті гальмує економічний розвиток. Наприклад, неоконсерватори відстоюють тезу про адресної соціальної підтримки, що має скоротити кількість отримувачів соціальної допомоги.
6. Держава і громадянське суспільство
Формування правової держави можливе лише на основі розвинутого громадянського суспільства. У понятті "громадянське суспільство" відображена інша, ніж держава, сфера соціального життя - сфера частногражданской життя людей, де домінує підприємливість, ініціатива і приватний інтерес. Громадянське суспільство - це сфера соціального життя, в якій люди взаємодіють самостійно і автономно по відношенню до держави. У державі переважають вертикальні відносини і ієрархічні зв'язку, для громадянського суспільства характерно переважання горизонтальних зв'язків - відносин конкуренції і солідарності між юридично вільними і рівноправними партнерами. Важливою умовою існування громадянського суспільства є наявність правового механізму, який захищає його від прямого втручання з боку держави. Який стан системи соціальних відносин можна визначити як громадянське суспільство? У сучасній теорії немає єдиної відповіді. Одні дослідники вважають за можливе застосувати епітет "громадянське" до додержавному суспільстві (такий підхід навряд чи є продуктивним, тому що первісне суспільство передбачало не автономію, а розчинення індивіда в родоплемінної групі), інші вважають, що таким воно стає, коли з'являється держава, треті пов'язують його з розвитком капіталізму в економіці і з перетворенням характеру відносин між владою і населенням, коли відносини між владою і підданими трансформувалися у відносини між владою і громадянами. Існують різні підходи щодо структурних складових громадянського суспільства. 1. Найбільш поширений підхід, ототожнює громадянське суспільство з позадержавних сферою. У цьому випадку структура громадянського суспільства буде включати в себе, по-перше, - економічні, сімейно-родинні, етнічні, релігійні і моральні відносини, а також неопосредованние державою політичні відносини між партіями і громадськими рухами, по-друге, - соціальні інститути: недержавні підприємства, акціонерні товариства, сім'я, церква, недержавні ЗМІ, інститути культури та освіти, партії, органи місцевого громадського самоврядування. 2. Зі структури громадянського суспільства исключатся економічна сфера. 3. За кордон громадянського суспільства виносяться політичні рухи і партії, органи громадського самоврядування, які об'єднуються в особливу сферу - "політичне суспільство". Остання трактується як посередник між громадянським суспільством і державою. Формування громадянського суспільства тісно пов'язано з розвитком правової держави. Найважливішими передумовами цього взаємопов'язаного процесу є багатоукладна ринкова економіка (основа незалежності громадян від держави); рівноправність різних соціальних класів і верств; реальні гарантії прав і свобод; дотримання громадянами законів; орієнтація органів державної влади на дотримання конституції. Показником здатності громадянського суспільства до самоорганізації є багатопартійність. Партії покликані "відфільтрувати" інтереси різних соціальних груп і втілити їх у конкретні рішення державної влади. Тим самим громадянське суспільство є джерелом законів. Основні поняття: держава, форма правління, монархія, абсолютна монархія, дуалістична монархія, республіка, президентська республіка, парламентська республіка, імпічмент, вето, форма державного устрою, унітарна держава, федерація, конфедерація, правова держава, соціальна держава, громадянське суспільство, політичне суспільство .
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Чому державі належить основне місце в політичній системі?
2. З чим пов'язана поява держави?
3. Перерахувати основні ознаки держави?
4. Чи можна держава повністю "прибрати" з економіки?
5. У чому особливості інституту сучасної монархії?
6. Визначте форму правління в сучасній Росії?
7. З чим пов'язані труднощі в розвитку громадянського суспільства в Росії?
8. У чому виявляються позитивні і негативні сторони соціальної держави?
9. У чому відмінності конфедерації і федеративної держави від унітарної?
Заповніть таблицю. Ознаки Унітарна держава Федерація Конфедерація Конституція єдина Вищі органи влади єдині Громадянство єдине Система права єдина Судова влада єдина Територія єдина Валюта єдина
7. Заповніть таблицю, що розкриває структуру громадянського суспільства:
СТРУКТУРА ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА
Зміст потреб та види відносин Інститути, реалізують потреби громадян 1. 1. 2. 2. 3. 3. 4. 4.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Дарендорф Р. Від соціальної держави до цивілізованого співтовариства / / Поліс. 1993. № 5.
2. Каган М.С. Громадянське суспільство як культурна форма соціальної системи / / Соціально-гуманітарні знання. 2000. № 6.
3. Крутов А.В. Політичне суспільство: погляд на проблему / / Соціально-гуманітарні знання. 1999. № 3.
4. Загальна та прикладна політологія / Під загальною ред. В.І. Жукова, Б.І. Краснова М.: МГСУ, 1997. С. 428-443.
5. Петров В. Росія: криза федерації. Минуле, сьогодення, майбутнє. М., 1999.
6. Політологія: навчальний посібник для студентів / Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей. Мн.: Тетра Сістемс. 1997.
7. Політологія: Підручник для вузів / Під. ред. М.А. Василика. М.: Юріст.1999.
ЛЕКЦІЯ 9: ПОЛІТИЧНІ ПАРТІЇ. ПАРТІЙНІ СИСТЕМИ. СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ РУХУ
1. Політична партія: поняття, структура, функції.
2. Типи партій.
3. Партійні системи.
4. Розвиток багатопартійності в Росії.
5. Суспільно-політичні рухи.
1. Політична партія: поняття, структура, функції
Політика - це специфічний спосіб взаємодії держави і суспільства. Сполучною ланкою між ними виступають політичні партії та суспільно-політичні рухи. Будучи елементом громадянського суспільства, вони дозволяють йому ефективно впливати на політику держави.
Політична партія - це організована група громадян, яка виражає інтереси тих чи інших соціальних верств і прагне до реалізації внутрішньогрупових цілей шляхом боротьби за державну владу і реалізацію влади. Від інших суспільно-політичних організацій партії відрізняються відкритої націленістю на оволодіння владою; претензією на вираження інтересів широких мас; чіткою організаційною структурою; наявністю груповий стратегії і тактики дій; певною системою ідеологічних орієнтацій.
Незважаючи на наявність значної літератури, присвяченої партіям, єдності в розумінні їх сутності немає. Найбільш поширеним є такі підходи:
- Класовий. Становлення партій пов'язується з виділенням великих соціальних груп (класів), а самі партії трактуються як найбільш активна та організована частина якого-небудь класу, що виражає його інтереси. Сьогодні класовий підхід зустрічає все більше критики, що пов'язано з розмиванням самих класів;
- Ідеологічний. Становлення партій пов'язується з виділенням груп, заснованих не стільки на спільності соціально-економічного становища, скільки на спільності поглядів. Сама ж партія, як писав Б. Констан, являє собою групу людей, які визнають одну і ту ж політичну доктрину;
- Функціонально-прагматичний. Становлення партій пов'язується з постановкою мети завоювання влади, самі вони трактуються як групи людей, які ставлять перед собою мету приходу до влади. Саме даний підхід домінує в сучасній політології.
Партії покликані виражати і захищати свої інтереси певних груп і прошарків суспільства. У цьому сенсі партійні утворення існували вже в стародавньому світі. Зокрема, про них згадує Арістотель, що виділяє серед громадян Афінської держави партії мешканців гори, рівнини і узбережжя. Аналогічні угруповання існували в Римі. У Римі вперше виникає і сам термін "партія", що в перекладі з латинської означає "частина" - частина будь-якої великої спільності. Для всіх партій зазначеного періоду були характерні такі риси: становий характер, нечисленність; нестійкість (будь-яка зміна ситуації вело до розпаду групи); організаційна неоформленість; слабкий зв'язок з масами (угруповання носили елітарний характер). Аналогічні аморфні угруповання виникали і в період європейського середньовіччя. Наприклад, відома боротьба партій "чорних" (феодалів-нобілів) і "білих" (багатих городян) у Флоренції в ХI столітті. Буржуазні революції дали імпульс для появи безлічі партій. Так, Французька революція 1789 р. привела до формування партій фельянів, жирондистів і якобінців. В цей час було виявлено основні способи формування партій:
- Шлях "зверху". У даному випадку члени партії рекрутуються з чиновників державного апарату, членів політичної еліти;
- Шлях "знизу". Істотну роль відіграють маси, які орієнтуються на ту чи іншу доктрину або лідера;
- Комбінований шлях, який поєднує риси двох перших способів.
Істотний вплив партій на політику стало відчуватися лише до середини XIX століття. У цей час формуються перші масові партії в таких країнах як США (1828 р. - Демократична партія, 1854 р. - Республіканська) і Великобританія (1850 р. - Ліберальна партія, 1867 р. - Консервативна партія). В інших країнах партії з'являються пізніше. Загальною тенденцією розвитку партій в Європі і США було формування спочатку буржуазних і лише потім робітників партій. Інакше ситуація складалася в Росії. Тут першою виникає робоча партія (РСДРП). Вона була утворена в 1898 році. Буржуазні партії з'являються лише після царського маніфесту від 17 жовтня 1905 р., легалізував громадські організації в країні.
Посилення ролі партій у політичному процесі в XIX - XX ст. сприяло кілька причин:
- Формування елементів демократизму у сфері громадського управління; тільки система, яка допускає різноголосицю думок (ідеологічний плюралізм), могла стати основою для політичних партій;
- Усвідомлення великими соціальними групами (буржуазія, пролетаріат, селянство, інтелігенція, жителі колоній, нації тощо) спільності своїх внутрішніх інтересів і прагнення їх реалізувати;
- Розширення виборчих прав громадян, оформлення політичного плюралізму, а також, необхідність проведення виборчих кампаній та агітації за конкретних кандидатів.
Окреслені чинники сприяли тому, що партії, знайшовши абсолютно нові риси (обзавівшись управлінським апаратом, місцевими організаціями, інститутом фіксованого членства, статутами і програмами), перетворилися з другорядних допоміжних організацій в один із значущих елементів політичних відносин. Вони займають центральне місце в організації виборчих кампаній, в мобілізації електорату (виборців) на підтримку конкретних лідерів і програм. У цілому, до середини 90-х рр.. XX ст. в більш ніж 100 державах світу діяло понад 550 партій. Країн, де партії як суб'єкти політики відсутні, одиниці (Лівія, Іран).
Значимість партій для політичного життя розкривається у функціях, які вони виконують щодо суспільства і держави. У їх числі:
- Активізація та інтеграція великих суспільних верств;
- Формулювання та обгрунтування групових інтересів;
- Формування громадської думки;
- Політичне виховання;
- Розробка політичної ідеології та політичних доктрин;
- Рекрутування нових членів партії;
- Формування політичної еліти (у багатьох державах уряди і представницькі органи формуються з членів великих політичних партій);
- Участь у боротьбі за державну владу;
- Здійснення державного управління з приходом до влади.
Говорячи про настільки значну роль партій у політичному житті суспільства, слід зазначити, що частина західних дослідників уже з початку 70-х рр.., Прогнозують зниження їх впливовості. Так, на думку американського дослідника Д. Бродера, з плином часу все виразніше стає факт зникнення низових партійних організацій (партія перестає об'єднувати); партійній пресі (партія перестає формувати громадську думку), що падає вплив партій на виборчий процес (люди голосують за "імідж" лідера, а не за партію). Падінню ролі партій сприяє ряд факторів:
- Об'єктивні: зниження кількості соціальних конфліктів; розмивання класів; поява нових засобів, що полегшують об'єднання.
- Суб'єктивні: частина політиків (консерватори, традиціоналісти) вважають партії злом і проголошують програми боротьби з ними (Ш. де Голь). Проте уявити ситуацію повного зникнення партій як суб'єкта політики в найближчому майбутньому неможливо. Ряд авторів вважають, що партії існуватимуть і далі, підлаштовуючись під суспільство, змінюючись разом з ним [11].
Істотний вплив на визначення ролі партій у політиці робить держава. Воно може або піднімати, або принижувати статус партій, спрощувати або ускладнювати їх існування. Відносини партій і держави регулюються законом, що гарантує їх взаємні права та обов'язки. У найбільш загальному вигляді до прав партій відносять:
- Право висувати кандидатів на виборні посади;
- Право критики уряду;
- Право вільно поширювати інформацію про свою діяльність;
- Право на свободу внутрішньопартійного життя;
- Право на державні дотації та компенсації в період виборчих кампаній;
- Право на володіння майном.
Найбільш загальними обов'язками партій є:
- Обов'язок визнавати легальність існуючого ладу;
- Обов'язок дотримуватися Конституції;
- Обов'язок дотримуватися правил, що регламентують діяльність партій.
У структурному плані партія представляє собою складний організм, що складається з наступних компонентів:
- Вищий лідер і штаб, які виконують керівну роль: приймають найважливіші рішення; концентрують у своїх руках всю інформацію про діяльність партії; маніпулюють свідомістю і поведінкою партійних мас;
- Бюрократичний апарат, який здійснює зв'язки між вище-і нижчестоящими партійними структурами і виконуючий накази керівництва (іноді бюрократичний апарат може відокремлюватися від інших ланок партії і навіть брати партійне керівництво в свої руки. Класичний приклад: висунення в 20-і рр.. В РКП (б ) секретаріату ЦК на чолі зі Сталіним на перше місце в структурі партії);
- Активні члени партії, які беруть участь в її житті, що сприяють реалізації партійної програми, але не входять до бюрократію;
- Пасивні члени партії, які, входячи до її складу, практично не беруть участь у житті організації, не сприяють реалізації партійної програми;
- Соціальна база партії, тобто ті верстви населення, які орієнтуються на неї. Частина соціальної бази партії, яка не тільки підтримує її програму, але й постійно голосує за неї на виборах, називається електоратом даної партії.
2. Типи партій
Світ партій різноманітний. Вони відрізняються не тільки назвами, але й більш суттєвими ознаками, що дозволяє виділити різні їх типи.
Залежно від соціальної бази розрізняють: партії моносредние, що складаються виключно з представників якихось окремих груп, верств, класів (наприклад, партії жіночі, націоналістичні, робочі, буржуазні і т.д.); партії проміжні, які включають у себе представників кількох соціальних груп, верств, класів; партії універсальні, які об'єднують все суспільство незалежно від наявності групових і класових перешкод. Загальною тенденцією розвитку партій є розмивання моносредних партій і перетворення їх на універсальні. Основною причиною цього є загальне розмивання класів, яке стало виявлятися у другій половині ХХ ст. У результаті, робочі, які голосували передусім за соціал-демократів, сьогодні можуть підтримувати і лібералів, і консерваторів.
У залежності від організаційної структури партії можуть бути розділені на кадрові і масові:
- Кадрові представляють собою об'єднання невеликий за кількістю групи значущих людей (політтехнологів, фінансистів, популярних особистостей і т.д.) навколо конкретних політиків. Для такого роду партій типові вільне членство і нестабільність складу. Активність кадрових партій проявляється переважно під час виборів і направлена на організацію підтримки виборців. Прикладами кадрових партій є республіканська і демократична партії США; ЛДПР, "Яблуко" у сучасній Росії;
- Масові партії відрізняються від кадрових набагато більшою кількістю членів; більш високим ступенем організованості; наявністю певної партійної дисципліни й ідеології; фіксованим членством. Ці партії, що працюють на постійній основі, мають розгалужений управлінський апарат і численну мережу місцевих організацій. Прикладом відбулася партії такого типу в сучасній Росії є КПРФ. Самі масові партії, як вважає Є. Вятр, розрізняються за жорсткістю своєї структури і можуть бути розділені на партії з пухкою структурою і партії з міцною структурою.
Залежно від місця, займаного партією в політичній системі, виділяють:
- Правлячі партії - партії, що у результаті виборів у законодавчий орган країни право формувати уряд і реалізовувати політичну програму розвитку суспільства відповідно до своїх цілей. Правлячих партій може бути одна або декілька;
- Опозиційні партії - партії, які зазнали поразки на виборах або не допускати до виборів існуючим режимом і, в силу цього, зосередили свою діяльність на розробці програм, альтернативних висунутим правлячою партією. Опозиційні партії, у свою чергу, можуть бути розділені на легально діючі та нелегальні; які відіграють істотну роль у суспільстві і не відіграють істотної ролі (після виборів 7 листопада 2001 р. в США - республіканці - правляча партія; демократи - опозиційна партія, що грає істотну роль ; партія реформ і компартія США - опозиційні партії, які відіграють несуттєву роль).
Залежно від ставлення партій до соціальної реальності вони поділяються на: революційні (спрямовані на злам існуючої системи); реформістські (націлені на реформування системи еволюційним шляхом); консервативні (їх мета - збереження існуючого статус-кво або повернення до раніше існуючої системі); реакційні (націлені на злам створеної системи).
Нарешті, в залежності від ставлення до ідеології та її спрямованості виділяють такі типи партій: ідейно-політичні, які будуються на базі ідеології (комуністичні, соціал-демократичні, ліберальні, конфесійні, монархічні, націоналістичні); прагматичні (електоральні) партії, які будуються не навколо ідеології, а навколо конкретного завдання, ідеологія при цьому може і не використовуватися.
3. Партійні системи
Здійснюючи взаємозв'язок між громадянами і державою, партії вступають у контакт не тільки з органами влади, але й один з одним. Для позначення способу цього взаємозв'язку партій використовується термін "партійна система". У найбільш загальному вигляді, партійна система - це сукупність партій, реально претендують на володіння владою в країні. Для визначення типу партійної системи нерідко використовується кількісний критерій (одно-, дво-і багатопартійні системи). До кількісним критерієм часто додають такі показники, як наявність або відсутність домінуючої партії або коаліції, рівень змагальності між партіями. Так, західний політолог Дж. Сарторі пропонує семиступінчасту класифікацію:
Однопартійні системи (Куба, Північна Корея) припускають зрощення партійного і державного керівництва, заборона інших партій; підміну державної ідеології партійною. Характерні для тоталітарних режимів.
Система з партією-гегемоном (Китай) означає зосередження реальної влади в руках однієї партії, підтримуваної правлячим режимом, при формальному дозволі діяльності інших партій. Так, не дивлячись на те, що в Китаї крім КПК існує ще 8 партій, реально комуністи не дадуть жодної з них прийти до влади.
Система з домінуючою партією (Індія, Японія) відрізняється тим, що при рівних можливостях, створюваних державою для всіх партій, населення протягом тривалого часу віддає перевагу лише одній партії.
Двопартійна система (США, Великобританія) характеризується наявністю двох головних партій, з якими не в змозі конкурувати інші; при цьому можливе виникнення ситуації, коли в уряді домінує одна партія, а в парламенті - інша. Варіантом двопартійної системи слід вважати модифіковану систему "2 + 1" (Німеччина). У даному випадку одна з двох провідних партій країни, перемігши на виборах, може сформувати уряд лише блокуючись з третьої партією.
Помірно багатопартійні системи (Бельгія, Нідерланди) відрізняються від інших орієнтованістю всіх існуючих партій на співробітництво; незначністю ідеологічних розбіжностей між партіями. Реально в боротьбі за владу бере участь 3-5 партій.
Вкрай багатопартійні системи (Італія, Франція) передбачають участь в боротьбі за владу 6-8 партій, наявність значного ідеологічного розмежування між партіями, двосторонній (і зліва, і справа) опозицію уряду, а також існування безлічі нетривких партійних коаліцій, що дозволяють формувати уряд.
Атомізовані системи (Болівія, Малайзія) припускають наявність значної кількості слабо пов'язаних між собою і з населенням партій (від 30 до 200); ізольованість партій від влади, відсутність у них важелів впливу на владу.
4. Розвиток багатопартійності в Росії
У світлі сказаного особливий інтерес викликає питання про сутність і типі багатопартійності в сучасній Росії. Початок процесу формування партій було покладено наприкінці 80-х рр.. ХХ ст., Коли одночасно окреслилися дві тенденції. З одного боку, у колах інтелігенції, яка перебувала в опозиції до КПРС, ініціюється створення організацій соціал-демократичного, ліберального і традиціоналістського спрямування. Першою партією подібного роду з'явився створений в травні 1988 Демократичний союз (В. Новодворська). З іншого боку, тоді ж у рамках самої КПРС починається формування угруповань, які не поділяють генеральної лінії партії. У підсумку, навесні 1990 р. оформилися дві нові ліві партії - "Марксистська партія - партія диктатури пролетаріату" і "Російська комуністична партія". Таким чином, на рубежі 80-х - 90-х рр.. відбувається становлення двох таборів: лівого і правого.
Наступні роки (перша половина 90-х рр..) Постають як період подальшої диференціації партійних угруповань, поглиблення їхніх ідеологічних розбіжностей: і ліві і праві розколюються за ступенем радикальності своїх позицій. На сьогоднішній день у російській партійній системі представлено весь можливий спектр ідеологій і позицій.
ТАБЛИЦЯ: Найбільші партії за станом на початок 2000 р.
ідеологія Праві ліві
(Свобода, ринок) (рівність, антиринок)
Радикали (кардинальна зміна существующегопорядка) ДСР (Демократичний вибір Росії), ПЕМ (Партія економічної свободи) ПСТ (Партія самоврядування трудящих)
Ліберали (оновлення існуючого порядку) "Яблуко", СПС (Союз правих сил) СДПР (Соціал-демократична партія Росії), АПР (аграрна партія Росії)
Консерватори (збереження порядку) ЛДПР (Ліберально-демократична партія Росії) КПРФ (Комуністична партія Російської Федерації)
Традиціоналісти (повернення до старого порядку) КРО (Конгрес Російських громад) РКРП (Російська комуністична робоча) партія
При настільки виразною прояву крайніх позицій, особливу занепокоєність викликає відсутність у країні центристських партій. Роль Центру намагається виконати "Єдність".
Узагальнюючи сказане, зазначимо, що ситуація з багатопартійністю в сучасній Росії ближче до атомизированного типу партійної системи. Політичний спектр представлений декількома десятками партій, не здатних до діалогу один з одним, що орієнтуються на полярні політичні ідеології (такий тип багатопартійності називають поляризованим), не мають (за рідкісним винятком) значного впливу в масах. Вузькість соціальної бази партій пояснюється тим, що багато з них носять штучний характер, створюються під конкретних людей, таким чином задовольняють свої амбіції на лідерство. Не маючи можливості прийти в законодавчий орган, дрібні партії роздають популістські обіцянки, знаючи, що відповідати за ними не доведеться, але тим самим сприяють радикалізації настроїв в суспільстві. Розвиток справжньої багатопартійності є незавершений процес, що можна пояснити незавершеністю процесу соціального структурування суспільства (поява нових класів і соціальних верств під впливом економічних реформ). Очевидно, що в міру кристалізації нової соціальної структури, в міру розвитку громадянського суспільства сформуються реальні групи інтересів, а разом з цим і ефективна багатопартійність, здатна висловити ці інтереси.
5. Суспільно-політичні рухи
Від партій слід відрізняти суспільно-політичні рухи (ОПД). Вони являють собою різні добровільні самодіяльні організації громадян, що створюються для досягнення конкретних цілей шляхом надання впливу на уряд. Суттєвими ознаками ОПД є наступні: більш аморфна і більш широка соціальна база в порівнянні з партіями; орієнтація на досягнення конкретної політичної мети; більш розмите організаційна структура; ОПД зазвичай не ставлять перед собою безпосереднього завдання досягнення влади, обмежуючись наданням тиску на неї.
Методи, використовувані рухами для досягнення поставлених цілей, діляться на методи опосередкованого впливу (проведення пропагандистських кампаній в засобах масової інформації, збір підписів під своїми вимогами, проведення страйків, непокора указам уряду, проведення пікетів, мітингів, походів) і методи безпосереднього впливу (введення своїх представників до складу органів влади, участь членів рухів у роботі різного роду погоджувальних комісій і комітетів, підтримання тісних особистих контактів з членами політичної бюрократії).
Загальними причинами виникнення ОПД є: 1) схожість в положенні певних груп людей, 2) прагнення людей за допомогою приналежності до групи більш ефективно протистояти несприятливим впливам ззовні (з боку держави). Кожне ОПД має, крім цього, свою власну історію і, отже, власні причини виникнення. Зупинимося на деяких рухах більш докладно.
Професійний рух ставить за мету об'єднання і захист інтересів трудящих за родом їх діяльності. Воно вперше виникло в період середньовіччя у вигляді цехових організацій ремісників, але сучасну форму прийняло в XIX ст. Сьогодні профспілки відіграють дуже істотну роль у формуванні політики держави. Нерідко їхні лідери вводяться до складу тих чи інших державних структур. Іноді профспілки можуть брати владу в державі в свої руки (Польща кінця 80-х - початку 90-х рр..; Президент Л. Валенса - лідер профспілкової організації "Солідарність"). Деякі профспілки (у Німеччині, Великобританії) є основою політичних партій і контролюють їх дії. Найбільшими профспілковими центрами Росії є: 1) ВКП (Загальна конфедерація профспілок), яка об'єднує організації СНД і 2) ФНПР (Федерація незалежних профспілок Росії). За даними 2000 р. ця організація об'єднувала у своїх лавах 50 мільйонів чоловік.
Конфесійні руху відомі з глибокої давнини. У сучасному оформленому вигляді з'являються в Європі в середині XIX ст., Ставлячи перед собою завдання перебудови політичних відносин на основі християнської моралі та створення умов для участі віруючих у політичному житті. Особливою популярністю конфесійні руху стали користуватися після Другої світової війни. Частина з них переросла в політичні партії. У Німеччині, наприклад, блок Християнсько-демократичного та Християнсько-соціалістичного спілок протягом декількох десятиліть був правлячою силою.
Народні фронти. Вперше як масова організація з'являються в період між двома світовими війнами, поставивши собі за мету боротьбу за демократизацію суспільства. У соціалістичних країнах масове створення фронтів випало на кінець 80-х рр.. На практиці фронти представляють собою об'єднання різнорідних сил: партій, профспілок та інших видів соціальних рухів. Істотну роль фронти зіграли в політичному житті Іспанії та Франції. У деяких країнах вони зуміли взяти владу у свої руки (наприклад, народний фронт Румунії, народний фронт Литви - "Саюдіс").
Природоохоронні руху з'явилися в середині ХХ ст. з метою звернути увагу влади на екологічні проблеми. Незважаючи на зовнішню "неполітичності", природоохоронні руху роблять вельми істотний вплив на політику: вводять своїх членів до складу представницьких інститутів; створюють перешкоди на шляху проведення ядерних вибухів; впливають на прийняття екологічних програм і т.д. Найбільш великим і впливовим рухом такого роду в глобальному масштабі є організація "Greenpeace". Російські зелені об'єднані в рух "Кедр".
Крім позначених на політичне життя суспільства впливають і інші організації: жіночі (рух солдатських матерів, рух жінок Росії); молодіжні (сьогодні прийнято вважати, що рух хіпі зіграло вирішальну роль у догляді США з В'єтнаму і формування в цій країні професійної армії), антивоєнні і ветеранські (спілка ветеранів Афганістану), правозахисні.
Основні поняття: партія, електорат, соціальна база партії, моносредная партія, проміжна партія, універсальна партія, масова партія, кадрова партія, правляча партія, опозиційна партія, ідейно-політична партія, прагматична партія, партійна система, суспільно-політичний рух, професійний рух , конфесійне рух, народний фронт, природоохоронний рух.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Яке місце в системі відносин "держава - суспільство" займають політичні партії?
2. Коли і в зв'язку з чим партії починають робити істотний вплив на політичний процес?
3. Назвіть держави, в яких немає партій?
4. Охарактеризуйте основні ознаки масових та кадрових партій. Заповніть таблицю:
Ознаки Кадрова партія Масова партія
Кількість членів
Характер членства в партії
Ступінь жорсткості організаційної структури
Періодичність активності діяльності партії
5. Перелічіть основні типи партійних систем за Дж. Сарторі.
6. У чому полягає специфіка формування багатопартійності в Росії?
7. Охарактеризуйте способи впливу ОПД на владу. У чому різниця між методами опосередкованого і безпосереднього впливу?
8. Визначте, які з функцій партії характеризують її відносини з державою, а які - з суспільством? Заповніть таблицю.
Функції партії у ставленні суспільства Функції партії щодо держави
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Гомером І.М. Політичні партії в системі владних відносин. Новосибірськ. 1990.
2. Гостєв С.Л. Суспільно-політичні організації радикально-націоналістичного спрямування / / Вісник МГУ. Сер.12. Політичні наукі.1999. № 2.
3. Джордан Г. Групи тиску, партії і соціальні рухи / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1997. № 1.
4. Євдокимов В.Б. Партії в політичній системі суспільства. Свердловськ. 1990.
5. Журавльова Л.М. Політичні партії та партійні системи / / Соціально-політичний журнал. 1996. № 3.
6. Міхельс Р. Соціологія політичних партій в умовах демократії / / Діалог. 1990. № 3.
7. Острогорский М.Я. Демократія і політичні партії. М., 1997.
8. Політичні партії Росії. М., 1995.
9. Пушкарьова Г.В. Партії і партійні системи: концепція М. Дюверже / / Соціологічні дослідження. 1993. № 9-10.
10. Шмачкова Т.В. Світ політичних партій / / Поліс. 1992. № 1-2.
11. Холодовського Х.Г. Партії: криза чи захід сонця? / / Політія. Зима 1999-2000. № 4.
ЛЕКЦІЯ10: ПОЛІТИЧНА ЕЛІТА
1. Поняття еліти. Теорії еліт.
2. Причини елітизму. Функції і типи еліт.
3. Канали і способи рекрутування політичної еліти.
4. Політична еліта Росії.
1. Поняття еліти. Теорії еліт
Владні відносини передбачають наявність двох сторін: керуючих і керованих. Взаємовідносини між ними характеризуються крайньою асиметричністю: кількісно нечисленна керуюча група робить істотний вплив на спосіб життя, мислення і поведінку значних за чисельністю підвладних їй мас. Для розуміння феномену політичних відносин величезне значення має з'ясування ролі кожної з зазначених груп в процесі прийняття політичних рішень.
У першу чергу аналізу вимагає роль керуючого меншини, що іменується в науці "елітою". Термін "еліта" (від франц. Elite - кращий, відбірний) увійшов у науковий обіг на рубежі XIX - XX ст. У широкому соціологічному контексті ним позначається вищий, відносно замкнутий прошарок суспільства, що панує над усіма іншими шарами в силу свого переважання за обсягом економічного, політичного або культурного капіталу [2, с. 185].
При розгляді еліти стосовно до сфери політики вчені оперують двома близькими, але не ідентичними термінами: "політична еліта" і "владна еліта". Найбільш ємним є поняття "владна еліта" - це всі групи, які можуть і реально впливають на владу, контролюють основні цінності суспільства. Пануюча еліта складається з наступних елементів:
1. Економічна еліта - великі власники, власники корпорацій і т.д. Вони впливають на політику за допомогою грошей: фінансування партій і виборчих кампаній.
2. Військова еліта - генералітет і вище офіцерство, мають вплив на владу в силу концентрації у своїх руках значної кількості засобів знищення і людей, готових за першим наказом їх використати.
3. Бюрократична еліта - чиновники державного апарату. Їх роль і вплив обумовлюються участю в процесі підготовки та реалізації найважливіших політичних рішень.
4. Ідеологічна еліта - видатні діячі культури, науки, що формують ідеологію держави і свідомість мас.
5. Власне політична еліта, яка включає в себе керівників держави, членів уряду, депутатів законодавчого органу, тобто тих, хто безпосередньо приймає політичні рішення.
Виходячи з трактування політичної еліти як одного з елементів пануючої еліти, їй можна дати наступне визначення: це певна група, шар суспільства, який концентрує у своїх руках державну владу і, займаючи командні пости, відповідає за вироблення стратегії розвитку всієї системи.
Сутність еліти викликає значні суперечки серед вчених. Перші трактування були дані ще в давнину. Конфуцій, Платон, Аристотель заклали основи ціннісного підходу до розуміння еліти. Згідно з цією версією, еліта являє собою кращих з кращих. Значний вплив на формування сучасних інтерпретацій зробили також розробки Н. Макіавеллі і Т. Карлейля. Сучасне розуміння проблеми, складається в кінці XIX - початку XX століть. Це було зроблено зусиллями Г. Моска, В. Парето, Р. Міхельса.
Г. Моска у праці "Елементи політичної науки" вводить поняття "панівного класу" для визначення тієї групи людей, яка, володіючи певними якостями і ресурсами (високе положення в суспільстві, наявність військової сили, наявність засобів виробництва, наявність знань і досвіду управління), монополізує владу в своїх руках. Наявність такого класу, на думку Моска, це - закон: "суспільство завжди керується меншістю", "навіть коли відбувається зміна влади, то вона передається з рук одного меншини в руки іншої меншини". До заслуг Моска слід віднести також першу спробу обгрунтування елітарної сутності демократії.
В. Парето ("Трактат із загальної соціології") визначив еліту як групу осіб, що володіють вищими показниками (результативністю) у своїй галузі діяльності. Висуванню людей на еліту сприяє наявність у них специфічних психологічних якостей, наприклад, вміння передбачати і виражати приховані потяги мас. На думку Парето, в суспільстві поряд з елітою завжди існує "контреліта" - особи, які за своїми психологічними якостями могли б увійти в еліту, але не увійшли до неї в силу свого соціального становища. Коли контреліта досягає певних показників у своєму розвитку, вона займає місце правлячої еліти, відбувається зміна еліт. Подібний кругообіг еліт Парето описав як "закон циркуляції еліт".
Р. Міхельс у своїй праці "Соціологія політичних партій в умовах демократії", дослідивши соціальні механізми, які породжують елітарність суспільства, зробив висновок, що причини криються в самій організації суспільства (будь-яка організована система вимагає елітарності і закономірно відтворює її), а не в якості людей . Неминуче виявлення елітарних шарів у сучасному суспільстві, де значну роль відіграють партії, він назвав "залізним законом олігархіізаціі". Сама еліта, в розумінні Міхельса, це активна меншість.
Роботи Моска, Парето, Міхельса склали основу елітістскіх (макиавеллистского) підходу до аналізу еліти. Їх загальними рисами є такі ідеї:
- Визнання елітарності будь-якого суспільства;
- Розподіл всіх людей залежно від їх якостей і займаного в суспільстві положення;
- Розгляд еліти як групи осіб, що володіють певними ресурсами.
Сьогодні на позиціях макиавеллистской школи стоять Р. Вільямс (еліта - люди, що займають вищі місця у суспільстві завдяки своїм походженням), Дж. Бернхейма (еліта - особи, які отримують матеріальні та нематеріальні цінності у максимальному розмірі).
На противагу макиавеллистской традиції у ХХ ст. виявилися й інші теоретичні підходи до розуміння еліти.
Ціннісний підхід представлений у роботах В. Ропке, Х. Ортеги-і-Гассета. Еліта трактується як прошарок суспільства, згуртований на основі турботи про спільне благо. У еліту входять видатні особистості, які довели своє уміння ставити суспільне вище особистого. Еліта будується не на принципі "блакитної крові", а висувається самим суспільством, яке зайняте постійним удосконаленням своїх керівників.
Своєрідним продовженням ціннісної теорії є висунута ще на початку ХХ ст. М. Вебером теорія демократичного елітизму. Еліта, відповідно до трактування Вебера, - це прошарок професійних політиків, наділених довірою народу. Еліта через систему виборів залежить від населення, а тому прагне завоювати симпатії тих, ким керує. Ідеї Вебера про демократичний елітизм знайшли в подальшому розвиток у працях Р. Даля, С. Ліпсета, О. Зігнера.
У другій половині ХХ ст. до дискусій про сутність еліт додалися дискусії про їх склад. Виділилося два підходи: забезпечується наявністю владних повноважень і багатства.
1. Концепції плюралізму еліт (С. Келлер, Д. Рісмен, О. Штаммер), що виходять з наявності в суспільстві не однієї, а декількох елітарних груп. Вплив кожної з них обмежується чітко певною областю діяльності.
2. Ліволіберальні концепції еліт (Р. Міллс), які висувають в якості основної ідеї тезу про однорідність еліти. Еліта - це прошарок людей, які займають стратегічні командні пости. Належність до еліти.
2. Причини елітизму. Функції і типи еліт
Істотні відмінності в розумінні суті еліти компенсуються загальним для всіх напрямів і шкіл поглядом на неї як невід'ємний атрибут будь-якої (незалежно від історичної епохи) політичної системи. В якості найбільш загальних причин, завжди і з неминучістю відтворюють елітні групи у сфері політики, в літературі найчастіше виділяють:
1. Біологічне і соціальне нерівність людей: відмінності у здібностях і можливості брати участь у політичному житті; негативне ставлення більшої частини населення до політики.
2. Закон поділу праці, що вимагає наявності певних професійних якостей і навичок у будь-якому виді діяльності, у тому числі і в управлінні.
3. Престижність управлінської праці, можливість отримання високого морального (нагороди, звання) і матеріального (гроші, подарунки) винагороди за свою діяльність.
4. Відсутність ефективних способів контролю за діяльністю керівників, що несе за собою прагнення останніх відокремитися від суспільства.
5. Психологічна привабливість влади як способу самореалізації.
Ці та інші причини, що породжують елітизм, дають підставу трактувати його як одвічного супутника людства.
Будучи компонентом політичної системи, еліта виконує певні функції. До найважливіших з них відносяться:
1. Функція соціального моніторингу, що передбачає постійне вивчення інтересів різних соціальних груп і вибудовування субординації цих інтересів.
2. Стратегічна функція, що передбачає під собою вироблення політичної ідеології (програм, доктрин, конституції, законів і т.п.).
3. Інтегративна функція - об'єднання суспільства на базі сформульованих елітою цінностей, подолання міжгрупових розбіжностей і конфліктів.
4. Організаційна функція - створення дієвого механізму втілення в життя політичних задумів (висування політичних лідерів; створення і корекція інститутів політичної системи; призначення кадрового апарату органів управління).
Ефективність виконання елітою позначених функцій безпосередньо залежить від ступеня внутрішньої згуртованості входять до неї груп. У рамках зовні єдиної еліти піддаються виділенню:
1. Групи, що розрізняються за обсягом своїх повноважень і рівнем компетенції:
- Вища еліта - провідні політичні керівники (президент, глава уряду, парламенту, керівники найбільших партій), їх найближче оточення. Саме цей чисельно невеликий прошарок людей (100 - 200 осіб) приймає всі найважливіші рішення;
- Середня еліта (приблизно 3 - 5% населення країни) - люди, які займають виборні суспільні посади (парламентарії, сенатори, губернатори, мери і т.д.);
- Адміністративна еліта - вищий прошарок державних службовці (чиновники міністерств, департаментів, інших державних органів).
2. Групи, що розрізняються за ступенем своєї інтегрованості у політичну систему:
- Правляча еліта, характеризується реальною володінням важелями і механізмами здійснення владних рішень;
- Опозиційна еліта - при інтегрованості у систему влади висловлює погляди, які суперечать з поглядами домінуючої групи;
- Контреліта - виключена з системи владних відносин, ставить перед собою завдання докорінної перебудови суспільства.
3. Групи, що розрізняються за характером свого впливу на маси:
- Спадкова еліта, яка має вплив у силу фактора "крові";
- Ціннісна еліта - базує свій вплив на володінні ресурсами;
- Функціональна еліта - як джерело впливу виступає посаду.
4. Групи, що розрізняються за способом свого формування:
- Відкрита еліта;
- Закрита еліта.
Відносини між окремими секторами еліти можуть носити самий різний характер: конфронтаційний, конкурентний, партнерський. Згуртуванню різних груп в єдине ціле сприяє наявність у них загальної для всіх ідеології та світогляду. В основу елітної ідеології кладуться універсальні ідеї про власний міссіонізме (моральне право і обов'язок керувати державою, визначати долю народу) і влади як вищої цінності, володіння якої необхідно заслужити. Такими, зокрема, були ідеологія російського дворянства (освіченого класу в "мужицькою" країні), ідеологія радянських комуністів (згуртованого меншини, зобов'язаного привести народ до "світлого майбутнього").
3. Канали і способи рекрутування політичної еліти
Під рекрутуванням в політології розуміється процес залучення людей до активного політичного життя. Істотне місце серед різних рівнів процесу рекрутування займає рекрутування еліти. Формування еліти в кожній конкретній країні, на кожному конкретному етапі її розвитку відрізняється значною своєрідністю.
Існують, однак, загальні закономірності процесу входження людей у правлячу групу. Універсальними для всіх країн є канали рекрутування еліти - ті соціальні інститути, включеність в які дає людям можливість досягти влади. До таких відносять:
1. Політичні партії (особливо велика їх роль у західноєвропейських державах, де претендент на входження в еліту повинен пройти по всіх щаблях партійної ієрархії. Так робили свою кар'єру М. Тетчер, Ф. Міттеран, Г. Коль і ті політики, які сьогодні змінили їх на ключових державних посадах).
2. Бюрократичний апарат (значна частка чиновників простежується в еліті всіх країн, що розвиваються, а також таких високорозвинених держав як Японія і Швеція).
3. Церква і навколоцерковні релігійні організації (ісламські країни, країни з сильним впливом католицизму).
4. Профспілки (профспілкові лідери відіграють помітну роль у політичних елітах США, Європи).
5. Економічні інститути, сфера бізнесу (найбільш типовий даний канал для США, Японії).
6. Армія (Латинська Америка, Ізраїль. Наприклад, три останніх прем'єр-міністра Ізраїлю - бойові генерали).
7. Система освіти - грає істотну роль у всіх країнах. За відгуками британських політологів, цією країною керують виключно люди, які закінчили Оксфорд чи Кембридж, що мають одну або дві вищі освіти, найчастіше юридичну та економічну).
Універсальним є і основні способи формування еліти. У найбільш загальному вигляді вони, у формі демократичної і аристократичної тенденцій, були сформульовані ще Г. Моска. Сучасна наука трактує їх відповідно як антрепренерський (підприємницьку) систему і систему гільдій.
Система гільдій передбачає повільне просування кандидатів вгору щаблями влади. Відбір здійснюється з певних (досить обмежених) соціальних груп чи партій. Саме рекрутування носить закритий і неконкурентний характер, здійснюється досить вузьким колом осіб. По відношенню до кандидатів висувається безліч формальних вимог, покликаних підтвердити не стільки їх компетентність, скільки лояльність. Подібний тип формування еліти характерний для традиційних суспільств (еліта - каста в стародавній Індії, еліта - аристократія у середньовічній Європі). У ХХ ст. найбільш чітко система гільдій проявилася у тоталітарних (еліта - партія в СРСР) і авторитарних (еліта - корпорація в Чилі, Ірані) державах. Тривале використання системи гільдій веде до виродження пануючої групи, до втрати нею здібностей до управління державою.
Антрепренерська система орієнтується в першу чергу на особисті якості кандидата, на його вміння привернути до себе увагу людей, на здатність доводити свою компетентність. При такій системі відбір носить відкритий, конкурентний характер, здійснюється великим колом осіб (в ідеалі - всім населенням через вибори) і з різних за своїм становищем груп. Подібний спосіб рекрутування еліти, характерний для сучасних демократичних держав, також не позбавлений недоліків. До найважливіших слід віднести:
- Можливість приходу в політику випадкових людей;
- Часту зміну політичного курсу в силу відсутності єдності у поглядах різних політиків;
- Можливість виникнення конфліктів у лавах самої правлячої еліти.
Зазначені способи рекрутування, багато в чому є еталонними. Реально не існує ні чистої антрепренерський системи, ні чистої системи гільдій, тому що немає абсолютно відкритих і абсолютно закритих товариств. З одного боку, будь-яка закрита система передбачає наявність каналів, що дозволяють представникам "низів" прорватися у владу. Як приклад можна послатися на роль партії як каналу рекрутування в межах Радянського Союзу. За даними вітчизняних соціологів в 1986 р. серед членів ЦК КПРС частка вихідців з нижчих верств досягала 90% [13, с. 87]. З іншого, - будь-яка відкрита (демократична) система відчуває постійне прагнення елітарних груп до самозамиканію. Так, протягом усього ХХ ст. у демократичних державах в рамках політичної еліти переважали вихідці з вищих верств суспільства. Як зазначає Г.П. Артемов, в 1993 р. з 435 членів Палати представників США 31% склали бізнесмени, 19% - професійні політики. Ті ж самі групи з 100 членів Сенату склали відповідно 27% і 12% [2, с. 161]. Очевидно, що приплив в еліту представників нижчих верств суспільства в подібній ситуації стає більш ніж утрудненим. Випадки, типу висунення на першу роль у керівництві Великобританії М. Тетчер (дочки дрібного торговця), швидше є рідкісні винятки, ніж правило.
4. Політична еліта Росії
Останнє десятиліття ХХ ст. в Росії стало періодом становлення нової пострадянської еліти. Головна особливість цього процесу - внутрішня змістова суперечливість. З одного боку, правляча група поступово набуває рис багато в чому схожі з рисами аналогічних груп демократичних держав. Основою для цього слугують проведені в країні реформи, що змінюють соціальну структуру суспільства, що змінюють світогляд населення. З іншого боку, в надрах еліти до цих пір стабільно відтворюються зразки світогляду та поведінки, колишні характерними для радянської номенклатури. На відтворення колишніх стереотипів, як вважає більшість політологів, впливають укорінені в свідомості росіян традиції, спадкоємність об'єктивних проблем і генетичне (кадрове) спорідненість з радянською елітою.
Генетична спорідненість сучасної еліти з радянською представляє собою найбільш істотну її особливість. Дані соціологічних опитувань показують, що лише 10% еліти 90-х рр.. висунулися при Б. Єльцині Н.; 37% увійшли до складу еліти ще в період Л. І. Брежнєва, 39% - у період М. С. Горбачова. Враховуючи той факт, що в старій ієрархії представники сучасної еліти займали далеко не перші, а другі та треті ролі, висунення їх у 90-х рр.. багато хто схильний розглядати як "революцію заступників". Незважаючи на факт, настільки тісному взаємозв'язку з радянським правлячим класом, найбільш загальні якісні характеристики еліти зазнали в 90-і рр.. досить суттєві зміни:
- Відбулося її значне омолодження (у порівнянні з радянським періодом на 7 - 10 років). Середній вік представника еліти 90-х рр.. - 45 років;
- Значно знизилася частка вихідців з нижчих верств суспільства. Населення продемонструвало яскраво виражене небажання голосувати за робітників і селян. Протягом десятиліття частка цих верств в елітарних колах скоротилася в 2,5 рази;
- Збільшилась кількість осіб з вищою освітою. Відмінною рисою стало зміна характеру освіти: якщо в радянські часи рекрутування відбувалося з кола осіб з вищою технічною освітою, то тепер у пошані освіта гуманітарну (юридична, економічна). Так, команда Б. Єльцина на 2 / 3 складалася з докторів наук. Відсоток осіб, що мають вчений ступінь, також високий в уряді і серед лідерів партій.
Суттєвою особливістю сучасної російської еліти є її структурна неоднорідність. Вона проявляється на рівні ціннісних орієнтацій. У регіонах виділяється три типи еліти залежно від їх ставлення до проводяться в країні реформ. Це групи ліберальної, неконсервативної і соціалістичної еліти. Ліберальна еліта переважає в промислово розвинених західних і центральних районах, великих мегаполісах (Нижній Новгород, Єкатеринбург). У районах із середнім рівнем розвитку і переважно аграрного профілю, а також у прикордонних районах переважають політики консервативної орієнтації, що відстоюють ідеї державності, сильної центральної влади, гарантованості прав домінуючою національної групи. У районах так званого "червоного поясу" домінуючою є соціалістична еліта.
Неоднорідність проявляється також і на рівні початкових статусних позицій людей, що складають нині російську еліту. Крім вихідців з кіл радянської номенклатури в ній чітко простежуються групи:
- Колишніх дисидентів - противників комуністичного режиму;
- Представників бізнескіл, які зробили кар'єру і стану в період перебудови;
- Колишніх кадрових офіцерів і, особливо останнім часом, співробітників спецвідомств;
- Наукової та художньої інтелігенції.
Наслідком неоднорідності є слабкість внутрішніх корпоративних взаємозв'язків між окремими ланками еліти. Регіональна еліта в більшості випадків знаходиться в опозиції до центральної; в рамках самої центральної еліти йде постійна боротьба за монопольне панування на політичній арені.
Фахівці роблять висновок, що, починаючи з другої половини 90-х рр.., Позначилася тенденція до відокремлення еліти від суспільства, прагнення до самозамиканію. Певним показником цього є факт ініціації главами регіонів та міст боротьби за зняття обмежень на повторне (третє і далі) заняття одних і тих же постів; входження 1 / 3 депутатського корпусу нинішньої Державної Думи в склади Думи 1 і 2 скликань; міцніючі зв'язку політичної та бізнес -еліти.
Таким чином, процес формування нової демократичної еліти в країні далекий від свого завершення, висування на провідні політичні ролі людей принципово інший, ніж сучасна, генерації політиків справа швидше завтрашнього, а не сьогоднішнього дня.
Основні поняття: еліта, владна еліта, політична еліта, вища еліта, середня еліта, адміністративна еліта, політичне рекрутування, система гільдій, антрепренерская система.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Яке співвідношення понять "політична еліта" і "владна еліта"?
2. Поясніть різницю між "макиавеллистский" і "ціннісним" підходами до трактування сутності елітизму?
3. Перелічіть основні причини, що породжують елітизм у сфері політики?
4. Який спосіб рекрутування політичної еліти характерний для демократичного та тоталітарного суспільства? Обгрунтуйте свою відповідь?
5. Що сприяє згуртуванню різнорідних елементів і ланок політичної еліти в єдине ціле в умовах постійної боротьби за владу?
6. Перелічіть основні канали рекрутування політичної еліти?
7. Поясніть, якими факторами пояснюється структурна неоднорідність сучасної російської еліти?
8. Виділіть основні типи політичних еліт за запропонованими підставах? Заповніть таблицю:
КРИТЕРІЙ ТИПИ ПОЛІТИЧНИХ ЕЛІТ
Обсяг повноважень 1. 2. 3.
Інтегрованість у політичну систему 1. 2. 3.
Джерело і характер Впливу 1. 2 3.
9. Порівняйте політичну еліту СРСР і сучасної Росії за наступними критеріями. Заповніть таблицю:
КРИТЕРІЙ ЕЛІТА СРСР ЕЛІТА РОСІЇ
Середній вік представників
Представленість нижчих верств суспільства
Характер освіти
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Аврамова Є.М., Діскін І.Є. Соціальні трансформації і еліти / / Суспільні науки і сучасність. 1994. № 3.
2. Артемов Г.П. Політична соціологія. СПб, 2000.
3. Ашин Г. Зміна еліт / / Суспільні науки і сучасність. 1995. № 1.
4. Ашин Г. Рекрутування еліти / / Влада. 1997. № 5.
5. Березовський В.М., Червяков В.В. Сучасна політична еліта Росії / / Вільна думка. 1993. № 1, 2.
6. Лібман Г.І., Варбузов А.В., Сухарєв Е.О. Теорії еліт / / Соціально-політичний журнал. 1997. № 4,5.
7. Маршак О.М. Політична еліта і російська дійсність / / Влада. 1997. № 4.
8. Міллс Р. Пануюча еліта. М., 1989.
9. М'ясників О.Г. Зміна правлячих еліт: "консолідація" або вічна "сутичка"? / / Поліс. 1993. № 1.
10. Охотський Є.В. Політична еліта. М., 1993.
11. Пугачов В. Суб'єкти політики: особистість, еліти, лідерство. М., 1991.
12. Російська історична політологія. Курс лекцій. Ростов / Дон. 1998.
13. Шкаратан О.І., Фігантер Ю.Ю. Старі і нові господарі Росії / / Світ Росії. 1992. Т.1.
ЛЕКЦІЯ 11: ПОЛІТИЧНЕ ЛІДЕРСТВО
1. Поняття, функції, теорії лідерства.
2. Стилі і типи лідерства.
3. Сучасні тенденції розвитку лідерства. Лідерство в Росії.
1. Лідерство: поняття, функції, теорії
Однією з основних функцій політичної еліти є висунення нею зі свого середовища політичних лідерів (від анг. Leader - ведучий, керівник). До таких прийнято відносити індивідів, визнаються суспільством як керівники і одержують в силу цього право на прийняття політичних рішень. У ролі лідерів можуть виступати не тільки окремі особистості, але й цілі організації: партії (КПРС у Радянському Союзі), держави (США у сучасному світі).
Політичне лідерство як спосіб організації і реалізації влади за допомогою надання виняткових повноважень окремим суб'єктам політики випливає з самої природи людини. Еволюціонуючи паралельно з еволюцією самого суспільства, лідерство на кожному історичному етапі набуває свої специфічні форми. Так, на ранніх стадіях розвитку цивілізації воно проявлялося у вигляді силового домінування окремих індивідів. У період античності авторитет лідера спирався на його знання і досвід, а саме лідерство існувало у вигляді наставництва. Феодальна епоха породила тип лідерства, в основу якого був покладений принцип приналежності до сім'ї або клану. Лідерство розумілося як богообраність. Нарешті, в новітній час (ХХ століття) сформувалися дві протилежні форми лідерства: однією з них (характерна для тоталітарних і авторитарних режимів) є вождизм, інша ж (характерна для демократичних держав) - легальне лідерство, засноване або на призначення, або на вибір керівника населенням.
Незважаючи на відмінності у проявах, лідерство постає явищем універсальним. Універсальність виявляється в єдності функцій, які в усі історичні епохи покладалися суспільством на лідерів. До таких належать:
- Діагностична - люди чекають від лідерів авторитетної, точної і своєчасної оцінки політичної ситуації в суспільстві;
- Стратегічна - люди чекають від лідерів вироблення курсу, відповідного що склалася в суспільстві ситуації;
- Мобілізуюча - люди чекають від лідерів постійного обгрунтування вірності даної ними оцінки політичної ситуації і запропонованого плану дій;
- Інтегративна - люди чекають від лідерів створення атмосфери, в якій різнорідні суспільні групи могли б відчувати себе єдиним організмом.
Як значущий елемент політичної системи лідерство викликає постійний і неослабний інтерес у вчених, що висловлюють самі різні погляди на вузлові його аспекти. Є різні точки зору щодо природи лідерства. Одні автори вважають, що причини слід шукати в неординарних особистих якостях окремих індивідів (теорія рис лідерів). Мова може йти про:
- Вроджених якостях. Виділяється від декількох (енергія, розум, характер) до 200 рис, що сприяють висуванню індивіда в лідери;
- Психологічних якостях. Ч. Ламброзо трактує прагнення до лідерства як параною; З. Фрейд і А. Адлер - як невроз. Як приклад вказується на наявність психічних відхилень у Робесп'єра, Лінкольна Гітлера, Сталіна. Як спробу компенсації в умовах заниженої самооцінки трактує лідерство Г. Лассуелл. Лідерство розглядається як прагнення подолати фізичні недоліки: низький зріст (Наполеон, Гітлер); параліч (Ф. Рузвельт); прагнення подолати особисту образу: смерть брата (В. Ленін);
- Якихось інших якостях. Л. Гумелев, наприклад, розглядає прагнення до лідерства як надлишок біохімічної енергії, що є наслідком пасіонарного вибуху.
Інші наполягають на тому, що лідерів "роблять" оточуючі їх люди (теорія визначальної ролі послідовників). Лідер трактується як людина, яка найбільш успішно здійснює орієнтацію на інших людей.
Треті вважають, що лідерів формує ситуація (ситуаційна теорія). Кожна ситуація висуває на передній план тих людей, які здатні її розв'язати.
Нарешті ще одна група вчених відстоює точку зору, згідно з якою, лідерство є результат сукупного впливу цілого ряду факторів - в тому числі і всіх вище зазначених (синтетична теорія).
Не менше розбіжностей викликає і питання про те, кого слід відносити до лідерів. На думку одних, лідерами є всі великі політичні діячі, які виконують управлінські функції: державні чиновники вищого рівня, призначені на свої посади (наприклад, міністри) або вибрані на них (губернатори, парламентарі, президент). Інші автори, на противагу висловленої позиції заявляють, що лідерство - це форма визнання авторитету не усіх керівників, а лише найбільш видатних. З цією метою вони ділять всіх політичних діячів на великих і звичайних, або взагалі не визнають останніх такими. Іншим варіантом є розподіл політиків на залежних від влади (номенклатурники), що залежать від мас (ватажки) і незалежних. Саме останні і трактуються як лідери. Кількість реальних лідерів, таким чином, стає значно меншим. Воно стає ще меншим, якщо підходити до питання про сутність лідерства з позицій третьої групи вчених, які вважають, що лідерство є неформальний (заснований суто на авторитеті) аспект управління і як такий протистоїть формальному керівництву (управління за допомогою відправлення офіційних посад). Згідно цій точці зору, реально лідерами визнаються лише великі громадські, не пов'язані з державним апаратом діячі (А. Сахаров, М. Ганді).
Невизначеність у розумінні феномена лідерства змушує вчених звертати особливу увагу на виявлення якихось універсальних якостей, які б сприяли полегшенню завдання віднесення до цієї групи того чи іншого конкретного людини. Зокрема, до якостей, необхідним для лідера, прийнято відносити такі здібності:
1) акумулювати і адекватно відображати у своїй діяльності інтереси широких мас (наприклад, Ленін зумів у 1917 р. вловити і висловити сподівання нижчих верств населення Росії);
2) підкоряти своїй волі оточуючих;
3) брати на себе ініціативу і відповідальність за власні політичні дії та дії своїх прихильників (заява Леніна в червні 1917 р. про готовність РСДРП (б) взяти владу в свої руки);
4) постійно висувати нові політичні ідеї, комбінувати і вдосконалювати раніше висунуті (авторитет Леніна будувався на новизні висунутих ідей);
5) вибудовувати з розрізнених ідей цілісні програми політичних дій;
6) боротися за реалізацію своєї програми;
7) отримувати вигоду з будь-яких змін політичної ситуації (використання Леніним Корніловського заколоту для посилення ролі РСДРП (б) у серпні 1917 р. і поразки Німеччини для відмови від Брестського миру восени 1918 р.);
8) приймати потрібні рішення в потрібний час (у випадку з Леніним - вибір дати більшовицького повстання, багаторазові вказівки на те, що зволікання у виступі смерті подібно).
Природно, що у кожного великого політичного лідера позначений комплекс загальних якостей проявляється суто індивідуально. Окремі риси набувають домінуючий характер, інші відходять на задній план. Крім того, лідерів відрізняє наявність безлічі суто індивідуальних (властивих тільки їм) рис. У сукупності всі притаманні лідеру універсальні та індивідуальні риси формують те, що прийнято називати стилем лідерства.
2. Стилі і типи лідерства
Стиль лідерства як стійко відтворювані відмітні риси здійснення лідером своїх функцій фіксує своєрідність його поведінки, характер взаємодії з оточенням і масами; ціннісні орієнтації, рівень культури і безліч інших факторів. Політика характеризується різноманіттям стилів лідерства, піддається, втім, певною типологізації.
При розгляді стилю крізь призму ставлення політика до своїх обов'язків (критерій запропонований Дж. Баубером при дослідженні стилів президентства в США) представляється можливим виділити чотири типи:
- Активно-позитивний стиль, який орієнтований на продуктивну, результативну діяльність на загальне благо (Ф. Рузвельт і його "Новий курс");
- Активно-негативний стиль фіксується за перевагою в діяльності політика особистих мотивів і домінування самолюбства над суспільною необхідністю (Г. Трумен і курс на "холодну війну", бомбардування Японії);
- Пасивно-позитивний стиль, який характеризується залежністю політика від групових, вузько-партійних цінностей, прихильністю до усталених стандартів та прагненням реалізувати ці цінності і стандарти (Дж. Картер);
- Пасивно-негативний стиль - мінімальна ступінь виконання лідером своїх функцій (Дж. Буш-старший).
Якщо розглядати стиль лідерства як домінування тих чи інших психологічних рис, то в якості базових слід вказати на наступні типи:
- Параноїдальний стиль (лідер - господар: Петро I, І. В. Сталін);
- Демонстративний стиль (лідер-артист: А. Ф. Керенський, В. В. Жириновський);
- Депресивний стиль (лідер-соратник: цар Федір Іоановіче, Л. І. Брежнєв);
- Шизоїдний стиль (лідер-одинак: Павло I).
Залежно від характеру взаємодії політика з оточенням виділяють:
- Авторитарний стиль (він передбачає одноосібне направляюче вплив, засноване на загрозі застосування сили, покарання);
- Демократичний стиль (в даному випадку для лідера характерний врахування інтересів і думок оточуючих його людей, залучення їх до управління).
На підставі такого критерію як методи здійснення лідером політичного курсу виділяють:
- Консервативний стиль. Консервативні лідери орієнтовані на керівництво у відповідності з усталеними раніше нормами і традиціями. Їх сильними сторонами є витримка, вірність справі, терпимість, уважність, вміння передбачити обставини. До слабких ж відносяться акцентування уваги на дрібницях, втому для оточуючих [4];
- Ініціативний стиль характеризується здатністю лідера виходити за рамки загальновизнаних правил управління, створювати щось своє. Для ініціативних політиків типові: з одного боку, рішучість, сміливість, завзятість у досягненні мети, з іншого ж, - невміння співчувати, надмірна вимогливість, невміння змінювати поставлені цілі, імпульсивність, прагнення дуже багато брати на себе [4]. Ініціативний стиль, у свою чергу, може проявлятися у двох основних формах:
- Реформаційний лідерство (в цьому випадку лідер ставить перед собою завдання еволюційного перетворення наявної політичної реальності);
- Революційне лідерство (завдання, що стоїть перед такого роду лідером - перехід до принципово іншої суспільної системі).
Формування того чи іншого стилю політичного лідерства, крім суб'єктивних факторів (особистісних якостей політика як людини), обумовлюється також і низкою об'єктивних соціальних (не залежних від нього) факторів. До таких відносять:
1. Політико-історичні чинники. Найважливіші з них - спосіб утворення держави (переважання внутрішнього компонента тягне за собою децентралізацію влади і поява м'яких, демократичних форм лідерства - США; переважання зовнішнього компонента має наслідком централізацію влади і формування жорсткого, авторитарного стилю лідерства - Росія); спосіб переходу до індустріальної фази розвитку (революційний перехід є запорукою складання авторитарних тенденцій у керівництві; еволюційний - демократичних).
2. Культурологічні чинники. Мова йде про вплив на політика домінуючого у суспільстві типу політичної культури (патріархальний тип культури породжує лідера-батька, лідера-героя; подданнические - лідера-господаря, лідера-вождя; активистский - лідера-служителя, лідера-чиновника). Без урахування впливу типу культури неможливо зрозуміти такий пов'язаний з лідерством феномен як культ особистості. Культом особистості прийнято іменувати крайню, максимально завищену оцінку функцій і ролі політичних лідерів в історії, аж до їх обожнювання. Найбільш часто він зустрічається у суспільствах з патріархальним і подданнические типами політичної культури (тоталітарних і авторитарних державах). Бувають, проте, випадки, коли його елементи складаються також в демократичних країнах (прикладом може служити Франція часів президентства Шарля де Голля). Причинами виникнення культу особистості слугують:
- Прагнення бюрократії мати арбітра, який гасив би її корпоративні конфлікти;
- Прагнення населення мати захисника від бюрократії.
Найважливішим же наслідком культу є величезна концентрація політичної, духовної, економічної та інших типів влади в руках однієї людини, а також тотальна особиста залежність всіх нижчестоящих не стільки від результатів своєї діяльності, скільки від прихильності начальства. Складаний культ того чи іншого політичного діяча неминуче призводить до трансформації як всього політичного життя країни, так і самого лідерства.
3. Адміністративно-територіальні фактори. Починаючи з часів Ш. Монтеск 'є, вчені пов'язують розвиток демократичних тенденцій в управлінні з малими за своєю площею державами. Для великих держав, як показує практика, більш характерні авторитарні лідери. Висування тут демократичних лідерів можливо лише при децентралізації управління, яка, у свою чергу, може стати причиною посилення відцентрових сил.
4. Ситуаційні фактори. Роль ситуації обумовлюється її впливом на умови формування особистості лідера (ситуація війни, кризи продукує тип жорсткої особистості); висування першочергових завдань і цілей керівництва; створення рамок, у яких лідеру доведеться діяти.
Соціальні детермінанти лідерства дозволяють проводити додаткову типологізацію цього політичного явища. Найбільш значимими видаються класифікації лідерства з таких підстав:
Природа соціального авторитету лідера. Виділяють:
а) традиційне лідерство (в даному випадку лідери виявляються відповідно до звичаїв. Так, після смерті монарха новим лідером стає його син);
б) харизматичне лідерство (вплив лідера базується на вірі населення в його виняткові якості. В якості прикладу можна вказати на віру населення Іраку в можливість Саддама Хусейна протистояти США);
в) раціональне лідерство (вплив лідера в даному випадку базується на факті призначення або обрання його на певну посаду, сам лідер є чиновником).
Масштаб повноважень і характер діяльності лідера. Основоположними типами є:
а) лідер малої групи, об'єднаної політичними інтересами (вищий шар еліти, керівний апарат будь-якого рівня управління). Тут роль лідера полягає у згуртуванні учасників, спрямуванні їх діяльності. Від нього вимагається вміння налагоджувати і підтримувати контакти з соратниками; оперативно приймати рішення; брати на себе ініціативу і відповідальність;
б) лідер великої соціальної групи, об'єднаної політичними інтересами (політичні партії, громадські рухи, верстви, класи). Від такого лідера очікують уміння висловлювати групові інтереси; розробляти стратегію і тактику політичної дії;
в) лідер загальнонаціонального масштабу. Політик у даному випадку виявляється віддаленим від тих мас, які він веде за собою. Його особистісні якості відходять на задній план, поступаючись місцем вмінню координувати діяльність управлінського апарату; вловлювати настрій великих мас людей.
Ставлення лідера до існуючої політичної системи. Типи лідерства: функціональний або дисфункціональних лідер, лідер-комформіст або лідер-нонкомформіст.
3. Сучасні тенденції розвитку лідерства. Лідерство в Росії
Роль лідерів у процесі функціонування політичної системи суттєво різниться в залежності від епохи і країни. Вплив їх на політику в патріархальному та сучасному суспільстві, в жорстко централізованої і вільної системі, в період стабільного і кризового стану держави можуть бути порівняні лише на загальному теоретичному рівні. Виявлення більш глибинних тенденцій потребує врахування політичного, історичного і соціального контексту.
Позначимо фактори, які характеризують сучасний етап розвитку лідерства в загальносвітовому масштабі і стосовно Росії.
На думку американського політолога Р. Такера, проявляються сьогодні у світі процеси демократизації політичних відносин та глобалізації громадських зв'язків призводять до того, що:
- Відбувається ліквідація типу лідера-героя. На перший план висуваються професійні якості політика. Лідер все більше починає сприйматися як відповідальний за долі людей керівник, а не як натхненник;
- Відбувається стискання кордонів влади лідера. Посилення ролі позадержавних суб'єктів політики, поділ владних функцій між кількома органами перешкоджають розширенню зони його компетенції; періодична ротація кадрів не дозволяє зробити своє лідерство довічним і спадковим;
- Простежується посилення ролі неформальних лідерів. Цьому сприяє поява нових форм комунікації, які, не контролюються державою, впливають на людей, послаблюючи їх залежність від держави;
- Простежується підвищення відповідальності лідера за прийняті ним рішення. З одного боку, це пов'язано з посиленням залежності лідерів від підтримують їх мас, з іншого, - зі зростанням можливостей впливу людини (тим більше наділеного владою) на середовище існування всього людства.
Р. Такер вважає, що пережитий Росією етап (етап побудови основ демократизму) дозволяє проектувати на неї всі позначені тенденції. У той же час, представляється необхідним відзначити однобокість такого підходу. Крім зазначених факторів на стан лідерства в сучасній Росії впливають стереотипи мислення, що дісталися в спадок від старої системи, і загальна нестабільна ситуація в країні. Саме позначені тенденції сприяли в умовах Росії 90-х рр..:
- Висунення на перший план лідерів, що асоціюються у товариства з типом сильної особистості. Подібна якість сили відрізняло Б. Єльцина і відрізняє В. Путіна від таких політиків як Є. Гайдар, Г. Явлінський;
- Висунення на перший план лідерів-радикалів, які пропонують досить жорсткі способи виходу країни з кризи;
- Висунення на перший план лідерів, здатних в екстремальних ситуаціях виходити за рамки бюрократичних процедур при прийнятті рішень;
- Висунення на перший план лідерів, що володіють мистецтвом створювати принципово нові моделі поведінки та мислення. Товариство виявив значно більше уваги до Ю. Лужкову (лідеру-прагматику, будівельнику), А. Лебедя (лідеру-військовому, генералу), В. Жириновському (лідеру-акторові, шоумену), Б. Єльцину (лідеру-опозиціонеру, зламав тоталітарну систему , вперше зняв краватку, не приховував стану свого здоров'я, не цурається національних традицій), ніж до Г. Зюганова, В. Черномирдіну, Г. Явлінському, які не мали свого "особливого" образу. Очевидно, що свій власний стиль має і В. Путін.
Виявлені тенденції не створюють основи для складання нового типу лідерства в країні. Навпаки, вони консервують завжди домінувала у свідомості росіян прихильність до харизматичним і авторитарним лідерам. Від лідерів чекають наказів і розпоряджень, а не запрошення до співпраці; швидкого вирішення всіх турбують населення проблем; навколо них створюють міфи, які складають основу для деіфікаціі (обожнювання) лідера, що проявляється в пильній увазі до шкіл, вузів, де вони навчалися, в нагородження їх різного роду почесними званнями, і т.д.; висування кожного нового лідера неминуче призводить до повалення і забуттю колишнього. Все перераховане, накладаючись на розширення бази, з якої рекрутуються лідери (лідери із середовища військових, співробітників спецвідомств, представників наукової та культурної інтелігенції), роблять ситуацію з лідерством в країні не прогнозованою.
Основні поняття: лідер, лідерство, стиль лідерства, культ особистості, традиційне лідерство, харизматичне лідерство, раціональне лідерство, деіфікація.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Дайте визначення термінам "лідер", "лідерство".
2. Перелічіть основні історичні форми політичного лідерства.
3. Сформулюйте основні підходи до визначення кола осіб, що відносяться до лідерів.
4. Які функції політичних лідерів?
5. У чому принципова відмінність теорії рис лідерів від теорії ролі послідовників і ситуативної теорії? Що зближує між собою дві останні теорії, і чим вони відрізняються один від одного?
6. Що означає термін "стиль лідерства"?
7. Назвіть два різновиди ініціативного стилю політичного лідерства.
8. Виділіть основні типи лідерства за наступними критеріями. Заповніть таблицю.
Критерій Типи лідерства
Природа лідерства 1 2 3
Масштаб повноважень 1 2 3
9. Що таке культ особи? Які типи політичних режимів схильні складанню культу особистості лідера?
10. Перелічіть базові риси, що характеризують лідерів сучасної Росії.
11. Виділіть базові риси, що характеризують політиків-консерваторів і політиків-ініціаторів (заповніть таблицю):
Як консерватор ІНІЦІАТОР
ПОЗИТИВНІ
НЕГАТИВНІ
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Авцінова Г.А. Політичне лідерство / / Радянська держава і право.1993. № 5.
2. Ашин Г. Політичне лідерство: оптимальний стиль / / Суспільні науки і современность.1993. № 2.
3. Блондель Ж. Політичне лідерство. М., 1992.
4. Джойнер Р. Лідер, менеджер і п'ять принципів успіху. М., 1997.
5. Ільїн М.В., Коваль Б.І. Особистість в політиці / / Поліс.1991. № 6.
6. Милованов Ю.Є. Політичне лідерство: владний аспект. Ростов / Дон, 1992.
7. Пригожин А.І. Патології політичного лідерства в Росії / / Суспільні науки і сучасність. 1996. № 1.
8. Пугачов В. Суб'єкти політики: особистість, еліти, лідерство. М., 1991.
9. Такер Р. Політична культура і лідерство в Радянській Росії: від Леніна до Горбачова / / США: економіка, політика, ідеологія. 1989. № 1.
10. Шмачкова Р.Т. Типи лідерства в соціології М. Вебера / / Соціологічні дослідження. 1988. № 5.
ЛЕКЦІЯ 12: ВИБОРЧІ СИСТЕМИ
1. Вибори: поняття, ознаки.
2. Стадії виборчого процесу.
4. Типи виборчих систем.
1. Вибори: поняття, ознаки
Термін "виборча система" використовують у двох значеннях. У широкому сенсі виборча система - це сукупність суспільних відносин, предметом яких є формування органів державної влади або наділення повноваженнями посадової особи особливим способом - шляхом виборів. При широкому тлумаченні поняття виборчої системи включає в себе всі суспільні процеси, пов'язані з виборами, тоді як у вузькому розумінні виборча система - спосіб розподілу місць в органі державної влади між кандидатами (групами кандидатів) в залежності від результатів голосування виборців.
Як бачимо, поняття виборчої системи неможливо повно розкрити без визначення терміну "вибори". Вибори - спосіб формування органів державної влади або наділення повноваженнями посадової особи за допомогою голосування уповноважених осіб, за умови, що на кожне місце в органі державної влади (посада) можуть претендувати два і більше кандидата.
Не будемо забувати, що крім виборів у суспільстві існують і інші способи формування органів влади: насильницьке захоплення влади (революція, переворот); успадкування влади (при монархічній формі правління); призначення на посаду вищестоящим керівником. Вибори являють собою мирний спосіб вирішення конфлікту, який постійно існує в суспільстві, де різні групи претендують на лідерство. Головна ідея виборів - найбільш повно і достовірно відобразити волю народу, забезпечити прояв народного суверенітету. Вибори у демократичному суспільстві відрізняються наступними ознаками:
1. Загальність виборчого права. Цей принцип означає, що всі громадяни, які досягли віку соціально-політичної дієздатності, незалежно від їхньої статі, раси, національності, соціального стану, релігійних і політичних переконань мають право обирати (активне виборче право) і бути обраними (пасивне виборче право) до органів влади . Вік соціально-політичної дієздатності визначається законом. У більшості держав громадяни отримують виборчі права з 18 років. Це свого роду обмеження принципу загальності виборчого права - ценз. Існують і інші цензи. Віковий ценз для права бути обраним до органів влади - він нерідко вище 18 років. Так, Президентом РФ може стати громадянин не молодший 35 років. Майновий ценз - володіння майном або доходом певної цінності. Нерідко кандидат, щоб бути зареєстрованим, зобов'язаний внести майнову заставу. Ценз осілості - виборцем чи кандидатом може стати лише той, хто прожив в даній місцевості (країні) не менше встановленого законом терміну. Ценз громадянства припускає, що в державні органи влади можуть обирати і бути обраними лише громадяни цієї держави. Принцип загального виборчого права затверджувався в міру того, як процеси демократизації пом'якшували цензові обмеження. У Франції в 1848 р. вперше в історії загальне виборче право отримали чоловіки. У 1893 р. в Новій Зеландії і в 1906 р. у Фінляндії виборчі права вперше отримали жінки.
2. Альтернативність вибору, що передбачає наявність двох і більше претендентів на владу і змагальність між ними. Немає сенсу проводити вибори з одного кандидата, однак і при видимій альтернативності виборів ця умова може бути не виконано. Наприклад, реально на владу претендує один кандидат, а інші запрошуються їм для створення демократичного антуражу.
3. Рівні права виборців, що передбачає, рівну кількість голосів для всіх виборців і що від однакової кількості виборців обирається однакова кількість депутатів. Принцип рівності виборців дотримувався не завжди. Наприклад, перша Державна Дума Російської Імперії формувалася за становим принципом. Від різних за кількістю виборців станів обиралося однакову кількість депутатів. У деяких державах допускаються відхилення від принципу рівності виборців з метою гарантувати представництво таких груп суспільства, які інакше взагалі не зможуть отримати місць у представницьких органах. Так, в Бангладеш 30 місць у парламенті з 330 зарезервовано для жінок.
4. Рівні права кандидатів. Усі кандидати повинні мати однакову можливість для висування, агітації, доступу до засобів масової інформації.
5. Дотримання закону при проведенні виборів на всіх стадіях.
6. Свобода участі у виборах і вільне волевиявлення виборців. Для демократичних виборів характерно те, що ніхто не знає, за кого голосує конкретний виборець. Таємниця голосування необхідна, для того, щоб уникнути можливого переслідування виборців з боку державних органів і громадських об'єднань з політичних мотивів. Більше того, громадянин має право не ходити на вибори - тим самим він висловлює своє ставлення до політичних процесів. Абсентеїзм (неявка виборців на вибори) став досить частим явищем. Однак це негативно впливає на політичне життя, тому що вибори, на які стало меншість виборців не відображають реальної політичної картини. Може перемогти не та партія, чию програму підтримує більшість суспільства, а та, яка зуміла за рахунок партійної дисципліни забезпечити явку своїх нечисленних прихильників на вибори. У абсентеїзму є ще один негативний аспект - при низькій активності виборців вибори можуть бути визнані не відбулися (наприклад, у Російській Федерації встановлений обов'язковий мінімум участі виборців у голосуванні становить 25% на парламентських виборах і 50% - на виборах Президента). У цьому випадку призначаються нові вибори, що значно збільшує витрати на організацію виборчого процесу. Для боротьби з абсентеїзм в деяких країнах запроваджено інститут обов'язкової участі у виборах.
Організаційним компонентом виборчих систем є виборча процедура - комплекс правил, встановлених державою, що регламентують організацію і проведення виборів. Від виборчої процедури слід відрізняти виборчу кампанію, під якою розуміють дії безпосередніх учасників виборів: висування кандидатів, розробка передвиборних програм, агітація і т.п.
2. Стадії виборчого процесу
Вибори - складна сукупність суспільних відносин, яку можна представити у вигляді чергуються в часі стадій єдиного процесу. Політична боротьба в цей період часу строго регламентована, щоб не допустити зловживань з боку прагнуть до влади осіб. Виділяють наступні стадії виборчого процесу:
Призначення дати виборів. Дата виборів призначається уповноваженим органом (наприклад, президентом, прем'єр-міністром) у відповідності до законодавства країни. У деяких країнах дата виборів прямо вказується у Конституції або в законі.
Встановлення виборчих округів і виборчих дільниць.
Створення виборчих органів. Для організаційного керівництва виборчим процесом зазвичай створюють: центральний виборчий орган, територіальні (окружні) виборчі органи, дільничні комісії
Реєстрація виборців.
Висування кандидатів, формування партійних списків. На даній стадії визначається коло осіб, з яких будуть обрані президент, сенатори, депутати. Висунення кандидата можливо кількома способами:
- Самовисунення;
- Висування групами виборців. Зазвичай кандидатів висувають трудові колективи, жителі якого-небудь населеного пункту, території. Вони проводять збори, на яких ведеться протокол і ставлять підписи на підтримку кандидата;
- Висування політичними партіями та іншими громадськими об'єднаннями. Зареєстрована згідно з законом партія має право висувати своїх кандидатів, а при пропорційній виборчій системі партії формують списки кандидатів від своєї партії.
Агітаційна кампанія. Вона включає в себе роботу кандидатів (партій) і активно підтримують їх груп на переконання виборців у необхідності проголосувати за цього кандидата або партійний список. Для переконання виборців використовуються засоби масової інформації, проводяться зустрічі з виборцями, розклеюються листівки, плакати, транспаранти, проводяться різні акції (масові шоу, роздача партійної символіки і т.п.). Все це вимагає значних грошових коштів, які надаються добровільними пожертвувача, виділяються партіями і навіть державою.
Голосування. Технічно голосування проводиться різними способами, наприклад: підняттям рук (у невеликих поселеннях, при виборах органів місцевого самоврядування); на паперових бюлетенях для голосування (найпоширеніший спосіб), коли навпроти прізвища обраного кандидата ставиться якийсь знак; із застосуванням електронних машин. У більшості країн виборець голосує безпосередньо за кандидата (прямі вибори). У деяких країнах, (наприклад, на виборах президента США) спочатку громадяни обирають виборщиків, які потім віддають свої голоси за того кандидата, за якого їм доручено голосувати громадянами (непрямі вибори).
Підрахунок голосів і встановлення підсумків голосування.
Остаточне визначення та опублікування результатів виборів.
3. Типи виборчих систем
Розглянемо виборчу систему у вузькому розумінні цього терміна, тобто як спосіб розподілу місць в органі державної влади між кандидатами залежно від результатів голосування виборців. Існують два основні типи виборчих систем: мажоритарна і пропорційна.
В основі мажоритарної системи лежить принцип більшості (переможцем на виборах вважається кандидат, який набрав більшість голосів). Виборчі округи тут є одномандатними, тобто від кожного округу обирається один депутат. Мажоритарна система має свої різновиди.
При мажоритарній системі відносної більшості обраним вважається той кандидат, який отримав голосів виборців більше, ніж будь-який з його суперників. Система проста, тому що вона забезпечує перемогу однієї партії навіть при мінімальному перевазі. Але може вийти так, що за перемогла партію проголосує меншість населення країни (решту голосів заберуть інші партії) і уряд, який сформує ця партія, не буде користуватися підтримкою більшості громадян.
Мажоритарна система абсолютної більшості передбачає, що обраним є той кандидат, який отримав більше половини голосів виборців, які брали участь у голосуванні (50% плюс один голос). У разі, коли жоден з кандидатів не набрав більше 50% голосів виборців, проводиться другий тур виборів, в якому, як правило, беруть участь два кандидати, які домоглися найкращих результатів. У другому турі досить одержання відносної більшості голосів. У нашій країні така система використовується при виборі президента Росії.
Виділимо позитивні моменти мажоритарної системи:
- Безпосередній зв'язок між виборцями і кандидатом у депутати;
- Відсіває з органів влади дрібні за своїм впливом партії;
- Сприяє встановленню двох-або трехпартийной;
- Сприяє при парламентській формі правління формуванню стабільного кабінету міністрів, що спирається на парламентську більшість.
Пропорційна система передбачає голосування за списками партій. Сенс цієї системи полягає в тому, щоб кожна партія отримувала у парламенті число мандатів, пропорційне кількості поданих за неї голосів. При всій демократичності у цієї системи є один недолік. Вона гарантує представництво навіть дрібних партій, що при парламентській формі правління створює проблеми з формуванням уряду. Таке стає можливим, коли жодна з партій не має у парламенті абсолютної більшості, або не може його створити, вступивши в коаліцію з іншими партіями. У багатьох країнах намагаються згладити цей недолік, вводячи "виборчий поріг" - найменша кількість голосів, необхідну для обрання одного депутата. Наприклад, у Росії цей поріг становить 5%. голосів виборців. Позитивними моментами цієї системи виборів є те, що вона дозволяє представити інтереси великих груп виборців, ніж при одномандатному мажоритарною системою; стимулює створення партій. Але у цієї системи є слабкі сторони:
- Відсутність тісного зв'язку кандидата у депутати з виборцями;
- Залежність депутата від партійної фракції в парламенті;
- Породжує велику кількість фракцій у парламенті, що негативно впливає на стабільність роботи останнього.
Ідеальною виборчої системи не існує. У ряді країн намагаються знайти компроміс між двома системами виборів і використовують змішану систему, що поєднує елементи пропорційної та мажоритарної систем. Наприклад, при виборах у Державну Думу РФ половина депутатів (225 чоловік) обирається за мажоритарною системою відносної більшості, а друга половина - на основі системи пропорційного представництва політичних партій і за загальнофедеральних виборчому округу.
Основні поняття: виборча система, вибори, ценз, виборча процедура, виборча кампанія, мажоритарна система абсолютної (відносного) більшості, пропорційна система, змішана система, абсентеїзм.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Вирішіть задачу і прийміть правильне рішення:
Населення Росії 154 мл. осіб, з них не має права голосу 39 мл. 700 тис. Проголосувало на виборах Президента 56 мл. 150 тис. виборців. На виборах один із кандидатів одержав 55, 4% голосів виборців. Прийміть рішення за Центрвиборчком. Рішенням Центрвиборчкому може бути:
1) Вважати Президента Росії обраним.
2) Вважати Президента Росії не обраним.
3) Інше рішення (обгрунтувати).
2. Що таке ценз?
3. Які цензи встановлені для кандидата в Президенти Росії?
4. У чому позитивні і негативні сторони мажоритарної і пропорційної виборчих систем?
5. Які причини викликають відмову виборців від голосування?
6. Що таке виборча система?
7. У чому сутність активного і пасивного виборчого права?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Каюмов О.М. Незрима логіка виборчих законів. М.: Магістр. 1997.
2. Нікітін А.Ф. Правознавство. Виборче право. Виборчий процес. М.: Просвещение. 1996.
3. Сирота Н.М. Політологія: Курс лекцій. СПб.: Паритет. 2000.
4. Політологія: Підручник для вузів / Під. ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
ЛЕКЦІЯ 13: ПОЛІТИЧНА КУЛЬТУРА СУСПІЛЬСТВА
1. Сутність політичної культури. Рівні політичної культури.
2. Типи політичних культур.
1. Сутність політичної культури. Рівні політичної культури
Політична культура виступає структурним елементом політичної системи суспільства. Вона розкриває взаємовідносини суб'єктів політики, ступінь їх свідомості, активності і готовності до тих чи інших політичних дій. У політологічній теорії існують різноманітні визначення політичної культури, що пояснюється широким спектром думок щодо того, що являє собою культура взагалі. Одні автори розуміють політичну культуру як суб'єктивну сферу, що лежить в основі політичної діяльності. Її зводять до орієнтацій, системі цінностей, символів, віруванням і установкам індивідів на політичну дію. Інші трактують її як спосіб духовно-практичної діяльності у сфері політики, наприклад, як реалізацію політичних знань, ціннісних орієнтацій і зразків поведінки. Таким чином, політика розуміється як політична свідомість і політична поведінка. Відповідно в структурі політичної культури виділяються пізнавальний, емоційний, оцінний компоненти і практична діяльність. Нарешті, ще більш широкі трактування включають в культуру політичні інститути. Вважається, що якщо на індивідуальному і груповому рівнях культура виступає як єдність політичної свідомості і поведінки, то на рівні соцієтальної вона повинна бути доповнена культурою функціонування інститутів, що складають політичну систему суспільства [4, с.692]. Всі політологи звертають увагу на те, що до політичної культури будуть ставитися найбільш усталені, найбільш типові для даної спільності орієнтації щодо політичної системи, моделі поведінки суб'єктів політики і моделі функціонування політичних інститутів.
Політична культура - явище неоднорідне. Вона функціонує на загальному (політична культура суспільства), груповому та індивідуальному рівнях.
Політичну культуру суспільства слід розглядати як органічну частину більш широкої загальнонаціональної культури. Її специфіка детермінована особливостями історичного досвіду та національного характеру народу, комплексом соціально-політичних та економічних чинників, особливостями геополітичного становища країни, природними факторами. В якості її складових елементів виступають формувалися протягом багатьох поколінь політичні традиції, ідеї, концепції, діючі норми політичної практики. Поняття "політична культура" характеризує конкретне суспільство (англійське, німецьке, російське) тому, враховуючи специфіку національного характеру, ментальність народу, можна говорити про самобутність політичних культур різних країн. Так, основні риси політичної культури США включають в себе індивідуалізм; розрахунок на власні сили; уявлення про демократію як рівність можливостей; розуміння свободи як відсутність зовнішнього примусу, в т.ч. і від уряду, захист ідей свободи. Дослідники відзначають такий факт: американці ніколи не захищають землю - вони борються за свободу (як на своїй, так і на чужій території) [3]. Захист свободи і обраність американського народу лежать в основі зовнішньополітичної доктрини США. Навпаки, у політичній культурі Росії домінує ідея захисту землі, її територіальної цілісності, правовий нігілізм. Суворість природних умов життя визначила тягу народу до солідарності, до загального колективного праці, що виразилося в тривалому існуванні в Росії общинної форми організації життя. У селянській громаді лежать витоки домінування колективної свідомості над індивідуальним. Ряд дослідників вважають, що специфіка соціоприродних буття Росії зумовила більш високу ступінь централізації державної влади, ніж в інших країнах. Держава повинна була забезпечити захист від зовнішньої загрози, постійне збільшення ефективних для господарського життя територій, а також централізований розподіл обмежених коштів до існування заради виживання Росії як цілого [5, с. 85]. Це зумовило таку особливість політичної культури, як етатизм і патерналізм. Етатизм (від франц. Еtat - держава) проявляється в утвердженні чільну роль держави в організації життя суспільства. Патерналізм виявляється у створенні образу глави держави як батька, хоча і суворо, але справедливого ("Цар-батюшка", "Заступник"). Саме ці особливості політичної культури стали живильним грунтом тоталітарного режиму в СРСР. І сьогодні політична культура пострадянської Росії визначається суперечливим поєднанням елементів минулого з елементами демократичної культури.
Політична культура індивіда формується як під впливом загальнонаціональної культури, так і в результаті набутого особистого досвіду і знань про політичне світі, тобто в процесі соціалізації. У політології під соціалізацією розуміється процес засвоєння людиною норм і традицій політичної культури, що сприяють формуванню у нього якостей і властивостей, необхідних для адаптації до даної політичної системи і виконання певних політичних функцій і ролей [1, с.219].
Груповий рівень представлений різноманітними субкультурами, тобто автономними моделями в рамках загальної політичної культури. Носіями субкультур можуть бути різні етнічні, релігійні, демографічні та регіональні спільності. В основі субкультур можуть лежати і соціально-економічні фактори. Наприклад, у сучасній Росії можна відзначити наявність кількох регіональних політичних субкультур, які проявляються в різних типах електоральної поведінки. Ліва електоральна культура домінує в південних і сільських регіонах країни. Населення північних, перш за все нафтогазових регіонів, навпаки, частіше голосує за реформаторів, виражають ринкові ідеї. Таке політичне поведінка має ряд причин: економічну (північні регіони, багаті стратегічними ресурсами більшою мірою виграли від реформ, ніж південні, тут вищий рівень життя), соціокультурну (домінування на півночі міського населення над сільським, котрі виявляють більший традиціоналізм і антиринковою). Нарешті, ієрархічність структуірованія суспільства, відмінності соціоекономічних статусів груп є причиною існування відмінностей в субкультурах еліт і решти населення.
Політична культура явище динамічне, вона змінюється разом з розвитком суспільства, хоча зміни культурних цінностей, традицій відбуваються значно повільніше, ніж зміни технологічних, економічних і соціальних сторін життя. Це зумовлено специфічним поєднанням у культурі консервативних і динамічних компонентів, нового і старого. Консервативний компонент представляють традиції, в яких концентрується минулий політичний досвід. Традиції забезпечують наступність у функціонуванні політичних систем. Будь-які інновації (нові ідеї, ціннісні орієнтації) здатні або синтезуватися з традиціями, або відкидаються останніми. Реформа суспільства - це форма інновації. Її механізм включає в себе як руйнування старого і звичного, так і затвердження нового. Ці процеси можуть прийняти форму конфлікту між усталеними системами вірувань, звичок, традицій і новою системою цінностей і норм. Тому головною проблемою будь-реформаторської діяльності є знаходження оптимального співвідношення традицій та інновацій. Представляючи собою силу інерційну, традиція здатна паралізувати будь-яку реформу, перетворити її на противагу - контрреформу. Таким чином, культура є найважливішим фактором, що забезпечує розвиток суспільства.
Значення політичної культури в політичній системі суспільства визначається її інтегративною функцією. Загальноприйняті політико-культурні цінності, стандарти поведінки і традиції об'єднують людей в рамках єдиної політичної системи, відрізняють одне суспільство від іншого. На базі політичної культури формується усвідомлення індивідами громадянської ідентичності - усвідомлення себе співгромадянами єдиної держави. Найважливішу роль у консолідації суспільства та формуванні почуття патріотизму покликані зіграти символічні компоненти політичної культури. Політична символ - це умовний зразок найважливіших політичних ідеалів, найважливіший засіб їх пропаганди і утвердження [8, с.204]. Символічна частина політичної культури представлена державною символікою (герб, гімн, прапор); національними святами та державними церемоніями (інавгурація президента, клятва на Біблії, Конституції, перед прапором, церемонія прийняття громадянства); архітектурними комплексами (Білий дім у Вашингтоні, московський Кремль). Символами можуть стати й історичні особистості (В. Ленін, Дж. Вашингтон). Функцію об'єднання населення країни навколо ідей і цінностей, подій покликані виконати політичні міфи, які представляють собою символічне, що спирається на вірування, вираз основних цінностей суспільства. Дослідники вказують на те, що ядром політичної культури США є "громадянська релігія" [3]. Мова йде про особливу національно-державної міфології, де громадянські цінності (наприклад, свобода) несуть у собі елемент релігійної інтерпретації. Американським символом віри стали уявлення про Америку як країні, що живе під владою Бога, про втілення тут ідеалів Свободи і Демократії, принципу рівних можливостей для всіх членів суспільства, про дарованих Богом невідчужуваних правах - на життя, на свободу і на прагнення до щастя.
2. Типи політичних культур
Політологи виділяють кілька базових моделей політичної культури. Розрізняють фрагментарну і інтегровану політичну культуру. Для першої характерна наявність різнорідних політичних орієнтацій і діяльності, відсутність процедур залагодження конфліктів, а також довіри між окремими верствами суспільства (прикладом подібного типу є сучасна Росія), для другої - низький рівень політичного насильства, лояльність до режиму, відсутність протилежних субкультур. Надмірна фрагментація політичної культури є причиною суспільної нестабільності.
Американські політологи Г. Алмонд і С. Верба виділили три базових типи політичної культури:
- Патріархальна або парафіяльна культура характеризується повною відсутністю у населення інтересу до політики, сліпим підпорядкуванням влади, злиттям політичних орієнтацій з релігійними і соціальними;
- Подданніческая культура передбачає слабке індивідуальна участь у політичному житті, визнання особливого авторитету влади, шанобливе або негативне ставлення до неї;
- Активистская культура (культура участі) відрізняється від всіх інших типів активною участю громадян у політиці незалежно від позитивного чи негативного ставлення до політичної системи.
В історії переважають змішані політичні культури, що представляють собою різні варіанти поєднання базових типів: патріархально-подданическая, подданнической-активистская і патріархально-активистская. Алмонд і Верба стверджують, що демократичній системі притаманна громадянська культура, в якій окремі патріархальні і подданнические орієнтації врівноважують активність індивіда, тим самим забезпечуючи стабільність демократії (як приклад політологи наводять США і Великобританію). В громадянській культурі буде поєднуватися політична активність і абсентеїзм (в західних демократичних системах спостерігається зниження електоральної активності виборців), законослухняність і протест проти певних дій уряду, лояльність до влади та її критика.
Існують і інші типології політичних культур. Так, в залежності від типу політичної системи говорять про тоталітарної, авторитарної і демократичної культурах. У тоталітарній культурі домінують такі ознаки:
- Діхотомічності сприйняття світу, яке проявляється у протиставленні "своїх" і "чужих". В якості "чужих" виступають інші класи, нації, раси та ідеологічні противники. "Чужі" сприймаються як вороги;
- Відсутність терпимості (толерантності) до іншої думки, способу життя;
- Заперечення компромісу і ставка на силове вирішення конфліктів;
- Сакралізація (обожнювання) вождів, створення їх культів. У масовій свідомості вожді втрачають властивості живих людей і набувають символічних рис, стають носіями харизми;
- Домінування в суспільній свідомості міфів, наприклад, про комуністичний або расовому рай;
- Фанатичне служіння ідеям, відчуття єдності з владою.
Для авторитарної культури характерна відсутність активної підтримки влади, остання втрачає сакральність. В основі авторитарної культури лежать або патріархальні, або подданнические орієнтації населення.
Характерні ознаки демократичної політичної культури:
- Толерантність до інакомислення, визнання за інакодумцями права відстоювати свою точку зору;
- Схильність до пошуку компромісу як головного засобу вирішення конфліктів;
- Згода (консенсус) стосовно базових ліберальних цінностей: автономність особистості, невідчужуваності її прав.
Основні поняття: політична культура, субкультура, соціалізація; етатизм, патерналізм, політичний міф, політичний символ, толерантність, фрагментарна політична культура; патріархальна культура, подданніческая культура, культура участі, культура громадянськості, тоталітарна культура.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Чим визначається значення політичної культури у функціонуванні політичної системи суспільства?
2. Як політична культура пов'язана з культурою суспільства?
3. Під впливом яких чинників формується політична культура суспільства?
4. Чому політична культура змінюється повільно на відміну від інших явищ суспільного життя?
5. Яку роль у функціонуванні суспільства відіграють традиції?
6. Згадайте приклади з історії Росії, коли традиція відкидала інновацію, а реформи перетворювалися на контрреформи?
7. Чим пояснюється наявність політичних субкультур у суспільстві?
8. Поясніть основні типологічні моделі політичної культури.
9. Які традиційні риси характерні для політичної культури Росії?
10. Які фактори вплинули на формування політичної культури в Росії?
11. У чому проявляється фрагментарний характер сучасної політичної культури Росії?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Введення в політологію: словник-довідник / За ред. В.П. Пугачова. М.: Аспект Пресс. 1996.
2. Зеркин Д.П. Основи політології. Ростов-на-Дону: изд-во Фенікс. 1999.
3. Легойда В.Р. Громадянська релігія США: деякі символи і ритуали / / Політія.1999-2000. № 4.
4. Загальна та прикладна політологія. Навчальний посібник / За ред. В.І. Жукова, Б.І. Краснова. М.: МГСУ: вид-во "Союз". 1997.
5. Олейников Ю. Природний чинник історичного буття Росії / / Вільна думка. 1999. № 2.
6. Політологія: Підручник для вузів / Під. ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
7. Рукавишников В.О. Політична культура пострадянської Росії / / Соціально-політичний журнал. 1999. № 1.
8. Тавадов Г.Т. Політологія: навчальний посібник. М.: ФАИР-ПРЕС. 2000.
ЛЕКЦІЯ 14: ПОЛІТИЧНЕ УЧАСТЬ
1. Поняття політичної участі.
2. Політична думка про участь.
3. Політична участь громадян Росії.
4. Демократія та участь громадян.
1. Поняття політичної участі
Термін "політична участь" активно використовується для позначення різноманітних форм непрофесійної політичної діяльності, коли політично активні люди, безпосередньо не пов'язані з функціонуванням державного або урядового апарату, прагнуть впливати на його роботу. Суб'єктами політичної участі є індивіди, соціальні групи і верстви, культурно-професійні, етно-національні, конфесійні та інші спільності. За масштабом воно здійснюється на рівні місцевої, регіональної, загальнодержавної або міжнародної політики. Політична участь може бути прямим (безпосереднім) і непрямим (опосередкованим), загальним і обмеженим, конвенціональних (легальне, регульоване законом) і неконвенційного (незаконним), мирним і насильницьким, традиційним і новаторським, законним і протиправним.
З точки зору форм виділяється:
- Участь у діяльності політичних партій і суспільно-політичних організацій та рухів;
- Участь у сприйнятті і передачі політичної інформації;
- Участь у виборчих та інших політичних кампаніях;
- Участь у мітингах, ходах і демонстраціях;
- Участь у політичних страйках і масових кампаніях громадянської непокори;
- У визвольних війнах і революціях і т.д.
Політичне участь виконує функції:
- Політичної соціалізації;
- Попередження та розв'язання конфліктів;
- Боротьби з бюрократизмом і усунення відчуження громадян від політики і управління;
- Узгодження та реалізація різних інтересів, очікувань і вимог.
У будь-якому суспільстві громадяни далеко не однаково залучені в різні сфери політичного участі. Фактичне їх участь значно варіюється в залежності від сфери суспільно-державного життя і рівня управління. Воно, наприклад, помітно слабкіше в області оборони і зовнішньої політики, ніж у внутрішній політиці, і в цілому має тенденцію до обернено пропорційній залежності від рівня політико-державного управління. Найбільш сприятливі умови для участі створюють демократія і правова держава. У цьому випадку:
- Громадянське суспільство і держава, що володіє всією повнотою прав і свобод громадянин і чиновник, повинні ставати рівноправними партнерами;
- Члени представницьких органів і ряд посадових осіб демократично обираються усім дорослим населенням країни;
- Діяльність органів трьох гілок влади максимально відкритою для громадян;
- Незалежні засоби масової інформації надають об'єктивну і повну інформацію про справи суспільства і держави всім жителям країни.
Історія свідчить про те, всі скільки-небудь великі соціально-політичні зрушення супроводжуються і викликаються прагненням раніше принижених груп, верств і спільнот отримати доступ до політичної влади, до участі в справах держави. Виникнення і занепад різних політичних утворень, політична стабільність, конфлікти і революції стають зрозумілішими при розгляді політичної участі, як чинника, що суттєво впливає на функціонування політичної системи.
2. Політична думка про участь
Перші форми та процедури залучення людей до обговорення та вирішення справ спільнот виникли в умовах первісної (родовий) та військової демократії. Якісно новим етапом у розвитку теорії та практики демократії і політичної участі стала давньогрецька цивілізація. Грецькі мислителі першими починають використовувати термін "участь". Правда в рамках давньогрецького мислення політична участь розглядалося не з точки зору інтересів особистості, а як область вторинного, підлеглого інтересам поліса. На думку Платона, до участі в справах держави не можна допускати чернь. Платон, Аристотель, Полібій та інші автори застерігали проти крайньої демократії на межі анархії.
Платон, з одного боку, вважає за необхідне в певній мірі залучати всіх громадян у справи держави, з іншого ж боку, думає про те, як забезпечити в державі ієрархічне переважання "філософів", які мають справжньої чеснотою і мудрістю. В Аристотеля "участь" стало однією з центральних категорій політичної науки. Глибина і ідейне багатство давньогрецької думки почали актуалізуватися і усвідомлюватися лише через більш ніж дві тисячі років, з відродженням демократії нового типу.
В епоху Відродження були сформульовані ідеї свободи, рівності і діяльної ролі всього населення в політико-державних структурах. Мислителі періоду буржуазних революцій, подібно Ш. Монтеск 'є, частіше всього визнавали небезпека повного відсторонення народу від державних справ, але з іншого боку, висловлювали думку, що безпосереднє і широку участь народу в правлінні може призвести негативних наслідків. Ж.-Ж. Руссо розрізняв "народ по суті", що є носієм політичного розуму і "народ в доказі", як головного зберігача політичних забобонів, як сліпу натовп, яка сама не знає чого хоче. Тому Руссо вводить в суперечність із своєю ж моделлю прямого народовладдя фігуру "законодавця" - вождя, вихователя і наставника народних мас.
Т. Джефферсон, розвиваючи республикански-демократичну ідею, "штучної аристократії" протиставляє "аристократію природну", тобто коло людей по розуму і здібностям гідних бути у владі. В умовах капіталістичної держави власність стає кращим мірилом політичної спроможності громадянина. Аж до початку XX ст. повсюдно (за винятком Нової Зеландії) поряд з незаможними від виборів були повністю усунені діти і жінки, як нездатні до участі в політиці. Критики сучасної демократії західного зразка часто вказують на ту обставину, що, при ній "громадянами є все" (злочинці, наркомани, люмпени), тим самим зовсім не дотримується цензовий принцип, і демократія, по суті справи, виступає як охлократія, тобто . влада натовпу.
3. Політична участь громадян Росії
Для В. Леніна загальне політичне участь було необхідною передумовою і суттю соціалістичної демократії, невід'ємним принципом управління, засобом подолання різних видів соціальної нерівності та бюрократизму, умовою переходу до комуністичного майбутнього. Все це повинно було якимось чином поєднуватися з "диктатурою пролетаріату" і керівною роллю революційної партії. У перші роки після жовтневої революції 1917 р., дійсно, переважна більшість населення включилося в політику (щоправда приблизно 3% з них як експлуататорські елементи згідно Конституції РРФСР 1918 р. були позбавлені виборчих прав, а робітники отримували перевагу перед селянами). З другої половини 20-х рр.. незважаючи на більший потік пропагандистських декларацій про розширення демократії починається процес фактичного відсторонення громадян від вироблення і реалізації політичних рішень. Конституція СРСР 1936 р. проголосила нову виборчу систему на основі загального, рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні як раз в період масових репресій, і в період, коли громадян позбавили права реального вибору - всі кандидати підбиралися партійним апаратом, а у виборчому бюлетені залишався один кандидат. В умовах сталінізму замість реального політичного було маніпульованого участь населення в символічних політичних діях.
Спроби М. Хрущова залучити всіх громадян до управління державою і до народного контролю над діяльністю державного апарату залишилися благими побажаннями і гаслами. Лише почалися в другій половині 80-х рр.. реформи ("перебудова") надали громадянам певні політичні права і свободи, можливість самостійно брати участь в політиці і незалежно висловлювати свої думки і переваги.
Однак, якщо в 1991р. в період політичного піднесення в країні цікавилися політикою більше 62% росіян, то в 1996 р. цікавилися політикою склали вже тільки 40,5% дорослого населення, і лише 26,6% були твердо впевнені в тому, що своєю участю у виборах вони можуть змінити що-небудь в житті країни [6, с.314]. Всього за кілька років у країні було відтворено (нехай швидше зовні) основний спектр партійно-політичних орієнтацій, що існували до 1917 року: від консервативно-монархічних до радикально-комуністичних. Політичні партії та організації стали одним з основних каналів та інструментів участі населення в політиці. У значній мірі з виникненням нових політичних утворень пов'язана поява та поширення в країні політичної участі протесту, в таких формах, як мітинги, демонстрації, пікетування, розповсюдження листівок, бойкоти тощо. У якійсь мірі, як свідчать масові рухи протесту 60-х рр.. в західних країнах, а також періоди системних трансформацій в інших - вибух участі протесту майже неминучий в процесі швидкої модернізації. Особливо вразливі для екстремістських форм протесту країни, минущі від авторитарних до демократичних режимів.
4. Демократія та участь громадян
Одним з найважливіших індикаторів демократичності політико-державного управління є участь у цьому процесі широкого кола членів суспільства. У західних соціальних науках до 60-х рр.. існувало обережне ставлення до участі громадян у політиці та управлінні (за винятком участі у виборах), що було викликано досвідом революцій XIX-XXвв., феноменом тоталітаризму, а також теоріями З. Фрейда, В. Парето, Г. Моски та інші, в яких доводилася ірраціональність людини, спотворює вплив натовпу на свідомість індивіда. Західні теоретики демократії Р. Даль, У. Корнхаузер, С. Ліпсет, Е. Екстейн висловили думку про те, що головною ланкою в умовах демократії виявляється еліта, а політична роль народу зводиться до вибору цієї еліти і обмеженому контролю над нею. Згідно з теоріями названих авторів для демократії важливо забезпечити певну автономію для демократично обраних лідерів, захистити їх від надмірного тиску та необгрунтованих вимог з боку громадян.
Прихильники плюралістичних теорій демократії в якості її необхідної умови називають діяльність різноманітних зацікавлених груп як посередників між індивідами та державою. Однак і плюралісти підкреслюють особливу роль в цьому конкурентному процесі політичної еліти. Вони лише наполягають на тому, що вона не повинна бути монолітною і повинна бути відкритою для впливу знизу.
Починаючи з 60-х років на Заході формується демократія участі (партисипаторная модель).
Хоча партисипаторная модель виникла ще в Стародавніх Афінах, в 60-і рр.. розвиток її концепції стимулюється рухом "нових лівих", яке наполягало на невід'ємне право громадян брати участь у фактичному прийнятті рішень в політичній та інших суспільних сферах. Зростання інтересу до політичної участі був пов'язаний також з ускладненням соціально-професійної структури, збільшенням вільного часу, підвищенням культурного рівня населення. У цих умовах все більш значущими для особистості стали почуття самоповаги, можливість реалізації своїх здібностей, потреба у громадянській активності. Найбільш радикальні прихильники демократії участі вважають, що необхідно ліквідувати представництво як політичний принцип і інститут, створивши самоврядувальні спільності (громади), в яких кожен отримує можливість прямого, невідкладного участі у всіх питаннях життя цієї спільноти і об'єднує їх спільноти. Однак, більшість прихильників демократії участі виступає за поєднання прямої і представницької форм демократії.
Історичний досвід людства показує, що пряма участь у вирішенні питань суспільного життя, самоврядування можливі навіть при сучасних засобах комунікації лише в межах невеликих спільнот. Тому і в західному суспільстві і в нашій країні мова йде, як правило, про місцеве самоврядування, в рамках якого і можливі загальна і безпосередня залученість громадян у процес прийняття і реалізацію рішень. Форми такої залученості різноманітні: референдуми, оперативні опитування громадської думки, громадські слухання, самоврядування мікрорайонів та ін. Подібно до того, як різні групи громадян мають неоднакові ресурси політичної участі, різні суспільства мають неоднакові умови і традиції для цієї участі.
Основні поняття: політична участь, суб'єкти політичної участі, демократія участі, охлократія, конвенціональний, неконвенційного участь.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Які форми політичної участі вам відомі?
2. Які функції політичної участі?
3. Дайте характеристику політичної участі громадян Росії до періоду "перебудови".
4. Чому в останні роки ми спостерігаємо розширення політичної участі протесту?
5. Охарактеризуйте західну модель демократії участі.
6. Чим можна пояснити низький рівень виборчої активності частини населення?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Демидов А.І., Федосєєв А.А. Основи політології М., 1995.
2. Демидов А.І., Малько А.В. Політологія у запитаннях і відповідях. М., 1998.
3. Каменська Г.В. Генезис ідей демократії / / Социс. 1994. № 4.
4. Констан Б. Про свободу древніх у її порівнянні зі свободою у сучасних людей / / Поліс, 1993. № 3.
5. Руссо Ж.-Ж. Трактати. М, 1969.
ЛЕКЦІЯ 15: ПОЛІТИЧНІ КОНФЛІКТИ
1. Загальна характеристика соціальних конфліктів і специфіка політичних конфліктів.
2. Типологія політичних конфліктів.
3. Умови виникнення та стадії розвитку політичних конфліктів.
4. Шляхи попередження та методи вирішення політичних конфліктів.
1. Загальна характеристика соціальних конфліктів і специфіка політичних конфліктів
Конфлікти охоплюють всю сферу відносин людини з об'єктивною дійсністю. До кінця XVIII ст. мислителі, що зверталися до проблеми конфлікту зводили його лише до питань панування і підпорядкування, які вирішуються перед цим завдяки регулюючої діяльності держави. Своє теоретичне обгрунтування проблема конфлікту одержала наприкінці XIX-початку XX ст. в рамках соціології.
У цілому зарубіжні соціологи далеко просунулися у вивченні конфліктів у суспільстві. Широке поширення концепцій соціального конфлікту в країнах Заходу пов'язано з тим, що вони зачіпають насущні інтереси людей. Сама політологія в США перетворилася на теорію регуляції конфліктів, володіння конфліктною ситуацією. У марксистській науці проблема конфлікту зводилася лише до зіткнення між антагоністичними класами. Оскільки таких у соціалістичному суспільстві, як вважалося, немає, то дослідження на рівні теорії не велися.
Проте, абсолютно очевидно, що суспільство розвивається і зберігається завдяки притаманним йому внутрішніх конфліктів. Якщо конфлікти - це неминуче явище в громадському житті, то в чому полягає їх причина? Найбільш загальною причиною соціального конфлікту є нерівність між людьми, їх поділ на "верхи" і "низи". В якості причини соціальних конфліктів може також виступати розбіжність індивідуальних і суспільних цінностей, труднощі в процесі комунікації між людьми, недолік або ж спотворення одержуваної людьми інформації. Конфлікт має негативні наслідки, погрожуючи інтеграції суспільства, руйнуючи сформовані соціально-політичні структури. Але конфлікт має і позитивні функції, граючи роль "вихлопного каналу" для накопичених пристрастей і стимулятора соціальних змін.
У політичній сфері різноманіття конфліктів виникає на основі протиріччя між публічною державною владою і самоврядуванням. Друге протиріччя, що призводить до конфліктів - це протиріччя між державою і суспільством (навряд чи введення обмеженого контингенту військ в Афганістан або антиалкогольна кампанія радянського періоду відповідали "інтересам народу в цілому"). Третє протиріччя - між елементами політичної системи (суб'єктами державної влади, різними політичними партіями, державою та громадськими рухами та ін.) Четверте протиріччя - у сфері національних відносин (між державною ідеєю та місцевим націоналізмом, між інтернаціональним і національним, між загальними інтересами федеративної влади і органами влади суб'єктів Федерації, між національними меншинами та корінною нацією всередині суб'єкта Федерації, між суб'єктами Федерації та ін.)
2. Типологія політичних конфліктів
Різноманітний світ політичних конфліктів, щоб бути зрозумілим, потребує певного упорядкування, в типології. Різні типи товариств генерують різні типи політичних конфліктів. З цієї точки зору цінних видається виділення відкритого (демократичного), закритого (тоталітарного) і перехідного між ними типів товариств. Таким чином, аналіз політичних конфліктів, включаючи їх типологію, повинен враховувати той структурний контекст, в якому конфлікти виникають.
Типологія політичних конфліктів передбачає використання декількох критеріїв для створення об'ємної картини даного явища. Одним з таких критеріїв є виділення в рамках поля політики області, яка є політичною за самою своєю природою. Це політичний режим і здійснення влади. Звідси перший типологічною групою політичних конфліктів можна вважати державно-правові конфлікти, що виникають у самій системі державної влади. Ці конфлікти є інституціоналізованих і публічними. У тих випадках, коли такі конфлікти протікають у правових рамках, вони не руйнують, а зміцнюють політичну систему, виконуючи конструктивні функції.
Інший тип політичних конфліктів - статусно - рольові конфлікти - виникають з ієрархічності статусно - рольової структури політичної сфери. Система політичних статусів і ролей, по-перше, потенційно внутрішньо конфліктний, а по-друге, динамічна. Одні групи з часом підвищують свій статус у системі владних відносин, а інші - навпаки переходять на більш низькі позиції. Найважливішим джерелом конфліктів цього типу є розбіжність статусних очікувань і політичної реальності.
Третім в ієрархії політичних конфліктів є конфлікти на основі істотних розбіжностей у політичній культурі. Мова йде не просто про конфлікти через цінностей або розбіжності в ідеалах, а про конфлікти способів сприйняття реальності, способів політичного мислення і дії. Розколи, що розділяють сучасне російське суспільство, постають часто як протиборство різних політико-культурних спільнот. Це, зокрема, цивілізаційний розкол за принципом "західництво-самобутність" і супутній йому ідентифікаційний криза, втрата почуття історичної перспективи і зниження рівня самооцінки нації; розрив єдиного духовного простору і руйнування національного консенсусу з приводу базових цінностей.
В основу класифікації політичних конфліктів може бути покладено також функціональний аспект, що розкриває, перш за все форму перебігу конфлікту. У цьому випадку ми можемо враховувати ступінь і характер нормативного регулювання конфлікту, що дозволяють виділити інституціалізованих і неінстітуціалізірованние конфлікти. По-друге, функціональна роль конфліктів у політичному житті - конструктивна або деструктивна. По-третє, форми, в яких розгортаються політичні конфлікти - насильницькі та мирні. По-четверте, стратегії поведінки конфліктуючих сторін - суб'єктів політичного конфлікту - раціональні або ірраціональні. Нарешті, ступінь публічності конфліктів - латентні (приховані) або відкриті.
3. Умови виникнення та стадії розвитку політичних конфліктів
Специфіка політичного конфлікту визначається об'єктивною і суб'єктивною сторонами, які у своїй сукупності визначають його якісну природу. Якщо прихильники марксистської концепції конфлікту підкреслюють, наприклад, вирішальне значення об'єктивної матеріально-економічної основи політичного конфлікту, то більшість західних соціологів на перше місце ставить суто суб'єктивні моменти. Останні специфіку політичних конфліктів виводять з тієї обставини, що людина включений в політичні дії оперує в своїй свідомості "символічними політичними образами" та уявленнями. За політичними символами стоять певні установки і доктрини. У повсякденному житті навіть ті політичні конфлікти, які на перший погляд здаються зумовленими об'єктивними матеріальними причинами, наприклад, через власність, на ділі виявляються пов'язані з політичним престижем, з повагою особистості політичного лідера. Щоб політичний символ став джерелом конфлікту, повинна існувати невизначеність його значення, а також двозначність щодо того, що саме він собою представляє. Нестійкість символіки є наслідком роздвоєності свідомості людини на два елементи - відкритий і прихований. Останній елемент також підрозділяється на дві частини: ту, яку людина приховує від інших, свідомо приховує, і ту, яка ховається навіть від себе (несвідома частина свідомості). З цієї точки зору, будь-яка політична боротьба - це прояв суперечностей у сфері свідомості та несвідомого. У результаті революцій одна система символіки поступається місцем іншій. Будь-яка революція - встановлення нового політичного режиму в інтересах панування нової системи політичних символів.
Проте наведена інтерпретація політичних конфліктів представляється односторонньою, тому що зводить причини їх виникнення лише до психологічних факторів. Практика свідчить про те, що передумови та умови виникнення внутрішньополітичних конфліктів вельми різноманітні. Політичне життя нашого суспільства в даний час характеризується: зростанням ролі особистості в політичному житті, руйнуванням войовничо-атеїстичного стереотипу в підході до оцінки навколишнього життя, підйомом масових демократичних рухів. Крім цього відзначаються такі негативні процеси як легалізація тіньової економіки, падіння моралі в усіх сферах людської життєдіяльності, зростання націоналізму і сепаратизму, люмпенізація і маргіналізація широких шарів населення і т.д. Все це може стати передумовами та умовами виникнення конфліктних ситуацій.
Суперечності притаманні політичному житті суспільства на будь-якому етапі його розвитку. Однак, вони не завжди є причиною політичного конфлікту. У сучасній політології висловлюється думка про те, що завдання полягає не в конструюванні безконфліктного суспільства, а в тому, щоб правильно, в рамках політичної культури навчитися вирішувати конфлікти. У країнах з розвиненою демократією велика частина конфліктів дозволяється не державою, а іншими політичними інститутами. Держава втручається лише в наступних випадках:
а) коли конфлікти серйозно загрожують життю людей;
б) при здійсненні людьми, які беруть участь у конфлікті, актів насильства, неприпустимих з точки зору закону;
в) коли існує загроза перетворення конфлікту в причину масового насильства одних членів суспільства над іншими.
У реформованому суспільстві для цих випадків не існує апробованих інституційних механізмів мирного врегулювання конфліктів. Тому виникає небезпека застосування військової сили і появи людських жертв при спробах вирішити політичний конфлікт. Ряд політологів зазначає пряму залежність інтенсивності політичного конфлікту від присутності в його структурі ідеологічного елемента. Конфлікти, в яких їх учасники усвідомлюють, що є представниками певних колективів, груп, партій, що борються за спільні ідеали, будуть більш радикальними, ніж ті зіткнення, які відбуваються з-за особистих цілей.
Стадії розвитку політичного конфлікту:
1. Прихована стадія, обумовлена нерівним становищем двох (або більше) груп, прагненням до поліпшення свого статусу і переваги.
2. Стадія напруженості, яка може бути нульовою, середнього ступеня і високою.
3. Стадія антагонізму, як наслідок високої напруженості, особливо при поєднанні її структурної та кон'юнктурної різновидів.
4. Несумісність, як наслідок високої напруженості чи, власне, конфлікт.
Конфлікт може бути перерваний на будь-який із стадій, на певний час або остаточно, якщо буде усунута корінна причина.
4. Шляхи попередження та методи вирішення політичних конфліктів
На думку французького політолога Пилипа Бро, фатальність конфліктів і ідея консенсусу або, принаймні, згуртованості, здаються нерозривно зв'язаними в політичній практиці як на міжнародній арені, так і всередині країни. Влада, яка не впоралася з конфліктами, неминуче зазнає поразки.
Стримуючими факторами конфліктів у політичній сфері є високий рівень соціально-економічного розвитку і політичної культури обшества, а також довіру до влади і закону. Важливо відзначити і мистецтво політичного маневрування як засіб попередження конфлікту. Вирішення конфлікту може йти різними шляхами. За певних умов це може статися як би мимоволі, коли предмет конфлікту зникає.
Які ж конкретні методи вирішення конфліктів?
По-перше, це метод уникнення конфлікту. Але уникнення конфлікту не означає його фактичного дозволу, тому що саме протиріччя, що лежить в основі конфлікту протиборчих сторін, залишається.
По-друге, це заперечення або підміна конфлікту, спосіб ставлення до конфлікту, коли йому дають можливість тліти і переміщують в іншу площину. Наприклад, політичний діяч, провідний виборчу кампанію, щоб набрати максимум голосів повинен уникати чіткої позиції з реальним протиріччям і керуватися такими сценаріями, які сприяють більш широкому об'єднанню і ведуть до згоди між політичними суб'єктами.
По-третє, вирішення конфлікту методом конфронтації. Остання обов'язково висуває на авансцену політики явно нерозв'язний антагонізм у всій його грубої неприкрито. Але конфронтація ж може вести до кризи і краху політичного режиму. По-четверте, це метод відкладання конфлікту. Здача "на милість переможця" - дія досить поширене в практиці політичної боротьби. Слід відзначити той факт, що сторона, що здала свої позиції, в міру накопичення сил і зміни ситуації на її користь, як правило, робить спробу повернути втрачене в минулому.
По-п'яте, примирення сторін на основі зближення їхніх позицій та інтересів через посередника. У ролі посередника можуть виступати погоджувальні комісії, менеджери з конфліктів, окремі політичні діячі або країни (у міждержавних конфліктах). Цей метод вирішення конфліктів зафіксовано в Гаазькій конвенції 1907 року. На американському континенті діє декілька договорів про мирне врегулювання суперечок. На африканському континенті діє Протокол Комісії з посередництва, примирення і арбітражу Організації Африканського Єдності.
По-шосте, третейський розгляд або арбітраж. Вважається, що цей метод має істотні недоліки, тому що його застосування може призвести лише до затягування конфлікту на довгі роки.
По-сьоме, переговори, які необхідні для того, щоб уникнути застосування насильства. Вони можливі, коли між сторонами є хоча б мінімальна сфера співпадаючих інтересів.
Очевидно, що одним з головних умов згоди (консенсусу) є терпимість суперників один до одного, інакомислення.
Основні поняття: соціальний конфлікт, політичний конфлікт, протиріччя, типологія конфліктів, політична культура, умови виникнення конфліктів, стадії розвитку конфліктів, політичні символи, антагонізм, консенсус.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. У чому полягає різниця між розумінням соціальних конфліктів в марксистській науці і в зарубіжній соціології?
2. У чому полягає однобічність точки зору, бачить у політичному символі джерело конфліктів?
3. Що може стати передумовами та умовами виникнення конфліктних ситуацій у сучасному російському суспільстві?
4. Що виступає в якості стримуючих факторів конфліктів у політичній сфері?
5. Що, на вашу думку, є головною умовою консенсусу між конфліктуючими сторонами?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Бабков В.Г. Міжнаціональні протиріччя і конфлікти / / Соціально-політичний журнал. 1994. № 7-8.
2. Дарендорф Р. Елементи теорії соціального конфлікту / / Социс. 1994. № 5.
3. Зеркин Д.П. Політичний конфлікт і опозиція / / Соціально-політичний журнал, 1998. № 5.
4. Краснов Б.І. Конфлікти в суспільстві / / Соціально-політичний журнал. 1993. № 5.
5. Сперанський В.І. Основні види конфліктів: проблеми класифікації / / Соціально-політичний журнал. 1995. № 4.
6. Соціологія конфліктів / Національна доктрина Росії. М., 1994. № 5-8.
7. Фішер Р., Юрі У. Шлях до згоди або переговори без поразки. М., 1990.
8. Юридичний конфлікт: сфери і механізми. М., 1994.
ЛЕКЦІЯ 16: ПРОЦЕСИ ДЕМОКРАТИЗАЦІЇ СУЧАСНИХ ТОВАРИСТВ
1. Основні теорії політичної модернізації.
2. Необхідні передумови утвердження демократії. Етапи демократичного процесу.
1. Основні теорії політичної модернізації
Однією з центральних проблем сучасної політології є дослідження переходів від авторитарних і тоталітарних режимів до демократичних. Сучасні переходи з подачі американського політолога С. Хантінгтона отримали назву "третьої хвилі демократизації". Вчений виявив хронологічні рамки двох попередніх хвиль: повільна хвиля, що тяглася з 1828 по 1926 р., і хвиля 1943 - 1964 р. Обидві хвилі супроводжувалися "відкотами" рухами, тобто краху демократій та встановленням диктаторський режимів у ряді країн. З 1974 р. після падіння диктатури в Португалії, на думку вченого, починає відлік "третя хвиля глобальної експансії демократії" [1]. Демократичні процеси захоплюють все більше країн сучасного світу. Процеси краху тоталітарних режимів в СРСР і в інших країнах Східної Європи та Азії розглядаються в рамках теорії "третьої хвилі".
На сьогоднішній день в політологічній науці не склалася єдина цілісна теорія, що пояснює закономірності становлення та розвитку демократії. І це не дивно. Під єдину схему неможливо підвести все різноманіття демократичних перетворень, що розгорнулися у другій половині ХХ ст., А тим більше всю історію розвитку демократії, що йде в попередні епохи. Сучасні країни, котрі стали на шлях демократичного розвитку, володіють різним потенціалом, готовністю до змін, демонструють різні моделі переходу.
Інтерес до проблем переходу до демократії виник у 50-60-і рр.. як погляд, в першу чергу США, на перспективи післявоєнного розвитку світу. Критерії розвитку трактувалися в рамках теорії модернізації, тобто осучаснення суспільства на засадах європейського лібералізму, раціоналізму і ринкової економіки. Перші однолінійні теорії модернізації пов'язували досягнення демократії з економічним ростом і розвитком ринкової економіки. Оскільки в якості зразка для наслідування виступали економічні, технологічні та політичні моделі організації життєдіяльності західних країн, модернізація отримала назву "вестернізації". Вчені вважали, що на основі "економічної допомоги" розвинених країн і державних інвестицій, розвитку ринкової економіки можна буде забезпечити економічне зростання, а отже, підвищити рівень життя населення, грамотність населення і тим самим створити соціальну базу демократії - середній клас, активно бере участь у політичних процесах. Відмінними рисами цього підходу був оптимізм в оцінці перспектив демократії і впевненість, що ці зміни можуть бути здійснені в принципі в будь-якій країні, незалежно від ступеня їх готовності до цих змін. Американський політолог С. Ліпсет гранично чітко сформулював ідею взаємозв'язку економічного росту з демократією: "Чим більше нація досягає успіху економічно, тим більше шансів для того, щоб нація стала демократичною".
В кінці 70-х рр.. позиції однолінійної теорії модернізації були серйозно похитнулися. Ряд країн, що демонструє економічне зростання, вибрав не демократію, а авторитаризм. Типовою стала фрагментарна модернізація, що виявляється в розриві в розвитку економічної і політичний сфер. Пов'язано це з тим, що модернізація породжує цілий комплекс соціальних і політичних проблем. Надії на зовнішню фінансову допомогу не завжди бувають виправданими. Ресурси для модернізації шукаються всередині суспільства. Це означає, що обов'язково будуть "переможені" групи населення. Різке майнове розшарування, крах очікувань призводять до зростання політичної активності мас, мітингової стихії, що сприяє суспільної нестабільності. Вибираючи стабільність, політичні еліти роблять ставку на авторитаризм (цю думку розвиває С. Хантінгтон).
Нарешті, в перших теоріях модернізації ігнорувався культурний фактор. Але саме він часто виступає самостійним чинником розвитку, зводячи нанівець всі спроби реформ або надаючи їм інші обриси. Прикладом краху модернізації-вестернізації є невдача "білої революції" в Ірані. Релігійна традиція виявилася сильнішою світської інновації, вираженої в спробі реформ шаха Мохаммеда Рези Пехлеві. Це приклад того, як спроба швидкої модернізації викликає опір з боку традиційного чинника. Не всяке суспільство в змозі швидко дорости до того, що в західних країнах створювалося у ході тривалої еволюції.
Сьогодні в теорію модернізації внесені певні корективи:
- Є думка, що економічне зростання і більш справедливий розподіл благ, є, швидше, не передумовою, а наслідком демократичних перетворень;
- На розвиток країн впливає культурний фактор, фон історичних традицій, що призводить до неоднакового сприйняття цінностей модернізації;
- Країни відрізняються різним обсягом ресурсів, необхідних для модернізації, що робить можливим багатоваріантність переходів до демократії.
Враховуючи вплив культурного чинника, ряд політологів вказують на можливість національних форм демократії. Наприклад, розглядається питання про самобутність "східної" демократії (індійської, японської), обговорюється питання про схильність Росії до східного чи західного типу. Є заклики з боку суспільствознавців розробити нову демократичну теорію, виходячи з досвіду незахідних регіонів [5, с.105]. Якщо в західних теоріях як культурних передумов демократії виступає поширення цінностей індивідуалізму, замінюють колективістські і патріархальні типи мислення, то в східних демократіях, як визнають дослідники, західні цінності можуть бути сусідами з коллектівізом.
В останні роки серед політологів стали популярні теорії "транзитології" (від лат. Дієслова transire - переходити). Вчені намагаються змоделювати процеси перехідного (транзитивного) періоду від недемократичних режимів до демократичних і виявити набір факторів, що сприяють чи ускладнюють ці переходи. У рамках цього напряму виділяється декілька напрямків.
Процедурний підхід трактує перехід до демократії в більшій мірі залежним від вибору тактики застосування конкретних процедур і технологій в розпочатих перетвореннях, ніж від соціально-економічних і культурних чинників. Наприклад, є думка, що розширення політичного простору демократії грунтується на владному воління правлячих еліт [7, с.71]. У рамках цього напрямку можна виділити теорію раціонального вибору, згідно з якою всі політичні процеси детерміновані діяльністю людей, які приймають рішення для отримання очікуваної вигоди. Відповідно перехідний період розглядається як боротьба між прихильниками і противниками змін, результат якої залежить від того, чи зуміють ці групи домовитися між собою і укласти "пакт" про набір нових демократичних правил.
Структурний підхід аналізує цілий набір економічних, соціальних, політичних і культурних передумов. На відміну від ранніх теорій модернізації значення цих факторів не абсолютизується. Як стверджує С. Хантінгтон, демократизація в різних країнах містить у своїй основі різну комбінацію факторів, що веде до встановлення демократичних пристроїв, що відрізняються від країни до країни [8, с.215]. Існують схеми, що поєднують процедурний і структурний підходи [4].
2. Необхідні передумови утвердження демократії. Етапи демократичного процесу
Досвід авторитарних і посттоталітарних країн, в т.ч. і Росії, показує, що становлення демократії процес тривалий і не завжди безпосередньо успішний. Успіх перетворень визначається ступенем готовності суспільства до сприйняття демократичних цінностей і процедур. Політологи виділяють ряд факторів, які виступають необхідними передумови демократії:
- Економічні: розвинена ринкова економіка, високі темпи економічного росту, що дозволяють підвищити рівень матеріального добробуту населення (без відносно високого рівня добробуту важко досягти необхідного для демократії суспільної злагоди);
- Соціально-класові: відсутність різкого майнового розшарування і переважання в соціальній структурі середнього класу (в теоріях демократії середнього класу відводиться функція підтримання соціальної стабільності тому що саме він знаходиться між полярними майновими класами - багатими і бідними);
- Культурні: підвищення рівня грамотності та освіченості населення, поширення громадянської політичної культури, в якій орієнтація на активну участь у політиці поєднується з орієнтацією на підпорядкування законам, дисципліною і відповідальністю, з повагою прав і свобод інших людей, з готовністю до компромісів;
- Політичні: наявність ефективної багатопартійної системи та інших інституційних можливостей для вираження і представництва інтересів різних соціальних груп; розвинене громадянське суспільство; наявність у населення почуття громадянської ідентичності, тобто почуття приналежності до єдиної держави;
- Зовнішньополітичні: фактор впливу зовнішнього середовища, який виступає у формі економічного та інформаційного тиску; у формі підтримки демократичних сил в країні; через вплив силою прикладу демократичних країн ("демонстраційне" вплив більш високим рівнем життя).
Нарешті, можливість процесу демократизації в суспільстві визначається відповідальністю, волею і ідеологічними орієнтаціями політичного керівництва країни. Ці фактори визначають вибір політичними елітами тієї чи іншої стратегії демократичних перетворень.
Демократичний транзит (перехід) до демократії здійснюється в три етапи:
Етап лібералізації характеризується кризою авторитаризму, з якого влада намагається вийти через надання громадянам обмежених свобод. Політична еліта намагається розширити базу своєї легітимації і тим самим втриматися при владі. На цьому етапі відбуваються зміни у взаємовідносинах держави і громадянського суспільства. Трансформується і сама еліта: вона розпадається на прибічників продовження реформ і прибічників збереження старого режиму. Перемога нової еліти дозволяє зберегти тенденцію на реформування суспільства.
Етап демократизації починається з проведення перших альтернативних виборів і прийняттям нових конституцій, які закріплюють руйнування старої політичної системи. Відбуваються зміни у взаємовідносинах держави з іншими політичними суб'єктами (опозицією, партіями тощо), а також у відносинах між основними гілками державної влади. На цьому етапі повинна сформуватися конкурентна партійна система і сильне громадянське суспільство.
Етап консолідації (затвердження) демократії. Перехід до консолідованих демократій буває тривалим, він може розтягуватися на десятиліття. Консолідовані демократії припускають наступні компоненти:
- Ціннісний консенсус - згода щодо базових демократичних цінностей;
- Процедурний консенсус - всі політичні автори дотримуються правила гри, встановлені в конституції;
- Інституціональний консенсус - створення владних структур, вбирающих в себе конкуруючі інтереси різних політичних сил.
Досліджуючи демократичний транзит в сучасній Росії, політологи вказують на низку труднощів у його здійсненні, пов'язаних з відсутністю достатніх передумов для його успішного здійснення, серед яких - слабкість громадянського суспільства, відсутність реальної багатопартійності, політична апатія населення, різка майнова поляризація населення, що поєднується з невеликою кількісної представленістю середнього класу в соціальній структурі суспільства. Негативний вплив на політичну трансформацію надають такі явища, як триває економічна криза, міжетнічні конфлікти і регіональний сепаратизм. Серед інших причин нестійкості демократичного транзиту в Росії відзначимо поверхневе освоєння ціннісних і процедурних аспектів демократії усіма суб'єктами, які беруть участь у демократичному процесі (суспільством, державою, політичними елітами, партіями).
Основні поняття: "третя хвиля демократизації", "вестернізація", фрагментарна модернізація, транзитологія, теорія раціонального вибору, лібералізація, демократизація, консолідація демократії.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Охарактеризуйте кожний етап у розвитку теорії політичної модернізації.
2. У чому криються причини невдач реалізації однолінійних теорій політичної модернізації?
3. Від яких факторів залежить демократична трансформація політичної системи?
4. Охарактеризуйте три основні етапи демократичної трансформації. На якому етапі, на вашу думку, знаходиться сучасна Росія?
5. У чому полягають труднощі демократичного транзиту в Росії?
6. Чи існує прямий зв'язок між економічним зростанням, розвитком ринкової економіки та політичною демократією?
7. Яке сучасне практичне значення має вислів Арістотеля про те, що держава, що складається з середніх людей, має найкращий державний устрій?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Даймон Л. Чи пройшла "третя хвиля" демократизації? / / Поліс. 1999. № 1.
2. Купряшін Г.Л. Політичний розвиток / / Кентавр. 1994. № 2.
3. Лукін О.В. Перехідний період в Росії: демократизація та ліберальні реформи / / Поліс. 1999. № 2.
4. Мельвіль Ю.А. Досвід теоретико-методологічного синтезу структурного і процедурного підходів до демократичних транзиту / / Поліс 1998. № 2.
5. Чи можна вважати "східної" нову російську демократію? (Круглий стіл) / / Схід. 1995. № 2.
6. Політологія: Підручник для вузів / Під ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
7. Соловйов А.І. Causae і каверзи політичної демократії / / Суспільні науки і сучасність. 1998. № 6.
8. Циганов А.П. Сучасні політичні режими: структура, типологія, динаміка. М.: Інтерпракс. 1995.
9. Шнайдер Е. Політична трансформація в Росії / / Політія. 1999-2000. № 4.
Св. Іоанн Златоуст (347-407 рр..) - Це один з отців церкви, всебічно розкрили християнське розуміння взаємовідносин церкви і держави. Св. Іоанн Златоуст пояснює відомі євангельські слова про те, що "немає влади не від Бога": всяка влада від Бога не тому, що кожен князь особисто встановлюється Богом, але тому, що Бог встановив сам принцип владарювання. Св. Іоанн Златоуст багато пише про якості, якими повинен володіти ідеальний цар, що підкоряє своє правління Закону Божому: він не дозволяє пристрастям панувати над душею, зберігає вільний розум і страх Божий. Їм також пояснюється заповіт Христовий "віддайте кесареві кесареве, а Богові богове": будучи членом церкви, людина повинна бути громадянином земної батьківщини і коритися світським властям, але царська влада має свої межі. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Які форми політичної участі вам відомі?
2. Які функції політичної участі?
3. Дайте характеристику політичної участі громадян Росії до періоду "перебудови".
4. Чому в останні роки ми спостерігаємо розширення політичної участі протесту?
5. Охарактеризуйте західну модель демократії участі.
6. Чим можна пояснити низький рівень виборчої активності частини населення?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Демидов А.І., Федосєєв А.А. Основи політології М., 1995.
2. Демидов А.І., Малько А.В. Політологія у запитаннях і відповідях. М., 1998.
3. Каменська Г.В. Генезис ідей демократії / / Социс. 1994. № 4.
4. Констан Б. Про свободу древніх у її порівнянні зі свободою у сучасних людей / / Поліс, 1993. № 3.
5. Руссо Ж.-Ж. Трактати. М, 1969.
ЛЕКЦІЯ 15: ПОЛІТИЧНІ КОНФЛІКТИ
1. Загальна характеристика соціальних конфліктів і специфіка політичних конфліктів.
2. Типологія політичних конфліктів.
3. Умови виникнення та стадії розвитку політичних конфліктів.
4. Шляхи попередження та методи вирішення політичних конфліктів.
1. Загальна характеристика соціальних конфліктів і специфіка політичних конфліктів
Конфлікти охоплюють всю сферу відносин людини з об'єктивною дійсністю. До кінця XVIII ст. мислителі, що зверталися до проблеми конфлікту зводили його лише до питань панування і підпорядкування, які вирішуються перед цим завдяки регулюючої діяльності держави. Своє теоретичне обгрунтування проблема конфлікту одержала наприкінці XIX-початку XX ст. в рамках соціології.
У цілому зарубіжні соціологи далеко просунулися у вивченні конфліктів у суспільстві. Широке поширення концепцій соціального конфлікту в країнах Заходу пов'язано з тим, що вони зачіпають насущні інтереси людей. Сама політологія в США перетворилася на теорію регуляції конфліктів, володіння конфліктною ситуацією. У марксистській науці проблема конфлікту зводилася лише до зіткнення між антагоністичними класами. Оскільки таких у соціалістичному суспільстві, як вважалося, немає, то дослідження на рівні теорії не велися.
Проте, абсолютно очевидно, що суспільство розвивається і зберігається завдяки притаманним йому внутрішніх конфліктів. Якщо конфлікти - це неминуче явище в громадському житті, то в чому полягає їх причина? Найбільш загальною причиною соціального конфлікту є нерівність між людьми, їх поділ на "верхи" і "низи". В якості причини соціальних конфліктів може також виступати розбіжність індивідуальних і суспільних цінностей, труднощі в процесі комунікації між людьми, недолік або ж спотворення одержуваної людьми інформації. Конфлікт має негативні наслідки, погрожуючи інтеграції суспільства, руйнуючи сформовані соціально-політичні структури. Але конфлікт має і позитивні функції, граючи роль "вихлопного каналу" для накопичених пристрастей і стимулятора соціальних змін.
У політичній сфері різноманіття конфліктів виникає на основі протиріччя між публічною державною владою і самоврядуванням. Друге протиріччя, що призводить до конфліктів - це протиріччя між державою і суспільством (навряд чи введення обмеженого контингенту військ в Афганістан або антиалкогольна кампанія радянського періоду відповідали "інтересам народу в цілому"). Третє протиріччя - між елементами політичної системи (суб'єктами державної влади, різними політичними партіями, державою та громадськими рухами та ін.) Четверте протиріччя - у сфері національних відносин (між державною ідеєю та місцевим націоналізмом, між інтернаціональним і національним, між загальними інтересами федеративної влади і органами влади суб'єктів Федерації, між національними меншинами та корінною нацією всередині суб'єкта Федерації, між суб'єктами Федерації та ін.)
2. Типологія політичних конфліктів
Різноманітний світ політичних конфліктів, щоб бути зрозумілим, потребує певного упорядкування, в типології. Різні типи товариств генерують різні типи політичних конфліктів. З цієї точки зору цінних видається виділення відкритого (демократичного), закритого (тоталітарного) і перехідного між ними типів товариств. Таким чином, аналіз політичних конфліктів, включаючи їх типологію, повинен враховувати той структурний контекст, в якому конфлікти виникають.
Типологія політичних конфліктів передбачає використання декількох критеріїв для створення об'ємної картини даного явища. Одним з таких критеріїв є виділення в рамках поля політики області, яка є політичною за самою своєю природою. Це політичний режим і здійснення влади. Звідси перший типологічною групою політичних конфліктів можна вважати державно-правові конфлікти, що виникають у самій системі державної влади. Ці конфлікти є інституціоналізованих і публічними. У тих випадках, коли такі конфлікти протікають у правових рамках, вони не руйнують, а зміцнюють політичну систему, виконуючи конструктивні функції.
Інший тип політичних конфліктів - статусно - рольові конфлікти - виникають з ієрархічності статусно - рольової структури політичної сфери. Система політичних статусів і ролей, по-перше, потенційно внутрішньо конфліктний, а по-друге, динамічна. Одні групи з часом підвищують свій статус у системі владних відносин, а інші - навпаки переходять на більш низькі позиції. Найважливішим джерелом конфліктів цього типу є розбіжність статусних очікувань і політичної реальності.
Третім в ієрархії політичних конфліктів є конфлікти на основі істотних розбіжностей у політичній культурі. Мова йде не просто про конфлікти через цінностей або розбіжності в ідеалах, а про конфлікти способів сприйняття реальності, способів політичного мислення і дії. Розколи, що розділяють сучасне російське суспільство, постають часто як протиборство різних політико-культурних спільнот. Це, зокрема, цивілізаційний розкол за принципом "західництво-самобутність" і супутній йому ідентифікаційний криза, втрата почуття історичної перспективи і зниження рівня самооцінки нації; розрив єдиного духовного простору і руйнування національного консенсусу з приводу базових цінностей.
В основу класифікації політичних конфліктів може бути покладено також функціональний аспект, що розкриває, перш за все форму перебігу конфлікту. У цьому випадку ми можемо враховувати ступінь і характер нормативного регулювання конфлікту, що дозволяють виділити інституціалізованих і неінстітуціалізірованние конфлікти. По-друге, функціональна роль конфліктів у політичному житті - конструктивна або деструктивна. По-третє, форми, в яких розгортаються політичні конфлікти - насильницькі та мирні. По-четверте, стратегії поведінки конфліктуючих сторін - суб'єктів політичного конфлікту - раціональні або ірраціональні. Нарешті, ступінь публічності конфліктів - латентні (приховані) або відкриті.
3. Умови виникнення та стадії розвитку політичних конфліктів
Специфіка політичного конфлікту визначається об'єктивною і суб'єктивною сторонами, які у своїй сукупності визначають його якісну природу. Якщо прихильники марксистської концепції конфлікту підкреслюють, наприклад, вирішальне значення об'єктивної матеріально-економічної основи політичного конфлікту, то більшість західних соціологів на перше місце ставить суто суб'єктивні моменти. Останні специфіку політичних конфліктів виводять з тієї обставини, що людина включений в політичні дії оперує в своїй свідомості "символічними політичними образами" та уявленнями. За політичними символами стоять певні установки і доктрини. У повсякденному житті навіть ті політичні конфлікти, які на перший погляд здаються зумовленими об'єктивними матеріальними причинами, наприклад, через власність, на ділі виявляються пов'язані з політичним престижем, з повагою особистості політичного лідера. Щоб політичний символ став джерелом конфлікту, повинна існувати невизначеність його значення, а також двозначність щодо того, що саме він собою представляє. Нестійкість символіки є наслідком роздвоєності свідомості людини на два елементи - відкритий і прихований. Останній елемент також підрозділяється на дві частини: ту, яку людина приховує від інших, свідомо приховує, і ту, яка ховається навіть від себе (несвідома частина свідомості). З цієї точки зору, будь-яка політична боротьба - це прояв суперечностей у сфері свідомості та несвідомого. У результаті революцій одна система символіки поступається місцем іншій. Будь-яка революція - встановлення нового політичного режиму в інтересах панування нової системи політичних символів.
Проте наведена інтерпретація політичних конфліктів представляється односторонньою, тому що зводить причини їх виникнення лише до психологічних факторів. Практика свідчить про те, що передумови та умови виникнення внутрішньополітичних конфліктів вельми різноманітні. Політичне життя нашого суспільства в даний час характеризується: зростанням ролі особистості в політичному житті, руйнуванням войовничо-атеїстичного стереотипу в підході до оцінки навколишнього життя, підйомом масових демократичних рухів. Крім цього відзначаються такі негативні процеси як легалізація тіньової економіки, падіння моралі в усіх сферах людської життєдіяльності, зростання націоналізму і сепаратизму, люмпенізація і маргіналізація широких шарів населення і т.д. Все це може стати передумовами та умовами виникнення конфліктних ситуацій.
Суперечності притаманні політичному житті суспільства на будь-якому етапі його розвитку. Однак, вони не завжди є причиною політичного конфлікту. У сучасній політології висловлюється думка про те, що завдання полягає не в конструюванні безконфліктного суспільства, а в тому, щоб правильно, в рамках політичної культури навчитися вирішувати конфлікти. У країнах з розвиненою демократією велика частина конфліктів дозволяється не державою, а іншими політичними інститутами. Держава втручається лише в наступних випадках:
а) коли конфлікти серйозно загрожують життю людей;
б) при здійсненні людьми, які беруть участь у конфлікті, актів насильства, неприпустимих з точки зору закону;
в) коли існує загроза перетворення конфлікту в причину масового насильства одних членів суспільства над іншими.
У реформованому суспільстві для цих випадків не існує апробованих інституційних механізмів мирного врегулювання конфліктів. Тому виникає небезпека застосування військової сили і появи людських жертв при спробах вирішити політичний конфлікт. Ряд політологів зазначає пряму залежність інтенсивності політичного конфлікту від присутності в його структурі ідеологічного елемента. Конфлікти, в яких їх учасники усвідомлюють, що є представниками певних колективів, груп, партій, що борються за спільні ідеали, будуть більш радикальними, ніж ті зіткнення, які відбуваються з-за особистих цілей.
Стадії розвитку політичного конфлікту:
1. Прихована стадія, обумовлена нерівним становищем двох (або більше) груп, прагненням до поліпшення свого статусу і переваги.
2. Стадія напруженості, яка може бути нульовою, середнього ступеня і високою.
3. Стадія антагонізму, як наслідок високої напруженості, особливо при поєднанні її структурної та кон'юнктурної різновидів.
4. Несумісність, як наслідок високої напруженості чи, власне, конфлікт.
Конфлікт може бути перерваний на будь-який із стадій, на певний час або остаточно, якщо буде усунута корінна причина.
4. Шляхи попередження та методи вирішення політичних конфліктів
На думку французького політолога Пилипа Бро, фатальність конфліктів і ідея консенсусу або, принаймні, згуртованості, здаються нерозривно зв'язаними в політичній практиці як на міжнародній арені, так і всередині країни. Влада, яка не впоралася з конфліктами, неминуче зазнає поразки.
Стримуючими факторами конфліктів у політичній сфері є високий рівень соціально-економічного розвитку і політичної культури обшества, а також довіру до влади і закону. Важливо відзначити і мистецтво політичного маневрування як засіб попередження конфлікту. Вирішення конфлікту може йти різними шляхами. За певних умов це може статися як би мимоволі, коли предмет конфлікту зникає.
Які ж конкретні методи вирішення конфліктів?
По-перше, це метод уникнення конфлікту. Але уникнення конфлікту не означає його фактичного дозволу, тому що саме протиріччя, що лежить в основі конфлікту протиборчих сторін, залишається.
По-друге, це заперечення або підміна конфлікту, спосіб ставлення до конфлікту, коли йому дають можливість тліти і переміщують в іншу площину. Наприклад, політичний діяч, провідний виборчу кампанію, щоб набрати максимум голосів повинен уникати чіткої позиції з реальним протиріччям і керуватися такими сценаріями, які сприяють більш широкому об'єднанню і ведуть до згоди між політичними суб'єктами.
По-третє, вирішення конфлікту методом конфронтації. Остання обов'язково висуває на авансцену політики явно нерозв'язний антагонізм у всій його грубої неприкрито. Але конфронтація ж може вести до кризи і краху політичного режиму. По-четверте, це метод відкладання конфлікту. Здача "на милість переможця" - дія досить поширене в практиці політичної боротьби. Слід відзначити той факт, що сторона, що здала свої позиції, в міру накопичення сил і зміни ситуації на її користь, як правило, робить спробу повернути втрачене в минулому.
По-п'яте, примирення сторін на основі зближення їхніх позицій та інтересів через посередника. У ролі посередника можуть виступати погоджувальні комісії, менеджери з конфліктів, окремі політичні діячі або країни (у міждержавних конфліктах). Цей метод вирішення конфліктів зафіксовано в Гаазькій конвенції 1907 року. На американському континенті діє декілька договорів про мирне врегулювання суперечок. На африканському континенті діє Протокол Комісії з посередництва, примирення і арбітражу Організації Африканського Єдності.
По-шосте, третейський розгляд або арбітраж. Вважається, що цей метод має істотні недоліки, тому що його застосування може призвести лише до затягування конфлікту на довгі роки.
По-сьоме, переговори, які необхідні для того, щоб уникнути застосування насильства. Вони можливі, коли між сторонами є хоча б мінімальна сфера співпадаючих інтересів.
Очевидно, що одним з головних умов згоди (консенсусу) є терпимість суперників один до одного, інакомислення.
Основні поняття: соціальний конфлікт, політичний конфлікт, протиріччя, типологія конфліктів, політична культура, умови виникнення конфліктів, стадії розвитку конфліктів, політичні символи, антагонізм, консенсус.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. У чому полягає різниця між розумінням соціальних конфліктів в марксистській науці і в зарубіжній соціології?
2. У чому полягає однобічність точки зору, бачить у політичному символі джерело конфліктів?
3. Що може стати передумовами та умовами виникнення конфліктних ситуацій у сучасному російському суспільстві?
4. Що виступає в якості стримуючих факторів конфліктів у політичній сфері?
5. Що, на вашу думку, є головною умовою консенсусу між конфліктуючими сторонами?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Бабков В.Г. Міжнаціональні протиріччя і конфлікти / / Соціально-політичний журнал. 1994. № 7-8.
2. Дарендорф Р. Елементи теорії соціального конфлікту / / Социс. 1994. № 5.
3. Зеркин Д.П. Політичний конфлікт і опозиція / / Соціально-політичний журнал, 1998. № 5.
4. Краснов Б.І. Конфлікти в суспільстві / / Соціально-політичний журнал. 1993. № 5.
5. Сперанський В.І. Основні види конфліктів: проблеми класифікації / / Соціально-політичний журнал. 1995. № 4.
6. Соціологія конфліктів / Національна доктрина Росії. М., 1994. № 5-8.
7. Фішер Р., Юрі У. Шлях до згоди або переговори без поразки. М., 1990.
8. Юридичний конфлікт: сфери і механізми. М., 1994.
ЛЕКЦІЯ 16: ПРОЦЕСИ ДЕМОКРАТИЗАЦІЇ СУЧАСНИХ ТОВАРИСТВ
1. Основні теорії політичної модернізації.
2. Необхідні передумови утвердження демократії. Етапи демократичного процесу.
1. Основні теорії політичної модернізації
Однією з центральних проблем сучасної політології є дослідження переходів від авторитарних і тоталітарних режимів до демократичних. Сучасні переходи з подачі американського політолога С. Хантінгтона отримали назву "третьої хвилі демократизації". Вчений виявив хронологічні рамки двох попередніх хвиль: повільна хвиля, що тяглася з 1828 по 1926 р., і хвиля 1943 - 1964 р. Обидві хвилі супроводжувалися "відкотами" рухами, тобто краху демократій та встановленням диктаторський режимів у ряді країн. З 1974 р. після падіння диктатури в Португалії, на думку вченого, починає відлік "третя хвиля глобальної експансії демократії" [1]. Демократичні процеси захоплюють все більше країн сучасного світу. Процеси краху тоталітарних режимів в СРСР і в інших країнах Східної Європи та Азії розглядаються в рамках теорії "третьої хвилі".
На сьогоднішній день в політологічній науці не склалася єдина цілісна теорія, що пояснює закономірності становлення та розвитку демократії. І це не дивно. Під єдину схему неможливо підвести все різноманіття демократичних перетворень, що розгорнулися у другій половині ХХ ст., А тим більше всю історію розвитку демократії, що йде в попередні епохи. Сучасні країни, котрі стали на шлях демократичного розвитку, володіють різним потенціалом, готовністю до змін, демонструють різні моделі переходу.
Інтерес до проблем переходу до демократії виник у 50-60-і рр.. як погляд, в першу чергу США, на перспективи післявоєнного розвитку світу. Критерії розвитку трактувалися в рамках теорії модернізації, тобто осучаснення суспільства на засадах європейського лібералізму, раціоналізму і ринкової економіки. Перші однолінійні теорії модернізації пов'язували досягнення демократії з економічним ростом і розвитком ринкової економіки. Оскільки в якості зразка для наслідування виступали економічні, технологічні та політичні моделі організації життєдіяльності західних країн, модернізація отримала назву "вестернізації". Вчені вважали, що на основі "економічної допомоги" розвинених країн і державних інвестицій, розвитку ринкової економіки можна буде забезпечити економічне зростання, а отже, підвищити рівень життя населення, грамотність населення і тим самим створити соціальну базу демократії - середній клас, активно бере участь у політичних процесах. Відмінними рисами цього підходу був оптимізм в оцінці перспектив демократії і впевненість, що ці зміни можуть бути здійснені в принципі в будь-якій країні, незалежно від ступеня їх готовності до цих змін. Американський політолог С. Ліпсет гранично чітко сформулював ідею взаємозв'язку економічного росту з демократією: "Чим більше нація досягає успіху економічно, тим більше шансів для того, щоб нація стала демократичною".
В кінці 70-х рр.. позиції однолінійної теорії модернізації були серйозно похитнулися. Ряд країн, що демонструє економічне зростання, вибрав не демократію, а авторитаризм. Типовою стала фрагментарна модернізація, що виявляється в розриві в розвитку економічної і політичний сфер. Пов'язано це з тим, що модернізація породжує цілий комплекс соціальних і політичних проблем. Надії на зовнішню фінансову допомогу не завжди бувають виправданими. Ресурси для модернізації шукаються всередині суспільства. Це означає, що обов'язково будуть "переможені" групи населення. Різке майнове розшарування, крах очікувань призводять до зростання політичної активності мас, мітингової стихії, що сприяє суспільної нестабільності. Вибираючи стабільність, політичні еліти роблять ставку на авторитаризм (цю думку розвиває С. Хантінгтон).
Нарешті, в перших теоріях модернізації ігнорувався культурний фактор. Але саме він часто виступає самостійним чинником розвитку, зводячи нанівець всі спроби реформ або надаючи їм інші обриси. Прикладом краху модернізації-вестернізації є невдача "білої революції" в Ірані. Релігійна традиція виявилася сильнішою світської інновації, вираженої в спробі реформ шаха Мохаммеда Рези Пехлеві. Це приклад того, як спроба швидкої модернізації викликає опір з боку традиційного чинника. Не всяке суспільство в змозі швидко дорости до того, що в західних країнах створювалося у ході тривалої еволюції.
Сьогодні в теорію модернізації внесені певні корективи:
- Є думка, що економічне зростання і більш справедливий розподіл благ, є, швидше, не передумовою, а наслідком демократичних перетворень;
- На розвиток країн впливає культурний фактор, фон історичних традицій, що призводить до неоднакового сприйняття цінностей модернізації;
- Країни відрізняються різним обсягом ресурсів, необхідних для модернізації, що робить можливим багатоваріантність переходів до демократії.
Враховуючи вплив культурного чинника, ряд політологів вказують на можливість національних форм демократії. Наприклад, розглядається питання про самобутність "східної" демократії (індійської, японської), обговорюється питання про схильність Росії до східного чи західного типу. Є заклики з боку суспільствознавців розробити нову демократичну теорію, виходячи з досвіду незахідних регіонів [5, с.105]. Якщо в західних теоріях як культурних передумов демократії виступає поширення цінностей індивідуалізму, замінюють колективістські і патріархальні типи мислення, то в східних демократіях, як визнають дослідники, західні цінності можуть бути сусідами з коллектівізом.
В останні роки серед політологів стали популярні теорії "транзитології" (від лат. Дієслова transire - переходити). Вчені намагаються змоделювати процеси перехідного (транзитивного) періоду від недемократичних режимів до демократичних і виявити набір факторів, що сприяють чи ускладнюють ці переходи. У рамках цього напряму виділяється декілька напрямків.
Процедурний підхід трактує перехід до демократії в більшій мірі залежним від вибору тактики застосування конкретних процедур і технологій в розпочатих перетвореннях, ніж від соціально-економічних і культурних чинників. Наприклад, є думка, що розширення політичного простору демократії грунтується на владному воління правлячих еліт [7, с.71]. У рамках цього напрямку можна виділити теорію раціонального вибору, згідно з якою всі політичні процеси детерміновані діяльністю людей, які приймають рішення для отримання очікуваної вигоди. Відповідно перехідний період розглядається як боротьба між прихильниками і противниками змін, результат якої залежить від того, чи зуміють ці групи домовитися між собою і укласти "пакт" про набір нових демократичних правил.
Структурний підхід аналізує цілий набір економічних, соціальних, політичних і культурних передумов. На відміну від ранніх теорій модернізації значення цих факторів не абсолютизується. Як стверджує С. Хантінгтон, демократизація в різних країнах містить у своїй основі різну комбінацію факторів, що веде до встановлення демократичних пристроїв, що відрізняються від країни до країни [8, с.215]. Існують схеми, що поєднують процедурний і структурний підходи [4].
2. Необхідні передумови утвердження демократії. Етапи демократичного процесу
Досвід авторитарних і посттоталітарних країн, в т.ч. і Росії, показує, що становлення демократії процес тривалий і не завжди безпосередньо успішний. Успіх перетворень визначається ступенем готовності суспільства до сприйняття демократичних цінностей і процедур. Політологи виділяють ряд факторів, які виступають необхідними передумови демократії:
- Економічні: розвинена ринкова економіка, високі темпи економічного росту, що дозволяють підвищити рівень матеріального добробуту населення (без відносно високого рівня добробуту важко досягти необхідного для демократії суспільної злагоди);
- Соціально-класові: відсутність різкого майнового розшарування і переважання в соціальній структурі середнього класу (в теоріях демократії середнього класу відводиться функція підтримання соціальної стабільності тому що саме він знаходиться між полярними майновими класами - багатими і бідними);
- Культурні: підвищення рівня грамотності та освіченості населення, поширення громадянської політичної культури, в якій орієнтація на активну участь у політиці поєднується з орієнтацією на підпорядкування законам, дисципліною і відповідальністю, з повагою прав і свобод інших людей, з готовністю до компромісів;
- Політичні: наявність ефективної багатопартійної системи та інших інституційних можливостей для вираження і представництва інтересів різних соціальних груп; розвинене громадянське суспільство; наявність у населення почуття громадянської ідентичності, тобто почуття приналежності до єдиної держави;
- Зовнішньополітичні: фактор впливу зовнішнього середовища, який виступає у формі економічного та інформаційного тиску; у формі підтримки демократичних сил в країні; через вплив силою прикладу демократичних країн ("демонстраційне" вплив більш високим рівнем життя).
Нарешті, можливість процесу демократизації в суспільстві визначається відповідальністю, волею і ідеологічними орієнтаціями політичного керівництва країни. Ці фактори визначають вибір політичними елітами тієї чи іншої стратегії демократичних перетворень.
Демократичний транзит (перехід) до демократії здійснюється в три етапи:
Етап лібералізації характеризується кризою авторитаризму, з якого влада намагається вийти через надання громадянам обмежених свобод. Політична еліта намагається розширити базу своєї легітимації і тим самим втриматися при владі. На цьому етапі відбуваються зміни у взаємовідносинах держави і громадянського суспільства. Трансформується і сама еліта: вона розпадається на прибічників продовження реформ і прибічників збереження старого режиму. Перемога нової еліти дозволяє зберегти тенденцію на реформування суспільства.
Етап демократизації починається з проведення перших альтернативних виборів і прийняттям нових конституцій, які закріплюють руйнування старої політичної системи. Відбуваються зміни у взаємовідносинах держави з іншими політичними суб'єктами (опозицією, партіями тощо), а також у відносинах між основними гілками державної влади. На цьому етапі повинна сформуватися конкурентна партійна система і сильне громадянське суспільство.
Етап консолідації (затвердження) демократії. Перехід до консолідованих демократій буває тривалим, він може розтягуватися на десятиліття. Консолідовані демократії припускають наступні компоненти:
- Ціннісний консенсус - згода щодо базових демократичних цінностей;
- Процедурний консенсус - всі політичні автори дотримуються правила гри, встановлені в конституції;
- Інституціональний консенсус - створення владних структур, вбирающих в себе конкуруючі інтереси різних політичних сил.
Досліджуючи демократичний транзит в сучасній Росії, політологи вказують на низку труднощів у його здійсненні, пов'язаних з відсутністю достатніх передумов для його успішного здійснення, серед яких - слабкість громадянського суспільства, відсутність реальної багатопартійності, політична апатія населення, різка майнова поляризація населення, що поєднується з невеликою кількісної представленістю середнього класу в соціальній структурі суспільства. Негативний вплив на політичну трансформацію надають такі явища, як триває економічна криза, міжетнічні конфлікти і регіональний сепаратизм. Серед інших причин нестійкості демократичного транзиту в Росії відзначимо поверхневе освоєння ціннісних і процедурних аспектів демократії усіма суб'єктами, які беруть участь у демократичному процесі (суспільством, державою, політичними елітами, партіями).
Основні поняття: "третя хвиля демократизації", "вестернізація", фрагментарна модернізація, транзитологія, теорія раціонального вибору, лібералізація, демократизація, консолідація демократії.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Охарактеризуйте кожний етап у розвитку теорії політичної модернізації.
2. У чому криються причини невдач реалізації однолінійних теорій політичної модернізації?
3. Від яких факторів залежить демократична трансформація політичної системи?
4. Охарактеризуйте три основні етапи демократичної трансформації. На якому етапі, на вашу думку, знаходиться сучасна Росія?
5. У чому полягають труднощі демократичного транзиту в Росії?
6. Чи існує прямий зв'язок між економічним зростанням, розвитком ринкової економіки та політичною демократією?
7. Яке сучасне практичне значення має вислів Арістотеля про те, що держава, що складається з середніх людей, має найкращий державний устрій?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Даймон Л. Чи пройшла "третя хвиля" демократизації? / / Поліс. 1999. № 1.
2. Купряшін Г.Л. Політичний розвиток / / Кентавр. 1994. № 2.
3. Лукін О.В. Перехідний період в Росії: демократизація та ліберальні реформи / / Поліс. 1999. № 2.
4. Мельвіль Ю.А. Досвід теоретико-методологічного синтезу структурного і процедурного підходів до демократичних транзиту / / Поліс 1998. № 2.
5. Чи можна вважати "східної" нову російську демократію? (Круглий стіл) / / Схід. 1995. № 2.
6. Політологія: Підручник для вузів / Під ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
7. Соловйов А.І. Causae і каверзи політичної демократії / / Суспільні науки і сучасність. 1998. № 6.
8. Циганов А.П. Сучасні політичні режими: структура, типологія, динаміка. М.: Інтерпракс. 1995.
9. Шнайдер Е. Політична трансформація в Росії / / Політія. 1999-2000. № 4.
Августин Аврелій (353-430гг.) - Представник західної гілки християнства, багато з ідей якого були покладені в основу католицької доктрини. Августин висунув вчення про двох градах: Божественному і людському. Людський град - це град проклятих Богом людей, нечестивців, які приречені на загибель. Град Божий (церкву) утворюють праведники, яких Бог визначив до порятунку, всупереч християнській ідеї про те, що Господь хоче спасіння всіх людей, Аврелій говорить, що Бог за своєю незбагненної волі одних рятує, інших же прирікає на загибель). Звідси виникає одержала широке поширення в католицизмі ідея панування церкви над державою, духовної влади над світською. На ній базується думка про вселенських права римського папи на владу, його право призначати і звільняти государів. Реалізація цих ідей на практиці в Західній Європі призвела до справжньої війни між світською і духовною владою в ХІ-XXI ст. У православ'ї ніколи не було спроб із боку духовної влади підпорядкувати собі владу світську, тому що тут завжди дотримувалося святоотцівське положення про симфонії влади, тобто про гармонію церкви і держави.
Релігійне розуміння державної влади розвиває і найбільший католицький теолог Фома Аквінський (1225-1274). Люди повинні осягати сутність влади, яка визначається Богом. Закони держави повинні гармоніювати з загальним законом і направляти поведінку людей відповідно до його вимог. Якщо державна влада цього не робить, то піддані мають право не підкорятися такій владі.
3. Політична думка епохи Відродження
Ослаблення релігійності свідомості відбувається в епоху Відродження. Відхід від теологічної інтерпретації політики пов'язаний з роботами Нікколо Макіавеллі (1469-1527), який створив принцип реалістичного бачення політики. Він називає політику "досвідченої наукою", яка роз'яснює минуле, керує сьогоденням і здатна прогнозувати майбутнє. Він вважав, що в основі політичної поведінки лежать вигода і сила, але ніяк не мораль, якою можна знехтувати при наявності благої мети. Звідси випливав висновок, що в політиці мета виправдовує засоби. Після Макіавеллі в політичній науці утвердилося поняття "макіавеллізм", яким називають політику засновану на культі сили та нехтуванні нормами моралі. Існує два способи дії для досягнення цілей, говорить Н. Макіавеллі: шлях закону і шлях насильства. Перший спосіб - людський, другий - диких тварин. Государі повинні вміти користуватися обома способами. Самовпевненість, сміливість, гнучкість - ось від чого, на думку Макіавеллі, залежить успіх політики.
При розгляді форми державного устрою Н. Макіавеллі віддає перевагу республіці, а не монархії. Єдиновладдя необхідно при створенні і реформуванні держав, а кращим для підтримки державної влади є "змішана форма держави", в якій поєднуються демократичний, аристократичний і монархічний елементи влади.
4. Політична думка Нового часу
Новий час в Європі - це епоха буржуазних революцій. Вперше у людей з'являється можливість створення політичних інститутів у відповідності з теоретичними моделями, заздалегідь створеними уявленнями про найбільш доцільних формах політичного устрою.
Англійський філософ і політичний мислитель Томас Гоббс (1588-1679) в роботі "Левіафан" розглядає державу як інструмент придушення природного егоїзму людей, їх сповзання до природного стану "війни всіх проти всіх", для чого воно повинно використовувати сильні, жорсткі засоби.
Інша позиція представлена в роботах іншого англійського філософа Джона Локка (1632-1704): він виходить з того, що люди, рухомі захистом власних інтересів, не обов'язково шкодять один одному, але здатні взаємодіяти і узгоджувати свої вчинки. Г. Гоббс і Дж. Локк представили два різних варіанти трактування ідеї "суспільного договору" - принципу узгодження інтересів і дій людей заради встановлення порядку в суспільстві. За версією Г. Гоббса, правитель перебуває поза рамками суспільного договору, він не пов'язаний не тільки договорами, але і їм самим встановленими правилами. Дж. Локк вважає правителя учасником суспільного договору, які приймають на себе, як і всі його учасники, певні зобов'язання. У роботах Дж. Локка отримує обгрунтування ідея прав людини, сенс якої полягає у визнанні, що кожна людина має нерозривним з його існуванням правами - на життя, свободу, власність. Держава зобов'язана не порушувати, а захищати ці права. Індивід ж володіє правом на повстання проти уряду, який цього не робить.
Великий вплив на розвиток політичної теорії і політичної практики надали роботи французького філософа Шарля Луї Монтеск'є (1689-1755). У них отримує обгрунтування вперше сформульована Дж. Локком теорія поділу влади на законодавчу, судову і виконавчу. Ніяка влада при цьому не повинна бути необмеженою.
У радикально-демократичному напрямі політичної думки особливе місце займає французький філософ і письменник Жан-Жак Руссо (1712-1778). З ім'ям Руссо пов'язують зміну громадянської концепції політики на соціальну; в якій відправною точкою є не окрема людина, а групи, класи, нації. З одного боку, люди створюють державу, а з іншого - самі є його продуктом. Людина, на думку Руссо, повинен підпорядковуватися загальній волі. Однак, для ефективної дії загальної волі необхідно соціальну рівність, фундаментальне політична єдність і пряма форма демократії. Руссо висуває принцип народного суверенітету як основний принцип республіканського ладу.
Значний внесок у розвиток політичної думки внесли представники утопічного соціалізму XVI-XIXвв., Родоначальником якого був англійський мислитель Томас Мор (1478-1535). У своїй книзі "Утопія" він представив картину ідеального суспільства в якому панує суспільна власність на основі колективної організації праці та розподілу, демократичне управління, рівність і справедливість, створені умови для всебічного розвитку особистості.
У середині XIХв. Карл Маркс (1818-1883) створює теорію, що зробила потужний вплив на політичну практику XX ст.
Основні компоненти політичної теорії марксизм.
- Принцип економічної обумовленості політичного життя;
- Ідея класової боротьби як рушійної сили історичного та політичного прогресу;
- Робочий клас - носій загального політичного інтересу; на чолі інших працівників класів він повинен здійснити соціалістичну революцію і знищити експлуататорські держава, відкрити шлях до будівництва безкласового суспільства-комунізму;
- Диктатура пролетаріату - це період панування робітничого класу, в ході якого створюються передумови безкласового суспільства, відбувається відмирання класів і держави.
5. Політична думка XIX-XX століть
Сучасний вигляд політичної науки з такими її рисами, як інтерес до вивчення мотивів і наслідків політичної діяльності, використання методів конкретної соціології, прагнення не будувати проекти політичної перебудови, але аналізувати конкретні політичні події і процеси, складався під впливом робіт ряду соціологів і філософів.
Італійський соціолог і політолог Вільфредо Парето (1848-1923), слідуючи за Н. Макіавеллі, бачив два реальних засоби управління людьми: силу і хитрість, тому ефективно діючі політики ділилися на "левів" і "лисиць". Невисоко оцінюючи результати участі мас у політиці, він вважав демократію вкрай недосконалою формою організації політичних відносин, тому що в її рамках нерозумна маса отримує доступ до прийняття політичних рішень. Реальна влада в суспільстві належить і повинна належати еліті - вузькому колу осіб, знаннями, здібностями, успіхами довели свою обраність.
Німецький історик, філософ і соціолог Макс Вебер (1864-1920) запропонував розділити всі типи влади на афективний (емоційний), релігійний і визначається зацікавленістю. Його по праву вважають засновником сучасної теорії бюрократії, яку він розглядав як раціональної, знеособленої системи управління, що здійснюється як за допомогою дотримання правил і розпоряджень.
Потужне вплив на методи сучасної політології та весь спектр її проблем зробили ідеї австрійського психіатра і психолога Зигмунда Фрейда (1856-1939) і його послідовників. У їхніх працях було звернуто увагу на принципово новий об'єкт інтересу теоретиків політики - роль несвідомого у детермінації політичних процесів. Політика все частіше оцінюється як якийсь вид психопатології, сфера, що тягне людей з несвідомими психічними відхиленнями.
Сучасна політологія характеризується різноманітністю шкіл і напрямів дослідження. Центральне місце в сучасній політології займають питання влади і демократизації суспільного життя в умовах переходу цивілізації до постіндустріального суспільства. Серед представників цього напряму чільне місце займає Олвін Тоффлер (нар. 1928). Він стверджує, що в умовах постіндустріального суспільства людство вступило в еру зміщення влади, коли поступово розпадаються всі існуючі в світі владні структури і зароджуються принципово нові. Провідним чинником формування влади стають знання, наука, а не сила і багатство.
Аналізуючи зміщення влади на світовому рівні, Тоффлер виділяє три найбільш значних структурних зсуву. Перший - розпад монолітного Радянського блоку і зсув сконцентрованої в Москві величезної влади в незалежні нині країни Східної Європи. Другий - велика трансформація в групі країн, що розвиваються. Вони поділяються за рівнем розвитку на кілька підгруп: аграрні суспільства (африканські країни); індустріальні суспільства "другої хвилі" (Бразилія, Індія та ін) і, нарешті, пройшли стадію індустріалізації і стрімко розвиваючі технологію "третьої хвилі" (Сінгапур, Південна Корея і т.д.). Третьою - сформовані нові розвинені країни, в результаті чого США отримали сильних конкурентів в особі Японії і об'єднаної Європи. Таким чином, структура відображала панування індустріальної могутності "другої хвилі", розпадається в умовах становлення суперсімволіческой економіки. Пріоритет знання диктує нові принципи класифікації країн: в якості основного критерію виступають темпи розвитку. На думку Тоффлера, владу від країн з багатими природними ресурсами перейде до тих, хто контролює знання, необхідні для створення нових ресурсів.
Основні імена: Платон, Аристотель, Цицерон, св. Йоганн Златоуст, Августин Аврелій, Н. Макіавеллі, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Т. Мор, К. Маркс, В. Парето, М. Вебер, З. Фрейд, О. Тоффлер.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. На які питання, як правило, відповідає в своїх працях політичний мислитель, в яку б епоху він не жив?
2. У чому Аристотель був не згоден з політичними ідеями Платона?
3. У чому, на вашу думку, полягає внесок М. Макіавеллі в політичну науку?
4. Чи хотіли б ви жити в ідеальній державі Платона? Аргументуйте свою відповідь.
5. У чому різниця розуміння суспільного договору Т. Гоббсом і Дж. Локком?
6. Про які новітніх глобальних політичних тенденціях пише в своїх роботах Тоффлер?
7. У чому специфіка марксистського аналізу політики?
ЛЕКЦІЯ 3: ПОЛІТИКА ЯК СУСПІЛЬНЕ ЯВИЩЕ
1. Походження політики.
2. Сутність політики: основні теоретичні підходи.
3. Функції політики і її види.
4. Політика та інші сфери суспільного життя.
5. Політика і економіка.
1. Походження політики
Термін "політика" в науковий обіг ввів Аристотель в IV ст до н.е. Грецький філософ визначив її як мистецтво управління державою, під яким розумівся поліс (місто - держава). Проте виділення політики в особливу сферу суспільного життя відбулося задовго до того, як греки почали активно користуватися цим поняттям. Хоча політика виникла кілька тисяч років тому, вона формується значно пізніше, ніж економічні, соціальні відносини і мораль.
З чим був пов'язаний генезис політики?
Одним з поширених підходів в історії політичної думки стала антропологічна трактування необхідності політики. Так у трактуванні античних мислителів Платона і Аристотеля політика покликана приборкати егоїстичне, тварина начало в людині і втілити загальну користь і справедливість. Аристотель прямо стверджував, що людина є істота політична, поза політикою він або тварина, або божество, тому що тварина і бог не потребують в законах та правах. Близьку думку в ХVII ст. висловить англійський мислитель Т. Гоббс, який трактував природу людини як егоїстичну і жадібну, що породжує в суспільстві "війну всіх проти всіх". Інстинкт самозбереження і природний розум підказують людям необхідність створення такого політичного інституту як держава. Таким чином, політика формується завдяки піднесенню людини над власним звіриним станом.
Згідно з іншим підходом, політика формується в ході історичної еволюції суспільства разом зі зростанням його соціальної неоднорідності і складності організації. Первісне суспільство було соціально-однорідним. У ньому не було політичних установ і організацій, не було і політики, хоча була влада, здійснювана всіма дорослими членами роду. Ускладнення суспільства в міру його розвитку, поява в ньому суперечливих інтересів обумовили виникнення держави, а разом з ним і політики. Політика виникає як діяльність з організації спільного життя людей у соціально-неоднорідному суспільстві. Громадські зміни були похідними від неолітичної революції, яка змінила всі форми господарства і спосіб життя людей. З неолітичною революцією пов'язують появу металевих знарядь праці, перехід від привласнюючого типу господарства (полювання і збирання) до виробничого (землеробство, скотарство), до осілого способу життя, поява міст. У кінцевому рахунку, це призвело до змін у владних відносинах. Логіку появи політики можна уявити наступним чином:
1. Зростання продуктивної діяльності людини зробив можливим додатковий продукт, який трансформується у приватну власність. Приватна власність сприяла:
- Подальшому поділу праці і розвитку економіки, зокрема зростанню обміну, торгівлі, появі ремесел, міст. Тим самим складаються різні соціальні групи, ускладнюються форми економічних взаємовідносин;
- Зростанню автономії особистості, її незалежності від влади "цілого" (роду, племені). Політолог Р.Т. Мухаев вказує на те, що з тих пір соціальний статус відокремленого людини визначається не родинними зв'язками, а економічними можливостями і багатством. Це вимагало формування інститутів, спрямованих на забезпечення прав і самостійності особистості [5];
- Посиленню майнового розшарування, складання різних класів і груп з протилежними інтересами і конфліктними формами взаємовідносин.
2. Поглиблення соціальної диференціації за етнічною та релігійною ознакою.
3. Зростання щільності населення і потреби розширення сфери землеробства й скотарства породили територіальні домагання племен один до одного. Постає проблема збереження територіальної цілісності і незалежності від зовнішніх посягань.
Таким чином, політика формується як результат нерівного розподілу багатства, відмінності статусів, незбіжних інтересів соціальних груп, неминучості протиріч та конфліктів у суспільстві. Її поява була пов'язана з тим, що класові, етнічні і релігійні проблеми, міжплемінні конфлікти, з якими зіткнулося суспільство, вже не могли бути вирішені за допомогою колишніх регуляторів - традицій, звичаїв, моральних норм. Для вирішення цих проблем потрібно нові регулятори (адміністративно-правові та політичні) і нові організаційні структури - держава.
Політика безпосередньо пов'язана з такими явищами як влада і держава.
Влада є головним інструментом політики і основним об'єктом політичної боротьби. У первісному суспільстві вона не носила політичного характеру. Французький політолог М. Дюверже виділив три історичні форми влади:
1) анонімна, яка розпорошена між всіма членами роду (у деяких племен навіть не було старійшин, прийняття рішень здійснювалося всіма дорослими членами роду);
2) індивідуалізована, пов'язана з виділенням особливого статусу вождя племені;
3) інституціоналізована, пов'язана з появою особливого інституту - держави.
Перші дві форми влади носять додержавний характер, а такі суспільства називають потестарная (від лат: potestas - влада). Як правило, виникнення політики дослідники асоціюють з виникненням держави, коли влада набуває державно-публічний характер.
З появою держави пов'язаний перехід від неполітичної (племінний кровно-родинної) до політичної організації суспільства. Держава стала новою соціальною силою, покликаною підтримувати цілісність суспільства, що використовує важелі адміністративного та правового регулювання суспільних відносин. Потреба у відстоюванні своїх інтересів породила об'єднання людей у різні асоціації (партії, громадські об'єднання).
2. Сутність політики: основні теоретичні підходи
Існують різні розуміння політики:
1. Одним з найпоширеніших є визначення, яке історично виникло першим - управління суспільством. Наприклад, американські політологи Д. Істон і Д. Алмонд вважають, що політика це вирішення всіх суспільних проблем, за винятком тільки моральних. У теорії і на практиці політика трактується як діяльність з управління якими або суспільними процесами, як спосіб управління.
2. Субстанційний підхід вказує на сутність політики. Сюди можуть бути віднесені різноманітні "владні" трактування політики. Політика - це або управління з використанням влади, або боротьба за завоювання та утримання влади. Владні трактування представлені в роботах Н. Макіавеллі, М. Вебера, в марксизмі, серед американських політологів. М. Вебер, наприклад, визначає політику як "прагнення до участі у владі або надання впливу на розподіл влади, чи то між державою, будь то всередині держави між групами людей, які вона в собі включає".
3. Інституційний підхід робить акцент на організації, в якій матеріалізується влада. В одних трактуваннях політика - це участь у справах держави, використання класами державної влади для здійснення своїх цілей (В. І. Ленін). Але політика вершиться не тільки державою, тому інші визначення вказують на різноманітні інститути та організації, які можуть виступати суб'єктами політики.
4. Соціологічний підхід пов'язаний з розглядом суспільства як структури, що складається з різноманітних груп, що володіють власними інтересами і потребами, головним важелем реалізації яких є влада. Політика в такому випадку розглядається як напрями і способи діяльності соціальних груп у відстоюванні своїх інтересів і задоволенні своїх потреб з допомогою різноманітних засобів, серед яких головну роль відіграє влада [1].
5. Телеологічний (цільовий) підхід трактує політику як особливу форму людського існування, пов'язану з целедостижение і організацією. Подібне трактування розширює межі політики, тому що цілепокладання є в будь-якій сфері діяльності, то політику можна виявити (що й роблять прибічники цього підходу) у відносинах між подружжям, у відносинах викладача та студента [2].
Існують протилежні підходи до питання про призначення політики в житті суспільства:
1. Згідно консенсусного підходу, політика це сфера об'єднання всіх членів суспільства, сфера загального, коли суспільні проблеми вирішуються ненасильницькими засобами, шляхом компромісів, без переможців і переможених. Що таке консенсус? У політології - це згода між громадянами, їх готовність до взаємних компромісів і до поваги прав іншого боку. Це діяльність, спрямована на досягнення громадянами згоди виключно мирними і ненасильницькими засобами.
2. Конфліктний підхід розглядає політику як сферу боротьби, в якій перемагає найсильніший, як панування одних над іншими. Політика трактується як поле зіткнення інтересів безлічі соціальних груп та інститутів з приводу влади, з приводу концентрації та розподілу матеріальних і духовних ресурсів суспільства.
Розглядаючи прояви політики, слід визнати неприпустимість абсолютизації будь-якого з підходів. У сучасному суспільстві одночасно присутня дифференцирующее і інтегрує початок. Перша пов'язана з тим, що суспільство постійно відтворює соціальну нерівність, тому що багато соціальні блага є дефіцитними. Це породжує суперечності та конкуренцію соціальних груп за оволодіння джерелами благ. Друге початок виявляється у пошуку компромісу, інтегруючого начала, без чого суспільство розпадається. У цьому проявляється потреба обмежити вплив на суспільство чинника випадковості і непередбачуваності. Саме цей момент домінує в стабільних демократичних системах.
3. Функції політики і її види
Отже, призначення (функції) політики полягає в наступному:
1) політика є інструмент реалізації владно значущих інтересів соціальних груп;
2) політика покликана забезпечувати урегульованість і порядок соціальних процесів і відносин, умов матеріального суспільного виробництва і сумісної праці [6, с. 81-82];
3) політика забезпечує як спадкоємність, так і інноваційність суспільного розвитку (інновація проявляється в обгрунтуванні і реалізації нових моделей розвитку);
4) політика покликана раціоналізувати суспільні відносини, згладити соціальні протиріччя і направити ситуацію на пошук виважених рішень.
Функція раціоналізації суспільного життя диктується цілою низкою обставин:
n небезпекою для суспільства випадкових і непередбачуваних явищ, які можуть бути детерміновані природним фактором, діями інших країн, егоїстичними інтересами індивідів і груп, непродуманими рішеннями політиків;
n необхідністю більш раціонального виробництва і заощадження матеріальних і духовних цінностей;
n потребою в передбаченні майбутнього і раціональних шляхів його досягнення [3].
Однак раціональну складову в політиці не можна абсолютизувати. У політиці суттєвий момент складають ірраціональні чинники, емоції, що проявляється, наприклад, в упередженнях по відношенню до етнічних груп, в електоральних (електорат - виборці) перевагах, коли голосування визначається не раціональним вибором на користь програми кандидата, а симпатіями і антипатіями стосовно політика .
Суб'єктами політики виступають різні соціальні групи (класи, етнічні та конфесійні спільності та ін), держави, партії, міжнародні організації та ін Відзначимо, що під суб'єктами політики розуміються учасники політичного процесу, здатні діяти вільно і самостійно. Останнє означає, що вони усвідомлюють своє становище в суспільстві і за допомогою влади (в першу чергу державної) намагаються реалізувати свої інтереси і цілі. У політології для позначення суб'єкта політики використовують поняття актор (від лат. Actor-діяч).
Політика - явище багатоаспектне, що дозволяє виділяти її різні види. Так, в залежності від сфери суспільства, в якій політика представлена своєю регулюючою функцією, виділяють економічну, соціальну, національну, наукову, екологічну, культурну і військову політику. За масштабом вона може бути внутрішньою і зовнішньою. Залежно від пріоритетності говорять про політику нейтральною, "відкритих дверей", національного примирення, компромісів. Нарешті, за змістом і характером розрізняють прогресивну, реакційну, науково-обгрунтовану і волюнтаристську політику. По суб'єктах політики, тобто в залежності від того, хто її здійснює, вона може виступати політикою держави, світового співтовариства, політикою партії, політикою банку або фірми та ін
4. Політика та інші сфери суспільного життя
У реальному житті політика існує у взаємозв'язку з іншими сферами суспільства. Але в неї є межі. Не всі явища включають в себе політичний компонент. Навіть далеко не всі органи державної влади займаються політикою (робота податкових і митних служб, судочинство). Існує велика сфера міжособистісних відносин, яка є об'єктом тільки морального регулювання. Найбільшою мірою політичний аспект представлений в діяльності законодавчих органів. Демократичний парламент - це сфера представництва різних груп, де в мирних формах з'ясовується співвідношення інтересів і сил різних суспільних груп, що виражається у прийнятті рішень з принципових питань внутрішнього і зовнішньополітичного життя. Характер політичних проблем, що розглядається законодавчими органами, різноманітний: від гарантій прав і свобод особистості, до питань про форми власності, рівня оподаткування і соціальні видатки держави.
Для того, щоб показати межі поширення політики, в науці використовується поняття політична сфера. Політична сфера це "область політики, політичного життя суспільства, межі поширення безпосереднього впливу політиків і політичних організацій, впливу політичних ідей" [7, с. 280].
У соціологічній теорії утвердився підхід, згідно з яким суспільство можна уявити у вигляді комплексу взаємопов'язаних, але все ж самостійних підсистем (сфер):
- Господарсько-економічна - забезпечує всю матеріальну інфраструктуру і включає в себе відносини з приводу виробництва і розподілу матеріальних благ;
- Соціальна - розвивається на основі міжособистісних і групових відносин з урахуванням соціального статусу кожного індивіда, у тому числі з урахуванням спільності і відмінності громадян за родом занять, розміром доходу, престижу, а також етнічної, демографічної, соціально-територіальної та ін приналежності. До соціальних відносять коло проблем, пов'язаний з організацією праці та побуту, здоров'я, дозвілля, добробуту та захисту;
- Політична - складається з приводу влади і участі в державному управлінні;
- Духовна - включає в себе виробництво духовних цінностей, світогляду, науки, а також відносин з приводу споживання духовних благ.
Політика детермінована економічними, культурними чинниками, безпосередньо залежить від соціальної структури суспільства, рівня соціального розшарування. З іншого боку, політика здатна впливати на ці сфери, проникати в них. Це пов'язано з двома аспектами політики:
а) хоча політика власне не спрямована на створення матеріальних і духовних цінностей (вони створюються в інших сферах), але політика покликана забезпечити умови, при яких створення і присвоєння цінностей відповідало б інтересам тих чи інших соціальних груп. Ця особливість політики відображена в широко представлених визначеннях влади як інструменту розподілу цінностей у суспільстві;
б) політика присутня у всіх суспільних сферах з властивою їй регулюючої функції. На раціоналізацію відносин між людьми в цих сферах, а також більш раціональне використання суспільних цінностей спрямовані такі види державної політики, як економічна, військова, науково-технічна, соціальна, культурна, екологічна та ін
Політичної може стати будь-яка проблема, породжена який або громадської сферою. Це означає, що для її вирішення недостатньо моральних чи правових норм. Але у політики є межі здійснення впливу на суспільні відносини. В іншому випадку суспільство стикається зі штучною політизацією. Політизація позначає посилення впливу політики на інші сфери життя; надання скільки-небудь значним питань суспільного життя політичного звучання; підвищення ролі держави в суспільстві. Крайніми проявами політизації є практика контролю тоталітарної держави над усіма сторонами життя, включаючи особисте життя людини, підміна механізму економічного саморегулювання політичним, в основі яких лежать ідеологічні стереотипи, наприклад: ринок - "погано", планування - "добре". Позитивною стороною політизації є активне долучення населення до участі в політиці, яке безпосередньо передує падінню тоталітарних і авторитарних режимів.
5. Політика і економіка
Вирішальну роль у розвитку суспільства відіграє взаємодія економіки і політики. Економіка виступає визначальною детермінантою політичного життя. Ця залежність одержала всебічне обгрунтування в марксизмі. Марксизм виходив з того, що держава, політичні відносини ("надбудова") визначаються характером економічних відносин і рівнем розвитку продуктивних сил ("базис"). Ця ідея була розвинена В.І. Леніним. Відомо ленінське визначення політики як "концентрованого вираження економіки". Позиція однолінійного економічного детермінізму, представлена в марксизмі, не дозволила відзначити відносну автономність політики і пояснити ряд історичних прикладів, які не вкладаються в цю схему, наприклад, як на основі рабовласницького способу виробництва виникла демократична форма правління в стародавніх Афінах. Товариства, що знаходяться на одному щаблі розвитку продуктивних сил, обміну та споживання, можуть мати різні типи політичної системи, відрізнятися соціальною структурою. Наприклад, сучасна ринкова економіка може поєднуватися як з демократичними, так і з авторитарними режимами. Нарешті, політика може бути детермінована і іншими факторами: культурними, географічними і природними, технологічними, особливостями соціальної структури суспільства та історичного розвитку.
Разом з тим, вплив економічних відносин на політику існує, хоча воно і не завжди буває помітним у повсякденному житті:
1. Економічний фактор визначає головні параметри соціальної стратифікації суспільства: класову, професійну, майнову, що прямим чином позначається на політичному житті. Так, наприклад, рівень політичної стабільності безпосередньо залежить від співвідношення багатих і бідних у структурі суспільства, від наявності в суспільстві значного середнього класу.
2. Політичні інтереси людей перш за все детерміновані їх економічними інтересами. Визначальну роль відіграють відносини власності і розподілу. Це породжує різні політичні вимоги, програми та гасла. Одні хочуть знизити податки, інші - ні. Одні хочуть скоротити соціальні витрати в бюджеті, інші - ні. Економічне інтереси "примушують" бізнес-еліту фінансувати виборчі кампанії, безпосередньо впливати на політиків для прийняття вигідних для бізнесу рішень.
3. Економічна нестабільність і кризи породжують кризи довіри до уряду, є причинами зміни влади, зростання протестних форм активності населення і революцій.
4. Зовнішня політика держави будується з урахуванням інтересів національної економіки. Про це свідчить практика тиску західних урядів на уряди країн - експортерів нафти з метою зниження цін на сировину, або практика забезпечення в інших регіонах інтересів власних транснаціональних корпорацій.
Зворотний вплив політики на економіку проявляється в наступному:
- Стабільність політичної ситуації впливає на стабільність економічного життя, робить країну привабливою для інвестицій, політична нестабільність призводить до втечі капіталу за кордон, до "витоку мізків";
- Через науково-технічну політику держава впливає на зростання продуктивності праці, впливає на умови і зміст праці працівників;
- Вплив держави проявляється в реалізації його економічної функції;
- Розробляючи нові концепції економічного розвитку, держава втілює їх в економічних реформах, тим самим змінює економічне середовище.
Питання про те, наскільки політичний фактор (в якості якого в першу чергу виступає держава) може бути присутнім в економіці є спірним. Цей вплив може бути як позитивним, так і негативним. Командування економікою за допомогою директив обертається зростанням тіньової економіки, дефіцитом, втратою економічної зацікавленості, що в кінцевому підсумку закінчується крахом соціальної системи. З іншого боку, держава засобами політики має підтримувати порядок і урегульованість економічних відносин, стримувати негативні прояви ринку.
Основні поняття: політика, поліс, потестарно суспільство, актор, електорат, політична сфера, політизація.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Чи можливо існування суспільства без політики?
2. Чим політики відрізняється від інших сфер суспільного життя?
3. З чим пов'язано походження політики?
4. Прокоментуйте вислів М. Вебера про політику як сплаві божественного і диявольського начал.
5. Нерідко політику визначають як специфічну форму діяльності, пов'язану з прийняттям рішень на урядовому рівні. Чи можна погодитися з такою вузькою трактуванням політики?
6. У чому сутність соціологічної трактування політики?
7. У чому проявляється політизація суспільства?
8. Прокоментуйте вислів В. І. Леніна про те, що політика - це "концентроване вираження економіки".
9. Чи є в політики кордону?
10. Ф. Енгельс вказував, що вплив державної влади (політики) на економічний розвиток може бути троякого роду: 1) може діяти в тому ж напрямку, 2) може діяти проти економічного розвитку; 3) може ставити економічному розвитку перепони і штовхати його в інших напрямках . Спрогнозуйте, яким буде результат впливу політики на економіку в кожному випадку. Згадайте приклади з історії Росії, коли політичний чинник активно впливав на економіку.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Бородкін Ф.М. Соціальна політика: влада і перебудова. У кн.: Розуміння: Соціологія. Соціальна політика. Економічна реформа / Под ред. Ф.М. Бородкіна. М.: Прогрес. 1989.
2. Ільїн М.В., Мельвіль О.Ю., Федоров Ю.Є. Основні категорії політичної науки / / Поліс. 1996. № 4.
3. Ковальов А.М. Предмет, закони і категорії політики як науки / / Вісник Московського університету. Сер. 12: Політичні науки. 1998. № 5.
4. Кривогуз І. Про предмет політології / / Суспільні науки і сучасність. 1993. № 3.
5. Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для вузів. М.: Изд-во ПРІОР. 2000.
6. Загальна та прикладна політологія / Під загальною ред. Жукова В.І., Краснова Б.І. М.: МДБУ. 1997. С. 59-97.
7. Халіпов В.Ф. Влада: Кратологіческій словник. М.: Республіка. 1997.
8. Політологія. Автор / Авторський колектив: Г. М. Заболотна, В. Г. Богомяков, А. Я. Кірініцкій
ЛЕКЦІЯ 4: ПОЛІТИЧНА ВЛАДА
1. Сутність влади: основні теоретичні підходи.
2. Форми влади, специфіка політичної влади.
3. Структура та функції політичної влади.
4. Легітимність влади.
Сутність влади: основні теоретичні підходи Влада - центральна вісь, навколо якої обертається вся політика. Вона всюдисуща і пронизує всі структури суспільства, виступаючи його цементуючим елементом, підтримуючи внутрішню організованість і ієрархічність суспільних відносин. У політологічній теорії не склалося єдиного визначення влади. Найбільш часто наводяться:
o силове, трактує владу як панування і примус до покори;
o вольове, розуміє владу як здатність проводити свою волю навіть всупереч опору;
o влада як вплив. Суть впливу полягає в здатності впливати на поведінку інших. Така взаємодія описується формулою: "А має владу над Б, якщо Б веде себе так, як того вимагала А";
o телеологічне, відповідно до якого влада - це досягнення певних цілей;
o інструменталістське, трактує владу як здатність мобілізовувати ресурси для досягнення певних цілей;
o конфліктне, зводить владу до позиції панування, пов'язану із здатністю окремих груп і індивідів контролювати механізм розподілення дефіцитних суспільних цінностей;
o структуралістське, влада як особливі відносини між керівником і керованим.
Перераховані визначення не є взаємовиключними, а взаємно доповнюють один одного. Визнаючи факт, що на сьогоднішній день в науці склалася загальна теорія влади, вітчизняні політологи систематизували численні теорії влади. Було виділено декілька підходів у розгляді сутності влади. Реляціоністскіе теорії (від англ. Relation - відношення) розуміють владу як міжособистісне відношення, що дозволяє одному індивіду змінювати поведінку іншого. Цей підхід представлений декількома варіантами:
а) теорія опору (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен розглядає владу як відношення, в якому суб'єкт пригнічує опір об'єкту. Відповідно розробляється класифікація різноманітних ступенів і форм опору, а також основ влади. Вводиться поняття "сила влади", яка розуміється як максимальна потенційна здатність агента вплинути на іншого;
б) теорія обміну (П. Блау, Д. Хіксон, К. Хайнігс) трактує владу як ситуацію обміну ресурсами. Ресурси розподіляються нерівномірно: одні індивіди їх позбавлені і мають потребу в них. У цьому випадку надлишки ресурсів, якими володіють інші, можуть трансформуватися у владу. Надлишки поступаються тим, хто їх позбавлений, в обмін на бажану поведінку. Автори акцентують увагу на асиметричний характер відносин влади;
в) теорія розділу сфер впливу (Д. Ронг) ставить під сумнів питання щодо асиметричності відносини влади. Влада - це взаємодія, де учасники періодично міняються ролями. Наприклад, профспілка контролює найм робочої сили, наймає, диктує час і місце роботи.
Системні теорії влади розглядають владу як безособистісне властивість, як атрибут системи. У рамках цієї концепції виділяються три походи:
а) влада як атрибут макросоціальної системи (Т. Парсонс, Д. Істон). Для Т. Парсонса влада - це узагальнений посередник у політичній системі. Він порівнював її з грішми, які виступають узагальненим посередником економічного процесу. Влада розуміється як реальна здатність системи акумулювати свої інтереси, досягати поставлені цілі;
б) мезопідхід (М. Крозьє) розглядає владу на рівні підсистем (сім'я, організація). Вказується безпосередній зв'язок влади з організаційною структурою;
в) мікропідхід (М. Роджерс, Т. Кларк) трактує владу як взаємодію індивідів, що діють у рамках специфічного соціального середовища. Влада визначається як здатність індивіда впливати на інших і розглядається через його ролі і статуси в системі;
г) комунікативний підхід (Н. Луман, К. Дойч) розуміє владу як засіб соціального спілкування, що дозволяє регулювати групові конфлікти і забезпечувати інтеграцію суспільства.
Біхевіоральние (поведінкові трактування, від англ. Behavior-поведінка) концепції влади, так само як і реляціоністські теорії, розглядають владу як відносини між людьми. Головна увага приділяється мотивами поведінки в боротьбі за владу. Виділяється кілька варіантів трактувань:
а) силова модель (Г. Лассуелл) вважає, що першопричиною влади є імпульс - прагнення до влади. Із зіткнень і взаємодій індивідуальних воль до влади будується вся політична матерія. Сама ж влада проявляється у прийнятті рішень і в контролі над ресурсами;
б) ринкова модель (Дж. Кетлін) виходить з аналогії між політикою і економікою. У політиці діють закони ринкової торгівлі: облік попиту і пропозиції, прагнення до вигоди, конкуренція;
в) ігрова модель (Ф. Знанецький) вважає, що на політичному ринку суб'єкти розрізняються не тільки різними запасами влади, але і здібностями, гнучкістю стратегії, азартом. Боротьба за владу може мотивуватися "ігровим" характером, що приносить задоволення учасникам. Політика - це поле гри, театр, де успіх залежить від спритності, акторства і здатності суб'єкта до перевтілення.
Отже, підіб'ємо підсумки: влада сприймається або як характеристика індивіда (персональна влада), або як ресурс чи товар. Найбільш популярною є характеристика влади як взаємодія (відносини), структурними компонентами якої будуть суб'єкт і об'єкт (суб'єкт - активна сторона, яка виступає причиною зміни дій іншого - об'єкта). Відсутність єдиного визначення підтверджує багатоаспектність цього явища.
Існують різні точки зору і щодо природи влади (першоджерела влади):
o психологічні трактування виводять владу з психології людини: волі до влади, комплексу неповноцінності (в цьому випадку влада виступає засобом компенсації відчуття власної неповноцінності);
o структурно-організаційний підхід виводить владу за рамки психології і пов'язує її з природою організації (своєрідний "ефект" організації), зі статусами і ролями індивідів в організації;
o юридичний підхід виводить влада з норм і санкцій, з цієї точки зору влада - це здатність створювати норми і вимагати їх виконання;
o класовий підхід (марксистський) обгрунтував класову природу політичної влади: влада виступає організацією економічно панівного класу.
Категорія "влада" має ряд споріднених понять.
1) Владу пов'язують з пануванням, під яким розуміють примусове насильство, наказ. Директивний момент (нав'язування своєї волі у формі наказу) присутній у владі як узагальнений символ (можливість застосувати насильство, покарання) і як реальна влада по відношенню до тих, хто порушив закони. З іншого боку, категорія панування вже категорії влади, тому що влада може виступати у формі впливу та авторитету і не вдаватися до насильства.
2) Влада може здійснюватися у формі впливу. Але вплив за змістом ширший від влади. Говорити про владу можна в тому випадку, якщо цей вплив не носить випадкового характеру, а спостерігається постійно. Влада як вплив здійснюється або у формі переконання (вплив на раціональний рівень свідомості), або у формі навіювання, що передбачає використання особливих способів маніпулювання (вплив на підсвідомість).
3) Авторитет розглядається як можлива форма і джерело влади. Авторитет - це керівництво, добровільно визнається підвладними за суб'єктом влади права на владу в силу його моральних якостей або ділової компетенції.
2. Форми влади. Специфіка політичної влади
Багатозначність влади проявляється і в іншому аспекті: влада може виступати як соціальна, тобто бути присутнім у відносинах між великими соціальними групами, і як міжособистісна (у стосунках між друзями, між подружжям і т.д.). Соціальна влада проявлятися в політичній і неполітичних формах. Політична влада взаємопов'язана з іншими видами соціальної влади, причому всі вони можуть бути використані в політичних цілях. Інші форми соціальної влади виділяються залежно від сфери розповсюдження і прийомів владарювання.
Економічна влада означає контроль над тими, хто вартісне вираження ресурсами, власністю над матеріальними цінностями.
Адміністративно-примусова (політична влада у вузькому значенні) передбачає опору на силові ресурси та означає контроль за людьми за допомогою застосування або загрози застосування фізичної сили.
Духовно-інформаційна: культурна, релігійна, влада ЗМІ. Американський політолог О. Тоффлер визначив владу ЗМІ в сучасному суспільстві таким чином: вона дозволяє досягти шуканих цілей, мінімально витрачаючи ресурси влади, дозволяє перетворити супротивників у союзників.
Специфіка політичної влади пов'язана зі здатністю індивідів, груп та їх організацій реалізувати свої інтереси і волю за допомогою засобів політико-державного управління і контролю. Політична влада поділяється на державну і суспільну, носіями якої є партії, суспільні рухи, ЗМІ. До інших проявів специфіки політичної влади віднесемо наступне:
1) на відміну від міжособистісної політична влада присутня у відносинах між великими соціальними групами, державами, співтовариствами, суспільними організаціями; 2) передбачає необхідність організаційних процедур для представлення інтересів спільнот у політичній сфері, інституційну оформленість (вираження політичного інтересу через партію, державу та інші інститути ), 3) можливість використання самих різноманітних ресурсів; 4) поєднання відкритих і тіньових центрів влади, що діють приховано, поза сферою суспільного контролю; 5) моноцентричність, тобто наявність єдиного центру прийняття рішень (на відміну від влади економічної, яка в умовах ринку передбачає плюралізм суб'єктів влади); 6) ієрархічність відносин влади, що передбачає наявність центру влади; 7) характеризується делегуванням (передачею) частини владних повноважень від одного суб'єкта іншому (модель : центральна> місцева влада); 8) ідеологічність.
Можна виділити кілька форм здійснення влади. Відкрита - суб'єкт надає дію на об'єкт і домагається його підпорядкування. Латентна - суб'єкт не вживає по відношенню до об'єкта ніяких дій, але, тим не менш, об'єкт діє у відповідності з намірами суб'єкта, передбачаючи його можливі реакції. Потенційна влада - суб'єкт здатний, або повинен, здійснювати владу, але з яких-небудь причин не здійснює надані йому повноваження. В останньому випадку влада неефективна, або присутня "криза влади".
3. Структура та функції політичної влади
Структура влади - це ті компоненти, без яких вона не відбудеться. Такими є її суб'єкт, об'єкт, джерела та ресурси.
Влада може здійснитися тільки за допомогою взаємодії суб'єкта влади та її об'єкта. Суб'єкт виражає свою волю по відношенню до об'єкта через наказ (розпорядження, команду), що супроводжується загрозою санкції в разі його невиконання. Джерелом влади суб'єкта (владне першооснова) може виступати його сила, краса, багатство, авторитет, закон, традиція, санкції. Специфічним джерелом влади виступають знання, наприклад, жерці в Стародавньому Єгипті використовували знання про сонячні затемнення для зміцнення своєї влади. У сучасному суспільстві різко зросла роль експертів, носіїв унікальних знань у будь-яких сферах життя, що призвело до появи такого різновиду влади, як експертократії та ін
Суб'єкти політичної влади мають багаторівневий характер: її первинний рівень представлений індивідами, вторинний - політичними організаціями, суб'єкти більш високого рівня - політичними елітами і лідерами. Суб'єкти влади виділяються і за іншими критеріями. Це можуть бути суб'єкти соціального рівня: індивіди (лідери, активісти), класи, етноси, мафія, натовп (в умовах кризи і відсутності організованої політичної сили може встановитися охлократія, тобто влада натовпу), корпоративні групи (певні фінансові та промислові бізнес -еліти) і ін Інституційні суб'єкти: партії, органи державної влади, громадські організації тощо Влада представлена і такими суперінстітутамі, як держава-нація, ООН, НАТО. Функціональні суб'єкти: армія (виступаючи частиною держави, нерідко сама бере владу в свої руки, встановлюючи військовий режим правління), органи розвідки, опозиція, бюрократія. Бюрократію можна відносити і до соціального рівня. Бюрократія - це соціальна група, покликана зробити процес управління ефективним (функціональний аспект). Але вона часто використовує знання механізмів управління та надані їй повноваження у власних інтересах і здатна концентрувати владу в своїх руках.
Суб'єкти влади можуть бути розглянуті і через призму їх публічності, відкритості для суспільства. З цієї позиції можна виділити:
- Відкриту владу - безпосередні учасники здійснення політичної влади (президенти, депутати, лідери опозиції, парламентських фракцій і ін);
- Полускритие влада, під яким розуміють групи тиску, що використовують різні канали впливу - від законних (ЗМІ, демонстрації) до незаконних (підкуп, шантаж) - на офіційну владу. У зв'язку з цим вживаються поняття "лобізм", яким позначають тиск з боку певних груп інтересів на державну і виконавчу владу з метою прийняття вигідних для груп рішень;
- Тіньова влада, до якої відносять, наприклад, органи національної безпеки, використовують своє знання про становище в країні для маніпулювання політичними лідерами; кримінальні структури, якщо вони мають важелі тиску на владу; таємні підривні організації, які виступають проти існуючої державної влади та ін
Влада не може бути без підпорядкування об'єкта. Масштаби відносини об'єкта до суб'єкту владарювання простягаються від запеклого опору до добровільного прийняття влади. Готовність до підпорядкування залежить від ряду чинників: засобів (ресурсів) впливу, якими володіє суб'єкт і від мотивації підпорядкування: любов, страх за свою безпеку, звичка до покори, апатія, переконання в необхідності підпорядкування або зацікавленість в покорі, почуття обов'язку. Але поряд з авторитетом, харизмою, правом, традицією, звичкою до покори, влада може витікати з багатства, знання, з сили, зі страху людини за свою безпеку. Влада, побудована на інтересі і переконанні, є найбільш стабільною, тому що передбачає добровільне виконання розпоряджень, що робить зайвим застосування негативних санкції. Однією з найбільш сприятливих для влади мотивацій підпорядкування є авторитет суб'єкта влади. Навпаки, влада, заснована на страху і примусі, породжує прагнення об'єкта "піти" з поля влади.
Ресурси влади являють собою все те, що може бути використано для впливу на інших, що підвищує потенціал і силу впливу суб'єкта влади. Існують відкриті і приховані типи впливу. У першому випадку використовуються такі ресурси як силовий примус, право, стимулювання, розподіл соціальних статусів. Ці ресурси можна використовувати в якості позитивних (надання благ) і негативних (позбавлення благ) санкцій. Прихований вплив передбачає використання методів переконання, тобто раціональних аргументів, або навіювання. У залежності від того, які ресурси використовуються, говорять про три способи володарювання - примусі, переконанні і стимулюванні (створення стимулів, у якості яких виступають матеріальні та інші соціальні блага).
Існують і інші класифікації ресурсів. Наприклад, ресурси поділяються залежно від сфер життєдіяльності. Економічні ресурси - матеріальні цінності, необхідні для суспільного виробництва і споживання, гроші, родючі землі, продукти харчування і т.д. Соціальні ресурси - здатність підвищення або зниження соціального статусу в соціальній стратифікації, а також освіта, медичне обслуговування, соціальне забезпечення і т.д. Культурно-інформаційні ресурси - знання та інформація, а також засоби їх отримання і розповсюдження: інститути науки та освіти, ЗМІ та ін За допомогою цих інститутів контролюється формування громадської думки. Хто контролює ЗМІ, той і володіє ресурсами переконання і навіювання. Особливо велика роль ЗМІ у формуванні уподобань електорату (виборців). Силові ресурси - це зброя і апарат фізичного примусу (армія, поліція, спецслужби, внутрішні війська, суд і прокуратура з їх речовими атрибутами: будівлями, спорядженням, тюрмами). Демографічні ресурси - це "людський потенціал", люди, які створюють всі інші ресурси.
Функції політичної влади: забезпечення панування певних соціальних груп у суспільстві; управління громадським життям, підтримання громадського порядку; мобілізація населення для досягнення поставлених цілей (мобілізація - спонукання людей діяти певним чином, залучення населення в політичний процес); вирішення конфліктів, підтримання єдності та цілісності суспільства . Функціональний аспект політичної влади проявляється в її здатності виступати фактором як інтеграції, так і дезінтеграції суспільства.
5. Легітимність влади
Дієздатність влади багато в чому залежать від її легітимності (від лат. Legitimus - законний). Це один з показників ефективності політичної влади. В легітимності відображається ставлення громадян до влади. Її можна визначити як стан влади, коли вона визнається більшістю народу законною і справедливою. Легітимність і авторитетність влади - явища певною мірою збігаються. Легітимність означає згоду народу з владою, коли він добровільно визнає її право приймати рішення, які повинні виконуватися. Чим нижче рівень легітимності, тим частіше влада буде спиратися на силовий примус. Від легітимності слід відрізняти легальність влади. Це юридичне поняття, що означає відповідність влади чинному позитивному праву. Наприклад, влада президента легальна, тому що він обраний відповідно до закону і в здійсненні своїх повноважень спирається на закон. Між легітимністю і легальністю може бути протиріччя. Не всі закони можуть оцінюватися населенням як справедливі, нарешті, законно обрана влада у разі невиконання своїх обіцянок, невдалого економічного курсу, що призвів до різкого падіння рівня життя, може втратити довіру з боку суспільства. У цьому випадку спостерігається процес делегітимації влади. Ідеальною легітимності (рівень 100% підтримки населенням) не буває. У будь-якому суспільстві є люди, що порушують закони або пов'язані з влади апатично. Нарешті, в демократичному суспільстві існує опозиція офіційній владі. Отже, будь-яка влада повинна підтверджувати свій авторитет, доводити населенню, що саме вона найбільшою мірою відповідає його інтересам. Легітимація - це спосіб або процес, за допомогою якого влада отримує виправдання.
Яким чином влада набуває легітимності? Німецький політолог і соціолог М. Вебер виділив три можливих типи легітимності (панування) залежно від її джерел.
Традиційна легітимність спирається на традицію, на колись встановлений порядок. Види традиційної влади: геронтократія (влада старійшин); патріархальна (влада племінних вождів); патримоніальної (влада монарха, яка може бути освячена релігійними нормами); султанізм, де традицією є використання насильства, а влада правителя звільняється від традиційних обмежень (стародавні східні деспотії) ; влада суверена над феодалами-васалами, яка домінувала в середньовічну епоху, а в сучасному суспільстві виявляється в таких явищах, як вірність присязі, кодекс честі та ін
Харизматична легітимність (з грец. Charisme - божественна благодать) заснована на вірі в керівника, вождя, якому приписуються сверхвидающіеся особисті якості: мудрість, святість, героїзм. Подібної владою володіють релігійні пророки, революційні і тоталітарні вожді. Харизматична легітимність будується на безоглядному довірі вождю. Зразки харизми Вебер бачив у Христі, Будді, Магомета, Наполеона, Леніна, Сталіна та ін
Легальна (раціональна) легітимність має своїм джерелом раціонально встановлені правила, норми (закони). У демократичних країнах це основний тип легітимності, що опирається на конституції і конкретні правові норми.
Веберовская типологія отримала загальне визнання, хоча ряд вчених доповнює її іншими типами легітимності. Американський політолог Д. Істон виділив ідеологічну легітимність, яка спирається на переконання індивідів у правильність тих ідеологічних цінностей, які проголошені владою (це найбільш ефективний тип легітимності); структурну легітимність, що випливає з довіри населення до структур і норм режиму (до законів, органам влади) , персональну легітимність має своїм джерелом віру громадян у компетентність лідера, його здатність належним чином використовувати владу і ін Французький політолог Ж. Л. Шабо говорить про можливість демократичної (опирається на волевиявлення керованих), технократичної (пов'язана з умінням володарювати) та онтологічної (відповідність влади універсальним принципам людського і соціального буття) легітимності.
У реальній практиці різні типи легітимності можуть взаємно доповнювати один одного. Найбільшим потенціалом легітимності володіють демократичні режими, в яких додатковими джерелами легітимності влади економічна і соціальна ефективність режиму, що виражається у високому рівні життя населення. Диктаторські режими, побудовані на примусі, прагнуть заручитися легітимністю. Так, тоталітарні режими (СРСР, фашистська Німеччина) спиралися на ідеологічну та харизматичну легітимність. Тут за допомогою ідеологічних міфів і пропаганди були створені культи вождів.
Основні поняття: влада, політична влада, авторитет, панування, вплив, суб'єкт і об'єкт влади, ресурс, лобі, мобілізація, легітимність, легальність, легітимація, делегітимація, харизма, раціональна легітимність, традиційна легітимність.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Чи існує єдина теорія влади?
2. У чому сенс конфліктного визначення влади?
3. Які критерії можуть лежати в основі типології суб'єктів політичної влади?
4. Що таке "прихована" влада?
5. Що таке лобізм?
6. Наведіть приклади лобістських груп у сучасній Росії.
7. Проаналізуйте історію Росії з точки зору зміни типів легітимності.
8. Які типи легітимності характерні для сучасної Росії?
9. Що призводить до делегітимації влади?
10. Які фактори лежать в основі легітимності демократичного режиму?
11. Заповнити таблицю:
| Концепції влади | Коротка характеристика |
| Реляціоністські | |
| Системна | |
| Бихевиоральная | |
| Телеологічна | |
| Конфліктна |
| Типи легітимності Характеристика |
| Традиційна |
| Харизматична |
| Раціональна (легальна) |
| Ідеологічна |
| Структурна |
| Персональна |
| Технократична |
| Демократична |
1. Влада: нариси сучасної політичної філософії / За ред. В.В. Мшвенієрадзе, І.І. Кравченко. М.: Наука, 1989.
2. Дегтярьов А.А. Політична влада / / Поліс. 1996. № 3.
3. Лєдяєв В.Г. Форми влади: типологічний аналіз / / Поліс. 2000. № 1-2
4. Загальна та прикладна політологія. Навчальний посібник / За ред. В.І. Жукова, Б.І. Краснова. М.: МГСУ: вид-во "Союз". 1997.
5. Політологія: Підручник для вузів / Під ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
6. Пугачов В.П. Інформаційна влада і демократія / / Суспільні науки і сучасність. 1999. № 4.
7. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію: Навчальний посібник. М.: Аспект-Пресс. 1999.
8. Фетісов А.С. Політична влада: проблеми легітимності / / Соціально-політичний журнал. 1995. № 3.
ЛЕКЦІЯ 5: ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА СУСПІЛЬСТВА
1. Теоретичні моделі політичних систем.
2. Структура політичної системи.
3. Функції політичної системи.
4. Типологія політичних систем.
1. Теоретичні моделі політичних систем
Через поняття політичної системи розкривається характерне пристрій політичної влади в конкретному суспільстві. Її можна визначити як сукупність державних і недержавних суспільних інститутів, правових і політичних норм, взаємовідносин політичних суб'єктів, за допомогою яких здійснюється влада і управління в даному суспільстві.
По відношенню до поняття "політична система" більш широким є поняття "політичне життя". Остання охоплює всі політичні зв'язки, явища і процеси, які відбуваються у суспільстві і на всіх рівнях. Політична система - це лише частина політичного життя [7, с.75].
Поняття "система" прийшло у суспільні науки з біології та кібернетики. У соціології його вперше використовує американський дослідник Т. Парсонс, а в політології - Д. Істон, який ввів і саме поняття "політична система". Парсонс підійшов до розгляду суспільства як складної відкритої системи, що складається з чотирьох підсистем, кожна з яких виконує певну функцію. Виконання кожної підсистемою своєї функції забезпечує стійкість і єдність суспільства як цілого:
1) економічна підсистема відіграє роль сполучної ланки між суспільством і природою (функція адаптації);
2) політична підсистема, яка включає в себе всі форми прийняття рішень, визначає колективні цілі і забезпечує мобілізацію ресурсів для їх досягнення (функція цілепокладання);
3) соцієтальна ("общностная") підсистема підтримує усталений спосіб життя і включає в себе всі інститути соціального контролю від законів до неформальних правил (функція інтеграції);
4) підсистема соціалізації (культурна) дозволяє включити людину в існуючу культурну систему і містить у собі культуру, релігію, сім'ю і школу (функція стійкості і самозбереження).
Значення теорії Парсонса для розвитку політології полягає в тому, що він заклав основи системного та структурно-функціонального підходів до дослідження політичної системи.
З позицій системного підходу політична сфера суспільства може бути розглянута як система. Як і будь-яка система, вона буде володіти такими ознаками:
1) система складається з безлічі взаємозалежних структурних елементів, взаємозв'язок забезпечує властивість цілісності, єдності системи;
2) будь-яка система існує в рамках зовнішнього оточення чи середовища. Такий зовнішнім середовищем є інші підсистеми суспільства, природа, інші держави, різноманітні міжнародні інститути;
3) система має межі розповсюдження та виділеної по відношенню до зовнішнього середовища;
4) система носить відкритий характер, тобто схильна до впливів, що йдуть із зовнішнього середовища;
5) система характеризується такими властивостями, як прагнення до рівноваги і стійкості, до адаптації та інтеграції.
У політології розроблено кілька теоретичних моделей функціонування політичних систем. Вперше це зробив американський політолог Д. Істон у працях "Політична система" (1953), "Структура політичного аналізу" (1965), "Системний аналіз політичного життя" (1965). Політична система, за Істон, підтримує ставлення обміну з зовнішнім середовищем. Вона зберігає стійкість, якщо досягнутий певний баланс між "входять" імпульсами, що йдуть з середовища, і "виходять" імпульсами, які представляють собою реакцію системи на отриману інформацію (схема 1).
"Вхід" представлений двома видами імпульсів: вимоги (підвищення заробітної плати, розширення соціальних програм, права і свободи громадян) і підтримка. Підтримка може проявлятися як у матеріальній формі (сплата податків, військова служба), так і у вигляді дотримання законів, поваги до органів влади, до державної символіки, в активній участі в політичному житті. рішення та дії. Переробивши інформацію, політична система приймає конкретні рішення та дії щодо їх реалізації ("вихід"). У цих діях і рішеннях виявляється головна функція політичної системи - розподіл цінностей у суспільстві. Якщо "вихідні" імпульси відповідають очікуванням населення, то суспільна підтримка політичної системи посилюється. "Вхід" і "вихід" складають безперервний цикл, який називають "петлею зворотного зв'язку".
Підтримка з боку народу рішень і дій системи є умовою її легітимності. Істон виділяє два види легітимності:
1) дифузна (емоційна) легітимність є більш стійкою і може проявлятися у підтримці системи навіть в умовах криз;
2) інструментальна (специфічна) легітимність більш короткочасна і орієнтована на результат, заохочення.
І, навпаки, відсутність підтримки може призвести до кризи політичної системи. Дестабілізуючим фактором можуть стати помилкові рішення влади, прийняті або в силу занадто слабких імпульсів (система не має достатньої інформації для прийняття оптимальних рішень), або в силу дуже сильних вимог, що викликає перенасиченість системи інформацією.
Інший підхід до аналізу політичної системи запропонував американський політолог Г. Алмонд. Він розглянув поведінкові аспекти державних і недержавних структур, що входять у політичну систему. Аналіз системи, на його думку, повинен здійснюватися на двох рівнях: інституціональному (дослідження політичних інститутів) та орієнтаційному (дослідження політичної культури).
На основі порівняльного аналізу політичних систем різних країн Алмонд прийшов до наступних висновків:
а) всі політичні системи мають власну структуру;
б) політична система багатофункціональна;
в) всі політичні системи виконують аналогічні універсальні функції, необхідні для соціального життя. Функції виконуються різними структурами системи (суди, законодавчий орган, партії) і з різною частотою;
г) усі політичні системи є змішаними в культурному розумінні;
д) відмінність між простими (традиційними) і розвиненими системами полягає в диференціації функцій та спеціалізації структур. Ці системи схожі за функціями, але розрізняються за структурними характеристиками.
Американський політолог К. Дойч запропонував кібернетичну модель політичної системи. Використовуючи положення і термінологію, розроблені в кібернетиці, автор розглядає політичну систему через потоки інформації. Функція системи полягає в координації зусиль людей для досягнення поставлених цілей. Формулювання цілей та їх корекція здійснюється з урахуванням результатів попередніх дій і на основі інформації про становище в суспільстві і про відстань, який залишився до мети.
2. Структура політичної системи
Політична система має власну структуру, яку можна представити у вигляді наступних підсистем (елементів):
- Інституціональна підсистема, що складається з різних державних і суспільно-політичних інститутів і неполітичних організацій, ЗМІ (стосовно до цієї підсистемі ряд дослідників використовує поняття "політична організація суспільства");
- Комунікативна підсистема, що представляє собою сукупність відносин між суб'єктами політичної системи, принципи взаємовідносин між інститутами. Відносини за формою можуть виступати як примус, конфлікт, нейтралізація, ізоляція або співробітництво;
- Нормативна підсистема, що виступає як сукупність різних політико-правових норм та інших засобів регулювання взаємозв'язків між суб'єктами політичної системи (Конституція, закони, історичні і національні традиції і звичаї, мораль);
- Культурно-ідеологічна підсистема, що включає в себе сукупність політичних поглядів, теорій, і концепцій: політична свідомість, політичну і правову культуру. Політична культура має великий вплив на функціонування політичної системи. На її основі формуються політичні погляди і переконання особистості, від яких залежить участь людини в політичному житті. Політична культура, з одного боку, визначає стійкість і життєздатність будь-якої політичної системи, з іншого, - додає своєрідність політичним системам, роблячи нормативно однакові форми політичного устрою багатоваріантними;
- Функціональна підсистема об'єднує способи реалізації влади, які визначають характер взаємовідносин влади і громадянського суспільства, способи підтримки його єдності і цілісності.
Подібне структурний розгляд політичної системи є традиційним в політології. Однак трапляються й інші підходи. Так, індійський політолог П. Шаран виділяє такі елементи системи як влада, інтереси, політику і політичну культуру, і політичну роль. Сукупність політичних ролей складає рольову структуру або підсистему (наприклад, суддя - роль, а суди - рольова структура).
Провідна роль у політичній системі суспільства належить інституційної підсистемі, яка забезпечує її цілісність і стабільність, формує нормативно-правову базу та інші засоби впливу на суспільство. Якщо політичні системи минулого були представлені мінімальною кількістю інститутів (більша частина функцій була зосереджена в руках монарха), то сучасна політична система відрізняється більш складною структурною диференціацією, тобто виділенням різних структур (інститутів) за функціональною ознакою. Складові цю підсистему інститути та організації умовно поділяються на такі групи. Власне політичні: держава (стрижневий елемент системи), політичні партії і окремі громадські організації, що мають політичний характер (причому сюди включаються і опозиційні партії та організації). Вони мають безпосередній зв'язок з політикою, а політичні цілі і здійснення влади є безпосередньою метою їх створення та функціонування. З партіями пов'язані функції виявлення інтересів різних груп суспільства і перетворення їх у конкретні програми дій. Невласне-політичні: профспілки, молодіжні, ветеранські, підприємницькі спілки, екологічні рухи та ін Хоча політика не є прямою метою їх створення, вони виступають як групи тиску на партії і державну владу і справляють істотний вплив на виборчі кампанії. Активну політичну роль у суспільстві може виконувати церква. Неполітичні організації, представлені товариствами різного аматорського властивості (культурні, спортивні товариства та інші). Незначно політичний відтінок у своїй діяльності вони набувають як об'єкти впливу з боку держави та інших політичних організацій, так і в силу своєї здатності чинити тиск на владу.
3. Функції політичної системи
Будь-яка політична система багатофункціональна. До основних її функцій, належать такі: політичне керівництво суспільством, в т.ч. визначення стратегічних цілей і перспектив суспільного розвитку; консолідація суспільно-політичного ладу на базі цінностей та ідеалів; регулятивна функція, тобто вироблення певних правил поведінки, дотримання яких є обов'язковим суб'єкти політики; функція мобілізації ресурсів, яка покликана забезпечити максимальне використання ресурсів суспільства для здійснення поставлених цілей, функція розподілу матеріальних і духовних цінностей та ін
Є й інші підходи. Г. Алмонд розділив функції політичної системи на два види:
1) "вхідні" функції:
а) політична соціалізація (покликана сформувати певний тип людини як учасника політичного життя) і рекрутування (підбір людей на заповнення ролей у політичних інститутах);
б) артикуляція інтересів (артикуляція - процес перетворення розпливчастих поглядів і думок людей у конкретні формули і вимоги організацій [1, с. 22];
в) агрегування інтересів, тобто узгодження приватних вимог, їх узагальнення;
г) політична комунікація - діяльність по узгодженню, досягнення компромісів.
2) "вихідні" функції:
а) нормотворчість;
б) використання правил і норм;
в) контроль з боку держави за дотриманням правил і норм.
У здійсненні цих функцій виявляється механізм саморегуляції системи, що дозволяє їй зберегти стійкість і єдність.
Існують і інші підходи до класифікації функцій політичної системи [6]:
1) авторитарне розподіл цінностей передбачає контроль над процесом розподілу суспільних цінностей між різними суспільними групами;
2) впорядкування політичних процесів (ця функція визначена самою природою політики);
3) оновлення (розвиток) - пристосування до змін у суспільному житті;
4) стабілізація, збереження соціальної цілісності.
У літературі виділяють також такі специфічні функції політичної системи, як екстракційна (витяг з громадянського суспільства його ресурсів), політичне рекрутування і символізація (формування гасел, символів, правил, що направляють поведінку людей у політиці.
4. Типологія політичних систем
Політичні системи можна класифікувати, застосовуючи певну типологію. Залежно від політичного режиму розрізняють тоталітарні, авторитарні і демократичні політичні системи. За характером взаємодії з зовнішнім середовищем говорять про відкриті і закритих системах. Прикладом закритою є політична система радянського типу, що склалася в СРСР, для якої було характерно відсутність широких міжнародних економічних і культурно-інформаційних контактів. Символом цієї закритості стало висловлення про існування "залізної завіси" у відносинах між СРСР і країнами Заходу. В історичному аналізі використовується опис систем як рабовласницьких, феодальних, капіталістичних і соціалістичних. Досить поширене виділення традиційних (доіндустріальних) і модернізованих політичних систем. Для перших характерно нерозвинене громадянське суспільство, подданніческая або патріархальна політична культура, влада, що виступає у формі диктатури (прикладом виступає більшість країн, що розвиваються). По друге системах існує розвинене громадянське суспільство, раціональний спосіб обгрунтування влади, диференціація політичних ролей. Виділяють політичні системи перехідного типу, які включають в себе елементи народжуваної модернізованої системи та елементи старої системи. Політична система сучасної Росії носить риси подібної перехідності, що проявляється у поєднанні лібералізму з авторитаризмом, у відсутності раціональної, тобто відповідальної і компетентної бюрократії, в слабкості інститутів громадянського суспільства.
Існують різні типології політичних систем, виділені за типом політичної культури, яка домінує в суспільстві. Одна з них розроблена Д. Алмондом і Д. Пауеллом. У залежності від ступеня структурної диференціації і секулярного (секулярної розуміється як раціональність, схильність до експериментів і компромісів) виділяються примітивні, традиційні і сучасні системи. У примітивній системі переважає "парафіяльна культура", спостерігається мінімум структурної диференціації. Традиційні системи характеризуються диференціацією політичних структур і "культурою підпорядкування". Підкоряючись влади, людина чекає від неї благ, гарантій. Сучасні системи є ще більш диференційованими в структурному плані, в цій системі функціонує культура участі, коли людина орієнтована на активну участь у політиці. Такі системи можуть бути демократичними, в яких домінують автономні підсистеми і "культура участі", і авторитарними, в яких мають місце управління підсистемами і культура "підпорядкування - участь". У свою чергу, авторитарні системи можуть бути радикально-тоталітарними, консервативно-тоталітарними, консервативно-авторитарними і авторитарно-модернізуються.
Основні поняття: політична система, політичне життя, дифузна легітимність, інституціональна легітимність, "вхід", "вихід", "петля зворотного зв'язку", структурна диференціація, артикуляція інтересів, агрегація інтересів, секулярної.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Що відрізняє політичну систему від інших підсистем суспільства?
2. У чому сутність системного підходу в дослідженні суспільства?
3. Доведіть, що критерії системного підходу можуть використовуватися при аналізі політичної сфери суспільства.
4. Чим відрізняється модель політичної системи Д. Істона від моделі, запропонованої Г. Алмондом?
5. Які функції виконують різні підсистеми політичної системи? Заповніть таблицю.
Підсистема Опції
Інституційна:
а) держава;
б) партії;
в) громадські організації,
об'єднання груп інтересів.
Нормативна.
Комунікативна.
Культурно-ідеологічна.
Функціональна.
6. Що відрізняє в інституціональному аспекті політичну систему сучасної Росії від політичної системи СРСР 20-80-х років?
7. Охарактеризуйте з точки зору типології політичну систему сучасної Росії?
8. Наведіть приклади традиційних політичних систем.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Введення в політологію: словник-довідник / За ред. В.П. Пугачова. М.: Аспект Пресс. 1996.
2. Матвєєв Р.Ф. Теоретична і практична політологія М.: РОССПЕН. 1993.
3. Краснов Б.І. Політична система / / Соціально-політичний журнал. 1995. № 5.
4. Купряшін Г.Л. Політичний розвиток / / Кентавр. 1994. № 2.
5. Політологія у запитаннях і відповідях (консультації політологів). М.: Наука. 1994.
6. Політологія для юристів: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. М.: Юрист. 1999.
7. Тавадов Г.Т. Політологія: Навчальний посібник. М.: ФАИР-ПРЕС. 2000.
ЛЕКЦІЯ 6: недемократичних політичних режимів: ТОТАЛІТАРИЗМ І АВТОРИТАРИЗМ
1. Поняття політичного режиму.
2. Тоталітарний та авторитарний режими: основні риси.
3. Передумови встановлення тоталітарних і авторитарних режимів.
1. Поняття політичного режиму
Функціональний і динамічний аспекти політичної системи розкриваються в політичному режимі. У самому загальному плані, це технологія формування і здійснення політичної влади в країні. Політичний режим є більш широке явище, ніж державний режим, під яким часто розуміють форму правління (парламентська чи президентська республіка та ін.) Політичний режим включає в себе як політичні інститути, так і методи здійснення державної влади (яким методам управління і панування віддається перевага - прямим чи опосередкованим, насильницьким чи методів переконання); обсяг прав і свобод людини; методи вироблення політичних рішень; характер взаємовідносин між державою і громадянським суспільством. Поряд з цим режим вказує на соціальну природу влади: положення особистості в суспільстві, які групи пануючого класу знаходяться при владі, на підтримку яких соціальних верств опирається ця влада.
Дослідження політичного режиму дозволяє скласти реальне уявлення про політичну влади в конкретній країні в певний період часу. Проголошена республіканська форма правління ще не означає встановлення реальної демократії. З іншого боку, конституційна монархія у Великобританії розглядається як класична модель ліберальної демократії. Радянська система виступала в різних обличчях у 30-х, у 70-х і в 80-х роках. Політична система і режим сучасної Росії відрізняється від того, що було ще в середині 80-х років.
Спектр політичних режимів сучасного світу розкривається в таких поняттях, як демократія, авторитаризм і тоталітаризм. При визначенні сутності режиму акцент робиться на протиставленні держави та влади, з одного боку, і суспільства та громадян - з іншого. В умовах демократії громадянське суспільство має міцні важелі тиску на владу аж до заміни на чергових виборах. У недемократичних режимах держава контролює і регламентує громадянське суспільство повністю (тоталітаризм) або частково (авторитаризм). Використовуються і інші критерії, що дозволяють виявити сутнісні відмінності політичних режимів, наприклад, плюралізм, ідеологія, форми суспільної мобілізації, принципи політичного керівництва суспільством [10, с.170], тип легітимності, способи врегулювання конфліктів.
2. Тоталітарні і авторитарні політичні режими: основні риси
У перекладі з позднелатінского "тоталітарний" означає "що відноситься до цілого". У політичний лексикон цей термін був введений ідеологом італійського фашизму Дж. Джентіле, який закликав до тотального підпорядкування людини державі і розчиненню індивіда в політичній історії. Надалі опоненти фашизму використовують цей термін в негативному сенсі - як протилежність демократії.
При визначенні ознак тоталітаризму у вчених найбільшою популярністю користується модель, запропонована американськими політологами К. Фрідріхом і З. Бжезинським, що включає в себе шість базових характеристик:
- Централізоване керівництво та управління економікою;
- Загальний контроль за поведінкою індивіда у соціальній сфері;
- Визнання керівної ролі однієї партії в політичній сфері і здійснення нею своєї диктатури (державні та партійні структури зливаються і формується феномен "партія-держава");
- Панування офіційної ідеології;
- Зосередження в руках держави і партії всіх засобів масових комунікацій;
- Концентрація в руках партії і держави всіх засобів збройного насильства.
Таким чином, держава здійснює тотальний контроль над усіма сферами життєдіяльності суспільства в цілому й окремого індивіда в тому числі. Серед політологів утвердилося і більш коротке визначення тоталітаризму - це закрита система, в якій все - від виховання дітей до випуску продукції - контролюється з єдиного центру.
Тоталітарні режими традиційно поділяють на "ліві" і "праві" форми. Вони розрізняються характером ідеологій, т.ч. цілями і завданнями, які ставлять перед масами партії-гегемони: "народний капіталізм" і завоювання світового панування (фашистська Італія і Німеччина); побудова комуністичного суспільства і світова революція (комуністичні режими в СРСР, країнах Східної Європи і Азії, на Кубі). Є й інша відмінність: лівий тоталітаризм був більше "добудований" тобто партія володіла монополією не тільки на політичну, але й на економічну владу (державна власність, планування в економіці). У фашистських режимах існувала свобода підприємництва, що не виключало прямого державного втручання в економічну сферу, підпорядкування її завданням воєнного виробництва.
Авторитаризм (від лат. Auctor - зачинатель, засновник, творець і auctoritas - думка, рішення, право) визначають як режим, сенс правління при якому полягає у концентрації влади в руках одного або декількох лідерів, які не приділяють уваги досягненню суспільної згоди щодо легітимності їх влади . Іноді тоталітаризм розглядається як крайня форма авторитарного режиму. Але наявність ряду спільних рис (свавілля лідерів, значний репресивний апарат, обмеження прав людини, використання сили при вирішенні конфліктних ситуацій) не дає підстав для їх ототожнення. Зупинимося на відмінностях двох режимів.
1. При тоталітаризмі партія-гегемон забороняє всі елементи суспільно-політичного плюралізму, опозиційні партії та рухи. Хоча існують такі об'єднання, як профспілки, жіночі та молодіжні рухи, вони виступають "привідними ременями" партії. Громадянська ініціатива заохочується тільки в рамках цих "патронує" зверху структур. При авторитаризмі має місце обмежений політичний плюралізм, тобто інакомислення і підконтрольна опозиція допускаються в певних межах; відсутнє реальне розділення влади, а вибори до законодавчих органів носять формально вільний характер, альтернативність вибору практично виключена.
2. При тоталітаризмі ядром політичної системи виступає партія-гегемон, монополізувала державну владу, за авторитаризму - сама держава (в деяких випадках правляча еліта створює під себе "партію влади").
3. При тоталітаризмі особлива роль відводиться ідеології. Вона виконує дві важливі функції: легітимація цього режиму і мобілізація мас на виконання поставлених режимом завдань. Для об'єднання народу навколо влади у свідомість мас через газети, радіо, телебачення, мистецтво впроваджуються корисні для панівної партії стереотипи. Найпотужніша пропагандистська машина малює утопічні цілі, "велике майбутнє" - комуністичний або расовий рай. Одночасно створюється "образ ворога", у якості яких виступають "реакційні класи" або "нижчі народи", прихильники інших ідеологій. Все це покликане виправдати жорсткі методи управління, обмеження свободи особистості, масові репресії. Психологічний терор є доповненням поліцейського терору (переслідування інакодумців, суди над "ворогами народу", партійні чистки та ін.). Що стосується авторитаризму, то тут може бути відсутнім будь-яка чітко визначена ідеологічна доктрина. Інструментом консолідації суспільства виступає релігія, націоналізм чи "ідеологія розвитку", пояснює цілі економічної і соціальної модернізації суспільства.
4. Тоталітарна влада спирається на широку підтримку народу. Для такого режиму характерний культ вождя партії, який в очах народу володіє харизмою, йому приписуються надприродні властивості: непогрішність, здатність думати за всіх. Тоталітаризм широко використовує такі форми мобілізації мас як вибори, мітинги, маніфестації, урочисті збори, "всенародні обговорення", але все це робиться під партійно-поліцейським контролем. При авторитаризмі може бути відсутнім широка інтенсивна мобілізація народу на підтримку влади. Для цього режиму характерні деполітизація мас, індиферентне, пасивне ставлення до влади. Не маючи масової підтримки, авторитарна влада спирається на бюрократію, армію, церква, великі підприємницькі верстви, намагається використати історичні традиції або націоналістичні ідеї. Залежно від цих параметрів політологи виділяють різні види авторитаризму: бюрократичний, військовий, теократичний (релігійний), олігархічний, вождистський.
5. Авторитарні лідери здійснюють політичне керівництво в нечітко визначених, але передбачуваних межах. Тоталітарні керівництво відрізняється високим ступенем непередбачуваності, тому що лідери діють без оглядки на писані чи неписані норми.
6. Відзначимо ще одне принципове розходження режимів. Авторитарний режим не прагне до тотального контролю за всіма сферами життя, зберігаючи автономність особистості в приватному житті і допускаючи, як правило, вільні ринкові відносини в економіці, що дозволило деяким країнам досягти високих темпів економічного зростання (сучасний Китай, Сінгапур, Південна Корея, Чилі) .
Таким чином, сучасні авторитарні режими мають ряд рис перехідного режиму, займаючи проміжне положення між демократією і тоталітаризмом. Авторитарний режим може виступати у формі диктатури і бути більш ліберальним. Останні форми авторитаризму являють собою своєрідний симбіоз автократичних і демократичних тенденцій. Такі гібридні режими отримали різні найменування: "демократурою" (є елементи демократії, але немає лібералізації, вибори гарантують перемогу правлячої партії), "діктабланда" (є деяка лібералізація, але без демократизації, людям представлені певні права, але немає розвиненого громадянського суспільства), "Делегативна демократія" (виборці делегують президенту робити все, що він вважає за потрібне) [11]. В історичному минулому авторитаризм виступав у формі древніх тираній, деспотій, абсолютних монархій і у формі різних аристократичних режимів.
Авторитарні режими в порівнянні з тоталітарними володіють великими шансами переходу до демократії, тому що тут вже проявляються незалежні від держави економічні інтереси, на базі яких можуть сформуватися політичні інтереси, а отже, існує потенціал для політичної самоорганізації громадянського суспільства. При переході від тоталітаризму до демократії потрібно не тільки політичні реформи, але й комплексна економічна реформа.
3. Передумови встановлення тоталітарних і авторитарних режимів
На відміну від авторитаризму, приклади якого можна знайти в тиранічних режимах минулого, тоталітаризм з'являється в ХХ ст., Чому сприяло кілька причин. Відзначимо, що питання про коріння тоталітаризму є складним у темі, що вивчається. Дійсно, що сприяє її виникненню в одних країнах і чому його уникли інші? Чи є в цьому якісь закономірності? Закінчується чи XX ст. епоха тоталітаризму, чи в майбутньому демократія відступить перед новою хвилею деспотизму? Де слід шукати коріння тоталітаризму: в економіці, в ідеології, або в самій свідомості людей? Дослідники дають різні варіанти відповідей на ці питання. Нижче наведені найбільш типові підходи, що пояснюють феномен тоталітаризму.
1. Згідно з першою версією потенційна можливість тоталітаризму криється в розширенні функції державного контролю і регулювання. Вже сам по собі держкапіталізм, що з'явилася на рубежі ХІХ-ХХ ст., Представляв собою авторитарну тенденцію. Якщо ж процес регулювання з боку держави заходить достатньо далеко, то суспільство втрачає здатність до самоконтролю і прирікає себе на тоталітаризм. Такого погляду дотримувався філософ К. Поппер, який у своїй роботі "Відкрите суспільство та його вороги" розглядав тоталітарне суспільство таким, де держава привласнює собі функції управління у всіх сферах, насильницьки регулює їх у дусі пануючої, орієнтованої на ідеальне майбутнє ідеології. Серед інших причин назвемо концентрацію ресурсів у руках держави в період Першої світової війни, що потенційно посилило можливості держави в управлінні іншими суспільними процесами.
2. Тоталітаризм виводиться з перемоги тоталітарних ідеологій. Духовну передумову подібних ідеологій ХХ ст. дослідники намагаються вивести з ідей минулого, зокрема, з політичної філософії Платона, Т. Макіавеллі, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Встановлюється генетичний зв'язок тоталітаризму з соціалістичною теорією К. Маркса і В.І. Леніна. "Провина" покладається і на філософію Просвітництва XYIII ст., Яка, борючись з релігією, створила культ розуму і міфологізована саму раціональність. Просвітителі звинувачуються в тому, що сприяли виникненню соціальних утопій, які претендують на перебудову світу на засадах здорового глузду і гармонії. Найбільш послідовним втіленням культу раціональності розглядається марксизм.
3. Більш поширений підхід, який виводить тоталітаризм з об'єктивних тенденцій розвитку сучасної цивілізації, зокрема, з її технізації. Цей підхід простежується в роботах М. Бердяєва, який вважав, що технічна ера, породжена торжеством раціонального світогляду, означала встановлення особливого панування не тільки над природою, а й над людиною. На думку філософа, техніка перетворює цілісного індивіда в окрему робочу функцію, робить його поведінку легко контрольованим і керованим. Слідом за М. Бердяєвим ряд дослідників під технікою розуміють не просто влада машин, а особливий спосіб організації маніпулювання людьми. Відзначимо, що в 20-30-х рр.. з'явилися і нові технічні можливості для маніпулювання людьми, пов'язані з розвитком доступних засобів масової інформації (масові тиражі газет, радіо). Розглядаючи сучасну тенденцію підвищення ролі ЗМІ в житті суспільства, вчені висловлюють побоювання, що перехід до інформаційного суспільства створить нові, більш тонкі форми контролю за свідомістю і поведінкою людей.
4. З позиції соціально-політичного підходу коріння тоталітаризму бачаться в активності "масової людини", в розширенні форм його політичної участі. Цей ракурс дослідження сходить до робіт іспанського мислителя Х. Ортеги-і-Гассета ("Повстання мас") і німецькій дослідниці Х. Арендт ("Походження тоталітаризму"), М. Бердяєва. Масове суспільство формується як результат модернізації (перехід від аграрного до індустріального типу виробництва, урбанізація, зростання масових комунікацій та ін) кінця ХІХ * початку ХХ століття. Масове суспільство стало зручним об'єктом маніпулювання з боку вождів. Модернізація, особливо в її прискореному варіанті, характерному для Німеччини і Росії, а пізніше і для азіатського регіону, призвела до різкого розмивання традиційних структур (сільський громади, сім'ї), до ерозії традиційних культурних цінностей та викликала підйом соціально-політичної активності масової людини. Цю ситуацію посилили катаклізми, з якими зіткнувся світ в першій половині ХХ ст.: Революції, світові і громадянські війни, затяжні економічні кризи. Розпад звичного укладу життя, криза моральних цінностей призвів до масової маргіналізацією населення, тобто до появи величезної маси людей, "вибитих" з своїх соціальних груп (класових, професійних, сімейних.). Відзначимо, що під маргінальністю розуміється викликане якимись обставинами (наприклад, міграцією, урбанізацією, безробіттям) знаходження індивіда поза своєї соціальної групи, розрив з її соціокультурними нормами і традиціями. Атомізовані індивіди більш чутливі до маніпулюють силам. Почуття розгубленості і страху за свою безпеку, відчуття соціальної і національної ущемлення породили психологічний феномен, який отримав назву - "втеча від свободи" (термін Е. Фромма). Іншими словами - це втеча мас від відповідальності, що супроводжується пошуком вождів, здатних відновити гарантій особистої безпеки, порядок і зруйновані соціальні зв'язки. Користуючись почуттям страху мас за свою безпеку і майбутнє, тоталітарні вожді запропонували народу консолідуючу основу - ідеологію, за допомогою якої створювалася ілюзія прилучення до "вічних цінностей": класу, держави, нації.
5. Четвертий підхід доповнюється соціально-психологічної трактуванням тоталітаризму. Так, Е. Фромм, спираючись на концепцію "соціального характеру", намагається пояснити конформізм і слухняність особистості при тоталітаризмі не тільки зовнішнім тиском з боку лідерів, а певними універсальними якостями несвідомого у психіці людини (наприклад, агресивністю), які проявляються у специфічних конкретно- історичних умовах. Тоталітаризм трактується Фроммом як вираз нездатності масової людини нести особисту відповідальність за свою долю, що проявляється в спробі перекласти її на сильного лідера, перед яким він відчуває одночасно і страх і повагу. Це дозволяє поглянути на тоталітарну диктатуру в іншій площині: особлива духовна сутність цього режиму формується не тільки як результат маніпулювання свідомістю народу, але і на основі психічних імпульсів, що йдуть від мас до вождів. Не прийнявши цей вектор в розрахунок, неможливо зрозуміти ні саму природу культу вождів, ні причини відносної стійкості тоталітарних режимів. В основі мотивації пошуку вождів, здатних "залізною рукою" відновити громадський порядок і гарантії безпеки, лежать:
· Незадовільність сучасною цивілізацією в силу необхідності мислити і діяти раціонально, нести тягар відповідальності за прийняття рішень і дії;
· Страх перед все більш складними проблемами, які несе в собі технічна ера;
· Страх перед хаосом і анархією, розпадом традиційних зв'язків, які спостерігаються в період гострих криз і революційних перетворень.
6. Як конкретизацію попередніх двох підходів можна розглядати версію "опаздал модернізації" (модернізація "навздогін"). Вона найбільш часто використовується для пояснення причини виникнення тоталітаризму в СРСР. Опаздал модернізація * це стрибок менш розвинених країн до рівня більш передових. Вона являє собою форму форсованого розвитку, коли робляться спроби швидкого переходу суспільства на новий економічний, технологічний і соціальний рівень (індустріалізація в СРСР, економічний ріст сучасних країн Південно-Східної Азії). Особливістю прискореної модернізації є неузгодженість між економічним фактором, з одного боку, та соціокультурними і психологічними факторами, з іншого. У цьому її принципова відмінність від еволюційної модернізації: класичним розвитком капіталізму в країнах Західної Європи, яке йшло паралельно з розвитком політичних і культурних структур. Традиційний людина поступово перетворювався на людину ринкового. Було б помилкою ідеалізувати ці процеси, але слід врахувати, що тут психологічна дискомфортність, викликана новими відносинами, знімалася релігією. Можна навести думку американського соціолога П. Берга, який вважає, що у стримуванні руйнівних наслідків модернізації буржуазному суспільству допомогли два інститути * сім'я і церква. Ці інститути були стовпами буржуазної респектабельності і представляли індивіду притулок від відчужують сил модернізації. Що ж стосується досвіду "модернізації навздогін", то основні маси не встигають до неї дорости ні психологічно, ні культурно. Не відмовляючись від технологічної модернізації як такої, маси направляють свій протест проти найбільш вільних форм ринкової економіки і проти її очевидних носіїв. В історії нашої країни цей протест висловився двічі * в Жовтневій революції й у відмові від НЕПу. До цього слід додати, що соціалістична ідеологія, зробивши об'єктом своєї критики релігію і в якійсь мірі сім'ю, сприяла повного або часткового руйнування структур, в яких людина знаходила притулок і стримуючі початку.
Модернізація "навздогін" містить загрозу встановлення так званих постмодернізаціонних диктатур у формі тоталітаризму чи авторитаризму, тобто різкого посилення ролі держави у здійсненні всіх перетворень. У нашій країні це проявилося у формуванні командно-адміністративної системи. Невипадково, що більшість країн, що розвиваються, які намагаються в економіці і технології "наздогнати" розвинуті країни, являють собою авторитарні політичні режими. Супроводжуючі це розвиток економічні кризи, різка майнова диференціація населення в поєднанні з проблемами бідності і голоду, породжують соціальну напругу в суспільстві і політичну нестабільність. Правлячі еліти, намагаючись зберегти суспільну стабільність, роблять ставку на недемократичні механізми влади. Поряд з цим авторитаризм може виростати з політичної пасивності народу. Авторитарні режими спираються на патріархальну або подданнические культуру населення. Іншими причинами авторитаризму можуть стати: загострення економічної і політичної кризи; загострення протиріч у соціальній, етнічної, релігійної та в інших сферах; фрагментарна політична культура (орієнтація населення на різні ідеології і моделі розвитку, відсутність єдиних загальнонаціональних цінностей); нерозвиненість політичних інститутів, які дозволяють виразити інтереси різних верств населення.
Основні поняття: політичний режим, тоталітаризм, авторитаризм, демократурою, діктабланда, Делегативна демократія, маргінальність, модернізація, "опаздал" модернізація, "втеча від свободи", постмодернізаціонная диктатура.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Зіставте поняття "політична система суспільства" та "політичний режим", "форма правління".
2. Чим визначається тип політичного режиму?
3. Як можна використовувати феномен наздоганяючого розвитку для пояснення причин тоталітаризму й авторитаризму?
4. Що ріднить і що відрізняє тоталітаризм і авторитаризм?
5. Графічно зобразіть стосунки держави та громадянського суспільства при тоталітаризмі, авторитаризмі і демократії.
6. Американський професор В. Ебенстайн стверджує, що фашизм - це система постдемократіческая, що він може бути зрозумілий як реакція на демократію, що фашизм немислимий в країнах, зовсім позбавлених демократичного досвіду. Аргументуйте своє ставлення до цього висловлювання.
7. Прокоментуйте вислів В. Ебенстайна, що будь-який економічний криза - це загроза для демократії.
8. Розкрийте причини появи тоталітарних режимів.
9. У чому сутність соціально-психологічного пояснення причин виникнення тоталітаризму?
10. Розкрийте зміст феномена "втечі від свободи".
11. Які фактори сприяють посилення авторитарних тенденцій в сучасному світі?
12. Охарактеризуйте тенденції розвитку політичного режиму в сучасній Росії.
13. Складіть таблицю:
ПОЛІТИЧНІ РЕЖИМИ
Критерії Демократичний Тоталітарний Авторитарний
Права і свободи
Партії
Тип легітимності
Опозиція
Політичне участь населення
Ідеологія
Поділ влади
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Арендт Х. Тимчасовий союз черні і еліти / / Іноземна література. 1990. № 4.
2. Бердяєв Н. Доля людини в сучасному світі. До розуміння нашої епохи. Париж, 1934.
3. Бергер П. Соціалістичний міф / / Соціологічні дослідження. 1990. № 7.
4. Ортега-і-Гассет Х. Повстання мас / / Питання філософії. 1989. № 3,4.
5. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. М., 1992. Т.1, 2.
6. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм як категорія політичної соціології / / Кентавр. 1994. № 5.
7. Сумбатян Ю.Г. Тоталітаризм - політичний феномен ХХ століття / / Соціально-гуманітарні знання. 1999. № 1.
8. Тоталітаризм як історичний феномен. М., 1989.
9. Фромм Е. Втеча від свободи. М., 1990.
10. Циганков А.П. Політичні режими: структура, типологія, динаміка. М., 1995.
11. Шнайдер Е. Політична трансформація в Росії / / Політія. 1999 -2000. № 4.
12. Ебенстайн В. Культ держави. Гегель і Муссоліні / / Знання - сила. 1990. № 4.
ЛЕКЦІЯ 7: ДЕМОКРАТИЧНИЙ ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ
1. Сутність демократичного політичного режиму.
2. Основні форми демократії.
3. Теоретичні моделі демократії.
1. Сутність демократичного політичного режиму
У перекладі з грецької "демократія" означає "влада народу" (demos - народ, cratos - влада). Більш розгорнуте визначення демократії було дано американським президентом А. Лінкольном - правління народу, обране народом і для народу. Проте не дивлячись на очевидність трактування демократії як народовладдя, існує ряд проблем, що відноситься до змісту і функціонування демократії. Ці питання викликають серйозні суперечки, що знайшло відображення в появі різних теорій демократії. Наголос робиться на різні її властивості: свобода (лібералізм), рівність (марксизм), участь народу в прийнятті рішень (партисипаторная теорія або демократія участі), конкуренцію за голоси виборців між елітами (елітарні теорії).
Перше уявлення про демократію як форму правління виникло в античній Греції. Аристотель визначав демократію як "правління всіх". Але при розгляді історії становлення демократії виявляється, що поняття "все" і "народ" далеко не збігаються. З усіх існуючих у минулому прикладів найбільш демократичною була "первісна демократія", де рішення приймали всі дорослі члени роду або племені. У період розкладу первісного суспільства виникає воєнна демократія, де народ, іншими словами, хто мав право брати участь в управлінні, в т.ч. здійснювати правосуддя, обмежувався тільки озброєними чоловіками. У древніх Афінах, що подарували світові досвід першої прямої політики демократії, під народом розумілося тільки дорослі вільні чоловіки. Ця влада була далека від досконалості ще й тому, що придушувала інакомислення (непопулярний громадянин міг бути вигнаний з Афін терміном на 10 років). Настільки ж звуженою була категорія громадян-народу у середньовічних містах-республіках Північної Італії, в Новгороді і Пскові. Тільки до середини ХХ ст., Пройшовши шлях зняття станових майнових та інших обмежень, стають реальністю рівні для всіх верств суспільства цивільні і політичні права, в т.ч. загальні вибори в законодавчі органи влади. Сучасна демократія відрізняється від попередніх історичних моделей та іншими істотними ознаками, в першу чергу лібералізмом, тобто повагою і захистом прав людини, в т.ч. права опозиції (тих, хто в даний момент залишився в меншості) відстоювати свою думку і критикувати уряд.
Сучасна демократія включає в себе сукупність демократичних інститутів, процедур і цінностей, які забезпечують стійкість політичної системи. Перелічимо основні ознаки, що характеризують демократичний режим.
Суверенітет народу - визнання цього принципу означає, що народ є джерелом влади, саме він вибирає своїх представників влади і періодично їх змінює.
Періодична виборність основних органів влади дозволяє забезпечити чіткий легітимний механізм спадкоємності влади. Державна влада народжується з чесних демократичних виборів, а не за допомогою військових переворотів і змов. Влада вибирається на певний і обмежений термін.
Загальне, рівне і таємне виборче право. Вибори припускають наявність реальної змагальності різних кандидатів, альтернативність вибору, реалізацію принципу: один громадянин - один голос.
Конституція, закріплює пріоритет прав особистості над державою і забезпечує схвалений громадянами механізм вирішення спорів між особистістю і державою.
Принцип поділу влади (на законодавчу, виконавчу і судову) в побудові державного апарату.
Наявність розвиненої системи представництва (парламентаризму).
Гарантія основних прав людини. Політологи виділяють три групи прав, з якими асоціюється зростання громадянськості: цивільні (рівність всіх громадян перед законом, свобода слова, віросповідання, свобода змінювати місце проживання); політичні (право обирати і бути обраним, свобода голосування, право створювати свої організації); соціальні (право людини на мінімальний стандарт благополуччя, право мати забезпечені умови життя та гарантії соціального захисту). Соціальні права реалізуються державою через соціальні програми. Особисті та групові свободи захищені незалежною, позапартійною судовою владою. Розглядаючи перспективи розвитку демократії, ряд авторів вказують на актуалізації в майбутньому вимог гарантій рівності у сфері екології [2].
Політичний плюралізм (від лат. Pluralie - множинний), що дозволяє легально діяти не тільки політичним і громадським рухам, підтримують політику уряду, але і опозиційним партіям і організаціям.
Свобода вираження політичних суджень (ідеологічний плюралізм) і свобода формування асоціацій, рухів доповнюється різноманіттям різних джерел отримання інформації, незалежними ЗМІ.
Демократична процедура прийняття рішень: вибори, референдуми, парламентське голосування та ін Рішення приймаються більшістю при повазі права меншості проявляти незгоду. Меншість (опозиція) має право виступати з критикою на адресу правлячої влади і висувати альтернативні програми.
Вирішення конфліктів мирним шляхом.
2. Основні форми демократії
Залежно від форм участі народу у здійсненні влади виділяють пряму, плебісцитарну і представницьку демократію.
У прямій демократії між волею народу і нею втіленням у рішення немає опосередковуючи ланок - народ сам бере участь в обговоренні та прийнятті рішень. Пряма демократія сьогодні використовується організаціях і невеликих співтовариствах (містах, громадах) як самоврядування. Поширеність прямої демократії обмежується територіальним фактором і залежить від того, наскільки децентралізований процес прийняття рішень. Іншою формою прямої демократії є сам процес голосування, в ході яких здійснюється пряме волевиявлення народу щодо своїх представників до органів державної влади.
Плебісцитарна демократія є іншим каналом вираження волі народу. Ряд дослідників розглядає її як різновид прямої демократії і не виділяє її в окрему групу. Ця форма демократії являє собою голосування народу з найважливіших державних питань, щодо проектів законів та інших рішень через референдум, іноді званий плебісцитом, що в дослівному перекладі - народне рішення. Референдуми бувають різних видів. Одні з них представляють своєрідний опитування думки, за яким закони не приймаються, але влада повинна враховувати його результати (у березні 1991 р. був проведений Всесоюзний референдум з приводу збереження СРСР в оновленому вигляді; в квітні 1991 р. - Російський референдум, в ході якого голосували підтримали політику президента Б. М. Єльцина). Результати референдумів іншого роду мають значення закону. З їх допомогою затверджуються конституції (або поправки до неї), проекти законів. У грудні 1993 р. був схвалений проект нової Конституції Росії, що забезпечило її легітимність.
У представницькій (репрезентативній) демократії воля народу виражається не прямо, а через інститут посередників, тому її ще називають делегованої демократією. Депутати, політичні лідери, отримавши "мандат довіри" від народу, повинні втілити цю волю в прийнятих законах і рішеннях. Між народними представниками і тими, кого вони представляють, встановлюються відносини, засновані на повноваженнях і довірі.
Учені сперечаються про плюси і мінуси кожної форми демократії. Опоненти прямої демократії вказують на складність прийняття узгоджених рішень; на недостатню компетентність і на емоційну неврівноваженість народу; на високу ступінь маніпульованість громадською думкою під час публічних дебатів з боку професійних політиків, що дозволяє перемогти на виборах не мудрим лідерам, а демагогам; на великий розкид думок , що заважає виробленню рішень. Крім того, проведення референдумів складно і дорого коштує. Найважливішою проблемою є низький рівень громадянської активності, що виражається в ухиленні виборців від голосування, що отримало назву абсентеїзму (від лат. Absentia - відсутність). Прихильники прямої демократії вказують на її істинність, на те, що вона сприяє розширенню політичного кругозору громадян, і критикують представницьку демократію за можливість появи низки негативних моментів:
- Відрив депутатів від народу та їх обюрокрачіваніе;
- Можливість корупції;
- Пріоритетний вплив на прийняття рішень потужних груп тиску;
- Відстороненість рядових депутатів від прийняття рішень;
- Зростання впливу спеціалізованих органів (комітетів і комісій), які перетворюються на центри прийняття рішень;
- На ослаблення демократичного контролю знизу.
Однак у представницької демократії є свої значні плюси. Некомпетентність обивателя замінюється професіоналізмом депутатів, які мають можливість підготовчої роботи з рішеннями, можуть використовувати експертів для оцінок цих рішень. Нарешті, якщо при прямій демократії рішення приймаються простою більшістю, то при обговоренні того ж питання в парламенті з'являється можливість досягти балансу інтересів.
Розвиток сучасних комп'ютерних технологій приносить нові моменти в розвиток сучасної демократії. Прихильники прямої демократії пов'язують рішення проблеми низької громадянської активності населення з розвитком "комп'ютерної демократії" (термін введений західними політологами Г. Краухом, Б. Барбером, Н. Боббіо) або "телематичної демократією". Під телематикою розуміють з'єднання в єдину мережу комп'ютера, телевізора і телефону. Мова йде про можливість для громадянина, не виходячи з дому, кнопкового або телефонного голосування з різних питань, включаючи вибори депутатів. Але й тут є свої мінуси. Поряд із загальними вадами прямої демократії (наприклад, "тиранією некомпетентності" обивателя), може виникнути проблема з анономностью голосування. Якщо урна для голосування є анонімним методом реєстрації переваг, то електронні технології дозволяють накопичувати відомості про голосували [1].
Сучасні потреби демократичного розвитку вимагають збалансованого співвідношення прямої та представницької форми демократії. Демократія являє собою постійний процес вдосконалення, тому що сучасні її форми не є ідеальними. Крилатою стала фраза У. Черчілля, про те, що демократія є найгіршою формою правління, за винятком всіх інших форм, які час від часу випробовувалися. Переваги демократії полягають у тому, що вона дозволяє зберегти політичну стабільність, передбачає низький рівень має місце або потенційного насильства. В умовах демократії між рішеннями влади і реакцією суспільства існує зворотний зв'язок. Відповідні сигнали суспільства можуть виражатися у вигляді підтримки або критики, що є можливим завдяки незалежної преси.
3. Теоретичні моделі демократії
Практика сучасної демократії викликає суперечки. Це пов'язано з дискусійним самого питання про те, що становить саму суть демократії. У сучасній політичній науці немає єдиної теорії демократії. У середині ХХ ст. ЮНЕСКО закликала вчених розробити поняття "демократія". Тоді було дано кілька десятків визначень. Сьогодні можна нарахувати 550 трактувань демократії. Серед її трактувань є і ті, що вказують на "урізані" форми демократії [3, c.10].
Існують різні способи класифікації моделей і концепцій демократії. Виділимо найбільш суттєві з цих концепцій. У залежності від того, як розуміється воля народу, в політології розрізняють Ідентитарні і конкурентні теорії демократії.
Ідентитарні теорії (від лат. Identitas - тотожність, "ідентичність") виходять з того, що існує єдина воля народу, яка повинна бути виражена без опосередкованих ланок. Принцип представництва заперечується, а основний акцент переноситься на пряму демократію. Суверенітет розуміється як здійснення загальної волі. Це напрямок бере початок у теорії демократії Ж.-Ж. Руссо, знайшло продовження у марксизмі і реалізовано в соціалістичній практиці (соціалістичні тоталітарні режими). Негативними сторонами практичного втілення цієї моделі демократії стали такі: диктатура більшості над меншістю, заборона мати іншу думку, придушення опозиції, заперечення автономії особистості і розгляд індивіда як частини цілого (класу, нації).
Конкурентна теорія демократії виходить із визнання можливого неспівпадання інтересів різних груп і права висловлювати власну думку. Визнається законність існування в суспільстві протиріч і конфліктів, завдяки чому і складається політична воля. Основою для угоди вважається принцип більшості, але зізнається, що меншість має право бути почутим. Ідеї конкурентної демократії конкретизуються в ліберальних і плюралістичних теоріях демократії.
Основні відмінності Ідентитарні і конкурентної теорій демократії представлені в таблиці 1.
Таблиця 1. Ідентитарні і конкурентна теорії демократії [4, c.39].
Ідентитарні теорія Конкурентна теорія
Ідентичність правителів і керованих Представництво (влада через представників)
Плебісцит (всенародне опитування, референдум) Парламентаризм
Імперативний мандат (який зобов'язує депутатів) Вільний мандат
Заперечення інтересів частини суспільства Легітимний плюралізм
Гомогенна (єдина) воля народу Конкуренція протилежних інтересів груп
Об'єктивне, єдине загальне благо (апріорі) Суспільне благо в результаті компромісу інтересів (апостеріорі)
Орієнтація на мету і сенс (фіналістським обумовленість мети) Орієнтація на правила політичної гри
У залежності від того, як розуміється участь індивіда в політиці (автономне, через яку-небудь групу, або як невід'ємну частину цілого) виділяють ліберальні (індивідуалістичні), плюралістичні та колективістські теорії демократії.
Ліберальні теорії спираються на такі ідеї:
· Автономність особистості і її первинність по відношенню до народу;
· Політичний порядок повинен забезпечити саморозвиток індивіда;
· Головною цінністю визнається свобода індивіда, коріння якої лежать поза політикою - у приватному житті, в підприємництві;
· Основна функція держави полягає в обмеженні зовнішнього тиску на індивідуальну свободу, що дає максимальну можливість для саморозвитку;
· Індивідуальні свободи вимагають закріплення в Конституції;
· Вся політична влада, в кінцевому рахунку, знаходиться в руках людей;
· Народний суверенітет - це формування влади за згодою народу і право кожного громадянина брати участь в управлінні.
Слабкими сторонами ліберальної моделі є абсолютизація можливостей участі всіх громадян в управлінні, у той час як виправдання майнової поляризації населення робить цю можливість важко здійснюваним для нижчого класу суспільства.
Плюралістичні теорії включають в себе такі ідеї:
· Головним суб'єктами політики є групи;
· Індивід може висловити свою волю лише через групу;
· У суспільстві існують найрізноманітніші центри влади (фірми, університети, партії тощо);
· Політична воля народу, виражена в рішеннях влади, являє собою компроміс між різними груповими інтересами;
• держава виступає як нейтральний арбітр між змагаються групами інтересів.
Вразливим місцем плюралістичних теорій є уявлення про те, що рішення приймаються з урахуванням інтересів всіх груп; що окремі групи позбавлені можливості домінування при прийнятті рішень; абсолютизується нейтральність держави; ігнорується той факт, що економічно сильні групи інтересів краще організовані, більш активні і мають більше можливостей впливу на владу, ніж найменш забезпечені групи населення.
Колективістські теорії демократії збігаються за змістом з Ідентитарні теоріями. З 60-х рр.. серед ідеологів лівих партій і рухів особливою популярністю користується теорія партисіпаторної демократії (демократія участі). Її ідеологи наполягають на досягненні політичної рівності через розширення політичної участі всіх верств суспільства і особливо для нижчих шарів. Основні положення теорії:
залучення мас у політичний процес від прийняття рішень до їх здійснення;
поширення принципу участі на неполітичні сфери: сім'я, освіта, економіка (самоврядування і робітничий контроль на виробництві);
децентралізація прийняття рішень (за менш складних питань рішення приймаються через процедури прямої демократії);
спрощення процедури виборів (стосовно США ідеологи лівих наполягають на скасуванні інституту виборщиків і на переході до прямих виборів, на скасування системи реєстрації виборців).
Не заперечуючи необхідності в сучасних умовах представницької демократії, прибічники цієї моделі наполягають на змішаній формі політичної організації, на своєрідній пірамідальної системі, з прямою демократією в основі і демократією представників на кожному рівні вище основи. Стверджується, що депутат зобов'язаний виражати волю конкретних виборців, які мають право "відкликати" депутата.
Спірним є й питання про масштаб політичних атрибутів представницької демократії. Родоначальниками мінімалістських трактувань демократії, що розвиваються в рамках елітарних теорій, були М. Вебер і Й. Шумпетер. У теорії плебісцитарної демократії Вебера демократія виступає способом обрання лідерів і способом додання їх влади легітимного характеру. Форми політичної участі мас - лише участь у виборах. Однак класичну формулу елітарних теорій демократії визначив Шумпетер: демократія - це суперництво еліт за голоси виборців. Таким чином, в елітарних теоріях демократія виступає не як правління народу, а правління еліт (правління меншості) за згодою народу. Шумпетеровская теорія отримала подальший розвиток і була доповнена рисами лібералізму. Найбільшу популярність серед "доопрацьованих" трактувань отримала теорія "поліархії" американського політолога Р. Даля. На думку автора, те, що називають демократичними режимами, є поліархії (з грец. Arhe-суверенітет, початок, poly - багато), де влада здійснюється не усім народом, а багатьма. Демократія - це ідеал, до якого слід прагнути, але який повністю не можна досягти, оскільки весь народ не може управляти. Поліархія як політичний режим включає в себе політичну конкуренцію і участь, політичний плюралізм, політичні свободи, право опозиції заперечувати рішення уряду, вільні і чесні вибори, відкритий характер конфліктів між політичними лідерами.
Основні поняття: демократія, пряма демократія, представницька демократія, репрезентативна демократія, делегована демократія, референдум, плебісцит, абсентеїзм, поліархія, телематика, комп'ютерна демократія, Ідентитарні теорії, конкурентні теорії, плюралістичні теорії, колективістські теорії демократії, партисипаторная демократія, ліберальна демократія, плебісцитарна демократія, елітарна теорія демократії.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Чим модель полісної демократії відрізняється від моделі ліберальної демократії?
2. А. Токвіль попереджав про можливість м'якого трудноразлічимимі деспотизму при демократії. Що мав на увазі А. Токвіль? Яким чином сучасне суспільство може уникнути цієї "тиранії" демократії?
3. Виділити основні ознаки сучасної демократії.
4. Чи існують межі для прямого самоврядування народу?
5. У чому полягають недоліки прямої і представницької демократії?
6. У чому полягають переваги прямої і представницької демократії?
7. Що лежить в основі ідеї Р. Даля, що сучасні демократичні режими є поліархії?
8. Чи існує перспектива появи нових форм прямої демократії?
9. Які теорії демократії можна віднести до Ідентитарні і до конкурентних теорій?
10. У чому слабкі сторони Ідентитарні теорій демократії?
11. У чому сенс ліберальних теорій демократії?
12. Виділити найбільш вразливі місця плюралістичної теорії демократії.
13. Чому найважливішою умовою існування демократичних режимів є реалізація права опозиції висловлювати свою думку?
14. Чим пояснюється стабільність демократичних режимів?
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Васильєва Н. А. Телематичні можливості прямої демократії / / Кентавр. 1994. № 5.
2. Гуггенбергер Б. Теорія демократії / / Поліс. 1991. № 4.
3. Даймонд Л. Чи пройшла "третя хвиля" демократизації / / Поліс. 1999. № 1.
4. Що таке демократія? / / Поліс. 1992. № 3.
5. Сирота Н.М. Політологія: Курс лекцій. М.: Паритет. 2000.
6. Сучасний капіталізм: критичний аналіз буржуазних політологічний концепцій / К.С. Гаджієв, А.К. Гліваковская та ін М.: Наука. 1988.
7. Циганков А.П. Політологія Роберта Даля / / Соціально-політичні науки. 1990. № 10.
ЛЕКЦІЯ 8: ДЕРЖАВА ЯК СУБ'ЄКТ ПОЛІТИКИ
1. Концепції походження держави.
2. Ознаки і сутність держави.
3. Функції держави.
4. Структура і форми держави.
5. Правову і соціальну державу.
6. Держава і громадянське суспільство.
1. Концепції походження держави
Центральним елементом політичної системи виступає держава. У повсякденному житті термін "держава" ототожнюється з країною або суспільством. У науковій літературі існують два основних значення цього терміна:
1) держава трактується як сукупність державних установ, тобто апарат управління суспільством;
2) як особливий вид політико-правової організації влади суспільства.
У політології поширене друге визначення. Держава розуміється як організація політичної влади, яка поширюється на всю територію країни і її населення і розташовує для цього спеціальним апаратом управління, видає обов'язкові для всіх веління і володіє самостійністю під час вирішення внутрішніх і зовнішніх проблем.
Існує декілька концепцій походження держави: Теологічна концепція пояснює виникнення держави, а також всі його рішення діями і санкціями божественної волі.
Патріархальна концепція трактує владу правителя в державі як влада батька в великій сім'ї, а відносини між підданими і володарями - як сімейні відносини. Відображенням подібних поглядів стала, наприклад, російська традиція називати правителя "цар-батюшка", "батько народу". Походження держави може розглядатися як розростання сім'ї до розмірів держави.
Договірна концепція грунтується на тому, що виникненню держави передує природний стан суспільства і людини, що характеризується необмеженою свободою. Тільки після укладення суспільного договору безмежна свобода була введена в розумні рамки шляхом створення держави як організації, покликаної забезпечити баланс різних суспільних інтересів, права і свободи особистості.
Психологічна концепція виходить з того, що держава існує в силу наявності у людини психологічних потреб жити в рамках організованого співтовариства, в почутті необхідності колективної взаємодії.
Класова (марксистська) концепція трактує державу класовим за походженням (з'являється разом з поділом суспільства на класи) і по суті (орган класового панування і орган гноблення одного класу іншим).
Теорія завоювання (насильства) розглядає походження держави як результат завоювання сильними племенами слабких. Аналогічним чином трактується і походження класової експлуатації.
Органічна теорія проводить аналогію між державою і живим організмом як у структурі, так і у функціях.
Іригаційна теорія пов'язує походження держави з необхідністю будівництва великих зрошувальних споруд. Цей підхід використовується для пояснення історії ряду країн Сходу.
Як показують дослідження істориків і етнографів, не існує однієї причини виникнення держави. Більшість наведених теорій відображають певні групи факторів, що стали причинами генезису держави. Держава з'являється в результаті розкладу родового ладу, коли влада вождів відокремлюється від суспільства. На цей процес впливали різноманітні фактори: поява приватної власності та майнової нерівності, зростання чисельності і щільності населення, завоювання одних народів іншими, потреби оборони, перехід до осілого способу життя, суспільний поділ праці і виділення управління в особливий вид діяльності, потреби організації іригаційних робіт .
2. Ознаки і сутність держави
Держава має свої специфічні риси, що відрізняють його від усіх інших інститутів і організацій (партій, рухів та ін.)
1. Відділення публічної влади від суспільства, її розбіжність з усім населенням, поява шару професійних управлінців. Це відрізняє державу від родоплемінної організації, заснованої на принципах самоврядування. Здійснення публічної влади вимагає певної організації - спеціального апарату (чиновників, суддів, армії та ін.) Сучасна держава поєднує професійний апарат управління з представницькою системою, яка формується за допомогою виборів.
2. Наявність території. Закони і повноваження державних органів поширюються на людей, що проживають в контурі кордонів державної території. Держава будується на основі територіальної спільності людей, а не за принципами кровного споріднення або релігійним принципам.
3. Суверенітет. Це така властивість державної влади, яке виражається в її верховенстві та незалежності по відношенню до будь-яким іншим владі всередині країни, а також у сфері міждержавних відносин. Виділяють внутрішній суверенітет, що означає право влади приймати чи змінювати закони, обов'язкові для всього населення, і зовнішній суверенітет (в контексті міжнародних відносин), який припускає свободу держави від контролю ззовні.
4. Монополія на легальне застосування сили, фізичного примусу. Діапазон державного примусу простирається від обмеження свободи до фізичного знищення людини. Для виконання функцій примусу у держави є спеціальні засоби (зброя, в'язниці, поліція і т.д.), а так само органи - армія, поліція, служба безпеки, суд, прокуратура.
5. Монопольне право на стягнення податків і зборів з населення. Податки необхідні для утримання апарату управління і для матеріального забезпечення державної політики.
6. Організація суспільного життя на правових засадах. Без права, законодавства держава не в змозі ефективно керувати суспільством, забезпечувати безумовну реалізацію прийнятих ним рішень. У будь-якому сучасному суспільстві є безліч суб'єктів влади (сім'я, церква, партії і т. п.), проте вищою владою, рішення якої є обов'язковими для всіх громадян, організацій і установ є держава. Лише йому належить право на видання законів і норм, що мають загальнообов'язковий характер.
7. Претензія на представництво суспільства в цілому та захист спільних інтересів і спільного блага. Жодна інша організація не може представляти і захищати всіх громадян і не володіє для цього необхідними засобами.
Сутність держави - головне, що зумовлює об'єктивну необхідність існування держави, а також те, чиїм інтересам воно служить. Традиційно дослідники звертають увагу на дві головні причини, які обумовлюють держава - класову і общесоциальную. Дійсно, держава як історичне явище має двоїсту природу. Будучи організацією політичної влади економічно панівного класу (класова сутність), воно одночасно є організатором "загальних справ", тобто забезпечує безпеку, економічні, політичні та культурні умови життєдіяльності людей (загальносоціальна сутність). Як свідчить досвід сучасної демократії сфера прояву загальносоціального призначення держави суттєво розширилася. Держава виступає в ролі надкласового арбітра, намагаючись у своїй політиці враховувати різноманітні, часом антагоністичні інтереси, роблячи акцент на регулюванні потенційних і реальних конфліктів як всередині держави, так і поза ним. "Зняття" функцій класового насильства і розширення функцій регулювання відносин між соціальними групами, вираз їхніх інтересів через механізми демократії дозволяє говорити про тенденції становлення правової і соціальної держави.
3. Функції держави
Місце і роль держави в політичній системі суспільства розкривається в його функціях. Традиційно їх ділять на внутрішні і зовнішні. До внутрішніх належать такі:
- Економічна - захист існуючого способу виробництва, регулювання економічних процесів за допомогою податкової та кредитної політики, стабілізація економіки і створення стимулів для економічного зростання, регулювання "природних монополій" (зв'язок, енергетика). Питання про межі державного втручання в економічну сферу є одним з найскладніших питань сучасної теорії і практики. З одного боку, повну неспроможність показала практика прямого директивного втручання держави в економіку (СРСР). З іншого, - повністю вільний ринок несе в собі момент стихійності. Сучасна держава повинна використовувати економічні важелі (податки, пільги, кредити) для регулювання економічних процесів;
- Соціальна - задоволення потреб людей в роботі, житло, підтримці здоров'я, надання соціальних гарантій соціально незахищеним групам населення (молоді, пенсіонерам, безробітним, сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям та ін.) Держава через цю функцію коригує негативні соціальні наслідки реформ, пов'язаних з переходом до ринку;
- Правова - забезпечення законності та правопорядку;
- Політична - забезпечення політичної стабільності, вироблення політичного курсу, що відповідає потребам максимально широких верств населення, або потребам підтримки політичного панування класу-власника;
- Освітня та культурно-виховна - ці функції спрямовані на формування умов для отримання загальнодоступного загальної та середньої професійної освіти, а також умов для задоволення культурних потреб населення; - екологічна - охорона природного середовища.