Основні принципи правосуддя в Російській Федерації

Зміст
Введення
1. Демократичність і незалежність судових органів
2. Принципи судочинства
Висновок
Список джерел

Введення
Початком становлення судової влади в сучасній Росії є Концепція судової реформи в Російській Федерації, представлена ​​першим Президентом Росії Б. М. Єльциним і схвалена Верховною Радою РРФСР 24 жовтня 1991.
Головним завданням судової реформи тоді було визнано утвердження судової влади у державному механізмі як самостійної впливової сили, незалежної у своїй діяльності від влади законодавчої і виконавчої.
Судова влада в Україні здійснюється тільки судами в особі суддів і залучених у встановленому законом порядку до здійснення правосуддя присяжних, народних і арбітражних засідателів. Ніякі інші органи та особи не мають права приймати на себе здійснення правосуддя.
Судова влада самостійна і діє незалежно від законодавчої та виконавчої влади, за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства.

1. Демократичність і незалежність судових органів
Зміст поняття «влада» включає здатність робити визначальний вплив на діяльність, поведінку людей, підкоряти їх своїй волі з допомогою певних засобів впливу, в т.ч. шляхом формування правової свідомості, прийняття обов'язкових для виконання правових велінь, застосування засобів примусу. Тому судової влади властивий вольовий характер [1]: вона юридично формалізується, проголошується від імені держави, її реалізація забезпечується державним примусом.
У тоталітарному суспільстві суди не мають самостійного значення, вони повністю підпорядковані виконавчої влади, обслуговують її інтереси; суди сприймаються виключно як знаряддя репресій. Здійснюючи владні функції, вони фактично не є самостійною державною владою.
Правова демократична держава дотримується зовсім інших уявлень про роль судових установ. У ньому судова влада відіграє самостійну роль, стає учасником здійснення всіх функцій держави, до компетенції встановлюється законодавчою владою, здобуває незалежність по відношенню до інших гілок влади. Суди, застосовуючи право по суті, контролюють виконавчу владу, а й фінансуються нею.
Без сильної, незалежної і авторитетної судової влади, послідовного дотримання юрисдикції судів і безумовного виконання, що вступили в законну силу судових рішень не зможе сформуватися правове демократичне суспільство.
Конституція РФ не розкриває змісту судової влади, а лише називає деякі загальні положення, що характеризують суть цієї гілки влади як державно-правового інституту. Судова влада має забезпечувати стабільність вироків і рішень, які підлягають обов'язковому виконанню, звідси випливає і здатність «третьої влади» робити визначальний вплив не діяльність, поведінка людей, підкоряти їх своїй волі з допомогою певних засобів впливу (прийняття обов'язкових для виконання правових явищ, застосування засобів примусу і т.п.).
Проблема співвідношення судової влади і політики широко дискутується в юридичній науці. У зв'язку з тим, що судова влада є складовою частиною держави - політичної організації суспільства, вона не може повністю відгородитися від політики. Однак вироблені певні принципи, які здатні виключити чи послабити політичний тиск на судову владу. До їх числа, наприклад, відносять: непартійний характер суддівського корпусу, незалежність суду тощо
Незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов'язані поважати і дотримуватися незалежність судових органів. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з чиєї б то не було боку і з будь- не було причин.
Судові органи володіють компетенцією стосовно всіх питань судового характеру і мають виняткове право вирішувати, чи входить передана їм справа до їхньої встановленої законом компетенції. Не повинно мати місця неправомірне чи несанкціоноване втручання в процес правосуддя, і судові рішення, винесені суддями, не підлягають перегляду. Цей принцип не перешкоджає здійснюваному відповідно до закону судовому перегляду чи пом'якшенню вироків, винесених судовими органами.
Принцип незалежності судових органів дає судовим органам право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.
Суд, захищаючи конституційні свободи, ставить себе в становище посередника між державою і людьми, яке не може бути ефективно без опори на повагу і довіру з двох сторін, без незалежності, професіоналізму, непідкупності судового апарату [2]. Одна з найважливіших конституційних свобод: рівність усіх перед судом становить фундамент правової держави.
Таким чином, судова влада, являє собою одну з підгалузей встановленої Конституцією РФ системи державної влади, означає, здатність і можливість правоохоронного впливу на поведінку людей з боку держави, здійснюваного через суди і через діяльність носіїв судової влади в особливих встановлених законом процедурних формах [3] .
Аналіз радянського державного будівництва свідчить, що відступ від принципу поділу влади призвело до посилення функцій виконавчих і розпорядчих органів, приниження ролі судової влади та її залежному положенню, що тягне за собою розвиток авторитарності в управлінні державою, приниженню ролі особистості та незахищеності прав і свобод громадян. Саме тому однією з головних цілей демократизації сучасного суспільства була проголошена ідея створення правової держави, в якій судова влада повинна стати одним з найважливіших елементів структури державної влади поряд із законодавчою і виконавчою [4].
Судова влада в цьому відношенні має власну специфіку, бо вона здійснює таку особливу форму державної діяльності, яка організаційно оформлюється в якості системи правосуддя. Особливості даної форми полягають в наступному.
По-перше, її здійснення націлене на особливу сферу діяльності держави, в якій виділяються правозахисні, впорядковують і правозастосовні елементи змісту влади, встановлюються основи фактичної і правової рівності всіх соціальних груп і прошарків населення, кожного окремого громадянина перед судом і законом. У силу цього сфера правосуддя набуває самостійний характер у всій діяльності держави, ніж обумовлено її закріплення в кожній відповідної Конституції в якості окремого, цілісного блоку.
По-друге, реалізація даної форми має чітку спрямованість на здійснення судової політики в державі. Можливість виокремлення саме судової політики говорить про її особливого роду дії на суспільство в певній сфері життя з метою приведення його до бажаних структурних та функціональних характеристик. Такий вплив забезпечує певну спрямованість правозастосування для досягнення кримінально-правової, господарсько-правової, адміністративної, еколого-правової та ін охорони прав особистості в умовах справедливого устрою суспільства.
По-третє, для будь-якої форми державної діяльності характерно, що через її посередництво відбувається здійснення певних функцій держави. Відповідно правосуддя тісно пов'язане з реалізацією таких державних функцій, які чітко виражають його конкретне призначення.
Нарешті, по-четверте, здійснення правосуддя набуває якість особливої ​​форми державної діяльності, оскільки воно виражається зовні через відповідну систему органів держави - судову систему [5].
Структура судової влади наочно підтверджує, що тільки цілісність і комплексний аналіз діяльності всіх її елементів дає можливість виявити її характер як влади державної, інтегрованої в систему всіх гілок влади і одночасно здатної до виділення як частина цілого в окрему гілку [6].
І хоча специфічний механізм "стримувань" і "противаг" властивий взаємодії всіх влад, в тому числі законодавчої і виконавчої, але саме судові органи мають особливими повноваженнями конституційного контролю (зокрема, над актами законодавчої влади, президентської влади), судового контролю в галузі управління і т.д. Але головне призначення судової системи - це здійснення правосуддя. Причому правосуддя становить виняткову прерогативу суду, воно здійснюється тільки судом.
Визначаючи судову систему Росії, Конституція і федеральний конституційний закон встановлюють вичерпний перелік судів, які здійснюють правосуддя, вказуючи тим самим єдину підставу установи судових органів - шляхом конституційного закріплення і виключаючи навіть можливість створення будь-яких надзвичайних судів (ч.3 ст.118 Конституції). Разом з тим судова система уособлюється персональним складом суддів і залучених до здійснення правосуддя представників народу. Відповідно до Закону РФ від 26 червня 1992 р. № 3132-1 про статус суддів у РФ [7], судді виступають як носії судової влади, вони наділяються у конституційному порядку повноваженнями здійснювати правосуддя і виконують свої обов'язки на професійній основі. При цьому повноваження і компетенція суддів різних ланок і видів судів різняться між собою, але статус всіх суддів Росії в силу закону є єдиним.
Здійснення правосуддя відрізняється від інших сфер суспільного життя особливим об'єктом державного впливу, куди входить внутрішньо єдина система суспільних відносин, які мають підвищену цінністю для держави і суспільства. Останнє обумовлено, з одного боку, особливими цілями, що стоять перед судовою діяльністю по захисту людини та реалізації його законних прав та інтересів, з іншого - специфічністю методу цієї діяльності, яка здійснюється в особливій процесуальній формі, яка є найбільш складною, розгалуженою і детально врегульованою з усіх юрисдикційних процедур. Практична необмеженість "силового" впливу судових органів на правопорушників (аж до застосування смертної кари), можливість вирішального впливу на реалізацію особистих, майнових, трудових та інших прав громадян, забезпечення примусового виконання ними своїх обов'язків свідчать про важливість і особливий характер суспільних відносин у сфері правосуддя .
Таке істотне значення даної сфери суспільства і держави виділяє її як найважливішого об'єкту конституційного регулювання і одночасно виражає зміст встановлених у Конституції засад здійснення правосуддя. Об'єктивна необхідність регулювання названих відносин саме на вищому правовому рівні, рівні Конституції, визначається їх особливою соціальною значимістю в процесі формування правової держави. Вони служать основним ланкою у всьому механізмі соціального управління суспільством, що вимагає конституційного вираження. Разом з тим значущість даної сфери відносин зумовлює необхідність їх підвищеної охорони за допомогою особливої ​​системи конституційних гарантій, що, у свою чергу, можливе лише за умови їх закріплення в Конституції. Незалежність правосуддя - одна з головних умов його здійснення, а тому її забезпечення знаходиться в епіцентрі особливих форм конституційно-правових гарантій.
Сама потреба для суспільства в особливій сфері правосуддя визначається в першу чергу неминучістю і систематичністю виникнення в ньому цілого ряду конкретних ситуацій переважно конфліктного характеру, які потребують постійного дозвіл на основі встановлених державою правил, підвідних конкретні обставини під найбільш типові можливості врегулювання поведінки людей. У силу цього здійснювати відправлення правосуддя, покликані судові органи, які діють у названій сфері в якості механізму захисту громадянського суспільства та окремої особистості.
Здійснення правосуддя, обумовлено прагненням держави захистити від посягань встановлений ним правопорядок, забезпечити утвердження соціальної справедливості шляхом попередження правопорушень і покарання за вже скоєні правопорушення. Саме в цій сфері держава має можливість визначити систему особливо важливих соціальних цінностей, які підлягають його захисту, і висловити їх у нормах різних галузей матеріального права в якості об'єктів можливих правопорушень (життя, здоров'я, честь, гідність особистості, громадянські і політичні права людини, власність , непорушність конституційного ладу і т.д.).
Обмеження особистої свободи людини у випадках, що виключають застосування заходів кримінального покарання за вчинення суспільно небезпечного діяння (особою, визнаною неосудною в силу психічного розладу), обумовлює необхідність примусових заходів медичного характеру. Зважаючи на виняткову важливість для людини його конституційного права на свободу та особисту недоторканність рішення про прийняття примусових медичних заходів може бути винесено тільки в порядку здійснення правосуддя.
Тривалий час саме в цій області відбувалося порушення прав людини, оскільки були відсутні чіткі механізми забезпечення судового порядку недобровільного приміщення людей у ​​психіатричні установи. Нині законодавчо визначається, що держава довіряє рішення цих питань лише суду і встановлює сувору процедуру подібних справ.
Поряд з цим законодавство встановлює правила позбавлення або обмеження дієздатності громадян, які також може застосовувати тільки суд, внаслідок душевної хвороби чи недоумства людини або зловживання ним спиртними напоями та наркотиками (ст.258 ЦПК РФ).
Влада держави використовує сферу здійснення правосуддя також при вирішенні питань, пов'язаних з відбуванням, достроковим звільненням, відстрочкою виконання і т.д. кримінального покарання. У судовому порядку відбувається і зняття судимості.
Потреба в судовій юрисдикції виникає і при необхідності офіційного посвідчення фактів, що мають юридичне значення. Під контроль суду також поставлено діяльність органів загсу і нотаріату щодо встановлення деяких фактів. Нарешті, тільки судом громадянин може бути визнаний померлим або безвісно відсутнім.
Якісно новий рівень правосуддя пов'язаний в даний час з протидією зловживанню виконавчої влади, бюрократизму та дегуманізації відносин у суспільстві з метою надійного захисту прав, свобод і законних інтересів громадян.
Подальший розвиток інститут судового захисту прав громадян отримав після прийняття Закону РФ від 27 квітня 1993 р. "Про оскарження дій і рішень, що порушують права і свободи громадян". У ньому розширено коло суб'єктів, чиї дії (незалежно від того, виражені вони у рішеннях або вчинені без видання будь-якого акта) підлягають судовому оскарженню. Цей Закон розширив межі свого функціонування, поширивши права судового оскарження не тільки на органи управління, а й органи влади у разі видання ними нормативних актів, які порушують права і свободи громадян. Скасування такого акта при визнанні судом скарги обгрунтованою тягне відновлення прав не тільки конкретного громадянина, а й широкого кола осіб, які підпадають під його дію. Тим самим вперше суд стає арбітром між громадянином і владою, що служить важливим проявом правової державності.

Таким чином, соціальна обумовленість сфери здійснення правосуддя свідчить про її значну роль у всьому механізмі соціального управління і конституційного регулювання в країні.

2. Принципи судочинства
У загальному вигляді конституційні принципи правосуддя можна розглядати як закріплені Конституцією Російської Федерації або випливають з її норм основоположні правові ідеї, що визначають організацію і діяльність державних органів, що здійснюють судову владу. Ці ідеї визначають побудову судів, їх демократизм.

Вирішуючи при здійсненні правосуддя питання про межі дії того чи іншого принципу правосуддя, необхідно спиратися, по-перше, на приписи ч. 1 ст. 15 Конституції, яка містить категоричні правила про те, що: а) Конституція України має найвищу юридичну силу; б) її норми мають пряму дію на всій території Росії; в) закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції Росії.
До системи конституційних принципів є підстава віднести принципи: законності; здійснення правосуддя тільки судом; незалежності суддів, здійснення правосуддя на засадах рівності всіх перед законом і судом; забезпечення прав громадян на звернення до суду за захистом своїх інтересів; презумпції невинності; змагальності та рівноправності сторін; гласності розгляду справи в суді; охорони честі і гідності особистості;
Дія принципів правосуддя проявляється по-різному в різних видах правосуддя, здійснюваного в рамках конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. При цьому, якщо в перших трьох випадках принципи правосуддя діють у судових засіданнях, то в четвертому випадку (кримінальне судочинство) принципи діють не тільки в судовому розгляді, але і на етапах, що передують судовому розгляду, - на дізнанні та попередньому слідстві, хоча ступінь їх дії на різних етапах судочинства різна.
Організація судів у Російської Федерації будується на основі закріпленої в Конституції РФ і федеральних конституційних законах системи принципів, що представляє сукупність пов'язаних між собою конструктивних елементів. Ця сукупність основних правил організації та діяльності судів відображає певні об'єктивні внутрішньосистемні закономірності функціонування органів судової влади як цілісного утворення.
Принцип законності
Законність - універсальний правовий принцип, який знайшов своє нормативне втілення в численних статтях діючої Конституції Російської Федерації.
Загальні передумови законності містяться вже в ч. 1 ст. 1 Конституції, яка проголошувала Росію демократичною федеративною правовою державою. Частина 2 ст. 4 категорично встановлює верховенство Конституції і федеральних законів на всій території Росії. Універсальний характер загальноправовий принцип законності підтверджує ст. 15 Конституції РФ. У Конституції чимало інших статей, що містять вимоги законності чи спрямованих на їх забезпечення. Частина з них відноситься до правосуддя.
Діяльність правоохоронних органів, спрямована на забезпечення правосуддя, регулюється указами Президента, постановами Уряду РФ, іншими нормативними актами, прийнятими в межах компетенції Російської Федерації і відповідно її суб'єктів (ст. 71, 72 Конституції РФ). Зазначені нормативні акти приймаються в забезпечення реальної дії законів. Тому вимога їх виконання та дотримання вписується в рамки принципу законності.
Правосуддя здійснюється в рамках судочинства. Тому досягнення цілей правосуддя обумовлено чітким регулюванням суспільних відносин процесуальними законами, на яких побудовано громадянське, адміністративне, арбітражний та кримінальне судочинство.
Принцип законності в правосудді і судочинство спрямований на неухильне виконання і дотримання законів усіма учасниками суспільних відносин, на забезпечення такої поведінки громадян і діяльності державних органів, які відповідають вимогам норм права. У процесуальних кодексах ретельно регламентовано виробництво всіх допустимих законом процесуальних дій та процесуальних рішень. При цьому учасники повинні точно дотримуватися вимоги не тільки процесуального, а й матеріального (кримінального, цивільного, адміністративного) законів. Вимоги точного дотримання та виконання законів при виробництві, зокрема, попереднього розслідування чи у суді адресується нормами КПК не лише суб'єктам, що здійснюють провадження у справі (судді, слідчому, прокурору), але і залученим до сфери кримінального судочинства громадянам, їхнім захисникам і представникам, експертам, спеціалістам та ін
Принцип здійснення правосуддя тільки судом
Правосуддя в кримінальних, цивільних, адміністративних справах відповідно до Конституції Російської Федерації може здійснювати тільки суд (ст. 118). Стосовно до правосуддя у кримінальних справах Конституція встановлює, що особа може бути визнана винною лише вироком суду (ст. 49). Стаття 8 КПК, що знаходиться у відповідності з наведеними конституційними положеннями встановлює, що тільки суд у своєму вироку може визнати особу винною у вчиненні злочину і піддати кримінальному покаранню. У відношенні ключового положення суду, його виняткову роль у здійсненні правосуддя у цивільних справах положення ст. 118 Конституції РФ конкретизуються у відповідних нормах ЦПК і АПК Росії.
Конституція не тільки чітко визначає виключні повноваження суду у здійсненні правосуддя, але й встановлює порядок призначення суддів федеральних судів першої та другої ланки - Президентом Росії, а суддів вищої ланки за його поданням - Радою Федерації Російської Федерації (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необхідно до того ж взяти до уваги встановлення Конституцією РФ правила про незмінності і недоторканості суддів (ст. 121, 122). Ці та інші положення свідчать про те, що Конституція не лише проголосила самостійність судової влади (ст. 10), [8] але і, як ніколи раніше, на вищому законодавчому рівні передбачила правові забезпечення незалежності суддів.
Суду надані виняткові повноваження по здійсненню правосуддя тому, що жоден інший державний орган не володіє такими можливостями, як суд, для прийняття рішення на основі безпосереднього, всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи в умовах гласного та усного судового розгляду при забезпеченні змагальності та рівноправності сторін.
Суд обгрунтовує свій вирок лише доказами, розглянутими в судовому розгляді (ст. 301 КПК). Таким чином, у своїх висновках суд не тільки не пов'язаний думками слідчого, який проводив попереднє розслідування, або прокурора, який затвердив обвинувальний висновок і здійснює кримінальне переслідування в судовому розгляді, але не пов'язаний і доказами, зібраними на попередньому слідстві і представленими суду. У результаті судового розгляду суд може винести обвинувальний або виправдувальний вирок. Обвинувальний вирок суду не обов'язково виносить по тому обвинуваченню, яке сформульоване в обвинувальному висновку. По-перше, це звинувачення суд може змінити до судового розгляду. По-друге, хоча судовий розгляд проводиться лише після того звинуваченням, за яким призначено слухання справи, суд має право змінити обвинувачення, якщо цим не погіршується становище підсудного і не порушується його право на захист (ст. 254 КПК).
Наведені положення показують, чому суду і лише суду закон надав право визнавати особу винною і піддавати кримінальному покаранню, тобто здійснювати правосуддя.
Принцип незалежності суддів
Незалежність суддів - найважливіший принцип правосуддя. Не випадково тому він отримав відображення в законах про суди (ст. 12 Закону про судоустрій; ст. 6 Закону про арбітражний суд; ст. 5, 13 Закону про Конституційний Суд), Законі про статус суддів (ст. 1, 9, 10) . Особливо необхідно відзначити ст. 120 Конституції РФ, в якій виражена суть принципу незалежності суддів: "Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федерального закону».
Значення даного принципу правосуддя полягає у створенні для суддів таких умов здійснення їх діяльності, за яких вони могли б розглядати справи та приймати по них рішення на основі Конституції та інших федеральних законів, керуючись виключно своїм внутрішнім переконанням. Така обстановка може бути забезпеченою, якщо суд огороджений від будь-якого впливу, тиску на нього з боку. Тільки в цьому випадку може бути реальною самостійність судової влади при здійсненні правосуддя, про яку з усією визначеністю згадує ст. 10 Конституції РФ.
Незалежність - це виключення будь-якого впливу на суддів з боку інших осіб і організацій при розгляді судом конкретних справ. При розгляді справ суд не зв'язаний думкою учасників процесу. У кожному разі, приймаючи рішення, суд керується законом, правосвідомістю, своїм внутрішнім переконанням, заснованим на розгляді всіх обставин справи в сукупності.
У числі засобів забезпечення незалежності суддів Закон про статус суддів зазначає: а) наявність особливої ​​процедури здійснення правосуддя; б) встановлення під загрозою відповідальності заборони на втручання кого б то не було в діяльність по здійсненню правосуддя; в) встановлення порядку зупинення та припинення повноважень судді; г) право судді на відставку; д) недоторканність судді; е) систему органів суддівського співтовариства; ж) надання судді за рахунок держави матеріального і соціального забезпечення, відповідного його високому статусу; ж) наявність особливого захисту державою не тільки судді, а й членів його сім'ї, а також майна.
Закріплення в законі принципу незалежності суддів служить здійсненню судами законності, об'єктивного та неупередженого виконання завдань правосуддя.
Принцип змагальності та рівноправності сторін
Конституцією Російської Федерації проголошений принцип змагальності судочинства при здійсненні правосуддя (ч. 3 ст. 123). Сутність цього принципу полягає в тому, що при здійсненні правосуддя у кримінальних справах судовий розгляд побудовано таким чином, що функцію обвинувачення здійснює одна сторона (прокурор, громадський обвинувач, потерпілий), функцію захисту - інша сторона (захисник, підсудний, законний представник підсудного). Відповідно в цивільному процесі протиборчі сторони представляють цивільний позивач, його представник, а також цивільний відповідач (представник цивільного відповідача). Знаменно, що сторони при состязательном порядку судочинства рівноправні, що підкреслюється в ч. 3 ст. 123 Конституції РФ. Функція ж вирішення справи (кримінального, цивільного) належить суду.
Необхідно мати на увазі, що конституційне положення про рівноправність сторін при здійсненні правосуддя має суто процесуальний аспект. Сторони не взагалі рівноправні, а мають рівні процесуальні права при відстоюванні перед судом своїх позицій. Вони мають однакову можливість використовувати допустимі процесуальні засоби обгрунтування своїх позицій: за звинуваченням (кримінального переслідування) і захисту; з підтримки цивільного позову і заперечень проти нього. Суд при состязательном побудові судового розгляду зобов'язаний забезпечити сторонам умови для реалізації їх процесуальних прав, він стежить за законністю дій сторін, своїми діями сприяє встановленню істини у справі.
Ідея змагальності та рівноправності сторін чітко виражена в ст. 6 Закону про арбітражних судах (1995 р.), у ст. 7 АПК РФ. Знайшов цей принцип відображення і в чинних ЦПК і КПК Росії.
Найбільш яскраво регулювання принципу змагальності представлено в нормах десятого розділу КПК (ст. 426, 428, 429, 430 та ін), якими передбачено, що при здійсненні правосуддя судом присяжних забезпечується не тільки процесуальну рівність сторін (при попередньому слуханні справи і в судовому розгляді ), а й обов'язкова участь захисника і державного обвинувача. Законодавець встановив, що у разі повної або часткової відмови прокурора від обвинувачення на попередньому слуханні суддя закриває справу повністю або у відповідній частині. Відмова прокурора від обвинувачення в стадії судового розгляду за відсутності заперечень з боку потерпілого тягне припинення справи повністю або у відповідній частині (ч. 2 ст. 430 КПК).
Наведені та деякі інші положення десятого розділу КПК свідчать про те, що в суді присяжних принцип змагальності діє в більшому ступені, ніж при загальному порядку розгляду справи в суді першої інстанції. Але з цього не випливає, що змагальність у кримінальному процесі Російської Федерації з'явилася лише в 1993 р., з введенням суду присяжних. [9] Таку позицію не можна визнати правильною, так як і при загальному порядку судочинства принцип змагальності діяв і діє, включаючи в себе : рівні права сторін за поданням суду доказів, участі в дослідженні доказів, заявлення клопотань і відводів, відстоювання своїх позицій. Для реалізації цих можливостей суб'єкти кримінального процесу наділені широкими процесуальними правами при встановленні категоричної заборони перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого (ч. 2 ст. 20 КПК). При цьому функції сторін чітко відокремлені від функції суду, що дозволяє справу.
Принцип гласності розгляду справи в суді
Конституцією Російської Федерації встановлено: «Розгляд справи у всіх судах відкритий. Слухання справи в закритому засіданні допускається у випадках, передбачених федеральним законом »(ч. 1 ст. 123). Зауважимо, що, по-перше, принцип гласності встановлюється для всіх судів, тобто і загальних, і військових, і арбітражних, причому при розгляді як кримінальних, так і цивільних справ. По-друге, принцип гласності Конституція розглядає як правила, а закрите судовий розгляд - як вилучення з цього правила, причому тільки у випадках, передбачених федеральним законом.
Базуючись на положеннях Конституції РФ, АПК РФ не обмежився проголошенням принципу гласності розгляду справ, але й конкретизував конституційні норми стосовно арбітражного процесу. У ст. 9 АПК встановлено, що розгляд справ в арбітражному суді відкрите. Слухання ж справи в закритому засіданні передбачено: а) у випадках, передбачених федеральним законом про державну таємницю; б) при задоволенні судом клопотання що у справі особи, що посилається на необхідність збереження комерційної та іншої таємниці, в) в інших випадках, передбачених федеральним законом. [10]
У свою чергу законодавець допустив можливість слухання справи в закритому судовому розгляді за мотивованою ухвалою суду або постановою судді: а) у справах про злочини осіб, які не досягли шістнадцятирічного віку; б) у справах про статеві злочини, в) в інших справах з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя беруть участь у справі.
Гласність судового розгляду - один з показників демократизму судочинства. Такий порядок забезпечує громадянам право бути присутніми в залі судового засідання, стежити за ходом провадження у справі, поширювати відомості про побачене і почуте в судовому засіданні в засобах масової інформації або іншим доступним їм способом. Тим самим здійснюється одна з форм контролю народу за діяльністю судової влади.
При розгляді кримінальних справ в силу принципу гласності всі процесуальні дії в судовому розгляді здійснюються «при відкритих дверях», за винятком наради суддів при постановленні вироку або винесення деяких визначень (ст. 261 і 302 КПК). У судовому засіданні мають право бути присутніми всі бажаючі, крім осіб у віці до 16 років, які не є учасниками процесу - обвинуваченими, потерпілими, свідками (ст. 262 КПК).
Принцип гласності тісно пов'язаний з іншими принципами правосуддя та судочинства. З одного боку, гласність є найважливішим засобом реалізації таких принципів правосуддя, як змагальність і рівноправність сторін, забезпечення обвинуваченому (підсудному) права на захист. З іншого боку, гласність не може бути реалізована поза дією таких принципів правосуддя і судочинства, як усність, безпосередність, забезпечення користування рідною мовою при здійсненні правосуддя.
Здійснення принципу гласності забезпечує виховне значення судочинства, підвищення авторитету судової влади і правосуддя, дотримання діючих законів.
Гласність правосуддя має багато спільного з гласністю у суспільстві загалом. Але гласності судочинства притаманна специфічна особливість - вона являє собою нормативне встановлення, недотримання якого є грубе порушення закону.
Принцип здійснення правосуддя на засадах рівності всіх перед законом і судом
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції РФ усі рівні перед законом і судом. У частині другій зазначеної статті наведене положення розкрито і конкретизовано. Його суть полягає в тому, що рівність прав і свобод людини і громадянина гарантується незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, відносини в релігії, переконань, належності до громадських організацій, інших обставин.
Принцип рівності громадян перед законом і судом, поєднується з положенням про єдиний суді і єдність права. Положення про єдиний суді означає, що в державі немає судів, що надають привілеї певним особам або заснованих на дискримінації. Встановлена ​​Конституцією і законодавством про судоустрій судова система є єдиною: для всіх громадян є одні і ті ж суди. Положення про єдність права також є одним з вимог справжнього демократизму. Воно означає єдність законодавства, застосування єдиної системи права в правосудді.
Встановлене ст. 19 Конституції Росії положення про рівність всіх перед законом і судом базується на рекомендаціях, що містяться у ст. 7 і 8 Загальної декларації прав людини. Стаття 8 названої декларації справила вплив на формулювання не тільки ст. 19, але й ст. 46 Конституції РФ, яка гарантує кожному судовий захист своїх прав і свобод. Зіставляючи зміст ст. 19 і ст. 46 Конституції, неважко помітити між ними зв'язок, так як перша з цих статей проголошує рівність, а друга є найважливіше правовий засіб забезпечення того, що встановлює перша.
Принцип здійснення правосуддя на засадах рівності перед законом і судом діє при здійсненні правосуддя не тільки у кримінальних справах, а й у цивільних справах у загальних та арбітражних судах.
Принцип забезпечення кожному права на звернення до суду за захистом своїх інтересів
Гарантуючи кожному судовий захист прав і свобод, Конституція Російської Федерації (ст. 46) тим самим підтвердила на вищому законодавчому рівні прихильність Росії загальновизнаним міжнародно-правовим стандартам прав людини і громадянина. Розвиваючи встановлене нею загальне положення про визнання загальновизнаних принципів і норм міжнародного права (ч.4 ст. 15), [11] Конституція формулює чітке правове становище: рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду (ч. 2 ст. 46).
У ст. 19 КПК, зокрема, вказаний принцип представлений в наступному вигляді: «Дії та рішення суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, можуть бути оскаржені у встановленому цим Кодексом порядку зацікавленими громадянами, підприємствами, установами та організаціями». З наведеного положення видно, що закон не обмежує коло суб'єктів права на скаргу тільки учасниками процесу. Число суб'єктів права на скаргу значно більше. У цьому ст. 19 КПК не суперечить положенням ст. 46 Конституції РФ, на такому високому рівні забезпечує право кожного на скаргу. І все-таки необхідно зазначити, що особливу турботу законодавця становить забезпечення в КПК права на оскарження дій і рішень осіб, які ведуть провадження у кримінальній справі, саме учасниками процесу. Тому в числі процесуальних прав учасників процесу КПК обов'язково вказує це право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а поруч з перерахуванням суб'єктивних процесуальних прав учасників процесу в законі звернуто увагу на обов'язок державних органів не тільки роз'яснити зазначені права , але забезпечити можливість їх здійснення.
Незважаючи на введення в КПК правил про оскарження до суду процесуальних рішень, прийнятих на попередньому слідстві і дізнанні, Конституційний Суд Російської Федерації визнав, що окремі кримінально-процесуальні норми застосовуються без врахування дії конституційної норми (ст. 46) про право на оскарження до суду дій і рішень посадових осіб, відповідальних за ведення кримінальної справи. Маються на увазі рішення Конституційного Суду: а) з питання визнання права громадянина на оскарження до суду постанов органів розслідування про припинення кримінальної справи; б) щодо визнання не відповідними ст. 46 Конституції РФ положень ст. 220 КПК, що обмежує коло осіб, які мають право на судове оскарження постанов про застосування на попередньому слідстві і дізнанні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тільки особами, що містяться під вартою. Таке право було визнане і за особами, щодо яких винесені такі постанови, хоча і не приведені у виконання. Тим самим рішення Конституційного Суду, що орієнтує суди на застосування ст. 46
Конституції, сприяло розширенню кола осіб, які мають право в розглянутих випадках на скаргу. Таке рішення цілком відповідає ч. 1 ст. 15 Конституції РФ, встановила пряму дію і вищу юридичну силу конституційних норм (в даному випадку - норм, що містяться у ст. 46).
Реалізація принципу оскарження дій і рішень державних органів спрямована на забезпечення прав і свобод людини і громадянина. Але, звертаючи увагу суду на допущені порушення закону, суб'єкти права на скаргу сприяють забезпеченню законності та встановленню істини у справі.
Принцип презумпції невинності
Принцип презумпції невинуватості досить чітко і повно представлений в ч.1 ст. 49 Конституції РФ, відповідно до якої «кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду». [12] Не можна сказати, що презумпція невинності до 1993 р . не була властива російському правосуддю та кримінального судочинства. Вона визнавалася наукою, судовою практикою. [13] Положення, що випливають з принципу невинуватості, знайшли втілення у багатьох статтях чинного КПК. Зокрема, у КПК встановлено: «Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону» (ст. 14). З презумпцією невинності пов'язані і багато інших положень і вимоги закону, в тому числі:
а) забезпечення обвинуваченому та підозрюваному права на захист (ст. 16 КПК);
б) встановлення правила, згідно з яким визнання обвинуваченим своєї провини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі (ч. 2 ст. 77 КПК);
Презумпція невинності опровержімая: припущення про невинність діє до тих пір, поки на основі достатніх, достовірних та об'єктивних доказів у передбаченому законом порядку не буде встановлена ​​вироком суду винність особи у вчиненні злочину.
Конституція РФ передбачає два положення, що випливають з презумпції невинуватості:
а) обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинуватість (ч. 2 ст. 49 Конституції);
б) непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого (ч. 3 ст. 49 Конституції).
Обидва положення поширюються на попереднє розслідування (слідство, дізнання), на прокурора, суд першої та вищих інстанцій.
Принцип охорони честі та гідності особи
Саме в Конституції отримала повне нормативне втілення ідея охорони честі і гідності особистості (ст. 21, 23, 24). По-перше, Конституція встановила, що гідність особистості охороняється державою, при цьому в ст. 21 спеціально наголошено: «Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому і такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню». По-друге, на конституційному рівні сформульовано відповідне міжнародним стандартам положення про право кожного на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист свого життя і доброго імені. Конституція не обмежилася констатацією права кожної людини на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових і телеграфних повідомлень. Вона підкреслила, що обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення (ст. 23). По-третє, Конституцією встановлено, що збирання, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без його згоди не допускаються (ст. 24).
Необхідно підкреслити, що перераховані конституційні положення мають відношення до судочинства і здійсненню правосуддя у кримінальних справах і цивільних справах, входять у предмет діяльності судової влади. Але їх значення виходить за межі судочинства і діяльності суду.
Чинний КПК також наділяє слідчого правом при проведенні слідчих дій попереджати що у них осіб про неприпустимість без його згоди розголошення даних попереднього слідства. КПК покладає на слідчого обов'язок вживати заходів, щоб не отримали оголошення виявлені при обшуку і виїмці обставини інтимного життя осіб, у приміщеннях, що належать яким, були проведені відповідні дії.

Висновок
На закінчення слід зазначити, що в даній роботі в повній мірі були розглянуті і розкриті теоретичні питання, що стосуються загальних положень і принципів правосуддя в РФ.
Суд є єдиним органом влади, уповноваженим у встановленому законом порядку визнати особу винною у вчиненні злочину, а в деяких випадках і адміністративного правопорушення, застосувати до нього міру кримінального покарання або адміністративного впливу або дозволити правовий спір між громадянами і юридичними особами.

Список джерел
1. Баглай М.В. Конституційне право РФ: Підручник для вузів .- 5-е вид., Зм. і доп. - М.: Норма, 2006.
2. Байков А.В. Третя влада в Росії. М., 2005.
3. Вітрук Н.В. Конституційне правосуддя. Судово-конституційне право і процес: підручник. 2-е вид. М., 2005.
4. Єршов В.В. Статус суду в правовій державі. М., 2005.
5. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії. Підручник. М., 2004.
6. Кряжков В.А., Лазарєв Л.В. Конституційна юстиція в Російській Федерації. М., 2004.
7. Ржевський В.А., Чепурнова Н.М. Судова влада в Російській Федерації: конституційні засади організації та діяльності. М., 2004.
8. Сав'юк Л.К. Правоохоронні та судові органи: підручник. 2-е вид. М., 2005.
9. Стецовський Ю.І. Судова влада: Учеб. посібник. М.: Справа, 2004.
10. Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник. Відп. ред. Сухарєв А.Я. 2 видавництва .- М.: Норма - Инфра, 2004.
11. Дмитрієв Ю.А., Черемних Г.Г. Судова влада в механізмі поділу влади та захисту прав і свобод людини / / Держава і право. 2004. № 3.
12. Консультант Плюс: Правові новини. Спеціальний випуск «Зміни законодавства, що набули чинності з 1.01.2007.
13. Петрухін І.Л. Проблеми судової влади в сучасній Росії / / Держава і право. 2003. № 7.
14. Ржевський В.А., Чепурнова Н.М. Конституційні засади організації та функціонування судової влади: питання правового регулювання і практики / / Конституційне й муніципальне право. 2004. № 2.
15. Фоков А.П. Судова влада в системі поділу влади / / Держава і право. 2004. № 10.
16. Яковлєв В.Ф. Статус суддів є статус влади / / Держава і право. 2004. № 11.