Зміст
Введення
1. Поняття і зміст принципу презумпції невинуватості
2. Принцип презумпції невинуватості: практика правозастосування
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Здійснення правосуддя визначається рядом принципів в інтересах прав і свобод людини і громадянина. Найбільш важливі з них: презумпція невинності, звільнення обвинуваченого від тягаря доведення своєї провини, тлумачення сумнівів на користь підсудного.
Презумпція невинності є одним з основних принципів правосуддя. Це загальновизнаний принцип, згідно з яким обвинувачений вважається невинним, поки його провина не буде доведена у встановленому законом порядку.
В основі цього принципу лежить загальна і широко визнана норма моралі, згідно з якою кожна людина повинна передбачатися (презюміроваться) добропорядним, поки інше не буде доведено.
Прототипом презумпції невинності іноді називають давньоримську формулу praesumptio boni viri, що означає: учасник судової тяжби вважається чинним сумлінно, поки інше не доведено.
Презумпція невинності - справді кримінально-процесуальна категорія, "душа" кримінального судочинства. Як суспільно-політична ідея вона зародилася незадовго до Великої французької революції XVIII ст. і прийшла у кримінальний процес з політики. Її висунуло в якості політичного гасла, поряд з вимогами свободи, рівності і братерства революційне "третій стан" в піку віджилому інквізиційному катівні судочинству, королівському сваволі і безстрокового ув'язнення в тюрму без суду і слідства. У своєму первісному вигляді презумпція невинності формулювалася у вигляді наступної вимоги, закріпленого в статті 9 Декларації прав людини і громадянина Франції 1789 р.: "Так як кожна людина передбачається невинним, поки його не оголосять (по суду) винним, то в разі потреби його арешту всяка строгість, яка не є необхідною для забезпечення (за судом) його особистості, повинна бути строго караема законом ".
З тієї пори презумпція невинності міцно укоренилася в практику суспільних відносин. В даний час принцип презумпції невинності закріплений як в основних міжнародних документах ООН, Ради Європи, так і внутрішньому законодавстві розвинених країн.
У статті 11 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 презумпція невіеновності формулюється наступним чином: "Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту ".
У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, ухваленому Генеральною Асамблеєю ООН 18 грудня 1966 р. і ратифікований СРСР 18 вересня 1973 р., записано: "Кожен обвинувачений в скоєнні кримінального злочину має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде доведена відповідно до закону ".
Росія також взяла на себе зобов'язання забезпечити будь-якій особі проголошені в міжнародних правових актах права і свободи.
Декларація прав і свобод людини і громадянина Російської Федерації 1991 року (ст. 15) і Конституція 1993 року (ст. 49) закріпили верховенство загальновизнаних міжнародних норм, які відносяться до прав людини, над внутрішнім правом і зокрема, презумпцію невинності
Формулювання даного принципу міститься в Конституції РФ: "Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду".
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації в ст. 14 остаточно закріпив принцип презумпції невинності кримінальному провадженні.
Таким чином, важливість вивчення презумпції невинуватості визначається тим, що даний принцип визначає характер розслідування та судового розгляду, а також положення особи в кримінальному процесі. Саме тому автор даної роботи зупинив свій вибір на цій темі. Для розкриття цієї теми в роботі вивчаються питання:
- Зміст принципу презумпції невинуватості з урахуванням положень Конституції РФ і норм КПК РФ;
- Значення презумпції невинності для забезпечення захисту прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного;
- Способи забезпечення принципу презумпції невинуватості на різних стадіях кримінального процесу.
- Аналіз реалізації принципу презумпції невинності у правозастосовчій діяльності на основі матеріалів судової практики.
У роботі використовувалася російське і міжнародне законодавство, коментарі фахівців, навчальна література, монографії, статті, матеріали судової практики.
1. Поняття і зміст принципу презумпції невинуватості
У діючій Конституції Російської Федерації, прийнятої 12 грудня 1993 року, визначення принципу презумпції невинності дано в ч.1 ст. 49: "Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду". Це визначення - відправний пункт, до нього будемо повертатися неодноразово.
Це принцип, покликаний допомогти людині в його протистоянні влади, збалансувати, врівноважити свідомо нерівні сили в одвічній суперечці особистості і держави.
У презумпції невинності важка, важка доля. За радянських часів навколо неї постійно велися кон'юктурно політичні ігри. Живучи на одній планеті, не можна було не рахуватися з думкою думаючого більшості планети. А воно, це більшість, завжди тягнулося до презумпції невинності, вбачаючи в ній, часто неусвідомлено, інтуїтивно, засіб захисту від беззаконня. І до цієї думки в СРСР змушені були прислухатися, щоб не опинитися в повній ізоляції. Так з'явилися підписи керівників СРСР під міжнародними документами про права людини, дотримання яких вони свідомо не збиралися.
У Конституції 1977 року, в ст.160 з'явилася такий запис: "Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону". І хоча цей запис не можна розцінювати як вираз презумпції невинуватості, бо вона не дає відповіді на питання, можна чи не можна до винесення вироку вважати обвинуваченого невинним, але в ній була укладена головна ідея презумпції: визнати винним має право тільки суд.
Спираючись на цю норму нової Конституції, Пленум Верховного Суду СРСР у 1978 році прийняв широко відома постанова про право обвинуваченого на захист і презумпції невинуватості, яке робить честь будь-якому цивілізованому правосуддя.
Але нападки на презумпцію невинності з'являються і в наш, сучасний час.
Під час виборчої кампанії до російського парламенту В. Жириновський пропонував "розстрілювати на місці ватажків банд". Добре б все-таки до розстрілу з'ясувати, чи була взагалі банда і хто її ватажок. Інакше завтра будь-якого з нас запросто можуть поставити до стінки.
Але ще гірше, коли щось подібне пропонують люди, увінчання вченими ступенями і званнями. Ось, що, наприклад пишуть серйозні дяді з Інституту соціально-політичних досліджень Російської Академії наук: "Мафіозні структури, корупція і рекет повинні бути поставлені поза законом". "Поза законом" - це як? Поза кримінального закону, який встановлює певну міру покарання за вчинення конкретного злочину? Або поза процесуального закону, що вимагає від прокурора представити достовірні докази винності і забороняє суду засновувати обвинувальний вирок на припущеннях? "Поза законом" - це рівнозначно "без закону", тобто праву розправлятися з ким заманеться і як заманеться.
Саме так пояснюють згадані дядька свою головну ідею: "Це означає введення тимчасових надзвичайних законів, згідно з якими вводяться найсуворіші заходи покарання, максимально скорочені строки судового розгляду. Вироки судів приводяться у виконання протягом 24 годин.
Звідки це?
Так ось він, першоджерело: у справах про терористичні організації і терористичні акти проти працівників Радянської влади "1) слідство ... закінчувати в термін не більше 10 днів, 2) обвинувальний висновок вручати обвинувачуваним за одну добу до розгляду справи в суді; 3) справи слухати без участі сторін; 4) касаційного оскарження вироків, як і подачі клопотань про помилування не допускати; 5) вирок до вищої міри покарання здійснювати негайно по винесенні вироку ".
Ні, до такого повертатися не треба. Трагічні події радянської та російської історії незаперечно підтвердили, що всяке скорочення, будь-яке скорочення процесуальних гарантій здатне призвести лише до свавілля і беззаконня і ніколи - дійсному посилення боротьби зі злочинністю.
Зараз у презумпції невинності міцні позиції, забезпечені авторитетом Конституції. Хочеться вірити, що це надовго, назавжди. Презумпція невинності - не метелик одноденка. Її існування благотворно позначається на безлічі явищ суспільного життя. Вона тисячами ниток пов'язана з будівництвом правової, демократичної держави, з життям його громадян. Особливо сильно її вплив на підвищення ефективності боротьби зі злочинністю. Як це не парадоксально звучить - саме застосування презумпції невинності підвищує влучність кримінальної репресії, допомагає успішно вирішувати завдання кримінального судочинства.
Презумпція невинуватості не припущення, а об'єктивне правове положення, що діє постійно. На думку І.В. Тирічева, "презумпція невинності висловлює собою не особисту думку того чи іншого особи, ведучого провадження у справі, а об'єктивне правове становище. Слідчий, який формулює обвинувачення, пред'являє його обвинувачуваному, становить обвинувальний висновок, і прокурор, який стверджує цей висновок і приходить до суду підтримувати обвинувачення, звичайно ж, вважають обвинуваченого винним, переконані в цьому, інакше вони не надходили б таким чином. Обвинуваченого невинним вважає закон ...".
У ст. 14 КПК України закріплено принцип презумпції невинності. Його зміст справляє визначальний вплив на процесуальне становище суб'єктів кримінального судочинства. Одним з основних моментів, що випливають із змісту презумпції невинності, на який хотілося б звернути увагу, є питання про участь сторін у доведенні та наділення їх відповідними правомочностями.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КПК України обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Тягар доказування обвинувачення, так само як і спростування доводів, наведених на захист обвинуваченого, покладено на сторону обвинувачення.
З реалізацією презумпції невинності пов'язано кілька процесуальних проблем доказового характеру, що мають досить давню історію. Л.Є. Владимиров в кінці XIX століття писав: "... про його (тягаря доказування) розподілі на попередньому слідстві не може бути й мови: тут розслідується справа офіційно представником держави, який зобов'язаний збирати докази не для іншої мети, як тільки для сущої істини".
А.Я. Вишинський висловлював позицію, відповідно до якої "якщо обов'язок доводити правильність пред'явленого обвинувачення лежить на обвинувачі, то й обвинувачений чи підсудний не вільні від аналогічної обов'язки щодо положень, висунутих ними на свій захист".
Відомий радянський учений-процесуаліст М.С. Строгович писав, що обов'язок доведення винності обвинуваченого лежить на обвинувачі. Саме ця позиція сприйнята сучасним кримінальним судочинством. У світлі цього положення кримінально-процесуального закону правильної представляється точка зору про те, що "з прийняттям нового КПК України і наданням можливості захиснику займати активну позицію у справі (не тільки спростовувати звинувачення, ставлячи його під сумнів, але й надавати інформацію, яка може бути визнана доказом у справі) питання про тягар доказування у кримінальному процесі потребує переосмислення ".
Розглядаючи доказову діяльність суб'єктів кримінального судочинства в світлі його сучасних принципів, вчені висувають різного роду пропозиції, спрямовані до її вдосконалення. Наприклад, вказується, що "збирання доказів ... повинно здійснюватися тільки за ініціативою сторін ...". Також наголошується, що "адвокат-захисник ... своїми діями, а саме можливістю заявляти клопотання про визнання того чи іншого доказу неприпустимим, допомагає здійснювати суду свої повноваження".
Деякі дослідники обгрунтовують думку про необхідність і доцільність існування паралельного адвокатського розслідування, хоча і визнають наявність обставин, що перешкоджають цьому.
Зазначені пропозиції підуть на користь кримінального судочинства і можуть бути реалізовані тільки в тому випадку, якщо обидві сторони будуть активно виконувати свої процесуальні повноваження. У той же час однією з сучасних проблем кримінального процесу Росії є пасивність ведення доказової діяльності стороною захисту. Причина тому, як ми вважаємо, полягає у відсутності обов'язки доводити невинність обвинуваченого, що визначає, як правило, стратегічну лінію поведінки сторони захисту. Забезпечити реальну активність у доведенні, а відповідно і реальну змагальність, можна тільки в тому випадку, якщо захист буде зобов'язана доводити певні обставини кримінальної справи. Діюча формулювання презумпції невинності позбавляє сторону захисту необхідної мотивації в доказової діяльності.
Висловлюється, на наш погляд, правильне думку, що покладання тягаря доведення на учасників боку захисту буде стимулювати активність у реалізації функції захисту на стадії попереднього розслідування. Також є пропозиція про те, щоб законодавчо закріпити обов'язок адвоката-захисника по доведенню, яка розглядається як важлива гарантія "права обвинуваченого на захист і ... справедливого кримінального судочинства".
Всі ідеї, закладені в основу сучасного російського кримінального судочинства, і засновані на них процесуальні інститути повинні перебувати в систематичному єдності і не допускати протиріч у регулюванні приватних моментів кримінально-процесуальної діяльності. У даному ж випадку презумпція невинності, виключаючи обов'язок доведення для сторони захисту, створює базу для відмови від активної діяльності по доведенню обставин кримінальної справи для вказаної сторони.
Розглядаючи дану проблему з інших позицій, можна задатися питанням: що слід вважати активністю сторони захисту і чи дійсно її активність впливає на справедливість кримінального судочинства в цілому і характер його підсумкових рішень?
Я вважаю, що активністю боку захисту слід вважати виконання її учасниками самостійних (за власною ініціативою) процесуальних дій, спрямованих на досягнення поставлених перед ними цілей і рішення необхідних для захисту їх інтересів завдань. Ступінь активності оцінюється виходячи з кількості скоєних самостійних дій та якості досягнутих при цьому результатів, як проміжного, так і підсумкового характеру. Представляється, що залежність між справедливістю процесуального результату і зусиллями, які були зроблені для його отримання є прямою і безпосередньою. Активність сторони захисту у веденні кримінально-процесуальної діяльності, зокрема, по доведенню окремих обставин свідчить про якість виконання адвокатом-захисником своїх професійних обов'язків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ" від 31 травня 2002 року № 63-ФЗ адвокат зобов'язаний чесно, розумно і сумлінно відстоювати права і законні інтереси довірителя усіма не забороненими законодавством РФ засобами. Стаття 8 Кодексу професійної етики адвоката наказує при здійсненні професійної діяльності чесно, розумно, сумлінно, принципово і своєчасно виконувати свої обов'язки, активно захищати права, свободи та інтереси довірителя. Для створення умов, що стимулюють захисників до активному здійсненню доказування в кримінальному судочинстві і можливості досягнення максимально справедливого результату, нам видається доцільним певний розподіл тягаря доказування. Безумовно, що доведення обвинувачення не може бути покладено ні на кого іншого, окрім суб'єкта, його висуває, тобто на сторону обвинувачення. Однак у процесі розгляду кримінальної справи стороною захисту можуть бути представлені обставини, що виправдовують підсудного або пом'якшують його відповідальність. Як видається, доведення цих обставин має бути покладено на сторону захисту. Не можна виключити ситуацію, при якій недобросовісний адвокат-захисник, не бажаючи ускладнювати собі життя пошуком необхідних аргументів, упускає можливість довести в суді зазначені обставини. З метою недопущення подібних випадків необхідно передбачити роз'яснення довірителям права на звернення до кваліфікаційної колегії адвокатів для перевірки якості наданої їм допомоги. Певним підтвердженням того, що тягар доказування запропонованим способом має місце в чинному кримінально-процесуальному законі РФ, є норми ч. 2 ст. 14 і ч. 4 ст. 235 КПК України. У них вказується, що на сторону обвинувачення покладено тягар спростування доводів сторони захисту. Зміст даної норми дуже примітно. Вказівка на категорію "доводи" стосовно до сторони захисту свідчить, що така сторона повинна не тільки висувати будь-яку точку зору, але й обгрунтовувати її, тобто доводити. Незважаючи на те, що вказане правове розпорядження стосується тільки одного процесуального випадку - перевірки допустимості наявних доказів, ми вважаємо, що подібний розподіл тягаря доказування цілком справедливо і може бути поширене і на обставини, що мають безпосереднє відношення до сутності пред'явленого у справі обвинувачення. Пропонований спосіб розподілу тягаря доказування, як видається, цілком узгоджується з формулюванням принципу презумпції невинності, за умови, що зміст категорії "доводи" сторони захисту буде тлумачитися з урахуванням сукупності інших законодавчих положень як позиція сторони захисту, заснована на сукупності підтверджують її доказів.
2. Принцип презумпції невинуватості: практика правозастосування
Послідовна реалізація в кримінальному судочинстві принципу презумпції невинності передбачає вирішення наявних у слідчо-судової практиці проблем, пов'язаних з недостатньою правовою регламентацією умов та порядку винесення актів про виправдання у разі смерті підозрюваного (обвинуваченого).
Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 24 Кримінально-процесуального кодексу РФ кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає припиненню у разі смерті підозрюваного або обвинуваченого, за винятком випадків, коли провадження в кримінальній справі є необхідним для реабілітації померлого. Закон не зазначає, яким саме чином має визначатися "необхідність продовження розслідування кримінальної справи" у разі смерті підозрюваного або обвинуваченого. Судова практика в деяких випадках створює хибне уявлення про те, що ця "необхідність" пов'язана з розсудом посадових осіб, у виробництві яких перебуває кримінальна справа. Так, в одному з рішень Верховного Суду РФ вказується: "... Продовження провадження у кримінальній справі відносно померлого вирішується судом виходячи з наявності підстав, з якими КПК пов'язує необхідність провадження у кримінальній справі для реабілітації померлого", що передбачає можливість припинення провадження у справі на розсуд судді. Вважаю, що послідовна реалізація принципу презумпції невинності передбачає перевірку підстав для реабілітації померлого підозрюваного (обвинувачуваного) у всіх випадках. Саме тому в судовій практиці обгрунтовано підкреслюється, що для продовження провадження у кримінальній справі в разі смерті підозрюваного (обвинувачуваного) не потрібна заява будь-яких клопотань з боку близьких родичів померлого або його захисника.
Перш ніж констатувати наявність даної підстави відмови в порушенні або закриття кримінальної справи, слід зібрати докази скоєння злочину померлим. Хоча це зовсім не означає, що припинення кримінальної справи за пунктом 4 ч. 1 ст. 24 КПК України свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні злочину, яка в силу пункту 1 ст. 14 Кримінального Кодексу може бути встановлена лише набрав законної сили вироком суду. Що робити, якщо докази вчинення злочину на момент смерті підозрюваного (обвинувачуваного) не зібрані? Адже згідно формулюванні пункту 4 ч. 1 ст. 24 КПК України подальше провадження у справі можливе остільки, оскільки воно необхідне для реабілітації померлого. Як бути, якщо на момент смерті підозрюваного (обвинувачуваного) наявні у справі дані не дозволяють зробити однозначний висновок про відсутність події злочину, складу злочину, винності померлого у скоєнні злочину? Відповідно до позиції Верховного Суду РФ у разі смерті підсудного провадження у справі відносно померлого може бути продовжена тільки у випадках, коли наявні у справі дані дають очевидні підстави зробити висновок про відсутність події злочину, складу злочину, винності померлого у скоєнні злочину.
На мою думку, подальше провадження у кримінальній справі у всіх випадках можливо і необхідно для прийняття законного рішення: припинення кримінальної справи або за пунктом 4 ч. 1 ст. 24 (у разі доведеності вчинення померлим злочину), або за реабілітуючими підставами (виправдання). З урахуванням наведених зауважень пункт 4 ч. 1 ст. 24 КПК України необхідно викласти у такій редакції: "Кримінальна справа не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає припиненню з таких підстав): смерть підозрюваного або обвинуваченого, за винятком випадків, передбачених пунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст . 24 КПК України, пунктами 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 КПК РФ ". Крім того, в якості обов'язкової умови продовження провадження у кримінальній справі в разі смерті підозрюваного (обвинувачуваного) для забезпечення захисту її прав та інтересів має виступати участь у кримінальному судочинстві захисника, а також представника підозрюваного (обвинуваченого) (одного з його близьких родичів) з наділенням його тими ж процесуальними правами, які мав підозрюваний (обвинувачений), в тому числі правом оскарження прийнятого у справі рішення, що вимагає внесення відповідних доповнень до глави 7 КПК РФ. До речі, судовій практиці Верховного Суду РФ вже відомі випадки розгляду касаційної скарги близького родича померлого підсудного на постанову судді про припинення кримінальної справи за пунктом 4 ч. 1 ст. 24 КПК України. Це право може бути обгрунтовано конституційно-правовим змістом частини 4 ст. 354 КПК України, виявленим Ухвалою Конституційного Суду РФ від 22 січня 2004 р. № 119-О "За скаргою громадянки Семенової Л.М. на порушення її конституційних прав частиною 4 статті 354 КПК України", згідно з яким не виключається можливість оскарження в касаційному порядку судового рішення, прийнятого за результатами перевірки законності та обгрунтованості відмови в порушенні кримінальної справи особою, чиї права і законні інтереси були порушені цим рішенням.
За змістом закону, за пунктом 4 ч. 1 ст. 24 КПК України кримінальну справу стосовно померлого може бути припинено на будь-якій стадії процесу, в тому числі при оскарженні рішення. Смерть засудженого, який подав апеляційну, касаційну або наглядову скаргу, не може бути підставою припинення провадження за скаргою, яка підлягає розгляду в загальному порядку. У випадку доведеної винності особи, а також за умови, що засуджений помер до вступу вироку в законну силу, обвинувальний вирок підлягає скасуванню, а справа припиняється за спеціальним підставі пункту 4 ч. 1 ст. 24 КПК України. Тому не можна визнати законною касаційну практику розгляду скарг померлих засуджених, коли питання про доведеність провини не обговорюється і провадження у справі формально припиняється за пунктом 4 ч. 1 ст. 24 КПК України. За відсутності доказів вчинення померлим злочину кримінальну справу повинно бути припинено постановою слідчого (дізнавача), а якщо підсудний помер під час судового розгляду, виноситься виправдувальний вирок (у тому числі при розгляді справи в апеляційному порядку відповідно до статті 367 КПК України). Певні складності виникають у випадку смерті підсудного при розгляді справи за участю присяжних засідателів. У зазначених ситуаціях неприйнятно пропозицію про продовження справи в загальному порядку судочинства в суді без участі присяжних засідателів, оскільки воно порушує права підсудного, який висловив за життя волю на розгляд його справи судом за участю присяжних. Тому необхідно внести зміни до глави 42 КПК України, що передбачають, що в разі смерті підсудного і позитивної відповіді присяжними на питання, перераховані в частині 1 ст. 339 Кодексу, головуючий має право припинити кримінальну справу з підстав п. 4 частини 1 ст. 24 КПК України.
Висновок
Отже, принцип презумпції невинуватості є одним з демократичних принципів кримінального процесу, на якому будується доведення у кримінальній справі, ухвалення судових і слідчих рішень, словом, все виробництво по кримінальній справі. Презумпція невинності має те значення, що вона є основою, узагальненим вираженням тих правових гарантій, якими охороняється право обвинуваченого на захист. А з цього випливає взаємозв'язок і взаємозалежність права обвинуваченого на захист і презумпції невинуватості. Презумпція невинності висловлює не особисте ставлення якого-небудь конкретної людини до обвинуваченого, а об'єктивне правове становище. Держава, суспільство вважають громадянина сумлінним, добропорядним до тих пір, поки інше не доведено і не встановлено законним порядком компетентною судовою владою. Людина, залучений в якості обвинуваченого, займає в суспільстві положення не злочинця. Він лише звинувачений у злочині. Але він може бути і виправданий судом, або ж визнаний винним в менш тяжкому злочині, та й обвинувальний вирок може бути скасований за його скаргою або скаргою інших учасників процесу. Право обвинуваченого на захист може бути повною мірою забезпечено і реалізовано лише за умови дотримання презумпції невинуватості; порушення права обвинуваченого на захист завжди означає в тій чи іншій мірі порушення презумпції невинності. І навпаки, порушення презумпції невинності неминуче тягне і означає порушення права обвинуваченого на захист. Вищесказане - це тільки додаткове підтвердження того, що презумпція невинності грає найважливішу роль для цивілізованого, гуманного правосуддя, яка служить гарантією, що до кримінальної відповідальності буде притягнуто і засуджено тільки дійсно винний, що вістря караючого меча не торкнеться голови невинного.
Список використаної літератури
Нормативно-правові акти:
Міжнародний Пакт від 16.12.1966 "Про громадянські та політичні права" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. № 12, 1994.
Постанова ВС РФ від 22.11.1991 N 1920-1 "Про Декларацію прав і свобод людини і громадянина" / / Відомості Верховної РРФСР і ВР РРФСР. 26.12.1991, № 52, ст. 1865.
Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 № 6-ФКЗ, від 30.12.2008 № 7-ФКЗ) / / Збори законодавства РФ. 26.01.2009, № 4, ст. 445.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 14.03.2009) / / Збори законодавства РФ. 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральний закон від 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. від 23.07.2008) "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" (прийнято ДД ФС РФ 26.04.2002) / / Збори законодавства РФ. 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31.10.1995 № 8 (ред. від 06.02.2007) "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя"
Постанова ЦВК СРСР від 1 грудня 1934 року "Про внесення змін до чинних кримінально-процесуальні кодекси союзних республік" / / Відомості Законодавства СРСР. 1934, № 64, ст. 459.
Навчальна та наукова література:
Ашірова Л.М. Проблеми реалізації принципу справедливості у кримінальному процесі. Уфа, 2006. ISBN: Російський: 978-5-93295-286-3.
Безлепкин Б.Т. Коментар до КПК України (постатейний). М.: ТОВ "ВІТРЕМ". 2002.
Божьев В. Істотні порушення норм КПК / / Законність. 2009. № 1. С. 4 - 8.
Бородінова Т.Г., Демидов І.Ф. Звинувачення і захист: проблема рівних можливостей / / Журнал російського права. 2005. № 2. С. 38.
Владимиров Л.Є. Вчення про кримінальні доказах. Тула, 2000. ISBN 5-89201-015-5.
Вишинський А.Я. Теорія судових доказів у радянському праві. М., 1950.
Гладишева О.В. Презумпція невинуватості у справедливому кримінальному судочинстві / / Право і політика. 2007. № 12.
Демидов І.Ф. Засади кримінального судочинства в світлі Конституції Російської Федерації (проблеми та рішення) / / Журнал російського права. 2009. № 6.
Частка Є. Принцип законності в кримінальному судочинстві: онтологічний, гносеологічний та правовий аспекти / / Законність. 2010. № 1.
Єгоров А.Ю. Змагальність у стадії призначення судового засідання. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003.
Ефімічев П.С., Ефімічев С.П. Розслідування злочинів: теорія, практика, забезпечення прав особистості. Юстіцінформ. 2009. ISBN 978-5-7205-0933-0.
Кудрявцева А.В. Теорія доказування в юридичному процесі. Челябінськ, 2006. ISBN 978-5-7271-0829-1.
Лазарєва В.А. Доказування у кримінальному процесі: Навчально-практич. посібник. М., 2009. ISBN 978-5-9692-0350-1.
Ларін А.М. Презумпція невинності. М.: Наука, 1982. . ISBN - Ні.
Лупінськи П.А. Рішення в кримінальному судочинстві: теорія, законодавство і практика. М., 2006. ISBN 5-7975-0881-8.
Масленнікова Л.М. Кримінальний процес. Загальні положення. Курс лекцій. М.: Изд. Академії управління МВС, 2000. . ISBN - ні.
Орлов Ю.К. Проблема істини в кримінальному процесі / / Держава і право. 2007. С. 51.
Осіпков Є.М. Дія принципу змагальності сторін на етапі підготовки до судового засідання у кримінальному судочинстві Росії. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2007.
Романовський М.Е. Рівність прав сторін у досудовому провадженні в кримінальних справах. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омськ, 2006.
Російська газета. 3 липня 1993
Строгович М.С. Теорія судових доказів. М., 1991. ISBN 5-02-012945-3.
Кримінальний процес. М.: Юрист, 1995. ISBN 5-7357-0065-0.
Черненко О.О. Принцип презумпції невинуватості в історії радянського кримінального процесу / / Історія держави і права. 2007. № 13.
Черненко О.О. Принцип презумпції невинуватості у радянському кримінальному процесі другої половини XX століття / / Історія держави і права. 2007. № 9.
Чурилов Ю. Виправдання померлого / / "ЕЖ-Юрист". 2007. № 48.
Чурилов Ю.Ю. Проблеми реалізації принципу презумпції невинуватості у разі смерті обвинуваченого / / Законодавство і економіка. 2008. № 10.
Матеріали судової практики:
Визначення Верховного Суду РФ від 28 січня 2003 р. № 1Н-496/2002; від 17 січня 2006 р. № 58-о05-70 / / УПС "КонсультантПлюс".
Ухвала Верховного Суду РФ від 17 січня 2006 р. № 58-о05-70 / / УПС "КонсультантПлюс".