ДОКАЗИ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
1.Поняття доказування доказів. Проблеми судового пізнання.
Поняття "доказ" і "доведення" використовуються в теорії доказів у декількох значеннях.
Доказ, у процесуальному розумінні, це відомості про будь-які фактичні обставини справи, отримані в установленому законом порядку.
Використання в судовому процесі доказів являє собою складний процес, в якому тісно переплітаються явища суто логічного та цивільно-процесуального порядку. Будь-яке доведення являє собою мислительну, розумову діяльність, і судове доказування не є тут винятком. Разом з тим доведення у суді спирається не тільки на закони логіки, але регулюється і процесуальними нормами, докладно регламентують весь процес доказової діяльності. Закон визначає, хто повинен займатися доведенням, що необхідно доводити, якими засобами це робити і т.д. Судове доведення - одночасно і процесуальна, і логічна діяльність.
Процесуальна діяльність повинна бути буквально пронизана логікою мислення, у свою чергу розумова діяльність в ході судового доказування повинна здійснюватися в рамках суворої процесуальної форми. Зміст діяльності по доведенню визначається кількома завданнями, які стоять перед судом і особами, які беруть участь у справі. Перша з них полягає в тому, щоб виявити, зібрати, а в необхідних випадках зафіксувати докази. Друга - дослідження доказів, третя - їх оцінка.
Таким чином, судове доведення можна визначити як логіко-правову діяльність осіб, які беруть участь у справі, а також певною мірою і суду, спрямовану на досягнення вірного знання про фактичні обставини виникнення, зміни та припинення правовідносин, здійснювану в процесуальній формі шляхом затвердження осіб, які беруть участь у справі, про факти, вказівки на докази, подання їх суду, надання судом сприяння у збиранні доказів, дослідження та оцінки.
Поняття доказів дається безпосередньо в законі (ст. 55 Цивільного Процесуального Кодексу РФ, далі ЦПК).
Доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Ці відомості можуть бути отримані з пояснень сторін і третіх осіб, свідчень свідків, письмових і речових доказів, аудіо-і відеозаписів, висновків експертів.
Судові докази потрібно визначати як єдність фактичних даних і засобів доказування.
Здійснення правосуддя полягає в застосуванні судом закону до встановлених в ході судового розгляду фактичним обставинам. Перш ніж зробити акт застосування права, потрібно знати, що виявлені в суді обставини повністю відповідають дійсності.
Як забезпечити таке пізнання? Явища, події, які відбуваються зараз або носять триває характер, можна, звичайно, завжди пізнати безпосередньо.
Пізнання минулих явищ - основне завдання суду.
Безпосереднє сприйняття явища складом суду - дуже рідкісний випадок. Знайомство з особистістю сторін, місцевий огляд - ось нечисленні приклади такого безпосереднього пізнання. У переважній більшості випадків суду доводиться пізнавати необхідні для нього факти і явлнія дійсності не прямо, а опосередковано, за допомогою доказів. Доведення в суді представляє собою, таким чином, спосіб опосередкованого пізнання, коли суд робить висновок про існування чи не існування фактів, що мають значення для справи, на підставі інших фактів, одержуючи відомості про які підлягають встановленню факти з відповідних джерел.
З знання про існування одного факту можна зробити висновок про існування чи не існування іншого факту чи інших фактів.
Вся судова діяльність спрямована на те, щоб з'ясувати фактичну сторону справи, тобто зіставити і проаналізувати співвідношення між одними відомими суду фактами і іншими фактами, які підлягають установленню.
Разом з тим факти об'єктивної дійсності відбуваються за межами процесу по справі і тому пізнати їх можна тільки за допомогою відомостей про факти. Факти, які є об'єктом пізнання суду можна розділити на чотири види:
1. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які становлять предмет доказування і обгрунтовують вимоги і заперечення сторін.
2. Доказові факти.
3. Факти, що мають виключно процесуальне значення.
4. Факти, встановлення яких суду необхідно для виконання виховних і попереджувальних завдань правосуддя.
Три останні групи фактів визначаються в законі як "інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи" (ст.55 ЦПК).
2.Предмет доказування, факти, які не підлягають доведенню. Тягар доказування.
Значення предмета доказування полягає в тому, що правильне його визначення оптимізує весь процес здійснення правосуддя, роблячи його організованим і плідним.
У чинному цивільному процесуальному законодавстві термін "предмет доказування" не використовується. Відповідно до ч.2 ст. 56 ЦПК суд визначає, які обставини мають значення для справи, якій із сторін вони підлягають доведенню, ставить їх на обговорення, навіть якщо сторони на будь-які з них не посилались.
Під предметом доказування розуміють сукупність обставин матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для правильного вирішення цивільної справи. До складу предмета доказування, повинні входити:
· Основні матеріально правові факти;
· Допоміжні факти (доказові факти, факти, встановлення яких необхідно суду для винесення окремої ухвали);
· Процесуальні факти, значущі для вирішення справи;
· Перевірочні факти.
Таким чином, предмет доказування є особливий процесуальний інститут, в який входять лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, факти, без з'ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.
Предмет доказування у цивільній справі позовного характеру має два джерела формування: підставу позову і заперечення проти позову; гіпотезу і диспозицію норм матеріального права підлягають застосуванню.
Вирішальна роль у визначенні предмета доказування належить суду.
Значення правильного визначення предмета доказування проявляється у двох напрямках:
1. Якщо судом будуть з'ясовані не всі обставини, що мають значення у справі (тобто занадто вузький предмет доказування), суд не зможе винести законного і обгрунтованого рішення. І воно, швидше за все, буде скасовано за необгрунтованістю.
2. Якщо предмет доказування визначено занадто широко, тобто суд буде досліджувати обставини, що не мають значення для справи, це спричинить зайву витрату часу, матеріальних ресурсів.
У предмет судового пізнання входять і такі факти, які доводити не потрібно або в силу їх загальновідомості, або в силу преюдиція., Тобто встановлені набрали законної сили рішенням або вироком суду (ст.61 ЦПК).
Загальновідомість факту визначається судом (п.1 ст.61). Загальновідомість факту може бути визнана судом лише за наявності двох умов: об'єктивному - популярність факту широкому колу осіб; суб'єктивність - популярність факту всім членам суду.
У ході розгляду справи суд вирішує, чи можна визнати факт загальновідомим, і якщо визнає його таким, то не вимагає від сторін або інших осіб, які посилаються на цей факт, надання доказів під його підтвердження. Поширеність знань про факт, та й значимість самого факту можуть бути різними. Факти, пов'язані з подіями світової історії, (дати початку і кінця Великої Вітчизняної війни, дата першого польоту людини в космос і т.д.), відомі повсюдно.
Іноді загальновідомість факту взагалі не носить повсюдного характеру, вона локально, обмежена певною місцевістю. Було б невірним вимагати від зацікавлених осіб обов'язкового подання доказів на підтвердження таких фактів, оскільки їх популярність обмежена. Факт повені, землетруси, лісової пожежі або іншого стихійного лиха може бути досить відомий саме в даній місцевості, і суд може визнати подібні факти не потребують доказування в силу їх загальновідомості, зробивши відповідне посилання на це в судовому рішенні.
Факти, які, хоч і відомі суду, але не мають широкої популярності, не можуть бути визнані не підлягають доведенню. Судове рішення має грунтуватися на матеріалах, розглянутих під час розгляду ціла в судовому засіданні, досліджених судом за участю зацікавлених у справі осіб. Тому внепроцессуальное знання судді про які-небудь факти мають відношення до справи, не можна покласти в основу рішення.
Таким чином, факти, відомі суддям, але не є загальновідомими, підлягають доведенню у звичайному порядку.
Другою підставою звільнення від доказування є преюдиціальність / вирішеним / факту. Стаття 215 ЦПК зобов'язує суд зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. Неможливість розгляду справи - необхідність встановлення по іншому дідові фактів, що мають преюдиціальне значення для справи, що підлягає припиненню.
Таким чином, преюдиціальне встановлені факти згідно з чинним законом (ч.ч.2, 3, ст.61 ЦПК) - це факти, встановлені або рішенням суду у цивільній справі, або вироком суду в кримінальній справі. Факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду з однієї цивільної справи не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи.
Вступив у законну силу вирок у кримінальній справі обов'язковий для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, у відношення яких винесено вирок суду, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даними особами (ч.4 ст. 61 ЦПК).
Обов'язковість вступило в законну силу судового рішення обмежується лише встановленим ним фактом події або дії, а обов'язковість вироку поширюється не тільки на встановлене їм дію, але і на факт скоєння його даними особою.
Приватним і не абсолютним випадком звільнення від доказування є визнання стороною фактів, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, що звільняє останню від необхідності подальшого доказування цих фактів (ч.2 ст.68 ЦПК).
Закон однозначно покладає тягар доведення на сторони: "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень" (ч.1 ст.56 ЦПК)
У юридичній науці обгрунтовано висновок, що обов'язок доведення має матеріально-правове та процесуальне зміст.
Матеріально-правовий зміст цього обов'язку полягає в тому, що, в разі її невиконання зобов'язаним суб'єктом доведення і неможливості отримання доказів, суд має право визнати факт, на який посилався зацікавлена особа, несуществовавшім, або, навпаки, як це має місце при дії презумпції, існували, якщо інше не доведено іншою стороною.
Процесуальне зміст обов'язки по доведенню проявляється в діях за поданням доказів, відстоювання своїх тверджень в ході дослідження доказів, тобто в процесуальній діяльності.
Одним з важливих питань, пов'язаних з розподілом тягаря доказування у змагальному процесі, є питання про обов'язок первинного доказування. Практично в будь-якій справі суду необхідно визначити, хто з учасників суперечки і щодо будь обставини повинен першим надавати докази. Але разом з тим, у ряді випадків важливо також мати критерій визначення того, хто програв процес, якщо доказів виявилося недостатньо для підтвердження наявності або відсутності юридично значимих обставин.
3.Види доказів їх значення
Використовувані в цивільному процесі докази дуже різноманітні.
1. У залежності від джерела отримання доказів: особисті і речові.
Під джерелом розуміється певний об'єкт чи суб'єкт, на якому або в свідомості якого знайшли відображення різні факти, що мають значення для справи. У результаті в одному випадку джерелом відомостей є людина, в іншому - предмет, річ.
До числа особистих доказів відносяться пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, тобто те, що йде від особистості. Джерелом відомостей є громадянин.
До числа речових доказів відносяться письмові чи речові докази.
Особливе місце займають висновки експертів, які можна розглядати в якості змішаного виду доказів: джерелом відомостей, що містяться у висновку, є особа (експерт), сама ж висновок грунтується на дослідженні підданих експертизі речей, предметів, фізичних і хімічних процесів і т.д. Розмежування доказів по джерелу має велике значення з точки зору методики їх процесуального оформлення, дослідження та оцінки.
2. Залежно від способу формування докази: початкові і похідні.
Первісними є такі докази, які є прямим відображенням шуканого факту. Відомості про факти, що знайшли оформлення в одному із засобів доказування (у показаннях свідків, письмових або речових доказах і т.д.), утворюються в результаті відображення якого-небудь явища або обставини в свідомості людини або шляхом відображення на відповідному неживому предметі. Це початковий етап освіти доказів. Первісне доказ завжди виникає з першоджерела. Це - справжній документ (текст договору, свідоцтво про народження, шлюб, смерть, квитанція про здачу речей на зберігання і т.д.), показання свідка-очевидця, сам спірний предмет і т.д.
Похідні докази відтворюють зміст іншого доказу, причому не завжди первісного. Напр., Фотографії речових доказів, копії документів. Таким чином, між доказом первісним і похідним, існує, щонайменше, одна проміжна ланка. А між похідним доказом і шуканим фактом, складається цілий ланцюжок, яка може призвести до спотворення інформації. Щоб усунути це спотворення, суд намагається переважно використовувати початкові докази, а похідні використовувати для отримання початкових. Тим не менш, іноді суд стоїть перед необхідністю використовувати як початкові, так і похідні докази, в цьому випадку суддя повинен оцінити, наскільки похідне доказ правильно відображає шуканий факт. Ця оцінка судом міри відповідності буде залежати від того, ким відтворюється доказ, коли і в якій формі.
Похідні докази не можна розглядати, як явно слабші, бувають ситуації, коли саме за рахунок похідних доказів, судді вдається встановити фактичні дані, напр., Якщо оригінал втрачено або в нього внесли зміни.
3. Залежно від форми зв'язку докази з тим фактом, що встановлюється судом, тобто з шуканим фактом: прямі і непрямі.
Прямі докази дозволяють суду зробити один певний висновок про існування шуканого факту.
Непрямі докази пов'язані з шуканим фактом, але не дозволяють зробити про нього точного певного висновку. Напр., Запис про батька дитини у свідоцтві про народження, якщо такого запису немає, то батьківство буде встановлено на підставі непрямих фактів. На підставі єдиного непрямого докази не можна зробити певний висновок, їх повинно бути декілька. Судова практика встановлює правила використання непрямих доказів: їх завжди повинно бути декілька; достовірність кожного з непрямих доказів не повинна викликати сумнівів, в сукупності, непрямі докази повинні представляти певну систему, що дозволяє зробити один певний висновок про шуканому факт.
Непрямі докази можуть використовуватися не тільки як самостійні джерела фактів, але і в сукупності з прямими доказами.
4.Оценка доказів
Оцінка доказів - розумова, логічна діяльність, що має своєю метою визначення допустимості, достовірності, належності, значення (сили) кожного доказу та достатності їх сукупності для встановлення обставин, що входять до предмету доказування.
Згідно зі ст. 67 ЦПК, суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що грунтується на неупередженому, всебічному і повному розгляді наявних у справі доказів (тобто представлених сторонами або витребуваних за їх клопотаннями судом) у їх сукупності.
Суд при оцінці доказів і винесення рішення фактичний бік справи тепер визначає за властивому змагальності процесу принципом "доведено - не доведено" а там, де законом встановлені доказові презумпції, - "спростовано - не спростовано".
Оцінювати докази суддя починає вже з моменту їх отримання, напр., Оцінює їх допустимість і належність. Остаточна оцінка доказів, проводиться судом у нарадчій кімнаті. Оцінка доказів у дорадчій кімнаті означає визначення судом:
· Относимости - питання относимости перебуває в полі зору суду вже з моменту порушення справи, але остаточно це питання вирішується після дослідження доказів.
· Достовірності - тобто встановити відповідність докази об'єктивної дійсності або дійсним обставинам справи. Достовірність докази встановлюється судом шляхом вивчення: по-перше, джерело доказу. Напр., Показання свідків, в першу чергу суд буде досліджувати особистість як джерело. По-друге, шляхом вивчення процесу формування даного докази. Суддя вивчає процес формування даного докази, тобто він повинен з'ясувати три моменти:
a. умови сприйняття - суддя повинен з'ясувати обстановку в якій відбувалося сприйняття відомостей, був ранок або ніч, психічний стан особи, стан хвороби і т.д.
b. умови закріплення даного докази - треба враховувати часовий чинник: скільки часу відбулося з моменту події і до суду, а також особливості пам'яті (старий, малюк і т.д.).
c. умови відтворення - суд повинен оцінити, чи не спотворюється чи інформація, так вона може спотворюватися, але свідок може спотворювати її ненавмисно: напр., володіє підвищеною сугестивністю, володіє різними мовними вадами і т.д., хоча спотворення може бути і навмисним, воно може мати місце, якщо свідок знаходиться в залежності від осіб, які беруть участь у справі, по службі, інші відносини, в тому числі і родинні.
· Достатності доказів - це правило відноситься як до всіх доказам у цілому, так і до кожного з доказів окремо. Тобто суддя повинен визначити, чи достатньо зібраних доказів для винесення рішення або необхідно витребувати додаткові докази. Коли суддя оцінює кожен доказ, то він також визначає, чи вся інформація отримана з докази, (напр., при допиті свідка).
У нарадчій кімнаті, якщо, оцінюючи докази, суддя приходить до висновку про те, що доказ має бути відкинуто, то він повинен цю відмову мотивувати, оскільки якщо доказ суду уявлялося і досліджувалося в суді, його просто так відкинути не можна.
Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Результати оцінки доказів суд зобов'язаний відобразити в рішенні, в якому наводяться мотиви, за якими одні докази прийняті в якості засобів обгрунтування висновків суду, інші докази відкинуті судом, а також підстави, за якими одним доказам віддано перевагу перед іншими.
5.Обеспеченіе доказів
У відповідності зі ст.64 ЦПК, особи, які мають підстави побоюватися, що до початку судового засідання необхідні докази зникнуть або їх надання буде утруднено, можуть просити суд про забезпечення цих доказів, але вони повинні довести необхідність такого забезпечення, напр., Свідок може куди -то їхати.
Забезпечення доказів здійснюється судом, якщо справу вже порушено, до порушення - проводиться нотаріусом. У порядку забезпечення доказів можна допитувати свідків, проводити огляд на місці, вивчати письмові докази, призначати експертизу. Забезпечення доказів незалежно від того, який орган його здійснює (суд або нотаріус) завжди проводиться за правилами ЦПК.
Для твору певних дій, призначається певний день. Для здійснення забезпечення викликають всіх осіб, які беруть участь у справі.
У заяві про забезпечення докази повинні бути зазначені зміст справи; відомості про сторони і місце їх проживання або місце їх знаходження; докази, які необхідно забезпечити; обставини, для підтвердження яких необхідні ці докази; причини, що спонукали заявника звернутися з проханням про забезпечення доказів.
Забезпечення доказів проводиться одноосібно. Для цього використовуються правила допиту свідків, правила призначення експертизи та інші правила ЦПК. Отримані відомості закріплюються в протоколі. Це буде протокол окремої процесуальної дії, і всі зібрані матеріали направляються того суду (судді), який буде розглядати справу.
Завдання:
Алієва пред'явила до ліспромгоспу позов про стягнення збитків у зв'язку з загибеллю її чоловіка Алієва під час лісозаготівель. У судовому засіданні Алієва пояснила, що під час лісозаготівель впала спиляної сосною вбило її чоловіка. Представник відповідача позов визнав зокрема і пояснив, що, ймовірно Алієв сам винен у трагедії, оскільки допустив необережність, перебуваючи в місці передбачуваного падіння спилюють сосну. Оскільки, заявив далі представник, позивачка нічим не довела відсутність вини самого потерпілого, то слід визнати змішану провину потерпілого та відповідача і позов задовольнити в 1 / 2 частини.
Як розподіляються обов'язки по доведенню між сторонами у цій справі?
Загальне правило про розподіл міститься в ч.1 ст.56 ЦПК: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом, тобто обов'язок доведення лежить на сперечаються сторонах.
З цього загального правила суд робить виняток у випадках, коли суду доводиться мати справу з доказової презумпції. Доказательственная презумпція - це встановлене законом припущення про існування будь-якого факту, що звільняє одну зі сторін від обов'язку доказування і покладає обов'язок доказування на іншу сторону.
У даній справі діє презумпція вини відповідача і саме він повинен довести, що шкода заподіяна не з його вини. У відповідності зі ст.1064 Цивільного Кодексу, особа завдала шкоду, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоди завдано не з його вини. Якщо заподіювач шкоди (відповідач) не зможе довести відсутність вини у своїх діях, суд повинен задовольнити позов, хоча у нього може і не бути прямих доказів вини заподіювача. Потерпіла сторона, що пред'явив позов, не зобов'язана доводити відсутність вини самого потерпілого.
Нормативний матеріал
Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ, "Російська газета" від 20 листопада 2002 р. N 220.
Федеральним законом від 14 листопада 2002 р. N 137-ФЗ цей Кодекс введено в дію з 1 лютого 2003
Література
1. Цивільний процес / ред Мусіної В.А., ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д. М. / М: «Проспект», 1996.
2. Цивільне процесуальне право Росії: Підручник / За ред. М.С. Шакарян. М., 1996.
3. Жуйков В.М. Про новелах в цивільному процесуальному праві. М., 1996.
4. Звягінцева Л.М., Плюхін М.А., Решетнікова І.В. Доведення в судовій практиці по цивільних справах. Навчально-практичний посібник - М.: Видавнича група НОРМА - Инфра-М, 1999.
5. Коваленко А. Г. Інститут доказування у цивільному та арбітражному судочинстві. М., НОРМА, 2002.
6. Масленнікова Н. І. Цивільний процес. М., 2000.
7. Решетнікова І.В. Курс доказового права в російському цивільному судочинстві. М., 2000. С. 133-134.
8. Сілагадзе Д.М. Доведення у радянському юридичному процесі, його предмет та межі. Казань, 1986. С. 13.
9. Треушников М.К. Судові докази. Монографія. М.: Юридичне бюро «Городець», 1997.
10. Підручник цивільного процесу / Под ред. М.К. Треушнікова. М., 1996.
1.Поняття доказування доказів. Проблеми судового пізнання.
Поняття "доказ" і "доведення" використовуються в теорії доказів у декількох значеннях.
Доказ, у процесуальному розумінні, це відомості про будь-які фактичні обставини справи, отримані в установленому законом порядку.
Використання в судовому процесі доказів являє собою складний процес, в якому тісно переплітаються явища суто логічного та цивільно-процесуального порядку. Будь-яке доведення являє собою мислительну, розумову діяльність, і судове доказування не є тут винятком. Разом з тим доведення у суді спирається не тільки на закони логіки, але регулюється і процесуальними нормами, докладно регламентують весь процес доказової діяльності. Закон визначає, хто повинен займатися доведенням, що необхідно доводити, якими засобами це робити і т.д. Судове доведення - одночасно і процесуальна, і логічна діяльність.
Процесуальна діяльність повинна бути буквально пронизана логікою мислення, у свою чергу розумова діяльність в ході судового доказування повинна здійснюватися в рамках суворої процесуальної форми. Зміст діяльності по доведенню визначається кількома завданнями, які стоять перед судом і особами, які беруть участь у справі. Перша з них полягає в тому, щоб виявити, зібрати, а в необхідних випадках зафіксувати докази. Друга - дослідження доказів, третя - їх оцінка.
Таким чином, судове доведення можна визначити як логіко-правову діяльність осіб, які беруть участь у справі, а також певною мірою і суду, спрямовану на досягнення вірного знання про фактичні обставини виникнення, зміни та припинення правовідносин, здійснювану в процесуальній формі шляхом затвердження осіб, які беруть участь у справі, про факти, вказівки на докази, подання їх суду, надання судом сприяння у збиранні доказів, дослідження та оцінки.
Поняття доказів дається безпосередньо в законі (ст. 55 Цивільного Процесуального Кодексу РФ, далі ЦПК).
Доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Ці відомості можуть бути отримані з пояснень сторін і третіх осіб, свідчень свідків, письмових і речових доказів, аудіо-і відеозаписів, висновків експертів.
Судові докази потрібно визначати як єдність фактичних даних і засобів доказування.
Здійснення правосуддя полягає в застосуванні судом закону до встановлених в ході судового розгляду фактичним обставинам. Перш ніж зробити акт застосування права, потрібно знати, що виявлені в суді обставини повністю відповідають дійсності.
Як забезпечити таке пізнання? Явища, події, які відбуваються зараз або носять триває характер, можна, звичайно, завжди пізнати безпосередньо.
Пізнання минулих явищ - основне завдання суду.
Безпосереднє сприйняття явища складом суду - дуже рідкісний випадок. Знайомство з особистістю сторін, місцевий огляд - ось нечисленні приклади такого безпосереднього пізнання. У переважній більшості випадків суду доводиться пізнавати необхідні для нього факти і явлнія дійсності не прямо, а опосередковано, за допомогою доказів. Доведення в суді представляє собою, таким чином, спосіб опосередкованого пізнання, коли суд робить висновок про існування чи не існування фактів, що мають значення для справи, на підставі інших фактів, одержуючи відомості про які підлягають встановленню факти з відповідних джерел.
З знання про існування одного факту можна зробити висновок про існування чи не існування іншого факту чи інших фактів.
Вся судова діяльність спрямована на те, щоб з'ясувати фактичну сторону справи, тобто зіставити і проаналізувати співвідношення між одними відомими суду фактами і іншими фактами, які підлягають установленню.
Разом з тим факти об'єктивної дійсності відбуваються за межами процесу по справі і тому пізнати їх можна тільки за допомогою відомостей про факти. Факти, які є об'єктом пізнання суду можна розділити на чотири види:
1. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які становлять предмет доказування і обгрунтовують вимоги і заперечення сторін.
2. Доказові факти.
3. Факти, що мають виключно процесуальне значення.
4. Факти, встановлення яких суду необхідно для виконання виховних і попереджувальних завдань правосуддя.
Три останні групи фактів визначаються в законі як "інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи" (ст.55 ЦПК).
2.Предмет доказування, факти, які не підлягають доведенню. Тягар доказування.
Значення предмета доказування полягає в тому, що правильне його визначення оптимізує весь процес здійснення правосуддя, роблячи його організованим і плідним.
У чинному цивільному процесуальному законодавстві термін "предмет доказування" не використовується. Відповідно до ч.2 ст. 56 ЦПК суд визначає, які обставини мають значення для справи, якій із сторін вони підлягають доведенню, ставить їх на обговорення, навіть якщо сторони на будь-які з них не посилались.
Під предметом доказування розуміють сукупність обставин матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для правильного вирішення цивільної справи. До складу предмета доказування, повинні входити:
· Основні матеріально правові факти;
· Допоміжні факти (доказові факти, факти, встановлення яких необхідно суду для винесення окремої ухвали);
· Процесуальні факти, значущі для вирішення справи;
· Перевірочні факти.
Таким чином, предмет доказування є особливий процесуальний інститут, в який входять лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, факти, без з'ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.
Предмет доказування у цивільній справі позовного характеру має два джерела формування: підставу позову і заперечення проти позову; гіпотезу і диспозицію норм матеріального права підлягають застосуванню.
Вирішальна роль у визначенні предмета доказування належить суду.
Значення правильного визначення предмета доказування проявляється у двох напрямках:
1. Якщо судом будуть з'ясовані не всі обставини, що мають значення у справі (тобто занадто вузький предмет доказування), суд не зможе винести законного і обгрунтованого рішення. І воно, швидше за все, буде скасовано за необгрунтованістю.
2. Якщо предмет доказування визначено занадто широко, тобто суд буде досліджувати обставини, що не мають значення для справи, це спричинить зайву витрату часу, матеріальних ресурсів.
У предмет судового пізнання входять і такі факти, які доводити не потрібно або в силу їх загальновідомості, або в силу преюдиція., Тобто встановлені набрали законної сили рішенням або вироком суду (ст.61 ЦПК).
Загальновідомість факту визначається судом (п.1 ст.61). Загальновідомість факту може бути визнана судом лише за наявності двох умов: об'єктивному - популярність факту широкому колу осіб; суб'єктивність - популярність факту всім членам суду.
У ході розгляду справи суд вирішує, чи можна визнати факт загальновідомим, і якщо визнає його таким, то не вимагає від сторін або інших осіб, які посилаються на цей факт, надання доказів під його підтвердження. Поширеність знань про факт, та й значимість самого факту можуть бути різними. Факти, пов'язані з подіями світової історії, (дати початку і кінця Великої Вітчизняної війни, дата першого польоту людини в космос і т.д.), відомі повсюдно.
Іноді загальновідомість факту взагалі не носить повсюдного характеру, вона локально, обмежена певною місцевістю. Було б невірним вимагати від зацікавлених осіб обов'язкового подання доказів на підтвердження таких фактів, оскільки їх популярність обмежена. Факт повені, землетруси, лісової пожежі або іншого стихійного лиха може бути досить відомий саме в даній місцевості, і суд може визнати подібні факти не потребують доказування в силу їх загальновідомості, зробивши відповідне посилання на це в судовому рішенні.
Факти, які, хоч і відомі суду, але не мають широкої популярності, не можуть бути визнані не підлягають доведенню. Судове рішення має грунтуватися на матеріалах, розглянутих під час розгляду ціла в судовому засіданні, досліджених судом за участю зацікавлених у справі осіб. Тому внепроцессуальное знання судді про які-небудь факти мають відношення до справи, не можна покласти в основу рішення.
Таким чином, факти, відомі суддям, але не є загальновідомими, підлягають доведенню у звичайному порядку.
Другою підставою звільнення від доказування є преюдиціальність / вирішеним / факту. Стаття 215 ЦПК зобов'язує суд зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. Неможливість розгляду справи - необхідність встановлення по іншому дідові фактів, що мають преюдиціальне значення для справи, що підлягає припиненню.
Таким чином, преюдиціальне встановлені факти згідно з чинним законом (ч.ч.2, 3, ст.61 ЦПК) - це факти, встановлені або рішенням суду у цивільній справі, або вироком суду в кримінальній справі. Факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду з однієї цивільної справи не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи.
Вступив у законну силу вирок у кримінальній справі обов'язковий для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, у відношення яких винесено вирок суду, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даними особами (ч.4 ст. 61 ЦПК).
Обов'язковість вступило в законну силу судового рішення обмежується лише встановленим ним фактом події або дії, а обов'язковість вироку поширюється не тільки на встановлене їм дію, але і на факт скоєння його даними особою.
Приватним і не абсолютним випадком звільнення від доказування є визнання стороною фактів, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, що звільняє останню від необхідності подальшого доказування цих фактів (ч.2 ст.68 ЦПК).
Закон однозначно покладає тягар доведення на сторони: "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень" (ч.1 ст.56 ЦПК)
У юридичній науці обгрунтовано висновок, що обов'язок доведення має матеріально-правове та процесуальне зміст.
Матеріально-правовий зміст цього обов'язку полягає в тому, що, в разі її невиконання зобов'язаним суб'єктом доведення і неможливості отримання доказів, суд має право визнати факт, на який посилався зацікавлена особа, несуществовавшім, або, навпаки, як це має місце при дії презумпції, існували, якщо інше не доведено іншою стороною.
Процесуальне зміст обов'язки по доведенню проявляється в діях за поданням доказів, відстоювання своїх тверджень в ході дослідження доказів, тобто в процесуальній діяльності.
Одним з важливих питань, пов'язаних з розподілом тягаря доказування у змагальному процесі, є питання про обов'язок первинного доказування. Практично в будь-якій справі суду необхідно визначити, хто з учасників суперечки і щодо будь обставини повинен першим надавати докази. Але разом з тим, у ряді випадків важливо також мати критерій визначення того, хто програв процес, якщо доказів виявилося недостатньо для підтвердження наявності або відсутності юридично значимих обставин.
3.Види доказів їх значення
Використовувані в цивільному процесі докази дуже різноманітні.
1. У залежності від джерела отримання доказів: особисті і речові.
Під джерелом розуміється певний об'єкт чи суб'єкт, на якому або в свідомості якого знайшли відображення різні факти, що мають значення для справи. У результаті в одному випадку джерелом відомостей є людина, в іншому - предмет, річ.
До числа особистих доказів відносяться пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, тобто те, що йде від особистості. Джерелом відомостей є громадянин.
До числа речових доказів відносяться письмові чи речові докази.
Особливе місце займають висновки експертів, які можна розглядати в якості змішаного виду доказів: джерелом відомостей, що містяться у висновку, є особа (експерт), сама ж висновок грунтується на дослідженні підданих експертизі речей, предметів, фізичних і хімічних процесів і т.д. Розмежування доказів по джерелу має велике значення з точки зору методики їх процесуального оформлення, дослідження та оцінки.
2. Залежно від способу формування докази: початкові і похідні.
Первісними є такі докази, які є прямим відображенням шуканого факту. Відомості про факти, що знайшли оформлення в одному із засобів доказування (у показаннях свідків, письмових або речових доказах і т.д.), утворюються в результаті відображення якого-небудь явища або обставини в свідомості людини або шляхом відображення на відповідному неживому предметі. Це початковий етап освіти доказів. Первісне доказ завжди виникає з першоджерела. Це - справжній документ (текст договору, свідоцтво про народження, шлюб, смерть, квитанція про здачу речей на зберігання і т.д.), показання свідка-очевидця, сам спірний предмет і т.д.
Похідні докази відтворюють зміст іншого доказу, причому не завжди первісного. Напр., Фотографії речових доказів, копії документів. Таким чином, між доказом первісним і похідним, існує, щонайменше, одна проміжна ланка. А між похідним доказом і шуканим фактом, складається цілий ланцюжок, яка може призвести до спотворення інформації. Щоб усунути це спотворення, суд намагається переважно використовувати початкові докази, а похідні використовувати для отримання початкових. Тим не менш, іноді суд стоїть перед необхідністю використовувати як початкові, так і похідні докази, в цьому випадку суддя повинен оцінити, наскільки похідне доказ правильно відображає шуканий факт. Ця оцінка судом міри відповідності буде залежати від того, ким відтворюється доказ, коли і в якій формі.
Похідні докази не можна розглядати, як явно слабші, бувають ситуації, коли саме за рахунок похідних доказів, судді вдається встановити фактичні дані, напр., Якщо оригінал втрачено або в нього внесли зміни.
3. Залежно від форми зв'язку докази з тим фактом, що встановлюється судом, тобто з шуканим фактом: прямі і непрямі.
Прямі докази дозволяють суду зробити один певний висновок про існування шуканого факту.
Непрямі докази пов'язані з шуканим фактом, але не дозволяють зробити про нього точного певного висновку. Напр., Запис про батька дитини у свідоцтві про народження, якщо такого запису немає, то батьківство буде встановлено на підставі непрямих фактів. На підставі єдиного непрямого докази не можна зробити певний висновок, їх повинно бути декілька. Судова практика встановлює правила використання непрямих доказів: їх завжди повинно бути декілька; достовірність кожного з непрямих доказів не повинна викликати сумнівів, в сукупності, непрямі докази повинні представляти певну систему, що дозволяє зробити один певний висновок про шуканому факт.
Непрямі докази можуть використовуватися не тільки як самостійні джерела фактів, але і в сукупності з прямими доказами.
4.Оценка доказів
Оцінка доказів - розумова, логічна діяльність, що має своєю метою визначення допустимості, достовірності, належності, значення (сили) кожного доказу та достатності їх сукупності для встановлення обставин, що входять до предмету доказування.
Згідно зі ст. 67 ЦПК, суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що грунтується на неупередженому, всебічному і повному розгляді наявних у справі доказів (тобто представлених сторонами або витребуваних за їх клопотаннями судом) у їх сукупності.
Суд при оцінці доказів і винесення рішення фактичний бік справи тепер визначає за властивому змагальності процесу принципом "доведено - не доведено" а там, де законом встановлені доказові презумпції, - "спростовано - не спростовано".
Оцінювати докази суддя починає вже з моменту їх отримання, напр., Оцінює їх допустимість і належність. Остаточна оцінка доказів, проводиться судом у нарадчій кімнаті. Оцінка доказів у дорадчій кімнаті означає визначення судом:
· Относимости - питання относимости перебуває в полі зору суду вже з моменту порушення справи, але остаточно це питання вирішується після дослідження доказів.
· Достовірності - тобто встановити відповідність докази об'єктивної дійсності або дійсним обставинам справи. Достовірність докази встановлюється судом шляхом вивчення: по-перше, джерело доказу. Напр., Показання свідків, в першу чергу суд буде досліджувати особистість як джерело. По-друге, шляхом вивчення процесу формування даного докази. Суддя вивчає процес формування даного докази, тобто він повинен з'ясувати три моменти:
a. умови сприйняття - суддя повинен з'ясувати обстановку в якій відбувалося сприйняття відомостей, був ранок або ніч, психічний стан особи, стан хвороби і т.д.
b. умови закріплення даного докази - треба враховувати часовий чинник: скільки часу відбулося з моменту події і до суду, а також особливості пам'яті (старий, малюк і т.д.).
c. умови відтворення - суд повинен оцінити, чи не спотворюється чи інформація, так вона може спотворюватися, але свідок може спотворювати її ненавмисно: напр., володіє підвищеною сугестивністю, володіє різними мовними вадами і т.д., хоча спотворення може бути і навмисним, воно може мати місце, якщо свідок знаходиться в залежності від осіб, які беруть участь у справі, по службі, інші відносини, в тому числі і родинні.
· Достатності доказів - це правило відноситься як до всіх доказам у цілому, так і до кожного з доказів окремо. Тобто суддя повинен визначити, чи достатньо зібраних доказів для винесення рішення або необхідно витребувати додаткові докази. Коли суддя оцінює кожен доказ, то він також визначає, чи вся інформація отримана з докази, (напр., при допиті свідка).
У нарадчій кімнаті, якщо, оцінюючи докази, суддя приходить до висновку про те, що доказ має бути відкинуто, то він повинен цю відмову мотивувати, оскільки якщо доказ суду уявлялося і досліджувалося в суді, його просто так відкинути не можна.
Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Результати оцінки доказів суд зобов'язаний відобразити в рішенні, в якому наводяться мотиви, за якими одні докази прийняті в якості засобів обгрунтування висновків суду, інші докази відкинуті судом, а також підстави, за якими одним доказам віддано перевагу перед іншими.
5.Обеспеченіе доказів
У відповідності зі ст.64 ЦПК, особи, які мають підстави побоюватися, що до початку судового засідання необхідні докази зникнуть або їх надання буде утруднено, можуть просити суд про забезпечення цих доказів, але вони повинні довести необхідність такого забезпечення, напр., Свідок може куди -то їхати.
Забезпечення доказів здійснюється судом, якщо справу вже порушено, до порушення - проводиться нотаріусом. У порядку забезпечення доказів можна допитувати свідків, проводити огляд на місці, вивчати письмові докази, призначати експертизу. Забезпечення доказів незалежно від того, який орган його здійснює (суд або нотаріус) завжди проводиться за правилами ЦПК.
Для твору певних дій, призначається певний день. Для здійснення забезпечення викликають всіх осіб, які беруть участь у справі.
У заяві про забезпечення докази повинні бути зазначені зміст справи; відомості про сторони і місце їх проживання або місце їх знаходження; докази, які необхідно забезпечити; обставини, для підтвердження яких необхідні ці докази; причини, що спонукали заявника звернутися з проханням про забезпечення доказів.
Забезпечення доказів проводиться одноосібно. Для цього використовуються правила допиту свідків, правила призначення експертизи та інші правила ЦПК. Отримані відомості закріплюються в протоколі. Це буде протокол окремої процесуальної дії, і всі зібрані матеріали направляються того суду (судді), який буде розглядати справу.
Завдання:
Алієва пред'явила до ліспромгоспу позов про стягнення збитків у зв'язку з загибеллю її чоловіка Алієва під час лісозаготівель. У судовому засіданні Алієва пояснила, що під час лісозаготівель впала спиляної сосною вбило її чоловіка. Представник відповідача позов визнав зокрема і пояснив, що, ймовірно Алієв сам винен у трагедії, оскільки допустив необережність, перебуваючи в місці передбачуваного падіння спилюють сосну. Оскільки, заявив далі представник, позивачка нічим не довела відсутність вини самого потерпілого, то слід визнати змішану провину потерпілого та відповідача і позов задовольнити в 1 / 2 частини.
Як розподіляються обов'язки по доведенню між сторонами у цій справі?
Загальне правило про розподіл міститься в ч.1 ст.56 ЦПК: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом, тобто обов'язок доведення лежить на сперечаються сторонах.
З цього загального правила суд робить виняток у випадках, коли суду доводиться мати справу з доказової презумпції. Доказательственная презумпція - це встановлене законом припущення про існування будь-якого факту, що звільняє одну зі сторін від обов'язку доказування і покладає обов'язок доказування на іншу сторону.
У даній справі діє презумпція вини відповідача і саме він повинен довести, що шкода заподіяна не з його вини. У відповідності зі ст.1064 Цивільного Кодексу, особа завдала шкоду, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоди завдано не з його вини. Якщо заподіювач шкоди (відповідач) не зможе довести відсутність вини у своїх діях, суд повинен задовольнити позов, хоча у нього може і не бути прямих доказів вини заподіювача. Потерпіла сторона, що пред'явив позов, не зобов'язана доводити відсутність вини самого потерпілого.
Нормативний матеріал
Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ, "Російська газета" від 20 листопада 2002 р. N 220.
Федеральним законом від 14 листопада 2002 р. N 137-ФЗ цей Кодекс введено в дію з 1 лютого 2003
Література
1. Цивільний процес / ред Мусіної В.А., ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д. М. / М: «Проспект», 1996.
2. Цивільне процесуальне право Росії: Підручник / За ред. М.С. Шакарян. М., 1996.
3. Жуйков В.М. Про новелах в цивільному процесуальному праві. М., 1996.
4. Звягінцева Л.М., Плюхін М.А., Решетнікова І.В. Доведення в судовій практиці по цивільних справах. Навчально-практичний посібник - М.: Видавнича група НОРМА - Инфра-М, 1999.
5. Коваленко А. Г. Інститут доказування у цивільному та арбітражному судочинстві. М., НОРМА, 2002.
6. Масленнікова Н. І. Цивільний процес. М., 2000.
7. Решетнікова І.В. Курс доказового права в російському цивільному судочинстві. М., 2000. С. 133-134.
8. Сілагадзе Д.М. Доведення у радянському юридичному процесі, його предмет та межі. Казань, 1986. С. 13.
9. Треушников М.К. Судові докази. Монографія. М.: Юридичне бюро «Городець», 1997.
10. Підручник цивільного процесу / Под ред. М.К. Треушнікова. М., 1996.