Корислива злочинність

Найбільшу складність зазвичай представляє оцінка суспільної небезпечності корисливої ​​злочинності - основного якісного властивості останньої. У практиці кримінально-статистичного аналізу звичайно використовується прийом непрямої оцінки даного властивості по динаміці показника питомої ваги тяжких злочинів серед всіх зареєстрованих злочинів відповідного роду.
Збільшення частки зареєстрованих тяжких корисливих злочинів раніше в загальному обсязі зареєстрованої злочинності зазвичай інтерпретувалося як наростання суспільної небезпеки даного роду злочинності. Насправді це явище найімовірніше відображало процес зменшення функціонального потенціалу правоохоронної системи, на тлі якого дана система вимушено «виштовхувала» (і продовжує «виштовхувати») зі сфери своєї уваги корисливі злочини невеликої та середньої тяжкості.
Характеристика корисливої ​​злочинності проти власності.
Питома вага зареєстрованої корисливої ​​злочинності проти власності в структурі корисливої ​​злочинності в 2005 р . становив 95%, а в 1998 р . - 95,4%, що вказує на абсолютно домінуюче становище цієї групи злочинів серед всіх зареєстрованих злочинів розглянутого роду. Стосовно до всієї сукупності діянь, що містять ознаки корисливих злочинів (включаючи її латентну частина), це співвідношення істотно змінюється.
Наприклад, обсяг корисливої ​​злочинності проти власності у 2004 р ., Що характеризується числом зареєстрованих злочинів, склав 1382 тис., у 2005 - 1485 тис. У структурі зареєстрованої в 2005 р . корисливої ​​злочинності проти власності абсолютно й відносно переважали крадіжки - 1143,4 тис. (77%), значно меншу питому весь склали грабежі-122,4 тис. (8,2%); шахрайства - 76,7 тис. (5,2 %); привласнення чи розтрати - 43,3 тис. (2,9%); розбої - 38,5 тис. (2,6%). Структура зареєстрованої корисливої ​​злочинності проти власності досить суттєво відрізняється від структури всієї сукупності діянь, що містять ознаки відповідних злочинів, оскільки останні мають на порядок відрізняються рівні латентності.
Динаміка зареєстрованої корисливої ​​злочинності проти власності дещо відрізняється від динаміки корисливої ​​злочинності в цілому. Темп приросту її обсягу в 2005 р . в порівнянні з 2004 р . склав + 7,5%.
Динаміка зареєстрованих обсягів окремих видів корисливих злочинів проти власності відрізняється. За винятком обсягів шахрайства та заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою абсолютні обсяги інших корисливих злочинів проти власності у 2005 р . в порівнянні з 2004 р . значно збільшилися, в тому числі: крадіжок (+8,5%), привласнення чи розтрати (+2,8%), грабежів (+9,2%), розбоїв (+12,2%), вимагання (+11, 4%), неправомірного заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом (+7,4%).
Зниження зареєстрованого числа найбільш «інтелектуальних» посягань на власність обумовлено, з одного боку, придбанням певного соціального досвіду розпізнавання найбільш типових способів обманного заволодіння чужим майном, а з іншого - найбільшою складністю розслідування таких злочинів, значна частина яких вже здійснюється з використанням сучасних інформаційних технологій. Для цих злочинів характерно вчинення їх організованими групами і злочинними співтовариствами.
У Росії набули поширення такі нові форми шахрайства, як розкрадання чужого майна за допомогою створення лжепредприятия, фальсифікації установчих документів, реєстрації організацій на вигадані адреси.
Рівні латентності окремих, видів діянь, що містять ознаки корисливих злочинів проти власності, з урахуванням узагальнених нами результатів різних досліджень (які згадувалися раніше) оцінюються наступним чином: крадіжки - 6,1; шахрайства - 94,4; привласнення або розтрата - 12,9; грабежі - 3,2; розбої - 2,2; вимагання - 26,5; розкрадання предметів, що мають особливу цінність, - 14,9; заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою - 110,8; неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання - 1,2.
Зважена середня арифметична величина рівня латентності злочинів проти власності у цілому, розрахована з урахуванням питомої ваги кожного виду злочинів у загальній їх сукупності, становить 9,8 (або 980%). .
Вкрай високі рівні латентності шахрайств і заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою обумовлені, з одного боку, великими труднощами виявлення цих злочині, нерідко межують з цивільно-правовими деліктами, з іншого - часто зустрічаються фактичним сприянням потерпілого у скоєнні злочину і, як наслідок, його не зацікавленістю в обігу за допомогою до правоохоронних органів. Навпаки, дуже низький рівень латентності неправомірного заволодіння автомобілем або іншими транспортними засобами обумовлений очевидним характером даного діяння, стабільної і досить високим ступенем суспільної небезпеки, а також зацікавленістю потерпілих в реєстрації факту викрадення транспортного засобу.
Суспільна небезпека корисливої ​​злочинності проти власності раніше була нами охарактеризована стосовно суспільної небезпеки корисливої ​​злочинності в цілому.
Характеристика корисливої ​​злочинності в сфері економічної діяльності. Питома вага зареєстрованої злочинності у сфері економічної діяльності в структурі злочинності в сфері економіки в 2004 р . склав 4,3%, в 2005 р . - 4,4%. Як показують кримінологічні дослідження, даний показник істотно відрізняється від показника, що характеризує питому весь всієї сукупності діянь, що містять ознаки злочинів у сфері економічної діяльності, велика частина яких носить латентний характер. В останньому випадку питома вага відповідної групи діянь становить з високим ступенем імовірності не менше половини всіх суспільно небезпечних корисливих посягань.
Структура зареєстрованої корисливої ​​злочинності в сфері економічної діяльності також відрізняється неоднорідністю. У 2004 р . від загального об'єму даної групи злочинів становив 21% - придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (12,9 тис.); 12,9% - виготовлення і збут підроблених грошей і цінних паперів (7,9 тис.); 6, 3% - незаконне підприємництво (3,9 тис.); 5,5% - контрабанда (3,4 тис.); 2,9% - незаконний обіг дорогоцінних металів, природних дорогоцінних каменів або перлів (1,8 тис.). Питома вага інших 26 видів злочинів (з яких 17 є новими) становив у 1997 р . 8,1%. Зареєстровані в 2004 р . обсяги більшості нових видів злочинів у сфері економічної діяльності були незначні: 19 фактів перешкоджання законній підприємницькій діяльності, 10 фактів реєстрації незаконних операцій із землею, 33 факти незаконної банківської діяльності, 60 фактів лжепредпрінімательства, 1 факт підкупу учасників і організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів . У 2004 р . не було зареєстровано жодного факту зловживання при випуску цінних паперів (еміссіі.).
Незважаючи на незначні обсяги виявлення таких злочинів сумарний збиток від них можна порівняти зі шкодою від усіх злочинів проти власності. Наприклад, збитки від виявлених в 2004 р . 130 фактів використання підроблених кредитних карток склав 6 млрд руб.
Четверта частина виявлених в 2004 р . злочинів у сфері економічної діяльності відноситься до категорії тяжких.
Значна частина злочинів у сфері економічної діяльності відбувається організованими групами і злочинними співтовариствами.
У 2005 р . структура корисливої ​​злочинності в сфері економічної діяльності дещо змінилася, переважно внаслідок прискорених темпів зростання нових видів злочинів у сфері економічної діяльності.
Динаміка зареєстрованих у 2005 р . в Росії корисливих злочинів у сфері економічної діяльності по відношенню до аналогічного показника за 2004 р . характеризувалася середнім позитивним темпом приросту (+10,2%).
Динаміка зареєстрованого числа окремих видів корисливих злочинів у сфері економічної діяльності протягом аналізованого дворічного періоду істотно відрізняється від динаміки загальної сукупності зареєстрованих злочинів, що належать до даної групи. Найбільш високі темпи приросту числа зареєстрованих (виявлених) протягом 2005 р . в порівнянні з 2004 р . злочинів були характерні для легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, придбаних незаконним шляхом (+316,2%), та незаконного отримання кредиту (+93,4%).
Крім того, необхідно враховувати, що на динаміку зареєстрованого числа злочинів особливий вплив надає число зареєстрованих злочинів в перший рік реєстрації. Чим менше це число, тим вище можуть бути темпи приросту числа виявлених злочинів, якщо останні потрапляють в сферу кримінально-політичної кон'юнктури і потенційно мають високу Виявлення.
Негативний темп приросту (темп спаду) у зазначений період характеризував динаміку числа виявлених фактів незаконного обігу дорогоцінних металів, природних дорогоцінних каменів або перлів (-7,1% по відношенню до 2004 р .).
Для сукупності діянь, що містять ознаки корисливих злочинів, у сфері економічної діяльності в цілому характерна гіперлатентность, під якою в даному випадку розуміється перевищення обсягу незареєстрованої її частини над зареєстрованої на кілька порядків (тобто в 100 разів і більше). Гіперлатентность крім іншого вказує на те, що по зареєстрованій частини суспільно небезпечних діянь, як правило, не можна судити про закономірності розвитку феномена в цілому.
Рівні латентності окремих видів діянь, що містять ознаки злочинів у сфері економічної діяльності (за порівнянною їх групи), з урахуванням результатів раніше згадуваних досліджень склали: незаконне підприємництво - 620; неповернення з-за кордону коштів в іноземній валюті - 1680; ухилення фізичної особи від сплати податку або страхового внеску в державні позабюджетні фонди - 1380; обман споживачів - 70. Зважена середньоарифметична величина рівня латентності всієї сукупності названих видів діянь склала 126.
Відмінності в рівнях латентності окремих видів суспільно небезпечних діянь у сфері економічної діяльності переважно визначаються відмінностями в передумови їх виявляється ™, на яку, як уже зазначалося, впливають ступінь технічної досконалості відповідних кримінально-правових норм; максимальний розмір покарання; рівень кваліфікації співробітників державних органів, у компетенцію яких входить розкриття та розслідування (у тому числі, судове) відповідних злочинів; рівень їхнього корупційного зацікавленості в ухиленні від виявлення відповідних злочинів; рівень ресурсного забезпечення таких органів; ступінь зацікавленості потерпілих в офіційній захисту порушених прав.
Суспільна небезпека злочинності у сфері економічної діяльності була раніше охарактеризована нами стосовно оцінки даного властивості корисливої ​​злочинності в цілому. Як показує аналіз, явна недооцінка законодавцем ступеня суспільної небезпеки майже половини корисливих злочинів у сфері економічної діяльності не стимулює швидкого відновлення основ чесного підприємництва в умовах економічної кризи.
Обсяг зареєстрованого числа злочинів названої групи склав у 2004 р . 1336, в 2005 р . - 2817. Відповідно рівень (інтенсивність) корисливих злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях, що характеризується коефіцієнтом, становив у 1997 р . менше одного злочину на кожні 100 тис. чол. населення; в 1998 р . - Майже два злочини на кожні 100 тис. чол. населення. Динаміка загального числа зареєстрованих злочинів даної групи характеризувалася високим темпом приросту (+111%), що обумовлено чинниками, схожими за своєю природою з факторами швидкого зростання зареєстрованого числа нових видів злочинів у сфері економічної діяльності. У структурі злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях у 1997 р . абсолютно переважали зловживання повноваженнями - 62,2% (832) і комерційний підкуп - 35,2% (470). На частку, зловживань повноваженнями приватними нотаріусами й аудиторами, а також перевищення повноважень службовцями приватних детективних і охоронних служб доводилося 2,6% від загального обсягу злочинів даної групи (відповідно 10 і 24 факти). У 2005 р . структура виявленої корисливої ​​злочинності проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях практично не змінилася. Розглянута група суспільно небезпечних діянь характеризується найбільш високим середнім рівнем латентності в порівнянні з рівнем латентності раніше розглянутих груп корисливих суспільно небезпечних діянь.
3.Характеристика особистості корисливого злочинця.
Кримінологічний портрет осіб, які вчинили корисливі злочини, характеризується чотирма групами ознак: 1) демографічними, 2) соціально-рольовими, 3) психологічними і 4) кримінально правовими.
Найбільш значущі серед них останні дві групи ознак, в; сукупності визначають специфіку типу особистості вчинили;! корисливі злочини.
До числа психологічних ознак особистості вчинили корисливі злочини належать: 1) стійкість корисливої ​​установки (спрямованості); 2) рівень готовності до насильницьких спосіб, реалізації корисливого мотиву злочинів; 3) характер мотивації; стимулюючої виникнення корисливої ​​установки або її реалізацію; 4) ставлення до морально -правовим стандартам у галузі обороту майнових благ і в тому числі до кримінально-правових заборон на вчинення корисливих злочинів.
Першим психологічним ознакою, з яким пов'язані найбільш значущі відмінності в особистості вчинили корисливі злочини, можна назвати стійкість корисливої ​​установки, тобто ступінь стійкості психологічної готовності до здійснення злочинів, пов'язаних з протиправною збагаченням. В якості критерію стійкості корисливої ​​установки традиційно розглядається поведінка особи, що має кримінально-правове значення. Відповідно до даними ознакою можуть бути виділені чотири типи корисливих злочинців: 1) ситуаційний - вперше вчинив корисливий злочин невеликої або середньої тяжкості, внаслідок збігу несприятливих життєвих обставин, що не робив раніше інших правопорушень та аморальних проступків, пов'язаних з неприйняттям законного справедливого порядку розподілу майнових благ ; 2) нестійкий - скоїв корисливий злочин невеликої або середньої тяжкості вперше, але раніше здійснював інші правопорушення і аморальні проступки, пов'язані з неприйняттям законного справедливого порядку розподілу майна, майнових прав, послуг чи пільг; 3) злісний - неодноразово здійснював середньої тяжкості чи тяжкі корисливі злочину, в тому числі подвергавшийся за них кримінальному покаранню, 4) особливо злісний - неодноразово здійснював особливо тяжкі корисливі злочини, в тому числі подвергавшийся за них покарання у вигляді позбавлення волі.
За рівнем готовності до реалізації корисливого мотиву злочину із застосуванням насильства виділяються шість типів особистості корисливих злочинців: 1) потенційно безпечний - вперше вчинив корисливий злочин невеликої або середньої тяжкості з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для здоров'я; 2) потенційно небезпечний - вперше вчинив корисливий злочин з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров'я; 3) потенційно особливо небезпечний - вперше вчинив корисливий злочин з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя; 4) безпечний - скоїв злочин із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров'я; 5) небезпечний - скоїв корисливий злочин з застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я; 6) особливо небезпечний - зробив корисливі злочини із застосуванням насильства, небезпечного для життя.
Осіб, які вчинили корисливі злочини, які не підпадають під ознаки названих груп, слід відносити до проміжних (перехідним) типами.
Особливо насторожує зростання кількості розбійних нападів із застосуванням вогнепальної зброї.
Слід також відзначити відносно високий відсоток вчинення розбійних нападів у групі - 36%. Предметом цього виду злочинів найчастіше є гроші, ювелірні вироби, предмети одягу і т. д. 38% розбійних нападів відбуваються в стані алкогольного сп'яніння.
Останнім часом значно збільшилася кількість насильницьких грабежів і розбоїв, скоєних на великих магістралях, в тому числі дорогах федерального значення. Часто об'єктом цих посягань є матеріальні цінності, що переміщуються на великовантажних автомобілях. Значна кількість подібних фактів не реєструється і залишається латентним, що свідчить про високий рівень організованості та озброєності угруповань, які їх вчинили, участь у них раніше судимих ​​осіб.
Вимагання. У 2005 р . в країні було зареєстровано 10715 вимагань. Темп приросту порівняно з 2004 р . склав 2%. Слід врахувати при цьому високу латентність даного виду злочинів. За деякими оцінками вона сягає 50%, а організованих видів - 70% .6
Вимаганням охоплюються майже всі види торгівлі, побутового обслуговування, перевезення вантажів автотранспортом, в значному розмірі «човниковий» бізнес, підприємництво дрібне і середнє, житлово-обмінна сфера та ін
Злочини проти власності здійснюють в основному чоловіки. Питома вага жінок у крадіжках, шахрайствах, розбоях, грабежах, викрадення, вимаганнях порівняно невеликий. Серед названих злочинів вони становлять найвищий відсоток у крадіжках чужого майна (12%), найнижчий - у розбійних нападах (6,5%). Не у всіх видах крадіжок і шахрайства жінки є безпосередніми виконавцями. Найчастіше, особливо це характерно при здійсненні корисливо-насильницьких злочинів, жінки виконують роль лише підсобниць, перебуваючи з виконавцем у близьких стосунках.
Між тим останнім часом спостерігається стійка тенденція до збільшення частки жінок серед цієї категорії злочинців. Зростання жіночої злочинності в останні роки пов'язаний зі змінною соціальною роллю жінки, зі зміною самого суспільства. Пропорційно інфляційним темпам зменшується її материнська роль, падає народжуваність. Зменшується також роль жінки як господарки, хранительки домашнього вогнища, оскільки через низький заробітку вона нерідко змушена працювати в декількох місцях. При цьому на побутові турботи у неї не залишається часу і фізичних сил. Криза переживають і сімейні стосунки, будучи відображенням загального дискомфорту і наростаючої тривожності в суспільстві. У той же час змінюється соціальний статус жінки в позитивному сенсі, вона розширює участь у діловій та суспільного життя, освоює нові професії, займається бізнесом і політикою. Процес гіперемансіпаціі поступово призводить до того, що жінка наближається до соціальної ролі представників сильної статі, набуваючи при цьому як соціально корисні форми поведінки, так і соціально негативні.
Серед учасників майнових злочинів переважають особи у віці від 18 до 30 років. У крадіжках чужого майна та грабежі відносно висока частка участі неповнолітніх: вони складають приблизно 32%. Загальна ж тенденція для вікового складу розкрадачів за останні п'ять років - збільшення частки осіб старше 30 років. За соціальної приналежності найвищий відсоток становлять робітники. Це характерно для всіх видів аналізованих злочинів.
Інший за величиною соціальною групою є учні. Найбільший відсоток вони становлять у грабежах (19%). Особливо слід відзначити що намітилася в останні п'ять років тенденцію різкого зростання числа осіб працездатних, але ніде не працюють і не учнів. Дана тенденція найбільш характерна для грабежів та розбійних нападів.
Одна з характерних особливостей учасників грабежів і розбоїв - стійке ведення паразитичного способу життя, відсутність будь-якої певної професії, постійного місця роботи, певного місця проживання. Це особи, в основному ніде не працюють або перебувають на випадкових, тимчасових роботах.
Серед злочинниць часто зустрічаються жінки, які займаються проституцією, звідництвом.
Для даної категорії осіб характерний відносно високий відсоток загального і спеціального рецидиву. Так, у розбійних нападах особи, які раніше здійснювали злочини, складають приблизно 40%.
Вибіркові дослідження показують, що серед осіб, які вчиняють майнові злочини, висока частка осіб, які не перебували у шлюбі, та осіб, чиї сім'ї розпалися. Можна обгрунтовано припустити, що останнє пов'язане з наявністю серед них значного числа неодноразово судимих, а також осіб з постійним веденням антигромадського способу життя.
У цілому осіб, яка вчиняє майнові злочини, властиві такі загальні морально-психологічні ознаки, як одностороння примітивно-споживча орієнтація, перебільшене уявлення про роль матеріальних благ, негативне ставлення до інтересів суспільства та окремих громадян, слабка адаптація до соціального середовища, заперечення багатьох її цінностей.
У порівнянні з насильницькими злочинцями злодії в своїй масі є більш соціально адаптованими, менш імпульсивними, у них менше виражені тривога і загальна незадоволеність соціальним становищем. Агресивність злодіїв значно нижче, ніж у насильницьких злочинців, і вони більшою мірою можуть контролювати свою поведінку. Для злодіїв, у порівнянні з іншими злочинцями, характерна також відносно гарна орієнтація в соціальних нормах і вимогах, що поєднується з їх внутрішнім неприйняттям. Злодії більш товариські, більшою мірою прагнуть до встановлення контактів, у них відсутнє відчуття провини.
Особи, які вчинили квартирні крадіжки, з великою зневагою ставляться до соціальних норм і етичних цінностей, їх соціальна адаптація гірше, ніж в інших категорій злодіїв. За психологічної характеристики й ступеня вираженості особистісних властивостей вони найбільш близькі до осіб, які вчинили насильницькі злочини. Це пояснюється певною мірою тим, що в злочинах квартирних злодіїв є елементи насильства, але це насильство застосовується не до конкретного фізичній особі, а до того, що заважає опанувати майном (замки, двері і т. д.). Очевидно тому деякі квартирні крадіжки легко переростають в грабіж, розбій, а іноді й у вбивство, тобто квартирний злодій психологічно готовий до застосування насильства в тому випадку, якщо це допоможе йому захопити чуже майно.
Що ж стосується корисливо-насильницьких злочинців, то найбільш характерною їх рисою є імпульсивність поведінки і низький самоконтроль, які можуть призводити до раптових агресивним вчинків. Іншими словами, корисливо-насильницькі злочинці - найбільш некеровані в силу своїх психологічних особливостей, що виділяють їх з усіх інших злочинців, що знижує ефективність будь-яких регулюючих впливів.
Особливістю особистості розглянутих злочинців (це характерно в основному для злодіїв, а останнім часом і для осіб, які вчинили грабіж) є те, що їхня злочинна діяльність починається раніше, ніж у багатьох інших правопорушників. Отже, вони вже в більш молодому віці включаються у відповідні відносини як із суспільством в особі його правоохоронних органів, так і з тими, хто також порушує кримінально-правові заборони. У них рано накопичується значний антигромадський досвід, формуються відповідні погляди і уявлення, схильності і звички до антигромадської способу життя, вирішення виникаючих життєвих труднощів протиправним шляхом. Раннє включення у протиправну діяльність призводить до того, що дана категорія злочинців, у порівнянні з іншими, знаходиться в більшій соціально-психологічної ізоляції від мікросередовища, її цінностей, позитивного спілкування.
Даючи узагальнену характеристику особистості злочинців, які роблять розглянуті види майнових злочинів, слід мати на увазі, що в цей контингент входять особи, що істотно розрізняються за віком, соціальним статусом, розвиненості і стійкості моральної деформації особистості, її антигромадської орієнтації і готовності до повторюваного вибору варіанта злочинної поведінки . Виходячи з цього відмінності, в юридичній літературі виділяються наступні типи корисливих злочинців.
Випадковий тип. До нього відносяться особи, які не мають яскраво вираженими корисливими устремліннями, стійкою антигромадською орієнтацією. Як правило, вони усвідомлюють протиправність своїх дій, каються в них. До цього типу належать, насамперед, початківці злочинці, в більшості випадків неповнолітні. Тому поряд з користю, мотивом скоєння розглянутих злочинів для даної категорії осіб може бути помилкова романтика, демонстрація спритності перед однолітками, задоволення нагальних бажань.
Ситуаційний тип. До нього відносяться особи, які вчиняють злочини, найчастіше крадіжки та грабежі, коли ситуація сприяє цьому, внаслідок нездатності утриматися від спокуси, легковажності або невміння протистояти тиску групи. Щодо великий відсоток серед злочинців даного типу становлять також неповнолітні.
Злісний тип. До нього відносяться особи, неодноразово вчиняють злочини, засуджені, а отже, «підвищили» свою кваліфікацію у виправних установах. Кошти, отримані від злочинної діяльності, є одним з основних джерел існування. Злочинці даного типу володіють певними професійними навичками, однак стійка кримінальна спеціалізація ще не завершена, тому вони можуть здійснювати і інші злочини. Їх також відрізняє сформованість і яскрава виразність корисливої ​​спрямованості.
Особливо злісний тип. До нього належать особливо небезпечні рецидивісти, професійні злочинці. Їх відмінна риса - стійка антисоціальна спрямованість; високий рівень фахової рецидиву, злочинна діяльність - основне джерело їх доходів. У моральної характеристиці рецидивістів вирішальну роль відіграють риси егоцентризму, принципова орієнтація на злочинний спосіб життя, протиставлення себе вимогам і нормам суспільства, дотримання законів і правил злочинного середовища. Більшу частину злочинців даного типу відрізняє вузька і стійка спеціалізація у способах вчинення злочинів (наприклад серед злодіїв найбільш поширені наступні спеціалізації: кишенькові злодії, квартирні злодії, магазіннікі, злодії автомашин, викрадачі антикваріату).
Класифікація шахраїв ще більш різноманітна, ніж злодійська. Найпоширенішими спеціальностями є: шулера, наперсточники, лялькарі та інші спеціалісти обману. Серед злочинців, які спеціалізуються на відкритому розкраданні майна, виділяються три основні категорії:
- Вчиняють захоплення грошових коштів на об'єктах фінансової системи;
- Викрадають майно громадян в їх оселях;
- Заволодівають автомашинами шляхом нападу на їх власників.
У кримінології розроблена і інша класифікація особистості корисливих злочинців: затверджується, дезадаптованих і алкогольний, ігровий, сімейний.
4. Причини та умови корисливої ​​злочинності.
Обставини загального характеру.
Оскільки спонукальною силою людської активності служать потреби, а можливість їх задоволення визначається соціальними відносинами, місцем індивідів у системі суспільного виробництва, включаючи розподіл і споживання, то протиріччя між усвідомленими потребами людей і можливостями їх задоволення є одним з основних джерел злочинності. Слід також зазначити, що в детермінації корисливої ​​злочинності вирішальною обставиною виступає не сам по собі рівень задоволення матеріальних потреб, а ступінь відмінностей у їх задоволенні різними соціальними групами, тобто майнова нерівність.
В даний час в умовах переходу до ринку майнове розшарування значно збільшується. Майнова нерівність і породжує в кінцевому підсумку користь як соціально-психологічне явище. Поки існують люди, які вирізняються своїм матеріальним достатком, будуть з'являтися і окремі індивіди, які прагнуть злочинним шляхом зрівняти своє становище або хоча б наблизитися до бажаного рівня благополуччя. А оскільки в суспільстві ще сильні ідеї популізму, уравнительности і конфіскацій (грабуй награбоване) і не задовольняються нагальні потреби значної частини населення, то подальше розшарування суспільства більшістю буде сприйматися болісно. До того ж у побутовій свідомості високий рівень життя ототожнюється із злочинними доходами.
Майнова нерівність обумовлює і існування іншого протиріччя - між матеріальними потребами і легальними можливостями їх задоволення. Потреба матеріального порядку формується під впливом достатку найбільш забезпечених верств населення, а можливість легального задоволення визначається рамками доходів тієї соціальної групи, до якої індивіди относятся.15 Постійний ж зростання числа безробітних останнім часом ще більше обмежує можливості задоволення матеріальних потреб значної групи населення правомірним шляхом.
Існуюче в суспільстві протиріччя між офіційними нормами поведінки і фактичним поведінкою частини населення пояснює, чому окремі індивіди вирішуються на вчинення злочину. Відзначається зараз процес «уречевлення» суспільних відносин, переважання матеріальних цінностей над духовними сприяє розвитку антисоціальної спрямованості особистості. Корислива орієнтація осіб, які вчиняють майнові злочини, формується під впливом несприятливих факторів соціального середовища. У сім'ї, наприклад, можуть мати місце негативні приклади ставлення до чужої власності з боку батьків та інших осіб у найближчому оточенні, атмосфера користолюбства, орієнтація тільки на матеріальні блага, наявність егоїстичних поглядів, поблажливе ставлення до майнових правопорушень і т. д.
До того ж у цей час збільшується число випадків жорстокого поводження з дітьми, що призводить до інтенсивного «витіснення» дітей і підлітків із сім'ї на вулицю і дає поштовх новому збільшення протиправної поведінки неповнолітніх, частіше всього майнового характеру. Проведені дослідження свідчать, що ступінь впливу сімейного неблагополуччя у підлітків, які вчинили майнові злочини, вище, ніж у інших неповнолітніх злочинців.
На антисоціальна формування особистості за місцем роботи (навчання) впливають головним чином безгосподарність і безконтрольність, неприйняття відповідних заходів до винних, які вчинили протиправні діяння. Це створює уявлення про звичаєвості незаконного придбання матеріальних благ, внаслідок чого виникає ілюзія безкарності подібних дій.
Слід підкреслити особливу криміногенність такого чинника, як вплив на неповнолітніх злочинних елементів, навчальних їх прийомам вчинення майнових злочинів, оскільки ця категорія злочинців володіє високим рівнем професіоналізму. Показово, що 3 / 5 кишенькових злодіїв стали такими при активному сприянні рецидивістів. Наявність дворових та вуличних груп з негативною орієнтацією, які об'єднують молодь, що вийшла з-під контролю і впливу сім'ї, навчальних і трудових колективів, також призводить до формування поглядів і установок, що лежать в основі злочинної поведінки. Непоодинокі й випадки, коли особа, яка входить в подібну групу, дотримується іншої системи цінностей, але здійснює злочин всупереч власним поглядам, пристосовуючись до групового рішення. Якщо ж особистість внутрішньо готова до скоєння злочину, то наявність такої групи забезпечує психологічну підтримку і зменшує ефективність особистих і соціальних контрольних механізмів, які могли б загальмувати прояв злочинних схильностей.
У кримінологічної літературі зустрічається точка зору про вплив ЗМІ в культивуванні «злодійський» ідеології. У зв'язку з цим відзначається, що, по-перше, йде нагнітання страху перед злочинністю на тлі інформації, повної жахів і часто далекої від реальної дійсності.
По-друге, не меншої шкоди завдають романтизація злочинного життя і моралі, зображення злочинця мало не героєм суспільства на сторінках публікацій ЗМІ. Це призводить до того, що серед населення, особливо молоді та підлітків, негативне соціальне поведінка набуло привабливість. З'являються думки про можливість «союзницьких» ставлення зі злочинцями. Висловлюються ідеї про те, що злодійський світ, «злодії в законі» - це частина російської культури, а злодійські «правильні» поняття легше і розумніше законів.