Латентна злочинність

Зміст

Введення. 2
1. Поняття і зміст латентної злочинності. 3
2. Аналіз латентної злочинності в місті Москві. 5
Висновок. 10
Список використаної літератури .. 11

Введення

Однією з найгостріших проблем сучасності, що впливає по суті на всі сторони суспільного життя і, зокрема, що створює безпосередню загрозу проведенню економічних перетворень, чинником соціальної дестабілізації є стійке зростання злочинних проявів, збільшення в структурі злочинності частки тяжких і особливо тяжких злочинів, розростання організованої злочинності і корупції. Такий стан справ актуалізує зусилля правоохоронних органів, спрямовані на забезпечення контролю над злочинністю, її попередження. Однак необхідною передумовою для цього служить знання справжніх масштабів злочинності, оперування показниками фактичного її стану, а не лише тієї частини, яка знайшла відображення в офіційних даних кримінальної статистики.
Кримінологічні дослідження свідчать, що розрив між кількістю реально вчинених злочинів та відомостями про них, що розташовуються органами, які ведуть статистичний облік злочинів, вельми значний.
Латентна злочинність, як і злочинність загалом, робить негативний вплив на економіку країни, стримує розвиток зовнішньоекономічних зв'язків, динаміку спільної господарської діяльності, надходження іноземних інвестицій. Експерти одностайні у визнанні того, що тенденція на криміналізацію російської економіки цілком очевидна. У першу чергу це відноситься до кредитно-фінансовій системі. За висновком головного управління по боротьбі з економічними злочинами МВС РФ, організована злочинність контролює в Москві 60% банків від загального числа російських фінансових структур. Загроза створення в Росії кримінального суспільства набуває статусу питання національної безпеки та виживання Росії як держави "

1. Поняття і зміст латентної злочинності

Латентна злочинність являє собою реальну, але приховану або незареєстровану частина фактично скоєних злочинів.
Фактична злочинність нерідко багаторазово перевищує злочинність, яка зареєстрована правоохоронними органами, а відомі за матеріалами оперативно-розшукової діяльності злочину - від тих злочинів, які реєструються і розслідуються. Різниця між фактичною і врахованої злочинністю і становить латентну злочинність [1].
За механізмом утворення латентна злочинність розпадається на три складові частини:
- Незаявлені злочину, тобто ті, які були вчинені, але потерпілі, свідки, посадові особи та інші громадяни, щодо яких вони вчинені, очевидцями яких вони були або про які вони обізнані, не повідомили про це в правоохоронні органи;
- Невраховані злочину, тобто ті, про які правоохоронні органи були поінформовані (мали приводи і підстави до реєстрації злочини і порушення кримінальної справи), але не зареєстрували і не розслідували;
- Невстановлені злочину, тобто ті, які були заявлені, зареєстровані, їх розслідували, але в силу халатності або безвідповідальності оперативних і слідчих працівників, їх слабкою професійної підготовки, помилковою кримінально-правової кваліфікації та інших причин у фактично вчиненому злочині не було встановлено події або складу злочину [2].
Масштаби латентної злочинності практично неможливо в точності встановити. Максимально наближений до реального рівень латентної злочинності визначається шляхом використання різних соціологічних, статистичних та аналітичних методик:
- Порівняльний аналіз взаємопов'язаних показників кримінальної статистики;
- Зіставлення відомостей кримінальної обліку з даними адміністративних і дисциплінарних порушень, з даними медичних установ про надання допомоги з приводу тілесних ушкоджень, зі статистикою скарг, заяв, листів громадян до правоохоронних та інших державних органів;
- Опитування громадян, засуджених і ув'язнених;
- Експертні оцінки фахівців і ін
Прийнято вважати, що чим серйозніше категорія злочинів, тим нижче для неї коефіцієнт латентності. Подібна залежність існує, але вона не є абсолютною. Прикладом можуть служити самі тяжкі злочини - умисні вбивства, приховані під нещасними випадками, природною смертю, безвісними пропажами людей і іншими способами.
Незаявлені злочину в основному пов'язані:
- З недовірою громадян та жертв злочинів до правоохоронних органів;
- З невір'ям до здатності правоохоронних органів розкрити злочин і захистити заявника;
- З небажанням зв'язуватися з правоохоронними органами («затягають»);
- З побоюванням помсти з боку злочинців;
- З небажанням розголосу факту посягання, наприклад згвалтування;
- З укладенням компромісної угоди з злочинцем;
- З тим, що особа не цілком усвідомлює себе жертвою злочину, та іншими причинами [3].
Наявність високої латентності злочинності свідчить про незадовільний стан державної статистики про зареєстровану злочинності. Суспільство і держава, не маючи повного і реального уявлення про справжню кримінологічної обстановки в країні, не можуть прийняти адекватних заходів з контролю над злочинністю.
Крім того, латентна злочинність є серйозним криміногенним фактором, детермінуючим подальше поширення злочинності. І що особливо важливо, наявність високої латентної злочинності суттєво порушує права людини, тобто, реально постраждали від злочинів громадяни не отримують від держави необхідної, задекларованої в Конституції Республіки Казахстан, правової допомоги та захисту.

2. Аналіз латентної злочинності в місті Москві

Говорячи про латентної злочинності, слід мати на увазі, що деякі її види більш латентні, інші - менш. Це залежить від особливостей як конкретних видів злочинності, так і від позиції держави і поведінки населення, не завжди ставить компетентні органи в популярність про скоєні злочини. Так, найменш латентні тяжкі злочини, зокрема, вбивства. Їх реєструється в Москві приблизно 5-6 тисяч на рік. Проте навіть ця цифра при такій динаміці не є істинною. Зокрема, бо чимало вбивств кваліфікується наслідком (і проходить в судах), як тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть. Робиться це на догоду кращим показникам. Кілька десятків тисяч людей на рік пропадають без вісті і знаходяться в розшуку, часом зникаючи безвісти. Вибіркові дослідження показують, що приблизно половина з них були вбиті [4].
Найбільше латентні крадіжки, переважно не дуже великі, і розкрадання, особливо в системі кооперації і приватних фірм. Хуліганство - теж кероване злочин, цифри якого скачуть в залежності від різних, далеких від інтересів боротьби із злочинністю, міркувань. Приклади можна було б продовжити.
Тим часом боротьба зі злочинністю може бути успішною лише тоді, коли відомо справжній стан справ. До речі, приховуючи злочинність, органи міліції та суду обкрадають і себе: вони позбавляються можливості просити у держави кошти, необхідні для боротьби з істинною злочинністю. А недобросовісних політиків і управлінців це влаштовує двічі: не треба витрачати зайві гроші і можна запитати за брехню (ними ж вимушену) та за неналежну роботу. Так сфера боротьби зі злочинністю стає ареною для політиканства і обману населення.
Латентність завжди буде висока. Занадто багато інтересів - політичних, корисливих, кар'єристських і т.п. - Стикається в цій, здавалося б специфічної, проблеми. Населення ніколи не буде знати справжню цифру злочинності.
Однак в інтересах справи необхідно осягати за допомогою наявних методів і засобів цифру злочинності, хоча б наближається до істинної. У конкретних регіонах це цілком реальне завдання.
Виявляти латентність злочинності можна за допомогою науково організованих опитувань населення, передбачуваних потерпілих від злочинів (такий метод називається методом віктімологізаціі). Саме в цьому випадку можна встановити (хоча б приблизно) співвідношення між зареєстрованої та незареєстрованої злочинністю [5].
Відомості про рівень прихованих тілесних ушкоджень можна отримати в бюро судово-медичної експертизи, в клініках і лікарнях, травмпункт.
Про розміри розкрадань, наприклад будівельних матеріалів, можна судити на основі аналізу співвідношення потреб у них населення, необхідних для індивідуального будівництва з фактичним витрачанням будівельних матеріалів. Якщо в районі коштує підприємство, недобудоване через брак покрівельного заліза, а навколо приватні будинки покриваються покрівельним залізом, можна прийти до висновку - йде велике розкрадання, яке повинні виявляти компетентні органи. Перехід на ринкові відносини істотно збільшить латентність злочинності у всіх сферах виробництва і розподільних відносин.
Методом виявлення латентної злочинності може бути і метод експертних оцінок. У необхідних випадках можна запрошувати декілька експертів для зіставлення їх думок [6].
Висновки, отримані в результаті тривалого спостереження латентної злочинності в місті Москві:
Кількість злочинців, визнаних такими правоохоронними органами, не «переступило» рубіж в 5,6% від загального числа населення при нормальному функціонуванні суспільства як системи.
На прикладі співвідношення між кількістю злочинців і кількістю населення тієї чи іншої країни підтвердилася функція збереження цілісності й підтримки необхідної різноманітності у соціальній системі, що виступає необхідною умовою її самоорганізації.
Соціальна система підкоряється загальносистемним законам розвитку.
Знаючи абсолютне число населення конкретного міста (в нашому випадку міста Москви), з певною точністю можливо підрахувати, з одного боку, необхідне, а з іншого - достатню кількість злочинців, яке повинно спостерігатися в цьому суспільстві при його оптимальному функціонуванні.
При цьому слід зазначити, що «необхідне» і «достатнє» кількість злочинців і відповідне число злочинів не будуть чим-небудь надприродним для цього суспільства - ці числа будуть служити нормою, оптимальним рівнем для його нормального функціонування. Якщо ж зареєстроване число злочинців і злочинів перевищать таку норму, то в наявності криза соціальної системи в цілому. Якщо ж кількість злочинців і злочинів буде значно нижче цієї норми, значить в суспільстві процвітає латентна злочинність з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Також можливо підрахувати як передбачувану структуру, так і окремі якісні показники самої злочинності.
Латентна злочинність завжди існувала і буде існувати. Про це красномовно свідчить аналіз статистичних даних. Важливо лише, знаючи яке співвідношення між числом зареєстрованих злочинів і незареєстрованих, прогнозувати стан суспільства, перспективи його розвитку. Наприклад, у Москві в 2007 році, дане співвідношення виконало функцію розвитку нових відносин (69/31, де 69 - число зареєстрованих злочинців і злочинів, а 31 - число незареєстрованних). Тоді як у першій половині 2008 роки, дане співвідношення виконує функцію збереження сформованих відносин (71/29, де 1971 - кількість незареєстрованих злочинів та злочинців, а 29 - число зареєстрованих).
Співвідношення 69/31 - найвища точка розвитку відносини між зареєстрованої та незареєстрованої злочинністю на сьогоднішній день, де 100% - кількість всіх злочинців в даному суспільстві за певний період, з них 69 - злочинці визначені правоохоронними органами, а 31% - злочинці, не відомі правоохоронним органам [7].
Іншими словами, в місті з високим доходом на душу населення, низькою смертністю і розвиненими демократичними інститутами об'єктивно неможливо знизити число незареєстрованних злочинів менше ніж на 31% від загального числа осіб, які порушили закон.

Висновок

Таким чином, підводячи підсумок всьому сказаному, під латентною злочинністю, слід розуміти сукупність діянь, не спричинили кримінально-правових заходів реагування та впливу з боку органів, що виробляють переслідування та притягнення винних осіб до відповідальності. Специфічними ознаками латентної злочинності є невиявленої (невстановленого) і неврахованого сукупності злочинів органами, які здійснюють переслідування та притягнення винних осіб до відповідальності, провідними їх реєстрацію і облік, а також нерозкриття (неповнота розкриття) діянь слідчими органами.
У практиці правоохоронних органів можна зустріти чимало випадків, коли з усіх учасників злочину встановлені і понесли покарання одне або кілька осіб. Тим не менш, за чинною системою обліку, ці діяння вважаються розкритими. Вони зізнаються такими з моменту пред'явлення обвинувачення хоча б одній особі, брав участь у скоєнні злочину. На наш погляд, у таких ситуаціях слід говорити про частково розкритому злочині і, отже, про частково суб'єктно-латентному злочині. Повне ж розкриття діяння, яка позбавляє його латентного характеру, можливе лише за умови виявлення і притягнення до відповідальності всіх його співучасників [8].

Список використаної літератури

1. Аванесов Г.А. Кримінологія. Навчальний посібник. М. 2006.
2. Акутаев PM Кримінологія і латентна злочинність. СПб, 2008.
3. Акутаев PM Кримінологічний аналіз латентної злочинностi. СПб. 2007.
4. Акутаев PM Латентна злочинність: сучасний стан. СПб. 2008.
5. Віцин С.Є. Моделювання в кримінології. М., 2003.
6. Горяїнов К.К. Латентна злочинність у Росії: досвід теоретичного і прикладного дослідження. - М., 2004.
7. Давидов О.О. Модульний аналіз і конструювання соціуму. М., 2006 Давидов О.О. Модульна теорія соціуму. М., 2005
8. Давидов О.О. Методичний посібник з вимірювання структурної дисгармонії соціальних систем. М., 2007
9. Давидов О.О. Константи в соціальних системах / / Вісник РАН. 2003. № 8. С.733-736.
10. Давидов О.О. Чи існує міра соціальної гармонії?
11. Коган В.М. Соціальні властивості злочинності. М., 2007.
12. Лунєєв В.В. Злочинність ХXI сторіччя. Світовий кримінологічний аналіз. М., 2007.
13. Панкратов В.В. Методологія і методика кримінологічних ісследованій.М., 2002.
14. Паневи Б. Загальні теоретичні та методичні проблеми боротьби з прихованою злочинністю / / Виявлення прихованих розкрадань засобами економічного аналізу, а так само шляхом вдосконалення діяльності контрольно-ревізійних апаратів. М., 2007.
15. Лі Д.А. Злочинність у Росії: системний аналіз. М., 2007.