Зміст
Введення
1. Передісторія антропологічного підходу до пояснення злочинності
2. Основні положення теорії Ч. Ломброзо
2.1. Діяльність Ч. Ломброзо
2.2. Сутність ломброзіанства
2.3. Ломброзіанская типологія злочинців
2.4. Підходи до впливу на злочинність по Ч. Ломброзо
3. Значення антропологічного підходу
4. Еволюція ідей Ч. Ломброзо
5. Нова біопсіхологіческая концепція кримінології
Висновок
Список літератури
Введення
Практично немає сфери діяльності людини, де втручання психологічної науки не призвело б до полегшення її, підвищенню ефективності. Застосування в процесі психологічної діяльності певних психологічних знань в області девіантної поведінки допомагає фахівцю (психолога, соціологу, юристу, криміналісту) регулювати і будувати взаємини з людьми, глибше розуміти мотиви їх вчинків, пізнавати об'єктивну дійсність, правильно оцінювати її і використовувати результати пізнання в практиці. Все більше усвідомлюється думка про те, що Девиантология не абстрактна галузь науки, присвячена вирішенню складних і тонких теоретичних питань, а важлива ланка в освіті перерахованих вище фахівців. Девіантна психологія займає особливе місце в системі підготовки психолога. Вона дозволяє йому отримати знання та вміння, які дозволяють глибоко зрозуміти психологічні причини законослухняного і поводження, що відхиляється, формування правової психології населення і правосвідомості. Велика увага в психології поведінки, що відхиляється приділяється аналізу психічної та соціальної діяльності і особистості людини.
Виникнення психології відхилень, що є сполучною ланкою між психологічної та юридичної науками, виступає як цілком закономірне явище. На мій погляд, однією з найбільш цікавих тем в області Девиантология є делинквентное поведінку як область перетину психології та поведінки, що відхиляється і психології кримінальної. У даній роботі буде розглянуто антропологічний підхід до вивчення злочинця.
1. Передісторія антропологічного підходу до пояснення злочинності
Ідеї про зв'язок тіла і душі висловлювалися задовго до Ч. Ломброзо. Мабуть, найбільш древньою областю пізнання в цьому відношенні була хіромантія, яка претендувала на те, що вивчаючи руку людини, можна визначити його характер і передбачити майбутні вчинки. Окремі висловлювання на цю тему ми знаходимо у Гіппократа, Платона, Аристотеля, Фоми Аквінського. Впритул наблизилися до фундаментального дослідження даного питання френологи і фізіогноміки на початку XIX ст.
Фізіогноміка (наука про розпізнавання природних задатків за фізичними властивостями людини) має досить давню традицію. Гіппократ вивчав її за джерелами, що дійшли з країн Стародавнього Сходу. У 1586 р. на цю тему опублікував дослідження Дж. де Ла Порт. У XVIII ст. потужний імпульс її розвитку дали дослідження пастора Ла-Фатер (1741-1801), який в 1775-1778 рр.. опублікував фундаментальну працю "Физиогномические фрагменти для заохочення людських знань і любові".
Френологія - вчення про локалізацію в різних ділянках мозку окремих психічних здібностей, що діагностуються шляхом обмацування зовнішнього рельєфу черепа. Засновник френології австрійський лікар і анатом Франц
Йозеф Галль (1758-1828) в 1825 р. писав: "Об'єктом законодавства повинно бути, оскільки дозволяє природа людини, попередження злочинів, виправлення злочинців і обезопашіваніе суспільства від тих з них, які непоправні". На підставі тривалих досліджень учений зробив відкриття, актуальне і до цього часу, про особливу роль кори головного мозку і мозкових звивин (до нього вважалося, що душевна життя зосереджене в шлуночках мозку). Галль стверджував, що в мозку людини можна знайти 27 основних людських здібностей. На думку Галля, можна визначити в мозку місця, звідки виходять спонукання до вбивства, крадіжок. Відмінності в мозкових звивинах піддаються визначенню за формою черепа, за наявності певних шишок і т.п.
Послідовники Галля - вчені Вуазен, Клеф, Клерк, Каспер, Брока, Ловерн провели цікаві дослідження фізіономій злочинців, їх черепів. Фелікс Вуазен представив в 1837 р. до Французької академії наук твір "Про недоліки мозкової організації більшої частини злочинців". У Німеччині Каспер в 1854 р. опублікував дослідження про фізіономії вбивць. У 1862 р. Аве Лалеман видав велику монографію про німецьких злочинців. На думку Е. Феррі, початок кримінально-антропологічному руху поклали дослідження англійських тюремних лікарів Вінслоу, Мейю, Том-сона і Деспіна, які в 50-60-х рр.. XIX ст. провели цікаві дослідження антропологічних ознак злочинців. Мейю і Деспіною, наприклад, порівнювали злочинців з дикунами. Особливим об'єктом їх досліджень був зв'язок між злочинністю і різними аномаліями психіки, епілепсію і виродженням. Як зазначає сам Ломброзо, дослідження Коррі, яке встановило зв'язок злочинної поведінки з асиметрією особи, і Альбрехта, що виявив таку ж закономірність у відношенні аномалії щелепи, багато в чому вплинули на його висновки. У 1857 р. французький психіатр Бенедикт Морель опублікував трактат "Про виродження". Пізніше стали для визначення злочинних схильностей стали користуватися знаннями таких наук як хіромантія і дактилоскопія. Незважаючи на подальше критичне ставлення до ідей Ч. Ломброзо, він вважається основоположником біологічної концепції про природжене злочинному типі.
2. Основні положення теорії Ч. Ломброзо
2.1 Життя і діяльність Ч. Ломброзо
У суспільній свідомості кримінальна антропологія досить міцно асоціюється з ім'ям Чезаре Ломброзо (1836-1909). Слава цього вченого цілком заслужена - його наукові висновки грунтуються на вивченні 383 черепів померлих, 3839 черепів живих людей, всього їм обстежені і опитано 26886 злочинців, які порівнювалися з 25447 студентами, солдатами та іншими добропорядними громадянами. Причому Ломброзо вивчав не тільки сучасників, але і досліджував черепа середньовічних злочинців, розкриваючи їх поховання. Не кожен дослідник має такий науковий багаж.
Будучи лікарем за освітою (він вивчав медицину в Падуї, Відні та Парижі і у віці 26 років став професором психіатрії в Павії), Ломброзо тривалий період практикував на ниві медицини, набув чималої популярності в Італії як фахівець з лікування пелагри, в Песаро очолював клініку для душевнохворих, де провів цікаві дослідження залежності поведінки психічно хворих від клімату і погоди. У подальшому він став професором судової медицини і психіатрії, а потім завідувачем кафедрою кримінальної антропології у Туринському університеті. Інтерес до вивчення злочинців виник у Ломброзо, коли він займався психіатрією. Нагадаємо, що за часів Ломброзо ще свіжі були спогади про ставлення до душевнохворих як до злочинців. Спочатку професор помітив зв'язок між злочинною поведінкою та епілепсію. Потім виникла ідея проведення більш глибоких досліджень кримінального феномена. Посада професора судової медицини представила йому великий фактичний матеріал.
Навіть якщо б Ломброзо не став займатися дослідженням злочинності, внесок його в науку був би значним. Але долі виявилося завгодно, щоб Ломброзо подібно детонатору ініціював цілий вибух кримінологічних досліджень, набув всесвітню популярність і в певній мірі скандальну славу. Зараз навряд чи знайдеться фахівець, що займається проблемами злочинності, який не знав би Ломброзо.
Його грандіозна слава почалася з невеликого праці, якому він дав дуже оригінальна назва "Злочинний людина". Ця робота, написана в популярній формі, в стилі памфлету, почала публікуватися, починаючи з 1871 р. на сторінках "Юридичного вісника Ломбардії". У 1876 р. книга вийшла окремим виданням. Буквально з перших же сторінок, де автор робить заяву про те, що проблема злочинності вирішена для нього, він вводить читача в інтригуючий світ кримінальної антропології.
Працював військовим і тюремним лікарем (1859 - 1864), потім став директором невеликій психіатричній лікарні і професором психіатрії в Павії, а з 1876 р. і до кінця життя керував послідовно кафедрами судової медицини, психіатрії та кримінальної антропології в університеті Турину. Опублікував понад 400 книг і статей з різних питань, у тому числі з психіатрії, антропології, по окремим соціальним і політичним проблемам Італії. Першу популярність принесла йому книга "Геніальність і божевілля" (1864), в якій доводилося, що багато визнаних генії, в тому числі державні діячі і полководці, виявляли психічні розлади. У 1876 р. вийшло в світ перше видання головного з творів Ломброзо - книги "Злочинний людина в його співвідношенні з антропологією, юриспруденцією і тюрьмоведения" (скорочено - "Людина злочинний", поєднання, утворене за типом "Людина розумна"). Грунтуючись на своїх спостереженнях за окремими ув'язненими, а також на порівнянні антропометричних даних груп ув'язнених з групами солдатів, пожежників, студентів та ін Ломброзо заявив в цій книзі, що ним відкрито тип "природженого злочинця", якого легко виявити за певними фізичними ознаками (" стигмати "): перш за все, за формою черепа, за рисами обличчя, зморшок і т.п. За твердженням Ломброзо, ці "природжені злочинці" настільки значно відрізняються від звичайних громадян і за вказаними "стигмати", і по ряду психологічних властивостей (наприклад, у деяких з них Ломброзо відзначав вражаючу нечутливість до болю), що по суті являють собою особливу расу, породу людей, кожному з яких від народження зумовлено перетворитися на небезпечного злочинця. Публікація книги "Злочинний людина", незабаром перекладеної на французьку та інші мови, викликала великий резонанс. У Ломброзо з'явилося чимало захоплених шанувальників. Деякі з них прагнули розвивати його концепції, розшукуючи нові "стигмати", але ще швидше зростало число рішучих його противників, які доводять, перш за все, що висновки Ломброзо побудовані на випадкових і неперевірених спостереженнях, а часом і на підтасованих результати обстежень і в цілому позбавлені скільки -небудь серйозного фактичного обгрунтування. Багато хто з постулатів Ломброзо були спростовані ще за його життя критиками, які взяли на себе працю наново перевірити його твердження і не обнаружившими вказаних ним відмінностей при порівнянні великих груп злочинців і законослухняних громадян. Гострій критиці піддалися і пропонувалися Ломброзо пояснення причин злочинності, в основі яких лежала трактування криміналу як біологічного явища. Протягом свого життя, під впливом критики з боку не тільки супротивників, але і прихильників його теорії. Ломброзо не раз "коригував" свої погляди (зокрема, в кількох перероблених виданнях "Злочинного людини" і в опублікованій французькою мовою книзі "Злочин, його причини та способи боротьби з ним" (1899)), не відмовляючись, втім, від деяких найбільш важливих тез. У той же час Ломброзо допускав існування поряд з "природженими" і "душевнохворими" злочинцями і різного роду "випадкових" злочинців, а також визнав необхідність врахування впливу на злочинність таких соціальних факторів, як злидні, неграмотність, алкоголізм. До числа найбільших публікацій Ломброзо відносяться також досить описова, по суті справи позбавлена теоретичних висновків, книга "Жінка-злочинниця, повія і нормальна жінка" (1893 р., у співавторстві з Ферреро) та "Політична злочинність і революція" (1890г. в співавторстві з Ласки), де зроблена спроба пояснити революційний рух впливом расової чи національної приналежності їх учасників або кліматичними умовами Ломброзо виявляв велику активність в пропаганді своїх поглядів і в прагненні організаційно об'єднати прихильників в Італії і на міжнародній арені. У цих цілях він зі своїми однодумцями почав видавати з 1880 р. журнал "Архів кримінальної психіатрії та кримінальної антропології" і збирати міжнародні конгреси кримінальної антропології, в тому числі і за участю російських криміналістів (конгреси проводились до початку першої світової війни). Основне в навчанні Ломброзо - трактування злочинності в якості біологічного. а не соціального феномена. Існування "природженого злочинця" в сучасних йому державах Ломброзо спочатку пояснював як атавізм (одним з "доказів" служило схожість черепа відомого вбивці з неандертальцем, іншим - поширеність звичаю татуювання в ув'язнених у в'язницях і у деяких відсталих племен і т.п.). Потім Ломброзо став пояснювати його, навпаки, "виродженням" людської раси, моральною деградацією, а то і спадкової епілепсію, тобто запропонував взаємовиключні пояснення. Поступово визнавши, що, принаймні, не всі правопорушники є "природженими злочинцями" (оцінка їх частки в його творах знизилася з часом з 100% спочатку до 40%, а потім і до 33%), Ломброзо відмовився і від єдиного поняття " природженого злочинця ". Замість цього він став стверджувати, ніби існують "природжені" вбивці, злодії та шахраї, яких можна розпізнати по специфічним, властивим тільки їм фізичним і психічним ознаками. Сформульована Ломброзо трактування злочинності спричиняла за собою радикальний перегляд найважливіших принципів і традиційних інститутів кримінального права і процесу, що відбивали теорії класичної школи в кримінальному праві верб більшості своїй закріплених у законодавстві сучасних йому держав. Вчення Ломброзо відкидало принцип "немає злочину і покарання без закону", заперечувало вимога встановлення індивідуального провини і принцип відповідності покарання тяжкості скоєного. відмовлялося як від інституту осудності, так і від юридичної розробки багатьох інших найважливіших інститутів кримінального права. Одночасно Ломброзо виступав проти дотримання вимог законності в діяльності суду, проти презумпції невинуватості, змагальності, можливості оскарження вироків і т.п. Перше місце у судовій діяльності, згідно з вченням Ломброзо повинні зайняти класифікація злочинців за антропометричними і інших даних і відповідний вибір заходів, які повинні бути застосовані до конкретної особи, щоб забезпечити "безпека суспільства". До числа таких заходів ставилися смертну кару (правда, в кінці життя Ломброзо став її противником), довічна каторга, посилання на безлюдному острові, приміщення в божевільні тюремного типу та інші "заходи виключення із суспільства". До осіб, визнаних "випадковими злочинцями", Ломброзо допускав застосування заходів виховного характеру. Слід підкреслити, що сам Ломброзо лише декларував свою позицію з питань кримінального права та процесу, надавши сподвижникам (Феррі, Гарофало і ін) повну можливість самостійної детальної розробки конкретних проблем і способів їх вирішення. Як засвідчили серйозні наукові дослідження, які проводилися протягом понад століття в самих різних країнах світу, що відстоюється Ломброзо біологічне трактування феномену злочинності, теза про існування "природженого злочинця" та інші висувалися ним концепції, в тому числі і в сфері кримінального права і процесу, позбавлені теоретичного і фактичного обгрунтування і носять реакційний характер. Оцінка будь-який знову з'являється концепції як "ломброзіанской" або "неоломброзіанской" пов'язана з її різко негативним сприйняттям сучасними кримінології і криміналістами. Разом з тим публікація в 1876 р. книги "Злочинний людина" та інших творів Ломброзо об'єктивно мала своїм наслідком залучення уваги до проблеми причин злочинності (в набагато більшою мірою, ніж до цього) з боку юристів і багатьох інших дослідників. Необхідність перевірки та критичної оцінки висувалися Ломброзо тверджень стала спонукальним мотивом до вивчення злочинності як соціального явища і змусила фахівців, що представляють різні галузі науки, зайнятися ретельним дослідженням особистості обвинувачених та засуджених. Вимоги Ломброзо про реформу кримінального права і процесу спонукали багатьох юристів піддати аналізу фундаментальні загальнодемократичні принципи правосуддя, рішуче виступити на їхній захист, зокрема з обгрунтуванням необхідності дотримання гарантій законності.
2.2 Сутність ломброзіанства
Всі ці ідеї вдалося синтезувати і розвинути професору Ч. Ломброзо, який намагався заснувати нову науку - кримінальну антропологію. У центр своїх досліджень Ч. Ломброзо поставив злочинця, вивчення якого, на думку вченого, його попередники приділяли недостатньо уваги. "Вивчайте особистість цього злочинця - вивчайте не абстрактно, не абстрактно, не в тиші вашого кабінету, не з книжок і теорій, а в самому житті: у в'язницях, лікарнях, в поліцейських ділянках, у нічліжних будинках, серед злочинних товариств і зграй, в колі волоцюг та повій, алкоголіків і душевнохворих, в обстановці їх життя, в умовах їх матеріального існування. Тоді ви зрозумієте, що злочин є не випадкове явище і не продукт "злої волі", а цілком природний і покаранням не предотвратимой акт. Злочинець - істота особливе, відмінне від інших людей. Це своєрідний антропологічний тип, який збуджується до злочину в силу множинних властивостей і особливостей своєї організації. Тому і злочин в людському суспільстві також природно, як у всьому органічному світі. Здійснюють злочину і рослини, які вбивають і поїдають комах . Тварини обманюють, крадуть, розбійничають і грабують, вбивають і пожирають один одного. Одні тварини відрізняються кровожерністю, інші - любостяжательностью "- у цьому короткому фрагменті з книги" Злочинний людина "сконцентровані основні ідеї ломброзіанской теорії. Основна ідея Ломброзо полягає в тому, що злочинець є особливий природний тип, швидше хворий, ніж винний (тут сильно позначився вплив вчених довели, що божевільні - не злочинці, а хворі). Злочинцем не стають, а народжуються. Це своєрідний двоногий хижак, якого подібно тигру не має сенсу дорікати в кровожерливості. Злочинної людини необхідно виявити по ряду ознак і ізолювати (або знищити). Спочатку Ломброзо вважав основою злочину атавізм. У третьому виданні "Злочинного людини" (1884 р.) він разом з атавізмом до причин злочинів відніс хвороба. В останньому виданні цієї роботи вчений тісно пов'язав атавізм з патологічним станом організму, вважаючи основою останнього епілепсію і моральне божевілля. У своєму основному творі «Злочинний людина» Ломброзо робить екскурс в область «злочинності нижчих організмів» і дикунів. Потім він досліджує череп, мозок, скелет, внутрішні органи, тіло, обличчя злочинців. Розглядаючи біологію і психологію «природженого злочинця», Ломброзо в певній послідовності характеризує пристрасті, афекти, моральні почуття, інтелект, жаргон, жести, татуювання злочинців. Далі він звертається до «моральному божевілля» - розглядає біологію і психологію «морально схибленого». Особливу увагу приділяється злочинцям-епілептикам, злочинцям по пристрасті, політичним злочинцям. Ломброзо коротко характеризує «випадкових злочинців». У порівняно невеликому розділі книги досліджується «етіологія злочинності» - вплив на злочинність факторів фізичних, спадкових, етнічних, соціальних та індивідуальних. До соціальних факторів Ломброзо відносить співвідношення варварства і цивілізації, багатства і бідності, вплив релігії, скупченості населення, наслідування, імміграції. До індивідуальних чинників він відніс громадянський стан, стать, професію, освіту. Заключні розділи книги присвячені попередження злочинності. Видання цієї праці було завершено у 1876 р. У подальшому Ломброзо трохи пом'якшує свою теорію «природженого злочинця», підкреслюючи, що злочин - це продукт не тільки природжених властивостей людини, але і поєднання біологічних і соціальних причин. У написаній пізніше книзі «Злочин, причини та лікувальні заходи» етіології злочинності приділено значно більше уваги. Ломброзо досліджує тут найрізноманітніші фактори злочинності: фактори метеорологічні і кліматичні, орографічні, расові, соціальні. У числі соціальних чинників Ломброзо розглядає вплив цивілізації, преси, імміграції, харчування, алкоголізму, освіти, бідності, багатства, релігії, виховання. З великою докладністю досліджуються «індивідуальні чинники» і т.д. Хоча загальна концепція Ломброзо залишилася незмінною, він все ж таки «пом'якшив» її, більш широко розглядаючи вплив на злочинність поєднання біологічних і соціальних факторів. Але основна теза Ломброзо про біологічну природу злочину був повністю збережений.
2.3 Ломброзіанская типологія злочинців
Дослідник не обмежується виявленням загальних рис злочинної людини. Він створює типологію - кожному виду злочинця відповідають лише для нього характерні риси.
Вбивці. У типі вбивць ясно видно анатомічні особливості злочинця, зокрема, вельми різка лобова пазуха, дуже об'ємні вилиці, величезні очні орбіти, видатний вперед чотирикутний підборіддя. У цих найбільш небезпечних злочинців переважає кривизна голови, ширина голови більше, ніж її висота, особа вузьке (задня півколо голови більш розвинена, ніж передня), частіше за все волосся у них чорні, кучеряві, борода рідка, часто буває зоб і короткі кисті рук. До характерних рис вбивць відносяться також холодний і нерухомий (скляний) погляд, налиті кров'ю очі, загнутий донизу (орлиний) ніс, надмірно великі чи, навпаки, занадто маленькі мочки вух, тонкі губи, що різко виділяються ікла.
Злодії. У крадіїв голови подовжені, чорне волосся і рідкісна борода, розумовий розвиток вище, ніж у інших злочинців, за винятком шахраїв. Злодії, переважно, мають ніс прямий, часто увігнутий, кирпатий біля основи, короткий, широкий, сплющений і в багатьох випадках відхилений в сторону. Очі і руки рухливі (злодій уникає зустрічатися зі співрозмовником прямим поглядом - бігають очі).
Насильники. У гвалтівників очі витрішкуваті, особа ніжне, губи і вії величезні, носи сплющені, помірних розмірів, відхилені у бік, більшість з них сухорлявий і рахітіческіе блондини.
Шахраї. Шахраї нерідко мають добродушною зовнішністю, їх обличчя бліде, очі маленькі, суворі, ніс кривий, голова лиса. Ломброзо вдалося виявити і особливості почерку різних типів злочинців. Почерк вбивць, злодіїв і бандитів відрізняється подовженими літерами, криволінійність і визначеністю рис у закінченнях букв. Для почерку злодіїв характерні букви розширені, без гострих обрисів і криволінійних закінчень.
2.4. Підходи до впливу на злочинність по Ч. Ломброзо
Як вже зазначалося, Ломброзо розглядає злочинців як хворих (морально схиблених). Відповідно і заходи впливу на них схожі з заходами впливу на божевільних. На його погляди у цій галузі, крім психіатричної практики, значний вплив справила теорія соціального захисту, розроблена Е. Феррі. В одній зі своїх робіт Ломброзо досить популярно розкриває сутність своєї концепції впливу на злочинців: "Ми говоримо природженим злочинцям:" Ви не винні, здійснюючи свій злочин, але не винні і ми теж, якщо природжені властивості нашого організму ставлять нас в необхідність заради власного захисту позбавляти вас свободи, хоча ми і усвідомлюємо, що ви більш заслуговуєте співчуття, ніж ненависті ". У ранніх роботах Ломброзо навіть пропонував скасувати інститут судів і замінити його комісією психіатрів, яка, користуючись розробленим одним з його послідовників тахі антропометрія (Ломброзо називає його антропометричної гільйотиною ), виробляла б відповідні дослідження і робила висновки щодо належності людини до класу природжених злочинців. Згодом він відмовився від цієї ідеї, визнав необхідність суду і антропологам відводив роль експертів.
3. Значення антропологічного походу
Сучасний стереотип сприйняття наукової спадщини Ломброзо зазвичай носить негативний характер. З таким станом справ навряд чи можна погодитися, якщо об'єктивно оцінити внесок цього вченого в науку. Як вже зазначалося вище, абсолютна більшість критиків Ломброзо не провели й десятої частки того обсягу наукових досліджень, на які спирався італійський професор. Його надзвичайна одержимість ідеєю пошуку шляхів захисту суспільства від злочинності, невтомна працездатність, наукова сумлінність здобули йому глибоку повагу багатьох сучасників (досить згадати лише, що, коли Ломброзо відвідав Росію в 1897 р., сотні студентів Московського університету виїхали йому назустріч і зустріли його ще в Смоленську). Рівень аргументів Ломброзо зажадав різкого підвищення рівня наукових досліджень багатьох його сучасників, щоб критика його поглядів могла носити предметний характер. Таким чином, він дав потужний імпульс проведенню численних глибоких досліджень у кримінальній сфері. Поставивши в центр наукових досліджень людини, який скоює злочин, Ломброзо поклав початок глибоким системним дослідженням особистості злочинця - відкрив глобальне напрямок кримінологічного пошуку. Ідеї Ломброзо про ставлення до злочинця як до хворої людини були пройняті гуманізмом. І хоча Ломброзо не вдалося реалізувати цей гуманізм в системі впливу на злочинців, сама гуманна спрямованість його теорії мала чимале значення. Дослідження Ломброзо користувалися великою популярністю у практичних працівників. До його гарячим прихильникам належав відомий французький криміналіст Бертільон, що розробив антропометричний метод ідентифікації злочинців, а також Гальтон і Анфосо, що вдосконалили на основі кримінальної антропології методи ідентифікації злочинців. Антропологічні дослідження Ломброзо лягли в основу створеного ним детектора брехні, який сам Ломброзо назвав Сфігмографія. За допомогою цього приладу, що фіксував зміни циркуляції крові і констатовано внутрішнє хвилювання людини, вченому вдалося довести, що особа, запідозрені в крадіжці золотих речей в Турині, не винне. При цьому прилад зафіксував хвилювання цієї людини при згадці про іншу крадіжці, в якій його не підозрювали (розслідування підтвердило винність його в останній). Про пріоритет Ломброзо в цій області зазвичай не згадують, хоча першим автором цього оригінального приладу був саме він. Чимале практичне значення мали дослідження Ломброзо в області графології. Його описи татуювань злочинців з розкриттям їх таємного сенсу аж до цього часу мають актуальність. Те ж можна сказати і про проведене ним аналізі злочинного жаргону. Не випадково, мабуть, погляди Ломброзо виявилися такі живучі в середовищі практиків, незважаючи на їхній науковий остракізм. Як зауважив відомий німецький кримінолог Шнайдер, на ідеї Ломброзо в багатьох країнах накладено своєрідне табу. Але, незважаючи на це, періодично в різних країнах з'являються послідовники самозабутньої італійського дослідника.
4. Еволюція ідей Ч. Ломброзо
Погляди Ломброзо, викладені в першому виданні "Злочинного людини", відрізнялися певною однобічністю, що цілком зрозуміло, якщо врахувати його надзвичайну захопленість антропологічними ідеями, що межує з екстатичним станом (як він сам зазначав у передмові до однієї зі своїх книг). Багато висновків і рекомендації Ломброзо були наївні, що було обумовлено недоліком юридичної підготовки вченого. Під впливом свого молодого співвітчизника Енріко Феррі Ломброзо багато в чому змінив і уточнив свої погляди. Зміна первинних поглядів Ломброзо під впливом критики та рекомендацій Е. Феррі та інших учених було настільки суттєвим, що п'яте видання "Злочинного людини", яке вийшло в Турині в 1897 р. у трьох томах (російською мовою було перекладено лише останній том як окрема робота під назвою "Злочин"), навряд чи можна вважати роботою чисто антропологічного напряму. Висновки та висловлювання Ломброзо стали більш обережними. Він вже не заявляє, що проблема злочинності вирішена для нього. Більш того, він дорікає багатьох своїх критиків, що вони не знайомі з тими змінами в його поглядах, які відбулися за десятиліття після виходу в світ першого видання "Злочинного людини", і що критикують вони висновки, від яких він сам давно відмовився або які в значною мірою змінив і уточнив.
Дійсно, треба визнати, що у міру обліку критики зміни в поглядах Ломброзо відбулися дуже суттєві. По-перше, він відмовився від поняття злочинний тип людини і прийняв запропонований Е. Феррі термін "природжений злочинець" і перестала розглядати всіх злочинців як природжених. Феррі запропонував поділ злочинців на п'ять груп (душевнохворих, природжених, звичних, випадкових і злочинців по пристрасті), і Ломброзо прийняв цю класифікацію, відповідно до якої природжені злочинці становлять лише 40% від всіх порушників закону. По-друге, Ломброзо багато в чому під впливом Феррі визнав дуже істотну роль соціальних факторів як причин злочинів. Третій том останніх видань "Злочинного людини" присвячений аналізу неантропологіческіх факторів, серед яких метеорологічні і кліматичні, географічні, рівень цивілізації, щільність населення, еміграція, народжуваність, харчування, неврожаї, ціни на хліб, алкоголізм, вплив освіти, економічний розвиток, безпритульність і сирітство , недоліки виховання та ін По-третє, він змушений був визнати, що природжений злочинець не обов'язково повинен вчинити злочин. При сприятливих зовнішніх, соціальних чинниках злочинні схильності людини можуть так і не реалізуватися протягом всього його життя. Таким чином, застосування антропометричної гільйотини може виявитися зайвим. Визнання цього положення багато вчених розцінили як кінець антропологічної школи. Справедливості заради треба визнати, що, крім ранніх праць самого Ломброзо, навряд чи справедливо відносити до біологічної школі кримінології праці його сподвижників, тим більше невірно це робити у відношенні одного з найбільших кримінальних соціологів XIX ст. Е. Феррі, так само як невірно називати Е. Феррі учнем Ломброзо, оскільки вплив ідей Феррі на Ломброзо було набагато сильнішим, ніж навпаки. Хоча сам Феррі і вважав себе представником антропологічної школи, цю назву "антропологічна слід сприймати дуже умовно, бо вже з першого видання" Кримінальної соціології ", яка вийшла в світ у Болоньї в 1881 р., він виступав активним провідників соціологічних поглядів на природу злочинності і некарательние соціальні методи впливу на злочинність вважав найбільш дієвими.
У 1885 р. в Римі був проведений Перший конгрес кримінальної антропології, на якому зібралася величезна кількість науковців з усього світу, гаряче схвалювали висновки Ломброзо, значною мірою вже підредагований Феррі. Серед учасників конгресу були і вчені з Росії - Дриль і Тарновська. Характерною деталлю, яка розкриває сутність антропологічної школи, було те, що на конгресі працювали дві секції: кримінальної біології та кримінальної соціології (першої керував Ломброзо, другий - Феррі).
На другому паризькому конгресі обгрунтованість висновків Ломброзо була піддана сумніву. Аргументи його опонентів носили в основному логічний характер. Так, французький дослідник Тард висловив думку про те, що якщо б головною причиною злочинності були фізіологічні аномалії злочинців, то кількість злочинів завжди залишалося б незмінним, у той час як цифра злочинності коливається в залежності від соціальних умов. Французький кримінолог Лакассань порівняв злочинців з мікробами, які завжди є в будь-якому здоровому організмі, і якщо організм сильний, то він не дає їм негативно проявити себе, - тому витоки злочинності слід шукати у хворому суспільному організмі. Ці положення принципово не суперечили модифікованим поглядам Ломброзо (але багато критиків навмисно або через незнання не враховували, що Ломброзо значно доопрацював і змінив свою теорію). Захищаючи основні постулати антропологічної школи, наполягаючи на тому, що природжений злочинець відрізняється від нормальної людини, Гарофало запропонував сформувати міжнародну комісію у складі Ломброзо, Лакассаня, Бенедикта, Бертильона, Мануварье, Маньяна і Лаваля для того, щоб провести низку порівняльних спостережень, принаймні , над ста живими злочинцями і ста чесними людьми. Конгрес одноголосно схвалив цю пропозицію. Однак противники ідей Ломброзо відмовилися від досліджень і обмежилися безпредметною критикою (комісія так жодного разу і не зібралася). Цей факт обурив прихильників Ломброзо і на Третій конгрес до Брюсселя жоден з них не приїхав. Цей Третій конгрес, що проходив у 1892 р., деякі вчені вважають крахом ідей ломброзіанства. А от як його описує Е. Феррі: "Відсутність італійців на цьому конгресі дало, звичайно, свободу самої посиленої і красномовною балачках проти злочинного типу та кримінальної антропології, і марно Ван-Гамель, Дриль і г-жа Тарновська намагалися зупинити цей потік". У той же час ті з супротивників, хто по спонуканню Ломброзо вирішив особисто доторкнутися до злочинців, чимало змінили свої погляди. Ось як висловився один з них - консерватор і гарячий прихильник ідей класичної школи кримінального права професор Канонік: "Я не фаталіст, але коли я побачив кількох рецидивістів вже зрілого віку, зібраних в одній камері Брухзальской в'язниці, я сказав собі: що б не робили, ці люди залишаться завжди шахраями ".
У 1896 р. на черговий конгрес у Женеві не приїхали противники Ломброзо. Так що розмежування наукових напрямів набуло характеру протистояння. Хоча аналіз висловлювань ломброзіанцев на цьому конгресі показує, що непрохідною стіни між вченими антропологічної школи та їх опонентами по суті не було. Ломброзо та його послідовники схвалили виступ Е. Феррі, під час якого той ще раз підтвердив висловлену ним в 1880 р. думка про те, що природжений злочинець не обов'язково повинен вчинити злочин протягом життя. Сприятливі соціальні умови можуть нейтралізувати його природну схильність до злочину так само, як правильний розвиток дитини зі схильністю до туберкульозу та забезпечення йому оптимальних кліматичних і гігієнічних умов життя можуть сприяти тому, що той не помре від цієї хвороби. Але ні в одного фахівця не виникає сумніву в тому, що існує клінічний тип природженого туберкульозник тільки через те, що можливо запобігти в останнього розвиток хвороби. І Феррі вважає необгрунтованим заперечення типу природженого злочинця тільки на тій підставі, що деякі з осіб даної категорії внаслідок сприятливого збігу обставин протягом життя не зроблять злочину. Поступово, в основному під впливом Е. Феррі, в рамках антропологічної школи викрісталізовивался імовірнісний підхід в оцінці схильності до злочину (основи цього підходу були закладені А. Кетле): вірогідність скоєння злочину особою, яка має ознаки природженого злочинця, незрівнянно вище ймовірності вчинення подібних дій з боку нормальної людини. Розраховуючи відсоток прояву тих чи інших ознак у злочинців різного типу, Ломброзо зробив перші кроки до розрахунку цифри цієї ймовірності.
Наукові висновки і практичні рекомендації Ломброзо постійно піддавалися серйозній критиці з боку його опонентів. Аргументи критиків у міру їх спростування Ломброзо і його прихильниками ставали все більш і більш науковими і переконливими - Ломброзо змусив багатьох своїх опонентів повернутися обличчям до серйозних наукових досліджень, спостережень і експериментальної роботи. Перші заперечення проти теорії Ломброзо носили швидше емоційний характер: цього не може бути, тому що цього не може бути ніколи. Потім стали висуватися логічні аргументи. Відразу ж було підмічено, що єдиного злочинного типу бути не може, - різні злочинці мають і різні антропологічні ознаки. Ломброзо з цим був змушений погодитися і спочатку поділив усіх злочинців на вбивць, злодіїв і гвалтівників, а потім сприйняв більш грунтовну класифікацію Феррі. Французький вчений Легран зазначив, що неможливо виділити тип природженого злочинця, оскільки саме поняття злочину носить соціальний та історичний характер: те, що злочинно в одній державі, не злочинно в іншому, те, що вважалося нормою в стародавні часи, стало злочинним тепер, і навпаки . Парирувати цей аргумент сам Ломброзо не зміг. Його послідовник Р. Гарофало зробив спробу розробити поняття природного злочину. Соціолог Е. Феррі, зазначивши, що з часів Стародавнього Риму ставлення до вбивць і злодіям практично не змінювалося і в усякому державі їх визнають злочинцями, вказав, що антропологи розробляють теорію для сучасного цивілізованого суспільства, а історичний аналіз не має скільки-небудь істотного значення для розробки актуальних практичних рекомендацій щодо захисту від злочинців.
Французькі криміналісти Дюбюсон і Джолі, відзначаючи, що деякі злочинці, починаючи як злодії, закінчують злочинну кар'єру як вбивці, з неабиякою часткою сарказму висловили сумнів, не змінюють чи злочинці при цьому зовнішність. Ломброзо, відстоюючи свої висновки, спираючись на класифікацію злочинців, розроблену Феррі, переконливо довів, що лише у випадкових або звичних злочинців можливо суміщення вбивства і крадіжки. Серед природжених злочинців злодії та вбивці складають два абсолютно різних класу: злодієві огидно пролиття крові, вбивці, навпаки, найбільш прийнятним способом розкрадання буде вчинення насильства над жертвою і після цього привласнення її речей.
Тард зауважив подібність антропологічних ознак природженого злочинця з антропологічними ознаками жінки. Це, на думку Тарда, спростовує висновки антропологів, оскільки встановлено, що жінка рідше скоює злочини і менш схильна до злочинної діяльності. Цей докір Ломброзо визнав частково обгрунтованим і зробив висновок, що кожному підлозі відповідає свій набір антропометричних ознак злочинної людини. Ці ідеї він розвинув у книзі "Жінка злочинниця і повія", де навів дуже багато цікавих фактів про жіночої злочинності.
Ломброзо дорікали в тому, що ознаки злочинного типу виявляються менш ніж у 50% злочинців (у 45% вбивць, 33% гвалтівників, 24% злодіїв), а про типовість тих чи інших якостей можна говорити, коли вони зустрічаються, принаймні, більш ніж у половини людей. Прийнявши класифікацію злочинців, розроблену Феррі, Ломброзо вдалося знайти контраргументи: далеко не всі злочинці природжені, серед них чимало випадкових, звичних, необережних і злочинців по пристрасті. Лише близько 30-40% з них можна віднести до злочинного типу. Саме в них-то і виявляються кримінальні ознаки. Висновки Ломброзо значно зміцнили дані досліджень італійського вченого Пента, який, особисто вивчивши у каторжних в'язницях 400 чоловік, які вчинили тяжкі злочини, у 97% з них знайшов кримінальні антропологічні аномалії, у 96% з них він спостерігав сукупність трьох і більше аномалій.
Найбільш вагомі аргументи проти теорії Ломброзо представили соціологи. У 1897 р. французький вчений К. Раковський опублікував книгу "До питання про злочинність і дегенерації". У ній він оприлюднив власні дослідження та дані порівняльного аналізу злочинців і непреступніков, проведеного іншими опонентами Ломброзо. Він зробив висновок, який, на його думку, повинен був остаточно скинути кримінальну антропологію: "Тип природженого злочинця не обгрунтований, оскільки ті ж самі ознаки можна виявити у нормальної індивіда". Аналогічні висновки зробив і англійська тюремний лікар Чарльз Горінг. Коли вийшла в світ книга Раковського, Ломброзо перебував у похилому віці. Дослідження Горінг були проведені вже після його смерті. Досить переконливі контраргументи представили однодумці Ломброзо. Зокрема, Е. Феррі протиставив цим ученим наступні аргументи:
- Вирішальне значення для віднесення певної людини до злочинного типу має не окрему ознаку (який може бути виявлений і у нормального індивіда), але їх сукупність;
- "Часто профани надають деякими ознаками тільки тому, що вони більш кидаються в очі, таке значення, якого з наукової точки зору вони не мають. Нерідко думають, що знайшли злочинний тип у людини лише тому, що у нього червоні жилки на очах, потворний рот, скуйовджена борода і т. п., а тим часом всі ці особливості можуть не мати ніякого значення для антрополога ";
- "Іноді злочинні інстинкти знаходять собі вихід в якій-небудь прихованій формі і таким чином вислизають від кримінальних законів. Замість того, щоб зарізати свою жертву, її можна залучити в яке-небудь згубне підприємство; замість того, щоб грабувати на проїжджій дорозі, можна оббирати людей за допомогою біржової гри; замість того, щоб грубо згвалтувати жінку, можна спокусити яку-небудь нещасну, а потім обдурити її і кинути і т.д. " Таким чином, людина "може не зробити ні крадіжки, ні вбивства, ні згвалтування тощо, і в той же час не бути нормальним";
- "Ми не знаємо, чи залишиться людина, зазначений згаданими антропологічними ознаками і до цих пір ще не здійснив злочину, не злочинним до кінця свого життя";
- "Ми не знаємо, чи справді не злочинний індивід, зазначений цими аномаліями. Кому не відомо, що відбувається дуже багато таких злочинів, і дуже важливих, які залишаються не відкритими або Виконавця яких невідомі".
5. Нова біопсіхологіческая концепція кримінології
Одним із видатних представників сучасного біопсихологічне напрямку в кримінології, невтомним пропагандистом того течії, яке радянські кримінологи називають неоломброзіанством, є Жан Пінатель, автор великої кількості кримінологічних робіт, протягом кількох років - головний секретар Міжнародного кримінологічного суспільства. Його ім'я широко відоме в міжнародних кримінологічних колах. Повинні бути відзначені велика ерудиція вченого у галузі світової кримінологічної літератури, вміння глибоко і критично підійти до досліджуваних криминологическим концепціям, його послідовно проводиться точка зору на біопсихологічне основу причин злочину. «Кримінологія» Пінателя відкривається «загальним введенням», в якому викладені деякі загальнотеоретичні питання, що визначають поняття кримінології, її співвідношення з кримінально-науками і з науками про людину. У короткій передмові автор відзначає велике значення з'єднання в єдиному курсі науки кримінального права та кримінології, бо ці дві науки, як вважає Пінатель, будучи самостійними, разом з тим є взаємопов'язаними і не могли б розвиватися, не спираючись один на одного. Розглядаючи проблему співвідношення науки кримінального права та кримінології, Пінатель нагадує, що свого часу Феррі виступив і розвинув своєрідну «імперіалістичну» концепцію кримінології, згідно з якою остання повинна повністю поглинути науку кримінального права. Пінатель співчутливо ставиться до того досить поширеними погляду, що область науки кримінального права обмежена догматикою, дослідженням юридичних норм, а область кримінології - це вивчення самого явища злочинності, злочину, особи злочинця. Поділяючи, таким чином, науку кримінального права і кримінологію, Пінатель водночас всіляко підкреслює їх тісний зв'язок і взаємозалежність. Він виходить з передумови, що є «спеціальні кримінології» - кримінальна антропологія, кримінальна психологія і кримінальна соціологія, кожна з яких «у своїй власній області» описує і пояснює явища злочинності. Розвиваючи цю думку, Пінатель вбачає прогрес кримінології в тому, що нині існують біологічна, психологічна і соціологічна кримінології, що об'єднуються «загальної кримінологією». Поряд з цим він виділяє і «клінічну кримінологію». При цьому «загальна кримінологія» розглядається ним як синтетична наука, яка об'єднує біологічний, психологічний та соціологічний аспекти вивчення злочинності, клінічна ж кримінологія покликана вирішувати проблеми «звернення зі злочинцями» і попередження злочинності. Раз коріння злочину закладені в самій природі людини, отже вивчати їх повинна не одна якась наука, а цілий комплекс. Така концепція, з нашої точки зору, є неприйнятною. Злочинність - явище чисто соціальне, і досліджуватися воно повинно тієї соціальної наукою, яка здатна розкривати соціальні закономірності, що зумовлюють злочинність, злочин у цілому і конкретні прояви цих закономірностей у кожному окремому випадку. Загальна кримінологія, вказує автор, має своїм об'єктом зіставлення результатів, отриманих різними спеціальними кримінології, і на цій основі - систематичний виклад наукових висновків. Тому загальна кримінологія - це наука синтетична, або енциклопедична. До неї відноситься, перш за все, кримінальна статистика. Особливо виділяє Пінатель практичну кримінальну статистику окремих країн, міжнародну кримінальну статистику, наукову статистику, статистику злочинців і т. д. Тут же розглядається і питання про ступінь показовості і достовірності статистичних даних. З великою увагою Пінатель висвітлює основні, що мають принципове і практичне значення, поняття кримінології, зокрема поняття особистості злочинця. У постановці питання про особу злочинця Пінатель дотримується традиційної биопсихологической точки зору. Пінатель будує «кримінологію» з двох частин: «загальна кримінологія» і «клінічна кримінологія». Перша частина у свою чергу ділиться на три підрозділи: про злочинність, про злочинця і про злочин. Однак, хоча Пінатель і виходить з поділу кримінології на «загальну» і «спеціальні», по суті справи все своє дослідження він підпорядкував концепції «психіатричної кримінології».
Перша «книга» присвячена проблемі злочинності. У ній послідовно викладаються наступні питання: історія дослідження злочинності; загальна характеристика злочинності; фактори, що впливають на злочинність; особливі типи злочинності; різні аспекти злочинності. Як видно з цього переліку, що розглядається коло питань досить широкий. У першому розділі «книги» розкривається поняття злочинності як «особливої людської діяльності», досліджуються поширеність, інтенсивність, спрямованість і частота злочинності. При цьому вона вивчається у зв'язку з типом суспільства і властивої йому культурою. У цьому плані Пінатель робить огляд кримінологічної літератури про злочинність, ділячи історію на три основних періоди: до Феррі, самого Феррі і після Феррі.
Друга глава присвячена загальній характеристиці злочинності. Тут з'ясовуються особливості злочинності в країнах і в розвинених країнах, її поширеність в різних країнах, причому автор виділяє «законну», «відому» і «справжню» злочинність. Далі розглядається інтенсивність злочинності та окремих видів злочинів, головним чином крадіжок і вбивств.
У третьому розділі Пінатель зупиняється на «чинники, що впливають на зміни злочинності». Автор розглядає географічні, економічні, культурні та політичні чинники у відповідності з традиційною схемою аналізу ізольованих причин, так чи інакше впливають на злочинність. У своїх міркуваннях з цього питання він посилається на концепцію Ломброзо, Гарофало і Ласки і констатує, що серед політичних злочинців (яких - автор не вказує) зустрічаються «люди благородних пристрастей і піднесених почуттів», але серед них є і «психічно ненормальні, які знаходять в революції область, яке сприяє їх імпульсам ».
Четверта глава, присвячена дослідженню типів злочинів, хоча в ній і міститься певний статистичний матеріал про рецидив, алкоголізмі та заходи боротьби з ними. Результати дослідження національного темпераменту, раси, статі і віку в криминологическом аспекті представлені у п'ятій, останньої, главі першої «книжки». Ці питання висвітлюються більш докладно, ніж весь комплекс питань про злочинність і її чинниках. Автор вважає, що національний темперамент, стать і вік - це фактори, які перекидають міст між злочинністю і особистістю злочинця. Пінатель вважає, що національний характер залежить не тільки від раси - поняття біологічного порядку, але і від клімату, історії, традицій і релігії. Національний характер формує «особисту основу» громадян кожної країни. Під цим кутом зору розглядаються такі питання, як злочинність корінного населення та іноземців, а також «різних груп меншин» - негрів в США, північноафриканців у Франції, метисів і євреїв. Більш високий рівень злочинності негрів в США пов'язаний з їх соціальною нерівністю, низьким культурним та економічним рівнем і безправ'ям. Друга «книга» присвячена вивченню злочинця. У першому «відділенні» першого розділу дається досить детальний огляд досліджень особистості злочинця в періоди до Ломброзо, самого Ломброзо і після Ломброзо. Слід зазначити, що Пінатель високо оцінює «внесок» Ломброзо в кримінологію, хоча і не заперечує істотних дефектів його теорії. Далі докладно розглядається розвиток теорій про злочинця в плані еволюції «від природженого злочинця до конституціональної збоченості і психопатичні особистості». З цих же позицій викладаються теорії інстинктивних збочень, психопатичні особистості злочинця і психоаналітична теорія особистості злочинця. Надаючи великого значення сучасним поглядам, автор аналізує теорії соціальної диференціації, екологічної, біологічної непристосованості, злочинної конституції і багато інших. Пінатель прагне знайти раціональне зерно, яке підтверджує біопсихологічне природу особистості злочинця, і на цій основі визначити причини злочинності і конкретного злочину. Друга глава присвячена загальній характеристиці особистості злочинця. Пінатель призводить великий фактичний матеріал з досліджень злочинців, вироблених в біологічному аспекті в різний час, у різних країнах і з застосуванням найрізноманітніших методів. Це, перш за все, дані про дослідження злочинців у морфологічно-антропологічному і морфологічно-характерологічних аспектах. Крім того, Пінателем представлені результати фізіологічного та комплексного психологічного дослідження злочинців. Особливу увагу приділено підсумками психологічного вивчення особистості злочинця, його внутрішнього життя. Подібне зведення даних про особу злочинця, безсумнівно, представляє великий інтерес. Вона свідчить про те, що всі біологічні та психіатричні гіпотези особистості злочинця побудовані, як правило, на вкрай обмеженому в кількісному відношенні матеріалі, підтверджуються випадковим або, навпаки, тенденційним підбором досліджуваних фактів, а також про відсутність глибокого соціологічного аналізу, про суто механічне перенесення в область кримінології різних методів і прийомів медичного (біологічного) вивчення людини. В основі всіх цих досліджень лежить усвідомлена чи неусвідомлена «презумпція» існування особливої природи особистості злочинця, що значно відрізняється від особистості «неприступної» людини. Незважаючи на словесні застереження, якими автори цих досліджень намагаються відмежувати себе від «батька кримінології», ясно, що ця «презумпція» своїм корінням нерозривно пов'язана з «гіпотезами» Ломброзо. Ця основна характерна риса біопсихологічних і психіатричних концепцій особистості злочинця дуже яскраво проявляється в третьому розділі, присвяченій факторів, що впливає на розвиток злочинця. Пінатель з великою ретельністю і дуже докладно наводить результати численних досліджень попередньої спадковості, близнюків різного типу, співвідношення між сімейним середовищем і особистістю і т. д. Звертаючись до дослідження окремих типів злочинців, в четвертому розділі автор свою увагу зосереджує на психіатричної характеристиці цих типів. Він відзначає, що серед злочинців слід виділяти душевнохворих, психопатів, збочених, дебілів, алкоголіків і наркоманів. Як видно із цієї класифікації в ній не знайшлося місця для «нормального» злочинця. Втім, Пінатель не раз обумовлює в своїй книзі, що в центрі уваги повинна бути особистість рецидивіста і професійного злочинця. Остання, п'ята глава розділу про злочинця досліджує питання про диференційований підхід до злочинців. Мова йде про зіставлення професійних злочинців і психопатів і дебілів, психопатів і випадкових злочинців, злочинців і непреступніков. Нині серед прогресивних кримінологів Західної Європи та Америки лунає все більше і більше голосів, спрямованих проти біопсихологічних концепцій кримінології, на захист соціологічного вирішення основних кримінологічних проблем. Звертаючись до форм (видів) злочини, Пінатель послідовно досліджує злочин примітивне, утилітарне, псевдоюридичні і організоване. Таким чином, мова йде про злочин не як юридичну або соціологічному явище, а головним чином як психолого-психіатричній. Так, наприклад, аналізуючи «примітивне злочин», Пінатель говорить про синдром, що має епілептичний характер, про антисоціальних формах реакцій дебілів, пов'язаних з насильством і сексуальністю. Досліджуючи фактори злочину, Пінатель систематизує теорії, що розвиваються поруч кримінологів, про роль фактора ситуації, про співвідношення між злочинцем і його жертвою. Саме клінічна кримінологія покликана виявити симптоми небезпечного стану злочинця, помістивши його для дослідження в належні клінічні умови. Користуючись методами клінічної кримінології, стверджує автор, можна зробити повне обстеження особистості злочинця, поставити кримінологічний діагноз, а на його основі дати спеціальний прогноз і визначити програму поводження зі злочинцем, виробляючи відповідний експеримент. Таким чином, клінічне спостереження за особистістю злочинця, як вважає Пінатель, будується на основі повної аналогії з медичною практикою. Основні методи, застосовувані клінічної кримінології, по Пінателю, полягають у спеціальному обстеженні, докладному медичному, зокрема психіатричному і психологічному, вивченні. Пінатель докладно описує біологічне обстеження, що включає:
1) спеціально-медичне (реакція Вассермана, шкірна реакція, радіоскопія, радіографія легень і т.д.);
2) антропометричне (кореляція будови тіла і психіки, тип раси і т.д.);
3) фізіологічне (спірометрія, дослідження серця, артеріального тиску, групи крові, складу крові, зору і слуху, м'язової сили);
4) ендокринологічне;
5) психічне.
Результати подібного біологічного обстеження злочинців повинні, на думку Пінателя, поєднуватися з психолого-психіатричним, причому основна увага приділяється встановленню наявності у злочинця чотирьох основних психологічних рис: егоцентризму, лабільності, агресивності та емоційного байдужості. При цьому для злочинців, як стверджує автор, характерно, що ці риси пов'язані з душевними хворобами, психопатіями, збоченнями або з дебильностью. Біологічне обстеження з украй незначними соціальними характеристиками - перший етап клінічного вивчення особистості злочинця. За ним слідує - за всіма правилами медичної науки - кримінологічна «діагностика» наявності чи відсутності у злочинця рис, що характеризують його небезпечний стан. На основі всіх цих даних, відзначає автор, у відношенні даного конкретного особи конструюється «соціальний прогноз», в основу якого кладеться комбінація біологічних, психологічних і соціальних «компонентів». Пінатель наводить ряд класифікацій таких факторів, запропонованих різними авторами: вади в спадковості, наявність злочинності у родичів по висхідній лінії, погані умови освіти і виховання, нерегулярність роботи, вчинення злочинів у ранньому віці, рецидив, вчинення злочину у різних місцевостях, наявність психопатії, алкоголізму , погані умови утримання у в'язниці, погані соціальні і сімейні умови, в які особа потрапляє після звільнення, і т.д.
Остання ланка клінічної кримінології - це здійснення програми «звернення» зі злочинцем, що випливає з усього процесу клінічного обстеження злочинця. Це - заходи хірургічні (у тому числі кастрація), заходи псіхохірургіческіх, медичні, медико-педагогічні, психотерапевтичні, психоаналіз, психодрама, групова психотерапія. Так клінічна кримінологія «знімає» проблему законності, замінюючи її в точній відповідності з ідеями основоположника біокрімінологіі Ломброзо проблемою заходів безпеки! Клінічна кримінологія нерозривно пов'язана з біологічної теорією причин злочинності. Вона саме і є породженням, логічним завершенням цієї теорії. По самій своїй ідеї, за своїми методами і цілям клінічна кримінологія суперечить елементарним принципам законності, права, правовим заходам боротьби зі злочинністю. З точки зору суспільних інтересів, суспільної думки, суспільної правосвідомості, а також загального попередження злочинів до злочинця, який вчинив тяжкий злочин - вбивство, насильство, грабіж, розтрату, підпал і т. д. (бо особа, яка вчинила порівняно дрібний злочин, не буде, очевидно, піддано клінічному дослідженню), має бути застосоване суворе, але справедливе покарання, що є разом з тим і найбільш доцільним для його виправлення.
Біокрімінологі і серед них Жан Пінатель зовсім відкидають завдання загального попередження злочинів шляхом покарання злочинця. Вивчення особистості злочинця повністю вкладається в систему єдиної науки кримінології, а організаційно узгоджується з реалізацією вимог закону про необхідність вивчення особистості обвинуваченого і засудженого. Цінність праці Жана Пінателя для читача полягає в тому, що він дозволяє отримати повне уявлення про сучасний стан біокрімінологіі, її теоретичних засадах та головні напрями біокрімінологіческіх досліджень.
Висновок
На мій погляд, біосоціальна теорія злочинності заслуговує на увагу, як ще одне джерело пояснює причини і джерело виникнення злочинних схильностей. Незважаючи на свою неспроможність, біологічна теорія злочину була не обійдена подальшим розвитком буржуазної науки, а асимільована соціологічною школою. Антропологічна школа пішла цього назустріч, доповнивши біологічну формулу злочину космічної та соціологічної: злочин було оголошено результатом взаємодії трьох однаково важливих "факторів" (Феррі), в яких органічне нахил злочинця займало вже лише 33%, внаслідок чого був відкинутий смущавший чесних юристів привид "природженою злочинності "і могло відбутися єднання всього" позитивного напрямку ". Це нововведення, зруйнувавши методологічну цінність теорії, не додало їй, проте, ні характеру достовірності та відповідності дійсності, ні навіть логічної стрункості. Антропологічний фактор випирають на перше місце, соціальна "середовище" виявлялася лише бульйоном, в якому міг розвиватися органічний "мікроб злочинності". Крім цього методологічного переваги, антропологічна школа має ще ряд переваг у порівнянні зі своєю більш серйозної наступницею: вона завжди робила послідовні висновки зі своїх посилок; основні кримінально-політичні положення, до яких дійшла "соціологічна" школа і які вона провела в життя, за багато часу до неї були сформульовані у антропологів: небезпечний стан, як підставу каральний захід (Temibilita Гарофало за 8 років до Etat dangereux Пренс) і позбавлена правової форми репресія (санкції Феррі задовго до заходів соціального захисту).
Список літератури
1.П.І. Гришаєв П.І. Кримінально-правові теорії і кримінальне законодавство буржуазних держав. М., 1959;
2.Дубінін Н.П., Карпець И.И., Кудрявцев В.І. Генетика. Поведінки. Відповідальність. - М.: Політична література, 1989.
3.Нікіфоров Б.С. Реакційні антрополого-соціологічні навчання на американському грунті. «Радянська держава і право». 1949, № 5;
4.Нікіфоров Б.С. Новітні тенденції реакційної американської біокрімінологіі «Радянська держава і право», 1949 № 7.
5. Решетніков Ф.М. Про деякі характерних рисах сучасної американської кримінології «Радянська держава і право», 1958, № 10.
6.М.Д. Шаргородський М.Д. Сучасне буржуазне кримінальне законодавство і право. Госюріздат. 1961.
7. Ferrero J. Lombroso's Criminal Man. - NY, 1919. - P. XIV.