Бюджет повинен бути складений на основі прогнозу соціально-економічного розвитку регіону. Згідно з чинним законодавством прогноз довгострокового соціально-економічного розвитку території розробляється на основі даних соціально-економічного розвитку території за останній звітний період, на основі поточного прогнозу соціально-економічного розвитку території до кінця базового року і на основі тенденцій розвитку економіки і соціальної сфери на планований фінансовий рік і передує складанню проекту бюджету. Зміна прогнозу соціально-економічного розвитку території в ході складання і розгляду проекту бюджету має викликати відповідну зміну основних характеристик проекту бюджету [22; c.322]
1.3. Доходи і витрати регіональних бюджетів.
Доходи бюджету. Доходи бюджету - кошти, які надходять в безоплатному і безповоротній порядку відповідно до законодавства у розпорядження органів державної влади суб'єктів РФ
Доходи регіонального бюджету утворюються за рахунок податкових і неподаткових видів доходів, а також за рахунок безоплатних перерахувань. Податкові доходи регіональних бюджетів в Російській Федерації формуються в даний час за рахунок власних і регулюючих податкових надходжень.
Податковий кодекс РФ до власних регіональних податків і зборів відносить: податок на майно, організацій, податок на нерухомість, дорожній податок, транспортний податок, податок з продажу, податок на гральний бізнес, а також регіональні ліцензійні збори. [1] При введенні в дію податку на нерухомість на даній території припиняють свою дію, податок на майно організацій, податок на майно фізичних осіб і земельний податок.
Одночасно Федеральним бюджетом на 2002 р . встановлено, що в регіональні бюджети зараховується частина надходжень від таких федеральних податків, як податок на прибуток (дохід) підприємств і організацій, прибутковий податок з фізичних осіб, податок на додану вартість на товари (роботи і послуги), вироблені на території Російської Федерації; від акцизів на етиловий спирт з харчового сировини, горілку і лікеро-горілчані вироби, від податку на купівлю іноземних грошових знаків, від ліцензійних та реєстраційних зборів, а також платежів за користування надрами, лісовим фондом, водними об'єктами і від деяких інших податків. Ці податкові надходження вважаються регулюючими; частка в них бюджетів відповідного рівня піддається переглядатися [15].
Відповідно до положень «Програми розвитку бюджетного федералізму в Російській Федерації» до 2005 р . в регіональні бюджети повинно зараховуватися 20% загального обсягу надходжень податку на видобуток загальнопоширених корисних копалин, 50% акцизів на спирт з харчового сировини і лікеро-горілчані вироби, 100% інших акцизів, 50% податків на доходи фізичних осіб, 61% податку на прибуток підприємств, 100 % транспортного податку, 40% податку з продажів, 80% податку на гральний бізнес, 50% екологічних платежів.
До неподаткових доходів регіонального бюджету належать:
1. кошти, одержувані від продажу регіонального майна;
2. кошти, одержувані у вигляді орендної або іншої плати за здачу в тимчасове володіння і користування або у тимчасове користування майна, що знаходиться у власності регіону;
3. кошти, одержувані у вигляді відсотків за залишками бюджетних коштів на рахунках у кредитних організаціях;
4. кошти, одержувані від передачі майна, що знаходиться в регіональній власності, під заставу, в довірче управління;
5. плата за користування бюджетними коштами, наданими іншим бюджетам, іноземним державам або юридичним особам на поворотній і платній основах;
6. доходи у вигляді прибутку, що припадає на частки у статутних капіталах господарських товариств і товариств, або дивідендів по акціях, що належать суб'єктам Федерації;
7. частина прибутку регіональних унітарних підприємств, що залишається після сплати податків та інших обов'язкових платежів;
8. інші передбачені законодавством Російської Федерації доходи від використання майна, що знаходиться в регіональній власності;
9. доходи від платних послуг, що надаються бюджетними установами, що знаходяться у віданні органів державної влади суб'єктів Федерації.
У доходи регіональних бюджетів можуть зараховуватися безвідплатні перерахування від фізичних і юридичних осіб, міжнародних організацій та урядів іноземних держав.
До бюджетів можуть також зараховуватися безвідплатні перерахування за взаємними розрахунками. Під взаємними розрахунками розуміються операції з передачі коштів між бюджетами різних рівнів бюджетної системи Російської Федерації, пов'язані із змінами в податковому та бюджетному законодавстві Російської Федерації, передачею повноважень щодо фінансування витрат або передачею доходів, які відбулися після затвердження бюджету і не врахованими законом про бюджет.
Інші неподаткові доходи надходять в регіональні бюджети в порядку і за нормативами, які встановлені федеральними законами і законами суб'єктів Федерації.
Фінансова допомога від федерального бюджету у формі дотацій, субвенцій і субсидій або іншої безповоротної та безоплатної передачі коштів підлягає обліку в доходах регіонального бюджету, який є одержувачем цих коштів. При цьому така фінансова допомога не є власним доходом регіонального бюджету [25; c.98].
З позиції управління доцільно використовувати класифікацію доходів на постійні й непостійні доходи. Постійні кошти складаються з податків і зборів, регулярно стягуються на користь суб'єкта Федерації, значна частина надходжень від послуг регіональних служб, орендна плата від використання майна, рентні платежі за користування надрами та природними ресурсами та ін До непостійним засобам регіону відносяться позикові кошти, доходи від продажу майна та ін
У бюджеті кошти класифікуються на функціональні та інвестиційні надходження. Надходження, внесені на функціональну частину бюджету, направляються на покриття відповідних витрат функціональної частини бюджету. Перевищення функціональних надходжень над функціональними витратами представляє собою самостійне джерело доходів для інвестиційної частини регіонального бюджету. Власне інвестиційні надходження бюджету являють собою доходи, призначені для фінансування капітальних вкладень.
Витрати бюджету. Згідно з Бюджетним кодексом наступні функціональні види витрат фінансуються виключно з бюджетів суб'єктів Федерації:
1. забезпечення функціонування органів представницької і виконавчої влади суб'єктів Федерації;
2. обслуговування та погашення державного боргу суб'єктів Федерації;
3. проведення виборів і референдумів в суб'єктах Федерації;
4. забезпечення реалізації регіональних цільових програм;
5. формування державної власності суб'єктів Федерації;
6. здійснення міжнародних і зовнішньоекономічних зв'язків суб'єктів Федерації;
7. утримання і розвиток підприємств, установ і організацій, що знаходяться у віданні органів державної влади суб'єктів Федерації;
8. забезпечення діяльності засобів масової інформації суб'єктів Федерації;
9. надання фінансової допомоги місцевим бюджетам;
10. забезпечення здійснення окремих державних повноважень, переданих на муніципальний рівень;
11. компенсація додаткових витрат, що виникли внаслідок рішень, прийнятих органами державної влади суб'єктів Федерації, що призводять до збільшення бюджетних витрат або зменшення бюджетних доходів місцевих бюджетів;
12. інші витрати, пов'язані із здійсненням повноважень суб'єктів Федерації.
Спільно за рахунок коштів федерального бюджету, коштів бюджетів суб'єктів Російської Федерації і коштів місцевих бюджетів фінансуються такі функціональні види витрат: державна підтримка галузей промисловості (за винятком атомної енергетики), будівництва та будівельної індустрії, газифікації та водопостачання, сільського господарства, автомобільного і річкового транспорту, зв'язку та дорожнього господарства, метрополітенів; забезпечення правоохоронної діяльності, забезпечення протипожежної безпеки; науково-дослідні, дослідно-конструкторські та проектно-вишукувальні роботи, що забезпечують науково-технічний прогрес; забезпечення соціального захисту населення, забезпечення охорони навколишнього природного середовища, охорони і відтворення природних ресурсів , забезпечення гідрометеорологічної діяльності; забезпечення попередження і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій і стихійних лих міжрегіонального масштабу; розвиток ринкової інфраструктури, забезпечення розвитку федеративних і національних відносин, забезпечення діяльності виборчих комісій суб'єктів Федерації відповідно до законодавства Російської Федерації; забезпечення діяльності засобів масової інформації; інші витрати , що знаходяться у спільному віданні Російської Федерації, суб'єктів Федерації і муніципальних утворень.
Розподіл та закріплення між бюджетами різних рівнів вищезазначених витрат проводяться за погодженням федеральних органів влади та органів влади суб'єктів Федерації і затверджуються відповідними законами про бюджетах чи за погодженням органу державної влади суб'єкта Федерації та органів місцевого самоврядування, розташованих на території даного суб'єкта Федерації.
Бюджетні витрати в залежності від їх економічного змісту діляться на поточні витрати і капітальні витрати, згідно економічної класифікації видатків бюджетів Російської Федерації.
Капітальні (інвестиційні) витрати бюджетів - представляють собою частина видатків бюджетів, що забезпечує інноваційну та інвестиційну діяльність, у т.ч. інвестиції в діючі або новостворювані юридичні особи відповідно до затвердженої інвестиційної програми, кошти, що надаються в якості бюджетних кредитів на інвестиційні цілі юридичним особам, витрати на проведення капітального ремонту та інші витрати, пов'язані з розширеним відтворенням, витрати, при здійсненні яких створюється або збільшується майно, що перебуває у власності суб'єкта Федерації. У складі капітальних видатків бюджетів може формуватися бюджет розвитку.
До поточних витрат бюджетів належать витрати, що забезпечують поточне функціонування органів регіонального управління, бюджетних установ, надання підтримки іншим бюджетам і окремим галузям економіки у формі дотацій, субсидій і субвенцій на поточне функціонування, а також інші витрати бюджетів, що не включаються в капітальні витрати відповідно до бюджетною класифікацією Російської Федерації.
Поточні витрати регіонального бюджету не можуть перевищувати обсяг доходів регіонального бюджету.
Субвенції та субсидії бюджетам суб'єктів Російської Федерації надаються на фінансування витрат, що мають цільовий характер (витрат по федеральних цільових програм, капітальних видатках, витрат, що передаються з бюджетів інших рівнів бюджетної системи Російської Федерації та ін цільових витрат). Порядок їх надання та розрахунок визначаються спеціальним федеральним законом або бюджетом на черговий фінансовий рік [24; c.456].

2. Фінансове становище Омської області.
2.1. Соціально - економічний розвиток Омської області.
Соціально-економічний розвиток Омської області по більшості показників наша область займає лідируючі позиції не тільки по Сибірському округу, але і в цілому по Росії.
Є кілька критеріїв, які, вважає Губернатор Леонід Полежаєв, визначають рівень і якість життя івано-франківців: це середня зарплата, прибутковість і купівельна спроможність. Статистика - об'єктивний аргумент, і вона свідчить: економіка Омської області активно розвивається, і прогнози досить оптимістичні. Так, обсяг роздрібної торгівлі за перший квартал склав 117,6%, це 18 млрд. рублів, що перевищує среднероссійскій показник. Лідируючі позиції наш регіон займає і щодо зростання доходів населення - 26%, що майже на 5% вище среднероссійского рівня. Збільшення заробітної плати в бюджетній сфері склала 33%. Це обумовлено тим, що в нашому регіоні зарплата бюджетникам була піднята на півроку раніше терміну, рекомендованого федеральним центром. А Губернатор ставить вже нове завдання - до кінця року підняти середню зарплату по області до 8500 рублів.
Тим відсутності, у лютому 2005 року видатки у населення Омської області майже на 200 руб. більше доходів. Середньодушові грошові доходи населення в лютому 2005 року, за попередніми даними територіального органу Федеральної служби державної статистики по Омській області, становили 5574 рубля. Як 23 березня повідомила «Комсомольська правда» в прес-службі адміністрації Омської області, це на 24,7% вище рівня лютого 2005 року. Грошові витрати і заощадження населення відповідали 5761 руб. на душу населення і перевищували середньодушові грошові витрати і заощадження населення [30; c.3].
Реальні доступні грошові доходи населення в лютому поточного 2006 року, збільшилися в порівнянні з лютим 2005 року на 10,1%. У структурі використання грошових доходів населення частка споживчих витрат відповідала 69,8%, частка приросту заощаджень у вкладах та цінних паперах - 4,3%. Частка витрат на придбання іноземної валюти становила 4,5% загальної суми грошових доходів населення.
Разом з тим прожитковий мінімум в Омській області залишається найнижчим по Сибіру. Омичи залишаються лідерами і за темпами введення житла в експлуатацію. Тільки за перший квартал цього року здано 124 тисяч кв.м, що дозволило забезпечити власними квартирами 2000 омських сімей.
Однак, тривогу викликає стан справ, що склалося в агропромисловому комплексі. Ця галузь - базова в економіці регіону. Леонід Полежаєв зазначив, що кризові явища в сільському господарстві давно минули. Тим не менше, саме в сільському господарстві залишається найнижчий рівень оплати праці та найвища заборгованість з її виплати. Тим часом тільки в цьому році з обласного бюджету в омський агропромисловий комплекс буде інвестовано 1 млрд. рублів. І Губернатор наполягає: при такому обсязі державної підтримки необхідно домовлятися і суворо питати з керівників сільгосппідприємств, аж до притягнення до кримінальної відповідальності.
2.2. Фінансове становище Омської області на 2005 - 2006 року.
Для характеристики фінансового становища регіону може бути використаний велике коло показників. Найважливіше значення мають показники функціонування громадських фінансів, серед яких ключова роль належить показникам бюджетної системи регіону.
Становлення бюджетної системи області в умовах ринкового господарювання супроводжувалося чималими труднощами. В даний час багато хто з них, завдяки реалізації програми розвитку бюджетного федералізму, змін у Податковому і Бюджетному кодексах, долаються. Більш того, Донбас, пройшовши досить серйозний відбір, продовжує бути учасником великомасштабного проекту з реформування системи управління регіональними громадськими фінансами, проведеного Міністерством фінансів РФ і Міжнародним банком реконструкції та розвитку.
В області міцно утвердилася практика організації роботи з розробки проекту обласного бюджету та його затвердження Законодавчим Зборами області до початку чергового фінансового року. Але разом з тим залишається ще не мало проблем, які належить подолати для поліпшення загального стану та підвищення ефективності функціонування як бюджетної системи в цілому, так і її окремих ланок [3].
У даному розділі розглядається фінансове становище Омської області в період з 2005 року по 2006 рік. [6]

Омська область: доходи бюджету (план) за 2005 рік.

Таблиця 2.1

Назва статті	Сума, тис. руб.
ПОДАТКОВІ ДОХОДИ	10 842 406
ПОДАТКИ НА ТОВАРИ ТА ПОСЛУГИ. ЛІЦЕНЗІЙНІ І РЕЄСТРАЦІЙНІ ЗБОРИ	5 133 980
ПОДАТКИ НА ПРИБУТОК	4 151 620
Безоплатні перерахування	3 806 041
ВІД ІНШИХ БЮДЖЕТІВ БЮДЖЕТНОЇ СИСТЕМИ	3 806 041
ПОДАТКИ НА МАЙНО	576 546
ПЛАТЕЖІ за користування природними ресурсами	466 778
Неподаткові доходи	294 768
ПОДАТКИ НА СУКУПНИЙ ДОХІД	261 884
ІНШІ ПОДАТКИ, МИТА І ЗБОРИ	251 598
Доходи від підприємницької та іншої прибутковою діяльністю	250 430
ДОХОДИ ВІД ВИКОРИСТАННЯ МАЙНА, що перебувають у державній і муніципальної власності, АБО ВІД ДІЯЛЬНОСТІ ДЕРЖАВНИХ І МУНІЦИПАЛЬНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ	181 719
Інші неподаткові ДОХОДИ	102 000
АДМІНІСТРАТИВНІ ПЛАТЕЖІ І ЗБОРИ	9 749
ШТРАФНІ САНКЦІЇ, ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ	1 300

Найменування	2004 р .	2005 р .
	млн. руб.	млн. руб.
Податки на прибуток	464	338
На товари та послуги	80,4	141,5
Підакцизні товари	40,8	77,1
Податок на сукупні доходи	21,6	101,9
На майно	26,4	5,6
Платіж за користування природними ресурсами	17,7	13,2
Інші податки	144,7	16,1
Дорожній податок	133,9	1.3

Розглянемо динаміку і структуру консолідованого бюджету на початок 2005 року в порівнянні з 2004 роком (Таблиця 2.2)
Таблиця 2.2
Динаміка і структура консолідованого бюджету
Омської області у січні 2004 - 2005 роках (ціни відповідних років).
Кількість джерел формування доходів обмежена. Головним є відрахування по федеральному податку - податку на прибуток підприємств.
За даними Мінфіну РФ, загальна сума податків, які надійшли до консолідованого обласного бюджету 2006 року становить 616,2 мільйона рублів, що на 138,6 мільйона рублів менше податкових доходів 2005 року (754,8 мільйона рублів).
Ця "втрата" утворилася, зокрема, за рахунок зменшення збору податку на прибуток.
Зате надходження по статті "податки на товари та послуги, ліцензійні та реєстраційні збори" збільшилися. Це зростання забезпечили акцизи по підакцизних товарах. У цій підгрупі є свій "рекордний провал": збір акцизів на пиво зменшився з 21 мільйона рублів до 14 мільйонів рублів. Суттєво зменшилась і загальна сума інших податків, мит і зборів. Основну частку в "втрачених" доходах становить "дорожній податок" користувачі автодоріг поклали в обласну казну - у сто разів менше.
Так у цифрах виглядають результати переділу податків між федеральним і обласним бюджетами.
Тим відсутності профіцит бюджету Омської області на 1 березня 2005 року склав 363,918 млн. руб. або 21,56% по відношенню до доходів. За даними адміністрації області, на 1 березня доходи обласного бюджету склали 1687,987 млн. крб. (Таблиця 2.3), (Таблиця 2.4).
Таблиця 2.3
Доходи бюджету Омської області на початок 2005 року.

Найменування	Млн.руб.	% До підсумку
Податкові доходи	942,794	55,85%
Неподаткові доходи	25,531	1,51%
Безоплатні перерахування	682,303	40,42%
Доходи від підприємницької діяльності	37,359	2,22%
Податок на прибуток	590,071	62,59%
Податки на товари і послуги, ліцензійні та реєстраційні збори	244,683	25,95%
Податок на майно	7,490	0,79%

Видатки обласного бюджету на 1 березня 2005 року склали 1324,069 млн. крб. (Таблиця 2.4)
Таблиця 2.4
Витрати бюджету Омської області на початок 2005 року.

Найменування	Млн.руб.	% До підсумку
На освіту	368,618	27,84%
На охорону здоров'я і фізичну культуру	248,318	18,75%
На соціальну політику	204,788	15,47%
Фінансова допомога бюджетам інших рівнів	184,553	13,94%
Правоохоронна діяльність та забезпечення безпеки держави	68,850	5,20%
Державне управління та місцеве самоврядування	65,783	4,97%
Видатки на культуру, мистецтво і кінематографію	59,972	4,53%
Витрати на промисловість, енергетику і будівництво	35,285	2,66%
Витрати на дорожнє господарство	20,821	1,57%
Витрати на сільське господарство і рибальство	24,575	1,86%

І так, як було вище сказано, профіцит Омської області на початок 2005 року склав 363,918 млн. руб. Динаміка перевищення доходів над витратами зберігалася протягом усього року. Станом на 1 грудня 2005 року обласний бюджет мав перевищення доходів над витратами у розмірі 4414,649 млн. крб. Тим самим прфіціт бюджету по відношенню до доходів склав 18,91%.
Розміри доходів і витрат показані в (Таблиці 2.5) і
(Таблиці 2.6).
Таблиця 2.5
Доходи бюджету Омської області на кінець 2005 року.

Найменування	Млн.руб.	% До підсумку
Податкові доходи	18431,867	78,97%
Неподаткові доходи	256,849	1,10%
Безоплатні перерахування	4422,133	18,94%
Доходи від підприємницької діяльності	231,162	0,99%
Податок на прибуток	14850,659	80,57%
Податки на товари і послуги, ліцензійні та реєстраційні збори	1829,458	9,93%

Таблиця 2.6
Витрати бюджету Омської області на кінець 2005 року.

Найменування	Млн.руб.	% До підсумку
На освіту	3039,278	16,06%
На охорону здоров'я і фізичну культуру	2831,051	14,96%
На соціальну політику	2567,588	13,57%
Фінансова допомога бюджетам інших рівнів	1618,447	8,55%
Правоохоронна діяльність та забезпечення безпеки держави	931,452	5,24%
Державне управління та місцеве самоврядування	730.464	3,86%
Видатки на культуру, мистецтво і кінематографію	668,295	3,53%
Витрати на промисловість, енергетику і будівництво	1741,745	9,20%
Витрати на дорожнє господарство	2627,346	13,88%
Витрати на сільське господарство і рибальство	590,153	3,12%
Платежі за користування природними ресурсами	606,785	3,29%

Виконання доходів бюджету Омської області 2005 року дозволило забезпечити фінансування практично за всіма статтями витрат і по всіх рівнях бюджетів. У цілому склалася сприятлива обстановка з виконання обласного бюджету 2005 року. Основні джерела, що дали перевиконання бюджету - податок на прибуток і податок на доходи фізичних осіб. Це і результат додаткової роботи уряду і податкових органів з мобілізації доходів усіх рівнів, а також пряме, наслідок зростання рівня середньої заробітної плати в регіоні, що спричинило за собою і збільшення стягнень податку на доходи фізичних осіб. У 2005 році також значно скорочено державний борг Омської області. На даний момент він становить 2 млрд. руб [7].
Бюджет 2006 року був ще суворіше щодо виконання і також носив соціальну спрямованість. Доходна частина бюджету Омської області становив 20,006 248 млрд. руб., Видаткова частина - 19,978971 млрд. руб. На обслуговування державного боргу планується направити 115,9 млрд. руб.
Основні надходження дадуть податки на доходи з фізичних осіб
(4,6 млрд. руб.) Та на прибуток організацій (7,7 млрд. руб.). Джерела податкових доходів розмежовані між суб'єктом РФ і муніципалітетами, які знаходяться на його території.

Доходи бюджету Омської області у 2006 році скоротяться в порівнянні з 2005 роком на 10,3% [9].

У 2006 році доходи бюджету Омської області по ряду об'єктивних причин зниження частки суб'єкта в зборах податку на прибуток, перерозподіл водного податку і податку на видобуток копалин, акцизних зборів, податків на гральний бізнес і майно підприємств - скоротяться в порівнянні з поточним роком на 10,3 % і складуть 20 млрд. руб. Витрати казни Прііртишья складуть 19,978 млрд. рублів. Запланований профіцит в 27,2 млн. руб. буде направлений на погашення державного борг.

Станом на 6 квітня 2006 року, надходження неподаткових доходів у бюджет Омської області у першому кварталі 2006 року склало 51 644,1 тис. руб., Що на 18 022,1 тис. руб. (53%) перевищує надходження коштів за аналогічний період минулого року. За даними на 1 квітня на рахунки бюджету Омської області надійшли неподаткові доходи від орендної плати за землі в розмірі 35 093,7 тис. руб., Доходи від продажу земельних ділянок склали 5 240,8 тис. рублів. Від використання власності Омської області 20,0 тис. руб. склали дивіденди по акціях і 198,8 тис. рублів - доходи від продажу акцій, орендна плата за майно принесла до бюджету 7 903,1 тис. рублів, відрахування від частини прибутку державних унітарних підприємств 3 187,7 тис.руб [9].
Доходна частина бюджету збільшилася в 4 рази. Це підтверджує те, що економіка Омської області розвивається поступально, і з'являється можливість гарантовано виконувати бюджет і ті соціальні програми, які приймаються Законодавчим Зборами Омської області за поданням Уряду.
Доходи обласного бюджету збільшилися на 1 млрд. руб., Витрати - на 2,5 млрд. рубл. Дефіцит бюджету склав 1,5 млрд. руб. і буде частково погашено за рахунок залишку бюджетних коштів (більше 907 млн.) на початок
2006
Доходи бюджету Омської області збільшилися за рахунок безоплатних перерахувань з федеральної скарбниці на соціальну підтримку реабілітованих осіб, дотацій на транспортні послуги, на матеріальні витрати депутатів Державної Думи РФ та його помічників, на будівництво омського метрополітену.
Збільшилися доходи від підприємницької діяльності, так само збільшився податок на прибуток.
Витрати обласних коштів будуть спрямовані на збільшення заробітної плати працівникам бюджетної сфери, на субсидії житлових витрат населенню (114,5 млн. руб.), На безкоштовний та пільговий проїзд студентам, які навчаються і співробітникам УВС на приміському залізничному транспорті (24 млн. крб.) , на пільги по зубопротезування (127 млн. руб.).
Передбачається збільшити фінансування на діяльність органів УВС, цивільної оборони та пожежної служби. Також кошти будуть спрямовані на обладнання закладів охорони здоров'я (68 млн. крб.), На будівництво басейну в школі № 55 г . Омська, каналізації в омської школі-інтернаті, на ремонт шкіл 14 - го військового містечка і Нововаршавского, Теврізского, Калачинського районів, ремонт Обласного онкодиспансеру.
Також в головному фінансовому документі області передбачено збільшення витрат на придбання пасажирського транспорту для м.Омськ (240 млн. руб.) Та будівництво метрополітену (106 млн. руб.).
Закладаються до бюджету витрати й на ремонт об'єктів культури, охорони здоров'я, соціального обслуговування (88 млн. рублів), на житлове будівництво та будівництво будинків ветеранів та працівникам бюджетної сфери. На виконання обласної цільової програми «Профілактика бездоглядності та правопорушень неповнолітніх на 2004-2006 роки» за 2004 рік. Всього за даною програмою в повному обсязі було освоєно на 8 млн. крб., 49% яких було перераховано Міністерству праці та соціального розвитку Омської області, яким велика частина коштів була витрачена на ремонт і будівництво.
До числа найважливіших витрат бюджету відноситься надання фінансової допомоги місцевим бюджетам - продовжила міністр фінансів. - Розмір допомоги визначений виходячи з рівня бюджетної забезпеченості кожного муніципального освіти. У зв'язку з тим, що рівень такої забезпеченості в Омську вище, ніж у всіх інших муніципальних утвореннях, дотації йому надаватися не будуть.
2.3. Проблеми бюджетної політики Омської області.
Не дивлячись на обстановку, що склалася існують і проблеми. Ось лише деякі приклади, які допоможуть уявити загальну картину того, які не заплановані витрати може понести обласний бюджет.
У першу чергу це стосується голів муніципальних утворень. Оскільки до розподілу державних трансфертів виділених муніципальною владою, є найбільше претензії. Крім того, обласна влада розраховуються за борги, які наробили муніципалітети.
Наприклад: Обласний Мінфін розплатився по дитячих допомог. Так як ніхто з муніципальних органів не подумав оплатити дитячі посібники.
Друга проблема полягає в наступному. Враховуючи соціальну спрямованість обласного бюджету на 2006 рік, у ньому закладено норму 100% оплати населення міста тарифів по ЖКГ. Планується збільшити тарифи на послуги, а це серйозний фінансовий удар для населення, і не всі його зможе витримати. Але, не отримуючи плати за комунальні послуги, окружні бюджети не отримують грошей, і в порядку ланцюгової реакції муніципалітет набирає борги у вигляді бюджетних позичок.
Для регулювання фінансових потоків і цілеспрямованого розподілу коштів, вживаються заходи. Які полягають у введенні зовнішнього фінансового управління на округах. Тобто влада залишається колишньою, але керувати грошима будуть фахівці від Мінфіну, які й вирішать, на що і куди їх краще витратити. Трохи нагадує процедуру банкрутства і введення арбітражного керуючого на лихами підприємствам.
Зараз багато глав створюють вигляд бурхливої ​​діяльності, але є і керівники фінансових органів, що міцно стоять на захисті бюджету, наприклад у Полтавці, Любине, Тевріз.
Наступні заходи, які приймаються для регулювання полягають в тому, що міжбюджетні позики будуть переоформлені в кредити. Ті муніципальні освіти, які використовували позики з призначень з великою вірогідністю здобудуть додаткові кошти з обласного бюджету на реалізацію соціальних програм. Сільським чиновникам, що направили кошти не за призначенням, доведеться повертати їх з відсотками. Також бюджет Омської області перекладається на казначейське виконання. Фахівці Міністерства фінансів Омської області зможуть в оперативному порядку контролювати використання бюджетних коштів та припиняти факти нецільового використання [10].

3. Проблеми та сучасні тенденції вдосконалення розвитку регіонів.

3.1. Фінансові проблеми розвитку регіонів, способи їх вирішення.

Питання стану територіальних фінансів зачіпає, перш за все, інтереси населення країни. Гострота цього питання обумовлюється тим, що галузі, які обслуговують населення, знаходяться у важкому становищі.
Фінансовою базою, що забезпечує регіональним і місцевим органам влади виконання покладених на них функцій, є територіальні бюджети. Саме по каналах цих бюджетів сьогодні фінансується переважна частина коштів, що виділяються державою на життєзабезпечення людини: 100% загальнодержавних витрат на житлово-комунальне господарство, 84% - на освіту, 76% - на культуру, 86% - на охорону здоров'я, 47% - на здійснення соціальної політики.
В останні роки, коли майже всі об'єкти соціальної сфери були передані у ведення регіональних та місцевих органів влади, навантаження на територіальні бюджети різко зросла. Темпи зростання бюджетних витрат суттєво випереджають темпи зростання доходів.
Це загострило проблеми територіальних бюджетів. Рівень їх власних доходів знизився. Зменшується бюджетна забезпеченість соціальної сфери і населення. Сума бюджетних витрат стала менше розміру задоволення мінімальних бюджетних потреб. У числі причин цього - передача фінансування соціальної інфраструктури на територіальні бюджети при неадекватному зростанні їх доходів, а так само покладання на територіальні бюджети різних соціальних виплат населенню, передбачених федеральними актами, які не в повному обсязі відшкодовуються з федерального бюджету [13; c.5] .
Все це викликає необхідність залучення коштів з інших джерел. Раніше ними були позабюджетні фонди (головним чином кошти підприємств), шефська допомога. Через ці канали місцеві органи влади додатково до бюджетних джерел отримували приблизно 40% фінансових ресурсів. Тепер таких можливостей немає. Залишаються тільки позики і випуск облігацій. Але їх погашення для більшості територіальних бюджетів проблематично.
В даний час фінансові ресурси консолідованого бюджету Російської Федерації приблизно порівну розподіляються між федеральним і територіальними бюджетами. З 50% доходів, що у територіальні бюджети, 24% - на місцеві (міські, районні, селищні, сільські). З 1994 р . частка фінансових ресурсів, що спрямовуються до федерального бюджету, зросла з 49% до 52% [14; c.3]
Вже на етапі бюджетного планування територіальні бюджети недоотримують близько 25% мінімально необхідних доходів, які їм слід було б передати з федерального бюджету у вигляді трансфертів з Фонду фінансової підтримки регіонів. У цих умовах говорити про фінансування не тільки капітальних вкладень і ремонтних робіт, але і про нормальне забезпечення поточних витрат соціальних об'єктів не представляється можливим.
Проблеми територіальних бюджетів можуть вирішуватися наступними шляхами:
1. За рахунок суттєвого збільшення власних доходів. Тобто введення в податкову систему країни вагомих за величиною, реальних і зручних за мобілізації територіальних податків.
2. Шляхом розподілу між усіма ланками бюджетної системи загальнодержавних доходів на постійній основі нормативної, щоб не міняти податкову систему.
3. За рахунок щорічного регулювання доходів і витрат кожного територіального бюджету. Тобто на основі старої системи міжбюджетних відносин. Але за умови жорсткого суспільного (з боку представницьких органів влади) контролю розподілу і використання бюджетних коштів, виходячи з необхідності забезпечення істинних, а не помилкових і амбітних загальнодержавних і територіальних пріоритетів та інтересів.
В даний час Уряд РФ пропонує використовувати I варіант [28]
Цей варіант має дві сторони. На одній стороні бажання, на іншій - наслідки реалізації цих бажань. Розділивши повноваження між федеральними, регіональними та місцевими органами влади, передбачається отримання під ці повноваження фінансових ресурсів. Давши кожному бюджету свій податок, зробити формування цього бюджету незалежним від вищого органу влади. Ці бажання зрозумілі, виправдані.
Але з іншого боку, реалізація цих заходів буде мати ряд негативних наслідків.
1. Повноваження можна розділити. Де-факто вони вже розділені. Майже все, що можна було передати у відання територіальних органів влади, вже передано. Отже, економічна, а тим більше соціальне навантаження з федерального рівня знята. Крім того, слід зазначити, що поділ повноважень не вирішує проблеми. Практика показує, що з передачею повноважень, як правило, не передаються в повному обсязі доходи. Але при цьому буде діяти принцип «твої повноваження - твої проблеми».
2. При різкій в даний час і в найближчому майбутньому диференціації рівнів економічного і соціального розвитку територій формування їхніх бюджетів на основі формули "один податок - один бюджет» буде мати негативні наслідки. На ряді територій немає достатньої бази оподаткування. За відсутності механізму перерозподілу коштів між бюджетами, відсталі в економічному і соціальному плані території будуть приречені на деградацію. Тому все-таки доцільно в найближчі роки ділити між органами влади не повноваження а гроші.
Якими бачаться шляхи вирішення проблеми зміцнення територіальних бюджетів? Головний шлях - зміна державних пріоритетів у розподілі ресурсів консолідованого бюджету на користь; життєзабезпечення людини. Для практичного вирішення цього питання потрібен механізм об'єктивного перерозподілу коштів між федеральним і територіальними бюджетами, тобто державне регулювання міжбюджетних потоків і нормування фінансових ресурсів.
В основу нормованого розподілу ресурсів повинна бути закладена об'єктивна система показників. Такою системою повинні бути показники мінімальних державних соціальних стандартів і соціальних норм.
Розміри мінімальних соціальних норм повинні виходити з реальних мінімальних соціальних потреб і можливостей суспільства в конкретному історичному періоді нашої держави. Ці норми повинні, по-перше, зафіксувати склався зараз рівень соціальних потреб, по-друге, дати гарантії отримання мінімального розміру фінансових ресурсів для соціальної сфери, по-третє, захистити мінімальні соціальні потреби від лобіювання фінансування не життєво важливих видатків.
Другий напрямок зміцнення територіальних бюджетів - закріплення в законодавчому порядку за цими бюджетами більшою, ніж зараз, частки основних податків (податок на прибуток, податок на додану вартість та ін.) Це підвищило б розмір їхніх власних доходів територіальних бюджетів, зацікавленість усіх рівнів влади в загальних податки, зміцнило б єдність бюджетної системи.
Третій напрям розвитку територіальних фінансів - залучення позабюджетних джерел в муніципальні позабюджетні фонди. У всіх країнах є спонсори, пайова участь підприємців у фінансуванні загальноміських об'єктів і заходів. Територіальні позабюджетні фонди повинні бути збережені, але необхідно посилення контролю представницьких органів влади за їх використанням.
Четвертий напрям - посилення контролю за пріоритетним, цільовим та ефективним використанням бюджетних асигнувань.
П'ятий напрям - розширення комерційних засад у використанні економічного потенціалу територій муніципальних утворень, що передбачають ефективне використання землі, створення муніципальних комерційних структур, конкурсність при наданні муніципального замовлення і т.д. [25; c.202].
3.2. Проблеми взаємовідносин регіональних і місцевих бюджетів.
У процесі складання та виконання бюджетів між ними виникає система взаємовідносин у вигляді певних потоків фінансових коштів. Це стосується і сфери взаємодії місцевих бюджетів і бюджетів суб'єктів Федерації.
Відповідно до Федерального закону «Про фінансові основи місцевого самоврядування» міжбюджетні відносини місцевих бюджетів з вищестоящими повинні будуватися на принципах: взаємної відповідальності; застосування для всіх муніципальних утворень єдиної методології оцінки їх фінансових потреб, що враховує їх індивідуальні особливості; вирівнювання доходів муніципальних утворень; максимально можливого скорочення зустрічних фінансових потоків; компенсації місцевим бюджетам зменшення їхніх доходів або збільшення витрат, що виникають внаслідок рішень, прийнятих органами державної влади регіонального і федерального рівня; підвищення зацікавленості органів місцевого самоврядування у збільшенні власних доходів місцевих бюджетів, відкритості і гласності міжбюджетних відносин.
До засобів міжбюджетного регулювання, які зачіпають формування місцевих бюджетів, відносяться: нормативи відрахувань від регулюючих доходів; дотації і субвенції, кошти, виділені з фонду фінансової підтримки; кошти, що надходять за взаємними розрахунками з федерального бюджету і бюджетів суб'єктів Федерації [18].
Принципово важливо наступне закріплене в законі положення: якщо в результаті успішної фінансово-господарської діяльності місцевих органів влади в поточному фінансовому році відбулося збільшення власних доходів місцевих бюджетів, то це не може служити підставою для зменшення на майбутній рік нормативів відрахувань (у відсотках) від регулюючих доходів , а також частки коштів, що виділяється даної території з регіонального Фонду фінансової підтримки муніципальних утворень (ФФПМО). Цей Фонд - необхідний інструмент міжбюджетного регулювання в межах кожного суб'єкта Федерації.
ФФПМО формується за рахунок відрахувань з федеральних і регіональних податків, що надходять до бюджету суб'єкта Федерації. Фіксована формула, за допомогою якої здійснюється міжтериторіальне розподіл ФФПМО, повинна враховувати наступні фактори: чисельність населення муніципального освіти; частку дітей дошкільного та шкільного віку, частку осіб пенсійного віку в загальній чисельності населення, площа території, рівень душовою забезпеченості бюджетними коштами муніципального освіти, а також інші обставини, які визначають соціально-економічні особливості даної території в межах суб'єкта Федерації.
Перш ніж приймати рішення про надання фінансової допомоги муніципального утворення, регіональні органи влади мають право і повинні здійснювати перевірку її доцільності. Таким чином, щоб допомога з ФФПМО не перетворилася на канал фінансування недостатньо ефективного управління територіями, органи влади суб'єкта Федерації має право перевіряти, яка робота ведеться на місцях щодо збільшення доходів місцевих бюджетів, а також щодо виконання законодавства щодо їх витрачання при дотриманні необхідних заходів економії. Коли коло територій, що потребують фінансової підтримки з бюджету регіону, об'єктивно визначений, виникає питання про методику розподілу коштів ФФПМО між територіями - його одержувачами [28; c.7].
Досвід показує, що єдина методика такого розподілу, так само як і в цілому практика міжбюджетних відносин всередині регіонів, поки не склалася. Існують окремі підходи, ведуться пошуки найбільш оптимальних рішень, що відповідають умовам різних типів регіонів Росії.
Проілюструємо цей процес на прикладі двох досить різних суб'єктів Федерації: регіону-донора - Липецької області та дотаційного регіону - Рязанській області.
У Липецькій області 20 муніципальних утворень. У 2002 р . 16 з них були дотаційними, 2 - самодостатніми, 2-донорами.
Область протягом ряду років є одним з небагатьох регіонів Росії, які не отримують трансферти з федерального бюджету і самостійно забезпечують свої поточні бюджетні витрати. Рівень самозабезпеченості області складає понад 90%. Хоча ситуація і тут щорічно ускладнюється. Зміни у федеральному податковому та бюджетному законодавстві призвели, як і в інших областях, до перерозподілу податкових доходів на користь федерального центру при збереженні видаткових повноважень території. Якщо в цілому область - донор, то на внутрирегиональном рівні явно спостерігаються недостатні темпи розвитку власної податкової бази місцевих бюджетів. Більшість з них, як було сказано вище, є дотаційними, причому в бюджетах ряду районів перерахування з обласного бюджету сягають 80%. Фінансова допомога муніципальних утворень у структурі видатків обласного бюджету збільшується і досягає чверті всіх витрат
Порядок побудови міжбюджетних відносин наступний:
1) розраховується мінімально необхідний розмір коштів бюджетів муніципальних утворень;
2) встановлюються частки відрахувань від федеральних і регіональних податків, що залишаються на місцях;
3) після цього окремим районам у разі браку коштів виділяються субвенції;
4) якщо і після цього у кого-то не вистачає доходів на покриття мінімальних потреб - виділяються дотації;
5) у разі передачі повноважень на нижчий рівень здійснюється фінансовий супровід [29; c.4]
Розглянемо цей механізм внутрирегионального фінансового регулювання докладніше.
1. Аналізуються складові, що враховуються при розрахунку мінімального розміру коштів бюджетів муніципальних утворень.
Розрахунок ведеться методом, так званого прямого рахунку:
а) рівень оплати населенням послуг з утримання та ремонту житла, комунальних послуг в будинках муніципального і громадського фонду становить 50%.
б) норми витрат на харчування.
в) норми витрат на придбання медикаментів та перев'язувальних засобів по установах охорони здоров'я районів.
Таким чином, з урахуванням чисельності відповідних категорій населення - споживачів бюджетних послуг прямим рахунком встановлюється мінімальна величина бюджету муніципального освіти.
2. Частки деяких федеральних і ряд регіональних податків у 2004 р. повністю передавалися в муніципальні освіти. Причому тут присутні дві складові:
а) частки федеральних податків, закріплених за бюджетами районів і міст на постійній основі.
б) додаткові відрахування.
У результаті практично всі федеральні і регіональні податки (у межах частки територіальних бюджетів в цілому) залишилися в бюджетах муніципальних утворень.
3. Однак і після цього в більшості районів (у 16) коштів не вистачало. Тому додатково було виділено 690 млн. руб. у вигляді субвенцій на зарплату, харчування, медикаменти, підтримку засобів масової інформації.
4. Крім цього, 8 муніципальних утворень було виділено ще 73 млн. крб. дотацій на бюджетне вирівнювання. Тим самим завершився процес побудови безпосередніх міжбюджетних взаємовідносин в Липецькій області.
Тепер розглянемо деякі особливості міжбюджетних відносин в 2003 р . на прикладі Рязанської області, яка протягом останніх років є дотаційним регіоном Федерації.
Доходи місцевих бюджетів (як і обласного) розраховувалися на підставі прогнозу економічних показників у розрізі як окремих муніципальних утворень, так і галузей економіки, дохідних джерел за видами податків і неподаткових надходжень.
При формуванні витрат враховувалися майбутня індексація заробітної плати працівникам бюджетної сфери з 1 жовтня 2003 р . в 1,33 рази (за рішенням уряду РФ) і збільшення розміру коштів на оплату за паливно-енергетичні ресурси в 1,4 рази. Розмір інших поточних витрат був залишений на рівні попереднього 2004 року.
Порядок розподілу коштів між обласним та місцевими бюджетами приблизно такий же, як і в Липецькій області. Проектовані на плановий рік витрати місцевих бюджетів зіставлялися з оцінкою доходів. При перевищенні витрат над доходами муніципального утворення виділялися відрахування від регулюючих доходів. У разі їх недостатності надавалася відповідна компенсує дотація. При цьому обсяг ресурсів, що розподіляються відповідно до проекту бюджету області між місцевими бюджетами, включав всі кошти бюджетного регулювання (не лише дотації, але й кошти, які передаються на місцевий рівень через відрахування від регулюючих податків) [31; c.9].
Принципова відмінність Липецької області полягає в тому, що практично вся фінансова допомога муніципальних утворень залежить в даному регіоні від надходження фінансової допомоги з федерального бюджету. Справа в тому, що якщо з Липецької області в 2004 р . федеральний бюджет «забирав» лише 30% зібраних податків і зборів, то з Рязанської - близько 70%. У цих умовах міжбюджетні відносини всередині Рязанської області не є вільними, вони лише продовження аналогічних відносин між вищестоящими рівнями влади. Як там домовляться, так внизу і вийде.
Іншими словами, в питанні міжбюджетних відносин усіх рівнів Рязанська область повністю позбавлена ​​самостійності. Тим не менше і тут намагаються максимально оптимізувати фінансовий стан і обласного, і місцевих бюджетів.
Практично по всіх федеральних податків фактичні частки від них вище, ніж визначено Федеральним законом «Про фінансові основи місцевого самоврядування в РФ».
Фонд фінансової підтримки муніципальних утворень на 2005 р . в обласному бюджеті Рязанської області був встановлений у розмірі 1,21 млрд. руб.
Деякі регіони намагаються знайти інші підходи в системі міжбюджетних відносин розглянутого рівня. Так, у Свердловській області законом затверджено систему нормативів мінімальної бюджетної забезпеченості для визначення видатків обласного бюджету і бюджетів муніципальних утворень. У цих нормативах враховані соціальні норми житла, норми споживання електроенергії та газу (у межах яких надаються пільги по оплаті), соціальні норми забезпеченості населення послугами установ культури і мистецтва, освіти та охорони здоров'я, реабілітаційних центрів, центрів соціальної допомоги вдома, а також мінімальні норми бюджетної забезпеченості по витратах на утримання органів муніципального освіти, будівництва та архітектури, охорони навколишнього середовища і т. д. У подальшому всі ці норми і нормативи індексуються відповідно до прогнозованими темпами інфляції і станом доходів бюджету області. Виходячи з цього визначаються шляхи та конкретні розміри міжбюджетних відносин у даному регіоні.