Адміністративна юстиція

Контрольна робота
по курсу «Адміністративне право»
за темою

1. Правовий статус Уряду РФ і федеральних органів виконавчої влади
Орган виконавчої влади - це організаційно-правовий інститут, який представляє собою структурно відокремлену одиницю державної адміністрації, за допомогою якого реалізуються управлінські функції виконавчої влади і відбуваються юридично значущі дії від імені держави. Цей інститут має свою структуру, компетенцію, наділений оперативної самостійністю для здійснення виконавчо-розпорядчої діяльності. Основне завдання органів виконавчої влади - здійснення управлінських повноважень щодо інших суб'єктів адміністративного права. Специфіку адміністративно-правового статусу будь-якого органу виконавчої влади визначають його функції і завдання, які він реалізує в процесі управління від імені держави в обсязі і межах своєї компетенції [1].
Адміністративна правосуб'єктність (право-і дієздатність) органів виконавчої влади виникає з моменту їх утворення.
Основними рисами, що характеризують адміністративно-правовий статус органів виконавчої влади, є:
· Наявність встановлених правовими нормами завдань, функцій та компетенції, зміст та обсяг яких визначає місце органу в системі виконавчої влади;
· Організаційна, функціональна та юридична відособленість;
· Підлеглість по лінійному або функціональному принципу в ієрархічному порядку, підзвітність і підконтрольність нижчестоящих органів вищестоящим, обов'язковість виконання розпоряджень вищих органів, виданих у межах їх компетенції та предмету відання;
· Оперативна самостійність у межах компетенції;
· Підзаконний характер діяльності, тобто на основі та на виконання закону;
· Підконтрольність (у межах і порядку визначеному законом) законодавчим та судовим органам і поднадзорность прокуратурі з питань законності дій та рішень;
· Право видання правових актів певного виду та юридичної сили;
· Спосіб утворення, реорганізації і скасування;
· Фінансування з державного бюджету (федерального чи місцевого);
· Оформлення правового статусу цього органу положення, що затверджується вищим органом, або законом.
Ядро адміністративно-правового статусу органу виконавчої влади складає компетенція, що виражає міру влади, якої він наділений для виконання певних завдань. Компетенція - це строго визначений нормативно-правовими актами обсяг владних повноважень (прав) та обов'язків органу виконавчої влади щодо встановленого для нього предмета відання. Її слід відрізняти від функцій і завдань органу виконавчої влади: через функції визначаються основні напрями його діяльності з досягнення поставлених перед ним цілей, а через компетенцію - межі його владних повноважень та предмету відання при здійсненні покладених на нього функцій. Саме через компетенцію здійснюється вся виконавчо-розпорядча діяльність органів державної адміністрації, і визначаються межі їх відповідальності перед державою і приватними особами.
Компетенція різних органів відрізняється за обсягом, тобто по нормативно закріпленому переліку правомочностей і обов'язків. Обсяг компетенції того чи іншого органу не є раз і назавжди дана величина. Він може розширюватися або звужуватися на законній підставі (шляхом видання відповідних нормативно-правових актів), в деяких випадках фактично на основі сформованої практики. За певних умов між органами виконавчої влади може виникати конфлікт компетенцій. Він може бути позитивним (коли кілька органів вважають себе компетентними вирішити певне питання) і негативним (коли жоден орган не вважає себе уповноваженим вирішувати дане питання).
Основними рисами компетенції органу виконавчої влади є [2]:
а) нормативне походження: вона виникає на основі чітко сформульованої норми, яка визначає її обсяг;
б) імперативність: встановлюється нормативним шляхом для здійснення публічного, а не для корпоративного інтересу органу чи особистих інтересів посадових осіб. Звідси орган виконавчої влади зобов'язаний беззастережно здійснювати компетенцію;
в) невідчужуваність: компетенція як сфера імперативних повноважень не може бути передана, за винятком передбачених законом випадків делегування повноважень. Делегування має здійснюватися тільки на основі закону і за наявності доцільності допомогою нормативно-правового акта із зазначенням причин передачі повноважень. Делегування носить тимчасовий характер і орган, який делегував виконавчо-розпорядчі повноваження в будь-який момент може повернути їх назад.
Обов'язки органів виконавчої влади можна підрозділити на загальні та спеціальні. До загальних відповідно до чинного законодавства відносяться обов'язки діяти на основі принципів законності, дотримання та поваги прав і свобод людини і громадянина, гуманізму, гласності. Спеціальні обов'язки пов'язані зі специфікою функцій органів виконавчої влади та визначаються відповідними законами і положеннями.
До федеральним органам виконавчої влади РФ ставляться:
· Президент (адміністрація Президента);
· Уряд РФ;
· Федеральні міністерства;
· Державні комітети, служби;
· Федеральні комісії, нагляди;
· Російські агентства.
Президент Російської Федерації наділений широкими повноваженнями у сфері виконавчої влади, а саме:
призначає за згодою Державної Думи Голови Уряду РФ;
за пропозицією Голови Уряду РФ призначає на посаду та звільняє з посади заступників Уряду РФ і федеральних міністрів;
приймає рішення про відставку Уряду РФ;
має право головувати на засіданнях Уряду РФ;
призначає і звільняє вище військове командування;
є Верховним головнокомандувачем Збройними силами РФ;
стверджує військову доктрину РФ;
формує і очолює Раду Безпеки РФ;
у встановленому законом порядку може вводити надзвичайний або військовий стан.
Федеральним органом загальної компетенції, що здійснює виконавчу владу в Росії, є Уряд Російської Федерації. Воно забезпечує узгоджену діяльність органів виконавчої влади. Уряд також має повноваження вирішувати питання державного управління, віднесені Конституцією та федеральними законами до відання Росії.
Правове становище Уряду, його склад, порядок формування визначаються Конституцією та Федеральним Конституційним законом від 17 грудня 1997 р. «Про Уряді Російської Федерації». У своїй діяльності Уряд керується також указами і розпорядженнями Президента Російської Федерації, якому воно підзвітне.
Уряд Російської Федерації - колегіальний орган. До складу Уряду входять Голова Уряду, його заступники і федеральні міністри. Голова Уряду призначається Президентом Російської Федерації за згодою Державної Думи Росії. Інші члени Уряду - заступники і федеральні міністри - також призначаються Президентом за пропозицією Голови Уряду.
Уряд Російської Федерації згідно з Конституцією має широкі повноваження у всіх сферах життєдіяльності держави:
· Уряд РФ забезпечує проведення в РФ єдиної фінансової, кредитної та грошової політики, а також політики в галузі культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, екології;
· Здійснює управління федеральної власністю;
· Розробляє і подає Державній Думі федеральний бюджет і забезпечує його виконання, подає Державній Думі звіт про виконання федерального бюджету;
· Здійснює заходи щодо забезпечення оборони країни, державної безпеки, законності та боротьби зі злочинністю.
З питань своєї діяльності Уряд РФ видає постанови і розпорядження, забезпечує їх виконання.
Міністерство Російської Федерації є центральним органом федеральної виконавчої влади, що здійснює керівництво дорученою йому галуззю управління або сферою діяльності; утворюється на підставі указу Президента Російської Федерації: очолюється міністром, який призначаються на посаду і звільняється з посади Президентом Російської Федерації за поданням Голови Уряду Росії. Міністр входить до складу уряду, здійснює державне управління та координацію діяльності у підпорядкованій галузі чи сфері діяльності на основі єдиноначальності і несе персональну відповідальність за виконання покладених на міністерство завдань і функцій.
Міністр видає накази, розпорядження, вказівки, інструкції з питань, що входять в його компетенцію (у необхідних випадках спільно з іншими федеральними органами виконавчої влади). У міністерстві утворюється дорадчий орган - колегія у складі міністра (голова колегії), його заступників за посадою, керівних працівників і фахівців міністерства, вчених, представників інших організацій.
Федеральні міністерства функціонують у різних сферах життєдіяльності.
Федеральні служби й агентства Росії та інші федеральні органи виконавчої влади здійснюють спеціальні виконавчі, контрольні, дозвільні або наглядові функції. Ці органи створюються Президентом Російської Федерації.
2. Адміністративна юстиція: практика зарубіжних держав і формування в Росії
Під адміністративної юстицією прийнято розуміти розгляд і вирішення у судовому порядку спорів громадян і юридичних осіб із суб'єктами публічної влади (адміністративними органами) з питань їх владної діяльності. Можна сказати інакше: адміністративна юстиція - це розгляд судами скарг громадян та юридичних осіб на владні діяння суб'єктів публічної влади.
Можливі й інші визначення. Але переважна більшість учених називає наступні ознаки адміністративної юстиції:
1) це - правосуддя, тобто діяльність судів в процесуальній формі;
2) вона полягає в розгляді та вирішенні спорів між громадянами, юридичними особами та суб'єктами адміністративної влади;
3) це суперечки з приводу законності і обгрунтованості владних дій (бездіяльності) [3].
Розрізняються чотири варіанти організації адміністративної юстиції: «адміністративний», общесудебний, «квазісудовий» та адміністративно-судовий [4].
Перший варіант передбачає, що органи адміністративної юстиції входять до системи органів виконавчої влади і не є підконтрольними судам загальної юрисдикції. Найбільш послідовно він реалізований у Франції.
«Квазісудовий» (англо-американський) варіант організації адміністративної юстиції передбачає створення системи підконтрольних судам загальної юрисдикції спеціальних трибуналів з розгляду адміністративних спорів, не включених в судову систему. При цьому адміністративні спори можуть розглядатися не тільки адміністративними трибуналами, але і судами загальної юрисдикції.
Адміністративно-судовий («німецький») варіант характеризується створенням спеціалізованих судів для розгляду спорів в адміністративних справах; при цьому адміністративні суди («суди адміністративної юстиції») входять у єдину судову систему і незалежні від адміністративних органів і від інших судів у здійсненні функції правосуддя.
При общесудебном варіанті розгляд скарг в адміністративних спорів здійснюється судами загальної юрисдикції в рамках цивільного процесу (застосовується в даний час в Росії). Бахрах Д.Н. вважає, що треба розділяти поняття «адміністративна юстиція» і «адміністративне судочинство» [5]. На його думку, в Росії в основному адміністративна юстиція здійснювалася і здійснюється зараз за нормами цивільно-процесуального права. У судах загальної юрисдикції ця діяльність регламентується підрозділом 3 «Провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин» розділу 2 ЦПК РФ (статті 245-261). У цих випадках адміністративна юстиція здійснюється в цивільно-процесуальній формі, є цивільним судочинством. Адміністративне судочинство здійснюється в порядку, регламентованому нормами адміністративного права.
Як вже було зазначено вище, у ряді країн адміністративна юстиція здійснюється в порядку цивільного, а в інших - у порядку адміністративного судочинства. Основна відмінність між адміністративною юстицією і адміністративним судочинством полягає в тому, що перша може бути і цивільним (арбітражним), і адміністративним судочинством.
Друга відмінність адміністративної юстиції від адміністративного судочинства полягає в тому, що останнє включає і спори між суб'єктами публічної влади, наприклад між прокуратурою та обласною думою, урядом області та головою муніципального освіти, двома органами виконавчої влади. Такі спори не можуть бути віднесені до адміністративної юстиції.
Третя відмінність: у рамках адміністративного судочинства світові судді, судді районних судів розглядають в порядку, встановленому КоАП РФ, справи про адміністративні правопорушення.
Четверте відмінність: розгляд конституційними і статутними судами скарг громадян на незаконність обмежують їх права нормативних актів - теж різновид адміністративної юстиції. Але це - конституційне, а не адміністративне судочинство.
Хазанов С.Д. вважає, що категорія «адміністративну справу» є одним з основних елементів регулювання компетенції судів адміністративної юстиції, до яких можуть бути віднесені федеральні суди загальної юрисдикції, мирові судді і арбітражні суди [6]. Вирішуючи питання про склад спорів, які повинні утворювати адміністративні справи, слід використовувати кілька ідентифікаційних ознак:
По-перше, характер правовідносин, що виникли між сторонами, властивості захищаються та оспорюваних інтересів.
По-друге, характер реалізуються органом публічної влади повноважень (очевидно, це не повинні бути кримінально-процесуальні повноваження або повноваження, суперечка про застосування яких має вирішуватися в іншій процесуальній формі, наприклад, конституційного судочинства).
По-третє, форма реалізації повноважень (правотворчість, індивідуальний акт, просте виконавче дію, договір).
По-четверте, коло учасників спору та займані ними правові позиції, включаючи цілі, завдання та функції, які вони реалізують у спірному правовідношенні.
На думку Хазанова, на сьогоднішній день, коли один і той же суддя розглядає і цивільно-правові спори, і суперечки, що випливає з адміністративних правовідносин, і може використовувати в залежності від особливостей справи або особливу процесуальну форму, або позовне провадження, розмежування цивільних та адміністративних справ не має практичного сенсу.
У 2000 році на розгляд Державної Думи було внесено проект федерального конституційного закону «Про федеральних адміністративних судах Російській Федерації», який був прийнятий у першому читанні.
До адміністративних справ, що становлять компетенцію судів адміністративної юстиції, на думку розробників проекту закону повинні бути віднесені:
· Заперечування законності нормативних правових актів (при цьому оспорювання законів та інших актів законодавчих органів виходить за рамки адміністративно-правового спору);
· Оскарження притягнення до адміністративної відповідальності;
· Оскарження та оскарження індивідуальних адміністративних актів та державно-владних дій (бездіяльності), що зачіпають тільки права заявника і (або) суб'єктивні публічні права необмеженого кола осіб;
· Виборчі спори;
· Спори за заявами органів публічної адміністрації про застосування до фізичних і юридичних заходів державного примусу;
· Спори між органами і посадовими особами державної влади, включаючи державно-службові суперечки, а також між органами державної влади та органами місцевого самоврядування.
Підводячи підсумки розділу, можна зробити висновок, що справи про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами повинні складати окрему категорію адміністративно-деліктних справ. Незважаючи на те, що новий Кодекс РФ про адміністративні правопорушення не передбачив особливої ​​процесуальної форми вирішення цих справ світовими суддями, суддями районних судів, гарнізонних військових судів і арбітражних судів суб'єктів РФ, їх процесуально-владна діяльність не може бути прирівняна до виконавчої діяльності. Правовий режим судового розгляду даного виду справ створюється не тільки адміністративно-процесуальними нормами, але і законодавством про статус суддів, а також загальними процесуальними принципами правосуддя, покладають на орган, який розслідував і оформляв справу обов'язок довести законність висунутого «адміністративного звинувачення», виступаючи лише одним з учасників змагального процесу. Дійсний характер справ адміністративної юстиції ця категорія спорів набуває тоді, коли громадянин оскаржує в судовому порядку законність і обгрунтованість призначеного виконавчою владою адміністративного покарання. Але і тоді, коли суд вирішує адміністративно-деліктне справу по першій інстанції, він реалізує контрольні повноваження по відношенню до окремих адміністративно-процесуальних дій «владних» учасників провадження у справах про адміністративні правопорушення.
3. Завдання
Член виборчої комісії видав громадянинові, що прийшов на виборчу дільницю, кілька бюлетенів для голосування з тим, щоб він проголосував за себе і за членів своєї сім'ї. Встановіть, чи вчинено адміністративне правопорушення. Вкажіть його склад і міру адміністративної відповідальності. Хто наділений правом порушити справу за даного правопорушення? Чи буде складено протокол про адміністративне правопорушення? Визначте, хто уповноважений розглядати дану справу.
Рішення
Адміністративне правопорушення має місце. Діяння члена виборчої комісії кваліфікується за ст. 5.22 КоАП РФ «Незаконна видача громадянинові виборчого бюлетеня, бюлетеня для голосування на референдумі». Відповідно до цієї статті, видача членом виборчої комісії громадянину виборчого бюлетеня з метою надання можливості громадянину проголосувати за інших осіб тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від п'яти до десяти мінімальних розмірів оплати праці.
Приводом до порушення справи за даного правопорушення може стати заява будь-якої фізичної особи, наприклад, виборця, присутнього на даній ділянці (пп. 2, п. 1 ст. 28.1 КоАП) або ж виявлення цього правопорушення посадовими особами - членами виборчої комісії з дорадчим або вирішальним голосом (пп. 1, п. 1 ст. 28.1 КоАП). Згідно з п. 1 ст. 28.2 КоАП по даній адміністративній правопорушення посадовими особами - членами виборчої комісії складається протокол. П. 1 ст. 23.1 КоАП визначає, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 5.22 розглядається суддями.

Список використаних джерел
1. Кодекс про Адміністративні правопорушення РФ.
2. Бахрах Д.Н. Адміністративне судочинство та адміністративна юстиція. / / Сучасна юстиція. 2005. № 5.
3. Бурков А.Л. До питання про галузеву приналежність інституту адміністративної юстиції. / / Журнал російського права. 2003. № 4.
4. Коренєв А.П. Адміністративне право. Підручник. М., 2000.
5. Саліщева Н. Г. Проблеми адміністративного судочинства / / Судова реформа в Росії: проблеми вдосконалення процесуального законодавства. За матеріалами науково-практичної конференції. М., 2001.
6. Тихомиров Ю.А., Талапіна Е.В. Адміністративні процедури і право / / Журнал російського права. 2002. № 4.
7. Тихомиров Ю.А. Теорія компетенції. М., 2001.
8. Хазанов С.Д. Правосуддя в адміністративних справах: проблеми розмежування компетенції. / / Журнал російського права. 2004. № 2.