Конституційна юстиція в зарубіжних країнах

Зміст

Введення. 3
1. Судова система і конституційна юстиція в зарубіжних країнах .... ... ... 4
2. Конституційне правосуддя. Організація конституційного них судів: порядок формування, структура, повноваження, законо-давальному регулювання. 7
3. Конституційне судочинство. 11
4. Квазісудові органи конституційного контролю у зарубіжних країнах 14
Висновок. 16
Література. 17

Введення
Правова норма, видана будь-яким державним органом, набуває юридичну силу лише в тому випадку, якщо що містяться в ній правила поведінки не суперечать приписам конституції. В іншому випадку така правова норма може бути визнана в належному порядку нікчемним.
Це завдання покладається на інститут конституційного нагляду, який у встановленій формі здійснює перевірку звичайних законів та інших нормативних актів з точки зору їх відповідності конституції. Таким чином, функція конституційного нагляду полягає у підтримці і забезпеченні конституційної законності.
Історично конституційне правосуддя виникло для перевірки конституційності законів парламенту. Потім предметом розгляду конституційного суду стало питання конституційної відповідальності глави держави за державну зраду, порушення конституції і т.д. (Імпічмeнт). Предмет юрисдикції конституційних судів поступово розширюється.
Судова конституційна юрисдикція і відповідне конституційне судочинство складають конституційну юстицію, тобто конституційне правосуддя.
Наявність інституту конституційної юстиції, на думку більшості сучасних російських та іноземних вчених-юристів, є необхідною ознакою правової держави, в якому державна влада повинна здійснюватися на основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову, а в роботі державних органів головними принципами є визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина.
Діяльність органів конституційного правосуддя це, перш за все, конституційний контроль - перевірка законів та інших правових актів з точки зору їх відповідності основному закону (конституції).

1. Судова система і конституційна юстиція в зарубіжних країнах

У кожній державі встановлюється своя модель захисту прав і свобод громадян, в тому числі конституційних. Як правило, на будь-який суд покладається обов'язок захисту конституційних прав і свободи громадян. Виходячи з особливого характеру і природи, ролі і значення конституційних (основних) прав і свобод особистості у світовій практиці намітилася тенденція спеціальних заходів їх захисту. Особливими повноваженнями щодо захисту конституційних прав і свобод громадян наділяються конституційні суди та інші спеціалізовані органи конституційного контролю.
Судовий конституційний контроль є перевірка на відповідність конституції об'єктів такого контролю судовими органами. Існує два різновиди судового конституційного контролю [1]:
I. Здійснення конституційного контролю всіма судами загальної юрисдикції (США, Аргентина, Мексика, Данія, Норвегія, Канада, Австралія, Індія, Японія). Цю систему називають також децентралізованою, або американської. У цих країнах питання про конституційність закону чи іншого нормативного акта, на підставі якого виникло конкретну справу, може бути поставлено будь-яким судом, але остаточне рішення виносить вища судова інстанція. У США такий вищою інстанцією щодо законів штатів є верховні суди штатів, а щодо федеральних законів - Верховний суд США.
У країнах з американською моделлю конституційного контролю основні органи контролю - суди загальної юрисдикції - ні інституційно, ні функціонально не відокремлених в специфічну систему конституційного контролю, у якій рішення саме конституційно-правових питань було б професійним обов'язком судді.
У CШA, Аргентині, Норвегії будь-який суд загальної юрисдикції може визнати закон неконституційним. Якщо справа доходить до Верховного Суду і він також визнає закон не відповідає конституції, то це рішення Верховного Суду стає вже обов'язковим для всіх судів. В Австралії, Індії, на Мальті конституційність закону має право перевіряти лише Верховний Суд після того, як справа надійде до нього, будучи розглянуто нижчестоящими судами, які перевіряти закони на їх відповідність конституції не можуть.
Для здійснення конституційного контролю у верховних судах деяких держав створюються спеціальні конституційні колегії, палати (конституційна палата Верховного Суду правосуддя Kocтa-Pікі, конституційна колегія Національного Суду Естонії та дp.).
II. Конституційний контроль, здійснюваний спеціалізованими органами конституційного контролю: конституційними судами і подібною до судової влади, які не входять до системи судів загальної юрисдикції - централізована або «європейська» модель. У країнах з такою моделлю закони непідконтрольні звичайним судам.
Своєрідність спеціалізованих органів конституційного контролю проявляється у наступному [2]:
1. У переважній більшості країн до формування цих органів виборчий корпус ні прямо, ні побічно не причетний: основою їх легітимації є воля як мінімум двох гілок влади - законодавчої і виконавчої;
2. До складу цих органів допускаються не тільки професійні судді, а й інші особи, в тому числі й особи, які не є юристами;
3. Спеціалізований орган конституційного контролю, якщо навіть включається в судову систему, тим не менш, займає в ній автономне становище;
4. За своїм статусом орган спеціалізованого конституційного контролю є одним з найвищих конституційних органів: основи його організації та діяльності регламентується самої конституцією і мають більш високу, ніж у звичайного закону, юридичну силу закону (конституційним чи органічним);
5. Основною функцією цих органів є конституційний контроль;
6. Основною формою їх діяльності є конституційне судочинство (навіть квазісудові органи конституційного контролю діють в рамках особливих процедурних правил);
7. Спеціалізовані органи володіють великою автономією в процесуальних питаннях. Подібна самостійність, сильна процесуальна роль суду не притаманна судам американської моделі, та і судам загальної юрисдикції в європейській системі конституційного контролю;
8. Юрисдикція цих органів поширюється на інститути законодавчої, виконавчої, а нерідко і судової влади;
9. Їм належить виняткова прерогатива прийняття остаточних рішень, особливо у сфері контролю конституційності нормативних актів, оскільки навіть нулліфікаціонний акт неспеціалізованого органу конституційного контролю (наприклад, скасування парламентом закону через його не конституційності) сам може стати об'єктом спеціалізованого конституційного контролю;
10. Рішення цих органів мають, як правило, вагоме правове обгрунтування, що компенсує слабкість їх легітимаційна основа, причому, незалежно від того, чи є підстави їх рішень обов'язковими чи ні, суди загальної юрисдикції слідують у фарватері аргументації конституційних судів;
11. Рішення спеціалізованих органів конституційного контролю у переважній більшості країн остаточні і загальнообов'язкові. Їх юридична сила дорівнює силі положень самої Конституції.

2. Конституційне правосуддя. Організація конституційних судів: порядок формування, структура, повноваження, законодавче регулювання

Основні принципи організації конституційних судів (рад) зазвичай регулюються конституціями і лише конкретизуються законами, причому нерідко конституційними чи органічними.
Способи формування цих органів дуже різняться від країни до країни, але деякі узагальнення все ж можна зробити. У порівняно невеликому числі країн застосований чисто парламентський спосіб.
Однак у більшості країн конституційні суди (ради) формуються вищими державними органами, що представляють різні гілки влади та чинними при цьому або самостійно, або спільно.
На відміну від судів загальної юрисдикції в багатьох країнах для суддів конституційних судів (рад) встановлені єдині терміни повноважень, зазвичай тривалі і супроводжувані забороною повторного обрання (призначення) в конституційний суд.
Остання має на меті гарантувати від впливу обираються (призначаються) органів на поведінку суддів (членів рад), які могли б прагнути до повторного обрання (призначення).
У багатьох країнах конституції, а також закони встановлюють особливі вимоги до кандидатів у судді конституційних судів. У деяких східноєвропейських країнах конституційним суддям забороняється перебувати в політичних партіях (наприклад, згідно з ч. 5 ст. 147 болгарської Конституції), тоді як у західноєвропейських країнах їм зазвичай забороняється лише активну участь у партійній, а часом і в профспілковій, роботі (наприклад, год . 4 ст. 159 Конституції Іспанії).
Важливе питання організації конституційних судів (рад) - це порядок обрання (призначення) їх голів (заступники голів, якщо існують, звичайно обираються або призначаються в тому ж порядку). У ряді країн це робить той орган, який формує конституційний суд (рада), або один з таких органів. Термін повноважень голови (і його заступника) іноді не встановлюється взагалі.
Щодо короткий термін повноважень голови краще узгоджується з принципом рівності всіх членів конституційного суду (ради), тоді як необмежений термін повноважень, та ще укупі з призначенням ззовні перетворює голови з першого серед рівних, яким він повинен бути, в свого роду начальника над даними колегіальним органом , надає йому надмірний політичну вагу.
У деяких країнах, особливо тих, де чисельний склад конституційного суду (ради) малий, ці органи працюють тільки в якості пленуму. Але в багатьох випадках структура конституційного суду складна і включає внутрішні підрозділи (палати, сенати тощо), мають право виносити рішення від його імені. Це дозволяє швидше вирішувати справи, не допускаючи їх скупчення. Внутрішні проблеми організації та діяльності конституційних судів (рад) регулюються регламентами, які приймаються самими цими органами.
B сучасних умовах компетенція конституційних судів у різних державах різноманітна і індивідуальна.
Основні питання компетенції (юрисдикції) конституційних судів [3]:
· Перевірка конституційності законів та інших нормативних правових актів.
· Перевірка конституційності міжнародних договорів в Албанії, Болгарії, Андоррі, Угорщини, Німеччини, Іспанії, Литві, Молдові, Словенії, України, Естонії, а також у ряді арабських, африканських і латиноамериканських держав (Алжир, Габон, Конго, Мадагаскар, Малі, Сенегал , Чилі, Коста-Ріка).
· Вирішення спорів про компетенції.
· Захист прав і свобод людини і громадянина.
· Перевірка конституційності проведення референдумів і виборів, здійснення права народної ініціативи.
· Конституційний контроль правосуддя за порушеннями конституції главою держави.
· Перевірка конституційності організації і діяльності політичних партій та громадських об'єднань (Вірменія, Польща, Португалія, Туреччина, ФРН).
· Тлумачення конституції.
Попереджувальний судовий конституційний контроль, т. e. перевірка відповідності конституції законів та інших нормативних правових актів до їхнього вступу в силу, існує в Австрії, Угорщині, Іспанії, Італії, Польщі, Португалії, Румунії та ряді інших держав.
У ряді держав нормативні правові акти (закони та ін) перевіряються конституційними судами не тільки на відповідність конституції (що повною мірою відповідає природі конституційності суду), але і на відповідність конституційним та іншим законам. Існує практика перевірки відповідності законів та інших підзаконних актів загальноприйнятим нормам і принципам міжнародного права та міжнародних договорів, учасником яких є дана держава (Словаччина, Чехія, Польща, Білорусь).
Перелік повноважень конституційного суду може бути закритим (вичерпним) або відкритим. В останньому випадку конституцією і законом про конституційний суд передбачається можливість розширення законодавцем кола повноважень конституційного суду, якщо це не суперечить його природі як судового органу конституційного контролю.
Конституційні суди здійснюють контроль за організацією і проведенням референдумів у Вірменії, Грузії, Італії, Молдові та інших державах. Широкі межі судового конституційного контролю виборів існують в Австрії, Вірменії, Болгарії, Монголії, Португалії, Словаччини та інших державах.
Порушення процедури конституційного переслідування вищих посадових осіб держави зазвичай належить не самому конституційному суду, а парламенту. Справи за звинуваченням глави держави розглядаються конституційними судами Австрії, Болгарії, Угорщини, Італії, Словаччини, ФРН.
У деяких країнах (Франція, Ірландія, Нікарагуа, Панама) застосовуються обидві форми конституційного контролю. Орган, який здійснює конституційний нагляд, може визнати суперечить конституції або весь закон цілком, або окремі його положення. За загальним правилом рішення органу конституційного нагляду є остаточним і може бути переглянуте тільки ним самим. Правовим наслідком визнання закону або іншого акту цілком або частково неконституційним є те, що відповідний закон або нормативний акт цілком або частково втрачає юридичну силу і перестає застосовуватися судами. Це стосується, звісно, ​​тільки до подальшого конституційного контролю.
У федеративній державі конституційний суд може вирішувати спори про компетенцію не тільки між федеральними органами державної влади, а й між федеральними органами державної влади та органами державної влади членів (суб'єктів) федерації (Австрія, Бельгія, Іспанія, Португалія, ФРН, Швейцарія).
У ряді держав конституційні суди наділені й іншими повноваженнями:
· Розгляд конституційних скарг автономних утворень на незаконне втручання держави в їх діяльність (Чехія, ФРН, Швейцарія);
· Розгляд справ з перевірки дієздатності глави держави та інших вищих посадових осіб держави (Вірменія, Болгарія, Литва, Молдова, Португалія, Румунія, Хорватія, Кіпр, Алжир).

3. Конституційне судочинство

Конституційне судочинство - це порядок розгляду та вирішення справ в конституційних судах. Окремі принципи конституційного судочинства можна зустріти в конституціях, але цілісним чином воно регулюється законами про конституційні судах та регламентами цих судів. Воно складається із загальної процедури (порядку підготовки справ, ведення судових засідань і винесення рішень) і спеціальні процедур за окремими категоріями справ.
Слід підкреслити, що конституційне судочинство має свою значну специфіку в порівнянні з судочинством у кримінальних, цивільних, адміністративних справах: не всі їхні основні принципи сприйняті конституційним судочинством, а сприйняті реалізуються часом у своєрідних формах. Наприклад, такі процесуальні принципи, як змагальність або усність, часто або обмежені, або взагалі відсутні при розгляді окремих категорій справ.
Загальна процедура включає порядок подачі звернень до конституційного суду уповноваженими суб'єктами, попереднього розгляду звернень для вирішення питання про їх прийняття або відхилення, процесуальне представництво, права судді-доповідача, порядок витребування необхідної інформації, запрошення свідків та експертів, проведення судового розгляду, наради і голосування по постанови рішення, його оголошення, відновлення виробництва в необхідних випадках, питання про судові витрати і деякі інші положення.
Спеціальні процедури передбачають коло осіб, уповноважених порушувати за відповідної категорії справ виробництво в конституційному суді, особливості цього виробництва, правові наслідки різних можливих рішень суду, положення про виконання.
Вирішуючи будь-яку справу, конституційний суд проводить для себе тлумачення шляхом з'ясування конституції, яке потім знаходить безпосереднє вираження в рішеннях по конкретних справах, які є обов'язковими для тих, до кого вони звернені. Таким чином, роз'яснення конституційним судом сенсу положень конституції стосовно до конкретних обставин справи є обов'язковим для всіх суб'єктів права, до яких звернуто його рішення.
Тлумачення конституції здійснюють конституційні суди Албанії, Болгарії, Угорщини, Німеччини, Молдови, Словаччини, Ірану, Киргизстану, Узбекистану, а також афро-азіатських країн (Тайвань, Шрі-Ланка, Габон, Заїр, Мадагаскар, Намібія, Судан, Ефіопія та ін ).
Зупинимося коротко на процедурі перевірки конституційності законів, яку можна вважати головною з категорій справ, підвідомчих конституційним судам. [4]
Конституційний суд Австрії, відповідно до ст. 140 Конституції, питання конституційності законів приймає до розгляду за поданням Адміністративного чи Верховного суду, а також за поданням того суду, який був повноважний розглядати справу в якості суду другої інстанції. У тому ж випадку, якщо даний закон підлягає застосуванню в Конституційному суді у зв'язку з рішенням правового спору, то Конституційний суд питання конституційності цього закону може прийняти до розгляду за власною ініціативою.
У Німеччині Федеральний Конституційний суд здійснює серйозні опосередковані контрольні функції по відношенню до всієї судової системи. У його повноваження входить вирішення питань, пов'язаних зі зміщенням суддів, аж до земельних.
Ст. 163 Конституції Іспанії передбачено, що якщо судовий орган при розгляді будь-якого питання вважає, що та чи інша норма, що має силу закону і застосовувана до даної справи, може суперечити Конституції, то, він, без призупинення її дії, в установленому порядку звертається до Конституційний суд для одержання висновку останнього.
Ст. ж 152 Конституції Туреччини передбачено: якщо при розгляді будь-якого конкретного справи суд загальної юрисдикції виявить, що закон, декрет, що володіє силою закону, неконституційні, або ж якщо твердження однієї із сторін про неконституційність має серйозні підстави, то суд повинен відкласти розгляд справи до прийняття Конституційним судом рішення з цього питання. Якщо суд загальної юрисдикції не впевнений в обгрунтованості заяви про неконституційність, то питання цієї заяви і основного рішення у справі вирішує Касаційний суд.
Однією з істотних особливостей конституційного правосуддя в Португалії є те, що тут функціонує "система змішаного типу", тобто повноваження вирішувати питання конституційності нормативних актів по конкретних справах мають також всі суди загальної юрисдикції, в той час як їх рішення з цих питань можуть бути оскаржені до Конституційного суду. Звертається до суду загальної юрисдикції може зажадати перенесення вирішення питання конституційності до Конституційного суду.
Двох постійних представників у Суді має прокуратура. Якщо конкретна правова норма по конкретних справах тричі визнається такою, що не Конституції, то представники прокуратури в Суді можуть ініціювати процедуру абстрактного контролю. У цьому випадку рішення Суду має всеосяжний характер, і дія даної норми припиняється.
У багатьох країнах право звернення до конституційного суду особа набуває лише в тому випадку, коли інші можливості вичерпані. У цьому плані конституційні суди та суди загальної юрисдикції також мають функціональні зв'язки. [5]

4. Квазісудові органи конституційного контролю у зарубіжних країнах

Європейська система передбачає установа спеціальних квазісудових органів конституційного контролю. Для цих органів наглядова діяльність є єдиною або головною функцією. Вони мають спеціальної конституційної юрисдикції, здійснюваної за допомогою самостійного судочинства - конституційного судочинства. До таких органів належить, наприклад, Конституційна рада і частково Державна рада у Франції та ряді інших країн, що сприйняли французьку конституційну модель.
Головна відмінність конституційних рад від конституційних судів (трибуналів) полягає в тому, що в радах зазвичай застосовується не публічна процедура, а закрита, заснована на письмове провадження. Відповідно вони не розглядають індивідуальних конституційних скарг.
Конституційний контроль у Франції відрізняється великою своєрідністю і дещо виходить за рамки вищевказаних двох моделей конституційного контролю. Конституційність актів, які виходять від державних органів, розглядається різними органами: від парламенту - Конституційною радою, від органів виконавчої влади - Державною радою, який очолює систему адміністративної юстиції.
Основна функція Конституційної ради - розгляд відповідності ряду актів основному закону країни. Перш за все, в обов'язковому порядку підлягають контролю органічні закони до їх промульгації або поправки до діючих органічним законам. Друга обов'язкова категорія актів - регламенти палат парламенту. Конституційна рада обов'язково перевіряє на відповідність Конституції органічних законів і регламентів палат Парламенту до їхнього вступу в силу.
Для реалізації відповідальності вищих посадових осіб держави у Франції створюються Високий суд правосуддя і Суд правосуддя Республіки.
Всі законопроекти французького Уряду, що вносяться на розгляд Парламенту, в обов'язковому порядку попередньо розглядаються в Державній раді - вищому органі адміністративної юстиції, одночасно виконує функції юридичного радника Уряду. «Законопроекти обговорюються в Раді міністрів після отримання висновку Державної ради і вносяться в бюро однієї з палат», - говорить перше речення частини другої ст. 39 Конституції.
Своєрідний орган конституційного контролю заснований Конституцією Ірану [6]. Таким органом є Охоронний, або Піклувальна рада, утворений зі звичайних і мусульманських юристів. Згідно зі ст. 94 Конституції все законодавство, прийняте Ісламським консультативним зборами (парламентом), має спрямовуватися до цієї ради, який в 10-денний термін зобов'язаний перевірити його сумісність з критеріями ісламу і Конституції. На Раду покладено також тлумачення Конституції (ст. 98) та спостереження за виборами Зборів знаючих людей Керівництва, Президента Республіки, Ісламського консультативного зборів, а також за прямим зверненням до думки народу і за референдумом (ст. 99).
Конституція Пакистану не така категорична. У Пакистані заснований Рада ісламської ідеології, або Ісламський сові, у складі не менше 8 і не більше 15 членів, призначуваних Президентом країни. У обов'язки Ради входить дача рекомендацій Парламенту і провінційним зборам щодо їх діяльності, яка повинна відповідати «принципам і концепціям ісламу, сформульованих у Корані і в Сунні». Остання, як вважається, є доповненням до Корану. Рада також дає поради Парламенту, провінційним зборам, Президентові Республіки і губернаторам з яких-небудь питань, переданим на розгляд Ради, а також дає рекомендації щодо діючих законів про їх відповідність Ісламу (ст. 230).

Висновок

Система конституційної юстиції в зарубіжних країнах охоплює досить широке коло державних органів, серед яких слід виділити наступні:
1. Спеціалізовані органи конституційного контролю: суди і квазісудові органи;
2. Неспеціалізовані органи конституційного контролю, як-то:
а) глава держави;
б) парламент - як правило, щодо прийнятих ним законодавчих актів;
в) уряд - як правило, щодо прийнятих ним і нижчестоящими виконавчими органами адміністративних актів;
г) суди загальної юрисдикції
Спеціалізовані органи (у більшості країн це конституційні суди) - це основні інститути конституційного контролю, на відміну від неспеціалізованих органів, для яких здійснення конституційного контролю є побічної функцією, яка витікає з основної діяльності. Саме здійснення конституційного контролю неспеціалізованими органами має необов'язковий (за винятком випадків, коли такий обов'язок покладається на них особливо самими спеціалізованими органами) і епізодичний (непостійний) характер.
Крім того, деякі неспеціалізовані органи конституційного контролю виступають в якості органів конституційного нагляду, тим самим, стаючи допоміжними органами конституційного контролю. Система конституційного контролю охоплює також державні органи, громадські об'єднання та громадян, які є суб'єктами права на звернення до конституційного суду.

Література

1. Клеандров М.І. Судові системи держав-учасниць СНД: законодавче забезпечення. - М.: МАУП, 2002.
2. Клішас А.А. Конституційна юстиція в зарубіжних країнах - М.: Міжнародні відносини, 2004.
3. Конституції зарубіжних держав: Навчальний посібник. / Упорядник проф. В.В. Маклаков - 3-е вид., Перер. і доп. - М.: Изд. БЕК, 2002.
4. Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Підручник. У 4х ​​т. Т. 1-2. / Відп. ред. Страшун. Б. А. - М., 2000.
5. Конституційне право зарубіжних країн. Підручник / За ред. В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. - М., 2001.
6. Конституційне право зарубіжних країн. Підручник. / Под ред. Баглая М.В. - М., 1999.
7. Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. - М., 2002.