1. Адміністративна реформа. Необхідність її проведення, сутність та нормативне регулювання
Сама назва - адміністративна реформа - з'явилося в РФ в публічних документах лише в 1997 році. Це не означає, що раніше в суспільстві і всередині системи влади не було усвідомлення самої проблеми або тим більше ніякого руху для її вирішення. Але саме в цей час був розроблений спеціальний документ, присвячений цьому питанню - Концепція адміністративної реформи. Для її розробки був запрошений досить широке коло фахівців, з якого викристалізувалася найбільш працездатна частина: М.А. Краснов (керівник розробки), Г.А. Сатаров, А.Б. Оболонський, А.Г. Барабашов, Є.М. Мисловскій, В.В. Смирнов, М.В. Рац, В.М. Постишев, А.В. Кірін, І.Л. Бачило, Ю.А. Тихомиров, М.І. Піскотін, О.М. Дементьєв, А.В. Лагуткін, В.Д. Рудашевскій, А.С. Шувалов, Л.М. Карнозова, Л.П. Кравченко, М.І. Левін, Р.Р. Максудов, В.Г. Марач, В.В. Нікітан, Е.А. Овсяніцкая, М.Т. Ойзерман, В.М. Розін, А.Є. Русаков, М.Г. Флямер. І хоча вона не була офіційно прийнята, тим не менше, її розробка і все, що з цим було пов'язано, справила неабиякий вплив на подальше ставлення до державного будівництва.
Автори Концепції виявили такі проблеми у всіх гілках російської влади:
1. Криза довіри громадян до влади.
Громадяни Росії поки не бачать в державі систему обслуговування інтересів суспільства, підконтрольну йому і відповідальну перед ним. Не налагоджений режим постійного діалогу між державною, насамперед виконавчої, владою і суспільством. Виконавча влада залишається «непрозорою» для контролю з боку формується громадянського суспільства, для громадських ініціатив. Нові політичні та економічні умови в дуже слабкому ступені подіяли на зміну типу діяльності, професійної психології державних службовців.
2. Невпорядкованість відносин між різними гілками влади.
Взаємовідносини виконавчої та інших гілок державної влади сьогодні такі, що поки не можна говорити про ефективне дії механізму стримувань і противаг.
3. Невпорядкованість системи і структури федеральних органів виконавчої влади.
Функціональна розмитість обумовлює відсутність чітких критеріїв, на яких повинна будуватися система органів виконавчої влади. Це тягне за собою:
· Необгрунтоване поділ органів навіть одного виду на більш і менш «значимі», що відповідним чином відбивається на їх ресурсному забезпеченні;
· З'єднання в одних і тих же органах функцій координації, регулювання, управління, контролю і надання державних послуг. Таке з'єднання не тільки знижує ступінь ефективності діяльності, але і є одним з сильних корупціогенних чинників;
· Нестабільний статус багатьох відомств, їх часті реорганізації;
· Поява великого числа міжвідомчих органів (наприклад, комісій), які фактично ще більше заплутують схему управління та зон відповідальності.
Відсутність строгої класифікації (визначення видів і критеріїв їх розмежування) федеральних органів виконавчої влади:
· Створює основу для конфліктів всередині виконавчої влади, оскільки консервує нічим не обгрунтовану ієрархію органів (характерно, що ряд відомств у системі виконавчої влади вважають за необхідне підвищити їх статус, не змінюючи при цьому функцій);
· Робить нестабільної систему управління в різних сферах;
· Обумовлює безперервний психологічний дискомфорт державних службовців, які усвідомлюють, що статус та обсяг функцій відповідного органу виконавчої влади може змінитися в будь-який момент за далеко не об'єктивних причин;
· Грає не останню роль серед умов, що породжують або сприяють корупції;
· Не дозволяє розмежувати в системі виконавчої влади центри визначення стратегії в конкретній сфері і структури, що займаються головним чином власне правозастосовчої діяльністю.
Аналіз нормативних актів, що визначають статус того чи іншого виду органів виконавчої влади, дозволяє зробити висновок, що критерії їх розмежування не є оптимальними для побудови обгрунтованої і стабільної системи:
· Держкомітет, федеральна комісія, федеральні служби, агентства мають у цілому однотипне призначення;
· Як на федеральне міністерство, так і на держкомітет покладені однакові функції - управління (регулювання) у певній сфері і координація у цій сфері діяльності інших федеральних органів виконавчої влади (міжгалузева координація). Фактично різниця між міністерством і держкомітетом пролягає тільки у формі керівництва: у першому випадку - єдиноначальність, у другому - колегіальність;
· Виконавчі, контрольні, дозвільні, регулюючі функції федеральної служби, російського агентства, федерального нагляду в значній мірі притаманні і іншим федеральним органам виконавчої влади, що знаходить наочне відображення в положеннях про ці органи та на практиці.
Функціональна невизначеність негативно позначається на стабільності і впорядкованості структури федеральних органів виконавчої влади, тобто «Набору» конкретних міністерств і відомств.
4. Проблеми державної служби.
Не тільки існуюча система виконавчої влади не відповідає сучасним і тим більш перспективним потребам російського суспільства, а й «людська» складова виконавчої влади - система державної служби.
У силу ряду причин кардинальні реформи в галузі державної служби до цих пір не проведені. У результаті існуючий держапарат в цілому явно не відповідає новим принципам і завданням державної влади ні з професійно-кваліфікаційним, ні з морально-психологічним характеристикам. Він не тільки не виконує ролі «мотора» перетворень, але часто гальмує їх або вихолощує їх дух, залишаючись у цілому системою консервативної, надмірно ієрархічною і закритою. Певною мірою це підриває політичну довіру суспільства до всієї системи виконавчої влади. При цьому в ситуації, що склалася найменше винні конкретні чиновники, що працюють з перевантаженням і часто за досить незначну зарплату. Справа, перш за все, в нереформрованності системи державної служби.
Проблеми в цій області відносяться як до діючої системи держслужби, так і до підготовки нових поколінь управлінських кадрів. До числа основних проблем можна віднести:
· Порушення принципу єдності системи держслужби Російської Федерації;
· Крайнє недосконалість системи відбору, оцінки та службового просування кадрів держапарату;
· Падіння рівня виконавської дисципліни;
· Нерозробленість типології «політичних» і «кар'єрних» посад, що особливо необхідно, якщо врахувати їх принципово різний правовий статус (діє Федеральний закон «Про основи державної служби Російської Федерації» за основу диференціації цих посад прийняв тільки формальні критерії);
· Незавершеність і суперечливість правового регулювання у сфері державної служби;
· Невиправдану диференціацію статусів держслужбовців деяких федеральних органів виконавчої влади, що, зокрема, виражається в істотних відмінностях між зарплатою держслужбовців не тільки різних рівнів (федерального, регіонального та муніципального), але і в різних державних органах з рівнозначним статусом;
· Розширення практики утворення нових видів (підвидів) держслужби, не врегульованих чинним законодавством;
· Падіння престижу держслужби як виду професійної діяльності;
· Явно незадовільний стан системи підготовки та перепідготовки кадрів управлінського персоналу;
· Недостатня ресурсна забезпеченість держслужби.
5. Корупція в системі управління.
Росія не уникнула хвороби, властивої всім країнам, що переживають етап інтенсивної модернізації - масштабної корупції
Розміри низової корупції, поширеної на середньому і нижчому рівні держапарату і пов'язаної з постійно відтворюються рутинним взаємодією представників влади і громадян, також великі. Ось далеко неповний список каналів низової корупції:
· Збір штрафів та інших платежів з населення;
· Видача віз;
· Видача водійських прав;
· Видача дозволів на заняття різними видами діяльності;
· Дозвіл на будівництво і наділення земельними ділянками;
· Контроль з боку державних служб (пожежні, санепідеміологічні служби тощо);
· Розподіл муніципальної житлової площі.
Оцінювані фахівцями масштаби корупції і втрат від неї такі, що вона стала проблемою, яка потребує спеціальної державної політики.
Автори Концепції бачать наступні шляхи вирішення цих проблем.
1. Зміна принципів функціонування виконавчої влади.
· Перехід до принципу власної компетенції.
Управління в нових умовах вимагає чіткого встановлення компетенційних рамок кожного державного органу або посадової особи, відповідальності в окреслених межах і діяльності органу або особи виключно в цих рамках, а також гарантії від втручання кого б то не було у встановлені правові прерогативи. Зразком реалізації цього принципу вже сьогодні є судова влада, з якою ніхто не веде суперечки про компетенцію.
· Встановлення обгрунтованої системи виконавчої влади.
Кожен орган федеральної виконавчої влади повинен мати свій чіткий правовий статус, який залежить від характеру та обсягу виконуваних функцій. Тільки тоді можна говорити про обгрунтовані реорганізаціях, мінімізації при цьому суб'єктивних факторів, забезпечення принципу власної компетенції.
У цих цілях необхідно законодавчо закріпити сувору класифікацію органів і установ виконавчої влади.
2. Зміна акцентів у взаєминах виконавчої влади з іншими гілками державної влади.
Стабільність демократичної правової держави, дотримання в ньому принципу верховенства права багато в чому визначається балансуванням впливу в ньому різних владних інститутів.
Конституція Російської Федерації юридично визначає контури оптимальної моделі взаємовідносин основних суб'єктів політичного управління країною. Інша справа, що в силу нинішніх політичних реальностей конституційна логіка ще не повною мірою визначає логіку політичної поведінки основних його суб'єктів. Тому можна сміливо стверджувати, що головний орієнтир з певними коригуваннями існує у вигляді Конституції російської федерації.
Саме в Конституції закладена модель Президента країни як об'єднувача всіх гілок влади, який, не втручаючись в їх компетенцію, володіє важелями забезпечення їх узгодженого функціонування, як верховного досудового арбітра у суперечках між законодавчою і виконавчою владою, між різними рівнями влади. Але ця модель передбачає політичне дистанціювання, політичну рівновіддаленість глави держави від всіх її гілок.
3. Налагодження механізмів забезпечення федеративної єдності країни.
Одне із завдань Адміністративної реформи - вироблення і реалізація оптимальної для наших умов моделі управління в умовах федеративних відносин.
4. Перехід до ефективного контролю. Прийняття антикорупційної програми.
Успіх Адміністративної реформи, на думку авторів Концепції, буде визначатися ефективним поєднанням управління реалізацією і суспільної підтримки реформи. Тому Адміністративна реформа повинна реалізовуватися координованими зусиллями державних, державно-суспільних і громадських структур.
Головним стратегічним органом управління реформою може стати Комісія при Президентові Російської Федерації по реалізації Адміністративної реформи, очолювана Президентом РФ і включає керівництво Федеральних Зборів, Уряду РФ, Адміністрації Президента РФ, а також керівників інших структур управління реформою і її підтримки. Завдання Комісії:
прийняття основних рішень з реалізації реформи, здійснення координації дій різних органів влади при проведенні Адміністративної реформи;
призначення своїх представників у регіонах, органах влади, відповідальних за реалізацію Адміністративної реформи.
У вересні 1997 року варіант Концепції був направлений в Уряд РФ для оцінки документа. Прийшло всього два віце-прем'єрських відкликання, у яких визнавалася важливість роботи, але піддавалися критиці, як і можна було очікувати, ідеї реформування системи і структури федеральних органів виконавчої влади, а також апарату самого Уряду.
Другий етап активності припав на березень 1998 року. Концепція до цього часу була визнана в цілому готової для винесення на публіку.
Але несподівано вибухнула політична криза: без видимих причин Кабінет В.С. Черномирдіна був відправлений у відставку. С.В. Кирієнко, ставши новим Прем'єром, отримав безпосередньо в руки останній варіант Концепції. Однак ніяких кроків за цим також не було. І хоча новий Кабінет отримав публіцистичне назву «уряд молодих реформаторів», він був сформований на тих же аморфних підставах, на яких формувався і раніше.
Історія з невдалою реалізацією концепції адміністративної реформи зіграла, тим не менше, свою позитивну роль. Концепція стала надбанням, якщо не всього суспільства, то хоча б частини еліти. А тому багато її ідеї, спочатку здавалися чимось нереальним, знайшли потім цілком респектабельний характер і стали обговорюватися більш серйозно. Досить сказати, що багато ідей з Концепції перекочували в документи, які розроблялися в першій половині 2000 року в Центрі стратегічних розробок («Центрі Грефа»), куди в якості експертів були запрошені і деякі автори Концепції адміністративної реформи. Слідом за цим Президент Путін почав регулярно оголошувати про необхідність реформування держапарату у своїх Посланнях Федеральним Зборам. Нещодавно було оголошено про реформу державної служби. На Громадянському форумі Президент Путін закликав мобілізувати інтелектуальний потенціал громадянського суспільства на допомогу влади у проведенні адміністративної реформи.
Задача 2
У Благодарненський районі Ставропольського краю 20.06.05 під час несення служби інспектор ДПС Савенко Ю.А. зупинив «шістку», що належить громадянину Н. і без будь-яких пояснень забрав у водія свідоцтво про реєстрацію і водійські права. На письмову скаргу громадянина М. Савенко пояснив своєму начальству, що водій Н. ще в травні місяці на цьому ж місці не зупинився на його законну вимогу.
1. Кваліфікує дії інспектора ДПС Савенко Ю.А.
2. Як повинен поступити громадянин Н. і які канали відновлення порушених прав - показати всі стадії виробництва.
1. У діях співробітника міліції Савенко Ю.А. простежується порушення Конституції РФ (ст. 35), згідно з якою право приватної власності охороняється законом (в даному випадку представник влади не тільки не охороняє це право, а навпаки порушує його, хоча це порушення і не пов'язане з позбавленням володіння автомобілем), а також п . 1 ст. 3.8. Адміністративного Кодексу РФ, згідно з якою вилучення спеціальних прав, у тому числі на право керування транспортним засобом здійснюється лише за рішенням судді. Що стосується дій громадянина Н., то все залежить від можливості Савенко довести чи мало в травні місяці місце з боку Н. непокора співробітнику міліції, тобто йому. Якщо таке дійсно сталося, то Громадянин Н. зобов'язаний нести відповідальність, відповідно до Адміністративного Кодексу РФ. Але, оскільки, виходячи з умов завдання, можна припустити, що свідків цього не було, то таке доказ є проблематичним. Виникає також питання, чому Савенко не спробував тоді зупинити машину громадянина Н., адже відповідно до ст. 14 Закону «Про міліцію» він мав право навіть на застосування спеціальних засобів з метою зупинки машини.
2. У даному випадку порушено право громадянина Н. на безперешкодне володіння предметом своєї власності, гарантоване Конституцією РФ. Згідно зі ст. 304 Цивільного Кодексу РФ, власник може вимагати усунення будь-яких порушень цього права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння власністю.
Згідно зі ст. 39 Закону «Про міліцію» громадянин Н. має право на оскарження дії чи бездіяльності співробітника міліції вищестоящим органам або посадовій особі міліції, прокурору або до суду. У даному випадку з умов завдання, випливає, що М. оскаржив дії Савенко вищестоящим органам або посадовій особі міліції (подав письмову скаргу). Крім цього з боку Н. можлива боротьба за відновлення права в судовому порядку.
Порядок такої боротьби визначений ЦПК РФ ст. 254-258. Громадянин, організація має право оскаржити в суді рішення, дії (бездіяльність) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, якщо вважають, що порушено їхні права і свободи. Заява може бути подана громадянином до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дія (бездіяльність) яких оскаржуються.
Громадянин має право звернутися до суду з заявою протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав і свобод.
Пропуск тримісячного строку звернення до суду з заявою не є для суду підставою для відмови у прийнятті заяви. Причини пропуску строку з'ясовуються в попередньому судовому засіданні або судовому засіданні і можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.
Заява розглядається судом протягом десяти днів з участю громадянина, керівника або представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дії (бездіяльність) яких оскаржуються.
Неявка в судове засідання кого-небудь із зазначених у частині першій цієї статті осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою до розгляду заяви. Суд, визнавши заяву обгрунтованою, приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути в повному обсязі допущене порушення прав і свобод громадянина або перешкода до здійснення громадянином його прав і свобод.
Задача 3
Міністерство культури і масових комунікацій РФ зобов'язало підвідомчі йому федеральні служби й агенції в триденний термін після видання представляти в міністерство завірені копії нормативних та ненормативних актах (наказів). Однак Роскультура (М. Є. Швидкой) і Роспечать (М. В. Сеславінський) не виконали наказу міністра і відправили до Міністерства листи, в яких свою відмову обгрунтовують з неправомірністю видання наказу та просять вказати цілі, причини і підстави витребування актів агентства.
1. Дати юридичну оцінку ситуації.
2. Чи правомірна відмова виконання наказу Міністра, і чи вправі за це Міністр притягнути до дисциплінарної відповідальності керівників агентств, що не виконали наказ.
3. Який характер правовідносин, що виникають між міністром і підвідомчими йому керівниками служб і агентств.
1. У даному випадку, ситуація регулюється підзаконними нормативними актами. Ні в Конституції Російської Федерації, ні в діючих федеральних законах не закріплено поняття підзаконного нормативного правового акту. Підсумовуючи вироблені юридичною практикою і наукою положення, можна прийти до висновку, що підзаконний нормативний правовий акт - це різновид нормативного правового акта, що видається повноважним органом на основі та на виконання закону, відповідно до закону для його подальшої конкретизації і розвитку.
Серед всіх різновидів нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади найбільш поширеним є наказ, що обумовлено як сформованими традиціями, так і тим фактом, що даний акт характерний для міністерств, які представляють найчисленніше ланка в системі федеральних органів виконавчої влади. У силу цього в кількісному відношенні даний вид акта домінує серед інших різновидів.
Іванов Р.Н. визначає наказ як нормативний правовий акт федерального органу виконавчої влади, за допомогою якого затверджуються, вводяться в дію інші нормативні правові акти даного органу, або встановлюються приписи з окремих питань його компетенції [1].
Аналіз правотворчої практики відповідних органів свідчить про можливість виділення в загальному масиві наказів двох великих груп. Першу групу становлять накази, якими затверджуються, вводяться в дію інші нормативні правові акти відповідного органу. У другу групу входять накази, змістом яких є приписи з окремих питань, що входять до компетенції органу. Даний наказ відноситься до другої групи.
2. Виходячи із зазначених ознак наказу, М.М. Ніколаєвої пропонується наступне формулювання: Накази міністра - обов'язкові приписи нормативного характеру, що видаються міністром або його заступником за дорученням міністра, або особою, що виконує його обов'язки [2]. З даного визначення («обов'язкове розпорядження») випливає необхідність виконання цього наказу і, отже, можливість застосування дисциплінарних заходів для Швидкого й Сеславінського при його невиконанні. Дії Швидкого й Сеславінського також суперечать проекту Етичного Кодексу державного службовця РФ п. 6, ст. 3, який свідчить, що «державний службовець зобов'язаний виконувати розпорядження керівництва, дотримуватися службові норми ієрархії у відносинах з начальством і підлеглими». У п. 7 тієї ж статті робиться застереження, що «державний службовець має право не підкорятися або ігнорувати будь-яке розпорядження, інструкцію або команду навіть у тому випадку, якщо вони мають законне адміністративне та нормативне обгрунтування, але перебувають у серйозному протиріччі з основними правами людини, як про них йдеться в Конституції РФ і в Загальній декларації прав людини. Його борг протестувати проти такого розпорядження, його підготовки і здійснення за допомогою звернення до органів юстиції, громадські організації, вищі інстанції і печатку. У цьому випадку він може порушити принцип лояльності, службові правила та інструкції ». Але в даному випадку, це обмовка непридатна.
3. Як вже зазначалося вище, правовідносини в даному випадку регулюються підзаконними правовими актами, зокрема наказами, розпорядженнями, постановами, інструкціями та правилами. Розпорядження і постанови, в загальному, аналогічні наказам. Інструкція - це нормативний правовий акт, виданий з метою встановлення приписів, що визначають порядок здійснення будь-якої діяльності або порядок застосування положень законодавчих та інших нормативних актів.
Певними особливостями володіє така форма акта як «правила». З допомогою видання правил визначається процедурний порядок здійснення будь-якої діяльності або встановлюються обов'язкові для виконання вимоги. Правила близькі за змістом і характером регулювання до інструкцій, але на відміну від них сформульовані більш коротко.
Слід зазначити, що у правотворчій практиці окремих федеральних органів виконавчої влади, використовуються і інші види актів, такі, наприклад як, повчання, статут і інші, однак, вони є менш поширеними і в загальному питомій вазі займають незначне місце.
Задача 4
Проаналізуйте Закон «Про міліцію» і виділіть заходи адміністративного примусу, що застосовуються органами (посадовими особами) і дайте їх класифікацію.
Адміністративних правопорушень є особливою, самостійною різновидом правового примусу.
Севрюгін В.Є. виділяє такі характерні риси адміністративного примусу [3]:
«1. Підставою застосування заходів адміністративного примусу є адміністративний проступок, а у випадках, прямо передбачених законодавством, - злочин, не представляє великої суспільної небезпеки.
2. Заходи адміністративного примусу застосовуються до осіб і органів, щодо яких суб'єкт адміністративної влади не є вищестоящими в порядку підлеглості і не має по відношенню до них адміністративною владою.
3. Суб'єкт адміністративної влади і порушник не є членами одного колективу і останній безпосередньо не підпорядкований по службі тим, хто застосовує до нього заходи адміністративного примусу.
4. Адміністративних правопорушень здійснюється органами державного управління і лише в деяких спеціальних випадках народними судами (суддями), органами громадських організацій (товариські суди, технічні і правові інспектори профспілок і т. п.), але в порядку, встановленому нормами адміністративного права.
5. Є результатом реалізації державно-владних повноважень і складаються в примушення до виконання громадянами і посадовими особами встановлених правовими нормами юридичних обов'язків.
6. Застосовується для припинення протиправних дій, покарання порушників в адміністративному порядку, забезпечення громадської безпеки і встановленого правопорядку.
7. Здійснюється в рамках адміністративно-процесуальних норм.
8. Сприяє профілактиці злочинів.
9. Здійснюється на строго правовій основі ».
У цілому з приводу класифікації заходів адміністративного примусу в науці адміністративного права виділяють дві основні точки зору.
«Перша зводиться до двухчленной класифікації адміністративного примусу: адміністративні стягнення та інших заходів адміністративного примусу. Запропонована наприкінці 40-х років Студенкіним С.С., Ямпольської Ц.А. та ін В основу даної класифікації покладено формальна ознака-наявність адміністративних санкцій.
Інша була висунута М. І. Єропкіним наприкінці 50-х років та отримала найбільше розповсюдження. У ній йдеться про існування трьох видів заходів адміністративного примусу: запобіжні заходи, заходи стягнення, заходи попередження »[4]. Будемо виходити з другої класифікації.
Співробітники органів мають право застосовувати запобіжні заходи і заходи попередження (ст. 2 Закону «Про міліцію»). Заходи адміністративного примусу можна виявити в ст. 9 і ст. 10 Закону «Про міліцію». До заходів попередження, зокрема, можна віднести наступне:
забезпечення правопорядку на вулицях, площах, у парках, на транспортних магістралях, вокзалах, в аеропортах та інших громадських місцях (п. 9 ст. 9);
здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням правил, стандартів, технічних норм та інших нормативних документів у галузі забезпечення безпеки дорожнього руху (п. 10, ст. 9);
охорона на основі договорів з фізичними або юридичними особами належного їм майна (п. 11, ст. 9);
застосування заходів безпеки, передбачених федеральним законом, щодо суддів, народних засідателів, присяжних засідателів, прокурорів, слідчих, судових виконавців, посадових осіб контролюючих органів та органів внутрішніх справ, а також їх близьких; застосування заходів з охорони потерпілих, свідків та інших осіб, сприяють кримінальному судочинству, їх близьких, життя, здоров'я або майно яких знаходяться в небезпеці; (п. 24, ст. 9);
надання сприяння виборчим комісіям, попередження правопорушень під час виборчих кампаній (ст. 27-28, п. 9).
До заходів припинення можна віднести:
прийом заяв та повідомлень про вчинені адміністративні правопорушення (п. 3, ст. 9);
виявлення і розкриття правопорушень (п. 4-7, ст. 9);
проведення експертизи у справах про адміністративні правопорушення (п. 12, ст. 9);
виконання постанови суду про адміністративний арешт (п. 15, ст. 9);
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція РФ.
2. Адміністративний Кодекс РФ.
3. Цивільний Кодекс РФ.
4. Цивільно-процесуальний Кодекс РФ.
5. Закон РФ «Про міліцію».
6. Концепція адміністративної реформи. / За ред. Кранова М.А. М., 1997.
7. Еропкин М.І. Адміністративна відповідальність громадян в СРСР. Свердловськ, 1959.
8. Іванов Р.Н. Види нормативних правових актів, що видаються федеральними органами виконавчої влади. М., 2005.
9. Миколаєва М.М. Нормативні акти міністерств і відомств СРСР. М., 1975.
10. Севрюгін В.Є. Проблеми адміністративного права. Навчальний посібник. - Тюмень: ТГУ, 1994.
Сама назва - адміністративна реформа - з'явилося в РФ в публічних документах лише в 1997 році. Це не означає, що раніше в суспільстві і всередині системи влади не було усвідомлення самої проблеми або тим більше ніякого руху для її вирішення. Але саме в цей час був розроблений спеціальний документ, присвячений цьому питанню - Концепція адміністративної реформи. Для її розробки був запрошений досить широке коло фахівців, з якого викристалізувалася найбільш працездатна частина: М.А. Краснов (керівник розробки), Г.А. Сатаров, А.Б. Оболонський, А.Г. Барабашов, Є.М. Мисловскій, В.В. Смирнов, М.В. Рац, В.М. Постишев, А.В. Кірін, І.Л. Бачило, Ю.А. Тихомиров, М.І. Піскотін, О.М. Дементьєв, А.В. Лагуткін, В.Д. Рудашевскій, А.С. Шувалов, Л.М. Карнозова, Л.П. Кравченко, М.І. Левін, Р.Р. Максудов, В.Г. Марач, В.В. Нікітан, Е.А. Овсяніцкая, М.Т. Ойзерман, В.М. Розін, А.Є. Русаков, М.Г. Флямер. І хоча вона не була офіційно прийнята, тим не менше, її розробка і все, що з цим було пов'язано, справила неабиякий вплив на подальше ставлення до державного будівництва.
Автори Концепції виявили такі проблеми у всіх гілках російської влади:
1. Криза довіри громадян до влади.
Громадяни Росії поки не бачать в державі систему обслуговування інтересів суспільства, підконтрольну йому і відповідальну перед ним. Не налагоджений режим постійного діалогу між державною, насамперед виконавчої, владою і суспільством. Виконавча влада залишається «непрозорою» для контролю з боку формується громадянського суспільства, для громадських ініціатив. Нові політичні та економічні умови в дуже слабкому ступені подіяли на зміну типу діяльності, професійної психології державних службовців.
2. Невпорядкованість відносин між різними гілками влади.
Взаємовідносини виконавчої та інших гілок державної влади сьогодні такі, що поки не можна говорити про ефективне дії механізму стримувань і противаг.
3. Невпорядкованість системи і структури федеральних органів виконавчої влади.
Функціональна розмитість обумовлює відсутність чітких критеріїв, на яких повинна будуватися система органів виконавчої влади. Це тягне за собою:
· Необгрунтоване поділ органів навіть одного виду на більш і менш «значимі», що відповідним чином відбивається на їх ресурсному забезпеченні;
· З'єднання в одних і тих же органах функцій координації, регулювання, управління, контролю і надання державних послуг. Таке з'єднання не тільки знижує ступінь ефективності діяльності, але і є одним з сильних корупціогенних чинників;
· Нестабільний статус багатьох відомств, їх часті реорганізації;
· Поява великого числа міжвідомчих органів (наприклад, комісій), які фактично ще більше заплутують схему управління та зон відповідальності.
Відсутність строгої класифікації (визначення видів і критеріїв їх розмежування) федеральних органів виконавчої влади:
· Створює основу для конфліктів всередині виконавчої влади, оскільки консервує нічим не обгрунтовану ієрархію органів (характерно, що ряд відомств у системі виконавчої влади вважають за необхідне підвищити їх статус, не змінюючи при цьому функцій);
· Робить нестабільної систему управління в різних сферах;
· Обумовлює безперервний психологічний дискомфорт державних службовців, які усвідомлюють, що статус та обсяг функцій відповідного органу виконавчої влади може змінитися в будь-який момент за далеко не об'єктивних причин;
· Грає не останню роль серед умов, що породжують або сприяють корупції;
· Не дозволяє розмежувати в системі виконавчої влади центри визначення стратегії в конкретній сфері і структури, що займаються головним чином власне правозастосовчої діяльністю.
Аналіз нормативних актів, що визначають статус того чи іншого виду органів виконавчої влади, дозволяє зробити висновок, що критерії їх розмежування не є оптимальними для побудови обгрунтованої і стабільної системи:
· Держкомітет, федеральна комісія, федеральні служби, агентства мають у цілому однотипне призначення;
· Як на федеральне міністерство, так і на держкомітет покладені однакові функції - управління (регулювання) у певній сфері і координація у цій сфері діяльності інших федеральних органів виконавчої влади (міжгалузева координація). Фактично різниця між міністерством і держкомітетом пролягає тільки у формі керівництва: у першому випадку - єдиноначальність, у другому - колегіальність;
· Виконавчі, контрольні, дозвільні, регулюючі функції федеральної служби, російського агентства, федерального нагляду в значній мірі притаманні і іншим федеральним органам виконавчої влади, що знаходить наочне відображення в положеннях про ці органи та на практиці.
Функціональна невизначеність негативно позначається на стабільності і впорядкованості структури федеральних органів виконавчої влади, тобто «Набору» конкретних міністерств і відомств.
4. Проблеми державної служби.
Не тільки існуюча система виконавчої влади не відповідає сучасним і тим більш перспективним потребам російського суспільства, а й «людська» складова виконавчої влади - система державної служби.
У силу ряду причин кардинальні реформи в галузі державної служби до цих пір не проведені. У результаті існуючий держапарат в цілому явно не відповідає новим принципам і завданням державної влади ні з професійно-кваліфікаційним, ні з морально-психологічним характеристикам. Він не тільки не виконує ролі «мотора» перетворень, але часто гальмує їх або вихолощує їх дух, залишаючись у цілому системою консервативної, надмірно ієрархічною і закритою. Певною мірою це підриває політичну довіру суспільства до всієї системи виконавчої влади. При цьому в ситуації, що склалася найменше винні конкретні чиновники, що працюють з перевантаженням і часто за досить незначну зарплату. Справа, перш за все, в нереформрованності системи державної служби.
Проблеми в цій області відносяться як до діючої системи держслужби, так і до підготовки нових поколінь управлінських кадрів. До числа основних проблем можна віднести:
· Порушення принципу єдності системи держслужби Російської Федерації;
· Крайнє недосконалість системи відбору, оцінки та службового просування кадрів держапарату;
· Падіння рівня виконавської дисципліни;
· Нерозробленість типології «політичних» і «кар'єрних» посад, що особливо необхідно, якщо врахувати їх принципово різний правовий статус (діє Федеральний закон «Про основи державної служби Російської Федерації» за основу диференціації цих посад прийняв тільки формальні критерії);
· Незавершеність і суперечливість правового регулювання у сфері державної служби;
· Невиправдану диференціацію статусів держслужбовців деяких федеральних органів виконавчої влади, що, зокрема, виражається в істотних відмінностях між зарплатою держслужбовців не тільки різних рівнів (федерального, регіонального та муніципального), але і в різних державних органах з рівнозначним статусом;
· Розширення практики утворення нових видів (підвидів) держслужби, не врегульованих чинним законодавством;
· Падіння престижу держслужби як виду професійної діяльності;
· Явно незадовільний стан системи підготовки та перепідготовки кадрів управлінського персоналу;
· Недостатня ресурсна забезпеченість держслужби.
5. Корупція в системі управління.
Росія не уникнула хвороби, властивої всім країнам, що переживають етап інтенсивної модернізації - масштабної корупції
Розміри низової корупції, поширеної на середньому і нижчому рівні держапарату і пов'язаної з постійно відтворюються рутинним взаємодією представників влади і громадян, також великі. Ось далеко неповний список каналів низової корупції:
· Збір штрафів та інших платежів з населення;
· Видача віз;
· Видача водійських прав;
· Видача дозволів на заняття різними видами діяльності;
· Дозвіл на будівництво і наділення земельними ділянками;
· Контроль з боку державних служб (пожежні, санепідеміологічні служби тощо);
· Розподіл муніципальної житлової площі.
Оцінювані фахівцями масштаби корупції і втрат від неї такі, що вона стала проблемою, яка потребує спеціальної державної політики.
Автори Концепції бачать наступні шляхи вирішення цих проблем.
1. Зміна принципів функціонування виконавчої влади.
· Перехід до принципу власної компетенції.
Управління в нових умовах вимагає чіткого встановлення компетенційних рамок кожного державного органу або посадової особи, відповідальності в окреслених межах і діяльності органу або особи виключно в цих рамках, а також гарантії від втручання кого б то не було у встановлені правові прерогативи. Зразком реалізації цього принципу вже сьогодні є судова влада, з якою ніхто не веде суперечки про компетенцію.
· Встановлення обгрунтованої системи виконавчої влади.
Кожен орган федеральної виконавчої влади повинен мати свій чіткий правовий статус, який залежить від характеру та обсягу виконуваних функцій. Тільки тоді можна говорити про обгрунтовані реорганізаціях, мінімізації при цьому суб'єктивних факторів, забезпечення принципу власної компетенції.
У цих цілях необхідно законодавчо закріпити сувору класифікацію органів і установ виконавчої влади.
2. Зміна акцентів у взаєминах виконавчої влади з іншими гілками державної влади.
Стабільність демократичної правової держави, дотримання в ньому принципу верховенства права багато в чому визначається балансуванням впливу в ньому різних владних інститутів.
Конституція Російської Федерації юридично визначає контури оптимальної моделі взаємовідносин основних суб'єктів політичного управління країною. Інша справа, що в силу нинішніх політичних реальностей конституційна логіка ще не повною мірою визначає логіку політичної поведінки основних його суб'єктів. Тому можна сміливо стверджувати, що головний орієнтир з певними коригуваннями існує у вигляді Конституції російської федерації.
Саме в Конституції закладена модель Президента країни як об'єднувача всіх гілок влади, який, не втручаючись в їх компетенцію, володіє важелями забезпечення їх узгодженого функціонування, як верховного досудового арбітра у суперечках між законодавчою і виконавчою владою, між різними рівнями влади. Але ця модель передбачає політичне дистанціювання, політичну рівновіддаленість глави держави від всіх її гілок.
3. Налагодження механізмів забезпечення федеративної єдності країни.
Одне із завдань Адміністративної реформи - вироблення і реалізація оптимальної для наших умов моделі управління в умовах федеративних відносин.
4. Перехід до ефективного контролю. Прийняття антикорупційної програми.
Успіх Адміністративної реформи, на думку авторів Концепції, буде визначатися ефективним поєднанням управління реалізацією і суспільної підтримки реформи. Тому Адміністративна реформа повинна реалізовуватися координованими зусиллями державних, державно-суспільних і громадських структур.
Головним стратегічним органом управління реформою може стати Комісія при Президентові Російської Федерації по реалізації Адміністративної реформи, очолювана Президентом РФ і включає керівництво Федеральних Зборів, Уряду РФ, Адміністрації Президента РФ, а також керівників інших структур управління реформою і її підтримки. Завдання Комісії:
прийняття основних рішень з реалізації реформи, здійснення координації дій різних органів влади при проведенні Адміністративної реформи;
призначення своїх представників у регіонах, органах влади, відповідальних за реалізацію Адміністративної реформи.
У вересні 1997 року варіант Концепції був направлений в Уряд РФ для оцінки документа. Прийшло всього два віце-прем'єрських відкликання, у яких визнавалася важливість роботи, але піддавалися критиці, як і можна було очікувати, ідеї реформування системи і структури федеральних органів виконавчої влади, а також апарату самого Уряду.
Другий етап активності припав на березень 1998 року. Концепція до цього часу була визнана в цілому готової для винесення на публіку.
Але несподівано вибухнула політична криза: без видимих причин Кабінет В.С. Черномирдіна був відправлений у відставку. С.В. Кирієнко, ставши новим Прем'єром, отримав безпосередньо в руки останній варіант Концепції. Однак ніяких кроків за цим також не було. І хоча новий Кабінет отримав публіцистичне назву «уряд молодих реформаторів», він був сформований на тих же аморфних підставах, на яких формувався і раніше.
Історія з невдалою реалізацією концепції адміністративної реформи зіграла, тим не менше, свою позитивну роль. Концепція стала надбанням, якщо не всього суспільства, то хоча б частини еліти. А тому багато її ідеї, спочатку здавалися чимось нереальним, знайшли потім цілком респектабельний характер і стали обговорюватися більш серйозно. Досить сказати, що багато ідей з Концепції перекочували в документи, які розроблялися в першій половині 2000 року в Центрі стратегічних розробок («Центрі Грефа»), куди в якості експертів були запрошені і деякі автори Концепції адміністративної реформи. Слідом за цим Президент Путін почав регулярно оголошувати про необхідність реформування держапарату у своїх Посланнях Федеральним Зборам. Нещодавно було оголошено про реформу державної служби. На Громадянському форумі Президент Путін закликав мобілізувати інтелектуальний потенціал громадянського суспільства на допомогу влади у проведенні адміністративної реформи.
Задача 2
У Благодарненський районі Ставропольського краю 20.06.05 під час несення служби інспектор ДПС Савенко Ю.А. зупинив «шістку», що належить громадянину Н. і без будь-яких пояснень забрав у водія свідоцтво про реєстрацію і водійські права. На письмову скаргу громадянина М. Савенко пояснив своєму начальству, що водій Н. ще в травні місяці на цьому ж місці не зупинився на його законну вимогу.
1. Кваліфікує дії інспектора ДПС Савенко Ю.А.
2. Як повинен поступити громадянин Н. і які канали відновлення порушених прав - показати всі стадії виробництва.
1. У діях співробітника міліції Савенко Ю.А. простежується порушення Конституції РФ (ст. 35), згідно з якою право приватної власності охороняється законом (в даному випадку представник влади не тільки не охороняє це право, а навпаки порушує його, хоча це порушення і не пов'язане з позбавленням володіння автомобілем), а також п . 1 ст. 3.8. Адміністративного Кодексу РФ, згідно з якою вилучення спеціальних прав, у тому числі на право керування транспортним засобом здійснюється лише за рішенням судді. Що стосується дій громадянина Н., то все залежить від можливості Савенко довести чи мало в травні місяці місце з боку Н. непокора співробітнику міліції, тобто йому. Якщо таке дійсно сталося, то Громадянин Н. зобов'язаний нести відповідальність, відповідно до Адміністративного Кодексу РФ. Але, оскільки, виходячи з умов завдання, можна припустити, що свідків цього не було, то таке доказ є проблематичним. Виникає також питання, чому Савенко не спробував тоді зупинити машину громадянина Н., адже відповідно до ст. 14 Закону «Про міліцію» він мав право навіть на застосування спеціальних засобів з метою зупинки машини.
2. У даному випадку порушено право громадянина Н. на безперешкодне володіння предметом своєї власності, гарантоване Конституцією РФ. Згідно зі ст. 304 Цивільного Кодексу РФ, власник може вимагати усунення будь-яких порушень цього права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння власністю.
Згідно зі ст. 39 Закону «Про міліцію» громадянин Н. має право на оскарження дії чи бездіяльності співробітника міліції вищестоящим органам або посадовій особі міліції, прокурору або до суду. У даному випадку з умов завдання, випливає, що М. оскаржив дії Савенко вищестоящим органам або посадовій особі міліції (подав письмову скаргу). Крім цього з боку Н. можлива боротьба за відновлення права в судовому порядку.
Порядок такої боротьби визначений ЦПК РФ ст. 254-258. Громадянин, організація має право оскаржити в суді рішення, дії (бездіяльність) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, якщо вважають, що порушено їхні права і свободи. Заява може бути подана громадянином до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дія (бездіяльність) яких оскаржуються.
Громадянин має право звернутися до суду з заявою протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав і свобод.
Пропуск тримісячного строку звернення до суду з заявою не є для суду підставою для відмови у прийнятті заяви. Причини пропуску строку з'ясовуються в попередньому судовому засіданні або судовому засіданні і можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.
Заява розглядається судом протягом десяти днів з участю громадянина, керівника або представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дії (бездіяльність) яких оскаржуються.
Неявка в судове засідання кого-небудь із зазначених у частині першій цієї статті осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою до розгляду заяви. Суд, визнавши заяву обгрунтованою, приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути в повному обсязі допущене порушення прав і свобод громадянина або перешкода до здійснення громадянином його прав і свобод.
Задача 3
Міністерство культури і масових комунікацій РФ зобов'язало підвідомчі йому федеральні служби й агенції в триденний термін після видання представляти в міністерство завірені копії нормативних та ненормативних актах (наказів). Однак Роскультура (М. Є. Швидкой) і Роспечать (М. В. Сеславінський) не виконали наказу міністра і відправили до Міністерства листи, в яких свою відмову обгрунтовують з неправомірністю видання наказу та просять вказати цілі, причини і підстави витребування актів агентства.
1. Дати юридичну оцінку ситуації.
2. Чи правомірна відмова виконання наказу Міністра, і чи вправі за це Міністр притягнути до дисциплінарної відповідальності керівників агентств, що не виконали наказ.
3. Який характер правовідносин, що виникають між міністром і підвідомчими йому керівниками служб і агентств.
1. У даному випадку, ситуація регулюється підзаконними нормативними актами. Ні в Конституції Російської Федерації, ні в діючих федеральних законах не закріплено поняття підзаконного нормативного правового акту. Підсумовуючи вироблені юридичною практикою і наукою положення, можна прийти до висновку, що підзаконний нормативний правовий акт - це різновид нормативного правового акта, що видається повноважним органом на основі та на виконання закону, відповідно до закону для його подальшої конкретизації і розвитку.
Серед всіх різновидів нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади найбільш поширеним є наказ, що обумовлено як сформованими традиціями, так і тим фактом, що даний акт характерний для міністерств, які представляють найчисленніше ланка в системі федеральних органів виконавчої влади. У силу цього в кількісному відношенні даний вид акта домінує серед інших різновидів.
Іванов Р.Н. визначає наказ як нормативний правовий акт федерального органу виконавчої влади, за допомогою якого затверджуються, вводяться в дію інші нормативні правові акти даного органу, або встановлюються приписи з окремих питань його компетенції [1].
Аналіз правотворчої практики відповідних органів свідчить про можливість виділення в загальному масиві наказів двох великих груп. Першу групу становлять накази, якими затверджуються, вводяться в дію інші нормативні правові акти відповідного органу. У другу групу входять накази, змістом яких є приписи з окремих питань, що входять до компетенції органу. Даний наказ відноситься до другої групи.
2. Виходячи із зазначених ознак наказу, М.М. Ніколаєвої пропонується наступне формулювання: Накази міністра - обов'язкові приписи нормативного характеру, що видаються міністром або його заступником за дорученням міністра, або особою, що виконує його обов'язки [2]. З даного визначення («обов'язкове розпорядження») випливає необхідність виконання цього наказу і, отже, можливість застосування дисциплінарних заходів для Швидкого й Сеславінського при його невиконанні. Дії Швидкого й Сеславінського також суперечать проекту Етичного Кодексу державного службовця РФ п. 6, ст. 3, який свідчить, що «державний службовець зобов'язаний виконувати розпорядження керівництва, дотримуватися службові норми ієрархії у відносинах з начальством і підлеглими». У п. 7 тієї ж статті робиться застереження, що «державний службовець має право не підкорятися або ігнорувати будь-яке розпорядження, інструкцію або команду навіть у тому випадку, якщо вони мають законне адміністративне та нормативне обгрунтування, але перебувають у серйозному протиріччі з основними правами людини, як про них йдеться в Конституції РФ і в Загальній декларації прав людини. Його борг протестувати проти такого розпорядження, його підготовки і здійснення за допомогою звернення до органів юстиції, громадські організації, вищі інстанції і печатку. У цьому випадку він може порушити принцип лояльності, службові правила та інструкції ». Але в даному випадку, це обмовка непридатна.
3. Як вже зазначалося вище, правовідносини в даному випадку регулюються підзаконними правовими актами, зокрема наказами, розпорядженнями, постановами, інструкціями та правилами. Розпорядження і постанови, в загальному, аналогічні наказам. Інструкція - це нормативний правовий акт, виданий з метою встановлення приписів, що визначають порядок здійснення будь-якої діяльності або порядок застосування положень законодавчих та інших нормативних актів.
Певними особливостями володіє така форма акта як «правила». З допомогою видання правил визначається процедурний порядок здійснення будь-якої діяльності або встановлюються обов'язкові для виконання вимоги. Правила близькі за змістом і характером регулювання до інструкцій, але на відміну від них сформульовані більш коротко.
Слід зазначити, що у правотворчій практиці окремих федеральних органів виконавчої влади, використовуються і інші види актів, такі, наприклад як, повчання, статут і інші, однак, вони є менш поширеними і в загальному питомій вазі займають незначне місце.
Задача 4
Проаналізуйте Закон «Про міліцію» і виділіть заходи адміністративного примусу, що застосовуються органами (посадовими особами) і дайте їх класифікацію.
Адміністративних правопорушень є особливою, самостійною різновидом правового примусу.
Севрюгін В.Є. виділяє такі характерні риси адміністративного примусу [3]:
«1. Підставою застосування заходів адміністративного примусу є адміністративний проступок, а у випадках, прямо передбачених законодавством, - злочин, не представляє великої суспільної небезпеки.
2. Заходи адміністративного примусу застосовуються до осіб і органів, щодо яких суб'єкт адміністративної влади не є вищестоящими в порядку підлеглості і не має по відношенню до них адміністративною владою.
3. Суб'єкт адміністративної влади і порушник не є членами одного колективу і останній безпосередньо не підпорядкований по службі тим, хто застосовує до нього заходи адміністративного примусу.
4. Адміністративних правопорушень здійснюється органами державного управління і лише в деяких спеціальних випадках народними судами (суддями), органами громадських організацій (товариські суди, технічні і правові інспектори профспілок і т. п.), але в порядку, встановленому нормами адміністративного права.
5. Є результатом реалізації державно-владних повноважень і складаються в примушення до виконання громадянами і посадовими особами встановлених правовими нормами юридичних обов'язків.
6. Застосовується для припинення протиправних дій, покарання порушників в адміністративному порядку, забезпечення громадської безпеки і встановленого правопорядку.
7. Здійснюється в рамках адміністративно-процесуальних норм.
8. Сприяє профілактиці злочинів.
9. Здійснюється на строго правовій основі ».
У цілому з приводу класифікації заходів адміністративного примусу в науці адміністративного права виділяють дві основні точки зору.
«Перша зводиться до двухчленной класифікації адміністративного примусу: адміністративні стягнення та інших заходів адміністративного примусу. Запропонована наприкінці 40-х років Студенкіним С.С., Ямпольської Ц.А. та ін В основу даної класифікації покладено формальна ознака-наявність адміністративних санкцій.
Інша була висунута М. І. Єропкіним наприкінці 50-х років та отримала найбільше розповсюдження. У ній йдеться про існування трьох видів заходів адміністративного примусу: запобіжні заходи, заходи стягнення, заходи попередження »[4]. Будемо виходити з другої класифікації.
Співробітники органів мають право застосовувати запобіжні заходи і заходи попередження (ст. 2 Закону «Про міліцію»). Заходи адміністративного примусу можна виявити в ст. 9 і ст. 10 Закону «Про міліцію». До заходів попередження, зокрема, можна віднести наступне:
забезпечення правопорядку на вулицях, площах, у парках, на транспортних магістралях, вокзалах, в аеропортах та інших громадських місцях (п. 9 ст. 9);
здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням правил, стандартів, технічних норм та інших нормативних документів у галузі забезпечення безпеки дорожнього руху (п. 10, ст. 9);
охорона на основі договорів з фізичними або юридичними особами належного їм майна (п. 11, ст. 9);
застосування заходів безпеки, передбачених федеральним законом, щодо суддів, народних засідателів, присяжних засідателів, прокурорів, слідчих, судових виконавців, посадових осіб контролюючих органів та органів внутрішніх справ, а також їх близьких; застосування заходів з охорони потерпілих, свідків та інших осіб, сприяють кримінальному судочинству, їх близьких, життя, здоров'я або майно яких знаходяться в небезпеці; (п. 24, ст. 9);
надання сприяння виборчим комісіям, попередження правопорушень під час виборчих кампаній (ст. 27-28, п. 9).
До заходів припинення можна віднести:
прийом заяв та повідомлень про вчинені адміністративні правопорушення (п. 3, ст. 9);
виявлення і розкриття правопорушень (п. 4-7, ст. 9);
проведення експертизи у справах про адміністративні правопорушення (п. 12, ст. 9);
виконання постанови суду про адміністративний арешт (п. 15, ст. 9);
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція РФ.
2. Адміністративний Кодекс РФ.
3. Цивільний Кодекс РФ.
4. Цивільно-процесуальний Кодекс РФ.
5. Закон РФ «Про міліцію».
6. Концепція адміністративної реформи. / За ред. Кранова М.А. М., 1997.
7. Еропкин М.І. Адміністративна відповідальність громадян в СРСР. Свердловськ, 1959.
8. Іванов Р.Н. Види нормативних правових актів, що видаються федеральними органами виконавчої влади. М., 2005.
9. Миколаєва М.М. Нормативні акти міністерств і відомств СРСР. М., 1975.
10. Севрюгін В.Є. Проблеми адміністративного права. Навчальний посібник. - Тюмень: ТГУ, 1994.
[1] Іванов Р.Н. Види нормативних правових актів, що видаються федеральними органами виконавчої влади. М., 2005. С. 9.
[2] Миколаєва М.М. Нормативні акти міністерств і відомств СРСР. М., 1975. С. 73.
[3] Севрюгін В.Є. Проблеми адміністративного права. Навчальний посібник. - Тюмень: ТГУ, 1994. С. 33.
[4] Еропкин М.І. Адміністративна відповідальність громадян в СРСР. Свердловськ, 1959. С. 54.