Адміністративна відповідальність 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота
Тема: «АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ»
2004
О Г Л А В Л Е Н Н Я:

"1-1" ВВЕДЕНИЕ_______________________________________________________________________________ 3
1. Підстави адміністративної ответственности______________________________________________ 5
2.прізнакі адміністративного правонарушения_____________________________________________ 12
3.процессуальние підстави адміністративної ответственности_______________________________ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________________________________________________________________________ 25
Список використаної ЛИТЕРАТУРЫ______________________________________________ 26


ВСТУП

     
З 1 липня 2002 року набув чинності новий Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення [1], що вніс істотні корективи у визначення меж адміністративної відповідальності за різні види правопорушень.
В даний час перед юридичною наукою стоїть завдання глибокого вивчення і осмислення нового Кодексу, а також аналізу практики його застосування. Сьогодні ми поки не можемо об'єктивно оцінювати переваги і недоліки нового КоАП РФ, так як не володіємо достатніми практичними матеріалами його застосування. Разом з тим, ми можемо виділити найбільш важливі риси цього правового акту, його принципові відмінності від КпАП РРФСР 1985
Новий Кодекс зберіг колишню, звичну для правопріменітелей структуру. Він складається з п'яти розділів: «Загальні положення», «Особлива частина», «Судді, органи, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення», «Провадження у справах про адміністративні правопорушення», «Виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення» .
Законодавство про адміністративні правопорушення, згідно з новим Кодексом (ст.1.1 КоАП РФ), складається тільки із законів. Тобто залучення кого-небудь до заходів адміністративної відповідальності на підставі Указів Президента РФ, постанов Уряду РФ, на підставі актів глав суб'єктів РФ та інших відомчих нормативних актів, незаконно. Введення в дію нового Кодексу, що передбачає застосування заходів адміністративної відповідальності за порушення вимог земельного, житлового, митного, податкового, природоохоронного та інших видів законодавства, стало свого роду кодифікацією норм про адміністративні порушення. Таким чином, ніхто не може бути притягнутий до заходів адміністративної відповідальності інакше як на підставі федерального закону або закону суб'єкта РФ.
У розділі «Загальні положення» визначено завдання законодавства про адміністративні правопорушення (ст. 1.2); отримали нормативне закріплення принцип рівності перед законом осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності (ст. 1.4), презумпція невинності (ст. 1.5); встановлені предмети ведення Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення (ст. 1.3), межі дії законодавства про адміністративні правопорушення (ст. 1.7); сформульовано поняття адміністративного правопорушення (ст. 2.1); визначені коло суб'єктів адміністративної відповідальності, їх право-і дієздатність (ст.ст. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.10); встановлений перелік адміністративних покарань (ст. 3.2) і дано визначення кожного з них (ст.ст. 3.4-3.11); регламентовані загальні правила, відповідно до яких призначаються і застосовуються покарання за адміністративне правопорушення, строки призначення цих покарань (глава 32).
У новому КоАП РФ знайшли своє відображення радикальні зміни державного і суспільного життя Росії за минулі роки, а також базові положення основного Закону країни - Конституції РФ.      
МЕТА контрольної роботи - здійснити правовий аналіз положень про адміністративну відповідальність за новим КоАП РФ.

1. Підстави адміністративної відповідальності


Перш за все відзначимо, що прийнято виділяти три підстави адміністративної відповідальності [2]:
· Нормативне, тобто систему норм, що регулюють її,
· Фактичне, тобто діяння конкретного суб'єкта, що порушує правові приписи,
· Процесуальне, тобто акт компетентного суб'єкта про накладення конкретного стягнення за конкретне адміністративне правопорушення.
Найважливіша підстава адміністративної відповідальності - адміністративне правопорушення.
Правопорушення - це різновид антисоціального, протиправної поведінки. «При визначенні в законодавстві правопорушень і санкцій (санкцією правової норми називається вказівку заходи державного примусу, що застосовуються за її порушення) беруть до уваги такі правила: по-перше, чим суворіше санкція, тим детальніше повинно бути описано правопорушення, за яке вона застосовується, по -друге, при покаранні правопорушника чи накладення на нього стягнення санкція повинна допускати вибір між різними заходами (і термінами) покарання або стягнення з урахуванням обставин справи і особи винного [3] ».
У юридичній літературі поняття «правопорушення» трактується по-різному. «Правопорушення - це винна поведінка праводееспособность індивіда, яке суперечить приписам норм права, завдає шкоди іншим особам і тягне за собою юридичну відповідальність [4]».
«Правопорушенням називається винна протиправне діяння, вчинене дієздатним обличчям» [5].
Існує, на нашу думку, більш точне і містке поняття даного явища. «Правопорушення - це суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене осудною, які досягли вказаного у законі віку особою і несе за собою юридичну відповідальність» [6]. «Правопорушення правонарушаемость) як певне суспільне явище, що має свої відносно самостійні закономірності виникнення, розвитку та відмирання, складається з безлічі окремих, одиничних правопорушень, кожне з яких має спільні з усіма ознаки. Сукупність цих ознак, які розкривають соціальну природу і юридичну форму подібного роду діянь, і становить поняття «правопорушення» [7].
Новий Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення [8] привніс у життя нашого суспільства багато нового, чого до теперішнього часу не знала сучасна доктрина російського адміністративного права.
Відповідно до ст. 1.2 КоАП РФ «завданнями законодавства про адміністративні правопорушення є захист особи, охорона прав і свобод людини і громадянина, охорона здоров'я громадян, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, захист суспільної моралі, охорона навколишнього середовища, встановленого порядку здійснення державної влади, громадського порядку та громадської безпеки , власності, захист законних економічних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства і держави від адміністративних правопорушень ».
Набуття чинності нового КоАП РФ - подія неординарна в нашому законодавстві. Це другий систематизований закон, який прийняв своєрідну естафету від свого попередника Кодексу України про адміністративні правопорушення 1985
Протягом 90-х років ХХ ст. відбувалося фактичне «розмивання» єдиного правового поля шляхом прийняття і застосування різних нормативних правових актів, які не призначалися для поповнення чинного КОАП РРФСР. Станом на 30 грудня 2001 р. загальний підсумок виявився вельми вражаючим: у чинному КпАП РРФСР налічував 291 склад адміністративних правопорушень, у той час як його межами «знайшлась» 285 складів. Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення успішно перетворився на полукодекс.
Законодавець прямо передбачив у новому КоАП РФ адміністративну відповідальність юридичних осіб, поставивши остаточну крапку в дискусії про те, чи можлива адміністративна відповідальність юридичних осіб.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення 1985 року, не поширювався на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вчинені юридичними особами. Лише в окремих законодавчих актах, що встановлюють адміністративну відповідальність юридичних осіб, передбачалася можливість застосування порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбаченого КпАП РРФСР.
Так, наприклад, відповідно до статті 14 Федерального закону від 8 липня 1999 р. № 143-ФЗ «Про адміністративну відповідальність юридичних осіб (організацій) та індивідуальних підприємців за правопорушення в галузі виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції» порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені цим Законом, визначався останнім, а в частині, не врегульованій ним, - розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення встановив єдиний (як у відношенні фізичних осіб, так і відносно юридичних осіб) порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Крім того, всі види адміністративних правопорушень і відповідальність за них, в тому числі і передбачені не лише федеральними законами, а й іншими нормативно-правовими актами Російської Федерації, включені до Кодексу.
У статті 2.1 нового Кодексу про адміністративні правопорушення дано поняття адміністративного правопорушення, як протиправного, винного діяння (бездіяльності) фізичної або юридичної особи, за яке цим Кодексом чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ​​адміністративна відповідальність.
Тим самим, законодавець виключив можливість ситуації, коли адміністративна відповідальність могла в порушення пункту 2 статті 76 Конституції Російської Федерації [9] встановлюватися Указами Президента Російської Федерації.
Що ж стосується самого правового інституту адміністративної відповідальності, то тут необхідно зазначити наступне.
Професор А.Б. Агапов, наприклад, під адміністративною відповідальністю розуміє різновид правової відповідальності, суб'єктами якої є Російська Федерація та її регіони, уповноважені ними юридичні особи - органи виконавчої та законодавчої влади, суди, наділені повноваженнями у сфері адміністративного правосуддя, посадові особи зазначених органів, а також фізичні особи [10].
Професор А.П. Альохін, зазначає, що адміністративна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, яка виражається в застосуванні уповноваженим органом або посадовою особою адміністративного стягнення до особи, яка вчинила правопорушення [11].
У вищеназваних дефініціях підкреслюється, що адміністративна відповідальність - це реалізація адміністративно-правових санкцій, застосування уповноваженим органом чи посадовою особою адміністративних стягнень до громадян та юридичним особам, які вчинили правопорушення [12].
У наведених поняттях зазначається, що адміністративна відповідальність застосовується уповноваженим органом або посадовою особою.
Своє розуміння цього питання висуває проф. Д.М. Овсянко, який вважає, що адміністративна відповідальність - це застосування державними органами, посадовими особами та представниками влади встановлених державою заходів адміністративного покарання до громадян, а у відповідних випадках - і до організацій за порушення законності і державної дисципліни [13].
В даний час, згідно з концепцією нового Кодексу законодавство про адміністративні правопорушення складається з Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення та прийнятих на його основі законів суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення. І якщо Кодекс України про адміністративні правопорушення, безумовно, займаючи особливе місце в системі законодавства про адміністративні правопорушення, був самий великий за обсягом нормативний акт у цій галузі, то новий Кодекс має стати єдиним кодифікованим федеральним законодавчим актом, що встановлює відповідальність за адміністративні правопорушення.
Таким чином, визначивши у статті 2.1 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення поняття адміністративного правопорушення, законодавець виключив можливість встановлення адміністративної відповідальності іншими федеральними законами, крім самого Кодексу, хоча відповідно до статті 72 Конституції Російської Федерації така можливість і була передбачена. Тому надалі адміністративна відповідальність може встановлюватися на федеральному рівні тільки шляхом внесення змін і доповнень до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення.
Законодавець диференційовано підійшов до визначення поняття вини фізичних і юридичних осіб. Визначивши в загальному вигляді поняття вини в формі умислу або необережності в класичному її розумінні, тобто як психічного ставлення особи і до здійснюваного їм дії (бездіяльності), і до його наслідків, законодавець відповідно до вказівок Президента Російської Федерації В.В. Путіна, викладеними в листі на ім'я Голови Ради Федерації Є. Строєва і Голови Державної Думи Російської Федерації Г. Селезньова, спеціально передбачив, що юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм , за порушення яких цим Кодексом чи законами суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання.
Проблема відповідальності юридичних осіб, перш за все господарюючих суб'єктів різної форми власності, виникла під впливом потреб самого життя, нових економічних умов. Тим більше, що випадки порушення законів російськими підприємствами множилися. [14]
В Особливій частині Кодексу міститься систематизований перелік складів адміністративних правопорушень із зазначенням конкретних видів адміністративних покарань за їх вчинення.
У новий Кодекс перенесено ряд норм з Кодексу України про адміністративні правопорушення, які довели свою ефективність у правозастосовчій практиці.
Для здійснення повної кодифікації законодавства про адміністративні правопорушення в Особливу частину Кодексу включені всі прийняті на федеральному рівні норми про адміністративну відповідальність. Перенесено склади адміністративних правопорушень і встановлені види відповідальності за їх вчинення з Митного, Податкового та Бюджетного кодексів Російської Федерації.
У результаті перетворень в структурі федеральних наглядових органів помітно змінився коло органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення. Вперше до Кодексу включені органи, що здійснюють охорону територій державних природних заповідників і національних парків; органи, які здійснюють державний карантинний фітосанітарний контроль; органи, відповідальні за виконання федерального бюджету; федеральні органи податкової поліції; органи валютного та експортного контролю, військові комісари, та інші.
У той же час такі органи, як комісії по боротьбі з пияцтвом, адміністративні комісії як суб'єктів адміністративної юрисдикції на федеральному рівні не передбачені. При необхідності суб'єкт Російської Федерації може створити подібні органи для розгляду справ про правопорушення, відповідальність за які встановлена ​​законами відповідного суб'єкта. Встановлено правові основи наділення посадових осіб федеральних органів виконавчої влади юрисдикційними повноваженнями. Справи про адміністративні правопорушення можуть розглядати лише керівники відповідних федеральних органів, установ та їх заступники, керівники структурних підрозділів та територіальних органів та їх заступники та інші посадові особи, які здійснюють контрольні та наглядові функції. Подібне обмеження має сприяти зміцненню законності при проведенні адміністративного провадження органами виконавчої влади.
Відповідно до світової практики з метою посилення гарантій прав і свобод людини істотно розширена компетенція суддів за рахунок віднесення до їх відання призначення (крім адміністративного арешту) ряду інших адміністративних покарань: возмездного вилучення та конфіскації знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, адміністративного видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства, дискваліфікації.
Таким чином, новий Кодекс про адміністративні правопорушення закріплює демократичні за своєю суттю процедури застосування заходів адміністративного примусу у зв'язку з вчиненням адміністративних правопорушень, що гарантують дотримання прав і законних інтересів як фізичних, так і юридичних осіб.

2.Прізнакі адміністративного правопорушення

     
Ознаки адміністративного правопорушення, закріплені у праві, в сукупності утворюють складний юридичний склад, який є єдиною підставою адміністративної відповідальності правопорушника.
Практичне значення складу адміністративного проступку полягає в тому, що він представляє собою законодавчу модель кваліфікації конкретних адміністративних проступків, тобто адміністративне правопорушення має бути кваліфіковане в точній відповідності з законом, що передбачає відповідальність саме за це діяння і ніякі відступи від цих вимог неприпустимі, тобто . кваліфікація адміністративного проступку за аналогією не допускається і є грубим порушенням закону.
У теорії адміністративного права під складом адміністративного правопорушення розуміється єдність встановлених КпАП об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують конкретне суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення.
До об'єктивних елементів складу відносяться: об'єкт посягання, тобто регульовані і охоронювані адміністративним правом суспільні відносини, і об'єктивна сторона адміністративного проступку - це зовнішні ознаки, що характеризують протиправна дія або бездіяльність, результат посягання, причинний зв'язок між діянням і наступними наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчиненого адміністративного правопорушення.      
Загальним об'єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини, що виникають в галузі державного управління та регульовані нормами адміністративного, а в ряді випадків конституційного, екологічного, митного, трудового, земельного, фінансового та інших галузей права. В якості родового об'єкта адміністративного проступку виступають: особистість, права і свободи громадян, громадська безпека; власність; державний і громадський порядок; відносини в сфері економіки; встановлений порядок управління.      
Об'єктивна сторона складу характеризує провина як антигромадський акт зовнішньої поведінки порушника норми права, що тягне адміністративну відповідальність і що виражається в дії або бездіяльності і новому результаті. Аналізуючи об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, необхідно враховувати значне різноманіття прояву об'єктивної сторони конкретних складів адміністративних проступків.
Зміст об'єктивної сторони характеризують і такі кваліфікуючі ознаки, як повторність, неодноразовість, злостивість, систематичність протиправного посягання, триваюче правопорушення.      
Повторність передбачена багатьма статтями КоАП РФ і означає вчинення одним і тим же особою протягом року однорідного правопорушення, за яке воно вже було піддано адміністративному стягненню, (тобто у стані адміністративної покарання). Цей кваліфікуючу ознаку служить обставиною, що обтяжує відповідальність, і тягне більш суворе адміністративне покарання (стягнення).      
Неоднократностью адміністративного проступку визнається вчинення більше двох однорідних правопорушень, передбачених конкретної статтею КоАП РФ.      
Ознака злісності характеризує завзятість, чітко виражене небажання правопорушника підкоритися неодноразово пред'являються законним вимогам, попередження повноважного посадової особи, представника влади, іншого компетентної особи. Це, наприклад, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця, співробітника органу внутрішніх справ або громадянина при виконанні ним обов'язків з охорони Державного кордону РФ.     
Систематичним визнається правопорушення, скоєне протягом року кілька разів (більше трьох порушень), причому в будь-якій одній сфері, одними і тими ж суб'єктами. Як приклад можна назвати систематичне порушення водіями правил дорожнього руху. Подібні правопорушення тягнуть максимальну санкцію, в даному випадку - позбавлення права керування транспортними засобами.      
Під продовжуваних адміністративним правопорушенням розуміється вчинення однією й тією ж особою кількох тотожних (подібних) правопорушень, за кожне з яких порушник повинен залучатися до адміністративної відповідальності. Неодноразове вчинення правопорушень і слід розглядати як продовжуваний.      
Триваючим адміністративним проступком є тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Наприклад, це зберігання і носіння мисливської вогнепальної рушниці без відповідного дозволу органів внутрішніх справ або з роздільною здатністю, але термін дії, якого закінчився; ведення господарської, промисловій та іншої діяльності в прикордонній зоні без дозволу органів Федеральної прикордонної служби РФ.      
Суб'єктом правопорушення є той, хто його вчинив, особа, в діянні якого мався описаний у законі проступок. Очевидно, що саме воно до складу не входить, склад включає в якості конструктивних ті ознаки, які характеризують виконавця неправомірного діяння.
Як ми вже відзначали, до принципово нових моментів правового регулювання адміністративних правовідносин відносяться наступні:
1) найважливішою новизною є те, що на підставі КоАП РФ до адміністративної відповідальності тепер залучаються також і юридичні особи. Відзначимо, що раніше до адміністративної відповідальності на підставі КпАП РРФСР залучалися тільки фізичні особи чи посадові особи юридичних осіб та державних органів влади, але не самі юридичні особи;
2) п.1 ст.1.4 КоАП декларується принцип рівності перед законом юридичних осіб. Нагадаємо, що раніше у відповідності зі ст.228 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженого ВР УРСР 20 червня 1984 [15] (далі за текстом - КпАП РРФСР) принцип рівності перед законом діяв тільки відносно фізичних осіб;
3) згідно ст.1.5 КоАП РФ в рамках адміністративних правовідносин діє презумпції невинуватості, що має важливе практичне значення, оскільки тепер:
· Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде доведена і встановлена ​​набрав законної сили постановою судді, органу, посадової особи, які розглянули справу;
· Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність;
· Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.
Проаналізувавши суть внесених змін до законодавства про адміністративні правопорушення в цілому, можна зробити висновок про те, що в основній своїй масі зміни носять наступний характер: включення максимального числа норм про адміністративну відповідальність, узятих з різних раніше прийнятих нормативних правових актів, в один нормативний правовий акт , а саме КоАП РФ. Так, наприклад, норми про адміністративну відповідальність громадян і посадових осіб організацій за правопорушення у сфері оподаткування містилися раніше в п.12 ст.7 Закону Російської Федерації від 21 березня 1991 р. № 943-1 «Про податкові органи Російської Федерації» [16] .
Тепер ці норми, змінені і розширені, внесені в КоАП РФ (ст.ст.15.5, 15.6 КоАП РФ та інші). Це ж відбувається і у випадку багатьох інших норм, що регулюють адміністративні правовідносини в різних сферах економіки Росії.
У зв'язку з введенням в адміністративні правовідносини такого суб'єкта, як юридична особа, були скориговані і багато норм адміністративного права. Так, на підставі п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежних від нього заходів щодо їх дотримання.
Крім того, відповідно до п.3 ст.2.1 КоАП РФ з'явилася норма про те, що призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винна фізична особа, так само як і залучення до адміністративної чи кримінальної відповідальності фізичної особи не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення юридична особа.
Цікава також наступна правова норма, що з'явилася в КоАП РФ у зв'язку з можливістю покладання адміністративної відповідальності на юридичних осіб і розширює межі застосування адміністративної відповідальності. Це означає, що до адміністративної відповідальності можуть також залучатися юридичні особи у випадках, коли особа, на яку покладається відповідальність, до КпАП РФ чітко не визначено як фізична або юридична. Так, відповідно до п.2 ст.2.10 КоАП РФ у разі, якщо у статтях разд.I, III, IV, V КоАП РФ не вказано, що встановлені даними статтями норми застосовуються тільки до фізичної особи або тільки до юридичної особи, дані норми в рівній мірі діють у відношенні і фізичного, і юридичної особи, за винятком випадків, якщо за змістом ці норми відносяться і можуть бути застосовані тільки до фізичної особи.
Можливість залучення до відповідальності юридичних осіб викликало необхідність введення норм про адміністративну відповідальність при реорганізації юридичних осіб. Так, на підставі п.п.3 - 6 ст.2.10 КоАП РФ:
1) при злитті кількох юридичних осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення залучається знову виникло юридична особа;
2) при приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення залучається приєднали юридична особа;
3) при поділі юридичної особи чи при виділенні зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення залучається ту юридичну особу, до якого згідно розподільчим балансом перейшли права і обов'язки по укладених операціях або майну, у зв'язку з якими було вчинено адміністративне правопорушення;
4) при перетворенні юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення залучається знову виникло юридична особа.
Таким чином, згідно з КоАП РФ, суб'єктами адміністративних правопорушень тепер можуть бути:
1) юридичні особи;
2) індивідуальні суб'єкти: громадяни та особи, які мають спеціальним адміністративно-правовим статусом (посадові особи, військовослужбовці та ін).
Адміністративної відповідальності, згідно з п.1. ст.2.3. КоАП РФ підлягає особа, яка досягла до моменту скоєння правопорушення віку шістнадцяти років.
Законодавець також вказав, що з урахуванням конкретних обставин і даних про особу, що вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, комісією у справах неповнолітніх і захисту їх прав зазначена особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності з застосуванням до нього заходи впливу, передбаченої федеральним законодавством про захист прав неповнолітніх (п.2. ст.2.3. КоАП РФ).
Суб'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого. Її ядром є вина, яка може існувати у формі умислу або необережності (ст.2.2. КоАП РФ). Наявність навмисної вини служить, як правило, підставою для накладення на винного більш суворого стягнення.
Що стосується посадових осіб, то вони, згідно ст.2.4.КоАП, підлягають відповідальності у разі вчинення адміністративних правопорушень у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків.
Відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів несуть відповідальність згідно з дисциплінарними статутами і спеціальними нормативними правовими актами (ст.2.5. КоАП РФ).
На підставі п.1 ст.3.2 КоАП РФ до юридичних осіб можуть бути застосовані такі види адміністративних покарань:
1) попередження;
2) адміністративний штраф;
3) оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;
4) конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення.
Відразу обмовимося, що розмір адміністративної відповідальності юридичних осіб за вчинення ними адміністративних правопорушень, як правило, у кілька разів вище, ніж передбачений за аналогічні правопорушення для фізичних осіб.
Корінні зміни внесені в правове регулювання адміністративних правовідносин різних сфер і аспектів підприємницької діяльності.

3.Процессуальние підстави адміністративної відповідальності


Перш за все, відзначимо, що в новому Кодексі про адміністративні правопорушення значну увагу приділено посиленню гарантій законності при провадженні у справах про адміністративні правопорушення з метою забезпечення таких основоположних принципів, як всебічність, повноту та об'єктивність з'ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, дотримання прав громадян, залучених до відповідальності, законність і справедливість прийнятих рішень.
У цих цілях детально визначено правове становище учасників провадження у даних справах. Розширено коло справ, при розгляді яких особисту участь правопорушника є обов'язковим (наприклад, при розгляді справ про правопорушення, скоєних неповнолітніми або правопорушень, вчинення яких тягне за собою адміністративне покарання у вигляді арешту, адміністративного видворення за межі Російської Федерації, позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі, конфіскації знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення).
Допускається можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення не тільки за місцем вчинення правопорушення, а й за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі.
Посилено охорону прав потерпілого, який має право знайомитися з усіма матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, мати представника, оскаржити прийняті рішення у справі.
Порушення справи про адміністративне правопорушення проводиться за правилами, передбаченими ст. 28.1-28.5 Кодексу, відповідною посадовою особою або прокурором. Це можуть бути посадові особи органів внутрішніх справ, органів, що здійснюють державну реєстрацію індивідуальних підприємців та юридичних осіб, органів, уповноважених в області банкрутства і фінансового оздоровлення; митних органів; прокурор. Докладний перелік уповноважених посадових осіб наведено у ст. 28.3 КоАП РФ.
Після порушення справи і складання протоколу про адміністративне правопорушення справи за вищезгаданим правопорушень передаються до арбітражного суду (ст. 28.8 Кодексу) із заявою відповідного органу, посадової особи, в якому міститься вимога про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Новим КоАП РФ введена нова форма виробництва - адміністративне розслідування. Воно здійснюється за правопорушенням у галузі антимонопольного законодавства, законодавства про рекламу, валютного законодавства, законодавства про захист прав споживачів, в області податків і зборів, митної справи, охорони навколишнього середовища, виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції, пожежної безпеки, дорожнього руху та на транспорті, тобто у справах, по яких необхідне проведення експертизи та інших складних процесуальних дій, що вимагають значних тимчасових витрат.
З метою підвищення результативності адміністративно-процесуальної діяльності, забезпечення найбільш повного встановлення істини у справах про адміністративні правопорушення у Кодексі встановлено відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків (процесуальна відповідальність) свідків, спеціалістів, експертів і перекладачів (ст. 17.9) за дачу завідомо неправдивих показань, пояснень , висновків або завідомо неправильний переклад.
Після надходження заяви разом з протоколом суддя виносить ухвалу про прийняття справи про адміністративне правопорушення до виробництва і підготовці його до розгляду (ст. 29.1, 29.4 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення).
Загальним положенням про докази і їх видами присвячені ст.26.2-26.11 КоАП РФ. Обов'язок доказування обставин, що стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути покладена на особу, яка притягається до відповідальності.      
Винність - найважливіша ознака правопорушення. «Вина - це психічне ставлення особи до власного поводження і до його результатів, в якому висловлено негативне або легковажне ставлення до права, до інтересів суспільства і держави, до прав і свобод інших осіб» [17].
«Правопорушення у суспільстві, як правило, є наслідком антигромадських поглядів і спонукань окремих осіб. Вина і виступає в якості такої категорії, яка відображає наявність такого роду поглядів і мотивів або, у всякому разі, - наявність зневажливого, зверхнього ставлення правопорушника до норм суспільного життя, до прав та інтересів інших осіб, словом, вад в його ідейно вольової позиції » [18].
Якщо вина фізичної особи розглядається як суб'єктивне ставлення особи до здійсненого їм протиправному діянню, то питання про вину юридичної особи вирішено по-іншому. У статті 2.1 Кодексу зазначено: «Юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких цим Кодексом або законом суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були вжито усіх залежних від нього заходів щодо їх дотримання ».
Відповідно до Кодексу адміністративної відповідальності підлягає особа, яка досягла до моменту скоєння адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Передбачена можливість звільнення від відповідальності осіб у віці від 16 до 18 років із застосуванням до них заходів, передбачених федеральним законодавством про захист прав неповнолітніх.
Посадова особа (у примітці до ст. 2.4 Кодексу визначено поняття службової особи) підлягає адміністративній відповідальності у разі вчинення ним адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків. У Кодексі визначено особливості застосування заходів адміністративної відповідальності до військовослужбовців та іншим особам, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, а також іноземних громадян і осіб без громадянства.
Стаття 2.10 Кодексу докладно визначає загальні засади застосування адміністративної відповідальності до юридичних осіб, маючи на увазі, зокрема, застосування санкцій відповідних норм Особливої ​​частини Кодексу.
Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений ст. 29.7 Кодексу і детально регламентований.
Справа про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст. 29.6 розглядається п'ятнадцятиденний термін з дня отримання суддею, органом, посадовою особою, правомочними розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У разі надходження клопотань від учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення або в разі потреби в додатковому з'ясуванні обставин справи строк розгляду справи може бути продовжений суддею, органом, посадовою особою, що розглядають справу, але не більше ніж на один місяць. Про продовження зазначеного строку суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу, виносять мотивовану ухвалу.
Справа про адміністративне правопорушення, вчинення якого тягне адміністративний арешт, розглядається в день отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а щодо особи, що зазнає адміністративному затримання, - не пізніше 48 годин з моменту його затримання.
За результатами розгляду справи суддя виносить постанову про призначення адміністративного покарання або про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

ВИСНОВОК


Проаналізувавши суть внесених змін до законодавства про адміністративні правопорушення, можна зробити висновок про те, що в основній своїй масі зміни носять наступний характер: включення максимального числа норм про адміністративну відповідальність, узятих з різних раніше прийнятих нормативних правових актів, в один нормативний правовий акт, а саме в КоАП РФ.
Суб'єктами адміністративних правопорушень тепер можуть бути: юридичні особи; індивідуальні суб'єкти: громадяни та особи, які мають спеціальним адміністративно-правовим статусом (посадові особи, військовослужбовці та ін).


Список використаних джерел

Нормативні джерела:
1. Конституція РФ.М., 2003.
2. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення .- СПб., 2003.
3. Кодекс України про адміністративні правопорушення / / Відомості Верховної Ради УРСР .- 1984 .- № 27.-ст.909.
4. Федеральний закон від 30 грудня 2001 р. № 196-ФЗ «Про введення в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення» / / Збори Законодавства РФ.-2002 .- № 1.
5. Закон РФ від 21 березня 1991 р. № 943-1 «Про податкові органи Російської Федерації» / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР, 1991, N 15, ст. 492; Відомості Верховної Ради України, 1999, N 28, ст. 3484.
Наукові джерела:
1. Агапов А.Б. Адміністративна відповідальність. Підручник. М., 2000.
2. Адміністративне право. Підручник / За ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2002.
3. Адміністративна діяльність ОВС / Под ред. А.П. Коренева. М., 1996.
4. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. М., 2002. Т.1.
5. Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. У 2-х томах. Свердловськ, 1972, TI
6. Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації. Підручник. М., 1998.
7. Бахрах Д.Н. Адміністративне право Росії: Підручник для вузов.М.: Норма-Інфра-М., 2000.
8. Коментар до Кодексу України про адміністративні правопорушення / Під ред. І. І. Веремеєнко та ін М.: Проспект, 1999.
9. Коментарі до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення / Під общ.ред. Е.Н.Ренова.М.: НОРМА, 2002.
10. Загальна теорія права. / Под ред. А.С. Піголкіна., М., 1995.
11. Овсянко Д.М. Адміністративне право в схемах і определеніях.М.: Юрист, 2001.
12. Сорокін В.Д. Вступний коментар / / Кодекс України про адміністративні правопорушення. СПб.: ТОВ «ПІТЕР», 2002.
13. Теорія держави і права.М., 1968.
14. Теорія держави і права.Л., 1986.
15. Теорія держави і права.Л., 1987.
16. Теорія держави і права. / Под ред. М.М. Марченко.М., 1996.
17. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права, М., 1996.


[1] Коментарі до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення / Під общ.ред. Е.Н.Ренова.-М.: НОРМА, 2002.
[2] Бахрах Д.М. Адміністративне право Росії: Підручник для вузів .- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000, с.477-478.
[3] Загальна теорія права. / Под ред. А.С. Піголкіна. М., 1995. С.308-309.
[4] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. М., 1996. С.331.
[5] Теорія держави і права. / Под ред. М.М. Марченко., М., 1996. С.454.
[6] Теорія держави і права., Л., 1986. С.316.
[7] Теорія держави і права., Л., 1987. С.503.
[8] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення. СПб.: ПИТЕР, 2003.
[9] Конституція РФ. М., 2003. Ст. 76.
[10] Агапов А.Б. Адміністративна відповідальність. Підручник. М., 2000. С. 22.
[11] Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації. Підручник. М., 1998. С. 282.
[12] Адміністративне право. Підручник / За ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2002. С. 335-336.
[13] Овсянко Д.М.. Адміністративне право. Навчальний посібник / За ред. Г.А. Туманова. М., 1997. С. 29.
[14] Сорокін В.Д. Вступний коментар / / Кодекс України про адміністративні правопорушення. СПб.: ТОВ «ПІТЕР», 2002, с.59.
[15] Кодекс України про адміністративні правопорушення, затверджений ВР УРСР 20 червня 1984 / / Відомості Верховної Ради УРСР .- 1984 .- № 27.-ст.909.
[16] Закон Російської Федерації від 21 березня 1991 р. № 943-1 «Про податкові органи Російської Федерації» / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР, 1991, N 15, ст. 492; Відомості Верховної Ради України, 1999, N 28, ст. 3484.
[17] Теорія держави і права. / Под ред. М.М. Марченко,-М., 1996. С.454.
[18] Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. У 2-х томах. Свердловськ, 1972, TI с.355.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
83.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Адміністративна відповідальність 8
Адміністративна відповідальність 4
Адміністративна відповідальність 3
Адміністративна відповідальність 8
Адміністративна відповідальність
Адміністративна відповідальність
Адміністративна відповідальність 7
Адміністративна відповідальність 6
© Усі права захищені
написати до нас