МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Академія управління при Президентові Республіки Білорусь
РЕФЕРАТ
з дисципліни: Державне управління
на тему: Історичне вимір науки державного управління
МІНСЬК 2010
Т еорія державного управління є одним з найбільш
в аж них і перспективних напрямків сучасної політичної
м ислі. Вичленення політичної сфери з цілісного, нерозділеного людського соціуму, відділення світу політичного від еконо м ическое, соціальної та духовної підсистем відбулося досить
по зд але. Спочатку політичні феномени вивчалися в рамках а х
р про з подство соціокультурних парадигм у зв'язку із загальним ком пл ексом суспільних явищ.
Протягом майже дв у х тисячоліть - з часів античності і
в п л од д про XIX століття - Все з нанія про соціальні явища були е д інший
цілий про з тно ї сис т е м ї. Але вже Арістотель (384-322 до н. е..) надавав
уче н і ю про дер д арственном управлінні домінуюче значення. Вся
про щ е ственно а я ж і із нь, на його думку, укладалася в рамки ської про і життя і ст а вилася на службу державі. Він підкреслюючи л:
«Посколь ку наука про державу користується іншими науками до а до
з р од з т вами і, крім того, законодавчо визначає, які поступ до і сл едуе т здійснювати і від яких утримуватися, то її ціль включає,
в і д імо, мети інших наук, отже, ця мета і буде вищим
бла гом для людей ».
Античні е фі л ософи розглядали виникнення держави
як есте з т Венни й процес ускладнення форм гуртожитку л юдей, ця концепція отримала назву патріархальної теорії держави. Аристотель одним з перших запропонував таку гіпотезу: спочатку люди об'єдналися в сім'ї, потім декілька сімей утворили селище, а на завершальній стадії цього процесу виникла держава як форма гуртожитку громадян, які використовують політичний устрій і подчіняющіxся влади закону.
Аристотель підкреслював: у всіх людей природа вселила прагнення до державного спілкуванню і перший, хто це спілкування організував, зробив людству найбільше благо. У рамках патріархальної теорії держава розглядається як велика сім'я, де відносини правителя і його підданих ототожнюються з відносинами патріарха - голови роду і членів його сім'ї.
Криза античного поліса змусив відомих античних філософів звернутися до проблеми зміцнення державної влади, гарантії згоди і порядку в суспільстві. Платон (427-347 до н.е.) робить особливий акцент на вищої мети державного управління - досягненні цілісності суспільства через забезпечення згоди всіх суспільних станів. Він підкреслює: «Ми ще на початку, коли засновували держава, встановили, що робити це треба неодмінно в ім'я цілого. Так ось це ціле і є справедливість ... »
Найнебезпечнішою тенденцією, яка руйнує державне управління, Платон вважав прагнення деяких громадських груп відходити від служіння загальному благу, узурпуючи суспільні функції з метою отримання особистої вигоди. В ідеальній державі Платона варти, які відають безпекою, які не повинні були користуватися золотом і сріблом, не могли навіть торкатися до них, прикрашатися ними або пити з золотих і срібних речей. Платон попереджав: «... трохи заведеться у них власна земля, будинки, гроші, як зараз же з варти стануть вони господарями і землевласниками; із союзників решти громадян стануть ворожими або владиками; ненавидячи самі і викликаючи до себе ненависть, живлячи злі наміри і їх побоюючись, будуть вони весь час жити в більшому страху перед внутрішніми ворогами, ніж перед зовнішніми, а в такому випадку й самі вони і вся держава кинуться до своєї якнайшвидшої загибелі.
Але найбільшим злом для державного управління Платон вважав олігархію. Він визначав олігархію як державний устрій, який грунтується на майновий ценз: при владі там багаті, а бідняки не беруть участь в управлінні громадськими справами.
Встановлення майнового цензу стає законом та нормою олігархічного ладу; чим більш лад олігархічен, тим вище ценз.
Такого роду державний порядок тримається застосуванням збройної сили. Платон з обуренням писав про те, що в олігархіях зведені на трон жадібність і користолюбство і, крім багатства і багатіїв ніщо не викликає захоплення і шанування, а честолюбство спрямоване лише на користолюбство і на все, що до цього веде.
У Середні століття процес виникнення держави стали розглядати в рамках релігійного світогляду як установа інституту земної влади, встановленої Богом. Ця концепції отримала назву теологічної теорії держави. Сучасний католицизм вважає своїм офіційним вченням про державу погляди Фоми Аквінського (1225-1274), який закликав людей до покори державної влади, пов'язаної з божественними законами. Він розвивав концепцію «двох градів», яка в дусі християнського вчення спробувала розвести авторитет держави і авторитет церкви: «віддайте кесареве кесареві, а Богові Боже».
Відомий російський політичний філософ Булгаков (1871 - 1944), оцінюючи цей період в історії, справедливо підкреслював: розкол суспільного життя на світську та церковну вніс серйозний розлад і подвійну бухгалтерію навіть у душі тих, хто цілком усвідомлював всю історичну відносність і внутрішню ненормальність цього роздвоєння. За свою консервативну «охоронну» позицію невтручання у державну політику і суспільне життя з моральними критеріями середньовічна церква поплатилася, з одного боку, гуманістичним відторгненням від неї найбільш діяльної її частини, з іншого - своїм власним зубожінням, згасанням творчого духу.
Новим розумінням державного управління відзначена епоха пізнього Відродження. Італійський мислитель Нікколо Макіавеллі (1469-1527) вперше розглядає державне адміністрування в технологічному ключі - як технології державної влади. Технологічний підхід до державного управління припускає, що критерій ефективності ставиться вище моральних норм і правил. Для Макіавеллі фахівець у галузі державного управління - це експерт, що пропонує корисні технологічні рецепти претендентам державної влади. Він виходить з того, що державна влада може змінювати своїх власників, переходити з рук в руки.
Рецепти державного управління Макіавеллі адресує «новому государеві», які прагнуть утримати владу, яку постійно оскаржують нові шукачі роботи: «Важко утримати владу новому государеві. І навіть наслідному государю, приєднавшись нове володіння - так що держава стає як би змішаним, важко утримати над ним владу насамперед внаслідок тієї ж природною причини, яка викликає перевороти у всіх нових державах.
А саме: люди, вірячи, що новий правитель виявиться кращим, охоче повстають проти старого, але незабаром на досвіді переконуються, що не справдилися, бо новий правитель завжди виявляється гіршим за попередній ».
Інструментальній наукою державного управління у Макіавеллі повинні опанувати не філософи, а політичні професіонали, які понад усе ставлять політичну ефективність як таку. З його точки зору, «новий государ» не повинен слідувати заповідям моралі, якщо потрібно - відступати від добра і користуватися цим умінням дивлячись по обставинах. Для здійснення свого панування «новий государ» може використовувати будь-які засоби: «по можливості не віддалятися від добра, але при потребі не цуратися і зла». Вбивства з-за рогу, інтриги, змови, отруєння та інші підступні кошти він рекомендував широко Використовувати в справі завоювання і утримання державної влади. Саме тому ім'я Макіавеллі стало в державному управлінні синонімом підступності й аморалізму. Коли сьогодні говорять про макіавеллізм, мають на увазі саме низькі моральні якості людей.
Макіавеллі ділив государів на левів і лисиць. Леви хоробрі і безстрашні, але вони можуть вчасно не помітити небезпеки. Тому в державному управлінні більше досягають успіху лисиці: неабиякі обманщики і лицеміри. Вони є в очах людей жалісливими, вірними слову, милостивими, щирими, благочестивими, але внутрішньо зберігають здатність проявляти прямо протилежні якості, якщо це необхідно.
Макіавеллі писав: «Отже, з усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву і лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків, отже, треба бути подібним лисиці, щоб вміти обійти капкани, і леву, щоб відлякати вовків. Той, хто завжди подібний до лева, Може не помітити капкана. З чого випливає, що розумний правитель не може і не повинен залишатися вірним своїй обіцянці, якщо це шкодить її інтересам і якщо відпали причини, що спонукали його дати обіцянку.
Такий рада була б негідним, якщо б люди чесно тримали слово, але люди, будучи погані, слова не тримають, тому й ти повинен надходити з ними так само. А слушний привід порушити обіцянку завжди знайдеться. Прикладів тому безліч: скільки мирних договорів, скільки угод не вступило в силу чи пішло прахом через те, що государі порушували своє слово, і завжди у виграші опинявся той, хто мав лисячу натуру. Однак натуру цю треба ще вміти прикрити, треба бути неабияким обманщиком і лицеміром, люди так простодушні й так поглинені найближчими потребами, що обманює завжди знайде того, хто дасть себе обдурити ...
Треба бути в очах людей жалісливим, вірним слову, милостивим, щирим, благочестивим - і бути таким у самому справі, але внутрішньо треба зберігати готовність виявити і протилежні якості, якщо це виявиться необхідно ».
В кінці ХІХ ст. німецький філософ Фрідріх Ніцше (1844-1900), багато в чому слідуючи традиціям макіавеллізму, створив концепцію надлюдини - «великої людини натовпу», здатного здійснювати державне управління, використовуючи найбільш ниці людські пристрасті і пороки. Не дивно, що під час Другої світової війни фашистські лідери прагнули спертися на філософію Ф. Ніцше для виправдання нелюдської державної політики Третього рейху.
Ніцше був переконаний в тому, що державне управління має спиратися на насильство і використовувати технології пропаганди і маніпуляції громадською свідомістю. В кожній людині перш за все гніздиться колосальний егоїзм, який з найбільшою легкістю порушує кордони права, про що в дрібницях свідчить повсякденне життя, а у великому масштабі - кожна сторінка історії та державного управління. На його думку, в основі загальновизнаної необхідності настільки ретельно оберігається європейської рівноваги лежить вже свідомість, сповідування того факту, що людина є хижа тварина, напевно кидається на найслабшого, який зустрінеться йому на шляху. Але до безмежного егоїзму людської натури ще приєднується існуючий в тій чи іншій мірі в кожній людині запас ненависті, гніву, заздрощів, жовчі і злості, накопичені, як отрута в отворі зміїного зуба, і чекаючи тільки нагоди вирватися на простір, щоб потім лютувати і шаленіти , подібно зірвався з ланцюга демону.
Ніцше дав політичним технологам «легкий рецепт» виробництва біля керма державного управління «великої людини натовпу». Він радив, що при будь-яких умов потрібно доставляти натовпові те, що їй дуже приємно, чи спочатку «вбити їй в голову», що те чи інше було б приємно, і потім дати їй це. Але ні в якому разі не відразу, навпаки, слід завойовувати це з найбільшим напруженням або робити вигляд, що завойовуєш. У натовпу повинно створюватися враження, що перед нею могутня і навіть непереможна сила волі, або, принаймні, повинно здаватися, що така сила існує. Сильною волею захоплюється кожен, тому що ні у кого її немає, і кожен говорить собі, що, якби він володів нею, для нього і для його егоїзму не було б меж. І якщо виявляється, що така сильна воля здійснює що-небудь дуже приємне натовпі, замість того щоб прислухатися до бажань своєї жадібності, то цим ще більше захоплюються і з цим вітають себе. В іншому така людина повинна мати всі якості натовпу: тоді вона, тим не менш, буде соромитися перед ним, і він тим більше буде популярний.
Отже, згідно з Ніцше, державний діяч-«надлюдина» може бути гвалтівником, заздрісником, експлуататором, інтриганом, підлабузників, пронози, Спесивцев - залежно від обставин.
Беніто Муссоліні - засновник і голова італійської фашистської партії - у своїй роботі «Доктрина фашизму» багато в чому конкретизував філософські положення Ніцше в практиці державного будівництва. Муссоліні писав: «Фашистське Держава є втіленою волею до влади і управління. Римська традиція тут - ідеал сили в дії. Згідно з ученням фашизму, уряд представляє собою не стільки те, що виражено в територіальних та військових термінах, скільки те, що виражається в термінах моральності та духовності. Про нього треба думати як про імперію, тобто як про націю, яка прямо чи опосередковано править іншими націями, не маючи бажання заволодіти жодним квадратним Ярдом території.
Для фашизму підйом імперії, тобто розширення нації, є сутнісним проявом життєздатності та протилежністю ознаками занепаду. Люди, які підносяться або піднімаються знову після періоду занепаду, - завжди імперіалісти; будь-який відступ є ознака занепаду і смерті.
Але одночасно в науці державного управління розвивається інша концепція державної влади, заснована на принципах гуманізму та демократії. Французькі та англійські філософи епохи Просвітництва заклали основи конституціоналізму та поділу влади в державному управлінні, створивши систему «стримувань і противаг».
Відомий філософ Шарль Монтеск'є (1689-1755) проголосив, що вільний розвиток може бути забезпечене лише в тому випадку, якщо влада в державі буде розділена на три відокремлені гілки, кожна з яких стане стримувати і врівноважувати інші. Монтеск'є в книзі «Про дух законів» написав слова, що ввійшли в золотий фонд сучасної політичної науки як теорія поділу влади: «Політична свобода може бути виявлена лише там, де кожна людина, наділена владою, схильна зловживати нею і утримувати в своїх руках владу до останньої можливості ... Для того щоб попередити подібне зловживання владою, необхідно, як це випливає із самої природи речей, щоб одна влада стримувала іншу. Коли законодавча і виконавча влади об'єднуються в одному і тому ж органі ... не може бути свободи. З іншого боку, не може бути свободи, якщо судова влада не відділена від законодавчої і виконавчої. І настає кінець усьому, якщо одна і та ж особа або орган, дворянський чи народний, за своїм характером, стане здійснювати всі три види влади ».
У Новий час отримала широке поширення договірна теорія походження держави, яку розвивали Ж.Ж. Руссо (1712-1778), Т. Гоббс (1588-1679). Відповідно до цієї теорії, люди, які перебували спочатку в природному (додержавному) стані вирішили свідомо створити державу (укласти договір), щоб надійно забезпечити для всіх основні права і свободи. Гоббс вважав, що суспільний договір укладався між правителями і підданими як договір підпорядкування, а Руссо, навпаки, стверджував, що договір мав місце між самими громадянами як договір об'єднання. Саме угода людей - основа законної влади: кожен з договірних підпорядковується загальній волі і в той же час виступає одним з учасників цієї волі.
Англійський філософ Джон Локк (1632-1704) розвиває концепцію ліберального державного управління, де громадянське суспільство стоїть попереду держави. З цієї точки зору єдиний шлях, за допомогою якого будь-хто відмовляється від своєї природної свободи і обтяжує себе узами громадянського суспільства, це домовленість з іншими людьми про об'єднання в спільноту для того, щоб зручно, благополучно і мирно спільно жити, спокійно користуючись своєю власністю і перебуваючи в більшій безпеці ніж хто-небудь, що не є членом суспільства.
Головний ліберальний принцип державного управління: не людина для суспільства, а суспільство для людини. Державне управління повинне контролюватися громадянським суспільством, при цьому абсолютною цінністю визнається вільна особистість, і ефективність державного управління оцінюється відповідно до того, наскільки послідовно і ефективно воно виражає інтереси особистості.
Безсумнівно, такий проект державного управління можна оцінити як ліберальний антропоцентризм - проповідь ідеології вільного індивідуалізму. У Росії ліберальну теорію державного управління підтримував Б.М. Чичерін (18.28-1904). Він вважав, що вищою формою розвитку держави є конституційна монархія. Якщо розмежувати повноваження між монархом, аристократією та демократією, то може сформуватися справедливе державний устрій. Чичерін пропонував знизити майновий ценз і допустити широкі верстви суспільства до виборчого процесу, що має привести до розвитку демократичних елементів управління.
Чичерін був переконаний, що конституційна монархія може сприяти розвитку місцевого самоврядування, причому останнє має бути побудоване на споконвічних громадських традиціях. Він сприймав громаду як корпоративний союз, який передував Виникненню держави. Компетенція громади в сучасній державі повинна бути розділена на справи місцеві (самоврядування) і справи державні. Відносини держави і громади оформлюються як юридичні відносини: встановлюється баланс влади між державою і громадянським суспільством. Таким чином, Чичерін був прихильником юридичної (змішаної) моделі місцевого самоврядування.
Цікаво, що в рамках ліберальної традиції в Росії розвивалися ще дві версії місцевого самоврядування - громадська та державна. В.Н. Лешков (1810-1881) і А.І. Васильчиков (1818 - 1881) були прихильниками громадської теорії самоврядування, згідно з якою всі місцеві справи повинні бути відокремлені від державного управління. Вони були переконані в тому, що в Росії не можна копіювати європейський досвід самоврядування, оскільки історичні традиції російської громади сильно відрізняються від європейського досвіду самоврядування.
У Росії земські установи повинні становити особливу систему, при цьому в органах самоврядування стануть діяти громадські союзи, до яких прирівнювалися сільські волості, магістрати та міські думи. Васильчиков пропонував також створити адміністративні округи - повітові і губернські земські установи, в яких стануть діяти представники місцевої громади.
Сучасні дослідники вважають, що Васильчиков запропонував господарську теорію самоврядування (як особливий варіант громадської теорії), оскільки він не тільки відділяв місцеве самоврядування від державного управління, але і розглядав самоврядну громаду як самостійний господарський суб'єкт права, який здійснює комунальну діяльність, метою якої є задоволення основних потреб місцевого населення.
Прихильниками державної теорії самоврядування в Росії були АТ. Градовський (1841-1889) і В.П. Безобразов (1828-1899), згідно з якими особливих місцевих справ і питань не існує: якщо держава передає частину своїх повноважень місцевому населенню, то населення повинне діяти на правах органу державної влади. Вони вважали, що неефективність місцевого самоврядування пояснюється саме тим, що комунальні органи не володіють державним статусом і не мають реальної влади.
Місцеве самоврядування з цієї точки зору являє собою децентралізоване державне управління, де самостійність місцевих органів забезпечена системою юридичних гарантій, які, створюючи децентралізацію, разом з тим забезпечують зв'язок органів місцевого державного управління з цією місцевістю та її населенням.
На противагу лібералізму, який бачив пріоритети державного управління в розвитку громадянського суспільства, марксистська теорія розглядала державу як політичну організацію економічно пануючого класу для придушення опору його класових противників. Згідно з К. Марксом (1818-1883) і Ф. Енгельса (1820-1895), держава виникла на певному рівні розвитку продуктивних сил, коли суспільний поділ праці призвело до виникнення приватної власності, майнової нерівності людей і розколу суспільства на антагоністичні класи.
Економікоцентрізм марксистської концепції держави полягає в тому, що економічний базис суспільства - сукупність суспільних відносин - зізнається первинним і визначальним, а політична і ідеологічна надбудова покликана слідувати за ним.
Основу розвитку суспільно-економічних формацій складають змінюють один одного азіатський, рабовласницький, феодальний і буржуазний способи виробництва, яким відповідають певні типи державного устрою. Вищою суспільно економічною формацією проголошувався комунізм, при досягненні якого держава відмирає, замінюючись громадським самоврядуванням.
Ленінська версія марксистського держави як республіки Рад отримала своє найбільш повне втілення в колишньому СРСР. Поради представляли собою виборні органи державного управління, але при цьому проголошувалася визначальна і спрямовуюча роль КПРС. У радянській державі ухвалення всіх державних рішень відбувалося на рівні вищого політичного керівництва, існувала державна власність на основні засоби виробництва, держава брало участь безпосередньо в управлінні діяльністю провідних підприємств, розвивався інститут державного планування (Держплан), що визначав цінову і тарифну політику і перспективи розвитку всіх галузей економіки .
Радянська система передбачала концентрацію всіх трьох гілок влади в руках партії (КПРС), яка володіла правом розподілу ключових посад в законодавчому, виконавчому і судовому апараті. Розпад СРСР в 1991 р. став початком переходу від радянської системи державного управління до формування сучасної демократичної держави.
Основні положення класичної теорії правової держави були сформульовані ще в XIX ст. німецьким філософом І. Кантом (1724-1804). Вони зберегли свою силу і значення до наших днів. Згідно з Кантом, право ше держава, на відміну від деспотичного або поліцейського, сама себе обмежує певним комплексом постійних норм і правил.
Ось атрибути правової держави по І. Канту:
- Заснована на законі свобода кожного не коритися іншому закону, крім того, на який він дав свою згоду;
- Цивільне рівність - визнавати стоять вище себе тільки того в складі народу, на кого він має моральну здатність накладати такі ж правові обов'язки, які цей може накладати на нього;
- Атрибут громадянської самостійності - в правових справах громадянська особистість не повинна бути представлена ніким іншим.
У правовій державі тільки законно обраний уряд має право застосувати силу в якості примусу. Урядова монополія на силу означає єдиний, обов'язковий для всіх порядок, знищення нерівності і різноманітності прав, які залежали б від соціального, спадкового чи іншого статусу. За справедливим зауваженням німецького правознавця Р. Ерінга, право ніколи не може замінити або витіснити основний стихії держави - сили. «Слабкість влади є смертельний гріх держави».
Однак сила держави законна лише в тому випадку, коли вона застосовується в суворій відповідності з правом. Політична влада має реалізувати право. Що це означає насправді?
Держава, що видав закон, зобов'язана поважати цей закон до тих пір, поки він існує і продовжує діяти, хоча воно правомірно його переглянути і навіть скасувати. Це і є режим законності. При цьому праву відводиться основна роль у визначенні меж свободи. І. Ільїн визначав правопорядок як «живу систему взаємно визнаних прав і обов'язків». Відстоюючи свої права, людина бажає їх визнання і дотримання з боку інших людей. Разом з тим він ставить і собі за обов'язок визнавати і дотримуватися прав інших.
Правова держава цементує не загроза застосування санкцій, а саме згода більшості громадян добровільно виконувати приписи законів. Правова держава передбачає певні умови для свого твердження: народ в цілому і кожен громадянин окремо повинні дозріти для сприйняття ідеї верховенства закону у всіх сферах людського життя. Важливо, щоб кожен усвідомив не тільки межі своїх інтересів і прав, але також межі своєї відповідальності й обов'язку до самообмеження, що набувається в результаті тривалого історичного досвіду.
Російський філософ та історик П.І. Новгородцев зауважив: якщо демократія відкриває широкий простір вільної грі сил, що виявляються в суспільстві, то необхідно, щоб ці сили підкоряли себе деякого вищого, що зобов'язує їх початку. Свобода, яка заперечує початок загального зв'язку і солідарності всіх членів суспільства, поняття влади і авторитету, призводить до самознищення і руйнування основ державного життя.
Свобода - це право робити те, що дозволяють закони. У правовій державі закони мають однакову силу для всіх членів суспільства без винятку. Навіть найбільші заслуги перед державою не є підставою для недоторканності влади індивіда. У правовій державі саме закон служить невидимою межею між колективом і індивідом. Кант дав класичне обгрунтування цього положення: кожен громадянин повинен володіти тією ж можливістю примусу щодо пануючого до точного і безумовного виконання закону, що і пануючий в його відношенні до громадянина. Законодавець так само законний, як і окремий громадянин. Подзаконность державної влади доповнюється визнанням за окремою особистістю невід'ємних і недоторканних прав.
Особисті права і свободи - це можливості людини, огороджуючі від незаконного та небажаного втручання в його особисте життя і внутрішній світ, покликані забезпечити існування своєрідність і автономію особистості.
Всі права, що належать людині, в однаковій мірі є особистими. Тим не менш у вузькому сенсі слова під особистими правами розуміється лише частину прав, безпосередньо захищають особисте життя і свободу кожної людини. До них відносяться права на життя, особисту недоторканність, повагу, захист честі і гідності, свободу совісті, недоторканність житла, свободу пересування і вибір місця проживання і так далі.
Наприклад, зміст права на недоторканність особи розкривається у визначенні виняткових умов, при яких можливі обмеження та позбавлення волі, у встановленні найсуворішого заборони насильства, тортур, жорстокого і принижуючого людську гідність поводження, у добровільності медичних, наукових та інших дослідів щодо здоров'я людини, в реалізації презумпції невинності.
Презумпція невинуватості означає, що обвинувачений у злочині вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність, непереборні сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого, а докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили.
Соціально-економічні права і свободи - це можливості особистості у сфері виробництва і розподілу матеріальних благ, покликані забезпечити задоволення економічних і тісно пов'язаних з ними духовних потреб та інтересів людини. До числа соціально-економічних прав і свобод відносяться права на працю, відпочинок, соціальне забезпечення, житло, право успадкування і так далі. Наприклад, право на відпочинок полягає в тому, що всім без винятку працюючим за наймом у державних, громадських або приватних організаціях гарантується обмежена законом тривалість робочого часу, щотижневі вихідні дні, а також оплачувану щорічну відпустку.
Культурні права і свободи - це можливості людини користуватися духовними, культурними благами і досягненнями, брати участь в їх створенні у відповідності зі своїми схильностями і здібностями. До числа таких прав належать: право на користування досягненнями культури; право на освіту, свобода наукового, технічного та художньої творчості.
Захист прав і свобод людини і громадянина є обов'язком держави. Але, у свою чергу, і громадянин несе відповідальність перед державою: він зобов'язаний дотримуватися законів, платити податки, зберігати природу і навколишнє середовище. Захист батьківщини також є боргом і обов'язком громадянина.
Недоторканність особистості забезпечується законними рамками повноважень органів влади правової держави. Принцип недоторканності особи доповнюється недоторканністю житла і листування.
Політичні права і свободи особистості - це можливості людини, що забезпечують його політичне самовизначення і свободу, участь в управлінні державою і суспільством. До них відносяться право на об'єднання, свобода мітингів, походів, демонстрації; право обирати і бути обраним до органів державної влади та місцевого самоврядування; право на рівний доступ до будь-яких державних посад; право брати участь у всенародних обговореннях і голосуваннях (референдумах) і так далі. Наприклад, право на об'єднання (свобода асоціацій) означає можливість вільного створення політичних та громадських організацій, добровільність вступу і виходу з них.
Деякі ідеї та формули правової держави вперше отримали своє законодавче закріплення в Конституції США 1787 р. і в Декларації прав людини і громадянина, проголошеної Французькою революцією 26 серпня 1789 Виділимо кілька положень, зафіксованих у Декларації: свобода полягає у можливості робити те, що не приносить шкоду іншій; закон є вираження загальної волі; всі громадяни мають право брати участь особисто або через своїх представників у його створенні; все, що не заборонено законом, то дозволено, і ніхто не може бути примушений до дії, не передбачених законом.
У науковий обіг термін «правова держава» ввели німецькі юристи Р. Моль і К. Велькер у першій третині XIX ст. У Росії ідеї правової держави розвивали Кістяківський, Котляревський, В.М. Гессен.
У ХХ ст. з розвитком міжнародної інтеграції класична концепція правової держави була доповнена ідеєю про необхідність підпорядкування національних правових систем праву світового співтовариства. Багато європейських держав прийняли рішення, що у разі розбіжності закону країни до міжнародного договору суди зобов'язані керуватися останнім. До числа відмінних ознак правової держави політологи відносять тепер не тільки верховенство закону, але і його відповідність міжнародному праву.
Отже, можна назвати наступні характеристики правової держави: пріоритет прав людини; вільний, незалежний суд; принцип верховенства конституції (основного закону) по відношенню до всіх інших законів; взаємна відповідальність громадянина і держави; принцип поділу влади; пріоритет норм міжнародного права.
Ідеї правової держави знаходять вираження в конституціях сучасних держав. Основний закон ФРН говорить: «Законодавство пов'язано конституційним ладом, виконавча влада і правосуддя - законом і правом». Сучасна Конституція Російської Федерації (ст. 1) свідчить: «Російська Федерація - Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканською формою правління», На жаль, реальні правові практики російської державності ще далекі від ідеалу правової держави. Тому визначення Російської Федерації як правової держави можна розглядати в якості політичної мети, до якої ми всі прагнемо.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Public administration / / Encyclopedia Americana. 1996. № 22.
Gregoire R. The French Civil Service. Brussels, 1974.
Greenwood J., Wilson D. Public Administration of Britain. Winchester, 1984.
Nigro F., Nigro L. Modern Public Administration. NY, 1970.
Василенко, І. А. Державне та муніципальне управління: підручник. - 2-е вид. испр. і доп. - М.: Гардаріки, 2010. - 317 с.
Бек У. Суспільство ризику на шляху до іншого модерну. М., 20 09.
Prigogine I. The end of Centainty. N. Y., 1997.
Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960 - 1980. L., 1980.
Myrdal G. Challenge to Afflyence. N. Y., 1963.
Атаманчук Г.В. Державне управління. Організаційно-функціональні питання. М., 20 08.
Авер'янов В.Б. Апарат державного управління: зміст діяльності та організаційні структури. Київ, 1996.
Ардан Ф. Франція: Державна система. М., 2009.
Актуальні проблеми державного будівництва, управління: Зб. наук. праць / під ред. М. І. Глазунової. - М.. 200 9.
Гуторова А.Л. Система державного управління: У 5 кн. Кн. 2. Держава і політика. М., 2000.
Ємельянова Т.С. Інституціоналізація державної служби в умовах політичного розвитку сучасної Росії: особливості, тенденції, пріоритети. М., 1999.
Крамник О.М. Адміністративне право та державне управління в Республіці Білорусь. Мн., 200 9.
Кунцевич К.Н. Конституційне право Республіки Білорусь, Мн., 2001.
Пронкін С.В., Петруніна О.Е. Державне управління зарубіжних країн. М., 200 8.
Хілл В. Базисні концепції досліджень у менеджменті / / Проблеми теорії і практики управління. 2009.
Чиркин В.Є. Державне управління. М., 200 7
Шамхалов Ф. Основи теорії державного управління. М., 200 5.
Щетинін В. Підготовка менеджерів: морально-етичні проблеми / / Проблеми теорії і практики управління. 2009