Юридична діяльність у сучасному білоруському суспільстві

введення

В умовах здійснюваної правової реформи існує необхідність комплексного вивчення юридичної діяльності. Це пояснюється не тільки тим, що кожна юридична наука може включити деякі її прояви у свій предмет дослідження, а й тим, що сама юридична діяльність представляє досить складну високоорганізовану, самоврядну і динамічну систему, що складається з матеріальних і ідеальних, індивідуальних і соціальних моментів, процесів суб'єктивації та об'єктивації, опредметнення і распредмечіванія, екстерріторізаціі. В якості відносно самостійної системи (підсистеми) юридична діяльність в суспільстві входить до системи більш високого порядку.

Актуальність обраної теми «Юридична діяльність у сучасному білоруському суспільстві» полягає в тому, що на даному етапі розвитку нашої держави, дуже важливо точно і чітко визначити поняття юридичної діяльності, її елементи і функції.

Розуміння питань, пов'язаних з юридичною діяльністю в методичному плані важливо тим, що вона є одним з основних факторів, що сприяють формуванню понятійного апарату майбутнього юриста.

Метою дипломного дослідження є вивчення особливостей здійснення юридичної діяльності в сучасному білоруському суспільстві.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

• дослідити поняття та особливості юридичної діяльності як категорії теорії держави і права;

• дослідити функції юридичної діяльності;

• проаналізувати структуру юридичної діяльності в білоруському суспільстві;

• охарактеризувати правовий акт як зовнішню форму юридичної діяльності;

• розглянути основні види юридичної діяльності в сучасному білоруському суспільстві;

• визначити основні шляхи та напрямки в удосконаленні юридичної діяльності.

Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини, що складаються у сфері здійснення юридичної діяльності.

Предметом дослідження є нормативні правові акти, що регулюють юридичну діяльність у сучасному білоруському суспільстві.

Теоретична значущість роботи полягає в системному і аналітичному осмисленні юридичної діяльності.

Практична цінність дипломного дослідження полягає у визначенні напрямів удосконалення юридичної діяльності в Республіки Білорусь.

При написанні дипломної роботи використовувались як нормативні правові акти Республіки Білорусь, так і монографічні джерела російських і білоруських авторів.

1. Юридична діяльність як категорія теорії держави і права

1.1 Поняття юридичної діяльності

Поняття «юридична діяльність» в останні два десятиліття використовується в теоретичній науці про державу і право досить часто. Проте її зміст в юридичній літературі визначається неоднозначно. У зв'язку з цим слід більш детально проаналізувати поява категорії юридична діяльність в юридичній науці і розвиток її змісту. Слід зауважити, що воно ще достатньою мірою не сформульовано. Свідомо чи несвідомо юридична діяльність ототожнюється з правовим поведінкою, юридичною практикою, активністю, правовими формами діяльності держави, юридичним процесом, правовідносинами та іншими суміжними явищами. Причому, майже всі автори, які дають загальне визначення юридичної діяльності, одностайні в тому, що в якості її суб'єктів можуть виступати будь-які суб'єкти права - окремі громадяни, соціальні групи, державні та громадські організації. Такий підхід до юридичної діяльності видається занадто невизначеним. Розширення суб'єктного складу юридичної діяльності не дозволяє відобразити її відносно самостійну природу як категорії загальної теорії права, зрозуміти природу самої юридичної діяльності та її місце і роль в правовій системі суспільства [5, c .77].

Як відомо, загальнотеоретичні питання правової діяльності стали розроблятися у вітчизняному науковому правознавстві слідом за "діяльнісних" бумом у загальнофілософської літературі, коли на сторінках журналу "Питання філософії" в 1985 році відбулася одна з найбільш плідних дискусій з даної проблематики. У естественноісторіческой аспекті людина виступає як елемент продуктивних сил і формується як наслідок об'єктивного процесу функціонування та розвитку способу виробництва. Тим не менш, в кожному акті життєдіяльності людина прагне реалізувати себе в цьому світі, він втілює в життя свої програми, цінності, ідеали. І в цьому аспекті, коли суб'єкт вибирає свій шлях у певних об'єктивних умовах, на основі вже сформованої системи цінностей, його поведінка виступає як діяльність. Методологічні роботи, що з'явилися в суспільствознавстві з питань діяльності та поведінки, не могли, не з'явиться теоретичним джерелом юридичних досліджень правової діяльності [16, c .25].

Більш глибоко були розроблені питання правової поведінки, правових форм діяльності держави, а також правомірної поведінки.

Однак істотний вплив на характер трактування та використання категорій "правова поведінка" і "правова діяльність" зробили не стільки філософські розробки, скільки деякі наукові ідеї, що отримали раніше розвиток в правознавстві (в області теорії правовідносин і правопорядку) [22, c .134]. По-перше, більш широке застосування спочатку одержало поняття "поведінка". По-друге, аналіз діяльності у правовій сфері в основному пов'язувався з вивченням тих дій, які регулюються правом і якими реалізуються правові норми, суб'єктивні права і юридичні обов'язки.

Неважко помітити, що розуміння в якості юридичної діяльності, врегульованої правом, узгоджується з визначенням правовідносини як суспільних відносин, врегульованого правом, настільки поширеного в нашій юридичній науці. Деякі автори, які здійснили критику даного підходу до розгляду правових явищ, прийшли відповідно до висновку, що "чисто" правової діяльності (як і правових суспільних відносин) зі специфічним правовим предметом не існує. Зокрема, Шагиев Б.В. писав з цього приводу: "Говорячи про правореалізующей діяльності, слід мати на увазі не якусь особливу різновид людської діяльності, вписану в неї в якості однієї з структурних одиниць поряд з виробничою, соціально-політичної, духовної діяльністю, а переклад відповідних принципів і норм права з потенційного стану в поведінкове, процесуальне стан, в ході чого вирішуються економічні, політичні, соціальні, ідеологічні завдання »[25, c .85]. Нам же видавалася більш привабливою позиція тих учених, які виходили з наявності юридичної діяльності як самостійної різновиду соціальної діяльності. Такою визнавалася насамперед процесуальна діяльність. У той же час деякі автори вважали власне правової лише діяльність спеціальних суб'єктів (законодавчих органів, міліції, суду тощо), спрямовану на організацію та підтримання правопорядку. Карташов В.М. вважав за краще використовувати для її найменування термін "юридична", що дозволило йому уникнути закидів у надмірному обмеження сфери правової діяльності [15, c .76].

Але інші дослідники вважали, що юридична діяльність складається, мабуть, з усіх дій суб'єктів права в різних сферах життя, основаних на основі правових норм, відповідно до них. І хоча ця позиція не може претендувати на остаточне вирішення даної проблеми, не можна не помітити, що саме Піголкін О.С. надає юридичної діяльності спеціальний статус у категоріальному апараті юридичній науці. Він вважає, що з нею можна порівняти лише категорія "правова надбудова", разом з якою вони і становлять особливу цілісність - правову реальність [24, c .35]. Крім того, в площині тієї ж реальності слід розглядати також протиправні дії та бездіяльність фізичної або вербального (словесного) характеру, що утворюють правопорушення, а також зловживання правом, коли вони не переростають у правопорушення. Оскільки правові відхилення утворюють виразку на "тілі" відповідного правового організму, вони не можуть не рахуватися явищами (хоча і болючими) правової дійсності. У той же час їх не можна розглядати як елемент правової діяльності чи правової надбудови. Згодом він до протиправної реальності додав об'єктивно-протиправні діяння та правозастосовні помилки. Не можна було не помітити й таке визначення правової діяльності як сукупності дій держави в особі її органів, інших громадських організацій і громадян у зв'язку зі створенням і реалізацією юридичних норм, використанням інших правових важелів при вирішенні соціально-економічних завдань, як діяльності щодо внесення організованості в іншу , регульовану діяльність [13, c .74-77].

Своєрідним компромісом між прихильниками вузького (тільки власне юридична) і широкого (вся правореалізаціонная) розуміння правової діяльності стало визначення правової діяльності як несе в собі інформацію і волевиявлення суб'єктів з приводу іншої, регульованої діяльності і в ході якої суб'єктами постійно відбуваються правові акти, т. е. створюються, закріплюються, захищаються норми, постійно "відтворюється" право.

В останні роки намітився ще один аспект наукових досліджень, у зв'язку з яким виникає проблема правової діяльності. Мається на увазі активна розробка категорії "правова система". Її впровадження в науковий обіг обгрунтовується в принципі тими ж причинами, що і категорії "правова діяльність": виявленням ролі, яку відіграє в цій системі особистість як найвища соціальна цінність в нашому суспільстві і як активний суб'єкт правової діяльності [17, c .56]. Дійсно, якщо правову систему розглядати як весь арсенал юридичних засобів і всю сукупну правову діяльність, здійснювану в суспільстві в різних формах і сферах, то перед дослідником і постає складний і великий правовий світ, світ незліченних людських зв'язків, в центрі якого знаходиться людина. Правова система дозволяє людині розкрити його можливості і здатності реалізувати свій соціальний і моральний потенціал. Причому у всіх роботах, де піднімається проблема "правової системи", незмінно згадується юридична діяльність в якості її елемента.

У юридичній літературі досить докладно розглянуто специфічні характеристики юридичної діяльності, тим не менш, практично немає досліджень, які аналізують співвідношення юридичної та правової діяльності. Тому першим кроком у цьому напрямку може стати уточнення сенсу кожного з цих понять.

З точки зору суб'єктного складу категорія "правова діяльність" ширше категорії "юридична діяльність", оскільки покликана охопити не тільки дії публічних суб'єктів, які здійснюють державну владу, а й усіх юридичних і фізичних осіб, гарантовані та охороняються державою. Проте навряд чи буде правильним розглядати співвідношення правової та юридичної діяльності як цілого і частини. Терміни "юридичний" і "правової" виводяться з різних смислових значень.

Вперше на це звернула увагу Бухтерева М.А., на думку якої спроба ототожнити слова "юридична" і "правової" етимологічно і теоретично безпідставна. Для обгрунтування своєї позиції Бухтерева М.А. посилається на авторитет римських юристів і стверджує, що слово jus (право) походить від justitia (правда, справедливість). А ось термін "юридична" походить від лат. juridious, тобто судовий [8, c .17].

Звернемо увагу на те, що, наприклад, Росія, мала самостійний шлях правового розвитку, і тривалий час не брала участі в процесі зародження та формування європейського права. Лише значно пізніше, вийшовши на шлях західній правовій традиції, Росія сприймає багато її риси Алексєєв С.С. вважає, що тільки після реформ 60-х років XIX століття в Росії починається активний процес розвитку юридичної професії, юридичної науки, юридичної освіти [4, c .47].

У зв'язку з цим можна погодитися з визначенням юридичної діяльності як діяльності професійною. Повертаючись до питання про співвідношення правової та юридичної діяльності, можна зробити наступний, дуже попередній висновок. Категорія "правова діяльність" необхідна для фіксації всіх діянь, визнаних нашим суспільством і державою правильними, справедливими, якими б суб'єктами вони не вчинялись. Юридична ж діяльність повинна здійснюватися лише на професійній основі, юристами, оскільки пов'язана зі спеціальними операціями з приводу правових явищ, вимагає особливих навичок і вмінь. У зв'язку з проведеним розмежуванням правової та юридичної діяльності стають зрозумілими розбіжності, що проявилися в юридичній літературі з приводу предметного характеру правової діяльності. Ряд авторів досить довго дотримувалися думки про те, що "практична правова діяльність не має свого самостійного предмета, відмінного від діяльності в області виробництва (речовий характер предмета), у галузі політики (предметом якої є установи), в області соціального життя (предметом якої є рівень біосоціальних життя і т.д.) "[21, c .16].

Не всі були згодні з цією позицією: "В даному випадку випускати з виду предметний характер правових норм та інших нормативно-логічних конструкцій. Спрацьовує звичний стереотип про ідеальне," прозорому "змісті норм. Тим часом насправді нормативно-логічні конструкції мають предметну, чуттєво сприйняту знакову (насамперед мовну, усну або письмову) оболонку. Знакові предмети (наприклад, нормативні акти, позови, судові рішення, угоди) є продуктом діяльності, "опредмеченной" в них. Цю діяльність, яка несе в собі інформацію і волевиявлення суб'єктів щодо приводу іншої діяльності (тобто тієї, яка регулюється), слід розглядати як правову різновид соціальної діяльності [11, c .256]. У ході правової діяльності створюються, закріплюються, захищаються норми, постійно "відтворюється" право ".

Таким чином, якщо визнати правову діяльність як діяльності практичної, а діяльність, про яку, називаючи її юридичної, розглядати як теоретичну. Тим більше, що й ті вчені, які відмовляють правовий (практичної) діяльності в предметній самостійності, не роблять цього щодо діяльності по виданню нормативних і індивідуальних актів, відносячи її до діяльності інтелектуальної, теоретичної, і навіть називають її "чисто юридичної", як би має своїм предметом тільки право. У цьому випадку різниця між теоретичною (духовної) і практичною діяльністю розглядається з філософських позицій [7, c .128-130].

Правова діяльність як діяльність практична являє собою певний вид соціальної активності, умотивовано здійснюваної суб'єктами в різних сферах суспільного життя з метою задоволення їх різноманітних потреб способом, визнаним суспільством і державою правильним, справедливим, а також, у разі необхідності, - і юридично значимим.

Правова діяльність в сучасному суспільстві не може обходитися без діяльності юридичної, забезпечує перший необхідний ступінь "визнання". Саме в ході юридичної діяльності створюються правові тексти, в яких офіційні еталони правової діяльності зводяться в ранг обов'язкових (в тому числі і для самої юридичної діяльності, і для політико-правової).

Таким чином, юридична діяльність (правотворча, правозастосовча і т.д.), будучи в основній своїй масі в сучасному суспільстві також "правової", організованої за допомогою процедурних або процесуальних норм, здійснюється шляхом прийняття державно-владних рішень, як загального, так і індивідуального характеру. Значну роль при цьому грає професійна та теоретико-прикладна складова.

Представляється, що даний функціональний зріз цілком може послужити відправною точкою при дослідженні основних видів правової діяльності в сучасній суспільстві. У зв'язку з цим нами виділялося кілька схожих різновидів правової діяльності. Зокрема, до них можна віднести:

• здійснення правових норм у суспільних відносинах;

• розробку та впровадження правових норм у практику суспільного життя;

• правове навчання і виховання, підвищення правової культури громадян і суспільства;

• правове дослідження (історичне, теоретичне, фундаментальне або прикладне) [19, c .156].

Для з'ясування пропонованої схеми, в якій знаходять відображення всі існуючі типи і види правової діяльності, представляється доцільним порушити проблему так званої фактичної діяльності, яку відрізняють від правової. Найчастіше цю проблему розглядають у зв'язку з дослідженням правових форм діяльності держави (чи правових способів державного впливу на суспільні відносини), тобто стосовно до юридичної діяльності. Але пропонований "широкий" спектр напрямів правової діяльності (наприклад, правові заходи суто культурно-виховного характеру, вичерпується ідеологічним впливом на людей) свідчить про важливість даної проблеми і в нашому випадку [22, c .76].

Отже, зазвичай правові форми діяльності держави порівнюються з його фактичної діяльністю, безпосередньо не тягне правових наслідків (організаційно-масова, культурно-і політико-виховна, обліково-статистична та ін.) Дійсно, хоча правотворчість, правозастосування та інші види юридичної діяльності пов'язані з фактичним дозволом специфічних, відносно самостійних і різнопланових завдань, що мають загальнодержавне значення, тим не менше, кожна з них регламентується різними за своєю специфікою блоками матеріальних і процедурно-процесуальних норм і супроводжується (завершується ) різними правовими наслідками. Поза цих видів власне юридичної діяльності будь-яка інша діяльність держави, що закінчується проведенням в життя законів у всіх сферах життя суспільства, не може претендувати на суто юридичну форму, хоча вона у вирішальних рисах і грунтується на чинному праві. Така організаційна діяльність, яка не вимагає повного і суворого юридичного оформлення, не пов'язана зі здійсненням юридично обов'язкових актів. Обумовлено це тим, що держава не в змозі врахувати у всіх деталях постійні зміни в динамічно розвивається суспільстві, закріпити їх в системі права, та й не всі вони вимагають скрупульозної юридичної регламентації. Сказане не означає, що організаційна діяльність ніяк не регулюється правом. Вона здійснюється в рамках чинного законодавства і в межах компетенції того чи іншого органу. Проте (і це принципово) правом тут регламентується лише загальна процедура вчинення дій. Організаційні дії не потребують виданні спеціальних юридичних актів і проводяться в порядку поточної, перш за все управлінської, діяльності. У той же час, як передумови, так і результат виконання організаційних дій можуть фіксуватися і юридично. У літературі називають такі напрямки організаційної (фактичної) діяльності держави: культурно-масова, технічно-виконавча, організаційно-економічна діяльність і оборона держави. Крім власне організаційної діяльності, до неправових форм відносять здійснення матеріально-технічних операцій, таких як підготовка матеріалів для видання юридичних актів, складання довідок, звітів, ведення діловодства [23, c .69].

Даний висновок можна поширити і на всю правову діяльність: "Будь-яка правова діяльність невіддільна від фактичної, її не можна звести до юридичних форм, позбавленим живої змісту, або, навпаки, - до фактичних дій, відірваним від правових форм" [15, c .76] . Численні організаційно-правові заходи, хоча і носять допоміжний, додатковий характер по відношенню до власне правової діяльності, але оцінювані в сукупності з останньою, приносять відчутний суспільно-політичний ефект. Тому позитивним представляється пропозиція не відокремлювати окремі різновиди правової діяльності, а говорити про складну правової діяльності, яка включає в себе регулятивні, організаторські та ідеолого-психологічні способи впливу на суспільні відносини. Сказане зовсім не означає, що виділення фактичних дій, за допомогою яких виявляється організаційне чи ідеолого-виховний вплив на суспільні відносини, взагалі неможливо. Однак слід пам'ятати про те, що юридично виправдані організаційні та виховні заходи завжди робляться "під покровом права". Належна усвідомлення співвіднесеності організаційних та виховних заходів з власне-правовими способами впливу на суспільні відносини, їх нерозривних взаємозв'язків у рамках сучасного суспільства важливо для правильного розуміння ролі її правової системи, де організаційна та культурно-виховна "технологія" активності суб'єктів не може бути відірвана від загальних правил "гри", що проходить на правовому полі.

Таким чином, можна зробити наступні висновки з даного розділу:

• юридична діяльність являє собою різновид соціально-історичної діяльності. Тому їй притаманні риси, характерні для будь-якої громадської діяльності;

• разом з правом і правосвідомістю юридична діяльність є найважливішим компонентом правової системи суспільства. Без цього виду соціальної діяльності немислимо виникнення, розвиток і функціонування правової системи. Вона грає істотну роль у цій системі, пов'язуючи в єдине ціле нормативно-правові та індивідуально-конкретні приписи, суб'єктивні права і юридичні обов'язки, правові ідеї і прийняті на їх основі рішення і т.п.;

• юридична діяльність утворює суттєву частину культури суспільства. Дає уявлення не тільки про тих чи інших конкретних правових ситуаціях, але і про економіку і політику країни в різні періоди її розвитку, про соціальне і правове становище населення, державному та суспільному устрої;

• громадська, колективна природа юридичної діяльності в тому, що, по-перше, вона обумовлена ​​іншими типами соціальної діяльності. По-друге, будь-яка юридична діяльність передбачає відповідні форми співробітництва між її суб'єктами та учасниками, обмін інформацією та результатами. По-третє, що накопичується соціально-правовий досвід є сукупним продуктом спільної діяльності;

• на відміну від теоретичної (наукової) діяльності, де виробляються ідеї і поняття, юридична діяльність спрямована на об'єктивно-реальне зміна навколишньої дійсності. Свідомість, яке опосередковує будь-які практичні дії, служить внутрішньої детермінантою юридичної діяльності. Воно присутнє тут у зовнішньо вираженому, опредметченном вигляді;

• юридична діяльність сприяє цілеспрямованому зміні суспільного життя. Це досягається за допомогою видання нових або зміни вже існуючих нормативно-правових приписів, їх тлумачення та конкретизації, використання та застосування.

• в процесі юридичної діяльності виникають різноманітні матеріальні, політичні, соціальні та інші зміни;

• юридична діяльність сама опосередкована (врегульована) правом та іншими соціальними нормами (моральними, корпоративними звичаями, традиціями і т. п.). Так, нормативно-правовими приписами визначається компетенція її суб'єктів, використання ними певних засобів і методів діяльності, способи оформлення винесених рішень та закріплення накопиченого досвіду. Тим самим забезпечується її стабільність, обмежується суб'єктивізм і волюнтаризм її суб'єктів і учасників.

1.2 Функції юридичної діяльності

Функції юридичної діяльності - це відносно відособлені напрямки гомогенного (однорідного) її впливу на об'єктивну і суб'єктивну реальність, в яких виявляються і конкретизуються її природа, творчо-перетворююча роль і соціально-правове призначення в житті суспільства.

Функції - це завжди цілеспрямоване вплив юридичної діяльності на суспільне життя. Тому вони безпосередньо пов'язані із завданнями (цілями) самої діяльності.

У функціях виражаються сутність юридичної діяльності, особливості її сторін і властивостей. Разом з тим, зміна функцій впливає на структуру діяльності, елементи її змісту і форми. Саме у функціях особливо чітко проявляються організаційно-конструктивний та динамічний характер юридичної діяльності, її здатність зв'язувати воєдино різноманітні елементи правової системи суспільства, формувати нормативну базу цієї системи, пояснювати і конкретизувати правові приписи, забезпечувати їх реалізацію. Слід особливо підкреслити: про функціонування будь-яких правових явищ можна говорити лише в тому випадку, якщо мати на увазі, що за ними стоять діючі суб'єкти і учасники діяльності.

Правознавцями виділяються різні функції юридичної діяльності. С.С. Алексєєв, наприклад, вважає, що таких функцій три:

• правонаправляющая (орієнтує),

• правоконкретізірующая;

• сигнально-інформаційна [4, c .124].

Р.В. Лукич розглядає функції формування права, вдосконалення правозастосовчої діяльності, виховну і правоконкретізірующую [23, c .36]. Особливо велику увагу в літературі приділяється правотворчої функції, судової та інших різновидів діяльності.

Аналіз зазначених та інших виділяються в літературі функцій показує, що прийняті підходи не завжди достатньо повно і всебічно розкривають творчо - перетворюючий характер юридичної діяльності, не охоплюють багато її творчі аспекти та напрямки, опускаючи важливі критерії класифікації. Не звертається уваги, скажімо, на той факт, що практично в кожній підданої розгляду функції доцільно виділити ряд підфункцій, що позначають (на відміну від функцій, що відображають найбільш загальне, що веде напрямок, в якому, перш за все, виражаються суть, природа і роль діяльності в правовій системі суспільства) деякі особливі, специфічні сторони впливу юридичної діяльності на соціальну дійсність. Наприклад, у правотворчій функції діяльності вичленувати правообразующіе, правозмінюючі і правоприпиняючі її підфункції [19, c .45].

Одним із суттєвих критеріїв класифікації даних функцій є сфера суспільного життя, яка піддається практичному впливу. У цій підставі можна виділити економічну, політичну, соціальну, виховну, екологічну, демографічну та інші функції. Загальносоціальні функції предметно розкривають управлінську природу юридичної діяльності в суспільстві.

Найбільш яскраво сутність і правове призначення діяльності виявляються в її специфічних функціях, де за основу класифікації прийняті способи дій, характер діяльності та здійснюваних юридичних перетворень або отриманий результат. До такого роду функцій в першу чергу відносяться ті, які визначають конкретний тип (вид, підвид) діяльності - правотворчої, правозастосовчої, правораз'яснітел'ной, та ін Це, однак, не означає, що та чи інша з позначених функцій притаманна тільки однойменної різновиди діяльності: вона характерна і для всіх інших різновидів. Право-стосовно діяльність, наприклад, сигналізує правотворческим органам про неповноту законодавства, його суперечностях і неефективності, стаючи, таким чином, необхідною основою для створення норм права і навіть нормативних актів.

За способами впливу на реальну дійсність можна виділяти реєстраційно-удостоверітельную (Закріплювальні), регулятивно-орієнтаційну та правоохоронну функції діяльності.

Реєстраційно-посвідчувальний функція передбачає юридичне закріплення існуючих і знову з'являються суспільних відносин, конкретних соціальних ситуацій, посвідчення прав і законних інтересів, договорів та угод, які мають правове значення, офіційне реєстрування і засвідчення фактів суспільного життя, офіційне оформлення і закріплення сформованого правового досвіду (так, щорічно тільки нотаріат засвідчує по кілька десятків мільйонів угод, зобов'язань і документів) [6, c .46-49]. Регулятивно-орієнтаційна функція виражається у здійсненні централізованого і автономного, нормативного та індивідуального упорядкування суспільних відносин.

Зміст правоохоронної функції діяльності наочніше всього можна розкрити через її підфункції: правообеспечітельную, превентивну, правовосстановітельние, компенсаційну, каральну.

Правообеспечітельная подфункция - одне з важливих, але не єдиних напрямків правоохорони. Тому їх ототожнення, яке допускається часом у літературі, не зовсім вірно. У даному випадку за допомогою конкретного типу (виду, підвиду) юридичної діяльності створюються певні умови, передумови, засоби і способи, що забезпечують нормальне функціонування суспільних відносин, досягнення поставлених цілей, здійснення вимог правових приписів. Ця подфункция звичайно пов'язана з зобов'язуючими та заборонними методами впливу на суспільне життя. Юридична діяльність - важливий канал загальносоціального, спеціально-кримінологічного та індивідуального попередження правопорушень, здійснюваного за допомогою правотворчих, правозастосовних, правороз'яснювальних, контрольних, розпорядчих та інших юридичних засобів і заходів [4, c .98]. Правовосстановітел'ная подфункция пов'язана з розробкою і закріпленням у законодавчому або іншому порядку заходів правового захисту, скасуванням неправомірних дій, рішень і актів-документів, фактичним і юридичним відновленням правопорядку, правовідносин, прав і законних інтересів громадян і організацій. Значення компенсаційної підфункції полягає в тому, що всі різновиди юридичної діяльності повинні бути націлені на відшкодування будь-якого матеріального, майнового або моральної шкоди (збитків), яка заподіяна протиправними (а іноді і правомірними) діями окремим особам, соціальним групам, організаціям або суспільству і державі в цілому. Суть каральної підфункції юридичної діяльності проявляється у формуванні та закріпленні санкцій правових норм, у роз'ясненні, конкретизації, в застосуванні до правопорушників таких заходів юридичного впливу, які пов'язані з стражданнями матеріального, особистого, організаційного та іншого характеру. За час дії функції юридичної діяльності можна підрозділити на: постійні і тимчасові. Певне значення має і класифікація її функцій на: основні, головні і другорядні. Таке розмежування необхідно і важливо, по-перше, для виділення відповідних підфункцій. По-друге, в певні періоди розвитку суспільства акцент може бути зроблений на одній або декількох найважливіші сторони юридичної діяльності (наприклад, на екологічній функції). По-третє, в силу специфічної природи конкретного типу (виду, підвиду) діяльності одні напрямки впливу на суспільне життя (наприклад, для правозастосування - правообеспечітельное та індивідуально-регулятивне) виступають як головні, а інші (вплив на правотворчість правозастосовчої діяльності) є похідними , супутніми. На наш погляд слід підкреслити, що якщо кожна функція (подфункция) показує окремий напрямок, бік, аспект соціально-перетворюючої природи юридичної діяльності, то взяті разом вони дають більш-менш цілісне уявлення про місце і роль цієї діяльності у правовій системі суспільства [9, c .56].

Таким чином, можна прийти до висновку про те, що з приводу функцій юридичної діяльності вчені також не прийшли до єдиної думки.

1.3 Структура юридичної діяльності

Під структурою юридичної діяльності розуміється таке її будова, розташування основних елементне і зв'язків, які забезпечують їй цілісність, збереження об'єктивно необхідних властивостей і функцій при впливі на неї різноманітних чинників дійсності.

«Юридична діяльність - освіта полиструктурное, що включає, зокрема, логіко-філософську, просторову, часову, стохастичну та інші структури.» [17, c .38].

Розгляд логіко-філософської структури дозволяє відобразити взаємозв'язку частин і цілого, елементів і системи, змісту та форми юридичної практики. Остання, як уже зазначалося, охоплює два основних компоненти: юридичну діяльність і соціально-правовий досвід. Динамічна сторона виражена переважно у діяльності, статична - у правовому досвіді. Кожен з цих компонентів також структурований. Структурний аналіз передбачає дослідити юридичну діяльність у діалектичній єдності її змісту і форми. Зміст дозволяє розкрити сукупність утворюють таку діяльність внутрішніх властивостей та елементів, форма - показати способи організації, існування і зовнішнього вираження її змісту. Конституюють елементами змісту юридичної діяльності виступають її об'єкти, суб'єкти та учасники, юридичні дії та операції, засоби і способи їх здійснення, прийняті рішення та результати дій. Об'єкти - це те, на що спрямовані юридичні дії та операції її суб'єктів і учасників. Ними можуть бути матеріальні і нематеріальні блага, суспільні відносини та конкретні дії (бездіяльності) людей, інші предмети і явища, включені у відповідний юридичний процес та службовці задоволенню суспільних і особистих потреб та інтересів. В якості носіїв, керуючих "центрів" юридичної діяльності виступають її суб'єкти й учасники. Суб'єкт - основний, провідний носій правових відносин, без якого немислиме існування юридичної діяльності (наприклад, суд в судовій практиці). Від нього безпосередньо залежить вирішення юридичної справи по суті. Учасники юридичної діяльності - це окремі особи (організації), які, так чи інакше, сприяють суб'єктам у виконанні правових дій та операцій. В якості учасників слідчої діяльності виступають, наприклад, свідки і потерпілі [20, c .47].

Юридичні дії являють собою зовні виражені, соціально-перетворюють і тягнуть певні правові наслідки акти суб'єктів і учасників (наприклад, підпис документа). Сукупність взаємопов'язаних між собою юридичних дій, об'єднаних локальної метою, становить операцію (наприклад, огляд місця злочину включає найрізноманітніші правові дії).

В якості засобів виступають допускаються законом предмети і явища, за допомогою яких забезпечується досягнення мети і необхідний результат. Вони складають як би інструментальну частину юридичної діяльності і використовуються для встановлення та фіксації фактів, аналізу юридичної "матерії", винесення та оформлення рішень, організації контролю за їх виконанням [14, c .47]. У деяких випадках певні кошти жорстко "прив'язані" до конкретних видів діяльності та юридичним операціями. Так, відповідно до цивільно-процесуальним та кримінально-процесуальним законодавством обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені ніякими іншими засобами доказування. Результат втілює в собі підсумок юридичних операцій, що дозволяють задовольнити індивідуальну або суспільну потребу. Результатом, наприклад, може бути прийнятий компетентним органом інтерпретаційний акт, судове рішення про відновлення порушеного суб'єктивного права громадянина Н., повернення речі її законному власнику. Особливе місце у змісті юридичної діяльності займає юридичний досвід, який може відображати як сукупний підсумок всієї практичної діяльності, так і окремі її моменти. Він формується в процесі виділення (відбору; селекції) в юридичних діях та операціях, прийняті рішення, соціально-правових результати діяльності найбільш доцільного, передового, загального і корисного, що має важливе значення для правового регулювання суспільних відносин і подальшого вдосконалення юридичної діяльності. Складовими елементами соціально-правового досвіду є правоположенія (прецеденти), тобто такі досить усталені, вироблені, як правило, в ході багаторічної практики приписи загального характеру, які акумулюють соціально-цінні та стабільні фрагменти (сторони, аспекти) тієї чи іншої юридичної діяльності, правоположенія бувають правотворчими і правозастосувальними, розпорядчими і роз'яснювальними, судовими та нотаріальними, регулятивних та охоронними, обов'язковими і рекомендаційними. Форми юридичної діяльності - це способи організації, існування і зовнішнього вираження змісту останньої [24, c .72-74].

Говорячи про форму, доцільно виділити в ній внутрішню і зовнішню сторони. Зовнішньою формою тут виступають різноманітні юридичні акти-документи (нормативні та індивідуальні, судові і слідчі, нотаріальні та ін), в яких закріплюються правові дії, методи і засоби їх здійснення, винесені рішення.

До внутрішньої формі, тобто способом організації, внутрішнього зв'язку елементів змісту, відноситься процедурно-процесуальне оформлення діяльності, яке визначає коло її суб'єктів і учасників, обсяги їх процесуальних прав і обов'язків, умови вступу в правовий процес і вибуття з нього, порядок оперування засобами і методами, терміни і час вчинення дій, процесуальні гарантії, умови і процедуру ухвалення і виконання рішень, порядок їх закріплення і опротестування (оскарження) та інші процедурні вимоги, що зв'язують в єдиній ціле різноманітні властивості й елементи здійснюваної юридичної діяльності.

Таким чином, структурними елементами юридичної діяльності є:

• її об'єкти;

• її суб'єкти та учасники;

• юридичні дії та операції;

• засоби і способи їх здійснення;

• прийняті рішення;

• результати дій.

1.4 Правовий акт як зовнішня форма юридичної діяльності

У юридичній літературі дано багато змістовних характеристик правового акту. Нерідко їх ототожнюють з поняттям «нормативні правові акти», хоча до таких не відносять індивідуальні, інші акти. Головною характеристикою нормативно-правового акта є в них - вираз державного веління і закріплення рішення правотворчого органу про створення, зміну, скасування акта і що містяться в ньому норм і приписів. Природа, ознаки і види правового акта грунтовно проаналізовано в навчально-практичному і довідковому посібнику Ю.А. Тихомирова та І.В. Котелевської «Правові акти» На думку авторів, для правового акта як різновиду документів характерні, насамперед, такі загальні властивості, як документальне фіксування інформації, її офіційно визнане закріплення і вираження в документах суворо певних форм. Разом з тим правовий акт має специфічними ознаками, що виділяють його серед інших документів. До таких ознак відноситься перш за все коло суб'єктів, уповноважених готувати і приймати правові акти (носіїв владних функцій і повноважень). Правовий акт розрахований на встановлення норм та їх реалізацію, тобто на виникнення, зміни та припинення правовідносин [25, c .117-118]. Слід зазначити, що відповідно до Закону Республіки Білорусь «Про нормативних правових актах Республіки Білорусь» під нормативи-правовим актом слід розуміти - офіційний документ встановленої форми, прийнятий (виданий) в межах компетенції уповноваженого державного органу (посадової особи) або шляхом референдуму з дотриманням встановленої законодавством Республіки Білорусь процедури, містить загальнообов'язкові правила поведінки, розраховані на невизначене коло осіб і кількаразове застосування [2].

Класифікацію правових актів можна побудувати на основі такого критерію, як їх нормативна природа. У цьому сенсі правові акти поділяються на нормативні правові акти, тобто правові акти, що містять норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні правові акти, які породжують права і обов'язки тільки у тих суб'єктів, яким вони адресовані.

Правові акти розрізняються також за порядком прийняття. Мова йде про акти, які приймаються державним органом у колегіальному порядку. Інша група правових актів приймається на основі єдиноначальності - укази і розпорядження Президента Республіки Білорусь, розпорядження голови місцевої адміністрації та ін Існують також акти, прийняті у колегіальному порядку, але оформлені актами одноосібного характеру, наприклад, рішення колегій міністерств, які частіше за все проводяться в життя наказами міністра. В інших випадках попереднє колегіальне обговорення проектів актів служить способом їх апробації, врахування позиції фахівців, науковців, організацій-партнерів, а також громадської думки. Наукові, консультативні, експертно-аналітичні, координаційні комісії, ради та центри призначені для цих цілей.

Гарантією дієвості правового акта є наділення його юридичною силою, яка розуміється в сенсі загальнообов'язковості у співвідношеннях з ін актами і незаперечній обов'язковості для виконання всіма громадянами і юридичними особами.

Правовому акту притаманні певні стійкі ознаки:

а) це письмовий документ певного роду, володіє особливою формою вираження міститься в ньому інформації. Дана форма передбачає:

• структуризацію тексту акта та його побудова за правилами юридичної техніки (глави, статті, елементи, норми тощо);

• формулювання правил поведінки тривалого або разового характеру;

• нормативний мову;

• використання специфічно юридичних понять і термінів;

• дотримання обов'язкових реквізитів, властивих кожному акту;

б) правовий акт має офіційний характер, що проявляється у виданні його від імені органу, організації або держави. Уповноваженої названих суб'єктів приймати правовий акт зумовлюється конституцією, законом, положенням, статутом, тобто статутним актом. Звідси випливає важливе правило про видання кожним суб'єктом тільки тих видів правових актів, які за ним закріплені;

в) видання правового акта допускається суворо в межах компетенції уповноваженої на його ухвалення суб'єкта. Міністерство, місцева адміністрація і інші органи державної влади та місцевого самоврядування за допомогою правового акта реалізують закріплену за ними компетенції, діють в рамках предметів ведення і повноважень;

г) правовий акт має цільовою орієнтацією. У ньому виражені в концентрованій формі соціальні інтереси. Акт може висловлювати державну волю (якщо акт видано від імені держави), волю соціальної спільності (населення тієї чи іншої території), владне веління (якщо акт видано державним органом), згоду і равнопартнерскіе відносини. У будь-якому випадку інтерес і воля отримують суворо визначену і обов'язкову форму вираження;

д) правовий акт призначений для регулювання суспільних відносин. Це досягається за допомогою різних способів: встановлення правових норм, виникнення, зміни та припинення правовідносин, визнання, створення і зміни юридичного стану, за допомогою забезпечення реалізації правових норм, правового захисту законних інтересів;

е) правовий акт має загальнообов'язковістю. Це означає, що акт офіційно визнаний державою та її інститутами. Його зобов'язані виконувати фізичні та юридичні особи, яким він адресований, з ним вони повинні погоджувати свої поведінкові акти і юридичні дії. Ігнорування правових актів, їх порушення, перешкоджання реалізації актів є порушеннями законності і недопустимі. Вони тягнуть різні способи відновлення балансу актів, їх юридичної сили і авторитету, з одного боку, застосування заходів дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової, кримінальної відповідальності до винних осіб - з іншого;

ж) правовий акт є ланка в реальної правової ланцюги-правосвідомість, установки, правові потреби, правоцелеполаганіе, правотворчість, правореалізації, юридичні дії та стану. Це циклічно поновлювана правова ланцюг, і правовий акт служить її імпульсом, виконуючи роль і її цілі, і її кошти. Найбільш ж чітко його призначення виявляється по завершенні процесу правотворчості, коли акт виступає як його кінцевий продукт. Дія, застосування, виконання правовий акт служать його практичної реалізації та втілення норм, приписів, доручень, установлень в реальній дійсності.

Можливі різні класифікації правових актів на основі тих чи інших критеріїв. На практиці частіше за все ці класифікації поєднуються, якщо не повністю, то в основному або частково. Адже акт повинен володіти всіма властивостями життєздатності. Однак існує базова класифікація, що служить опорною конструкцією для всіх варіантів побудови системи правових актів. В її основі - юридична форма акта, яка відображає всі його основні ознаки. Форми актів мають офіційний характер і закріплені в конституції і законах. Відхилення від такої класифікації неприпустимі, оскільки вона служить забезпеченню стабільності правового порядку і зміцненню законності. У свою чергу, встановлені форми актів як типові, родові можуть членів на більш конкретні види.

Нормативно-правові акти можна класифікувати і за сферами суспільних відносин, і за юридичною силою, і за суб'єктами ухвалення, і за часом дії і за багатьма іншими критеріями.

Відповідно до статті 2 Закону «Про нормативних правових актах Республіки Білорусь» закріплені наступні види нормативно-правових актів: Конституція Республіки Білорусь; рішення референдуму, програмний закон; кодекс Республіки Білорусь; закон Республіки; декрет Президента Республіки Білорусь; указ Президента Республіки Білорусь; директива Президента Республіки Білорусь; постанови палат Парламенту - Національних зборів Республіки Білорусь; постанову Ради Міністрів Республіки Білорусь; акти Конституційного Суду Республіки Білорусь, Верховного Суду Республіки Білорусь (постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь), Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь (постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь), Генерального прокурора Республіки Білорусь; постанови республіканського органу державного управління та Національного банку Республіки Білорусь (Правління Національного банку Республіки Білорусь, Ради директорів Національного банку Республіки Білорусь); регламент; інструкція, правила, статут (положення); наказ республіканського органу державного управління; рішення органів місцевого управління та самоврядування [2].

Таким чином, представляється доцільним розглянути особливості нормативних правових актів і правозастосовних актів більш детально

Аналізуючи правозастосовні акти, слід звернути увагу на те, що їх теж можна класифікувати по різних підставах.

Наприклад, за суб'єктами прийняття розрізняють правозастосовні акти:

• органів законодавчої влади;

• виконавчої влади;

• судової влади;

• контрольно-наглядових органів;

• органів місцевого управління та самоврядування;

• громадських організацій та ін

За способом прийняття:

• прийняті колегіально (міністерствами, відомствами, Пленумами Верховного Суду, Радою директорів).

• Прийняті одноосібно (судові рішення, наказ міністра, указ Президента).

За формою акта:

• письмові: мають вигляд окремого документа (вирок, постанова); мають вид напису або резолюції на окремому документі (затвердження прокурором обвинувального висновку і т.д.)

• усні (накладення штрафу за безквитковий проїзд; усне зауваження учасника дорожнього руху за незначне порушення правил; видалення свідків із залу суду тощо)

За значенням:

• основні (вирок) і допоміжні (визначення суду про призначення експертизи, окремі ухвали).

Правозастосовні акти також характеризуються різними ознаками:

1. Не містять норму права (видаються на основі вже існуючих норм права і служать для їх виконання.)

2. Звернені до конкретно зазначеним особам, тобто персоніфіковані;

3. Розраховані на одноразове застосування (діють торлько один раз), тобто стосуються конкретних життєвих випадків;

4. Видаються уповноваженими на це органами;

5. Мають точно встановлену правову форму;

6. Реалізація цих актів забезпечена державним примусом.

Незважаючи на істотні відмінності, слід зазначити, що нормативний правовий акт і правозастосовний акти повинні мати чітку структуру, визначений порядок прийняття і т.п. Все це свідчить про те, що правовий акт, безсумнівно, пов'язаний з юридичною діяльністю.

Підводячи підсумок, можна сказати, що правові та правозастосовні акти є зовнішньою формою юридичної діяльності. Він несе в собі цільову, фіксовану ідею і результат роботи всіх суб'єктів юридичної діяльності.

2. Види юрідічекой діяльності в сучасному білоруському суспільстві

2.1 Особливості здійснення юридичної діяльності в процесі правотворчості

До недавнього часу білоруська юридична наука визначала правотворчість, як спеціальну діяльність компетентних державних органів (на референдумі - всього народу) з видання нормативних правових актів, в результаті якої створюються, переробляються або скасовуються норми права. Проте останнім часом замість поняття «правотворчість» білоруське законодавство використовує такі поняття, як «нормотворча діяльність», «нормотворчий орган», «нормотворчий процес» та ін У сукупності ці поняття аналогічні поняттю «правотворчість» або, принаймні, заміняють його , наповнюючи в той же час новим змістом.

«Нормотворча діяльність - наукова і організаційна діяльність з підготовки, експертизи, зміни доповнення, прийняття (видання) або скасування нормативних правових актів. Нормотворчий орган (посадова особа) - державний орган (посадова особа), уповноважений (уповноважена) приймати (видавати) нормативні правові акти. Нормотворчий процес - нормотворча діяльність нормотворчих органів (посадових осіб) з розробки та прийняття (видання) нормативних правових актів, введення їх в дію »[2, ст.2].

З вищесказаного випливає, що визначається раніше поняття «правотворчість» знаходить в собі таку логічну помилку, як звуження поняття. Вона полягає в тому, що суб'єктом правотворчості може бути не тільки «компетентний державний орган», «народ у разі референдуму», або «недержавний орган у разі делегування йому повноважень», що виходило з обумовленого раніше поняття, але також і посадова особа, наділена повноваженнями видавати нормативні правові акти. Крім того, розглядається закон конкретизував, традиційно використовувалися раніше поняття «створення» і «переробка» поняттями «підготовка», «експертиза», «зміна», «додаток» та «прийняття» нормативних правових актів. Отже, нормотворчість (правотворчість) - це наукова й організаційна діяльність компетентних державних органів (посадових осіб), а також недержавних організацій у разі делегування їм спеціальних повноважень і народу під час референдуму щодо створення, зміни та скасування норм права шляхом видання нормативно-правового акту [22 , c .19-20].

Слід також зазначити, що поряд з нормами права, існують і інші соціальні норми. Законодавець під нормотворчістю розуміє створення саме норм права, а не інших соціальних норм. Однак цього не випливає з самого використовуваного поняття. Тому поняття «нормотворчість» при детальному розгляді знаходить в собі логічну помилку надто широкого визначення.

У зв'язку зі зміною обсягу поняття «нормотворчість», змінюється (уточнюється) також і класифікація даного поняття за суб'єктами. Це полягає в тому, що законодавство поряд з правотворчістю державних органів виділяє правотворчість посадових осіб, прирівнюючи, однак, другий вид правотворчості до першого. Таким чином, правотворчість за суб'єктами поділяється на такі види:

• правотворчість народу шляхом референдуму;

• правотворчість компетентних державних органів і посадових осіб;

• правотворчість недержавних організацій у разі делегування їм спеціальних повноважень.

Слід мати на увазі, що крім класифікації правотворчості по суб'єктах можлива класифікація та з інших підстав. Так, за юридичною силою правотворчість поділяється на:

• законотворчість;

• розробку підзаконних нормативних правових актів зовнішнього регулювання;

• розробку підзаконних нормативних правових актів внутрішнього регулювання.

За змістом нормотворча діяльність поділяється на такі види:

• підготовка, експертиза та прийняття нормативних правових актів;

• внесення змін та доповнень нормативних правових актів;

• скасування нормативних правових актів.

Необхідно відзначити, що правотворчість Республіки Білорусь дотримується певних принципів, які є надбаннями національної та світової юридичної науки. У Законі «Про нормативних правових актах Республіки Білорусь» визначені наступні принципи нормотворчості: демократизм, законність; наукова обгрунтованість; всебічний облік і забезпечення прав і свобод особистості; врахування інтересів всіх соціальних груп і прошарків суспільства, поєднання загальнодержавних і регіональних інтересів. [1] Правотворча діяльність здійснюється на базі основних принципів, що виражають керівні ідеї та організаційні засади, які визначають істота і загальні напрямки цієї діяльності. У теорії права виділяються такі найбільш важливі принципи правотворчості в сучасних цивілізованих державах:

Демократизм. Суть цього принципу полягає у встановленні та забезпеченні вільного демократичного порядку розробки, обговорення і прийняття нормативно-правових актів будь-якого рівня і в особливості законів. Мова йде, перш за все, про створення таких законодавчих процедур, які на ділі забезпечували б вираз в законах істинних, а не уявних (перекручених) волі інтересів народу. Закони повинні прийматися легітимним вищим представницьким органом, що представляє все населення країни, а не тільки його частину.

Юридичні процедури повинні максимально забезпечувати незалежність парламенту від яких би не було незаконних тисків, впливів, а з іншого боку, запобігати, виключати сваволю законодавців.

Принцип демократизму виключає ухвалення законів одноосібно будь-якою посадовою особою держави і можливість наділення її правом абсолютного вето на законопроекти повністю або частково. Виключається також можливість наділення законодавчими функціями виконавчої влади.

Цей принцип передбачає широку участь народу в обговоренні проектів найбільш важливих актів з введенням порядку державного обліку (реєстрації), які заслуговують на увагу пропозицій населення по винесених на обговорення законопроектів. На референдуми повинні виноситися проекти таких документів, зміст яких може бути і повною мірою доступним для розуміння будь-якого учасника процедури голосування і за якими можна сформулювати однозначну відповідь. У разі наявності альтернативних пропозицій повинна бути забезпечена рівна можливість всебічного і повного вивчення і зіставлення цих матеріалів. Важливим аспектом принципу демократизму у правотворчості є також неприпустимість надання закону зворотної сили, якщо він посилює відповідальність. Законодавець зобов'язаний вельми уважно ставитися до цієї процедури і в тих випадках, коли надання нормативного рішенням зворотної сили може погіршити правове становище суб'єктів.

Процедури обговорення і прийняття законів мають бути гласними, а тексти прийнятих актів в повній мірі доступні для розуміння населення. У першу чергу це відноситься до актів, які зачіпають права, свободи і обов'язки громадян.

Законність. Відповідно до цього принципу нормативно-правові акти повинні прийматися строго в рамках правомочностей, наданих правотворчому органу. Принцип законності, перш за все, передбачає забезпечення верховенства Конституції в процесі правотворчості. Природно, якщо сама Конституція як основний закон держави прийнята на основі та з дотриманням належних демократичних процедур, якщо Конституція втілює в собі поняття вищої справедливості, то вона являє собою, з точки зору природного праворозуміння, основний позитивний правовий закон. Верховенство Конституції в такому випадку сприймається як верховенство права. Конституція має найвищу юридичну силу і всі закони і інші нормативні акти не повинні їй суперечити. У правових демократичних державах існує спеціальний механізм перевірки відповідності Конституції, інших актів незалежними Конституційними судами. У свою чергу поточні закони мають вищу юридичну силу порівняно з підзаконними нормативно-правовими актами. Зокрема, урядом не повинні прийматися акти, що конкурують за юридичною силою з актами законодавчих органів. Тут діє положення, при якому акт нижчестоящого органу правотворчості не може суперечити акту вищого правотворчого органу. Важливо, крім того, щоб кожен новоприйнятий акт не вступав у протиріччя з чинним, якщо він не вносить в нього прямі зміни.

Наукова обгрунтованість. Принцип наукової обгрунтованості передбачає глибоку наукову опрацювання відповідності прийнятого акту назрілим потребам розвитку суспільства, тобто необхідність і доцільність урегульованості правом певних суспільних зв'язків. У цих цілях слід проводити наукові дослідження з залученням кваліфікованих, досвідчених науковців та фахівців-практиків, які працюють у відповідній сфері, соціологічні опитування, соціально-правові експерименти, а при необхідності вивчати наявний вітчизняний і зарубіжний досвід, правозастосовчу практику і т.д. Без глибокої наукової експертизи, широкого обговорення не повинен прийматися жоден правовий акт. Більш того, доцільно визначити порядок комплексної наукової експертизи законопроектів, що охоплює політичні, економічні, фінансові, правопримени-тільні, організаційні, правоохоронні, термінологічні, історичні та інші аспекти. Найбільш важливі нормативні акти (передусім закони) не повинні прийматися в поспіху, без вироблення механізму їх здійснення. Цей механізм повинен включати інформаційне матеріально - фінансове забезпечення введення в дію нових актів, вироблення форм виявлення їх ефективності, порядку тлумачення і т.д. Важливе значення має професіоналізм законодавців, знання ними основ законодавчої техніки і сформованої системи права. В умовах Білорусі важливо враховувати тенденцію диференціації права на приватне і публічне.

Всебічний облік і забезпечення прав і свобод особистості. У демократичних, соціальних правових державах облік і забезпечення прав і свобод громадян оголошується їх вищою метою. Зізнається пріоритет загальновизнаних принципом міжнародного права у сфері прав людини і забезпечується відповідність їм внутрішнього національного законодавства. У процесі створення нормативно-правових актів це положення має неодмінно враховуватися. У нормативно-правових актах не повинні бути присутні норми, в тій чи іншій формі порушують права і свободи громадян, закріплені в Конституції, інших законах і передбачені міжнародними зобов'язаннями держави. У прийнятих нормативно-правових актах не повинні також бути присутні норми, що встановлюють будь-які переваги чи обмеження за ознакою статі, раси, національності, віросповідання та ін Обмеження прав і свобод особистості допускається як виняток і тільки в суворо визначених законом випадках.

Врахування інтересів усіх соціальних груп і прошарків суспільства. У правотворчих рішеннях неможливо врахувати і забезпечити інтереси всіх суспільних груп населення. Однак законодавці в державі, який проголосив себе соціальним, повинні шукати максимальний баланс обліку та забезпечення законних інтересів членів суспільства, справедливе їх співвідношення. Державне регулювання відносин між соціальними, національними та іншими спільнотами має здійснюватися на основі рівності перед законом, поваги їх прав та інтересів. Не повинні прийматися нормативно-правові акти, що встановлюють явні соціально не виправдані переваги для одних соціальних груп і явні обмеження для інших категорій населення. Повинно бути виключено закрите нормотворчість, що встановлює соціальні переваги для "верхівкові" владних структур, а також рішення, що ллє можливість безоплатно користуватися ними, привласнювати значні суспільні багатства. Законодавчі акти в цьому сенсі повинні бути науково обгрунтованими і пов'язувати задоволення інтересів всіх верств суспільства з активно-трудовою діяльністю.

Крім того, повинна бути забезпечена рівний захист законних прав та інтересів кожного. Консолідація суспільства значною мірою залежить від розумного відображення в законодавстві балансу інтересів усіх його соціальних груп і прошарків. Поєднання загальнодержавних і регіональних інтересів. Цей принцип актуальний, перш за все, для держав з федеративним устроєм [10, с.116-119].

Він полягає в тому, що правотворчі рішення федеральних властей повинні враховувати інтереси регіонального характеру, відображати місцеві особливості. Але не менш важливі ці положення також для унітарних держав. Буває, що нормативно-правові акти, прийняті центральними органами, в чомусь обмежують інтереси населення певної місцевості, викликаючи негативне до них ставлення. У результаті ефективність дії актів значно знижується. Отже, ті рішення центральних нормотворчих органів, які зачіпають інтереси будь-якого з регіонів, повинні дуже ретельно опрацьовуватися з цієї точки зору і враховувати місцеві інтереси. Природно, і місцеві органи у своїх актах не повинні ігнорувати загальнодержавні інтереси. Актуальність для Білорусі цього принципового положення пов'язана з регулюванням різних сторін життя населення в регіонах, потерпілих від аварії на ЧАЕС. Названий принцип важливий і при визначенні правового становища створюються в республіці вільних економічних зон, і в багатьох інших випадках.

Нормотворчість, як процес, здійснюється з дотриманням встановленої процедури, яка, як правило, складається з наступних стадій:

• планування нормотворчої діяльності;

• нормотворча ініціатива;

• підготовка проекту нормативно-правового акта;

• прийняття (видання) нормативного правового акту;

• включення нормативного правового акту в Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь;

• опублікування нормативного правового акту.

Крім перерахованих вище стадій можливо також виділення в окрему стадію вжиття заходів щодо введення в дію нормативного правового акту. У даному випадку мається на увазі фактичне введення в дію, тому що законодавець остаточно надає юридичну силу прийнятого нормативного правового акту шляхом його опублікування.

У зв'язку з розвитком інформаційних технологій іншим змістом стала, наповнена і передостання стадія нормотворчого процесу. Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь існує не тільки як друковане видання, але і в цифровому варіанті. Так, на квітень 2000, можливостями сайту Національного центру правової інформації Республіки Білорусь в інтернеті скористалися 57 тисяч користувачів. В Інтернеті розміщено понад 6.000 нормативних правових актів Республіки Білорусь. Дана база даних, яка існує в інтернеті, є еталонним банком даних правової інформації Білорусі.

Аналіз поняття правотворчості (нормотворчості), його принципів і стадій дозволяє зробити висновок про те, що воно має безпосереднє відношення до юридичної діяльності і має свої особливості здійснення.

2.2 Особливості здійснення юридичної діяльності при правозастосуванні

Правопріменітел'ная діяльність являє собою єдність владної діяльності компетентних органів, спрямованої на винесення індивідуально-конкретних приписів, і виробленого в ході такої діяльності правового досвіду.

Таким чином, під правозастосуванням в юридичній літературі розуміють - особливу форму реалізації права, оскільки воно має ряд специфічних особливостей [21, c .19].

Незважаючи на те, що вже в 60-і рр.. практично всі вчені погодилися, що застосування права - це особлива форма реалізації, зустрічаються в даний час і ті, хто не проводить різниці між реалізацією та застосуванням права. Потреба у правозастосуванні виникає, коли для повного здійснення прав і обов'язків суб'єктів потрібне прийняття компетентним державним чи за дорученням держави недержавним органом додаткового рішення.

Якщо говорити узагальнено, то така потреба проявляється:

По-перше, в тих випадках, коли суб'єктивні права і обов'язки, у силу їх підвищеної соціальної значущості, у конкретних осіб не можуть виникати без державно-владної діяльності компетентних органів.

По-друге, коли потрібно офіційне визнання певних юридичних фактів, офіційна реєстрація певних дій людей, найбільш важливих з точки зору суспільних інтересів.

По-третє, реалізація у формі застосування необхідна, коли суб'єкти права не можуть прийти до угоди, коли необхідно захистити чиєсь порушене суб'єктивне право.

По-четверте, коли скоєно правопорушення і необхідно визначити для правопорушника вид і міру юридичної відповідальності.

Але не слід думати, що форми реалізації (дотримання, виконання, використання, застосування) існують в суворій ізоляції один від одного. Швидше навпаки - вони припускають спільне існування. Зокрема, при застосуванні права нерідко видно моменти і дотримання, і виконання, і використання.

Вище згадувалося про те, що правозастосування - це все-таки особлива форма реалізації. Доцільно виділити особливості виходячи з цього розуміння.

1. Правозастосовчу діяльність здійснюють тільки уповноважені на те державні органи, посадові особи. На відміну від інших форм реалізації права, які можуть здійснювати всі суб'єкти права. Громадяни, які не є посадовими особами, не можуть бути суб'єктами правозастосовчої діяльності.

2. Правозастосовча діяльність має державно-владний характер. Акти, видавані в результаті цієї діяльності обов'язкові до виконання і забезпечуватися в необхідних випадках примусової силою держави. Ці рішення приймаються по односторонньому волевиявленню відповідного органу, який виступає від імені держави.

3. Правозастосування-це діяльності стосовно конкретних життєвих випадків і щодо конкретних суб'єктів права.

4. Результатом застосування права є видання акта правозастосовчої діяльності.

5. Правозастосовча діяльність чітко регламентована нормативними актами (встановлені спеціальні процедури правозастосовчої діяльності) [8, c .12].

Таким чином, можна дати таке визначення застосуванню права.

Правозастосування-це особлива форма реалізації права, яка здійснюється спеціально уповноваженими на те державними органами, має обов'язкове для суб'єктів правовідносин правові наслідки і спеціальну процедуру свого здійснення.

Розглянемо основні стадії процесу правопріменеія. Вчені неоднаково підходять до визначення стадій процесу правозастосування. Виділяючи певні дії правопріменітелей в якості самостійних стадій, одні автори, акцентують на них увагу, підкреслюють їх важливість і відособленість в єдиному процесі застосування права, інші розглядають їх у комплексі. Так, наприклад, Лукич Р.В. вказує на три стадії цього процесу, а А.С. Піголкін виділяє шість стадій.

На практиці всі дії з правозастосування найтіснішим чином взаємопов'язані і перетинатися. Це складний і єдиний процес, і неважливо, чи будуть ті чи інші дії виділяти в окрему стадію чи розглядати усередині іншої.

Перша стадія - встановлення та аналіз фактичних обставин справи (юридичних фактів). По суті ця стадія зводитися до визначення місця, часу, причинного зв'язку між обставинами вчинення діяння і наслідками. Тобто мова йде про юридичні факти. Ці факти і бути тією основою, щодо якої здійснюється застосування. Тому застосування правових норм передбачає ретельне дослідження, аналіз усіх обставин, що відносяться до даного життєвому випадку і мають юридичне значення. Потрібно також зібрати необхідні докази у справі, з дотриманням встановленої форми. Такий аналіз дозволяє дати об'єктивну всебічну і повну оцінку конкретного випадку та в підсумку правильно застосувати норму права.

Друга стадія - встановлення юридичної основи справи, тобто це вибір і аналіз юридичної діяльності, на підставі якої має розглядатися даний випадок (правова кваліфікація).

Ця стадія включає в себе:

• знаходження норми, що підлягає застосуванню;

• перевірка правильності тексту норми;

• перевірка достовірності норми, її дія в просторі, в часі, по колу осіб;

• галузеву приналежність норми;

• системні зв'язки даної норми з іншими.

У процесі встановлення (відшукання) правової норми правоприменитель може зіткнутися з прогалинами в праві, тобто відсутністю необхідної норми. У цьому випадку в рамках, передбачених законом, він використовує прийоми аналогії, тобто способи подолання зазначених прогалин.

Третя стадія - тлумачення правової норми полягає в знаходженні її точного сенсу, змісту. Тільки на основі вірно понятого сенсу норми може бути правильно дозволено справу.

Четверта стадія - ухвалення рішення у справі та видання акта правозастосування є по суті ключовою стадією. Саме в цій діяльності і проявляється застосування як форма реалізації права [25, c .47-53].

Всі попередні стадії націлені на забезпечення прийняття всебічно обгрунтованого рішення.

Закріплення прийнятого у справі рішення здійснюється у формі спеціальних юридичних актів - актів застосування права.

Таким чином, проаналізувавши всі стадії правозастосовчої діяльності, стало зрозуміло які особливості виникають при здійсненні юридичної діяльності при правозастосуванні.

2.3 Правоохоронна діяльність як різновид юридичної діяльності

Під правоохоронною діяльністю слід розуміти "державну діяльність, яка здійснюється з метою охорони права спеціально уповноваженими органами шляхом застосування юридичних заходів впливу в суворій відповідності з законом і при неухильному дотриманні встановленого ним порядку". Таким чином, до істотних ознаками правоохоронної діяльності автори відносять: по-перше, здійснення цієї діяльності не будь-яким способом, а лише за допомогою застосування юридичних заходів впливу, по-друге, відповідність застосовуваних в ході її здійснення юридичних заходів впливу розпорядженням закону або іншого правового акту , по-третє, реалізація правоохоронної діяльності в установленому законом порядку, з дотриманням певних процедур, по-четверте, покладання реалізації правоохоронної діяльності на спеціально уповноважені державні органи. Названі ознаки дійсно притаманні певним видам, формам правоохоронної діяльності, але не можуть розглядатися в якості істотних стосовно до цієї діяльності в цілому в її широкому розумінні [18, c .47]. Навряд чи можна вважати суттєвими ознаками саме правоохоронної діяльності законність і певні процедури її здійснення, бо й інші види державної діяльності повинні здійснюватися у відповідності з законом і дотриманням певних процедур (правових, технологічних, організаційних тощо). Так підготовка і прийняття багатьох рішень органів виконавчої влади здійснюється в суворій відповідності до встановлених законодавством процедурними вимогами.

Якщо істотною ознакою правоохоронної діяльності є її здійснення не будь-яким способом, а лише за допомогою застосування заходів юридичного впливу, то чому до правоохоронної діяльності відноситься, наприклад, виявлення злочинів або організаційне забезпечення діяльності судів, захист у кримінальних справах і не відноситься, скажімо, організаційне забезпечення діяльності прокуратури або адвокатури, або захист інтересів позивача або відповідача у цивільних справах [17, c .42]. Очевидно, що ні більшість способів виявлення злочинів, ні захист у кримінальних або цивільних справах, ні організаційне забезпечення діяльності судових органів або органів прокуратури не супроводжуються і не можуть супроводжуватися застосуванням заходів юридичного впливу.

Різноманіття суджень дослідників і з приводу місця правоохоронної діяльності в структурі правових форм діяльності, і з приводу її співвідношення з іншими видами юридичної діяльності.

Деякі дослідники ставлять правоохоронну діяльність ставить в один ряд з правотворчістю і оперативно-виконавчої діяльністю. С.С. Алексєєв до основних правових форм відносить правотворчу, правоісполнітельную і правообеспечітельную діяльність, підрозділяючи останню на організаційну, контрольно-наглядову і правоохоронну [4, c .87]. Під правотворчеством він розуміє об'єктивно обумовлену, завершальну процес формування права діяльність, в результаті якої народжуються законодавчі та підзаконні акти, які містять юридичні норми, а так само як специфічний різновид соціального управління. Інші виділяють правотворчу та правозастосовну діяльність, диференціюючи останню на правонаделітельную і правоохоронну, підрозділяючи її на правообеспечітельную, юрисдикційну і правоісполнітельную і, виділяючи в якості особливої ​​охоронної, контрольно-наглядову діяльність [18,29-31]. Можна розглядати правоохоронну і юрисдикційну діяльність як синоніми.

Оскільки правотворчій і правозастосовчій діяльності вже було приділено увагу вище, зупинимося на характеристиці правоохоронної діяльності.

Алексєєв С.С. пише, що «правоохоронна діяльність - це діяльність спеціальних державних органів (прокуратури, органів внутрішніх справ, судів, виправно-трудових установ), покликаних здійснювати безпосередню боротьбу із злочинністю». Фактично ж він розширює сформульовану їм дефініцію, включаючи сюди загальний нагляд прокуратури, охорону громадського порядку та громадської безпеки майна громадян та інших захищаються правом соціальних цінностей, підтримання паспортної системи, індивідуальну профілактику, правову пропаганду, тобто по-перше діяльність правообеспечівающую - не пов'язану безпосередньо з конкретними злочинами, і, по-друге, діяльність правозастосовчу - пов'язану з конкретними злочинами, їх виявленням, реєстрацією, розслідуванням, судовим розглядом кримінальних справ, виконанням покарань [3, c .127].

Ковачев Д.А. вважає, що «правоохоронна діяльність - це форма здійснення функцій соціалістичної держави у вигляді владної оперативної діяльності органів соціалістичної держави з охорони норм права від порушень, захисту наданих громадянам суб'єктивних прав і забезпечення виконання покладених на них юридичних обов'язків». Зміст цієї діяльності вбачає в тому, що «вона включає в себе заходи щодо попередження правопорушень, розслідування всіх обставин справи і з'ясування істини в кожному випадку правопорушення, дозвіл у встановленому порядку конкретних справ про порушення правових норм, а також можливих правових колізій та суперечок, застосування правових санкцій у відношенні правопорушників та забезпечення реалізації їх юридичної відповідальності »[18, c .56-57].

Дослідження сутності правоохоронної діяльності має охоплювати всю структуру цього виду соціальної діяльності, тобто її цільове призначення як проекцію на конкретні потреби суспільства саме в цьому виді діяльності, процес і особистісний стиль здійснення, використовувані при цьому форми, методи, засоби, кінцеві результати. Діяльнісний підхід, взятий нами за основу розгляду сутності правоохоронної діяльності, дозволяє розглянути її:

- Як специфічний вид людської діяльності, яка реалізується в інтересах життєзабезпечення соціуму за допомогою спеціальних механізмів: правових, моральних, психологічних, організаційних;

- Як інституалізувати специфічний вид людської діяльності, що є результатом естественноісторіческого професійного розподілу праці, пов'язаної з формуванням різних сфер життєдіяльності суспільства та відповідних інститутів з управління ними;

- Як специфічний вид предметної людської діяльності, межі, форми і методи, якої визначені державою, що виступає в якості суб'єкта правової регламентації компетенції і предметів ведення (наприклад, федеральні органи правоохоронної діяльності та відповідні органи суб'єктів федерації).

Багатоаспектність якісного прояву сутності правоохоронної діяльності робить її об'єктом наукового вивчення різними галузями права (конституційного, кримінального, кримінально-процесуального, адміністративного та д.р.), соціологією, психологією, теорією управління [13, c .56].

Це зумовлює необхідність комплексного, міждисциплінарного підходу до вивчення правоохоронної діяльності, системне осмислення її сутнісних проявів. Такий підхід має охоплювати, по-перше, загальнонаукові методологічні (в тому числі і на філософському рівні) принципи дослідження правоохоронної діяльності, по-друге, методологію і конкретні методи її дослідження з позиції тих наук і наукових дисциплін, предметом яких є правоохоронна діяльність у всьому різноманітті своїх проявів, по-третє, спеціальні методи дослідження, що забезпечують предметне розгляд правоохоронної діяльності, у тому числі її оцінку та вимірювання її ефективності за допомогою кількісних методів.

Використання системного підходу дозволяє розглянути правоохоронну діяльність як утворення, що має внутрішню будову та ієрархію утворюють елементів [22, c .41].

Правоохоронна діяльність має не лише складні і багатогранні цілі, завдання та функції, але і досить складну структуру. Вона може бути класифікована на ряд відносно укрупнених груп, утворень, напрямків. Це, наприклад, боротьба зі злочинністю в цілому, з організованою злочинністю, з економічною злочинністю, оперативно-розшукова діяльність, слідча діяльність, боротьба з порушеннями правил дорожнього руху, боротьба з адміністративними правопорушеннями, діяльність з профілактики правопорушень, боротьба з протипожежною безпекою, зміцнення громадського порядку і ряд інших напрямків. Кожен з них має важливе значення і певною мірою відносно самостійний характер.

Характер правоохоронної діяльності через широту і особливостей цілей, завдань та функцій зумовлює активні дії не тільки спеціалізованих органів і служб, а й багатьох інших державних органів (не тільки правоохоронного характеру), що здійснюють різні державні функції - економічні, соціально-культурні, екологічні, фінансові , в галузі охорони здоров'я, а також митні, податкові та ряд інших. Не може бути державного органу, який би не був зацікавлений в якісній правоохоронної діяльності і не сприяв їй, навіть якщо його компетенція на перший погляд далека від цього [12, c .67]. Викладене дозволяє зробити кілька загальних висновків, що стосуються загальнотеоретичної постановки проблеми правоохоронної діяльності.

По-перше, у зв'язку з корінними політичними і соціальними перетвореннями, ринкової трансформації економіки, раніше сформовані в науці визначення (поняття) правоохоронної діяльності сьогодні не відображають як відбуваються у правовій сфері зміни, так і сложноорганізованную природу самої структури цієї діяльності. Тому сьогодні правоохоронна діяльність не вписується в традиційні уявлення і набуває нового адекватного його багатства і складності соціальний зміст і спрямованість.

По-друге, ми отримали більш розгорнуте визначення правоохоронної діяльності, де ця діяльність є спираються на засади законності та правопорядку функції з охорони прав і свобод людини і громадянина, власності і громадського порядку, конституційного ладу Республіки Білорусь від злочинних посягань та правопорушень, а також попередження (профілактика) злочинів, де ці функції властиві державним органам і громадським об'єднанням (організаціям).

Таким чином, в цілому можна зробити висновок, що правоохоронна діяльність зачіпає інтереси всіх громадян і спільнот, має високу суспільну значущість, робить істотний вплив на формування соціально-політичного та соціально-психологічного клімату.

Підводячи підсумок всьому вищевикладеному, можна констатувати, що кожен з насмотренних видів юридичної діяльності має свої особливості здійснення.

3. Основні шляхи та напрями вдосконалення юридичної діяльності

Важливе завдання сучасної науки - визначення основних напрямів і шляхів вдосконалення юридичної діяльності.

Дослідження природи, структури і функцій юридичної діяльності дає можливість виділити ті її типи (види, підвиди), сторони та елементи, які необхідно удосконалювати і якісно покращувати. Особливу значимість в даний час набувають питання удосконалення правотворчої діяльності, оскільки саме з її допомогою формується нормативно-правова база радикального економічного, політичного та іншого перетворення білоруського суспільства, вводяться в правову систему якісно нові засоби, форми і методи юридичного впливу на процеси в державі процеси. Не можна, наприклад, серйозно говорити про розвиток ринкових відносин без достатньо розробленого та ефективного цивільного, торгового, земельного та фінансового законодавства [8, c .17].

Зміни в механізмі правового регулювання, розширення договірних відносин. Між різними суб'єктами права, сфери правової саморегуляції, перехід від обмежувально-заборонних способів впливу на приватне життя до общедозволітельним, а в публічній сфері - до дозвільного порядку діяльності державних органів і посадових осіб вимагають нових підходів до всієї концепції правотворчості, перегляду всього нині діючого; законодавства , приведення його у відповідність з міжнародними нормами про права людини та іншими актами міжнародного права.

Необхідно, щоб у законах та інших нормативно-правових актах знаходили найбільш повне відображення ідеї свободи і відповідальності, гуманізму і справедливості, рівності і безпеки, верховенства права і солідарності. Якість та ефективність даної різновиду юридичної діяльності значною мірою залежить також від реального втілення в конкретному функціонуванні компетентних органів правотворчих принципів науковості й демократизму, гласності та законності, доцільності та економічності, професіоналізму й оперативності, плановості та безперервності, стабільності та ін

Сформована в Республіці Білорусь соціально-економічна, політична і національна ситуація, обстановка в сфері освіти, культури і духовного середовища в цілому вимагають підвищення темпів законодавчої діяльності, якнайшвидшого прийняття основоположних законів. Однак це не повинно йти на шкоду їх якості. Багато нещодавно видані закони, укази Президента і акти Уряду у цьому плані підлягають істотною критиці. Досвід правотворчій і правозастосовчій діяльності показує, що неякісні і суперечливі закони підривають авторитет видав їх органу і 'всього законодавства, негативно впливають на економіку та інші сфери суспільного життя, породжують правовий нігілізм, важко реалізуються, обростають масою роз'яснень, відомчих інструкцій, які зводять нанівець суть основного акта [21, c .16].

Стає очевидним, що процес підготовки, прийняття та опублікування нормативних актів необхідно забезпечувати заходами матеріального, організаційного, кадрового, наукового та іншого характеру. Видання будь-якого закону чи підзаконного акту потрібно "пов'язувати" із бюджетом держави.

Слід організувати в Республіці Білорусь високоефективну право-впроваджувальницьку діяльність, своєрідний "сервіс" після видання актів: зміст ухвалених нормативних актів має широко висвітлюватися у засобах масової інформації, досить корисно давати їх офіційне і доктринальне роз'яснення, проводити соціологічні вимірювання знань нормативно-правових приписів і оптимальності їх реалізації, проводити глибоке і всебічне узагальнення матеріалів правозастосовчої практики і т. п.

На державному рівні слід розробити і скоординувати правотворчу стратегію, забезпечити чітке планування та прогнозування всього законотворчості на досить тривалу перспективу. Необхідно далі вдосконалювати юридичну техніку, тактику і методику всіх типів (видів, підвидів) правотворчої діяльності. У сучасних умовах більше уваги слід приділяти економічної і соціальної, екологічної та демографічної, правообеспечітельной і компенсаційної, контрольної та інших найважливіших її функцій, а також чіткості і ясності прийнятих правотворчих рішень [19, c .256].

Велику роль у створенні гармонійної правової системи суспільства покликана грати правосістематізірующая діяльність, тобто діяльність (сформований на її основі досвід) зі збору, обліку, упорядкування та приведення в струнку систему різноманітних правових актів (нормативних, правозастосовних, інтерпретаційних та інших). Ця практика суттєво впливає на якість і ефективність правотворчої і правозастосовчої діяльності, рівень законності і правопорядку в суспільстві. Глибокі перетворення в усіх сферах життя суспільства, інтенсифікація правотворчої діяльності державних органів і господарюючих суб'єктів, загострення криміногенної ситуації в країні вимагають видання кодифікованих актів по всіх основних галузях і інститутам права, покращення методики та результативності узагальнень матеріалів правозастосовчої та правороз'яснювальних діяльності. Необхідно впроваджувати в правову систему комп'ютерну техніку, організовувати банки різноманітної юридичної інформації, білоруської довідково-інформаційних правових служб, інкорпорації, консолідації та кодифікації законодавства і т. п.

Якщо визначити головні, стратегічні напрямки в області правопріменітел'ной діяльності, то вони зводяться до того, щоб підняти на якісно новий рівень роботу всіх правозастосовних органів, суттєво активізувати їх діяльність по охороні інтересів особистості, забезпечення економічної безпеки та громадського порядку, захисту споживчого ринку, профілактики правопорушень , боротьбі зі злочинністю. Якнайшвидшої реалізації вимагає судово-правова реформа, подальшого вдосконалення - конституційне, цивільне, адміністративне та кримінальне судочинства.

Важливими видаються прогалини зміцнення законності і правопорядку, викорінення формалізму та бюрократизму в діяльності правоохоронних органів, поліпшення їх організаційної структури, матеріально-технічного та фінансового забезпечення. Особливо актуальними є питання комплектування, правильної розстановки, виховання, юридичного навчання, соціальної та правової захищеності співробітників.

Необхідно підвищити ефективність діяльності прокуратури, активізувати її контрольно-наглядову і координуючу роль у системі правоохоронних органів.

Так само, як і щодо суду, в законі про прокуратуру потрібно визначити конкретні заходи юридичної відповідальності за втручання в діяльність прокуратури, ігнорування виносяться нею застережень, уявлень і протестів, змінити методи правового впливу на порушників закону. Підвищення авторитету прокуратури буде сприяти стабільності правопорядку та формування правової держави в Республіці Білорусь.

Шляхи вдосконалення правореалізаціонной діяльності громадян виражаються у формуванні у них усвідомленого поваги до права і закону, дотримання своїх обов'язків, законних інтересів інших осіб і організацій, звички до законослухняному і активної поведінки, елементарних умінь і навичок самостійно і оперативно знаходити, з'ясовувати і використовувати у своїй практичній діяльності потрібні нормативно-правові приписи, знати основні форми юридичного захисту своїх прав. Зростання правової активності громадян об'єктивно обумовлений їх зайнятістю у виробничій діяльності, їх роллю в політичній, культурній та інших сферах суспільного життя, конкретними соціально-правовими ситуаціями та іншими найважливішими чинниками. Це слід враховувати при організації та здійсненні правової просвіти та навчання населення.

ВИСНОВОК

В умовах здійснення соціально - економічних та політичних перетворень в білоруському суспільстві виникають якісно нові види відносин і взаємодії їхніх суб'єктів. У зв'язку з цим з'являється необхідність закріплення, вдосконалення та регламентації нових видів діяльності, що сприяють просуванню суспільства по шляху прогресу. Будь-яка діяльність розуміється як цілеспрямований вплив суб'єкта на об'єкт. Суб'єктом діяльності можуть бути як окремі особистості, так і їх колективні утворення (організації, установи), соціально-етнічні спільності (народ, нація) і держава, її органи. Об'єктом діяльності можуть виступати природні та суспільні явища і процеси природи. Юридична діяльність подається як один з видів соціальної діяльності і характеризується усіма її ознаками. Зміст юридичної діяльності визначається специфікою її об'єкта, в якості якого виступає право в усьому різноманітті конкретних проявів правових норм, правовідносин, правової свідомості і правового регулювання. При цьому діяльність визнається юридичної не тільки тому, що вона спрямована на право, а тому, що призводить до юридично значимим результатами, певним чином змінює, або, навпаки, зберігає наявне буття правової реальності. Будучи автономним, відносно самостійним утворенням юридичної системи суспільства, юридична діяльність являє собою певну цілісність, відмінну від інших правових явищ. Таким чином, можна прийти до висновку, що якість цілісності тут не є штучна конструкція з метою пізнання або моделювання об'єкта, воно реально і іманентно самій природі юридичної діяльності, і тому при дослідженні необхідно виявляються її системні характеристики. У взаємодії з середовищем та іншими системами юридична діяльність завжди постає як щось єдине. Обраний загальнотеоретичний аспект дозволив по-новому підійти до визначення місця юридичної діяльності у правовій системі сучасному білоруському суспільстві. Причому, це новий напрямок не замикається власними рамками, а виходить на більш високий рівень наукового аналізу і узагальнення правових явищ і процесів, властивий саме теорії держави і права. На жаль обмежений обсяг дипломної роботи не дозволив більш детально розкрити проаналізовані види юридичної діяльності, а також дослідити інші особливості здійснення юридичної діяльності в білоруському суспільстві. Однак, незважаючи на це, можна сформулювати наступні висновки:

• юридична діяльність в сучасному білоруському суспільстві складається з усіх проявів публічно-організуючого впливу наділених державно-владними повноваженнями суб'єктів на суспільні відносини, що знаходяться в межах правової сфери життя;

• незважаючи на відсутність єдиної думки з приводу визначення юридичної діяльності стало можливо дати визначення юридичної діяльності.

• встановлено взаємозв'язок функцій юридичної діяльності з основними напрямками її впливу на соціальну реальність сучасного суспільства;

• можливо говорити про те, що правовий акт у сучасному суспільстві може трактуватися як зовнішня форма юридичної діяльності;

• на підставі виробленої типології юридичної діяльності стало можливим дати більш детальний опис юридичної діяльності різних суб'єктів, що беруть участь у реалізації на практиці юридичної діяльності, з детальним описом функцій і обов'язків;

• аналіз поняття правотворчості (нормотворчості), його принципів і стадій дозволяє зробити висновок про те, що воно має безпосереднє відношення до юридичної діяльності і має свої особливості здійснення;

• дослідження правозастосовчої діяльності допомогло збагатити наявні теоретичні уявлення не тільки про неї, але і про юридичної діяльності. З іншого боку, правоисполнительной діяльність як особливе в рамках юридичної діяльності являє собою відносно самостійне явище, певною мірою відокремлений від інших проявів останньої. У силу цього вона має набір оригінальних, властивих тільки їй ознак. З останньою обставиною пов'язана друга методологічна проблема - проблема ідентифікації правоисполнительной діяльності в загальній структурі видів юридичної діяльності.

• Дослідження сутності та характеру правоохоронної діяльності дозволяє констатувати, що вона зумовлює активні дії не тільки спеціалізованих органів і служб, а й багатьох інших державних органів (не тільки правоохоронного характеру), що здійснюють різні державні функції - економічні, соціально-культурні, екологічні, фінансові, в області охорони здоров'я, а також митні, податкові та ряд інших. Не може бути державного органу, який би не був зацікавлений в якісній правоохоронної діяльності і не сприяв їй, навіть якщо його компетенція на перший погляд далека від цього.

Все вищевикладене доводить, що в сучасному білоруському суспільстві існують різні особливості здійснення юридичної діяльності в процесі правотворчості, правозастосування, правоохоронної діяльності та в інших сферах.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Алексєєв, С.С. Держава і право: початковий курс. / Алексєєв, С.С. - Нижній Новгород, 1993 .- 127с.

2. Алексєєв, С. С. Загальна теорія права: навч. посібник / Алексєєв, С. С.-Нижній Новгород.-1993. - 376с.

3. Бергер, П. Лукман Т. Соціальне конструювання реальності. Трактат з соціології знання: навчальний посібник / Бергер, П. Лукман Т. - Москва.: Юрид. лит., 1995.-197с.

4. Бержель, Ж.-Л. Загальна теорія права / Ж.-Л. Бержель; пер. з фр.; під заг. ред. В.І. Даниленко. - М.: Видавничий будинок NOTA BENE, 2000. - 576 с.

5. Берман, Г.Дж. Західна традиція права: епоха формування / Берман, Г.Дж. -М.: 1994 .- 194с.

6. Бодак, О.М. Основні форми і методи нормотворчої діяльності / О.М. Бодак / / Юстиция Беларусі. - 2007. - № 5. - С. 8-10.

7. Бодак, О.М. Проблеми нормотворчості в Республіці Білорусь та шляхи їх вирішення / О.М. Бодак / / Юстиция Беларусі. - 2004. - № 7. - С. 37-41.

8. Бодак, О.М. Проблеми субординації та правозастосування нормативних правових актів Республіки Білорусь / О.М. Бодак / / Юстиция Беларусі. - 2007. - № 3. - С.

9. Братко, А.Г., Лазарєв В.В. Джерела права: загальна теорія права і держави: підручник. / Під заг ред. В.В. Лазарєва .- Москва: Юрид. лит., 1994 .- 247с.

10. Бухтерева, М.А. Форми реалізації функцій держави: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / Бухтерева, М.А. - 2002. 25с.

11. Василевич, Г.А. Конституційне правосуддя в Республіці Білорусь / Василевич, Г.А. -М.: Центр конституційного права Республіки Вірменія, 2003. - 182с.

12. Венгеров, А.Б. Теорія держави і права: підручник для юридичних вузів / А.Б. Венгеров. - М: Омега-Л, 2004. - 608 с.

13. Верещагін, О.М. Судова правотворчість у Росії. Порівняльно-правові аспекти. / Верещагін, О.М. - М.: Міжнародні відносини, 2004. - 342с.

14. Гуценко, К.Ф., Ковальов М.А. Правоохоронні органи. / Гуценко, К.Ф., Ковальов М.А.: під заг. ред. К.Ф. Гуценко .- М.: Изд-во БЕК, 1995. - 320с.

15. Дюрягін, І.Л, Пріголкін, А.С. Правотворчість у радянському Державі / Дюрягін, І.Л, Пріголкін, А.С - Москва.: Юрид. лит., 1974.-267с.

16. Єрасов, Б.С. Соціальна культурологія: посібник для вузів. 3-е изд-е. / Єрасов, Б.С. - Москва. 1998. -163с.

17. Карбоньє, Ж. Юридична соціологія. / Карбоньє, Ж. - Москва, 1986.-203с.

18. Карташов, В.М. Введення в загальну теорію правової системи суспільства / Карташов, В.М. -Ярославль. 1994 .- 164с.

19. Карташов, В.М. Юридична діяльність: поняття, структура, цінність. / Карташов, В.М. - Саратов, 1997 .- 78с.

20. Керімов Д.А. Законодавча техніка: .- Москва: Юрид. лит., 1996 - 135с.

21. Ковачев, Д.А. Механізм соціалістичного правотворчості. / Ковачев, Д.А. - Москва: Юрид. лит., 1977 .- 95С.

22. Конституція Республіки Білорусь 1994 року (зі змінами та доповненнями, прийнятими на республіканських референдумі 24 листопада 1996 р. і 17 жовтня 2004 р.). - Мінськ: Амалфея, 2005. - 48 с.

23. Кудрявцев, В.М. Правомірне поведінка: норма і патологія. / Кудрявцев, В.М. - Москва: Наука, 1982. - 287с.

24. Лукич, Р. В. Методологія права / Лукич, Р. В. - Москва: Прогрес, 1981 - 215с.

25. Марченко, М. Н. Джерела права: поняття, зміст, система і співвідношення з формою права / / Вісник Московського університету. Сер. 11. Право. 2002. № 5. - 34с.

26. Малько, А.В., Родіонов, О.С. Правові режими в російському законодавстві / / Журнал російського права. 2001. № 9. - 37С.

27. Нашіц, О.Т. Правотворчість. Теорія і законодавча техніка. / Нашіц, О.Т. - Москва: Прогрес, 1974 .- 256с.

28. Про концепцію вдосконалення законодавства Республіки Білорусь: Указ Президента Респ. Білорусь, 10 квітня. 2002 р. № 205 / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]. / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.

29. Про заходи щодо вдосконалення нормотворчої діяльності: Указ Президента Респ. Білорусь, 11 серпня 2003 р. № 359: в ред. Указу Президента Респ. Білорусь від 13.12.2007 р. № 630 / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]. / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.

30. Про заходи щодо вдосконалення системи підготовки юридичних кадрів у Республіці Білорусь: постанову Міністерства юстиції Респ. Білорусь, 13 червня 2006 р. № 61/30 / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр»., Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008

31. Про Національний зборах Республіки Білорусь: Закон Респ. Білорусь, 8 липня 2008 р. № 370-З / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]. / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.

32. Про деякі заходи щодо вдосконалення правотворчої діяльності та наукових досліджень у галузі права: Указ Президента Респ. Білорусь, 13 Декаб. 2007 р. № 630: в ред. Указу Президента Респ. Білорусь від 04.11.2008 N 600 / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]. / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.

33. Про формування та виданні Зводу законів Республіки Білорусь: Указ Президента Респ. Білорусь, 19 січня 1999 р. N 34: в ред. Указу Президента Респ. Білорусь від 28.12.2007 / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]. / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.

34. Про звернення громадян: Закон Респ. Білорусь, 6 червня 1996 р. № 407 - XIII: в ред. Закону Респ. Білорусь від 01.11.2004 р. / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]. / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.

35. Про обов'язкову юридичну експертизу нормативних правових актів Національного банку, Національної Академії наук Білорусі, Міністерств, інших республіканських органів державного урпавленія, обласних, Мінського міського Рад депутатів, облвиконкомів, Мінського міськвиконкому, місцевих Рад депутатів, виконавчих і розпорядчих органів базового рівня: постанову Ради Міністрів Респ . Білорусь, 23 верес. 2006 р. № 124 / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]. / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.

36. Про затвердження положення про офіційне опублікування і набрання чинності правових актів Республіки Білорусь: Декрет Президента Респ. Білорусь, 10 Декаб. 1998 р. № 22: в ред. Декрету Президента Респ. Білорусь від 03.06.2008 № 11 / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]. / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.

37. Про нормативних правових актах Респ. Білорусь: Закон Респ. Білорусь, 10 січня 2000 р. № 361-З: в ред. Закону Респ. Білорусь від 15 липня 2008 р. / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]. / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.

38. Пріголкін, А.С. Процесуальні форми правотворчества. / під ред. П. Є. Недбайло, В. М. Горшеньова .- Москва: Юрид. лит., 1976 - 185с.

39. Теорія держави і права: хрестом.: У 2 т. / автор-упорядник М. Н. Марченко. - М.: ВАТ «Видавничий дім« Городець », 2004. -Т. 1. - 896 с.

40. Теорія держави і права: хрестом.: У 2 т. / автор-упорядник М. Н. Марченко. - М.: ВАТ «Видавничий дім« Городець », 2004. -Т. 2. - 800 с.

41. Тихомирова, Ю.А., Котелевська І.В. Правові акти: навчально-практичеки і довідковий посібник. / під заг. ред. Тихомирової Ю.О.-1991.-376с.

42. Шагиев, Б.В. Юридична діяльність у сучасному російському суспільстві (теоретико-правовий аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. / Шагиев, Б.В. - М, 2003. 121с.