Юридична відповідальність у російському суспільстві

Курсова робота

ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У РОСІЙСЬКОМУ СУСПІЛЬСТВІ

з дисципліни:

ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА

Санкт-Петербург2009

Зміст

Введення

§ 1. Поняття та ознаки юридичної відповідальності

§ 2. Цілі, функції і принципи юридичної відповідальності

§ 3. Види та підстави юридичної відповідальності

Висновок

Список використаної літератури

Введення

У повсякденному слововживанні значення терміна «відповідальність» означає необхідність, обов'язок віддавати кому-небудь звіт у своїх діях, вчинках ^1. У словнику В.І. Даля слово «відповідальність» роз'яснюється в статті «відповідати»: воно означає обов'язок відповідати за щось, повинність, поруку за щось, дати в чомусь звіт ^»2.

Відповідальність є одним з вирішальних елементів структури особистості, що визначає ступінь свободи й основний напрямок поведінки людини. Важливим представляється розуміння того, що лише взаємодія людини з іншими людьми перетворює його в представника роду людського, виявляє його соціальну природу і породжує соціальні якості. «Немає такого вчинку, який не торкався б іншу людину. Відокремлених особистостей не існує. Той, хто відчужує себе від спільності, завдає їй шкоди ». Жити в суспільстві і бути вільним від нього не можна. Ця теза є методологічною основою для дослідження проблеми відповідальності. Будучи вільною, в своїх діях, особистість повинна враховувати об'єктивні закони розвитку суспільства, соціальні цінності, ідеали, вимоги. Відповідальність можна назвати іншою стороною волі. Свобода є можливість здійснення целеполагающей діяльності, здатність діяти зі знанням справи, заради обраної мети. Свобода породжує відповідальність, відповідальність направляє свободу. Чим ширше рамки свободи, тим вище відповідальність; чим більше змісту укладено у відповідальності, тим більшої свободи вона вимагає для своєї реалізації.

Відомо, що вже мислителі стародавнього світу замислювалися про сенс і значення поняття «відповідальності». У вченні Геракліта про Логос вже зафіксована можливість вибору людиною своєї поведінки і передбачається відповідальність за свій варіант вибору. Починаючи з софістів, Демокріта і Сократа, зароджується розуміння відповідальності як внутрішнього якості людини. На думку Платона, викладеному в його знаменитому діалозі «Держава», «закон ставить своєю метою не благоденство будь-якого шару населення, але благо всієї держави в цілому; то переконанням, то силою забезпечує він згуртованість всіх громадян». Соціальні умови античності (рабство, сильний вплив релігії) зумовили розуміння відповідальності лише як зовнішнього накладення волі суспільства, на волю індивіда, як відплата за заслугами.

Т. Гоббс, який вперше в історії правової науки ввів термін «відповідальність», вжив його в значенні абстрактної відповідальності співгромадян, «об'єднаних суспільним договором» за дії своєї держави. І. Кант ототожнював відповідальність особистості з її боргом, Гегель - з розумним усвідомленням нею необхідності певної лінії поведінки.

Категорія відповідальності - одна з центральних у правовій науці категорій, але вона належить не тільки праву. Ця категорія також розглядається у філософії, етики, психології. Кожна область знання вивчає відповідальність в тому ламанні, яке диктується предметом дослідження ^1.

Відповідальність особистості має соціальну природу і виникає тоді, коли поведінка людини має соціальну значущість і регулюється соціальними нормами. Виконання будь-якої соціально визнаної норми визнається добром, позитивною цінністю, необхідним поведінкою кожного члена суспільства. Дії, що порушують соціально-значимі правила, розцінюються як неприпустимі, як зло, негативна цінність. Відповідальність і являє собою відповідь з боку суспільства на неприпустиму поведінку. Її виникнення пов'язане з негативною реакцією суспільства на порушення правил належної поведінки з боку того чи іншого суб'єкта. Але оскільки кожна конкретна людина є членом суспільства, він має здатність переносити соціальне засудження за порушення правил належного на себе і в разі вчинення нормонарушающіх дій відчувати почуття самоосуду. Відповідно можна виділити індивідуальну (моральну) і безпосередньо соціальну відповідальність. Моральна відповідальність настає у разі порушення суб'єктом моральних норм і виступає у формі самоосуду, докорів сумління і т.д. Соціальна відповідальність характеризується зовні негативною реакцією з боку суспільства на нормонарушающіе дії суб'єкта.

Серед видів соціальної відповідальності можна виділити моральну, корпоративну й правову відповідальність. Моральна відповідальність настає при порушенні зовнішніх правил пристойності, традицій, звичаї, тобто того, що називається «вдачами». Політична відповідальність у разі порушення норм, дотримання яких покладається суспільством на публічного політика. Корпоративна відповідальність настає при порушенні правил, встановлених у будь-якій структурі (наприклад, у вечірньому клубі). Всі види соціальної відповідальності за винятком правової носять пасивний характер, оскільки негативна реакція з боку суспільства в цих випадках не передбачає примусового впливу на правопорушника ^1.

Особливим видом соціальної відповідальності виступає юридична відповідальність, про неї і піде мова в даній роботі.

§ 1. Поняття та ознаки юридичної відповідальності

Поняття юридичної відповідальності. Найбільш поширеною в літературі про юридичну відповідальність є її трактування як заходи державного примусу, як реакції на вчинене правопорушення. Відповідальність як міра державного примусу, на думку більшості авторів, виражається в засудженні правопорушення, у встановленні для правопорушника певних негативних (несприятливих) наслідків у вигляді обмежень (поневірянь) особистого чи майнового порядку. До цього додається, що юридична відповідальність служить справі виховання та виправлення правопорушників.

О.С. Іоффе і М.Д. Шаргородський так визначали юридичну відповідальність: «юридична відповідальність є, перш за все, санкція за правопорушення, наслідок, передбачене нормою права на випадок її недотримання». Ця санкція виражається в застосуванні заходів примусу до правопорушника. Іншими словами, відповідальність є міра примусу до дотримання норм права, що застосовується органами держави до тих, ким ці норми порушуються. З цього випливає, що юридичні наслідки, не пов'язані з заходами державного примусу, не можна відносити до області правової відповідальності.

Отже, заходи правової відповідальності спираються на державний примус. Проте не всяка примусовий захід, застосовувана органами держави, може бути віднесена до розряду заходів юридичної відповідальності. Так ст. 97 Кримінального Кодексу Російської Федерації передбачає застосування примусових заходів медичного характеру щодо осіб, які вчинили злочин у стані неосудності. Ці заходи, безперечно, є заходами державного примусу, але їх не можна визнати мірами юридичної відповідальності. Навпаки, саме тому, що несамовиті не можуть бути притягнуті до відповідальності, кримінальне законодавство спеціально передбачає застосування до таких осіб заходів особливого порядку у випадках, коли вони здійснюють діяння, небезпечні для суспільства. До області відповідальності відносяться лише такі заходи державного примусу, які засновані на засудженні поведінки правопорушника, виражене у заходах правової відповідальності, є основою застосування цих заходів.

Суспільний осуд поведінки правопорушника - такий другий елемент, що характеризує зміст відповідальності. Суспільний осуд поведінки правопорушника, виражене у заходах правової відповідальності, є основою застосування цих заходів.

Проте поєднання двох зазначених моментів (державного примусу і громадського осуду) ще не достатньо для того, щоб кваліфікувати відповідні санкції як заходи юридичної відповідальності. Відповідальність повинна виражатися у певних негативних наслідки для правопорушника в порівнянні з тим станом, в якому він перебував до моменту скоєння правопорушення. Тільки за цієї умови загроза відповідальності здатна попереджати вчинення правопорушень. Навпаки, якщо б відповідальність зводилася тільки до здійснення в примусовому порядку обов'язки, що і раніше лежала на правопорушника, в останнього не було б жодних стримуючих юридичних мотивів до того, щоб не робити правопорушень, так як виконати лежачу на ньому обов'язок він повинен незалежно від того , піде чи не піде притягнення до відповідальності

Таким чином, відповідальність слід визначати як міру державного примусу, засновану на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у формі обмежень особистого чи майнового порядку ^»1.

Більшість радянських авторів, які писали про відповідальність, вважають, що державний примус до виконання порушеною обов'язки (стягнення не сплаченого в строк грошового боргу, витребування своєчасно неповерненого майна, примус боржника до реального виконання договірного зобов'язання, стягнення аліментів з особи, який ухиляється від їх сплати і т . д.) не є юридичною відповідальністю. Основний аргумент на захист цього положення полягає в наступному: примус до виконання обов'язку нічого не додає до її змісту, тому таке примушення не може бути визнано юридичною відповідальністю ^1.

Н.С. Малеин також не вважає відповідальністю вчинення дій, що становлять зміст обов'язки. Основна риса цивільно-правової відповідальності - несприятливі для правопорушника наслідки. Звідси висновок, що відповідальність у сенсі негативних наслідків може виражатися тільки у вигляді обов'язку, якої до правопорушення не існувало ^2. Більш того, О.С. Іоффе вважає, що таке визнання теоретично означало б скасування проблем відповідальності.

Основною рисою, що визначає її істота, є кара, покарання. У найбільш рішучій формі це виражено у О.С. Іоффе. На його думку, «правова відповідальність - особлива державно-примусовий захід, обрушуються на відповідального суб'єкта суттєво нові, додаткові обтяження», що полягають або у позбавленні права, або у покладанні обов'язки (наприклад, сплатити неустойку), або у позбавленні права, з'єднаному з покладанням обов'язки.

Ряд авторів визнають мірами юридичної відповідальності не тільки додатково обтяжують правопорушника обов'язки, але і державний примус до виконання не виконаною добровільно обов'язки. Однак О.Е. Лейст, виходячи з того, що юридична відповідальність - це застосування (реалізація) санкції, передбаченої нормою права у разі правопорушення, і, отже, - міра державного примусу, включає в поняття юридичної відповідальності та заходи, спрямовані на виконання порушеною обов'язки ^1.

З початку 60-х років під впливом філософсько-етичних навчань юридична відповідальність починає розглядатися не тільки в ретроспективному (негативному), але і в активному (позитивному аспекті). Як відомо, під відповідальністю в традиційному ретроспективному аспекті розуміється відповідальність за минуле діяння, яке виражається в порушенні правових норм. Відповідальність у «позитивному» плані розуміється як усвідомлення особою свого обов'язку перед суспільством, класом, окремим колективом, іншими людьми, усвідомлення змісту і значення власних вчинків, узгодження їх зі своїми обов'язками, зумовленими громадськими зв'язками людини.

Вперше поняття позитивної відповідальності ввів у науковий обіг В.Г. Смирнов. Він пише про відповідальність не лише як про відновлення шкоди, заподіяної правопорушенням, а й «як обов'язки, встановленої в законі, вчиняти дії, що відповідають природі соціалістичного ладу, поряд з відповідальністю, що виникла внаслідок правопорушення і зводиться до відновлення шкоди, завданої цим зазіханням» ² . Цю концепцію підтримали багато вчені-правознавці: З.А. Астеміров, Б. Т. Базилєв, І.Е. Звечаровскій, В.М. Кудрявцев, Е.А, Лукашева, Б.Л. Назаров, Т.М. Радько, В.А. Рибаков, М.С. Строгович, П.Є. Недбайло, М.А, Краснов. М.С. Строгович характеризує юридичну відповідальність у позитивному сенсі «як відповідальне ставлення особи до своїх обов'язків, покладених на нього законом, правильне сумлінне, успішне, ефективне їх виконання, дієвий державний і громадський контроль над таким виконанням обов'язків». Так П.Є. Недбайло, вважаючи, що серцевиною правової норми є диспозиція, а не санкція, стверджує, що юридична відповідальність - це, перш за все обов'язок діяти правомірно. Головний вид відповідальності, на його думку, - «позитивна відповідальність», «соціальний сенс якої полягає в діяльності, що відповідає об'єктивним вимогам даної ситуації та об'єктивно обумовленим ідеалам часу». У зміст «позитивної відповідальності входить самостійна та ініціативна діяльність у рамках правових норм і тих ідеалів, для досягнення яких норми видані» ^1.

Вирішальне значення в соціалістичному суспільстві має не «негативна (ретроспективна) відповідальність», притаманна буржуазному праву, а «позитивна відповідальність», яка виникає, на думку П.Є. Недбайло, у людини вже тоді, коли він приступає до виконання своїх обов'язків, а не тільки тоді, коли він їх не виконує або стане діяти всупереч їм ».

Дещо інша, але виходить із того ж погляду на відповідальність позиція В.А. Тархова. Він вважає, що «коли суспільні відносини здійснюються нормально, відповідальність існує, але не застосовується. Якщо ж порушуються правила поведінки, не виконуються обов'язки, то є необхідність в авторитарному покликанні до відповідальності ». Особа притягується до відповідальності тоді, коли у нього відсутня свідомість відповідальності. З цим твердженням перегукується трактування відповідальності як об'єктивної необхідності, незалежної від свідомості людей, які здатні пізнавати відповідальність, відповідно до цього правильно чинити, і тому суб'єктивним підставою відповідальності є почуття відповідальності. В.А. Тархов не згоден ні з тим, що відповідальність пов'язана з засудженням винного поведінки, ні з тим, що відповідальність - міра державного примусу, ні з тим, зокрема, що цивільно-правова відповідальність характеризується невигідними майновими наслідками для правопорушника або позбавленням частини належних йому майнових прав з метою задоволення потерпілого.

У самому розумінні і визначенні відповідальності В.А. Тархов виходить з буквального словесного сенсу терміну «відповідальність», а саме з того, що «у російській відповідальність визначається як обов'язок, необхідність дати звіт у своїх діях, вчинках тощо» ^1. Полемізуючи з І.С. Самощенко і М.Х. Фарукшина, чітко відмежовувати проспективних відповідальність від ретроспективної і заперечують проти ототожнення боргу, обов'язки з відповідальністю. Вони вважають, що «юридична відповідальність, з тих пір, як вона виникла, завжди була відповідальністю за минуле, за вчинене протиправне діяння. Інакше можна прийти до неприйнятного висновку, що особа, яка не вчинила злочин, вже несе правову відповідальність. Ні наукові міркування, ні тим паче інтереси практики не дають підстави для перегляду погляду на юридичну відповідальність як наслідок за порушення ^»2.

У правовій науці спостерігається тенденція розгляду юридичної відповідальності через поняття юридичного обов'язку. Якщо звернутися до мови права, стає явним те, що в нормативних актах під терміном «юридична відповідальність» мається на увазі обов'язок суб'єкта до певних дій, поведінки. Якщо звернутися до юридичної практики, що знайшла, наприклад, відображення в бюлетенях відповідних Верховних Судів, то і тут термін відповідальність розглядається в якості різновиду юридичного обов'язку. Юридичний обов'язок як абстрактна категорія юридичної науки і практики - це міра належної поведінки суб'єктів, примусово забезпечена державою.

Видається необхідним відзначити дві основні відмінності юридичної відповідальності від юридичного обов'язку. По-перше, відповідальність - це завжди обов'язок, що носить збитковий, небажаний для суб'єкта, на якого вона покладається, характер, ущемляющая його правовий статус, що зводиться до позбавленням певного роду. По-друге, відповідальність виконує роль юридичного гаранта обов'язки, що існувала до правопорушення, оскільки при невиконанні юридичного обов'язку може настати юридична відповідальність ^1. Таким чином, юридична відповідальність є особливий вид юридичної обов'язки.

Значне місце у працях про юридичну відповідальність, особливо в роботах криміналістів про покарання, займає трактування відповідальності як правовідносини.

Відповідальність - це правовідношення, що виникає між правопорушником і компетентним державним органом. Така кваліфікація виходить насамперед з її розуміння як несприятливих наслідків, поневірянь, обмежень, додаткових обов'язків, які покладаються на правопорушника. Правопорушник повинен виконати покладену на нього обов'язок чи зазнати ті особисті або майнові позбавлення штрафного, наказательной характеру, які незалежно від його волі і бажання будуть до нього застосовані. Звідси поширене визначення до відповідальності як правовідносини, особливо в роботах з кримінального права.

Я.М. Брайнін вважає всяку юридичну відповідальність самостійним правовим інститутом: вона як конкретне правовідношення виникає внаслідок порушення закону, і її змістом є юридичний обов'язок правопорушника «дати відповідь уповноваженою на те органам держави з приводу вчиненого ним порушення закону і піддатися дії тих санкцій, які передбачені законом або іншим нормативним актом за дане правопорушення ^»1.

Вживання терміни «покарання» щодо юридичної відповідальності як інституту права може викликати звинувачення у криміналізації відповідальності. Зазвичай під покаранням розглядають тільки кримінального покарання, ми ж виходимо з розуміння його як загальноправової категорії. Покарання є фактичне претерпеваніе несприятливих наслідків для правопорушника, що містить кару.

Подібне функціональне призначення в праві покарання та юридичної відповідальності призводить деяких авторів до висновку про тотожність цих понять. Ще Г.Ф. Шерешеневіч, розповідаючи зміст кримінальної відповідальності, вказав, що мова йде про покарання. «Покарання - це і є відповідальність», - пише Н.С. Малеин. Інститут відповідальності в даному випадку обмежується лише рамками реалізації каральної санкції.

Перш за все, пошлемося на кримінальне законодавство, де чітко проводиться різниця між покаранням і відповідальністю. КК РФ закріплює у розділі 11 підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а в розділі 12 - підстави звільнення від покарання.

З вищевикладеного випливає, що юридична відповідальність - це обов'язок зазнавати заходи державно-примусового впливу за її вчинене правопорушення, то покарання - це фактичне претерпеваніе цих заходів. Відповідальність не зводиться до покарання, оскільки може існувати і без нього. Але покарання не може бути без відповідальності. Таким чином, поняття юридичної відповідальності ширше, ніж поняття покарання ^2.

Ознаки юридичної відповідальності. На мій погляд до основних ознаками юридичної відповідальності можна віднести:

1. Юридична відповідальність є одним із засобів боротьби з правопорушеннями, забезпечення правомірної поведінки. Найбільш бажаний для суспільства варіант - добровільне, свідоме дотримання, виконання і використання норм права. Загроза реалізації юридичної відповідальності та пов'язані з цим несприятливі наслідки - це також важливий фактор у забезпеченні правомірної поведінки членів суспільства ^1.

2. В якості підстави юридичної відповідальності виступає правопорушення, тобто акт такої поведінки, яке представляє єдність внутрішнього (свідомості або волі особи) і зовнішнього (дії). Це означає, що суб'єктом правової відповідальності може стати особа, винна в порушенні правових розпоряджень.

3. Юридична відповідальність виникає тільки на основі норм права. Заходи юридичної відповідальності міститися в санкціях правоохоронних норм.

4. Державно-правове примус до виконання додаткового обов'язку. Державний примус - це можливість держави зобов'язати суб'єкта крім його волі і бажання здійснювати певні дії (в цьому виявляється суверенітет держави). Примусове виконання обов'язку, що існувала до правопорушення, не є юридичний обов'язок, вона виявляється у виконанні під примусом додатково покладеної обов'язки (крім виконаною).

5. Обов'язок правопорушника зазнавати позбавлення, пов'язані зі зміною його юридичного статусу. Визнання суб'єкта права правопорушником відповідно змінює його юридичний статус. Фактично це виражається у скруті, які він зобов'язаний перетерплювати. Позбавлення або негативні наслідки для правопорушника можуть носити особистий і майновий характер: обмеження її свободи, применшення його честі, гідності, витрати в матеріальному плані.

6. Розвиток і реалізація юридичної відповідальності відбувається в певних законодавцем процесуальних формах. Застосування заходів відповідальності до правопорушника здійснюється відповідно до процесуальних норм (конституційно-процесуальними, цивільно-процесуальними, процесуальними нормами, що містяться в законодавстві про адміністративні правопорушень, кримінально-процесуальними тощо) ^1.

7. Вчинення правопорушення і подальша реалізація юридичної відповідальності пов'язані з державним і громадським осудом. Державне засудження виражається у винесенні щодо особи, яка вчинила правопорушення, відповідного правозастосовчого акту. У більшості випадків наявність громадського осуду також не викликає заперечень. Майже завжди особа, що порушує норму права, порушує і відповідну норму моралі, моральне припис. Тому поряд з юридичною відповідальністю перед державою особа несе і моральну відповідальність перед суспільством, яка виражається в громадському засудження. Іноді громадський осуд може мати і юридичне значення.

§ 2. Цілі, функції і принципи юридичної відповідальності

Цілі юридичної відповідальності

Не менш значимим для виділення поняття юридичної відповідальності є з'ясування мети і функціонального призначення останньої в праві. Під метою будь-якого явища розуміють ідеальне уявлення результатів певної діяльності. За тим завданням і цілям, які держава ставить перед собою для забезпечення юридичної відповідальності, а також за спеціальними правових засобів забезпечення справедливості та гуманізму можна судити про ступінь цінності особистості для держави на даному етапі його розвитку.

Завдання і цілі реалізації тих чи інших засобів, які застосовуються у відношенні правопорушника в якості відплати за вчинене правоупречное діяння, зазнавали змін у процесі історичного розвитку суспільства і держави. При цьому еволюція цілей юридичної відповідальності (покарання) відбувалася по висхідній: кровна помста, власне відплата і фінансові вигоди влади, відплата за скоєне і усунення злочинців, виправлення правопорушників і загальне попередження правопорушень, виправлення і перевиховання правопорушників, приватна і загальна превенція правопорушень.

З питань про цілі юридичної відповідальності у правовій науці немає одностайної думки, та представники галузевих наук висловлюються по-різному. Наприклад, І.А. Галаган називає в якості цілей адміністративної відповідальності усунення порушень правопорядку, охорону суспільства і держави, інтересів і прав громадян від правопорушень, покарання винних з метою їх виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню ними нових правопорушень, попередження вчинення правопорушень іншими нестійкими особами.

О.Е. Лейст вважає, що головна мета юридичної відповідальності-«забезпечення законності, попередження і припинення правопорушень, максимально можливе усунення шкоди, заподіяної ними суспільству» ^1.

Професор І.С. Самощенко і професор М.Х Фарукшин вказують, що юридична відповідальність, незалежно від її належності, переслідує дві мети:

1. Захист правопорядку за допомогою механізму правової відповідальності - процес багатогранний. По-перше, можливість настання юридичної відповідальності є серйозним стимулом утримання від протиправних діянь. Відповідальність виступає, таким чином, ще до її покладання як спонукальний мотив до активного виконання суб'єктами права їх юридичних обов'язків. По-друге, відповідальність використовується для відновлення суспільних відносин і правопорядку в разі їх порушення.

2. Виховання громадян (виправлення та перевиховання). Виправлення порушника в процесі розгляду, вирішення справи і виконання прийнятого рішення передбачає перебудову його свідомості, заміну умонастроїв і прагнень, які призвели до правопорушення, мотивами правомірної поведінки. Так само виховний вплив юридичної відповідальності на інших учасників здійснюється через формулювання, видання та роз'яснення правових норм, включає формування у них поваги до особистості, прав, честі і гідності громадян ^2.

Ці ж дві мети виділяє доктор юридичних наук В.І. Гойман, вказуючи, що виховання здійснюється у дусі поваги до права.

Окремі правознавці виходять з того, що справжня мета юридичної відповідальності полягає у виправленні і перевихованні правопорушника, щоб він міг потім нормально жити в умовах соціального порядку. Виправлення правопорушника визнається тієї мінімальної завданням, яка повинна бути вирішена при виконання покарання. Виправлення означає така зміна в свідомості правопорушника, коли він, не перетворюючись на активного і свідомого громадянина, стає безпечним для суспільства. Перевиховання ж означає докорінну переробку деяких рис характеру особистості винного, які привели його до вчинення правопорушення. Перевиховання як мета покарання означає, що особа починає поважати ті цінності, які лежать в основі права.

У даному підході при всій його привабливості є, проте, ряд досить спірних речей, що потребують критичному погляді. Сама ідея перевиховання вельми сумнівна, справедливо зауважує З.А. Поздняков. Людина зовсім не глина, з якої можна ліпити все, що завгодно з волі чиновників всяких благодійних організацій або тюремної адміністрації, тим більше, якщо враховувати, що злочинці - не діти, а вже сформовані люди. Переважна їх більшість пройшла шкільну систему виховання, багато хто з них релігійні, знають основи права, а деякі з них великі в ньому доки. Тим не менш, при всіх зусиллях ні шкільне, ні сімейне виховання, ні релігія, ні вплив соціального оточення, яке в цілому не заохочує правопорушення, не усувають злочинності.

Таким чином, ми визнаємо можливість виправлення окремих правопорушників, тобто перетворення їх у безпечних для суспільства громадян. Однак перевиховати правопорушника, перетворити його в свідомого й активного громадянина, на наш погляд неможливо ^1.

Отже, в якості цілей юридичної відповідальності слід виділяти:

- Захист правопорядку;

- Виховання громадян у дусі поваги до права;

- Відновлення соціальної справедливості;

- Попередження скоєння нових правопорушень.

Функції юридичної відповідальності

Цілі юридичної відповідальності конкретизуються в її функціях. До останніх можна віднести: захист правопорядку, штрафну і каральну функції (покарання винного), а також функцію виправлення і перевиховання особи, яка вчинила правопорушення (приватна і загальна превенція правопорушень), право-і сигнализационную функцію.

При цьому каральна функція (відплата) має на меті покарати винного особи за вчинене правопорушення, віддати йому за скоєне. Попереджувальна функція полягає у відповідному впливі на особу, яка вчинила правопорушення, а також на інших осіб (всього суспільства в цілому) з метою надати оптимальний вплив на вибір правослухняної варіанти поведінки, або попередити про невигідність і карності протиправного. Правовосстановітельная функція - це компенсація заподіяної шкоди правопорушником матеріального або морального збитку, відновлення порушеного права. Сигналізаційна функція проявляється в тому, що поширеність певного виду правопорушень свідчить, по-перше, про явно недостатньою суворістю застосовуються в даному відношенні заходів відповідальності, а по-друге (як наслідок), - про необхідність пошуку інших (поряд з юридичною відповідальністю) шляхів і заходів боротьби з правопорушеннями у даній сфері суспільних відносин ^1.

Принципи юридичної відповідальності

Досягненню мети юридичної відповідальності і реалізації функцій служать її принципи. Принципи юридичної відповідальності складають не просто перелік, а систему, що складається з взаємодіючих один з одним доповнюють і разом з тим відносно відокремлених елементів, що знаходяться між собою в різних, у тому числі ієрархічних зв'язках.

У даній системі при єдиній спрямованості на досягнення загального результату кожному з елементів відводиться особливе призначення. Видалення або вихід з ладу будь-якого з елементів веде до порушення або припинення функціонування системи.

Незважаючи на інтенсивність досліджень принципів юридичної відповідальності та наявність великого матеріалу, ця проблема ще перебуває в стадії розробки. Серед вчених і практиків відсутня єдність думок не тільки з питання про систему основоположних ідей юридичної відповідальності, але навіть про трактування змісту конкретних з них. Це призводить до того, що, оперуючи в основному подібними формулюваннями, дослідники часом зайво наділяють той чи інший принцип якостями і роллю безпосередньо йому не властивими або ж, навпаки, ігнорують його об'єктивну значущість, що призводить до невиправданої «завантаженості» інших принципів.

Юридична відповідальність є міжгалузевим інститутом права, в рівній мірі має відношення до цивільного, кримінального, адміністративного, конституційного права і т.д. отже, система принципів юридичної відповідальності повинна виражати надгалузевий підхід і складатися з таких основних ідей-принципів, які становили б її сутність у всіх галузях права, де є інститут юридичної відповідальності.

Принцип юридичної відповідальності - це основоположні ідеї, які виражають сутність, природу і призначення інститутів відповідальності.

У числі безпосередніх принципів юридичної відповідальності можна назвати законність, невідворотність та індивідуалізацію.

Законність як принцип діяльності державних установ та їх посадових осіб (тут правоохоронних органів та органів правосуддя) покликана, в кінцевому рахунку, забезпечити безпеку особи і захистити суспільство від суспільно небезпечних проявів. Цим обумовлюється її роль у процесі виникнення і здійснення інституту юридичної відповідальності.

У юридичній науці склалася точка зору на законність, як на явище, яке на трьох якостях: «як принцип, метод і режим відповідності поведінки (діяльності) учасників суспільних відносин і його результатів нормам права, вираженим у законах, заснованих на них підзаконних нормативних актах і інших джерел права ».

У юридичній літературі принцип законності розглядається в якості основного принципу юридичної відповідальності, який в силу своєї особливої ​​ролі не входить в систему принципів. Так, на думку П.П. Осипова, «законність є правовою оболонкою, яка характеризує всю систему принципів існування юридичної відповідальності. Даний суперпрінціп конкретизується у вимогах (ідеях, гарантії законності) невідворотності забезпечення права на захист, дотримання встановленої форми здійснення відповідальності.

Разом з тим, законність відповідальності не вичерпується встановленням її підстав. Принцип законності як вимога суворого та неухильного дотримання та реалізації усіма компетентними державними установами та їх посадовими особами законів є необхідною ознакою, основою всієї сфери діяльності правоохоронних органів.

Законність - це основа юридичної відповідальності не тільки з позиції зовнішніх форм її здійснення, але й складає внутрішній зміст даного інституту, його сутність, і в цьому законність та індивідуалізація (як принципи юридичної відповідальності) єдині ^1.

Трактуються як неминучість чого-небудь, невідворотність правової відповідальності в спеціальній літературі розуміється, з одного боку, як невідворотність встановлення в процесі свідомої цілеспрямованої діяльності державного органу не лише самого факту правопорушення та особи, яка його вчинила, а й обставин, супутніх діяння і впливають на зміст і обсяг прав, і відповідальність правопорушника, невідворотність виконання заходів відповідальності. З іншого боку, невідворотність правової відповідальності пов'язана із забезпеченням державою прав і законних інтересів осіб, залучених до правовідносини відповідальності.

Відповідальність як гарантія правопорядку, законності, справедливості, доцільності, як юридичний спосіб захисту громадських, індивідуальних інтересів може мати ефект за умови обов'язковості її застосування за кожне вчинене правопорушення. Невідворотність відповідальності означає, що кожен правопорушник несе відповідальність за скоєне, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки та шкідливості делікту, форми вини та інших факторів, індивідуалізують міри відповідальності. Суспільне становище. Займані посади і посади, минулі і справжні заслуги та інші фактори не можуть служити приводом для звільнення правопорушника від відповідальності, а лише враховуються при визначенні її заходи. Важливо, щоб ніхто не мав надій на ухилення від відповідальності і щоб ні у кого не складалося уявлення про некараність винних. «Давно вже сказано, - писав В.І. Ленін, що попереджувальне значення покарання обумовлюється зовсім не його жорсткістю, а його невідворотністю ».

Принцип невідворотності відповідальності, що виключає жорстокість покарання, є гуманним початком, спрямованим на огорожу суспільства та її членів від зла, несправедливості. Його порушення має серйозне деліктогенное значення, і навпаки, послідовне проведення його в практиці - важливий фактор попередження правопорушень: загроза застосування заходів відповідальності - хоча і не єдиний, але серйозний стримуючий фактор для осіб, що зберегли егоїстичні звички, переконання, прагнення; найсуворіша кара не в стані настільки сильно утримувати від вчинення правопорушення, як свідомість неминуче піддатися громадського осуду.

Треба зауважити, що пом'якшення покарання і звільнення від нього не коливають принципу невідворотності відповідальності, оскільки покарання вже було призначено. Що стосується амністії, коли порушення кримінальної справи за скоєний злочин стає неможливим, то пояснення її з точки зору принципу гуманізму видається дещо одностороннім. Справедливе покарання за злочин у більшою мірою, як з точки зору суспільства, так і потерпілих, відповідає принципу гуманізму ^1.

Деякі галузеві нормативні акти передбачають доцільну заміну заходів відповідальності заходами громадського впливу, наприклад, передачі справи на розгляд громадської організації або трудового колективу чи товариського суду. Отже, невідворотність полягає не в тому, що за кожне правопорушення обов'язково застосування саме юридичної санкції, а в тому, що жодне правопорушення не може залишитися непоміченим або нерозкритим, кожне повинно одержати публічний розголос, потрапити в поле зору держави та суспільства, піддати осуду з сторони. З струми зору невідворотності під відповідальністю слід розуміти не лише юридичну, а й суспільну, моральну відповідальність.

Індивідуалізація юридичної відповідальності - це вимога суворого і точного врахування характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особливостей особи винного та обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Серед вчених-юристів відсутня єдність думок в оцінці принципу індивідуалізації юридичної відповідальності. Так, більшість дослідників розглядає вказаний принцип в якості базового або, досліджуючи роль індивідуалізації в системі принципів юридичної відповідальності, підкреслює безумовну важливість її здійснення. Інші розглядають принцип індивідуалізації опосередковано, через здійснення інших принципів юридичної відповідальності, аж до заперечення самої його можливості.

Принцип індивідуалізації юридичної відповідальності виражається в тому, що при визначенні її заходів і форм беруться до уваги специфіка і тяжкість вчиненого правопорушення, соціальні та індивідуальні психофізичні особливості особистості винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, індивідуалізація відповідальності є своєрідним стрижнем, що забезпечує прийняття справедливого рішення у відношенні винного.

Розглядати цей принцип лише як досягнення ідей справедливості, гуманізму, доцільності та інших, значить свідомо не бачити того, що, незважаючи на складну природу прояви, даний принцип має своє власне утримання. При цьому сфера дії принципу індивідуалізації юридичної відповідальності полягає не тільки у визначенні форм та обсягу відповідальності на основі оцінки відповідних критеріїв. У залежності від конкретних обставин правопорушення та особливостей особистих якостей правопорушників, вона зумовлює динаміку його індивідуально-правового статусу і вносить зміни в якісну і кількісну характеристики покарання, коли такі зміни будуть сприяти досягненню цілей юридичної відповідальності в цілому ^1.

Загальновизнаним принципом покарання за злочин є принцип правової обгрунтованості, виражений відомою формулою «nullum crimen, nulla poena, sine lege» (без закону немає злочину, ні покарання). Це означає, що правопорушенням визнається тільки діяння, яке до його вчинення було заборонено законом, що вступив в силу і доведеним до загального відома ^2.

Важливим принципом визначення складу правопорушень і санкцій є відповідність злочину і покарання. Цей принцип склався в противагу практиці страхітливих жорстоких покарань за всі взагалі правопорушення, властивої середньовіччю. У цілому принцип пропорційності означає необхідність диференціації і погодженості покарань та стягнень за різні за ступенем небезпеки і шкідливості правопорушення.

Правовою наукою і практикою розроблено ряд принципових положень, що визначають загальний напрямок розвитку законодавства про правопорушення та відповідальності за їх вчинення.

Кожен заборона має бути сприйнятий громадським правосвідомістю або, принаймні, не суперечити йому; якщо таке протиріччя існує, а заборона суспільно необхідний, його встановленню повинна передувати широка роз'яснювальна робота або його доведеться забезпечити дуже суворими санкціями.

Забороняти можна тільки діяння, які можуть бути доведені засобами юридичного процесу і припинені за допомогою заходів державного примусу. В іншому випадку заборони будуть безкарно порушуватися, що приведе до падіння авторитету закону і держави.

Під принципом обгрунтованості відповідальності розуміється, по-перше, об'єктивне дослідження обставин справи, збір і всебічна оцінка доказів, аргументованість висновку про те, чи було скоєно правопорушення, чи винна в цьому особа, притягнуте до відповідальності, чи підлягає застосуванню передбачена законом санкція; по- друге, визначення конкретної міри покарання, стягнення, відшкодування шкоди у точній відповідності до критеріїв, встановлених законом. Як зазначено, штрафні, каральні санкції носять щодо певний характер, що дає можливість при застосуванні покарання або стягнення врахувати обставини конкретної справи (особливості правопорушення, характеристика особистості правопорушника та ін.) Вибір конкретної міри покарання або стягнення у межах відносно певної санкції може бути грунтується на ретельному вивченні матеріалів справи та облік пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

З обгрунтованістю відповідальності тісно пов'язаний принцип, згідно з яким ніхто не повинен двічі нести кримінальну чи іншу відповідальність за одне і теж правопорушення (nemo debet bis puniri pro uno delicto - ніхто не дожжен двічі нести покарання заодно і теж злочин) ^1. Це означає, що ніхто не повинен бути вдруге засуджений чи покараний за злочин, за який уже був остаточно засуджений або виправданий відповідно до закону і кримінально-процесуальним правом (ч.1 ст.50 Конституції РФ).

Принципом відповідальності є змагальність процесу і право на захист особи, залученого до відповідальності. Цей принцип утвердився в боротьбі з феодальним режимом і властивим йому інквізиційним, обвинувальним процесом. Змагальність - важливий засіб досягнення істини у справі про правопорушення та забезпечення обгрунтованості рішення, спосіб подолання обвинувачувального нахилу при розслідуванні справ про правопорушення, гарантія прав особи, залученого до відповідальності ^1.

Особа, яка офіційно звинувачується у скоєнні правопорушення, перебувати у фактично нерівному положенні з звинувачує його державним органом, уповноваженим здійснювати заходи примусу. Це нерівність у якійсь мірі компенсується змагальністю процесу, покладенням на того, хто управомочен залучати до штрафної, каральної відповідальності, «тягаря доведення», тобто обов'язки або довести факт правопорушення і здійснення його обвинуваченим, або припинити справу і принести вибачення. З цим пов'язана презумпція невинності. Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинним, поки його винність не буде доведена у встановленому законом порядку і встановлено набрав законної сили вироком суду (ч.1 ст.49 Конституції РФ). Ei incumbit probation, qui dicit, non qui negat - цей принцип був розроблений ще давньоримськими юристами. Обвинувачений у кримінальному процесі, а так само залучений до іншого виду штрафної, каральної відповідальності, не зобов'язаний доводити свою невинність. Він має право оспорювати факт правопорушення, його юридичну оцінку, представляти свої докази, брати участь у дослідженні обставин справи (в тому числі в допиті свідків обвинувачення). Державним органам та посадовим особам заборонено яким би то не було способом примушувати обвинуваченого у вчиненні правопорушення до дачі показань. Ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів (ч.1 ст.51 Конституції РФ). Будь-які докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають сили. Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого (in dubio pro reo) (ч.3 ст.49 Конституції РФ).

Комплекс прав особи, залученого до відповідальності, що дає йому можливість брати участь у дослідженні обставин справи і відстоювати свої інтереси, називається - правом на захист.

Право на захист закріплено законом у вигляді процесуальних прав притягнутого до відповідальності, що забезпечують йому можливість знати, в чому саме полягає звинувачення, оскаржувати його, брати участь у дослідженні обставин справи, користуватися допомогою адвоката, оскаржити застосування запобіжних заходів та інші акти, що передують прийняттю рішення, оскаржити саме рішення і порядок його виконання та ін

З правом на захист пов'язаний ряд додаткових принципів відповідальності, до яких можна віднести «неприпустимість зміни до гіршого» (reformation in pejus), тобто погіршення правового становища особи, яка оскаржує рішення. Наприклад, застосування вищої судової інстанцією більш суворої санкції у справі, яка розглядається нею за скаргою засудженого, а одно посилення адміністративного або дисциплінарного стягнення при оскарженні.

Здійснення правовосстановітельние відповідальності також засноване на принципі змагальності, але розподіл тягаря доведення інше: потерпілому достатньо довести заподіяння майнової чи іншої шкоди, невиконання зобов'язання, створення протиправного стану. Підлягає відповідальності може оспорювати факт правопорушення, доводити правомірність своїх дій, які заподіяли шкоду, обгрунтовувати свою думку в розмірі шкоди або про порядок її відшкодування (ч.2 ст.401 ГК РФ).

Своєчасність

У кримінальному, адміністративному, цивільному і деяких інших галузях законодавства встановлені певні строки давності для застосування заходів відповідальності за вчинені правопорушення. Хоча закінчення строку давності виключає відповідальність за фактично вчинене правопорушення, тим не менш, це не підриває принципів юридичної відповідальності, перш за все тому, що дане поняття включає в себе в якості обов'язкової умови своєчасне застосування її заходів. Розрив у часі між моментом вчинення правопорушення та накладення стягнення повинен бути мінімальним і не може тривати невизначено довго, а тим більше нескінченно, інакше відповідальність втрачає своє призначення, функції загальної і приватної превенції; подія втрачає свою гостроту, згладжується в пам'яті людей: часом істотно змінюється і особу правопорушника. З урахуванням зазначених зобов'язань застосування заходів відповідальності через тривалий період після вчинення правопорушення перестає бути доцільним, тому що не здатне створити належного ефекту й не виключає негативної оцінки - як прояви не справедливості і навіть жорстокості. Для адміністративних і дисциплінарних проступків такий термін визначено у кілька місяців; у кримінальних злочинів термін давності значно більше: від року до 10-15 років, в залежності від тяжкості злочину і обставин справи. Давністю також обмежена звернення до виконання вступило в законну силу вироку (від 3 до 10 років) або постанови про накладення адміністративного стягнення (3 місяці). Майнова відповідальність здійснюється в межах терміну давності.

При реалізації відповідальності враховуються такі принципи права і моралі як доцільність і гуманізм. Те і інше означає, що особа, яка вчинила правопорушення і визнана винною, може бути повністю або частково звільнено від застосування і реалізації санкції з тих причин, що правопорушник добровільно відшкодував завдані збитки чи усунув заподіяну шкоду, виявив щире розкаяння, справами довів своє виправлення, в силу чого призначення йому стягнення або подальше відбування призначеної заходи не доцільно. За мотивами гуманності відносини відповідальності можуть бути припинені у випадку тяжкої хвороби правопорушника, нещастя в його сім'ї і з аналогічних причин.

§ 3. Види та підстави юридичної відповідальності

Види юридичної відповідальності

Юридична відповідальність може бути розділена на види, тобто класифікована, за різними підставами. За формою здійснення розрізняють відповідальність, здійснювану в судовому, адміністративному та іншому порядку. Слід мати на увазі, що заходи кримінальної відповідальності можуть бути призначені лише судом. По органах держави, які покладають юридичну відповідальність, виділяють: юридичну відповідальність, покладену законодавчими органами держави; юридичну відповідальність, покладену виконавчо-розпорядчими органами держави; юридичну відповідальність, покладену судовими та іншими юрисдикційними органами держави. Останній вид реалізації відповідальності представляється найбільш послідовним, оскільки він здійснюється у спеціальних процедурах, які містять гарантії дотримання принципів юридичної відповідальності ^1.

Основні види юридичної відповідальності зумовлюються змістом санкцій, які застосовуються за правопорушення. Санкції поділяються на два основних види, у відповідності зі способом, яким вони служать охороні правопорядку: правовосстановітельние санкції, спрямовані на усунення безпосередньої шкоди, заподіяної правопорядку (відновлення порушених прав, примусове виконання обов'язків, усунення протиправних станів), завдання штрафних, каральних санкцій - вплив на правопорушника з метою загальної і приватної превенції правопорушень (кримінально-правові, адміністративні, дисциплінарні та деякі інші санкції). Оскільки виражений в санкції спосіб охорони правопорядку зумовлює порядок її застосування і реалізації, основним поділом видів відповідальності (як і санкцій) є поділ на правовосстановітельние та штрафну.

Для правовосстановітельние відповідальності важливо точне визначення вже існуючих обов'язків правопорушника та їх, у разі необхідності, примусове здійснення. Для штрафної, каральної відповідальності - правильна кваліфікація правопорушення індивідуалізація покарання або висловлювання, реалізація застосованих до правопорушника заходів примусу звільнення його від відповідальності, коли її цілі досягнуто.

Комплекс норм матеріального і процесуального права, що визначають санкцію і інші заходи примусу, що підлягає застосуванню в разі правопорушення, порядок (процес) і послідовність застосування і реалізації цих заходів одно норм, що визначають права особи, залученого до відповідальності, утворює нормативну конституцію відповідальності.

Істотна різниця між штрафний, каральної відповідальністю і право-полягає в наступному.

Штрафні, каральні санкції носять щодо певний характер, встановлюючи вищий і нижчий межі покарання або висловлювання підлягають призначенням правопорушника відповідно до обставин правопорушення, ступеня вини, характеристикою особистості та інших обставин. Правовосстановітельние санкції носять абсолютно визначений характер, оскільки розмір шкоди, шкоди, заподіяної правопорядку, може бути досить точно визначений незалежно від обставин правопорушення.

Особа, притягнуте до штрафної, каральної відповідальності, не здатне піддати себе покаранню або висловом, яке повинно бути визначено і призначено йому відповідними державними органами відповідно до обставин справи і реалізовано у встановленому законному порядку. Особа, яка вчинила правопорушення, яке тягне за собою застосування правовосстановітельние санкцій, може до і без втручання державних органів відшкодувати заподіяний збиток, відновити порушені права, виконати обов'язки, припинити протиправне стан.

При здійсненні штрафної, каральної відповідальності до правопорушника застосовується одна санкція, (вона може визначати основний і додаткові покарання або висловлювання) за винна і протиправне діяння, яке може містити ознаки різних правопорушень. Більш сувора штрафна, каральна відповідальність (кримінальна) поглинає менш суворі (адміністративна або дисциплінарна).

Правовосстановітельная відповідальність не поглинається ніякий інший і застосовується до тих пір, поки не буде відновлений правопорядок (керівник підприємства, винний у порушенні ст.145 КК РФ, притягується до кримінальної відповідальності; крім того скасовується незаконний наказ про звільнення працівниці + вона поновлюється на посаді + оплачується вимушений прогул + виплачені суми стягуються з особи, який видав незаконний наказ + це рішення примусово виконується, якщо не виконано добровільно).

Спільним для того й іншого видів відповідальності є, як зазначено, з одного боку застосування примусових заходів, передбачених законом за правопорушення і, з іншого боку - здійснення прав особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення (будь-якого виду), оскаржувати звинувачення, брати участь у дослідженні обставин справи, давати пояснення, представляти докази оскаржити рішення прийняті в процесі здійснення відповідальності.

Штрафна, каральна відповідальність застосовується за злочини або адміністративні чи дисциплінарні проступки. Виникнення і рух цієї відповідальності протікає тільки в процесуальній формі і визначається актами державних органів і посадових осіб, наділених відповідними правомочностями ^1.

До штрафної відповідальності своєрідно видом правопорушень і санкцій за їх вчинення, відносяться кримінальна, адміністративна і дисциплінарна відповідальність.

Одним з найбільш значних інститутів кримінального права є кримінальна відповідальність. Кримінальна відповідальність як правове поняття використовується в кримінальному законі в різних смислових поєднаннях, неодноразово вживається при формулюванні кримінально-правових норм. Однак саме визначення даного інституту в Кримінальному кодексі РФ відсутня, що, як видається, утрудняє з'ясування його місця в кримінальному законодавстві і може служити підставою для продовження дискусії про значущість одного з найважливіших кримінально-правових інститутів. У статті 8 розділу I КК РФ, має назву "Кримінальний закон", зазначаються підстави кримінальної відповідальності. Крім того, у ч. 1 ст. 5 КК визначається, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її.

З питань, пов'язаних з визначенням кримінальної відповідальності, в літературі висловлювалися багато відомих фахівців у галузі кримінального права - Я.М. Брайнін Н.І. Загородніков, Н.Ф. Кузнєцова, В.М. Кудрявцев, А.А. Піонтковський, Б.С. Утєвський, М.Д. Шаргородський, С.Г. Келіна і ін Кримінальна відповідальність, по суті, являє собою самостійний кримінально-правовий інститут, який наділений своїм специфічним змістом, чим і відрізняється від інших інститутів кримінального права. Він включає в себе як основні правові поняття (предмет, завдання, цілі, принципи), так і додаткові, пов'язані в основному із застосуванням кримінальної відповідальності (функції, стадії).

Відзначимо, що предметом кримінальної відповідальності є ті види і заходи кримінального впливу і покарання, які застосовуються як державний примус за скоєний злочин. Завданням кримінальної відповідальності є охорона суспільних відносин, конкретних об'єктів від посягань, яка досягається за допомогою встановлення в кримінальному законі відповідних цим об'єктам кримінально-правових заборон. Метою кримінальної відповідальності є попередження вчинення злочинів. До основних принципів кримінальної відповідальності, згідно з ч. 2 ст. 2 КК РФ, слід відносити зазначені у ст. 3-7 КК принципи законності, рівності громадян перед законом, провини, справедливості, гуманізму. До додаткових, спеціальних принципів кримінальної відповідальності відносяться принципи невідворотності, доцільності, обгрунтованості, презумпції невинності. У літературі під кримінальною відповідальністю розуміється виражена в кримінальному законі оцінка від імені держави в особі уповноваженою ним органів конкретного діяння як злочину, а також осуд особи, яка його вчинила. Крім того, кримінальна відповідальність визначається як передбачені законом негативні наслідки, які накладаються судом на особу, яка вчинила злочин, виражене в самому факті засудження і судимості, або осуду, сполученого з виконанням покарання і судимістю. Зазначені визначення кримінальної відповідальності пов'язані з поняттям покарання, застосуванням інституту судимості, виконанням покарання, однак вони розширюють межі її змісту. Слід зазначити, що і поняття покарання і судимості не обмежуються лише кримінальним законом; вони знаходять своє вираження в кримінально-процесуальному та кримінально-виконавчому законодавстві. Найбільш повним, на наш погляд, може бути наступне визначення: кримінальна відповідальність як міра і спосіб державного примусу полягає в кримінальному впливі і покарання, яке застосовується до особи, яка вчинила злочинне діяння, що містить всі об'єктивні і суб'єктивні ознаки, що характеризують це діяння як суспільно небезпечне, передбачене конкретної кримінально-правовою нормою. При цьому кваліфікація діяння повинна бути підтверджена лише вироком суду. Кримінальну правовідносини виникають з моменту вчинення злочину, передбаченого статтею КК РФ, при цьому держава покладає на винного обов'язок відповідати за скоєне. Кримінальна відповідальність виражається через правоограничения суб'єкта, зміна його правового становища, примушує його пройти через позбавлення особистого (психологічного, майнового характеру), а також понести тяготи кримінального покарання відповідно до закону або зазнати інші заходи впливу, наприклад примусові заходи медичного характеру, які можуть бути застосовані судом з метою лікування або поліпшення психічного стану особи. Кримінально-правові відносини характеризуються такою ознакою, як тривалість, протяжність в часі. Як було зазначено, вони виникають з моменту порушення особою норми, передбаченої кримінальним законом, а саме з моменту вчинення конкретних активних дій (бездіяльності) як юридичного факту, в основі якого, як правило, лежить конфлікт із законом, і припиняються лише з моменту вступу в законної сили обвинувальним вироком суду. У випадку ж винесення виправдувального вироку наслідки кримінальної відповідальності припиняються, що означає відмову держави від призначення особі кримінального покарання. Тому очевидно, що кримінальна відповідальність у принципі можлива і без призначення покарання, але кримінальне покарання неможливо без кримінальної відповідальності. Поняття кримінальної відповідальності нерозривно пов'язане з поняттям складу злочину. Склад злочину є єдиним і достатнім підставою кримінальної відповідальності. Ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності і покарано, якщо в його діях відсутній склад злочину. Суспільна небезпека може бути встановлена ​​тільки при дослідженні з вичерпною глибиною і повнотою всіх об'єктивних і суб'єктивних властивостей діяння. Тільки з урахуванням цих обставин може бути вирішено питання про порушення кримінальної закону, кваліфікації злочину та притягнення винного до кримінальної відповідальності. Встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між фактичними ознаками вчиненого діяння і ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою, становлять сутність його кваліфікації. Лише повний збіг ознак конкретної кримінально-правової норми і ознак вчиненого діяння може бути підставою для правильної кваліфікації того чи іншого злочину. Єдність складу злочину, його кваліфікація відповідно до конкретної кримінально-правовою нормою і складають сутність кримінальної відповідальності в тій мірі, в якій з боку держави може послідувати примусове вплив на винного за вчинене діяння, що виразилося в застосуванні до нього кримінального покарання. Наявність підстави кримінальної відповідальності, тобто складу злочину, є запорукою дотримання принципів кримінального закону ^1.

Окремий вид відповідальності за російським законодавством - дисциплінарна і матеріальна відповідальність працівника за порушення трудової дисципліни. Умовно її можна назвати дисциплінарно-матеріальної.

Кожного разу, коли працівник порушує трудову дисципліну, він може бути підданий дисциплінарної відповідальності. Виділяють три види дисциплінарної відповідальності: а) відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, б) в порядку підлеглості; в) відповідно до дисциплінарних статутів і положень, що діють в деяких сферах (оборони, внутрішніх справ, водного, повітряного транспорту). Якщо ж дисциплінарним проступком заподіяна підприємству майновий збиток, то на правопорушника покладається і матеріальна відповідальність. Поза порушень правових норм, що закріплюють трудової і виробничий розпорядок можливість настання дисциплінарної відповідальності виключена. Лише деякі категорії працівників (судді, прокурори, слідчі, працівники міліції) можуть нести дисциплінарну відповідальність не тільки за порушення трудової дисципліни, але і за негідні, що ганьблять їх, аморальні проступки, вчинені в позаслужбовий час і безпосередньо не пов'язані з виконанням трудових функцій. Заходами дисциплінарної відповідальності і є: зауваження, догана, переведення на нижче оплачувану роботу на термін до трьох місяців або зміщення на нижчу посаду на той самий строк не залежно від спеціальності і кваліфікації працівника. Крайній захід дисциплінарної відповідальності - звільнення з роботи.

Суб'єктом, що покладають дисциплінарну відповідальність, є вищестояще посадова особа або орган, якому правопорушник підпорядкований по службі. Питання про дисциплінарну відповідальність вирішується або колегіально, або одноосібно ^1.

Адміністративна відповідальність встановлюється за порушення як адміністративно-правових, так і норм інших галузей права. Адміністративна відповідальність настає за умови, що: 1) правопорушення не досягає такого ступеня суспільної шкідливості, подолання якої вимагає покладання кримінальної відповідальності; 2) правопорушення не є, як правило, дисциплінарним проступком, а якщо і є, то при цьому порушується не лише трудова дисципліна , але й порядок державного управління і відповідальність на правопорушника покладається органом, якому він не підпорядкований в службовому порядку; 3) покладання відповідальності не переслідує мети відшкодування заподіяної порушником майнової шкоди. Дотримання цих умов дозволяє визначити коло протиправних діянь, за які може настати адміністративна відповідальність ^2.

Згідно з пунктом 1 ст.2 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення підставою адміністративної відповідальності визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке цим Кодексом чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ​​адміністративна відповідальність. Адміністративної відповідальності підлягає посадова особа в разі вчинення ним адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків.

Згідно з пунктом 1 ст.3 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення метою застосування адміністративної відповідальності є попередження вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з пунктом 2 ст.3 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень можуть встановлюватися і застосовуватися такі адміністративні покарання:

1) попередження;

2) адміністративний штраф;

3) оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;

4) конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі;

6) адміністративний арешт;

7) адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства;

8) дискваліфікація

Суб'єктами, що несуть адміністративну відповідальність, є, як правило, громадяни. Але в ряді випадків це можуть бути підприємства, установи, організації.

Від штрафний, каральної відповідальності відрізняється право-відповідальність, яка полягає у відновленні незаконно порушених прав, в примусовому виконанні невиконаного обов'язку. Особливість цього виду відповідальності в тому, що в ряді випадків правопорушник може сам, без втручання державних органів, виконати свої обов'язки, відновити порушені права, припинити протиправне стан. Правовосстановітельная відповідальність виникає з моменту правопорушення і завершується відновленням (в встановлених законом межах) порушеного правопорядку. Процесуальні норми регулюють здійснення цього виду відповідальності у разі спору (у суді, арбітражі) чи відмовлення правопорушника відновити порушений правопорядок.

У рамках правовосстановітельние відповідальності можна виділити цивільно-правову відповідальність, яка настає за вчинення цивільного проступку і полягає в застосуванні заходів впливу, які мають, як правило, майновий характер. Розрізняють договірну і не договірну цивільно-правову відповідальність. Деякі заходи цивільно-правової відповідальності: примусове виконання відповідної обов'язки, відшкодування збитків, неустойка (штраф, пеня). (Статті Цивільного Кодексу Російської Федерації 330, 393-398).

Відома також спірна класифікація юридичної відповідальності за її основи. Загальновизнано, що підставою відповідальності є склад правопорушення, що включає такий елемент, як вина. Оспорюється існування відповідальності, яка настає за невинні, об'єктивно протиправні дії.

На основі аналізу законодавства і юридичної практики можна, беручи до уваги умовність термінології, виділити три види відповідальності за підставами її настання: суб'єктивну, об'єктивну і абсолютну. Перший вид пов'язаний з винною дією, у другому і третьому випадках відповідальність покладається на суб'єктів за відсутності в їх діях вини. Об'єктивна відповідальність настає без вини, але при наявності причинного зв'язку між дією і шкідливим результатом. Абсолютна - не тільки без провини, а й за відсутності необхідної причинного зв'язку між діяльністю суб'єкта і шкодою, за який він несе відповідальність.

Зведення правової відповідальності тільки до суб'єктивної не має практичного значення, бо ефективність тих чи інших правових інститутів зовсім не зумовлюється їх термінологічної вивіскою. Обмеження відповідальності її суб'єктивним варіантом не обгрунтовано і з етичної точки зору. Право, яке має у своїй основі гуманістичні начала, виключає лише об'єктивну відповідальність, пов'язану з кримінальною репресією, а точніше будь-яку особисту відповідальність без вини. Об'єктивна ж майнова відповідальність має аксіологічний і етичне обгрунтування ^1.

Підстава юридичної відповідальності. Вперше в радянській правовій науці питання про підстави юридичної відповідальності був поставлений в 1941 році О.М. Трайнін стосовно до кримінальної відповідальності. До таких підстав він відніс причинність (об'єктивне підгрунтя) і винність (суб'єктивна підстава).

Згідно традиційного розуміння підстав юридичної відповідальності, відстоюємо І.С. Самощенко і М.Х. Фарукшина, єдиним і єдиним в принципі підставою юридичної відповідальності є вчинення правопорушення (фактична підстава) за наявності правової норми, встановлює за це діяння відповідальність (юридична підстава) ^1.

Покладання відповідальності - один з видів застосування права. Підставою для застосування права є юридичний факт, а підставою для покладання відповідальності виступає один з видів юридичних фактів, а саме - об'єктивне конкретне діяння людини, окремий вчинок для людини.

Суб'єктивна оцінка людини або його поведінки в цілому, оскільки вона не є юридичним фактом, не може бути підставою відповідальності.

Відповідальність має місце лише тоді, коли людина робить будь-яке діяння. Ще в Давньому Римі була розроблена ідея про те, що ніхто не несе відповідальності за свої думки: «Cogitationis poenam nemo patitur» ^2. Карл Маркс і Фрідріх Енгельс відзначили: - «Лише остільки, оскільки я проявляю себе, я вступаю в область дійсності, я вступаю у сферу дій законодавця. Крім своїх вчинків, я абсолютно не існую для закону, абсолютно не є його об'єктом ».

Підставою відповідальності є не всяке діяння, а тільки протиправне, винне діяння людини. Поняття діяння в юридичній науці має включати певні ознаки:

а) охоплювати як дія, так і бездіяльність,

б) як умисні, так і необережні вчинки.

Діяння - це окремий акт поведінки, що знаходився під контролем волі і розуму суб'єкта.

Ми вважаємо, що немає підстав, зводити поняття діяння людини тільки до мускульному руху. Діяння людини полягає як у тому, що він робить конкретна дія, так і в тому, що він конкретної дії не робить. Бездіяльність суб'єкта при відсутності обов'язку діяти не може розглядатися як діяння суб'єкта. Обов'язок діяти може бути, як тільки моральної, так і правової. Хоча моральний обов'язок зробити конкретну дію також характеризує бездіяльність суб'єкта як його поведінку, однак у цьому випадку воно не є юридичним фактом.

Оскільки підставою відповідальності є винне, неправомірне діяння людини, а не заподіяну їм результат, остільки питання про відповідальність за юридично релевантне бездіяльність не викликає сумнівів. Відповідальність має місце не про загальне бездіяльність, а за невчинення конкретною особою конкретної дії, яку ця особа юридично зобов'язана була зробити.

Тому відповідальність за бездіяльність може мати місце лише за наявності правового обов'язку діяти. Такий обов'язок може випливати:

1. З вимог закону (наприклад: вимога надання допомоги капітаном судна людям, що гинуть на морі або на іншому водному шляху, якщо ця допомога могла бути надана без серйозної небезпеки для свого судна, його екіпажу і пасажирів, випливає із ст. 62 Кодексу торгового мореплавання Російської Федерації ).

2. З зобов'язань даної особи, зокрема з договору (так відповідно до договору доручення повірений зобов'язаний: а) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання доручення, б) по виконанню такого уявити звіт з доданням виправдувальних документів, в) своєчасно передати довірителю все одержане ним чинності даного йому доручення і г) відшкодувати йому збитки, якщо такі понесені довірителем внаслідок наміру або необережності повіреного, - ст. 974 ГК РФ).

3. З попередніх дій даної особи (так звані конклюдентні дії: зокрема, водій автомашини зобов'язаний надати допомогу громадянам, постраждалим в результаті аварії).

4. З професійної чи службового обов'язку. (Так, відповідно до інструкції НК розсудливо, НКВС і НКТ РРФСР від 11 березня 1926 р. «Про порядок і правила надання медичної допомоги»: перша невідкладна допомога загального характеру, що не вимагає спеціальних знань, прийомів, пристроїв та інструментів, повинна надаватися кожним медпрацівником, як складається, так і не перебувають на службі, в межах компетенції відповідно професійної групи медпрацівника - ст. 30).

Рух, скоєне людиною під впливом фізичного примусу, яке він не міг подолати, не є його діянням. Якщо людина в цьому випадку діє під впливом примусу іншої особи, то він лише знаряддя в руках принуждающей (ч.1 ст.20 КК РФ).

Навпаки, діяння, що здійснюється під впливом психічного примусу, тобто діяння суб'єкта, бо воно проходить через його волю і розум. Незважаючи на наявність примусу, суб'єкт не позбавлений можливості вибору. Таким чином, навіть за умови найсуворішого психічного примусу мова може йти лише про відсутність протиправності (крайня необхідність ч.2 ст. 20 КК РФ).

Дія людини далеко не завжди призводить до тих цілей, на здійснення яких воно було направлено, і свідома дія людини, спрямоване на досягнення іншої мети, не виключає відповідальності особи не тільки за наслідки, до яких він прагнув, а лише свідомо їх допускав, а й за наслідки, які не тільки були метою суб'єкта, а також яких він навіть і не передбачав, хоча міг і повинен був передбачити.

Шляхом встановлення складів злочину, законодавець забезпечує такий стан, при якому відповідальність буде мати місце завжди тільки в тих випадках, які він визнає суспільно небезпечними, і в тому вигляді і в тому розмірі, які він визнає відповідними ступеня суспільної небезпеки конкретного діяння.

Протиправність діяння конкретна (кримінальна, адміністративна, цивільна), проте, діяння, протиправне в одній галузі права, не може вважатися правомірним в іншій.

Для того щоб діяння розглядалося як протиправне воно повинно:

а) бути суспільно небезпечним,

б) порушувати норму діючого права.

Діяння людини тільки тоді може бути бездоганне і тільки тоді може спричинити за собою відповідальність, коли і якщо воно є вираженням волі і розуму людини, тобто коли воно є винним.

Вольовим є поведінка людей, як у випадках умислу, так і необережності. Причому тільки за наявності прямого умислу воля суб'єкта спрямована на досягнення протиправної мети. Вольовим є поведінка суб'єкта і при непрямому умислі. Однак тут воля спрямована на здійснення вчинку, що прагне до досягнення до іншої мети. Суб'єкт ж при цьому допускає настання неправомірного результату, який хоч і не складає його мети, але наступ, якого охоплено його розумом і волею. Точно також вольовим буде поведінка суб'єкта і при необережності, у формі самовпевненості. Тут, як і в попередньому випадку, воля суб'єкта спрямована на вчинення діяння, і нинішній неправомірний результат не є його метою, однак, суб'єкт передбачає можливість такого результату, хоча і не допускає його. Таким чином, діяння охоплюється волею і розумом суб'єкта. Складніше йде справа з вирішенням цього питання тоді, коли має місце необережна поведінка суб'єкта у формі недбалості. Тут, як і в попередньому, мова йде про вольовому відношенні. Докір суб'єкту полягає лише в тому, що його воля не була спрямована на те, але що вона могла і повинна була бути спрямована.

Поведінка визнається винним не тільки тоді, коли його метою було наступ суспільно небезпечного наслідки або коли діючий передбачав настання подібного наслідки, прагнучи до іншої мети, але й тоді, коли він не передбачав настання суспільно небезпечного наслідки своїх вчинків, хоча міг і повинен був передбачити.

Іншими словами, відповідальність може поширюватися як на протиправний результат, настання якого об'єкт бажав і передбачав, так і на результат, якого він не бажав і навіть не передбачав, але міг і повинен був передбачати ^1.

З викладеного вище випливає, що для настання відповідальності необхідно суспільно небезпечне, винне, протиправне діяння. Відсутність одного із зазначених елементів виключає відповідальність.

Висновок

Огляд літератури про юридичну відповідальність, незважаючи на велику і суперечливе розмаїття думок, свідчить про те, що в розробці цієї проблеми в останні роки досягнуто значних успіхів.

Проаналізовано та обговорено такі важливі проблеми, без розгляду яких не можна зробити необхідні теоретичні і практичні висновки про роль юридичної відповідальності. Це - співвідношення правових санкцій та юридичної відповідальності; співвідношення державного примусу і відповідальності; підстави та умови її виникнення і застосування; визначено основні цілі, принципи, функції юридичної відповідальності; охарактеризовано значення відповідальності у забезпеченні правопорядку, попереджень правопорушень, захисту суб'єктивних прав та ін

Однак, як видно з наведеного вище огляду, не з усіх питань цієї складної і важливої ​​теми досягнута достатня ясність. І це цілком зрозуміло. Проблема відповідальності - одна з найбільш складних проблем, як загальної теорії права, так і галузевих юридичних наук.

Відомі французькі цивілісти вельми красномовно пишуть про те, що спроби досягти єдиного поняття та визначення відповідальності стикалися, і будуть стикатися з великими труднощами. У цих визначеннях виявляються глибокі розбіжності авторів і в судовій практиці, і в законодавстві.

Список літератури

1. Конституція Російської Федерації. З коментарями / / М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007. 98 з.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частини перша, друга і третя / / М.: Омега-Л, 2008. 451 с.

3. Кодекс Російської федерації про адміністративні правопорушення. / / М.: Ореон, 2007. 322 з.

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації / / М.: Пріор, 2008. 459 с.

2. Александров Н.Г. Законність і правовідносини у радянському суспільстві. М.:, 1955. 246 з.

3. Алексєєв С.С. Право. Досвід комплексного дослідження. М.: БЕК, 2005. 238 с.

4. Базилєв Б.Т. Сутність санкції в радянському праві / / Правознавство. 1976. № 5. С. 36-38.

5. Богданов М.С. Про розуміння юридичної відповідальності в сучасних умовах / / Юрист. 2006. № 7. С. 16-17.

6. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність (нарис теорії). М.: Глаголиця, 2006. 237 с.

7. Братусь С.Н. Спірні питання теорії юридичної відповідальності / / Радянська держава. 2005. № 4. С. 22-23.

8. Ведерников О.О. Відповідальність платника податків / / Громадянин і право. 2002. № 3. С. 31-32.

9. Виговський Є.В., Виговська М.Є. Адміністративна відповідальність за порушення податкового законодавства / / Громадянин і право. 2002. № 11-12. С. 34-37.

10. Даль В. Тлумачний словник живої великоруської мови. М.: Норма, 2008. 836 с.

11. Іванов О.О. Цілі юридичної відповідальності, її функції і принципи / / Держава і право. 2003. № 6. С. 25-27.

12. Іоффе О.С., Шаргородський М.Д. Питання теорії права. М.: Госюріздат, 1961. 380 з.

13. Кондратьєва С.Л. Юридична відповідальність: співвідношення норм матеріального та процесуального права. Дис. ... Канд. юрид. наук. М., 1998.

14. Кошаева Т.О. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства у сфері виборчих відносин / / Громадянин і право. 2002. № 3. С. 34-35.

15. Кошаева Т.О. Кримінальна відповідальність як вид юридичної відповідальності / / Журнал Російського права. 2004. № 8. С. 21-24.

16. Лейст О.Е. Санкції у радянському праві. М.: видавництво МДУ. 1962. 365 з.

17. Лейст О.Е. Поняття відповідальності в теорії права / / Вісник Московського університету. Серія 11. Право. 1994. № 1. С. 32-36.

18. Луньов В.В. Передумови об'єктивного зобов'язання і принцип винної відповідальності / / Держава і право. 1992. № 9. С. 26-27.

19. Малаш Т.А. Втілення принципу невідворотності юридичної відповідальності: відповідальність у сучасному законодавстві / / Журнал «держава і право» юридичний інститут МВС Росії Тульський філія. 2006. № 8. С. 12-14.

20. Малеин Н.С. Невідворотність і індивідуалізація відповідальності / / Держава і право. 2005. № 11. С. 16-17.

21. Малеин Н.С. Сучасні проблеми юридичної відповідальності / / Держава і право. 2006. № 4. С. 19.

22. Мамаєв Р.Б. Конституційно-правова відповідальність посадових осіб суб'єктів Російської Федерації / / Громадянин і право. 2003. № 2. С. 28-29.

23. Марданов Д.А. Відповідальність за порушення законодавства про виконавче провадження / / Адвокат. 2005. № 1. С. 31-32.

24. Мусатіна А.А. Фінансова відповідальність як вид юридичної відповідальності / / Журнал Російського права. 2005. № 10. С. 16-17.

25. Недбайло П.Є. Система юридичних гарантій застосування радянських правових норм. / / Правознавство 1971 № 1. С. 21-26.

26. Загальна теорія держави і права. Академічний курс. / Под ред. В.К. Бабаєва. М.: Зерцало - М, 2002. 528 з.

27. Загальна теорія держави і права. / Под ред. Васелевіча Г.А., Вишневського А.Ф. та ін М.: Книжковий дім, 2006. 320 с.

28. Ожегов С.І. Тлумачний словник російської мови. М.: Норма, 2007. 623 с.

29. Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1974. 201 с.

30. Сосна Б.І. Матеріальна відповідальність працівників за шкоду, принесений підприємству, установі, організації / / Громадянин і право. 2001. № 12. С. 15-18.

31. Теорія держави і права / За ред. Марченко М.М. М.: МАУП, 2006. 256 с.

32. Теорія держави і права / За ред. В.В. Лазарєва, С.В. Липень. М.: МАУП, 2004. 213 с.

33. Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. М.: МАУП, 2002. 316 с.

34. Теорія держави і права / За ред. Клименко А.В., Руминіной В.В. М.: Академія, 2008. 224 с.

35. Фоміна С.В. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства РФ у сфері виборчих відносин / / Громадянин і право. 2002. № 3. С. 23-25.

36. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. М.: Омега-Л, 2008. 384 с.