Зміст
Введення
1. Сучасна концепція розвитку галузі молочного скотарства
1.1 Основні положення концепції ефективного зростання молочного скотарства
1.2 Криза в молочному скотарстві Брянської області: причини і наслідки
1.3 Передовий досвід підвищення економічної ефективності виробництва та реалізації молока
2. Сучасний стан ефективності реалізації в Гоно ЕСХ «Дятьково» ДНУ ВНДІ кормів
2.1 Загальна характеристика Гоно ЕСХ «Дятьково» ДНУ ВНДІ кормів
2.2 Ефективність сільськогосподарського виробництва в Гоно ЕСХ «Дятьково» ДНУ ВНДІ кормів
2.3 Реалізація продукції в Гоно ЕСХ «Дятьково» ДНУ ВНДІ кормів
2.4 Ефективність молочного скотарства в Гоно ЕСХ «Дятьково»
3. Напрями і чинники підвищення ефективності реалізації продукції в Гоно ЕСХ «Дятьково» ДНУ ВНДІ кормів
3.1 Шляхи підвищення обсягів і якості товарної продукції
3.2 Оптимізація каналів реалізації продукції
Висновки і пропозиції
Список літератури
Введення
Реалізація продукції є завершальною стадією в діяльності будь-якого товаровиробника. Від того, наскільки грамотно організований збут в кожному конкретному випадку, залежать фінансові результати всієї діяльності підприємства. Можна мати передову технологію, високопродуктивний худобу та високоврожайні сільськогосподарські культури, ефективну організацію виробництва і при цьому нести суттєві втрати у виручці і прибутку з-за відсутності належної уваги до процесу реалізації.
Метою дипломної роботи став пошук шляхів підвищення ефективності реалізації сільськогосподарської продукції.
Відповідно до даної метою в дипломній роботі були поставлені і вирішені наступні завдання:
- Вивчені теоретичні основи економічної ефективності;
- Дана коротка характеристика підприємства та сформованого рівня економічної ефективності;
- Проаналізовано сучасний стан ефективності реалізації в Гоно ЕСХ «Дятьково» ДНУ ВНДІ кормів;
- Запропоновано напрями підвищення ефективності реалізації продукції в Гоно ЕСХ «Дятьково» ВНДІ кормів.
Об'єктом дослідження дипломної роботи стала Гоно ЕСХ «Дятьково» ДНУ ВНДІ кормів. Період дослідження склав 5 років - з 2004 по 2008 р.р.
При написанні дипломної роботи використовувались основні методи дослідження, такі як:
Метод порівняння;
Табличний метод;
Розрахунково-конструктивний;
Аналітично метод;
Метод діалектичного підходу;
Монографічний.
Інформаційною базою для написання дипломної роботи послужили праці вітчизняних і зарубіжних вчених, дані періодичних видань, річні звіти організації, а також планові, облікові та Позаоблікове джерела інформації підприємства (статут підприємства, первинна бухгалтерська звітність організації, положення з оплати праці тощо)
1. Теоретичні основи економічної ефективності
1.1 Поняття, сутність, значення і методика оцінки економічної ефективності
Слово «ефект» латинського походження (effectus) і означає результат, який залишає після себе якесь явище, процес, захід. Стосовно до економічної сфери діяльності людини під словом «ефект» треба розуміти результат його праці, результат матеріальних, грошових, трудових витрат. А результатом праці є продукція. Отже, в економіці під ефектом у прямому сенсі цього слова слід розуміти вироблений продукт.
Однак ефект може виступати не тільки у вигляді продукту. Так, в ринковій економіці витрати на виробництво можуть виступати у вигляді витрат капіталу. Метою тут, на мікрорівні, є отримання прибутку. Ефективність виробництва характеризується тому нормою прибутку, тобто відношенням прибутку до капіталу, авансованого на купівлю засобів виробництва і робочої сили. В якості кінцевого ефекту для підприємця не може виступати продукт як такий, його споживча вартість. Його цікавить не сам продукт, а його вартість, зростання вартості. [29]
Щоб отримувати прибуток, підприємець повинен виробляти споживчі вартості. У них і реалізується народногосподарський ефект.
Нерідко вважають, що народногосподарський ефект виражається держбюджетом. Дійсно, держбюджет акумулює доходи державних органів, направляє їх на розвиток вирішальних галузей народного господарства, фінансує капітальні вкладення і т. д. Тому ми вважаємо ефективність державних капітальних вкладень через дохід, який надходить до держбюджету. І все-таки інтереси держбюджету, ефект держбюджету не збігається з ефектом, отриманим суспільством.
Адже що таке ефект суспільства? У самому широкому плані - це радість, принесена людям. Якщо дохід, одержуваний держбюджетом, досягається через порушення інтересів людей, то такий дохід не можна вважати ефектом суспільства.
Інтереси окремого державного органу ми називаємо іноді інтересами держави і вважаємо, що інтереси держави, а, отже, інтереси цього державного органу, вище інтересів людей.
Чи правомірно це? Здається, що ні. Адже інтереси людей і є інтереси суспільства. Якщо збиток завдається окремим людям, то цим завдається шкода і суспільству в цілому.
Отже, народногосподарський ефект визначається споживчою вартістю, продуктом. Але тут виникають нові питання: яким продуктом? Як його виміряти? У вітчизняній практиці обліку панувала оцінка вартості валової продукції, а в масштабі народного господарства - сукупний суспільний продукт. [11]
Розглянемо сучасні показники оцінки продукції.
Міжнародна статистика в якості обсягу виробництва приймає валовий внутрішній продукт. Він розраховується як сума продажів за вирахуванням повторного рахунку плюс натуральні накопичення. У валовий внутрішній продукт входить також сума амортизації.
У цілому поняття валового внутрішнього продукту збігається з поняттям кінцевого продукту, наприклад: «зерно-комбікорм-теля-ковбаса».
У суму продажів (грошова виручка) входить виручка як за матеріальні, так і за нематеріальні цінності та послуги.
Друге поняття - національний дохід (НД). Це сума знову створеної вартості. Якщо з валового внутрішнього продукту відняти амортизацію, то буде отриманий національний дохід.
Ефективність може розглядатися на макрорівні, тобто в масштабах народного господарства, і на мікрорівні - у масштабах окремого господарства чи підприємця. Ці два види ефективності взаємозалежні. Між ними багато спільного, але є й істотні відмінності.
При визначенні народногосподарської економічної ефективності (Ее) знаменник може бути представлений всіма ресурсами, наявними в суспільстві, або їх найважливішими складовими частинами. Наприклад, всіма виробничими фондами (ПФ), або основними виробничими фондами, або всім ресурсним виробничим потенціалом (РПП).
Тоді
Ее = ВП або НД / ПФ або РПП (ПФ + З + Рс)
де 3 - грошова оцінка землі; Рс - Фондовий еквівалент робочої сили.
Зрозуміло, найбільш повним показником в знаменнику є ресурсний виробничий потенціал, що включає в себе всі основні ресурси виробництва.
Розглянемо показники економічної ефективності окремого сільськогосподарського підприємства. Вона теж припускає порівняння витрат і результату. Це порівняння може бути здійснено безліччю варіантів: продуктивність праці, собівартість, норма прибутку, прибуток на одиницю земельної площі і т. д. Інакше кажучи, для характеристики економічної ефективності може бути застосовано безліч різних показників. [9]
На практиці часто діють різноспрямовані тенденції зміни цих показників. Наприклад, в динаміці продуктивність праці зростає, а фондовіддача знижується. Вихід валової продукції з 1 га зростає, а норма прибутку знижується, собівартість росте. Що ж брати за основу? Зростає економічна ефективність чи, навпаки, знижується?
В даний час є більш-менш єдина точка зору.
1. Економічна ефективність характеризується не одним, а безліччю показників, розташованих у певній системі.
2. У цій системі потрібно виділити один головний, узагальнюючий показник, одночасно відображає всі сторони суспільного виробництва. Такий показник називається критерієм.
На перше місце для характеристики економічної ефективності окремого сільськогосподарського підприємства все частіше висуваються показники рентабельності. Рентабельність виробництва - це прибутковість, дохідність. Прибутковим є таке підприємство, у якого грошова виручка, отримана від реалізації продукції, не тільки відшкодовує витрати на її виробництво, але і забезпечує одержання прибутку.
Рентабельність характеризується двома групами показників:
а) питомі показники - розмір прибутку на 1 га землі, на одну тварину, 1 кубометр лісу, на 1 верстат, на 1 людино-день, на 1 середньорічного працівника, на одиницю продукції;
б) відносні показники; вони виражають у відсотках - норма рентабельності і норма прибутку.
Розглянемо відносні показники.
Норма рентабельності (Нр) - Це відсоткове відношення прибутку до повної собівартості товарної продукції. Норма рентабельності визначається за формулою:
Нр = Пр / СсТП,
де Пр - Прибуток, крб. Сс - Собівартість, руб.; ТП - товарна продукція.
Норма рентабельності порівняно легко може бути розрахована по кожному товарному продукту, галузі або по господарству в цілому.
Норма прибутку характеризує ефективність використання всіх виробничих фондів господарства, включаючи основні виробничі фонди, тоді як норма рентабельності - тільки виробничі витрати. У міру розвитку сільськогосподарського виробництва та його насичення основними виробничими фондами виникає необхідність визначити їх ефективність. За нормою рентабельності цього не можна зробити, тому що основні виробничі фонди входять в собівартість тільки невеликою частиною у вигляді витрат на їх утримання.
Норма прибутку (НПР) розраховується за формулою:
Нпр = (Пр / ОПФ + Об.ср.) х100%,
де ОПФ - Основні виробничі фонди; Про. СР - оборотні кошти.
Норма прибутку показує, скільки рублів прибутку припадає на
100 руб. основних виробничих фондів і оборотних коштів.
У зв'язку з розвитком фермерського господарства стає важливою не сума, яка в грошовій виручці вважається прибутком, а вся сума валового доходу.
Справді, при рівній величині валового доходу один фермер вважає основну його частину своєї заробітної платою, а інший - прибутком. При низькому рівні оплати праці цей другий фермер вважає, що він отримує високий прибуток, і направляє її частину на розширене відтворення. Перший фермер основну частину спрямовує на оплату праці, а на прибуток відносно малі відрахування.
Цей показник поки не знайшов відображення в літературі. Але в майбутньому він, безсумнівно, буде відігравати важливу роль. [10]
Економічна ефективність виробництва може характеризуватися з різних сторін, і всі показники економічної ефективності, які ми раніше розглянули, є показниками економічної ефективності виробництва. До них відносяться:
1. Продуктивність праці. Продуктивність праці в масштабах суспільства може бути записана так:
ПТ = ВВП; ВД; НД / Т
У чисельнику відображений продукт у різних його формах, а в знаменнику - витрати праці.
Дійсно, чим більше національного доходу, валового внутрішнього продукту, виробленого на одиницю затрат праці, тим більше зростає багатство суспільства, тим повніше задовольняються потреби людей.
2. Собівартість продукції в порівнянні з галузевою, її динаміка.
3. Наведені витрати: ЗП = Сс + 0,12 Ф. Вони більш повно відображають ефективність виробництва, точніше відображають вартість продукції і враховують використання всіх ресурсів виробництва.
4. Показники використання землі:
ВД; СВП; ЧД; Пр / П (га землі)
5. Показники використання основних виробничих фондів: а) фондовіддача; б) фондомісткість.
6. Показники ефективності використання оборотних коштів:
а) коефіцієнт оборотності оборотних коштів: К = ДВ / Об.ср;
б) час обороту в днях: 365 / До
7. Показники ефективності капітальних вкладень:
Кеф.кв. = ЧД (Пр) / КВ;
t = КВ / Пр,
де ЧД - чистий дохід.
Коли визначається ефективність виробництва окремих культур, видів продукції, використовується, як правило, показниками норми рентабельності. [1]
Норма прибутку порівняно легко може бути розрахована тільки по господарству в цілому, а також по рослинництву і тваринництву (і то наближено), оскільки основні виробничі фонди враховуються тільки в їх розрізі. Для культур окремо основні виробничі фонди в річному звіті не наводяться, та й у первинних документах вони по культурах не розподілені.
Ефективність сільського господарства оцінюється за різними показниками, в тому числі за допомогою рентабельності. Нормативний її рівень при витратах, достатніх для відтворення, складає приблизно 27-30%.
Ефективність галузі - складне явище і її показників безліч, а точки зору на їх визначення і використання різні. Найбільш відомим показником, що відображає стан сільгоспвиробництва, є темп приросту продукції в порівнянних цінах. Він розраховується органами державної статистики щомісячно і за підсумками роботи за рік. Так, темп приросту фізичного обсягу валової продукції сільського господарства в 2005 р. склав 2,4%, в 2006 р. - 2,8%. Це нижче, ніж у промисловому виробництві, - відповідно 4 і 3,9%.
Один і той же приріст продукції може бути досягнутий при різному витраті матеріальних ресурсів. Крім того, джерелом розвитку (накопичення та інвестицій) все ж таки є не валовий випуск, а новостворена вартість. З цієї причини економісти і використовують її в якості ще одного показника. [11]
Таблиця 1
Ефективність сільського господарства,% до 2002 р.
Показники | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
Темп росту валової продукції в порівняних цінах | 101,3 | 104,3 | 106,8 | 109,8 |
Валова додана вартість в порівняних цінах | 105,5 | 108,7 | 109,9 | |
Рівень рентабельності,% до витрат: фактичним | 2,6 | 5,8 | 6,7 | 9,0 |
нормативним | 28,0 | 28,0 | 28,0 | 28,0 |
Найвищий темп приросту валової доданої вартості спостерігався в 2003 р. - 5,5%, коли валова продукція збільшилася лише на 1,8%. Це можна пояснити підвищенням частки дрібнотоварного виробництва та зменшенням - тваринництва.
Окремі галузі реальної економіки мають більш значні темпи приросту валової доданої вартості, наприклад, обробні виробництва - 6,6%, будівництво - 9,7, оптова і роздрібна торгівля - 12,4%.
Розглянемо використання показника рентабельності для оцінки ефективності галузі. Він розраховується статистикою і широко відомий економічної громадськості.
У 2006р. рівень рентабельності проданих товарів і активів організацій сільського господарства склав відповідно 9 і 4%, | по економіці в цілому - 14 і 9,3, видобутку корисних копалин -30,9 і 16,5, оброблювальних виробництв - 15,9 і 15,1 , будівництва - 5,6 і 4%.
Здавалося б, цей показник в найбільшою мірою характеризує ефективність галузі та застосування в ній ресурсів. Однак за загальними середніми значеннями нерідко ховається різний зміст. Це повною мірою відноситься до сільського господарства.
Рентабельність - відношення прибутку до витрат чи активів галузі. Так, сума прибутку сільськогосподарських організацій (за вирахуванням збитків) в 2006 р. склала 46,7 млрд руб. Для порівняння зазначимо, що той же показник був у 2003 р. -347 млн руб., У 2004 р. - 34,1 млрд, у 2005р. - 27,5 млрд руб.
Врахуємо, проте, що через інфляцію фактичні обсяги прибутку по роках непорівнянні; зростання цього доходу в успішних господарствах супроводжується збільшенням збитків у слабких господарствах; в галузі триває «проїдання» основного капіталу.
Рівень рентабельності сільського господарства повинен бути вище за рахунок дії низки факторів. Інфляція знецінює застосовувані ресурси і для забезпечення мінімального відтворення доводиться витрачати значні додаткові резерви.
Як відомо, ціни на промислові засоби виробництва, придбані сільськогосподарськими організаціями, щорічно підвищуються на 15-16%.
Це означає, що 10-12% до витрат - кошти, необхідні для того, щоб відшкодувати втрати від такого подорожчання. Додамо до них витрати на приріст основних і оборотних коштів. Врахуємо також, що частина прибутку вилучається через податкову систему до бюджету. Таким чином, нормативний рівень рентабельності при витратах, достатніх для відтворення, складає приблизно 27-30%.
Наведена в таблиці 1 інформація дозволяє зробити висновок про те, що ефективність галузі зростає повільно. Адаптація до ринку супроводжується багатьма труднощами і вимагатиме, мабуть, тривалого часу. [29]
1.2 Особливості системи збуту аграрної продукції
Результати кінцевої фінансової та економічної діяльності сільськогосподарських підприємств багато в чому визначаються обсягами і якістю реалізованої продукції. Остання виступає мірилом багатства і благополуччя не тільки сільського господарства, а й інших галузей і виробництв агропромислового комплексу. [1]
В умовах аграрного реформування всі господарюючі суб'єкти об'єктивно змушені займатися аналізом і вивченням ринку та оптимізацією збуту продукції.
Збут - це продаж готової продукції.
Збут аграрних продуктів являє собою економічну активність в процесі реалізації продукції на шляху просування її від виробника до споживача.
Збут аграрних продуктів являє собою систему відносин з формування та напрямку потоку товарів і послуг, що сприяють просуванню продуктів від виробника до споживача. Збут починається тоді, коли товар або послуга готові до продажу або поставки, а закінчується, коли кінцевий споживач отримує товар.
Ефективність збуту характеризується рівнем інтеграції сільського господарства в суспільний поділ праці.
У силу того, що товаровиробники та споживачі знаходяться на відстані, в просторі і в часі, товари проходять кілька проміжних ланок. [11]
Система збуту сільськогосподарської продукції є складовою частиною системи маркетингу АПК. Остання включає в себе маркетингову інфраструктуру, систему маркетингових досліджень, а також систему управління маркетингом. Маркетингова інфраструктура - це система збуту, галузі, її забезпечують, та система маркетингових комунікацій. [26]
Систему збуту можна розглядати на різних рівнях: товаровиробника (мікрорівень), регіону чи галузі, аграрного сектору народного господарства.
Система збуту виконує такі основні функції: обміну, фізичні, що забезпечують.
Ефективність збуту сільськогосподарської продукції визначає, наскільки сільське господарство інтегровано в суспільний поділ праці. За інших рівних умов від організації збутового сектора також залежить, які ціни виробника і споживача формуються при цьому реченні і даному попиті на аграрні товари. У розвинених країнах сфера збуту продовольчої продукції сильно розвинена і регулюється законами ринку.
Сільськогосподарський ринок можна розглядати в якості місця збуту сільськогосподарських товарів і послуг підприємства. Він об'єднує реальних і потенційних споживачів, пропоновані підприємствами товари та послуги. [9]
Розвиток спеціалізації і впровадження нових технологій виробництва призводять до кількох тенденціям у збуті продукції:
зростає потреба в транспортуванні, зберіганні і глибокої переробки; витрати на збуту складають все більшу частину кінцевої ціни продажу продукту;
концентрація виробництва веде, з одного боку, до збільшення його обсягів (кількості продукції) і до зниження ціни за одиницю виробленої продукції, а з іншого - до віддалення виробництва від місць споживання, що збільшує витрати пов'язані зі збутом.
У сільськогосподарського товаровиробника є вибір шляхів реалізації своїх товарів. Якщо він продає продукти прямо споживачеві, він може отримати хорошу ціну, але повинен витрачати час і докладати зусилля (вкласти працю) для їх збуту, одночасно здійснювати виробництво на підприємстві. Інший шлях продукту - «від воріт ферми»: його купують посередники, які виконують функції зберігання, транспортування, підробки і переробки, упаковки в потрібний час і в потрібному споживачеві місці. [11]
В аграрному секторі споживачі можуть мати прямий контакт з товаровиробниками. Збут у даному випадку здійснюється шляхом угод про ціни та умови поставки. [16]
Сільськогосподарські товаровиробники можуть продавати отримані безпосередньо з ферми молочні продукти яйця фрукти і овочі. Певну роль у продажу фруктів і овочів відіграє система, при якій споживач сам збирає куповану їм продукцію безпосередньо в полі або в саду. Доцільність застосування таких форм продажу залежить від близькості до ферми великих міст з населенням, що користуються автомобілями чи громадським транспортом. Ці форми продажу можуть забезпечити додаткову зайнятість і дати додатковий дохід членам селянської родини, особливо якщо в господарстві виробляються часткова обробка та пакування продукції. У цілому прямі продажі становлять невелику частку від всіх продажів сільськогосподарської продукції.
Як правило, окремий аграрний продукт не має специфічного шляху реалізації. З народногосподарської точки зору необхідно вибрати такий шлях просування продукту до споживача, який веде до мінімальних трансакційних витрат.
Під трансакційними витратами слід розуміти витрати, які виникають не в результаті виробництва товарів, а в результаті їх переміщення в сфері обігу. Вони формуються при обміні послугами.
Рівень трансакційних витрат не завжди може бути визначений заздалегідь. Він залежить від особливостей продукту, технологічного процесу, ринкової інформаційної проникності, а також поведінки партнерів по обміну, У зв'язку з цим, як правило, є альтернативні шляхи збуту сільськогосподарської продукції.
На їхній вибір впливають наступні фактори й умови:
-Уподобання та доцільні витрати споживача;
-Доцільні витрати сільськогосподарського товаровиробника;
-Територіальний поділ виробників і споживачів сільськогосподарської продукції;
-Технології виробництва та витрати в секторах торгівлі та переробки.
1.Фізичні властивості аграрної сировини і готових продуктів харчування. Окремі продукти, наприклад яйця, картоплю, овочі і фрукти, споживачі купують переважно у непереробленому вигляді. Ці продукти найкраще підходять для прямого збуту кінцевого споживача. Інші продукти, наприклад цукровий буряк або зернові, домашні господарства, як правило, купують у попередньо переробленому вигляді. У сільського товаровиробника є можливість прямого збуту продукції заготівельним торговим організаціям або ж збуту через посередників (підприємства переробної промисловості). Заготівельні торгові організації включаються у проміжок між виробництвом сировини і кінцевим споживанням в тому випадку, якщо повинні виконуватися специфічні функції зі зберігання продукції або збереженню її спеціальних якостей.
2.Іграют роль переваги і ступінь доцільності витрат споживача. Наприклад, прямий збут картоплі протягом часу обмежена тим, що споживачі хотіли б швидше переходити на ранню картоплю, і тим, що у них немає можливості зберігати картоплю попереднього врожаю у великій кількості. Функції зі зберігання картоплі беруть на себе заготівельні організації. [11]
Переваги споживачів мають велике значення при збуті екологічно чистої продукції. Тут особливе значення має довіру покупця. [5]
3.В сільському господарстві під дією технічного прогресу вивільняється робоча сила. Якщо в сільській місцевості немає можливості для організації несільськогосподарських видів діяльності, то зростає значення прямого збуту продукції з метою створення додаткових джерел доходів. При цьому прямий збут не обмежується продажем сирих продуктів. Власники підприємства прагнуть самі організувати переробку сировини і безпосередньо збувати готову продукцію.
Прогрес веде до зростання міського населення і зниження ролі прямого збуту у формуванні доходу сільського населення. Прямий збут дозволяє отримати додатковий дохід виробникам сільськогосподарської продукції, як правило, тільки поблизу центрів її масового споживання.
4.Обичний торгівля та переробка виграють конкурентну боротьбу з сільськогосподарськими товаровиробниками за прямий збут продукції. Технічний прогрес сильніше діє на зниження витрат при переробці аграрної продукції в харчовій промисловості, ніж при її переробці на сільськогосподарських підприємствах. Застосування нових технологій переробки зерна або охолодження продукції відповідно до стандартів пов'язане з експлуатацією великих виробничих потужностей, які не можуть прибутково використовуватися невеликими сільськогосподарськими підприємствами.
5.Прохожденіе аграрних продуктів через стадію оптової торгівлі залежить значною мірою від просторового розділення місць виробництва, роздрібної торгівлі та від диференціації продуктів. Раніше молочні заводи збували продукцію безпосередньо у роздрібну торгівлю, але зростаюча диференціація продуктів привела до входження в ланцюг реалізації підприємств оптової торгівлі. Залежно від умов, що ця функція може переходити і до окремих молочним заводам, які розширюють пропозицію не тільки шляхом диверсифікації власного виробництва, але і шляхом збуту молочних продуктів, які виробляють інші заводи. [11]
У замках народногосподарського поділу праці збутової сектор приймає на себе певні функції.
1.Заготовітельние функції. Сектор збуту шляхом зміни аграрної сировини за формою, в просторі і в часі робить його готовим до споживання. Зміни за формою настають у результаті переробки, стандартизації та пакування товарів; зміни в просторі - наслідок просторового розділення виробників і споживачів; зміни у часі - через розрив між моментом купівлі аграрного продукту і моментом продажу готових до споживання товарів. Різниця в часі особливо виражена в сезонних аграрних продуктах та продуктах, які можуть зберігатися більше року.
2.Функції обміну. Сектор збуту може знижувати витрати як виробника, так і споживача шляхом інформування про товари і ціни, наприклад, через інформаційну рекламу і стандартизацію продуктів. Функції обміну будуть виконані лише в тому випадку, якщо товари в будь-який час і у всіх місцях збуту можуть задовольняти купівельний попит. Це вимагає формування відповідного асортименту продукції.
При реалізації функції обміну величина загальногосподарських витрат повинна прагнути до мінімуму, що означає мінімізацію загальних витрат обміну товарами, які повинні нести виробники, торгівля і споживач.
3.Функції зниження трансакційних витрат. Перед сектором збуту стоїть завдання сприяння зменшенню витрат на пошуки партнера по ринку. У виробника певного аграрного продукту можуть виникати високі трансакційні витрати, якщо він сам повинен шукати кінцевого споживача. Включення в ланцюг товароруху сектора збуту (наприклад, створення організацій по збуту) полегшує сільському товаровиробнику процес продажу продукції. [10]
На зниження трансакційних витрат впливають такі чинники.
Наявність інформаційних ринків. Можливість швидко і дешево отримати інформацію при інших рівних умовах визначається наявністю систем комунікацій у народному та міжнародному господарстві. Якщо в країні погано діє телефонна мережа, торгівля розвивається повільно і неефективно. Застосування сучасних систем передачі інформації сприяє зниженню трансакційних витрат.
Можливість вільного переміщення в економічному просторі. При торгівлі між країнами і регіонами трансакційні витрати залежать від тривалості поїздок і можливості їхати тоді, коли це необхідно. Поїздки можуть бути необхідні для огляду товару або встановлення ділових відносин. З утворенням внутрішнього ринку знижуються транспортні витрати і розвивається торгівля.
Розвинуте законодавство. Якщо правова система недостатньо розроблена, зростає ризик, що виникає в процесі обміну. У результаті цього трансакція між господарюючими суб'єктами не завжди приводить до задовільних результатів.
Вибір шляхів збуту. якщо переробники сільськогосподарської продукції не мають можливості отримувати необхідну кількість однорідної сировини бажаної якості і в бажаний час, то обмін продукцією через ринок може відбуватися з високими трансакційними витратами. У цих випадках переробні підприємства прагнуть укладати з виробниками сільськогосподарської продукції договори на її постачання. Сільськогосподарські товаровиробники також зацікавлені в подібних формах вертикальної інтеграції. [23]
Якщо мова йде про гомогенних (однорідних) продуктах, властивості яких можуть бути описані за допомогою стандартів, трансакційні витрати будуть низькими: в цьому випадку продавцю легше змінити торгового партнера без високих витрат. Вплив купівельного попиту тут менш значуще, ніж у відношенні негомогенний (неоднорідних) товарів, при яких зміна торгового партнера може бути пов'язана з підвищеним ризиком і витратами.
4.Страхованіе ризиків і обмеження мобільності капіталу. Як правило, торгівля забезпечує купівлю товару в один момент часу, а продаж його - у більш пізні терміни. Так як до часу його покупки ціни продажу невідомі, то придбання товару пов'язане з певним ризиком. Одночасно відбувається зв'язування капіталу. Отже, сектор збуту бере на себе функції страхування ризиків і обмеження мобільності капіталу. [10]
Розвиток виробничо-збутової сфери неможливе без подальшої екологізації АПК, що дозволяє поліпшити використання сільськогосподарської сировини, ліквідувати його втрати, підвищити якість продукції. Розвиток інфраструктури збуту (дороги, сховища і т. д) і переробних галузей промисловості (харчової і легкої) має важливе значення для стабілізації екологічної ситуації і вирішення продовольчої проблеми.
В даний час втрати через відставання в розвитку інфраструктури та переробної промисловості становлять 20-30%. Це означає, що частина природних ресурсів АПК, затребуваних для виробництва втрачається продукції, використана нераціонально. Втрати доводиться компенсувати, розширюючи сільськогосподарське виробництво і, отже, вводячи в експлуатацію всі нові природні ресурси або збільшуючи навантаження на існуючі. За рахунок ліквідації втрат сільськогосподарської продукції, використання резервів можна вивільнити значні обсяги природних ресурсів без скорочення фонду споживання (до 30-40% всіх використовуваних сільськогосподарських угідь).
Ресурсозберігаючий шлях розвитку АПК на основі розвитку інфраструктури та переробної промисловості найбільш ефективний у найближчій перспективі в зв'язку з погіршення обстановкою в сільському господарстві. [11]
По суті, формування раціональної виробничо-збутової сфери АПК-альтернативний варіант вирішення екологічних проблем у сільському господарстві. По-перше, екологічні компенсаційні витрати, що вимагаються для усунення шкоди навколишньому середовищу від проведення тих чи інших заходів в АПК (зовнішні ефекти), в «сирьесберегающем» інвестиційному варіанті мінімальні. Капітальні вкладення у вдосконалення процесу доведення сільськогосподарської продукції до споживача є практично чистими в екологічному відношенні. По-друге, повна утилізація і комплексне використання сільськогосподарської сировини на основі маловідходних і безвідходних технологій у переробній промисловості запобігають забрудненню навколишнього середовища. По-третє, ліквідація втрат виробленої сільськогосподарської продукції призведе до того, що відпаде необхідність у нарощуванні матеріально-технічної бази сільськогосподарського виробництва, збільшення валових зборів продукції, що знизить навантаження на агроекосистеми. По-четверте, капітальні вкладення у виробничо-збутову сферу окупаються швидше, ніж в інші сфери АПК.
Цей напрямок передбачає глибоку структурну перебудову АПК, при якій відбудеться зниження частки сільського господарства в основних фондах, числа зайнятих, кінцевої продукції АПК і зростання цих показників в інфраструктурі та переробної промисловості. З метою економії земельних і водних ресурсів слід ширше використовувати подібні альтернативні варіанти збільшення кінцевого споживання.
Стан системи збуту в значній мірі визначає інтенсивність і успіх ринкових процесів. Ефективність ринкових процесів визначається на макро-і мікрорівнях за єдиною методологією і оцінюється як відношення соціально-економічних результатів до ресурсів або витрат.
Про результати (ефекті) ринкової діяльності свідчать ступінь задоволеності купівельного попиту, що оцінюється обсягом реалізації товарів і послуг; грошова виручка (товарообіг); валова додана вартість; валовий дохід; прибуток.
Показники ефективності використання ресурсів включають середньорічну чисельність зайнятих обслуговуванням ринкових процесів працівників, обсяг основних і оборотних фондів організацій сфери обігу, запаси товарів і т. д.
Показники ефективності витрат характеризуються величиною витрат на робочу силу (фонд оплати праці), сировина, матеріали, тару, упаковку та інших, а також величиною амортизації основних фондів і втрат у сфері обігу.
Показники соціально-економічної ефективності можуть бути розраховані як по відношенню до загального обсягу ресурсів або витрат (узагальнюючі показники), так і по відношенню до кожного з компонентів.
У систему показників ефективності входять показники рентабельності організацій торгівлі і послуг, а також соціально-економічної ефективності витрат живої і матеріалізованої праці, використання ресурсів економічного потенціалу ринку, інвестицій в систему збуту. Класифікація витрат здійснюється за статтями витрат, сегментах ринку, економічним чинникам. При аналізі витрат обігу застосовуються методи групування, індексний, кореляційно-регресійний аналіз.
Головна мета сфери обігу полягає в задоволенні потреб населення в товарах та послугах і характеризується їх обсягом і структурою реалізації. Досягнення соціального ефекту часто супроводжується зниженням економічних результатів, що говорить про необхідність врахування соціальних факторів при оцінці ефективності системи збуту. Однак оцінка соціальних наслідків функціонування системи збуту утруднена, що пояснюється низкою причин, а також методологічними проблемами.
По-перше, соціальний ефект не завжди піддається кількісному виміру (наприклад, кількісно важко висловити ступінь поліпшення самопочуття населення від скорочення часу на пошук і придбання товарів, якісного обслуговування і т. д.). Цим значною мірою пояснюється той факт, що при дослідженні соціально-економічної ефективності сфери обігу акцент робиться на оцінку економічних результатів. Тим часом досягнення соціального ефекту нерідко пов'язане із значними витратами, що викликає необхідність його оцінки.
По-друге, на досягнення соціального ефекту сукупний вплив робить не тільки сфера обігу, а й зовнішні по відношенню до неї фактори. Наприклад, ступінь задоволення потреб населення в товарах залежить як від кількості реалізованих продуктів і послуг, так і від їхньої якості, що залежить від виробника.
По-третє, соціальний ефект на відміну від економічного, який, як правило, виражається в сумарних вартісних показниках, у багатьох випадках можна виразити лише в натуральних вимірниках, що не піддаються узагальненню: кількості вивільненого часу покупця за рахунок удосконалення діяльності ринкових структур, зокрема обслуговуваних споживачів і т. д.
По-четверте, нерідко ефект від вдосконалення функціонування ринкових структур проявляється не в самій сфері обігу, а за її межами. [6]
Необхідно враховувати роль, яку відіграє система збуту в задоволенні суспільних і особистих потреб: вона сприяє створенню умов для відтворення не тільки матеріальних благ і послуг, а й робочої сили. До показників соціального ефекту ринку належать: кількість вивільненого часу населення, ступінь задоволення купівельного попиту, скорочення претензій покупців до якості товарів і сервісу; поліпшення умов праці працівників торгівлі та сфери послуг; якість і ефективність послеторгового обслуговування; екологічний захист.
Обслуговуючи процес обігу товарів, система збуту одночасно бере участь і у виробництві валового внутрішнього продукту країни, тобто її діяльність носить виробничий характер. Виробничі результати дозволяють відобразити внесок кожної ланки системи збуту у досягнення кінцевих результатів розвитку АПК та забезпечити порівнянність показників ефективності ринку товарів з показниками інших видів і сфер діяльності. У зв'язку з цим зведені показники ефективності функціонування ринку товарів необхідно розраховувати в кількох варіантах в залежності від цілей аналізу. [23]
Система оптових продовольчих ринків покликана вирішувати такі завдання:
-Безперебійно і цілодобово забезпечувати населення продуктами харчування;
-Забезпечувати стійкий вихід сільськогосподарських товаровиробників та споживачів їх продукції на конкурентоспроможний ринок;
-Підвищувати ефективність розподілу продовольства у великих містах і промислових центрах;
-Сприяти прискоренню процесу руху товарів до кінцевого споживача;
-Спрощувати взаєморозрахунки та платежі між покупцями і продавцями.
В умовах переходу до ринкових відносин у сільському господарстві склався ряд каналів реалізації продукції.
Під каналами реалізації продукції розуміють сукупність організацій та осіб, які виступають як посередники чи учасники збуту. Це система економічних, технологічних, організаційних і соціальних процесів, що взаємодіють з метою доведення продукції від виробників до споживачів. Канали реалізації поділяються на прямі і непрямі. Прямі канали припускають переміщення товару безпосередньо від виробника, минаючи незалежних посередників.
По прямих каналах може реалізовуватися овочева продукція, картопля на колгоспному ринку або через власні магазини, палатки, ятки. Таким способом продукція реалізується місцевому населенню за готівковий розрахунок через касу підприємства.
Непрямі канали пов'язані з пошуком і використанням незалежних посередників, які купують продукцію у товаровиробників і поставляють її споживачам. У якості посередників можуть виступати державні організації, споживча кооперація, торгівля і промислові підприємства.
Реалізація продукції по різних каналах для конкретного сільськогосподарського підприємства є складною проблемою як в організаційному, так і в економічному аспектах. Кінцеві результати діяльності підприємства в певній мірі залежать від відповідного розвитку служб і виробництв з заготівлі, короткочасного зберігання і транспортування продукції.
Основними каналами реалізації сільськогосподарської продукції є продаж державі і вільна реалізація на розсуд підприємства.
Адаптація товаровиробників до умов ринку проявляється шляхом розширення власної бази зберігання продукції для її продажу поза сезоном масового виробництва за підвищеними цінами.
При переході до ринкових відносин спостерігається різке скорочення обсягів продажу сільськогосподарської продукції державі і збільшення реалізації її за ринковими каналами.
Зростанню ефективності в сільському господарстві і в сфері збуту аграрних продуктів можуть сприяти державні заходи з регулювання сільськогосподарських ринків. [11]
1.3 Динаміка реалізації продукції сільськогосподарськими підприємствами
В останні десятиліття економічний стан більшості підприємств характеризується стійкою позитивною динамікою виробничих і соціально-економічних показників, що створює передумови для забезпечення продовольчої безпеки Росії. Найчастіше проблеми сільськогосподарського виробництва пояснюються несприятливими зовнішніми умовами. Не менш важливим для економічної стійкості виробництва агропідприємств є оптимальне та ефективне використання ресурсів у системі реалізації економічних цілей. [32]
Істотний вплив в цілому на економіку регіону надає сільське господарство, на частку якого в структурі ВРП (валового регіонального продукту) у 2005р. доводилося 13,8%.
Обсяг валової продукції сільського господарства в порівнянній оцінці до рівня 2004р. склав 96,4%. Продовжує знижуватися випуск продукції сільського господарства в особистих підсобних господарствах (92,7% до 2004р.), А їх частка у всій виробленої продукції у 2005р. склала 67,4%.
Як і у 2004, у 2005р. продовжилося зниження посівів сільськогосподарських культур. У всіх категоріях господарств посівна площа скоротилася на 3,3%, при цьому зниження відбулося в сільськогосподарських організаціях на 4,6%.
Темп росту продукції рослинництва в порівнянній оцінці до 2004р. становив 92,3%. У порівнянні з 2004 р. скоротилися темпи валового збору по ряду продуктів рослинництва: льоноволокно 84,7%, картопля-84,7%, овочі-94,5%.
Трохи вище 100% (100,4%) склався темп зростання продукції тваринництва. При цьому, чисельність основних сільськогосподарських тварин в області продовжує падати. У порівнянні з 2004р. виробництво ВРХ на забій становило 19,5 тис. тонн (87,4% до 2004р.), виробництво птиці зросло на 58,5%.
Виробництво молока у всіх категоріях господарств склало 473,7 тис. тонн або 99,2% до його надоях у 2004р. Виробництво яєць знизилося на 12,2%. [34]
У структурі роздрібного продажу товарів у 2006р. в порівнянні з 2005р. (У порівнянних цінах) дещо знизилася частка цільномолочної продукції, продукції рибної, яєць, зросла - м'яса і птиці, картоплі, овочів, плодів, ягід, винограду. Отже, у 2006р. відзначено зростання обсягів продажів всіх головних видів продукції сільського господарства (додаток 1).
На продовольчих та змішаних ринках населення купує майже четверту частину продовольчих товарів (22,6%). [35]
За даними вибіркового обстеження торгуючих організацій, в асортиментній структурі продажу продуктів харчування в 2006р. в порівнянні з 2005р. в обсязі продажу м'яса і птиці збільшилася частка реалізації м'яса птиці, свинини; молока і молокопродуктів - молока питного (табл. 2).
У Брянській області склався низький рівень самозабезпечення такими основними видами сільгосппродукції, як зерно. Зокрема в 2006г.он склав 50,6%. Рівень самозабезпечення м'ясом трохи вище, хоча дефіцит у 2006р. дорівнював 24,8%.
Таблиця 2
Структура продажу продовольчих товарів на речових, змішаних та продовольчих ринках,%
Види продукції | Питома вага в загальному обсязі продажу товарів на ринках | Питома вага продажу на ринках у загальному обсязі продажу відповідної товарної групи | ||
2006р. | 2005р. | 2006р. | 2005р. | |
М'ясо і птиця | 11,3 | 11,8 | 64,2 | 68,3 |
в тому числі м'ясо птиці | 1,6 | 1,7 | 37,9 | 40,8 |
Цільномолочна продукція | 1,5 | 1,5 | 21,9 | 22,5 |
Яйце птаха | 0,2 | 0,2 | 6,2 | 5,8 |
Картопля | 0,3 | 0,3 | 22,9 | 27,3 |
Овочі | 3,3 | 3,0 | 30,9 | 33,4 |
Плоди, ягоди, виноград | 2,2 | 2,1 | 32,9 | 35,4 |
Високий рівень самозабезпечення склався у таких видів сільгосппродукції, як картопля, овочі та молоко: 112,8%, 111,8% і 105,7% відповідно. [36]
За виробництвом зерна, як основного сільськогосподарського продукту на душу населення в рік по областях Центрального Федерального округу - Брянська область займає 9 місце (257кг.), тоді як, наприклад, Орловська область виробляє зерна на душу населення в рік 1527кг., Що в 6 разів більше, ніж в Брянській області. У порівнянні з середнім рівнем, що склалися в Центральному Федеральному окрузі - обсяг виробництва зерна Брянської областю на душу населення в рік на 26,6% менше. [36]
Реалізація основних продуктів рослинництва підприємствами і організаціями Брянської області у 2006р. склала: картоплі - 5,9 тис. тонн, що вище рівня 2000р. в 3,5 рази; овочів - 9 тис. тонн, цей показник нижче рівня 2000р. на 10%; зерна - 16,6 тис. тонн, що нижче рівня 2000 р. на 50%.
Реалізація основних продуктів тваринництва підприємствами і організаціями Брянської області у 2006р. склала: молока 171,1 тис. тонн, що вище рівня 2000р. на 30%; яєць 140 тис.шт. - Вище на 17%; худоби та птиці в живій масі - 4 тис.тонн, що нижче рівня 2000р. на 63,6%. [35]
Прийняті державою заходи щодо фінансового оздоровлення сільськогосподарських організацій, реалізація пріоритетного національного проекту «Розвиток АПК» дещо поліпшили в 2006р. фінансово-господарський стан підприємств, які здійснювали сільськогосподарську діяльність.
За даними Федеральної служби державної статистики (Росстата), їх сальдований фінансовий результат (прибуток мінус збиток) у минулому році був вище, ніж у 2005р., На 14589 млн. крб., І склав 45353 млн. крб., А в 2005р. в порівнянні з попереднім роком - нижче на 2143 млн. руб. Слід зазначити, що підвищення цього параметра в аграрній сфері набагато поступалося приросту того ж показника у переробній промисловості (виробництво харчових продуктів, включаючи напої), де він збільшився в порівнянні з 2005 р. на 21610 млн. крб. (Досяг 71372 млн. крб.).
Підсумки фінансово-господарської діяльності сільгоспорганізацій в 2006р., Як і в попередні роки, багато в чому були обумовлені зростаючим диспаритетом цін на сільськогосподарську і промислову продукцію. (Табл. 3)
Як видно з наведених у таблиці даних, в 2000 - 2006 рр.. темп зростання цін на енергоресурси фактично в два і більше разів обганяв темп зростання цін реалізації найбільш масової продукції аграрного ринку - зерна.
Найбільший темп зростання цін було відмічене по тепловій енергії - в 7,4 рази і електричної енергії - 3,5 рази, в той час як середній темп зростання цін на зерно коливався в межах 30%.
Таблиця 3
Динаміка цін реалізації зерна і придбання енергоресурсів
Динаміка цін реалізації зерна і придбання енергоресурсів | ||||||||
2000р. | 2001р. | 2002р. | 2003р. | 2004р. | 2005р. | 2006р. | 2006р. / 2000р.,% | |
Ціна реалізації, руб / т | ||||||||
Пшениця 3 класу | 2943 | 3011 | 2355 | 2883 | 4613 | 3179 | 3563 | 121,0 |
Жито 3 класу | 2249 | 2219 | 1487 | 1695 | 3629 | 2907 | 2990 | 132,9 |
Пшениця фуражна | 2349 | 2373 | 1570 | 2176 | 3598 | 2752 | 3180 | 135,4 |
Ячмінь фуражний | 2223 | 2180 | 1492 | 1954 | 3084 | 2701 | 2860 | 128,6 |
Кукурудза 2 класу | 3344 | 3011 | 3029 | 3228 | 4201 | 2678 | 3236 | 66,8 |
Ціна придбання, руб / т | ||||||||
Бензин автомобільний | ||||||||
А-76 | 7062 | 7999 | 7829 | 9402 | 11728 | 14618 | 17617 | 249,5 |
А-80 | 6761 | 7709 | 7764 | 9212 | 11450 | 14618 | 17063 | 252,4 |
Аі-92 | 8215 | 9494 | 10073 | 11785 | 14504 | 17434 | 20068 | 244,3 |
Аі-95 | ||||||||