МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Уральський державний університет ім. А. М. ГОРЬКОГО.
Кафедра археології етнології та спеціальних історичних дисциплін.
ІСТОРИЧНИЙ факултет
Курсова робота
ФОРМУВАННЯ давньоруського етносу
Студента, гр. І-202
Колмакова Романа Петровича
Науковий керівник
Міненко Ніна Адамівна
Єкатеринбург 2007
Зміст
Введення
Глава 1. Етногенез східних слов'ян
Глава 2. Східні слов'яни в рамках давньоруської держави
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Росія займає важливе місце у світовій історії та культурі. Зараз важко собі уявити світовий розвиток без Петра I, Пушкіна, Достоєвського, Жукова. Але історію країни неможливо розглядати без історії народу. А російський народ, точніше давньоруський, безумовно, зіграв головну роль у формуванні Російської держави. Не менш важливу роль давньоруський етнос зіграв у справі формування білоруського та українського народу.
Мета даної роботи розглянути питання про появу давньоруського етносу, простежити процеси етногенезу. Для вивчення Давньоруської єдності найважливішими є дані лінгвістики та археології. Праці лінгвістів дозволяють говорити про давньоруському мовному єдності. Таке твердження не відкидає діалектного різноманітності. На жаль, картина діалектного членування давньоруської мовної спільності не може бути відновлена за письмовими джерелами. Завдяки знахідкам берестяних грамот цілком виразно характеризується тільки давньоукраїнська діалект [1]. Використання даних археології у вивченні витоків і еволюції давньоруського етносу з урахуванням всіх результатів, отриманих до цих пір іншими науками, видаються вельми перспективними. Археологічні матеріали свідчать про етнокультурному єдності давньоруського населення, що проявляється в єдності міського життя і побуту, у спільності похоронної обрядовості та побутової культури сільського населення, у зближенні життя і побуту міста і села, а головне, в однакових тенденціях культурного розвитку. У даній роботі будуть розглянуті процеси формування давньоруського етносу в Давньоруській державі IX - XI ст.
Робота над цією темою йде вже давно. Ряд російських і зарубіжних авторів зверталися до цієї проблеми. І треба сказати, що часом висновки їх, були діаметрально протилежні. Давня Русь являла собою насамперед етнічну територію. Це була велика область Східно-Європейської рівнини, заселена слов'янами, говорили спочатку на єдиному спільнослов'янської (праслов'янської) мовою. Давньоруська територія охоплювала в X - XI століттях всі землі, освоєні до цього часу східними слов'янами, в тому числі й ті, в яких вони проживали черезсмужне з залишками місцевого фіноязичного, літо-литовського і западнобалтского населення. Не підлягає сумніву, що вже в першій половині XI століття етнонім східнослов'янської етномовної спільності була "русь". У повісті минулих років русь - етнічна спільність, що включала всі слов'янське населення Східно-Європейської рівнини. Одним з критеріїв виділення руси є мовний: у всіх племен Східної Європи одна мова - російська [2]. Разом з тим Стародавня Русь була і державним утворенням. Територія держави в кінці X - XI столітті в основному відповідала етномовної, а етнонім русь для східного слов'янства в X - XIII століттях був одночасно і політонімом.
Давньоруський етнос існував в рамках Давньоруської держави в X - XIII століттях.
З російських дослідників, хто першим звернувся до цієї теми по праву можна назвати Ломоносова. У XVIII столітті, коли німецькими вченими почали робитися спроби написати початкову російську історію, і були зроблені перші висновки про російської народності, Ломоносов тоді ж навів свої доводи, в яких він виступив проти висновків німецьких вчених. Але все ж Ломоносов прославився не на історичному терені.
Відомі роботи Бориса Флоря. Зокрема він вступав у суперечку з академіком Седовим з приводу хронологічних рамок освіти давньоруського етносу, відносячи його появу на середньовіччя. Борис Флоря грунтуючись на письмових джерелах, стверджував, що давньоруський етнос остаточно сформувався лише до XIII століття.
З ним був не згоден Сєдов, який, спираючись на дані археології, відносив час появи давньоруського етносу на IX - XI ст. Сєдов на основі археологічних даних дає широку картину розселення східних слов'ян, і формування на їх основі давньоруського етносу.
Джерельна база вкрай слабко представлена. Письмових джерел Стародавньої Русі залишилося мало. Часті пожежі, навали кочівників міжусобна війна й інші лиха залишали слабку надію на збереження цих джерел. Однак залишилися ще записки іноземних авторів, які розповідають про Русь.
Арабські письменники і мандрівники Ібн Фадлан і Ібн Русте оповідають про період початкового етапу формування давньоруської держави, а також розповідають про російських купців на сході. Їх твори вкрай важливі, тому що розкривають картину російського життя в X столітті.
До російським джерел належить Повість временних літ, яка, однак, часом, вступає в протиріччя з деякими даними іноземних авторів.
Глава 1. Етногенез східних слов'ян
Предки слов'ян здавна жили на території Центральної та Східної Європи. Археологи вважають, що слов'янські племена можна простежити за даними розкопок з середини другого тисячоліття до н.е. Предків слов'ян (в науковій літературі їх називають праслов'яни) імовірно знаходять серед племен, що населяли басейн Одри, Вісли та Дніпра. У басейні Дунаю і на Балканах слов'янські племена з'явилися лише на початку н.е.
Радянською історичною наукою визнано, що освіта і розвиток слов'янських племен йшло на території Центральної та Східної Європи. За своїм походженням східні слов'яни тісно пов'язані з західними і південними слов'янами. Всі ці три групи споріднених народів мали один корінь.
На початку нашої ери слов'янські племена були відомі під ім'ям венетів, або венедів. Венеди, або «Венто», без сумніву - древнє самоназва слов'ян. Слова цього кореня (в давнину включав носової звук «е», який пізніше став вимовлятися як «я») зберігалися протягом ряду століть, подекуди і до наших днів. До цього загального древньому етноніму сходить пізніше назву великого слов'янського племінного союзу «в'ятичі». Середньовічне німецьке найменування слов'янських областей - Wenland, а сучасне фінська назва Росії - Vana. Етнонім «венеди», треба думати, сходить до давньоєвропейської спільності. З неї, вийшли венети Північної Адріатики, а також кельтське плем'я венетів Бретані, підкорене Цезарем під час походів у Галлію в 50-х роках I ст. до н. е.., і венеди (венети) - слов'яни [3]. Вперше венеди (слов'яни) зустрічаються в енциклопедичній праці «Природна історія», написаному Плінієм Старшим (23/24-79 рр.. Н.е.). У розділі, присвяченому географічному опису Європи, він повідомляє, що Енінгія (якась область Європи, відповідності якій немає на картах) «населена аж до ріки Вісули сарматами, венедами, Скіра ...» [4]. Скіри - плем'я германців, локалізованим десь північніше Карпат. Очевидно, їх сусідами (а також сарматів) і були венеди.
Кілька конкретніше місце проживання венедів зазначено у творі грецького географа й астронома Птолемея «Географічне керівництво». Вчений називає венедів серед «великих народів» Сарматії і визначено пов'язує місця їх поселень з басейном Вісли. Східними сусідами венедів Птолемей називає галиндів і судинна - це досить добре відомі західно-балтські племена, локалізуемие в межиріччі Вісли і Німану. На римській географічній карті III ст. н. е.., відомої в історичній літературі як «Певтінгерови таблиці», венеди-сармати позначені південніше Балтійського моря і на північ від Карпат [5].
Є підстави вважати, що до середини I тисячоліття н.е. відноситься поділ слов'янських племен на дві частини - північну і південну. Письменники VI століття - Йордан, Прокопій і Маврикій - згадують південних слов'ян - склавенів і антів, підкреслюючи, проте, що це племена, споріднені між собою і венедів. Так, Йордан пише: «... Починаючи від родовища річки Вістули (Вісли) на безмірних просторах розташувалося багатолюдне плем'я венетів. Хоча їх найменування тепер змінюються відповідно різних родів і місцевостей, все ж таки переважно вони називаються Славень і антами »[6]. Етимологічно обидва ці назви походять від стародавнього загальному самоназві венеди, або вент. Анти неодноразово згадуються в історичних працях VI - VII ст. Відповідно до Йордану, анти заселяли території між Дністром і Дніпром. Використовуючи твори своїх попередників, цей історик висвітлює і більш ранні події, коли анти ворогували з готами. Спочатку анти зуміли відбити напад готського війська, але через деякий час готський король Вінітарій все ж розгромив антів і стратив їхнього князя Божа та 70 старійшин.
Основним напрямком слов'янської колонізації в першій половині I тисячоліття н.е. було північно-західне. Розселення слов'ян у верхів'ях Волги, Дніпра та Західної Двіни, зайнятих в основному фіно-угорськими племенами, повело, мабуть, до деякого змішанню слов'ян з фіно-уграми, що позначилося і на характері пам'яток культури.
Після падіння скіфської держави і ослаблення сарматів слов'янські поселення просуваються і на південь, де на території великої області від берегів Дунаю до середнього Подніпров'я жило населення, яке належало до різних племен.
Слов'янські поселення середини і другої половини I тисячоліття н.е. на півдні, у степовій і лісостеповій смузі представляли собою переважно відкриті села хліборобів з глинобитними житлами-напівземлянками з кам'яними печами. Зустрічалися також і невеликі укріплені «містечка», де поряд з землеробськими знаряддями знаходять і залишки металургійного виробництва (наприклад, тиглі для плавки кольорових металів). Поховання в той час відбувалися, як і раніше, шляхом спалення трупа, але поряд з безкурганні могильники з'являються і поховання праху під курганами, а в IX - X ст. все більше поширюється обряд поховання шляхом трупоположення.
У VI - VII ст. н.е. слов'янські племена на півночі і північному заході зайняли всю східну і центральні частини сучасної Білорусії, раннє заселені летто-литовськими племенами, і нові великі райони в верхів'ях Дніпра і Волги. На північному сході вони просунулися також за течією Ловаті до озера Ільмень і далі аж до Ладоги.
У той же період інша хвиля слов'янської колонізації прямує на південь. Після завзятої боротьби з Візантією слов'янам вдалося зайняти правобережжі Дунаю і розселитися на великих територіях Балканського півострова. Мабуть до другої половини I тисячоліття н.е. відноситься поділ слов'ян на східних, західних і південних, що збереглося до наших днів.
У середині та другій половині I тисячоліття н.е. соціально-економічний розвиток слов'ян досягло рівня, при якому їх політична організація переросла рамки племені. У боротьбі з Візантією, з навалою аварів та іншими супротивниками складалися союзи племен, які представляли часто велику військову силу і отримували зазвичай назви по головному з племен, що входили до цього союзу. У письмових джерелах є відомості, наприклад, про союз, що об'єднував Дулебського-волинські племена (VI ст.), Про союз прикарпатських племен хорватів - чеських, Віслянського і білих (VI-VII ст.), Про сербо-лужііцком союзі (VII ст. ). Таким союзом племен були, мабуть, і руси (чи роси). Саме ця назва дослідники пов'язують з назвою річки Рось, де жили роси, з їхнім головним містом Ріднею і з культом бога Рода, що передували культу Перуна. Ще в VI ст. Йордан згадує «росомонів», що, на думку Б. А. Рибакова, може означати «люди племені Рос» [7]. До кінця IX століття в джерелах зустрічаються згадки росів, чи русів, а з X століття назва «русь», «русьский» вже переважає. Територією русів в VI - VIII ст. була, мабуть, лісостепова область середнього Подніпров'я, яка довгий час називалася в народі власне Руссю навіть тоді, коли ця назва поширилася на всі східнослов'янське держава.
Деякі археологічні пам'ятники дозволяють припустити існування й інших східнослов'янських племінних союзів. Різні типи курганів - родових поховань з трупоспаленнями - належали, на думку більшості дослідників, різним спілкам племен. Так звані «довгі кургани» - валоподiбну, похоронні насипу довжиною до 50 метрів - поширені на південь від Чудського озера і у верхів'ях Двіни, Дніпра і Волги, тобто на території кривичів. Можна думати, що залишили ці кургани племена (як слов'яни, так і літо-литовські) входили в обширний колись союз, який очолювали кривичі. Високі округлі кургани - «сопки», поширені за течією річки Волхова і Мсти (Приильменье аж до Шексни), належать, по всій вірогідності, союзу племен на чолі з славень. Великі кургани VI - X ст., Що приховують в насипу цілий частокіл, і грубий ящик з урнами, що зберігають прах небіжчиків, могли належати в'ятичів. Ці кургани зустрічаються у верхів'ях Дону й у середній течії Оки. Можливо, що загальні риси, які є в більш пізніх пам'ятках радимичів (що жили по річці Сожу) і в'ятичів, пояснюється існуванням у давнину радімічско-в'ятицького союзу племен, до якого могли входити частково і сіверяни, що жили на берегах Десни, Сейму, Сули і Ворксли. Адже не дарма пізніше Повість временних літ повідомляє нам легенду про походження в'ятичів і радимичів від двох братів [8].
На півдні, в межиріччі Дністра і Дунаю, з другої половини, VI - початку VII ст. з'являються слов'янські селища належало до племінного союзу тиверців.
На північ і північний схід аж до Ладозького озера, в глухий лісовий край, заселений фіно-угорськими племенами, кривичі і словени у цей час проникали вгору по великих річках та їх притоках.
На південь і південний схід, в причорноморські степи, слов'янські племена просувалися в безнастанній боротьбі з кочівниками. Процес просування, що почався ще в VI - VII ст., Йшов зі змінним успіхом. Слов'яни до Х ст. досягли берегів Азовського моря. Основою пізнішого Тмутараканського князівства, ймовірно, послужило слов'янське населення, проникло в ці місця в набагато більш ранній період [9].
У середині Х тисячоліття основним заняттям східних слов'ян було землеробство, розвиненіша якого було, проте, неоднаковим на півдні, у степовій і лісостеповій смугах і в лісах півночі. На півдні плужне землеробство мало вже вікові традиції. Знахідки залізних частин плуга (точніше - рала) ставляться тут до II, III і V століть. Розвинуте землеробське господарство Східних слов'ян степової смуги надавало в другій половині Х тисячоліття неабиякий вплив на їх сусідів. Саме цим пояснюється, наприклад, побутування до теперішнього часу слов'янських назв багатьох сільськогосподарських знарядь у молдаван: плуг, секуре (сокира - сокира), лопате, тесле (тесло) та інші.
У лісовій смузі тільки до кінця Х тисячоліття орне землеробство стало пануючою формою господарства. Найдавнішим в цих місцях залізний леміш знайдений в Старій Ладозі в шарах, що датуються VIII ст. Орне землеробство як плужне, так і сошное вимагало вже застосування тяглової сили худоби (коней, волів) і удобрення землі. Тому поряд із землеробством велику роль відігравало скотарство. Важливими підсобними заняттями були рибальство та полювання. Повсюдний перехід східнослов'янських полон до орного землеробства як основного заняття супроводжувався серйозними змінами в їхньому суспільному ладі. Орне землеробство не вимагало спільної роботи великих родових колективів. У VIII - X ст. у степовій в лісостеповій смугах півдня Європейської частини Росії існували поселення так званої роменско-борщівської культури, які дослідники вважають характерними для сусідської громади. Серед них були і невеликі укріплені валом селища, що складалися з 20 - 30 будинків, наземних або кілька заглиблених у землю, і великі селища у яких була укріплена тільки центральна частина, а більшість будинків (всього їх до 250) знаходилися за її межами. На маленьких городищах жило не більше 70 - 80 осіб; у великих селищах - іноді понад тисячі жителів. Кожне житло (у 16 - 22 кв.м. з окремою піччю і коморою) мало свої господарські будівлі (комора, погреби, різного роду навіси) і належало одній родині. Де-не-де (наприклад, на городищі Благовіщенська гора) відкриті більш великі будівлі, можливо, служили зборів членів сусідської громади - братчини, які, на думку Б. А. Рибакова, супроводжувався якимись релігійними обрядами [10].
Селища роменско-Борщівського типу сильно відрізняються за своїм характером від поселень, що знаходяться на півночі, в Старій Ладозі, де в шарах VIII ст., В. І. Равдонікаса відкрив великі рубані з колод наземні будинку розміром в середньому 96 - 100 кв.м. з невеликим ганком і піччю-кам'янкою, що розташовувався в центрі житла. Ймовірно, в кожному такому будинку жила велика родина (від 15 до 25 осіб); в печі готували їжу для всіх, а продукти бралися з колективних запасів. Господарські будівлі розташовувалися окремо, поряд з житлом. Поселення Стара Ладога належало також сусідської громаді, в якій були ще сильні пережитки родового побуту, і житла належали ще великим сім'ям. Вже в IX ст., Тут ці будинки змінилися невеликими хатами (16 - 25 кв.м.) з піччю-кам'янкою в куті, такими ж, як і на півдні, оселями одній порівняно невеликої сім'ї. Уральський державний університет ім. А. М. ГОРЬКОГО.
Кафедра археології етнології та спеціальних історичних дисциплін.
ІСТОРИЧНИЙ факултет
Курсова робота
ФОРМУВАННЯ давньоруського етносу
Студента, гр. І-202
Колмакова Романа Петровича
Науковий керівник
Міненко Ніна Адамівна
Єкатеринбург 2007
Зміст
Введення
Глава 1. Етногенез східних слов'ян
Глава 2. Східні слов'яни в рамках давньоруської держави
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Росія займає важливе місце у світовій історії та культурі. Зараз важко собі уявити світовий розвиток без Петра I, Пушкіна, Достоєвського, Жукова. Але історію країни неможливо розглядати без історії народу. А російський народ, точніше давньоруський, безумовно, зіграв головну роль у формуванні Російської держави. Не менш важливу роль давньоруський етнос зіграв у справі формування білоруського та українського народу.
Мета даної роботи розглянути питання про появу давньоруського етносу, простежити процеси етногенезу. Для вивчення Давньоруської єдності найважливішими є дані лінгвістики та археології. Праці лінгвістів дозволяють говорити про давньоруському мовному єдності. Таке твердження не відкидає діалектного різноманітності. На жаль, картина діалектного членування давньоруської мовної спільності не може бути відновлена за письмовими джерелами. Завдяки знахідкам берестяних грамот цілком виразно характеризується тільки давньоукраїнська діалект [1]. Використання даних археології у вивченні витоків і еволюції давньоруського етносу з урахуванням всіх результатів, отриманих до цих пір іншими науками, видаються вельми перспективними. Археологічні матеріали свідчать про етнокультурному єдності давньоруського населення, що проявляється в єдності міського життя і побуту, у спільності похоронної обрядовості та побутової культури сільського населення, у зближенні життя і побуту міста і села, а головне, в однакових тенденціях культурного розвитку. У даній роботі будуть розглянуті процеси формування давньоруського етносу в Давньоруській державі IX - XI ст.
Робота над цією темою йде вже давно. Ряд російських і зарубіжних авторів зверталися до цієї проблеми. І треба сказати, що часом висновки їх, були діаметрально протилежні. Давня Русь являла собою насамперед етнічну територію. Це була велика область Східно-Європейської рівнини, заселена слов'янами, говорили спочатку на єдиному спільнослов'янської (праслов'янської) мовою. Давньоруська територія охоплювала в X - XI століттях всі землі, освоєні до цього часу східними слов'янами, в тому числі й ті, в яких вони проживали черезсмужне з залишками місцевого фіноязичного, літо-литовського і западнобалтского населення. Не підлягає сумніву, що вже в першій половині XI століття етнонім східнослов'янської етномовної спільності була "русь". У повісті минулих років русь - етнічна спільність, що включала всі слов'янське населення Східно-Європейської рівнини. Одним з критеріїв виділення руси є мовний: у всіх племен Східної Європи одна мова - російська [2]. Разом з тим Стародавня Русь була і державним утворенням. Територія держави в кінці X - XI столітті в основному відповідала етномовної, а етнонім русь для східного слов'янства в X - XIII століттях був одночасно і політонімом.
Давньоруський етнос існував в рамках Давньоруської держави в X - XIII століттях.
З російських дослідників, хто першим звернувся до цієї теми по праву можна назвати Ломоносова. У XVIII столітті, коли німецькими вченими почали робитися спроби написати початкову російську історію, і були зроблені перші висновки про російської народності, Ломоносов тоді ж навів свої доводи, в яких він виступив проти висновків німецьких вчених. Але все ж Ломоносов прославився не на історичному терені.
Відомі роботи Бориса Флоря. Зокрема він вступав у суперечку з академіком Седовим з приводу хронологічних рамок освіти давньоруського етносу, відносячи його появу на середньовіччя. Борис Флоря грунтуючись на письмових джерелах, стверджував, що давньоруський етнос остаточно сформувався лише до XIII століття.
З ним був не згоден Сєдов, який, спираючись на дані археології, відносив час появи давньоруського етносу на IX - XI ст. Сєдов на основі археологічних даних дає широку картину розселення східних слов'ян, і формування на їх основі давньоруського етносу.
Джерельна база вкрай слабко представлена. Письмових джерел Стародавньої Русі залишилося мало. Часті пожежі, навали кочівників міжусобна війна й інші лиха залишали слабку надію на збереження цих джерел. Однак залишилися ще записки іноземних авторів, які розповідають про Русь.
Арабські письменники і мандрівники Ібн Фадлан і Ібн Русте оповідають про період початкового етапу формування давньоруської держави, а також розповідають про російських купців на сході. Їх твори вкрай важливі, тому що розкривають картину російського життя в X столітті.
До російським джерел належить Повість временних літ, яка, однак, часом, вступає в протиріччя з деякими даними іноземних авторів.
Глава 1. Етногенез східних слов'ян
Предки слов'ян здавна жили на території Центральної та Східної Європи. Археологи вважають, що слов'янські племена можна простежити за даними розкопок з середини другого тисячоліття до н.е. Предків слов'ян (в науковій літературі їх називають праслов'яни) імовірно знаходять серед племен, що населяли басейн Одри, Вісли та Дніпра. У басейні Дунаю і на Балканах слов'янські племена з'явилися лише на початку н.е.
Радянською історичною наукою визнано, що освіта і розвиток слов'янських племен йшло на території Центральної та Східної Європи. За своїм походженням східні слов'яни тісно пов'язані з західними і південними слов'янами. Всі ці три групи споріднених народів мали один корінь.
На початку нашої ери слов'янські племена були відомі під ім'ям венетів, або венедів. Венеди, або «Венто», без сумніву - древнє самоназва слов'ян. Слова цього кореня (в давнину включав носової звук «е», який пізніше став вимовлятися як «я») зберігалися протягом ряду століть, подекуди і до наших днів. До цього загального древньому етноніму сходить пізніше назву великого слов'янського племінного союзу «в'ятичі». Середньовічне німецьке найменування слов'янських областей - Wenland, а сучасне фінська назва Росії - Vana. Етнонім «венеди», треба думати, сходить до давньоєвропейської спільності. З неї, вийшли венети Північної Адріатики, а також кельтське плем'я венетів Бретані, підкорене Цезарем під час походів у Галлію в 50-х роках I ст. до н. е.., і венеди (венети) - слов'яни [3]. Вперше венеди (слов'яни) зустрічаються в енциклопедичній праці «Природна історія», написаному Плінієм Старшим (23/24-79 рр.. Н.е.). У розділі, присвяченому географічному опису Європи, він повідомляє, що Енінгія (якась область Європи, відповідності якій немає на картах) «населена аж до ріки Вісули сарматами, венедами, Скіра ...» [4]. Скіри - плем'я германців, локалізованим десь північніше Карпат. Очевидно, їх сусідами (а також сарматів) і були венеди.
Кілька конкретніше місце проживання венедів зазначено у творі грецького географа й астронома Птолемея «Географічне керівництво». Вчений називає венедів серед «великих народів» Сарматії і визначено пов'язує місця їх поселень з басейном Вісли. Східними сусідами венедів Птолемей називає галиндів і судинна - це досить добре відомі західно-балтські племена, локалізуемие в межиріччі Вісли і Німану. На римській географічній карті III ст. н. е.., відомої в історичній літературі як «Певтінгерови таблиці», венеди-сармати позначені південніше Балтійського моря і на північ від Карпат [5].
Є підстави вважати, що до середини I тисячоліття н.е. відноситься поділ слов'янських племен на дві частини - північну і південну. Письменники VI століття - Йордан, Прокопій і Маврикій - згадують південних слов'ян - склавенів і антів, підкреслюючи, проте, що це племена, споріднені між собою і венедів. Так, Йордан пише: «... Починаючи від родовища річки Вістули (Вісли) на безмірних просторах розташувалося багатолюдне плем'я венетів. Хоча їх найменування тепер змінюються відповідно різних родів і місцевостей, все ж таки переважно вони називаються Славень і антами »[6]. Етимологічно обидва ці назви походять від стародавнього загальному самоназві венеди, або вент. Анти неодноразово згадуються в історичних працях VI - VII ст. Відповідно до Йордану, анти заселяли території між Дністром і Дніпром. Використовуючи твори своїх попередників, цей історик висвітлює і більш ранні події, коли анти ворогували з готами. Спочатку анти зуміли відбити напад готського війська, але через деякий час готський король Вінітарій все ж розгромив антів і стратив їхнього князя Божа та 70 старійшин.
Основним напрямком слов'янської колонізації в першій половині I тисячоліття н.е. було північно-західне. Розселення слов'ян у верхів'ях Волги, Дніпра та Західної Двіни, зайнятих в основному фіно-угорськими племенами, повело, мабуть, до деякого змішанню слов'ян з фіно-уграми, що позначилося і на характері пам'яток культури.
Після падіння скіфської держави і ослаблення сарматів слов'янські поселення просуваються і на південь, де на території великої області від берегів Дунаю до середнього Подніпров'я жило населення, яке належало до різних племен.
Слов'янські поселення середини і другої половини I тисячоліття н.е. на півдні, у степовій і лісостеповій смузі представляли собою переважно відкриті села хліборобів з глинобитними житлами-напівземлянками з кам'яними печами. Зустрічалися також і невеликі укріплені «містечка», де поряд з землеробськими знаряддями знаходять і залишки металургійного виробництва (наприклад, тиглі для плавки кольорових металів). Поховання в той час відбувалися, як і раніше, шляхом спалення трупа, але поряд з безкурганні могильники з'являються і поховання праху під курганами, а в IX - X ст. все більше поширюється обряд поховання шляхом трупоположення.
У VI - VII ст. н.е. слов'янські племена на півночі і північному заході зайняли всю східну і центральні частини сучасної Білорусії, раннє заселені летто-литовськими племенами, і нові великі райони в верхів'ях Дніпра і Волги. На північному сході вони просунулися також за течією Ловаті до озера Ільмень і далі аж до Ладоги.
У той же період інша хвиля слов'янської колонізації прямує на південь. Після завзятої боротьби з Візантією слов'янам вдалося зайняти правобережжі Дунаю і розселитися на великих територіях Балканського півострова. Мабуть до другої половини I тисячоліття н.е. відноситься поділ слов'ян на східних, західних і південних, що збереглося до наших днів.
У середині та другій половині I тисячоліття н.е. соціально-економічний розвиток слов'ян досягло рівня, при якому їх політична організація переросла рамки племені. У боротьбі з Візантією, з навалою аварів та іншими супротивниками складалися союзи племен, які представляли часто велику військову силу і отримували зазвичай назви по головному з племен, що входили до цього союзу. У письмових джерелах є відомості, наприклад, про союз, що об'єднував Дулебського-волинські племена (VI ст.), Про союз прикарпатських племен хорватів - чеських, Віслянського і білих (VI-VII ст.), Про сербо-лужііцком союзі (VII ст. ). Таким союзом племен були, мабуть, і руси (чи роси). Саме ця назва дослідники пов'язують з назвою річки Рось, де жили роси, з їхнім головним містом Ріднею і з культом бога Рода, що передували культу Перуна. Ще в VI ст. Йордан згадує «росомонів», що, на думку Б. А. Рибакова, може означати «люди племені Рос» [7]. До кінця IX століття в джерелах зустрічаються згадки росів, чи русів, а з X століття назва «русь», «русьский» вже переважає. Територією русів в VI - VIII ст. була, мабуть, лісостепова область середнього Подніпров'я, яка довгий час називалася в народі власне Руссю навіть тоді, коли ця назва поширилася на всі східнослов'янське держава.
Деякі археологічні пам'ятники дозволяють припустити існування й інших східнослов'янських племінних союзів. Різні типи курганів - родових поховань з трупоспаленнями - належали, на думку більшості дослідників, різним спілкам племен. Так звані «довгі кургани» - валоподiбну, похоронні насипу довжиною до 50 метрів - поширені на південь від Чудського озера і у верхів'ях Двіни, Дніпра і Волги, тобто на території кривичів. Можна думати, що залишили ці кургани племена (як слов'яни, так і літо-литовські) входили в обширний колись союз, який очолювали кривичі. Високі округлі кургани - «сопки», поширені за течією річки Волхова і Мсти (Приильменье аж до Шексни), належать, по всій вірогідності, союзу племен на чолі з славень. Великі кургани VI - X ст., Що приховують в насипу цілий частокіл, і грубий ящик з урнами, що зберігають прах небіжчиків, могли належати в'ятичів. Ці кургани зустрічаються у верхів'ях Дону й у середній течії Оки. Можливо, що загальні риси, які є в більш пізніх пам'ятках радимичів (що жили по річці Сожу) і в'ятичів, пояснюється існуванням у давнину радімічско-в'ятицького союзу племен, до якого могли входити частково і сіверяни, що жили на берегах Десни, Сейму, Сули і Ворксли. Адже не дарма пізніше Повість временних літ повідомляє нам легенду про походження в'ятичів і радимичів від двох братів [8].
На півдні, в межиріччі Дністра і Дунаю, з другої половини, VI - початку VII ст. з'являються слов'янські селища належало до племінного союзу тиверців.
На північ і північний схід аж до Ладозького озера, в глухий лісовий край, заселений фіно-угорськими племенами, кривичі і словени у цей час проникали вгору по великих річках та їх притоках.
На південь і південний схід, в причорноморські степи, слов'янські племена просувалися в безнастанній боротьбі з кочівниками. Процес просування, що почався ще в VI - VII ст., Йшов зі змінним успіхом. Слов'яни до Х ст. досягли берегів Азовського моря. Основою пізнішого Тмутараканського князівства, ймовірно, послужило слов'янське населення, проникло в ці місця в набагато більш ранній період [9].
У середині Х тисячоліття основним заняттям східних слов'ян було землеробство, розвиненіша якого було, проте, неоднаковим на півдні, у степовій і лісостеповій смугах і в лісах півночі. На півдні плужне землеробство мало вже вікові традиції. Знахідки залізних частин плуга (точніше - рала) ставляться тут до II, III і V століть. Розвинуте землеробське господарство Східних слов'ян степової смуги надавало в другій половині Х тисячоліття неабиякий вплив на їх сусідів. Саме цим пояснюється, наприклад, побутування до теперішнього часу слов'янських назв багатьох сільськогосподарських знарядь у молдаван: плуг, секуре (сокира - сокира), лопате, тесле (тесло) та інші.
У лісовій смузі тільки до кінця Х тисячоліття орне землеробство стало пануючою формою господарства. Найдавнішим в цих місцях залізний леміш знайдений в Старій Ладозі в шарах, що датуються VIII ст. Орне землеробство як плужне, так і сошное вимагало вже застосування тяглової сили худоби (коней, волів) і удобрення землі. Тому поряд із землеробством велику роль відігравало скотарство. Важливими підсобними заняттями були рибальство та полювання. Повсюдний перехід східнослов'янських полон до орного землеробства як основного заняття супроводжувався серйозними змінами в їхньому суспільному ладі. Орне землеробство не вимагало спільної роботи великих родових колективів. У VIII - X ст. у степовій в лісостеповій смугах півдня Європейської частини Росії існували поселення так званої роменско-борщівської культури, які дослідники вважають характерними для сусідської громади. Серед них були і невеликі укріплені валом селища, що складалися з 20 - 30 будинків, наземних або кілька заглиблених у землю, і великі селища у яких була укріплена тільки центральна частина, а більшість будинків (всього їх до 250) знаходилися за її межами. На маленьких городищах жило не більше 70 - 80 осіб; у великих селищах - іноді понад тисячі жителів. Кожне житло (у 16 - 22 кв.м. з окремою піччю і коморою) мало свої господарські будівлі (комора, погреби, різного роду навіси) і належало одній родині. Де-не-де (наприклад, на городищі Благовіщенська гора) відкриті більш великі будівлі, можливо, служили зборів членів сусідської громади - братчини, які, на думку Б. А. Рибакова, супроводжувався якимись релігійними обрядами [10].
Природні умови сприяли утворенню в східнослов'янського населення в лісовій і степовій смугах вже в I тисячолітті н. е.. двох типів житла, відмінності між якими надалі все поглиблювалися. У лісовій смузі панували наземні колод будинки з піччю-кам'янкою, у степовій - кілька заглиблені в землю глинобитні (часто на дерев'яному каркасі) мазанки з глинобитною піччю і земляною долівкою [11].
У процесі розпаду патріархальних відносин з досить віддалених часів подекуди збереглися описані в Повісті временних літ пережитки більш давніх суспільних форм - шлюб за допомогою розкрадання, залишки групового шлюбу, який літописець прийняв за багатоженство, сліди авункулата, який сказав у звичаї кормільства, спалювання небіжчиків.
На основі стародавніх спілок слов'янських племен утворювалися територіальні політичні об'єднання (князювання). У цілому вони переживали, "полупатріархальний-напівфеодальний" період розвинена, в ході якого зі збільшенням майнової нерівності виділялася місцева знать, поступово захоплювали общинні землі і перетворювалася у феодальних власників. Літописи згадують і представників цієї знаті - Мала у древлян, Ходоту та його сина у в'ятичів. Мала вони навіть називають князем. Таким же князем вважали я легендарного Кия, засновника Києва.
Території східнослов'янських князівств описані в Повісті временних літ. Деякі особливості побуту їх населення (зокрема, розходження в деталях поховального обряду, місцевий жіночий весільний убір) були дуже стійкі і зберігалися протягом декількох століть навіть тоді, коли вже самі князювання переставали існувати. Завдяки цьому археологам вдалося, відправляючись від літописних даних, істотно уточнити межі цих областей. Східнослов'янська територія до часу утворення Київської держави являла собою єдиний масив, що тягнувся від берегів Чорного моря до Ладозького озера і від верхів'їв Західного Бугу до середньої течії Оки і Клязьми. Південну частину цього масиву утворили території тиверців і уличів, які скріплювали середнє і південніше протягом Прута Дністра і Південного Бугу. На північний захід від них, у верхів'ях Дністра і Прута в Закарпатті жили білі хорвати. На північ від їх, у верхів'ях Західного Бугу - волиняни, на схід і північний схід від білих хорватів, на берегах Прип'яті, Случі і Ірші - древляни, на південний схід від древлян, в середній течії Дніпра, в районі Києва - поляни, на лівому березі Дніпра, за течією Десни і Сейму - жителі півночі, на північ від них, за Сожу - радимичі. Сусідами радимичів із заходу були дреговичі, що займали землі за течією Березини й у верхів'ях Німану, зі сходу з мешканцями півночі, радимичами межували в'ятичі, що населяли верхню і середню частини басейну Оки (включаючи Москву-ріку) і верхів'я Дону. На північ від Москви-ріки велику територію у верхів'ях Волги, Дніпра і західної Двіни, що простягалася на північно-заході до східного берега Чудського озера, займали кривичі. Нарешті, на півночі і північному сході слов'янської території, на Ловаті і Волхові жили ільменські словени [12].
Усередині східнослов'янських князівств за археологічними матеріалами можна простежити більш дрібні підрозділи. Так, кургани кривичів включають три великі групи пам'яток, що відрізняються деталями в поховальному обряді - псковську смоленську і полоцьку (літописець також виділяв серед кривичів особливу групу полочан) [13]. Смоленська і полоцька групи мабуть, утворилися пізніше псковської, що дозволяє думати про колонізацію кривичами, прибульцями з південного заходу, з Прінеманія або Бузько-Вісленского межиріччя, спочатку Псковської (в IV - VI ст.), А потім - Смоленської і Полоцької земель. Серед вятичских курганів також розрізняється кілька локальних груп.
У IX - ХІ ст. формується суцільна територія давньоруського держави Російська земля, поняття про яку як про вітчизну було у високому ступені властиво східним слов'янам того часу. До цього часу співіснували свідомість спільності східнослов'янських племен покоїлося на родових зв'язках. Руська земля займала величезні простори від лівих приток Вісли до передгір'їв Кавказу від Тамані та нижньої течії Дунаю до берегів Фінської затоки і Ладозького озера. Численний народ, що жив на цій території, називав себе «руссю», прийнявши, як говорилося вище, самоназва, властиве раніше тільки населенню порівняно невеликої області в Середньому Подніпров'ї. Руссю ж називали цю країну, і інші народи того часу. Територія Давньоруської держави включала не тільки східнослов'янське населення, але й частини сусідніх племен.
Колонізація неслов'янських земель (у Поволжі, Приладожя, на Півночі) йшла спочатку мирним шляхом. На ці території проникали, перш за все, слов'янські селяни і ремісники. Нові поселенці жили навіть у відкритих селищах, не побоюючись, мабуть, нападів місцевого населення. Селяни освоювали нові землі, ремісники постачали округу продукцією свого виробництва. Надалі туди приходили слов'янські феодали зі своїми дружинами. Вони ставили фортеці, обкладаючи даниною слов'янське і неслов'янське населення краю, захоплювали кращі ділянки землі.
У ході господарського освоєння російським населенням цих земель посилювався складний процес взаємного культурного впливу слов'ян та фінно-угорського населення. Багато «чудские» племена навіть втратили свою мову і культуру, але в свою чергу вплинули на матеріальну і духовну культуру давньоруської народності.
У IX і особливо в Х ст. Загальне самоназва східних слов'ян проявилося з набагато більшою силою і глибиною в поширенні терміна «Русь» на всі східнослов'янські землі, у визнанні етнічної єдності всіх живуть на цій території, у свідомості спільної долі і в загальній боротьбі за цілісність і незалежність Русі.
Заміна старих племінних зв'язків новими, територіальними відбувалася поступово. Так, в області військової організації можна простежити наявність самостійних ополчень у древніх князівств до кінця Х ст. У походах київських князів брали участь ополчення словен, кривичів, древлян, радимичів, полян, сіверян, хорватів, дулібів, тиверців (і навіть неслов'янських племен - чуді та ін.) З початку XI ст. Вони стали витіснятися в центральних областях ополченнями міст новгородцями, Киян (киянами), хоча військова самостійність окремих князівств продовжувала існувати і в Х і в XI ст.
На основі стародавніх родинних племінних говірок створився давньоруську мову, мав місцеві діалектні відмінності. До кінця ІХ - початку Х ст. Слід віднести складання давньоруського писемної мови та поява перших пам'яток писемності.
Подальше зростання територій Русі, розвиток давньоруської мови і культури йшла рука об руку зі зміцненням давньоруської народності і поступової ліквідацією пережитків племінної відособленості. Важливу роль тут відігравало і відокремлення класів феодалів і селян, зміцнення держави [14].
Письмові та археологічні джерела, пов'язані з ІХ - Х і початку XI ст., Чітко малюють процес утворення класів, виділення старшої та молодшої дружини.
До ІХ - ХІ ст. відносяться великі курганні могильники, де поховані здебільшого дружинники, спалені на вогнищі разом зі зброєю, різними предметами розкоші іноді з рабами (частіше - з рабинями), які повинні були служити своєму панові на «тому світі», як служили на цьому. Такі могильники розташовувалися біля великих феодальних центрів Київської Русі (найбільший з них - Гніздовський, де є біліше 2 тис. курганів, - у Смоленська; Михайлівський поблизу Ярославля). У самому Києві воїнів ховали вже по іншому обряду - їх не спалювали, а клали нерідко з жінками і завжди з кіньми і зброєю в спеціально закопаний у землю зруб (домовину) з підлогою та стелею. Дослідження знайденого у похованнях дружинників зброї та інших речей переконливо показало, що переважна більшість дружинників - це слов'яни. У Гніздовським могильнику лише незначна меншість поховань належить норманнам - «варягам». Поряд з похованнями дружинників у Х ст. Зустрічалися пишні поховання феодальної знаті - князів чи бояр. Знатного слов'янина спалювали у човні або спеціально побудованому будинку - домовину - з рабами, рабинею, кіньми та іншими домашніми тваринами, зброєю і безліччю коштовних речей, що належали йому за життя. Над похоронним багаттям влаштовували спочатку невелику насип, на якій робили тризну, можливо, що супроводжувалася бенкетом, ритуальними змаганнями і військовими іграми, і тільки потім насипали великий курган.
Економічний і політичний розвиток східних слов'ян закономірно призвело до створення у них, на місцевій основі, феодальної держави з київськими князями на чолі. Варязьке завоювання, відбите в легенді про «покликання» варягів в Новгородську землю і захоплення Києва у IX ст., Справила на розвиток східних слов'ян не більше, а, імовірніше за, менше впливу, ніж на населення середньовічної Франції чи Англії. Справа обмежилася зміною династії і проникненням деякої кількості норманів до складу знаті. Але нова династія опинилася під сильним впливом слов'янської культури та «обрусела» вже через кілька десятків років. Онук легендарного засновника варязької династії Рюрика носив суто слов'янське ім'я - Святослав і по всій ймовірності, манері одягатися і триматися нічим не відрізнявся від будь-якого представника слов'янської знаті.
Таким чином, скоєно ясно, що до моменту утворення давньоруської держави на території східнослов'янських племен існували загальні для всіх етнічні ознаки, які передували утворенню давньоруської народності. Це підтверджують дані археології: простежується однакова матеріальна культура. Також на цій території склався єдина мова, з незначними місцевими діалектними особливостями.
Глава 2. Східні слов'яни в рамках давньоруської держави
Існування в Х - ХI ст. давньоруської (східнослов'янської) етномовної спільності надійно підтверджується даними лінгвістики та археології. У Х столітті на Східноєвропейської рівнині в межах слов'янського розселення на зміну кільком культурам, що відображає колишнє діалектно-етнографічне членування праслов'янського етносу, формується однакова давньоруська культура. Її загальний розвиток було обумовлено становленням міського життя з активно еволюціонує ремісничою діяльністю, складанням військово-дружинного та адміністративного станів. Населення міст, російська дружина та державна адміністрація формувалися з представників різних праслов'янських утворень, що вело до нівелювання властивих їм діалектних та інших особливостей. Предмети міського побуту і озброєння стають одноманітними властивими всьому східному слов'янству [15].
Цей процес торкнувся і сільських жителів Русі, про що свідчать похоронні пам'ятники. На зміну різнотипним курганам - корчацького і верхнеокского типу, валоподiбну, (довгим) насипах кривичів і ільменських сопках - набувають поширення давньоруські за своєю будовою, обрядовості та напрямку еволюцій, однотипні на всій території стародавньої Русі. Курганні могильники древлян або дреговичів стають однаковими з синхронними кладовищами кривичів або в'ятичів. Племінні (етнографічні) відмінності в цих курганах виявляються тільки в неоднакових скроневих кільцях, інші речові знахідки (браслети персні, сережки, лунниці, предмети побуту тощо) мають загальросіянин характер [16].
У етномовної консолідації слов'янського населення давньоруської держави величезну роль зіграли переселенці з Дунаю. Інфільтрація останніх відчувається в археологічних матеріалах Східної Європи починаючи з VII століття. У цей час вона торкнулася переважно дніпровські землі.
Однак після розгрому Великоморавської держави численні групи слов'ян, покинувши обжиті дунайські землі, розселяються по Східноєвропейської рівнині. Ця міграція, як показують численні знахідки дунайського походження, в тій чи іншій мірі характерна для всіх областей, раніше освоєних слов'янами. Дунайські слов'яни стали найбільш активною частиною східного слов'янства [17]. Серед них було чимало висококваліфікованих ремісників. Є підстави стверджувати, що швидке розповсюдження гончарної кераміки серед слов'янського населення Східної Європи було обумовлено інфільтрацією в його середовищі дунайських гончарів. Дунайські майстра дали імпульс розвитку ювелірного, а можливо, і інших ремесел древньої Русі.
Під впливом дунайських переселенців панував перш язичницький звичай кремації померлих у Х ст. став витіснятися підкурганних ямнимі трупоположеннями. У Київському Подніпров'ї у Х ст. інгумації вже домінували на слов'янських курганах некрополях, тобто на століття раніше від офіційного прийняття християнства Руссю. Північніше, в лісовій зоні аж до Ільменя, процес зміни обрядовості протікав в другій половині Х ст.
Матеріали мовознавства також свідчать про те, що слов'янство Східноєвропейської рівнини пережило общедревнерусскую епоху. До такого висновку підвели лінгвістичні дослідження вчених кінця ХІХ - початку ХХ ст. Підсумки їхньої були підведені видатним філологом-славістом, діалектології та істориком російської мови Н. Н. Дурново в книзі «Вступ до історії російської мови», що вийшла в 1927 р. У Брно [18].
Цей висновок випливає з комплексного аналізу пам'яток писемності Київської Русі. Хоча більшість їх, у тому числі літописі, написано на церковно-слов'янською мовою, у ряді цих документів нерідко описуються епізоди, мова яких відступає від норм церковно-слов'янської і є давньоруською. Є й пам'ятники, написані давньоруською мовою. Такі «Руська правда», складена в ХI ст. (Дійшла до нас в списку Х ст.), Багато грамот, вільні від елементів церковно-слов'янської, «Слово о полку Ігоревім», мова якого наближається до живої мови тодішнього міського населення Південної Русі; деякі Житія святих.
Аналіз писемних пам'яток дозволив дослідникам стверджувати, що в історії слов'янських мов Східної Європи був період, коли на всьому просторі розселення східного слов'янства однонаправлені (на відміну від слов'ян, які проживали в басейнах Вісли, Одеру і Ельби, а також Балкано-Дунайському регіоні) зароджувалися нові мовні явища і при цьому розвивалися деякі колишні праслов'янські процеси.
Єдиний східнослов'янське етномовної простір не виключає діалектного різноманіття. Його повна картина не може бути відновлена за письмовим пам'ятників. Судячи з матеріалів археології, діалектне членування давньоруської спільності було досить глибоким і обумовлено розселенням на Східноєвропейської рівнині слов'ян дуже різних племінних груп і взаємодією їх з неоднорідним і в етнічному відношенні субстрактним населенням.
Про етнічну єдність слов'янського населення ХI - ХIП ст., Розселилися на просторах Східної рівнини й іменується руссю, досить чітко говорять і історичні джерела. У «Повісті временних літ» русь в етнографічному, мовному та політичному плані протиставляється полякам, грекам-візантійцям, угорцям, половцям та іншим етносам того часу. На основі аналізу пам'яток писемності А. В. Соловйов показав, що протягом двох століть (911-1132 рр.). Поняття «Русь» і «Руська земля» означали все східне слов'янство, всю країну, заселену ними.
У другій половині XII - першої третини XIII ст., Коли Стародавня Русь розпалася на ряд феодальних князівств, які проводили або намагалися проводити самостійну політику, єдність давньоруської народності продовжувало усвідомлюватися: вся Руська земля протиставляється відокремлених вотчинам, нерідко ворогували між собою. Ідеєю єдності Русі пройнято багато художні твори того часу і билини. Яскрава давньоруська культура в цей час продовжувала поступальний розвиток на всій території східного слов'янства.
З середини XIII ст. Східнослов'янський ареал виявився розчленованим в політичному, культурному і економічному відношеннях. Колишні інтеграційні процеси були припинені. Давньоруська культура, рівень розвитку якої багато в чому визначали міста з високорозвиненими ремеслами, перестала функціонувати. Багато міст Русі виявилися розореними, життя в інших на якийсь час прийшла в занепад. У ситуації, що склалася в другій половині XIII - XIV ст., Подальший розвиток загальних мовних процесів на всьому великому східнослов'янському просторі стало неможливим. У різних регіонах з'явилися локальні мовні особливості, давньоруський етнос припинив своє існування.
Основою мовного розвитку різних регіонів східного слов'янства стала не політико-економічна і культурна диференціація ареалу. Становлення окремих мов було зумовлено більшою мірою історичною ситуацією, що мала місце у Східній Європі в середині та другій половині I тис. н. е..
Досить точно можна стверджувати, що білоруси та їхню мову були результатом балто-слов'янського симбіозу, що почався в середині I тис. н. е.., коли на стародавній балтської території з'явилися перші групи слов'ян, і завершився в Х - ХІІ ст. Основна маса балтів не покинула місць свого проживання й у результаті слов'янізації влилася в слов'янський етнос. Це западнорусское населення Великого князівства Литовського поступово трансформувалося в білоруський етнос.
Основою української народності стали нащадки антів. Однак було б не коректним прямолінійно зводити українців до них. Анти - одна з мовно-культурних груп слов'янства, що сформувалася в пізньоримські часи в умовах слов'яно-іранського симбіозу. У період переселення народів значна частина антських племен мігрувала в балкано-дунайські землі, де брала участь в етногенезі дунайських сербів і хорватів, поельбскіх сорбів, болгар та ін Тоді ж великий масив антів перемістився на середню Волгу, де їм створена іменьковская культура.
У Дніпровсько-Дністровському регіоні прямими нащадками антів були літописні хорвати, тиверці і уличі. У VII - IX ст. спостерігається деяке змішання слов'ян, що вийшли з антской спільності, зі слов'янами Дулебського групи, а в період давньоруської державності, очевидно, під натиском степових кочівників - інфільтрація нащадків антів у північному напрямку.
Своєрідність культури нащадків антів у давньоруський період проявляється насамперед у похоронній обрядовості - курганний обряд поховання в їхньому середовищі не набув поширення. У цьому ареалі і розвинулися основні українські говірки.
Більш складним був процес формування російської народності. У цілому северновелікорусси - це нащадки тих слов'янських племен, які, вийшовши з венедської групи праслов'янської спільності (Повисленья), розселилися в середині I тис. н. е.. в лісових землях Східно-європейської рівнини. Історія цих переселенців була неоднозначною. Ті слов'яни, які осіли у Верхньому Подніпров'ї і Подвинья, т. Е. стародавньому Балтському ареалі, після розпаду давньоруської народності увійшли до складу формуються білорусів. Окремі діалектні області становили Новгородська, Псковська землі і Північно-Східна Русь. У Х - XII ст. це були діалекти давньоруської мови, які пізніше, по всій вірогідності, придбали самостійне значення. Всі ці території до слов'янського освоєння належали різним фінським племенам, вплив яких на давньоруську мову було незначним.
Ядром южновелікоруссов стали слов'яни, які повернулися з Середнього Поволжя (теж нащадки актів) і осіли у межиріччі Дніпра і Дону (волинська, роменська, Борщевська культури і синхронні їм окських давнини).
Цементуючим у становленні російської мови стали средневелікорусскіе говірки, початок складання яких, треба думати, сходить до Х - XII ст., Коли мала місце територіальне змішання кривичів (майбутніх северновелікоруссов) вятичами (южновелікорусская група). З часом смуга формування средневелікорусскіх говірок розширилася. Центральне положення в ній займала Москва. В умовах складання єдиної державності і творення культури Московської держави средневелікорусскіе говірки стали консолідуючим моментом у поступовому формуванні єдиного етномовного цілого. Приєднання до Москви Новгорода та Пскова розширило територію становлення російського етносу.
Давньоруська народність - історичний факт. Вона в повній мірі відповідає вимогам і ознаками, які притаманні подібного типу історичної та етнічної спільності. Разом з тим, вона не була унікальним історичним явищем, притаманним тільки східнослов'янських народів. Певні закономірності і чинники обумовлюють форми етнічних процесів, виникнення етносоціальних товариств з притаманними їм обов'язковими ознаками. Сучасна наука розглядає народність як особливий тип етнічної спільності, який займає історичну нішу між плем'ям і нацією [19].
Перехід від первісності до державності всюди супроводжувався
етнічної трансформацією попередніх етносів і появою народностей, які формувалися на основі первісних племен. Народність, таким чином, - це не тільки етнічна, а й соціальна історична спільність людей, характерна для нового і більш високого в порівнянні з первісним (родоплемінним) станом суспільства. У всіх слов'янських народності відповідають способу виробництва і суспільним відносинам.
Політична система Русі визначала і характер етнічного стану. Племена пішли в минуле, і їхнє місце зайняла народність. Як і будь-яка інша історична категорія, вона має свої ознаки. Найважливіші з них: мова, культура, етнічна самосвідомість, територія. Все це було притаманне і населенню Русі ІХ - XIII ст.
Дійшли до нас різноманітні письмові джерела (літописи, літературні твори, окремі написи) свідчать про загальне мові східних слов'ян. Аксіомою є уявлення, що мови сучасних східнослов'янських народів розвинулися на загальній давньоруській основі.
Окремі факти, що не укладаються в цю схему, не можуть спростувати в цілому ідею про існування давньоруської мови. І в західних землях Русі, незважаючи на убогість дійшов до нас лінгвістичного матеріалу, мова був той самий - давньоруський. Уявлення про нього дають фрагменти, які були включені в загальноруські склепіння з місцевих западнорусских літописів. Особливо показова пряма мова, адекватна живої розмовної мови цього регіону Русі [20].
Мова Західної Русі представлений і в написах на пряслицях, уламках посуду, «Борисова» і «Рогволодовом» каменях, берестяних грамотах. Особливий інтерес представляє берестяну грамоту з Вітебська, на якій текст зберігся повністю.
Русь займала обширні простори Східної Європи, і було б наївно вважати, що давньоруська мова не мав діалектів, місцевих особливостей. Але вони не виходили за рамки діалектів, від яких не вільні і сучасні східнослов'янські мови. Відмінності в мові могли мати і соціальні корені. Мова утвореного князівського оточення відрізнявся від мови простого городянина. Останній відрізнявся від мови сільського жителя. Єдність мови усвідомлювалося населенням Русі і не раз підкреслювалося літописцями.
Однаковість притаманне і матеріальній культурі Русі. Практично неможливо відрізнити велику частину предметів матеріальної культури, виготовлених, наприклад, в Києві, від аналогічних предметів з Новгорода чи Мінська. Его ж переконливо доводить існування єдиного давньоруського етносу.
До ознак народності особливо слід віднести етнічне самосвідомість, самоназва, уявлення людей про свою батьківщину, її географічних просторах.
Саме формуванням етнічної самосвідомості завершується процес складання етнічної спільності. Слов'янське населення Русі, в тому числі її західних земель, мало загальне самоназва («Русь», «російські люди», «русичі», «русини») і усвідомлювала себе як один народ, що живе на одному географічному просторі. Усвідомлення єдиної Батьківщини зберігалося і в період феодальної роздробленості Русі.
Спільну етнічну самосвідомість закріпилося на Русі рано і дуже швидко. Вже перші дійшли до нас писемні джерела переконливо говорять про це (див., наприклад, «договір Русі з греками» 944 р., укладений від «всіх людий Руська земля»).
Етноніми «русин», «русич», не кажучи вже про назву «російський», функціонували і в часи Великого князівства Литовського, і Речі Посполитої. Білоруський першодрукар Франциск Скорина (XVI ст.) В отриманому ним дипломі Падуанського університету названий «русином з Полоцька». Назва «росіянин» - загальна самоназва східних слов'ян, показник єдиного східнослов'янського етносу, вираз його самосвідомості.
Усвідомлення російським народом єдності своєї території (не держави), яку він повинен був захищати від іноземців, особливо сильно виражено в «Слові о полку Ігоревім» і «Слові про погибель Руської землі».
Єдина мова, одна культура, назва, спільну етнічну самосвідомість - такою ми бачимо Русь та її населення. Це і є єдина давньоруська народність. Усвідомлення спільного походження, єдиних коренів - характерна риса менталітету трьох братніх східнослов'янських народів, які вони пронесли через сторіччя, і про що нам, спадкоємцям Київської Русі, ніколи не слід забувати.
Безсумнівний факт реального існування давньоруської народності аж ніяк не означає, що в цьому питанні відсутні недосліджені аспекти.
У радянській історіографії набула поширення ідея, що формування давньоруської народності відбувалося в період існування давньоруського держави на базі східнослов'янських угруповань («літописних племен»), об'єднаних у рамках однієї держави. У результаті зміцнення внутрішніх зв'язків (економічних, політичних, культурних) поступово нівелювалися племінні особливості і затверджувалися єдині риси, властиві єдиної народності. Завершення процесу формування народності відносили до ХІ - ХІІ ст. Така ідея, як тепер з'ясовується, була породжена помилковим уявленням про автохтонності слов'янського населення на всьому просторі давньоруської держави. Це дозволяло припускати, що слов'яни пройшли тут шлях від первинних племен до племінних союзів, а після об'єднання спілок еволюціонували в рамках давньоруської держави.
З точки зору сучасних уявлень про механізм етнотворення, такий шлях формування давньоруської народності виглядає парадоксальним, викликає питання і навіть сумніви. Справді, в умовах розселення східнослов'янського етносу на великих просторах у ті історичні часи, коли ще не склалися в достатній мірі економічні передумови для глибокої інтеграції, регулярних внутрішньоетнічних контактів, що охоплюють всю зайняту східними слов'янами велику територію, важко уявити причини нівелювання місцевих етнокультурних особливостей і утвердження спільних рис у мові, культурі і самосвідомості, всього того, що притаманне народності. Важко погодиться з таким поясненням, коли в якості основного теоретичного аргументу висувається факт утворення Київської Русі. Адже політична підпорядкованість окремих земель київському князю не могла стати провідним чинником нових етноосвітніх процесів і внутрішньоетнічних консолідації. Звичайно, мали місце й інші фактори, які сприяли інтеграційним процесам. Але є один дуже важливий теоретичний момент, який не дозволяє приймати традиційне пояснення механізму утворення давньоруської народності.
Відомо, що велика територія розселення етносу в умовах панування натурального господарства і слабкого розвитку економічних зв'язків не тільки ускладнює внутрішньоетнічних контакти, але і є однією з причин виникнення місцевих культурно-етнічних особливостей. Саме в результаті розселення на великих просторах розпалася праіондоевропейская спільність і виникла індоєвропейська сім'я народів. Також вихід слов'ян за межі своєї прабатьківщини і розселення їх на великій території призвели до їх поділу на окремі гілки. Це загальна закономірність етногенезу народів. Більшість учених прийшло до висновку, що нові етноси виникають і спочатку мешкають на невеликій території. Тому важко погодитися з твердженнями, що формування давньоруської народності проходило на всій великій території Русі ХІ - XII ст.
Іншим потужним «руйнівним чинником», що призводить до розпаду етносів, є дія етнічного субстрату. Вже ні в кого не викликає сумніву той факт, що східним слов'янам на території їх розселення передували різні неслов'янські народи (балтські, фіноугорскіе та ін), з якими слов'яни підтримували активні міжетнічні відносини. Це теж не сприяло консолідації східнослов'янського етносу. Слов'яни, безсумнівно, випробували на собі руйнівну дію різних субстратів. Іншими словами, з позицій території етногенезу традиційне пояснення механізму формування давньоруської народності виглядає вразливе. Потрібні інші пояснення, і вони є.
Безумовно, історія східних слов'ян розвивалася за іншим сценарієм, і основи давньоруської народності визрівали значно раніше і далеко не на всій території майбутньої Русі. Найбільш імовірним осередком східнослов'янського розселення була відносно невелика область, що включає південну Білорусію і північну Україні, куди приблизно в VI ст. Мігрувала частина племен з культурою празького типу. Тут поступово склався її своєрідний варіант, що отримав назву Корчак. До приходу слов'ян у цьому регіоні були поширені археологічні пам'ятники, близькі банцеровско-колочівскім, які не виходили за рамки балтського гідроніміческого ареалу, і тому можуть бути співвіднесені з балтськими племенами.
У археологічних комплексах Корчак зустрічаються предмети, пов'язані з названим пам'ятників або пов'язані з ними за походженням. Це свідчення змішання слов'ян із залишками місцевого балтського населення. Існує думка, що балтське населення тут було порівняно рідкісним. Коли в VIII - IX ст. на основі культури Корчак розвинеться культура типу Луки Райковецької, в ній вже не будуть простежуватися елементи, які можна було співвіднести з балтами.
Отже, до VII ст. Асиміляція балтів тут завершилася. Слов'яни цій галузі, включаючи частину місцевого населення, могли випробувати вплив балтського субстрату, можливо незначного, але сказати на їх культурної та етнічної природи. Це обставина могла покласти початок виділенню їх як особливої (східної) групи слов'ян.
Можливо, саме тут були закладені основи східнослов'янської мови.
Тільки на цій територія Східної Європи збереглася ранньослов'янські гідроніміки. На північ від Прип'яті її немає. Там слов'янська гідроніміки належить до східнослов'янської лінгвістичного типу. Звідси можна зробити висновок, що, коли пізніше слов'яни почали розселятися по просторах Східної Європи, їх вже не можна ототожнювати з загальнослов'янський етносом. Це була виділилася з ранньослов'янського світу група східних слов'ян зі специфічною культурою і особливим (східнослов'янським) типом мовлення. У зв'язку з цим варто згадати висловлену О. Шахматовим здогад про формування східнослов'янської мови на відносно невеликій території українців Волині і про міграцію східних слов'ян звідси в північному напрямку. Цю область разом з південної Білоруссю можна вважати прабатьківщиною східних слов'ян.
Під час перебування слов'ян на цій території у них відбулися важливі зміни: нівелювалися деякі племінні особливості, які могли бути в початковому періоді міграції з прабатьківщини; склалися основи східнослов'янського ладу мовлення; оформився властивий їм тип археологічної культури. Є підстави припускати, що саме в цей час за ними закріпилася загальне самоназва «Русь» і виникло перше східнослов'янське державне об'єднання з династією Кия. Таким чином, саме тут склалися основні ознаки давньоруської народності.
У такому новому етнічному як східні слов'яни в IX - X ст. стали заселяти землі на північ від Прип'яті, які Костянтин Багрянородний називає «Зовнішній Руссю» [21]. Ймовірно, ця міграція почалася після затвердження у Києві Олега. Слов'яни розселилися як один народ з ситуацією, культурою, що зумовило єдність давньоруської народності на тривалий час. Археологічним свідченням цього процесу є повсюдне поширення сферичних курганів, з поодинокими трупоспаленнями IX - X ст. і поява перших міст.
Історична обстановка сприяла швидкому і успішному розселення східних слов'ян, оскільки цей регіон уже контролювався Олегом та його приймачами.
Слов'яни відрізнялися високим рівнем господарського і соціального розвитку, що також сприяло успіху розселення.
Щодо пізня міграція східних слов'ян за межі своєї прабатьківщини, як досить монолітною спільності, ставить під сумнів існування у тих з них, що розселилися північніше Прип'яті, так званих племінних союзів (кривичі, дреговичі, в'ятичі та ін.) Слов'яни вже встигли вийти за рамки племінного ладу і створити більш міцну етнічну і політичну організацію. Однак, розселившись на великих просторах, давньоруський етнос опинився у складній ситуації. На цій території продовжували залишатися різні групи місцевого неслов'янського населення. На землях сучасної Білорусі і Смоленщині жили східні балти, на північному сході Русі проживали фіно-угорські народи, на півдні - залишки іраномовних і тюркських народів.
Слов'яни не винищили і не витіснили місцеве населення. Протягом кількох століть тут мав місце симбіоз, що супроводжувався поступовим зміщенням слов'ян з різними неслов'янськими народами.
Східнослов'янський етнос відчував вплив різних сил. Одні з них сприяли утвердженню єдиних, властивих народності почав, інші, навпаки, - виникнення у них локальних особливостей, як у мові, так і в культурі.
Незважаючи на складну динаміку розвитку, давньоруський етнос опинився під впливом інтеграційних сил і процесів, цементувати його і створювали сприятливі умови не тільки для збереження, а й поглиблення єдиних етнічних начал. Потужним чинником збереження етносу й етнічної самосвідомості був інститут державної влади, єдина князівська династія Рюриковичів. Війни та спільні походи проти спільних ворогів, які були характерні для того часу, неабиякою мірою зміцнили загальну солідарність і сприяли згуртуванню етносу [22].
В епоху Київської Русі, безсумнівно, посилилися економічні зв'язки між окремими руськими землями. Величезна роль у формування та збереження єдиного етнічної самосвідомості належала церкві. Прийнявши християнство за грецьким зразком, країна виявилася як би оазою серед народів, які сповідували яку іншу релігію (язичники: кочівники на півдні, Литва і фіноугри на півночі і сході), або належали до іншої християнської конфесії. Це формувало і підтримувало ідею самобутності народу, його відмінність від інших. Почуття приналежності до певного віросповідання - настільки сильний і об'єднує людей фактор, що нерідко замінює етнічну самосвідомість.
Церква сильно впливала на політичне життя країни і формувала громадську думку. Вона освячувала князівську владу, зміцнювала давньоруську державність, цілеспрямовано підтримувала ідею єдності країни і народу, засуджувала міжусобиці і розділення. Ідеї єдиної країни, єдиного народу, його загальних історичних доль, відповідальності за її благополуччя й безпеку сильно сприяли формуванню давньоруського етнічної самосвідомості. Поширення писемності і грамотності зберігало єдність мови. Всі ці фактори сприяли зміцненню давньоруської народності.
Таким чином, основи давньоруської народності були закладені в VI - XI ст. після розселення частини слов'ян па відносно компактній території південної Білорусії та північної України. Розселившись звідси в IX - X ст. як один народ, вони змогли надовго зберегти свою цілісність в умовах давньоруської державності, розвинути економіку, культуру, посилити етнічну самосвідомість.
Разом з тим, давньоруська народність потрапила в зону дії руйнівних сил: територіальний чинник, різні етнічні субстрати, поглиблення феодальної роздробленості, а пізніше - політичне розмежування. Східні слов'яни опинилися в такій же ситуації, що і ранні слов'яни після їх розселення за межами прабатьківщини. Спрацювали закони етногенезу. Еволюція давньоруського етносу мала тенденцію до накопичення елементів, що ведуть до диференціації, що стало причиною поступового поділу його на три народи - росіян, українців і білорусів.
Висновок
Закінчуючи цю роботу, вважаю за можливе зробити деякі висновки. Слов'яни пройшли довгий шлях етногенезу. Причому визначені ознаки, за якими точно можна констатувати появу слов'ян відносяться до досить раннього періоду (абсолютно точно можна говорити про другу чверті I тисячоліття). Слов'яни займали великі області східної Європи, контактували з багатьма народами і залишили в цих народів пам'ять про себе. Правда, деякі стародавні автори довгий час не називали слов'ян своїм ім'ям, плутаючи їх з іншими народами. Але, тим не менше, не можна заперечувати величезного значення слов'ян на долі східної Європи. Слов'янський елемент і зараз залишається основним у більшості східноєвропейських держав.
Поділ слов'ян на три гілки не призвело до негайного знищення їх етнокультурних ознак, але, безумовно, призвело до виділення своїх яскравих особливостей. Хоча тисячолітні розвиток близьких по спорідненості народів привело їх до такого розбрату, що розплутати цей клубок протиріч і взаємних претензій зараз не представляється можливим.
Східні слов'яни пізніше інших створили свою державу, але це не говорить про якусь їх відсталості або нерозвиненості. Східні слов'яни пройшли свій шлях до держави, складний шлях взаємодії з природою і місцевим населенням, боротьби з кочівниками і довели своє право на існування. Розпавшись, давньоруський етнос дав життя трьом, цілком самостійним, але вкрай близьким один одному, народам: російському українському і білоруському. Сьогодні деякі, не зовсім компетентні і досить сильно політизовані, історики, як на Україну, так і в Білорусії, намагаються заперечувати давньоруське єдність і намагаються вивести свої народи з якихось міфічних коренів. При цьому їм вдається навіть заперечувати приналежність до слов'янського світу. Наприклад, на Україну придумали, скоєно немислиму версію про те, що український народ де стався від якихось "укрів". Звичайно, такий підхід до історії не може викликати які-небудь позитивні моменти в сприйнятті дійсності. І не дивно, що такі "версії" поширилися саме у світлі антиросійських настроїв, в першу чергу в середовищі політичних лідерів на Україну. Побудова таких "історичних" концепцій не може бути довговічним і може пояснюватися лише нинішнім політичним курсом цих країн.
Важко заперечувати існування давньоруського етносу. Присутність основних етнічних ознак в середовищі східних слов'ян (єдина мова, спільний культурний простір) говорить про те, що на момент утворення давньоруської держави існував єдиний етнос, хоча й зі своїми місцевими особливостями. Почуття єдності зберігалося і під час феодальної роздробленості, однак, з татаро-монгольською навалою були викликані нові процеси етнотворення, які через кілька десятків років призвели до поділу східних слов'ян на три народи.
Список використаних джерел та літератури
Джерела
1. Географічне керівництво. Птолемей.
2. Природна історія. Пліній Старший.
3. Записки про галльську війну. Цезар
4. Про управління імперією. Костянтин Багрянородний. М., 1991.
5. Про походження і діяння гетів (Getika). Йордан. М., 1960.
6. Повість временних літ. М., 1950. Т. 1.
Література
1. Запровадження християнства на Русі. М., 1987.
2. Вернадський Г.В. Давня Русь. Твер - М. 1996.
3. Давньоруська єдність: парадокси сприйняття. Сєдов В.В. / / РІІЖ Батьківщина. 2002.11 \ 12
4. Забєлін І.Є. Історія російського життя з найдавніших часів. Ч.1. - М., 1908.
5. Загорульскій Е. Про час і умови формування давньоруської народності.
6. Іловайський Д.І. Початок Русі. М., - Смоленськ. 1996.
7. Як була хрещена Русь. М., 1989.
8. Костомаров М.І. Російська республіка. М., Смоленськ. 1994.
9. Народи Європейської частини СРСР. Т. 1 / За ред. В.А. Александрова М.: Наука, 1964.
10.Петрухін В.Я. Початок етнокультурної історії Русі IX - XI століть. Смоленськ - М., 1995.
11.Петрухін В.Я. Слов'яни. М 1997.
12.Прозоров Л.Р. Ще раз про початок Русі. / / Держава і суспільство. 1999. № 3, № 4.
13.Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства XII - XIII ст. М., 1993.
14.Рибаков Б.А. Передумови утворення давньоруської держави. Нариси історії СРСР III-IX ст., М., 1958.
15.Седов В.В. Слов'яни в давнину. М., 1994.
16.Седов В.В. Слов'яни в ранньому Середньовіччі. М., 1995.
17.Седов В.В. Слов'яни: Історико-археологічне дослідження. М., 2002.
Основою мовного розвитку різних регіонів східного слов'янства стала не політико-економічна і культурна диференціація ареалу. Становлення окремих мов було зумовлено більшою мірою історичною ситуацією, що мала місце у Східній Європі в середині та другій половині I тис. н. е..
Досить точно можна стверджувати, що білоруси та їхню мову були результатом балто-слов'янського симбіозу, що почався в середині I тис. н. е.., коли на стародавній балтської території з'явилися перші групи слов'ян, і завершився в Х - ХІІ ст. Основна маса балтів не покинула місць свого проживання й у результаті слов'янізації влилася в слов'янський етнос. Це западнорусское населення Великого князівства Литовського поступово трансформувалося в білоруський етнос.
Основою української народності стали нащадки антів. Однак було б не коректним прямолінійно зводити українців до них. Анти - одна з мовно-культурних груп слов'янства, що сформувалася в пізньоримські часи в умовах слов'яно-іранського симбіозу. У період переселення народів значна частина антських племен мігрувала в балкано-дунайські землі, де брала участь в етногенезі дунайських сербів і хорватів, поельбскіх сорбів, болгар та ін Тоді ж великий масив антів перемістився на середню Волгу, де їм створена іменьковская культура.
У Дніпровсько-Дністровському регіоні прямими нащадками антів були літописні хорвати, тиверці і уличі. У VII - IX ст. спостерігається деяке змішання слов'ян, що вийшли з антской спільності, зі слов'янами Дулебського групи, а в період давньоруської державності, очевидно, під натиском степових кочівників - інфільтрація нащадків антів у північному напрямку.
Своєрідність культури нащадків антів у давньоруський період проявляється насамперед у похоронній обрядовості - курганний обряд поховання в їхньому середовищі не набув поширення. У цьому ареалі і розвинулися основні українські говірки.
Більш складним був процес формування російської народності. У цілому северновелікорусси - це нащадки тих слов'янських племен, які, вийшовши з венедської групи праслов'янської спільності (Повисленья), розселилися в середині I тис. н. е.. в лісових землях Східно-європейської рівнини. Історія цих переселенців була неоднозначною. Ті слов'яни, які осіли у Верхньому Подніпров'ї і Подвинья, т. Е. стародавньому Балтському ареалі, після розпаду давньоруської народності увійшли до складу формуються білорусів. Окремі діалектні області становили Новгородська, Псковська землі і Північно-Східна Русь. У Х - XII ст. це були діалекти давньоруської мови, які пізніше, по всій вірогідності, придбали самостійне значення. Всі ці території до слов'янського освоєння належали різним фінським племенам, вплив яких на давньоруську мову було незначним.
Ядром южновелікоруссов стали слов'яни, які повернулися з Середнього Поволжя (теж нащадки актів) і осіли у межиріччі Дніпра і Дону (волинська, роменська, Борщевська культури і синхронні їм окських давнини).
Цементуючим у становленні російської мови стали средневелікорусскіе говірки, початок складання яких, треба думати, сходить до Х - XII ст., Коли мала місце територіальне змішання кривичів (майбутніх северновелікоруссов) вятичами (южновелікорусская група). З часом смуга формування средневелікорусскіх говірок розширилася. Центральне положення в ній займала Москва. В умовах складання єдиної державності і творення культури Московської держави средневелікорусскіе говірки стали консолідуючим моментом у поступовому формуванні єдиного етномовного цілого. Приєднання до Москви Новгорода та Пскова розширило територію становлення російського етносу.
Давньоруська народність - історичний факт. Вона в повній мірі відповідає вимогам і ознаками, які притаманні подібного типу історичної та етнічної спільності. Разом з тим, вона не була унікальним історичним явищем, притаманним тільки східнослов'янських народів. Певні закономірності і чинники обумовлюють форми етнічних процесів, виникнення етносоціальних товариств з притаманними їм обов'язковими ознаками. Сучасна наука розглядає народність як особливий тип етнічної спільності, який займає історичну нішу між плем'ям і нацією [19].
Перехід від первісності до державності всюди супроводжувався
етнічної трансформацією попередніх етносів і появою народностей, які формувалися на основі первісних племен. Народність, таким чином, - це не тільки етнічна, а й соціальна історична спільність людей, характерна для нового і більш високого в порівнянні з первісним (родоплемінним) станом суспільства. У всіх слов'янських народності відповідають способу виробництва і суспільним відносинам.
Політична система Русі визначала і характер етнічного стану. Племена пішли в минуле, і їхнє місце зайняла народність. Як і будь-яка інша історична категорія, вона має свої ознаки. Найважливіші з них: мова, культура, етнічна самосвідомість, територія. Все це було притаманне і населенню Русі ІХ - XIII ст.
Дійшли до нас різноманітні письмові джерела (літописи, літературні твори, окремі написи) свідчать про загальне мові східних слов'ян. Аксіомою є уявлення, що мови сучасних східнослов'янських народів розвинулися на загальній давньоруській основі.
Окремі факти, що не укладаються в цю схему, не можуть спростувати в цілому ідею про існування давньоруської мови. І в західних землях Русі, незважаючи на убогість дійшов до нас лінгвістичного матеріалу, мова був той самий - давньоруський. Уявлення про нього дають фрагменти, які були включені в загальноруські склепіння з місцевих западнорусских літописів. Особливо показова пряма мова, адекватна живої розмовної мови цього регіону Русі [20].
Мова Західної Русі представлений і в написах на пряслицях, уламках посуду, «Борисова» і «Рогволодовом» каменях, берестяних грамотах. Особливий інтерес представляє берестяну грамоту з Вітебська, на якій текст зберігся повністю.
Русь займала обширні простори Східної Європи, і було б наївно вважати, що давньоруська мова не мав діалектів, місцевих особливостей. Але вони не виходили за рамки діалектів, від яких не вільні і сучасні східнослов'янські мови. Відмінності в мові могли мати і соціальні корені. Мова утвореного князівського оточення відрізнявся від мови простого городянина. Останній відрізнявся від мови сільського жителя. Єдність мови усвідомлювалося населенням Русі і не раз підкреслювалося літописцями.
Однаковість притаманне і матеріальній культурі Русі. Практично неможливо відрізнити велику частину предметів матеріальної культури, виготовлених, наприклад, в Києві, від аналогічних предметів з Новгорода чи Мінська. Его ж переконливо доводить існування єдиного давньоруського етносу.
До ознак народності особливо слід віднести етнічне самосвідомість, самоназва, уявлення людей про свою батьківщину, її географічних просторах.
Саме формуванням етнічної самосвідомості завершується процес складання етнічної спільності. Слов'янське населення Русі, в тому числі її західних земель, мало загальне самоназва («Русь», «російські люди», «русичі», «русини») і усвідомлювала себе як один народ, що живе на одному географічному просторі. Усвідомлення єдиної Батьківщини зберігалося і в період феодальної роздробленості Русі.
Спільну етнічну самосвідомість закріпилося на Русі рано і дуже швидко. Вже перші дійшли до нас писемні джерела переконливо говорять про це (див., наприклад, «договір Русі з греками» 944 р., укладений від «всіх людий Руська земля»).
Етноніми «русин», «русич», не кажучи вже про назву «російський», функціонували і в часи Великого князівства Литовського, і Речі Посполитої. Білоруський першодрукар Франциск Скорина (XVI ст.) В отриманому ним дипломі Падуанського університету названий «русином з Полоцька». Назва «росіянин» - загальна самоназва східних слов'ян, показник єдиного східнослов'янського етносу, вираз його самосвідомості.
Усвідомлення російським народом єдності своєї території (не держави), яку він повинен був захищати від іноземців, особливо сильно виражено в «Слові о полку Ігоревім» і «Слові про погибель Руської землі».
Єдина мова, одна культура, назва, спільну етнічну самосвідомість - такою ми бачимо Русь та її населення. Це і є єдина давньоруська народність. Усвідомлення спільного походження, єдиних коренів - характерна риса менталітету трьох братніх східнослов'янських народів, які вони пронесли через сторіччя, і про що нам, спадкоємцям Київської Русі, ніколи не слід забувати.
Безсумнівний факт реального існування давньоруської народності аж ніяк не означає, що в цьому питанні відсутні недосліджені аспекти.
У радянській історіографії набула поширення ідея, що формування давньоруської народності відбувалося в період існування давньоруського держави на базі східнослов'янських угруповань («літописних племен»), об'єднаних у рамках однієї держави. У результаті зміцнення внутрішніх зв'язків (економічних, політичних, культурних) поступово нівелювалися племінні особливості і затверджувалися єдині риси, властиві єдиної народності. Завершення процесу формування народності відносили до ХІ - ХІІ ст. Така ідея, як тепер з'ясовується, була породжена помилковим уявленням про автохтонності слов'янського населення на всьому просторі давньоруської держави. Це дозволяло припускати, що слов'яни пройшли тут шлях від первинних племен до племінних союзів, а після об'єднання спілок еволюціонували в рамках давньоруської держави.
З точки зору сучасних уявлень про механізм етнотворення, такий шлях формування давньоруської народності виглядає парадоксальним, викликає питання і навіть сумніви. Справді, в умовах розселення східнослов'янського етносу на великих просторах у ті історичні часи, коли ще не склалися в достатній мірі економічні передумови для глибокої інтеграції, регулярних внутрішньоетнічних контактів, що охоплюють всю зайняту східними слов'янами велику територію, важко уявити причини нівелювання місцевих етнокультурних особливостей і утвердження спільних рис у мові, культурі і самосвідомості, всього того, що притаманне народності. Важко погодиться з таким поясненням, коли в якості основного теоретичного аргументу висувається факт утворення Київської Русі. Адже політична підпорядкованість окремих земель київському князю не могла стати провідним чинником нових етноосвітніх процесів і внутрішньоетнічних консолідації. Звичайно, мали місце й інші фактори, які сприяли інтеграційним процесам. Але є один дуже важливий теоретичний момент, який не дозволяє приймати традиційне пояснення механізму утворення давньоруської народності.
Відомо, що велика територія розселення етносу в умовах панування натурального господарства і слабкого розвитку економічних зв'язків не тільки ускладнює внутрішньоетнічних контакти, але і є однією з причин виникнення місцевих культурно-етнічних особливостей. Саме в результаті розселення на великих просторах розпалася праіондоевропейская спільність і виникла індоєвропейська сім'я народів. Також вихід слов'ян за межі своєї прабатьківщини і розселення їх на великій території призвели до їх поділу на окремі гілки. Це загальна закономірність етногенезу народів. Більшість учених прийшло до висновку, що нові етноси виникають і спочатку мешкають на невеликій території. Тому важко погодитися з твердженнями, що формування давньоруської народності проходило на всій великій території Русі ХІ - XII ст.
Іншим потужним «руйнівним чинником», що призводить до розпаду етносів, є дія етнічного субстрату. Вже ні в кого не викликає сумніву той факт, що східним слов'янам на території їх розселення передували різні неслов'янські народи (балтські, фіноугорскіе та ін), з якими слов'яни підтримували активні міжетнічні відносини. Це теж не сприяло консолідації східнослов'янського етносу. Слов'яни, безсумнівно, випробували на собі руйнівну дію різних субстратів. Іншими словами, з позицій території етногенезу традиційне пояснення механізму формування давньоруської народності виглядає вразливе. Потрібні інші пояснення, і вони є.
Безумовно, історія східних слов'ян розвивалася за іншим сценарієм, і основи давньоруської народності визрівали значно раніше і далеко не на всій території майбутньої Русі. Найбільш імовірним осередком східнослов'янського розселення була відносно невелика область, що включає південну Білорусію і північну Україні, куди приблизно в VI ст. Мігрувала частина племен з культурою празького типу. Тут поступово склався її своєрідний варіант, що отримав назву Корчак. До приходу слов'ян у цьому регіоні були поширені археологічні пам'ятники, близькі банцеровско-колочівскім, які не виходили за рамки балтського гідроніміческого ареалу, і тому можуть бути співвіднесені з балтськими племенами.
У археологічних комплексах Корчак зустрічаються предмети, пов'язані з названим пам'ятників або пов'язані з ними за походженням. Це свідчення змішання слов'ян із залишками місцевого балтського населення. Існує думка, що балтське населення тут було порівняно рідкісним. Коли в VIII - IX ст. на основі культури Корчак розвинеться культура типу Луки Райковецької, в ній вже не будуть простежуватися елементи, які можна було співвіднести з балтами.
Отже, до VII ст. Асиміляція балтів тут завершилася. Слов'яни цій галузі, включаючи частину місцевого населення, могли випробувати вплив балтського субстрату, можливо незначного, але сказати на їх культурної та етнічної природи. Це обставина могла покласти початок виділенню їх як особливої (східної) групи слов'ян.
Можливо, саме тут були закладені основи східнослов'янської мови.
Тільки на цій територія Східної Європи збереглася ранньослов'янські гідроніміки. На північ від Прип'яті її немає. Там слов'янська гідроніміки належить до східнослов'янської лінгвістичного типу. Звідси можна зробити висновок, що, коли пізніше слов'яни почали розселятися по просторах Східної Європи, їх вже не можна ототожнювати з загальнослов'янський етносом. Це була виділилася з ранньослов'янського світу група східних слов'ян зі специфічною культурою і особливим (східнослов'янським) типом мовлення. У зв'язку з цим варто згадати висловлену О. Шахматовим здогад про формування східнослов'янської мови на відносно невеликій території українців Волині і про міграцію східних слов'ян звідси в північному напрямку. Цю область разом з південної Білоруссю можна вважати прабатьківщиною східних слов'ян.
Під час перебування слов'ян на цій території у них відбулися важливі зміни: нівелювалися деякі племінні особливості, які могли бути в початковому періоді міграції з прабатьківщини; склалися основи східнослов'янського ладу мовлення; оформився властивий їм тип археологічної культури. Є підстави припускати, що саме в цей час за ними закріпилася загальне самоназва «Русь» і виникло перше східнослов'янське державне об'єднання з династією Кия. Таким чином, саме тут склалися основні ознаки давньоруської народності.
У такому новому етнічному як східні слов'яни в IX - X ст. стали заселяти землі на північ від Прип'яті, які Костянтин Багрянородний називає «Зовнішній Руссю» [21]. Ймовірно, ця міграція почалася після затвердження у Києві Олега. Слов'яни розселилися як один народ з ситуацією, культурою, що зумовило єдність давньоруської народності на тривалий час. Археологічним свідченням цього процесу є повсюдне поширення сферичних курганів, з поодинокими трупоспаленнями IX - X ст. і поява перших міст.
Історична обстановка сприяла швидкому і успішному розселення східних слов'ян, оскільки цей регіон уже контролювався Олегом та його приймачами.
Слов'яни відрізнялися високим рівнем господарського і соціального розвитку, що також сприяло успіху розселення.
Щодо пізня міграція східних слов'ян за межі своєї прабатьківщини, як досить монолітною спільності, ставить під сумнів існування у тих з них, що розселилися північніше Прип'яті, так званих племінних союзів (кривичі, дреговичі, в'ятичі та ін.) Слов'яни вже встигли вийти за рамки племінного ладу і створити більш міцну етнічну і політичну організацію. Однак, розселившись на великих просторах, давньоруський етнос опинився у складній ситуації. На цій території продовжували залишатися різні групи місцевого неслов'янського населення. На землях сучасної Білорусі і Смоленщині жили східні балти, на північному сході Русі проживали фіно-угорські народи, на півдні - залишки іраномовних і тюркських народів.
Слов'яни не винищили і не витіснили місцеве населення. Протягом кількох століть тут мав місце симбіоз, що супроводжувався поступовим зміщенням слов'ян з різними неслов'янськими народами.
Східнослов'янський етнос відчував вплив різних сил. Одні з них сприяли утвердженню єдиних, властивих народності почав, інші, навпаки, - виникнення у них локальних особливостей, як у мові, так і в культурі.
Незважаючи на складну динаміку розвитку, давньоруський етнос опинився під впливом інтеграційних сил і процесів, цементувати його і створювали сприятливі умови не тільки для збереження, а й поглиблення єдиних етнічних начал. Потужним чинником збереження етносу й етнічної самосвідомості був інститут державної влади, єдина князівська династія Рюриковичів. Війни та спільні походи проти спільних ворогів, які були характерні для того часу, неабиякою мірою зміцнили загальну солідарність і сприяли згуртуванню етносу [22].
В епоху Київської Русі, безсумнівно, посилилися економічні зв'язки між окремими руськими землями. Величезна роль у формування та збереження єдиного етнічної самосвідомості належала церкві. Прийнявши християнство за грецьким зразком, країна виявилася як би оазою серед народів, які сповідували яку іншу релігію (язичники: кочівники на півдні, Литва і фіноугри на півночі і сході), або належали до іншої християнської конфесії. Це формувало і підтримувало ідею самобутності народу, його відмінність від інших. Почуття приналежності до певного віросповідання - настільки сильний і об'єднує людей фактор, що нерідко замінює етнічну самосвідомість.
Церква сильно впливала на політичне життя країни і формувала громадську думку. Вона освячувала князівську владу, зміцнювала давньоруську державність, цілеспрямовано підтримувала ідею єдності країни і народу, засуджувала міжусобиці і розділення. Ідеї єдиної країни, єдиного народу, його загальних історичних доль, відповідальності за її благополуччя й безпеку сильно сприяли формуванню давньоруського етнічної самосвідомості. Поширення писемності і грамотності зберігало єдність мови. Всі ці фактори сприяли зміцненню давньоруської народності.
Таким чином, основи давньоруської народності були закладені в VI - XI ст. після розселення частини слов'ян па відносно компактній території південної Білорусії та північної України. Розселившись звідси в IX - X ст. як один народ, вони змогли надовго зберегти свою цілісність в умовах давньоруської державності, розвинути економіку, культуру, посилити етнічну самосвідомість.
Разом з тим, давньоруська народність потрапила в зону дії руйнівних сил: територіальний чинник, різні етнічні субстрати, поглиблення феодальної роздробленості, а пізніше - політичне розмежування. Східні слов'яни опинилися в такій же ситуації, що і ранні слов'яни після їх розселення за межами прабатьківщини. Спрацювали закони етногенезу. Еволюція давньоруського етносу мала тенденцію до накопичення елементів, що ведуть до диференціації, що стало причиною поступового поділу його на три народи - росіян, українців і білорусів.
Висновок
Закінчуючи цю роботу, вважаю за можливе зробити деякі висновки. Слов'яни пройшли довгий шлях етногенезу. Причому визначені ознаки, за якими точно можна констатувати появу слов'ян відносяться до досить раннього періоду (абсолютно точно можна говорити про другу чверті I тисячоліття). Слов'яни займали великі області східної Європи, контактували з багатьма народами і залишили в цих народів пам'ять про себе. Правда, деякі стародавні автори довгий час не називали слов'ян своїм ім'ям, плутаючи їх з іншими народами. Але, тим не менше, не можна заперечувати величезного значення слов'ян на долі східної Європи. Слов'янський елемент і зараз залишається основним у більшості східноєвропейських держав.
Поділ слов'ян на три гілки не призвело до негайного знищення їх етнокультурних ознак, але, безумовно, призвело до виділення своїх яскравих особливостей. Хоча тисячолітні розвиток близьких по спорідненості народів привело їх до такого розбрату, що розплутати цей клубок протиріч і взаємних претензій зараз не представляється можливим.
Східні слов'яни пізніше інших створили свою державу, але це не говорить про якусь їх відсталості або нерозвиненості. Східні слов'яни пройшли свій шлях до держави, складний шлях взаємодії з природою і місцевим населенням, боротьби з кочівниками і довели своє право на існування. Розпавшись, давньоруський етнос дав життя трьом, цілком самостійним, але вкрай близьким один одному, народам: російському українському і білоруському. Сьогодні деякі, не зовсім компетентні і досить сильно політизовані, історики, як на Україну, так і в Білорусії, намагаються заперечувати давньоруське єдність і намагаються вивести свої народи з якихось міфічних коренів. При цьому їм вдається навіть заперечувати приналежність до слов'янського світу. Наприклад, на Україну придумали, скоєно немислиму версію про те, що український народ де стався від якихось "укрів". Звичайно, такий підхід до історії не може викликати які-небудь позитивні моменти в сприйнятті дійсності. І не дивно, що такі "версії" поширилися саме у світлі антиросійських настроїв, в першу чергу в середовищі політичних лідерів на Україну. Побудова таких "історичних" концепцій не може бути довговічним і може пояснюватися лише нинішнім політичним курсом цих країн.
Важко заперечувати існування давньоруського етносу. Присутність основних етнічних ознак в середовищі східних слов'ян (єдина мова, спільний культурний простір) говорить про те, що на момент утворення давньоруської держави існував єдиний етнос, хоча й зі своїми місцевими особливостями. Почуття єдності зберігалося і під час феодальної роздробленості, однак, з татаро-монгольською навалою були викликані нові процеси етнотворення, які через кілька десятків років призвели до поділу східних слов'ян на три народи.
Список використаних джерел та літератури
Джерела
1. Географічне керівництво. Птолемей.
2. Природна історія. Пліній Старший.
3. Записки про галльську війну. Цезар
4. Про управління імперією. Костянтин Багрянородний. М., 1991.
5. Про походження і діяння гетів (Getika). Йордан. М., 1960.
6. Повість временних літ. М., 1950. Т. 1.
Література
1. Запровадження християнства на Русі. М., 1987.
2. Вернадський Г.В. Давня Русь. Твер - М. 1996.
3. Давньоруська єдність: парадокси сприйняття. Сєдов В.В. / / РІІЖ Батьківщина. 2002.11 \ 12
4. Забєлін І.Є. Історія російського життя з найдавніших часів. Ч.1. - М., 1908.
5. Загорульскій Е. Про час і умови формування давньоруської народності.
6. Іловайський Д.І. Початок Русі. М., - Смоленськ. 1996.
7. Як була хрещена Русь. М., 1989.
8. Костомаров М.І. Російська республіка. М., Смоленськ. 1994.
9. Народи Європейської частини СРСР. Т. 1 / За ред. В.А. Александрова М.: Наука, 1964.
10.Петрухін В.Я. Початок етнокультурної історії Русі IX - XI століть. Смоленськ - М., 1995.
11.Петрухін В.Я. Слов'яни. М 1997.
12.Прозоров Л.Р. Ще раз про початок Русі. / / Держава і суспільство. 1999. № 3, № 4.
13.Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства XII - XIII ст. М., 1993.
14.Рибаков Б.А. Передумови утворення давньоруської держави. Нариси історії СРСР III-IX ст., М., 1958.
15.Седов В.В. Слов'яни в давнину. М., 1994.
16.Седов В.В. Слов'яни в ранньому Середньовіччі. М., 1995.
17.Седов В.В. Слов'яни: Історико-археологічне дослідження. М., 2002.
[1] Давньоруська єдність: парадокси сприйняття. Сєдов В.В. / / РІІЖ Батьківщина. 2002.11 \ 12 С. 8
[2] Там же. С. 6
[3] Записки про галльську війну. Цезар.
[4] Природна історія. Пліній Старший.
[5] Географічне керівництво. Птолемей.
[6] Йордан. Про походження і діяння гетів (Getika). М., 1960. С. 71-72.
[7] Рибаков. Б.А. Передумови утворення давньоруської держави. / / Нариси історії СРСР III-IX ст., М., 1958. С.744
[8] Сєдов В.В. Слов'яни: Історико-археологічне дослідження. М., 2002. С.8
[9] Там же. С.8
[10] Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства XII - XIII ст. М., 1993.
[11] Сєдов В.В. Слов'яни в давнину. М., 1994.
[12] Повість временних літ. М., 1950, Т.1. С. 12
[13] Там же. С.13
[14] Сєдов В.В. Слов'яни: Історико-археологічне дослідження. М., 2002.
[15] Сєдов В.В. Слов'яни в ранньому Середньовіччі. М., 1995.
[16] Там же. С.25
[17] Петрухін В.Я. Слов'яни. М 1997.
[18] Сєдов В.В. Слов'яни в давнину. М., 1994
[19] Загорульскій Е. Про час і умови формування давньоруської народності.
[20] Сєдов В.В. Слов'яни в давнину. М., 1994
[21] Про управління імперією. Костянтин Багрянородний. М., 1991.
[22] Петрухін В.Я. Початок етнокультурної історії Русі IX - XI століть. Смоленськ - М., 1995.