Радянські лінгвісти приділяють велику увагу питанню про походження мови в початкових стадіях його розвитку, з одного боку, а з іншого - поточним питань мовної практики наших днів. Але до останнього часу дуже мало інтересу проявлено було до близького минулого, до середньовічної історії мови.
Словник давньоруської мови XV - XVIII століть - велике і відповідальне починання Інституту мови і мислення у цій галузі.
В академічних колах план Давньоруської словника обговорюється з другої чверті XIX ст. Сто років вже стоїть на черзі складання цього словника.
"Матеріали для словника давньоруської мови по письмових пам'ятниках" акад. І. І. Срезневського (т. I-III, СПб., 1890-1912) наполовину здійснили цю задачу. У цьому словнику, як відомо, майже з вичерпною повнотою представлений лексичний матеріал найдавнішої російської писемності з XI до XV ст. Але найбільш важливий для історії російської національної мови період з XV до XVIII ст. в словнику акад. Срезневського не відображено, так як пам'ятки цього часу їм були використані лише випадково, в дуже малій кількості. Цілком задовільно представлена в словнику акад. Срезневського лексика церковнослов'янської мови російської писемності вищих класів суспільства раннього феодалізму, але не відображені в ньому діалекти інших класів тієї епохи, так як вони проникають в писемність пізніше. Тільки в XVII ст. на основі діалектів купецтва, посадських людей, дрібного служилого дворянства і селянства створюються нові типи літературної мови, нові роди писемності. Обстеження та роз'яснення лексики саме цього періоду (XVI - XVIII ст.) Дасть історичне висвітлення основного складу словника сучасної російської мови. У силу сказаного ми не бачимо підстав називати його словником среднерусского мови. Саме цей словник дасть найдавнішу документацію основний, найважливішої частини лексики російської літературної мови, отже, він і повинен бути названий Староруським словником.
Ми робимо незвичайну в філології спробу залучити широкі наукові кола до обговорення проекту Давньоруської словника, раніше ніж почала робота по його складанню, коли закінчується тільки збір і впорядкування сирих матеріалів і готуються перші кадри працівників, коли ще багато й істотне можна змінити в плані цієї роботи. Робимо це для того, щоб забезпечити високу якість нашого словника як радянського історичного словника.
Наша книга представляє читачеві коротку історію словника, установку подальшої роботи і докладні інструкції по всіх розділах побудови словника. Пробні словникові статті, список джерел і план видання словника дозволять читачеві скласти собі досить повне уявлення про характер і склад Давньоруської словника.
Наукове значення Давньоруської словника буде, безсумнівно, велике.
Встановлення складу слів і їх значень в російській мові XV - XVIII ст. дасть надійний засіб для точної наукової інтерпретації текстів - засіб, необхідний для філологів та істориків. Значна кількість хронологічно певних текстуальних прикладів, порівняльні мовні матеріали дадуть важливе посібник для лінгвістичних досліджень. Нарешті, і історики матеріальної культури московської Русі отримають важливий збірка мовних джерел, мало відомих і ще менше використаних в їх роботах.
Про великий навчальному значенні ДРС і говорити не доводиться, він послужить широкої популяризації наукових відомостей з історії мови та культури наших середніх століть.
Цей словник має пролити світло на велику революційну епоху - розкладання феодалізму і початку капіталізму, дуже мало розроблену з боку мови.
І наукова історія російської мови, і історія європейських, а ще більш східних мов в середні віки - отримають нову базу і важливий стимул для роботи з виходом ДРС. Зв'язки та взаємовідносини між мовами Заходу і Сходу, Півдня і Півночі, Європи та Азії отримають нове освітлення, так як Московська Русь була посередником і трансформатором світових культурних течій. Ці взаємини не можуть бути широко вивчені, поки немає такого необхідного довідника та збірника критично опрацьованих матеріалів, як історичний словник середньовічного російської мови [1], що висвітлює історію речей, історію понять разом з історією слів-знаків.
Але цю важку завдання не можна вирішити примітивними і кустарними засобами, наприклад силами одного вченого. Історія нашого словника показує нелегкий шлях від кустарщини до все більш досконалим, науковим прийомам роботи.
Критичне обговорення проекту ДРС - чим ширше й грунтовніше воно буде - тим більше допоможе укладачам ДРС уникнути помилок, природних в такому великому і складному науковому підприємстві. Увага і допомогу наукових кіл - перша умова успіху нашої справи.
З іншого боку, наш досвід повинен бути збережений і переданий всім, хто буде працювати після нас у цій галузі. А завдання складання історичних словників поставлена вже зараз для багатьох національних мов в СРСР (наприклад, для українського, білоруського, грузинського, азербайджанського) і встане ще для багатьох інших. Всім лінгвістам, хто візьметься за таку справу, корисно і необхідно буде близько ознайомитися не тільки з нашим словником, коли він вийде як результат роботи, а і з підготовчою роботою у всіх її стадіях. І для цих читачів-лексикологів наш проект слугуватиме практичним посібником.
Третє і останнє призначення цієї книги - служити керівництвом у роботі всьому колективу співробітників ДРС, тобто вона потрібна для нас самих як знаряддя виробництва.
2
У травні 1925 року в засіданні ОРЯС АН акад. А. І. Соболевський виступив з пропозицією про складання ДРС, а у вересні 1925 р. була організована Комісія по збиранню словникових матеріалів по давньоруському мови під його керівництвом. Перша група вибірок надійшла в АН від акад. А. І. Соболевського 10/V/1926 р. До своєї смерті він зі співробітниками встиг зробити близько 100 000 карток, переважно з житійної літератури, статейних списків і наказових актів. Значно розширили коло джерел словника і залучили нових співробітників до роботи наступники, які продовжували роботу після А. І. Соболевського. До квітня 1934 р. за зробленому мною підрахунком було накопичено вже 144 945 карток. Близько цього часу були прийняті нові методи вибірки - "повної" та "суцільний". На 1/I/1936 р. ми мали 386 263 картки, причому майже всі вибірки, зроблені при Соболевським, замінені новими, так як вони виявилися дефектними. Нами опрацьовано вже близько 700 джерел. До того як приступити до укладання словника, ми припускаємо зробити ще близько 600 000 карток (по знову наміченим для опрацювання джерел). З фондом близько мільйона карток з декількох тисяч джерел ми приступимо до видання словника у 8 томах по 10 вип., Понад 800 друк. аркушів. Він буде містити близько 150 тис. словникових статей. Закінчити видання припускаємо до початку 1945 р.
У складанні історичного словника ми маємо велику традицію. Німецький словник бр. Грімм, польська Лінде, російська акад. Срезневського можуть багато в чому служити зразками.
Технічні прийоми оформлення словника, сувора точність, вивіреність матеріалу - ось позитивні сторони дореволюційної лексикографічної традиції, які повинні бути збережені.
Але у своїх принципах наш словник буде частково відходити від традиції.
Інша мета, інше співвідношення частин матеріалу, інше сприйняття показань джерел, нарешті, джерела нового типу - все це має зробити наш словник, при формальному подібності зі старими історичними словниками, істотно несхожим з ними.
Вкажу на три важливі відмінності.
3
Ми не тільки висуваємо, але й реалізуємо в роботі тезу, що російська мова XV - XVIII ст. не уявляв єдиної системи, особливої мови, що було кілька типів літературної мови та ряд розмовних діалектів, більш різко розрізнялися, ніж у наступні часи. Будуючи історію національних мов і грунтуючись на уявному "єдність" літературної мови свого часу, буржуазні лінгвісти зображали їх у феодальному минулому майже такими ж "загальнонародними", як в новий час. При цьому вони ігнорували факти і джерела, що руйнували таку теорію. Головним чином верхівкова, учено-книжкова феодальна література, однорідна, бідна з мови, чужа народним масам, використовувалася в дослідженнях і в історичних словниках.
Першим і найважливішим відмінністю ДРС і буде розширення цих вузьких рамок, включення нових та нового роду матеріалів - таких, де є дані про мову поневолених класів. Ремісники, торговці, нижчий прошарок служилих людей - "посадські люди" до XVII ст. не мали своєї літератури і майже не брали участь у створенні пам'ятників писемності. Але в XVII ст. вони починають створювати свою писемність і свій тип літературної мови, який дуже помітно впливає на старий "високий" тип.
[...] До цих пір історики російської мови відрізняли ділова мова як "чисто російська" від власне літературного як церковнослов'янської. Обидва ці типи зазвичай розглядалися як витримані, цільні мовні системи. Але ми не можемо вже задовольнятися таким огульних і неточним судженням. І церковнослов'янська мова змінювався з часом, істотно розрізнявся за жанрами. А "ділова мова" при більш проникливому вивченні виявляється ще менш однорідним протягом пості тисячолітньої феодальної ери. Його форми в XI - XIV ст. одні, вже дещо інші в XV - XVII ст., істотно змінюється склад і лад цієї мови в XVII ст., коли можна говорити про "наказовому" мові у власному розумінні слова; нарешті, в XVIII - XIX ст. утворюється новий тип бюрократичного, "дипломатичного" мови, який робить дуже сильний вплив на інші типи літературної мови (як і наказовий мову в XVII ст.). До цих пір лінгвісти майже не вивчали ділову мову. Поглиблене дослідження всіх цих форм його - одне з найважливіших завдань нашої історії російської мови. ДРС повинен підготувати надійний матеріал - багатий і науково диференційований - по лексиці ділової мови, яскраво відобразив всі основні соціальні діалекти феодальної епохи. Тут ми знаходимо і спеціальну лексику, професійну термінологію і - в дещо меншому обсязі - побутову лексику різних діалектів. Наші інтереси та вимоги до вивчення ділового - наказного - канцелярського мови інші, ніж раніше, і тому ми знаходимо в ньому набагато більше, ніж раніше, дорогоцінних даних для історії російських соціальних діалектів.
У нашому словнику буде представлено з великою ретельністю все, що вдалося знайти в рукописних зборах і виданих джерелах для характеристики мови посадських, і мови селян, і мови з'являється в XVII - XVIII ст. міської бідноти.
З тією ж метою, крім рукописних і друкованих джерел, ми будемо широко залучати дані діалектології XIX ст. по селянських і міщанським говорам. З диалектологических матеріалів будемо брати перш за все те, що має соотстветствіе в давньоруських письмових джерелах, але також і певний додатковий матеріал, який за даними історії господарства та суспільства може бути впевнено віднесений до більш ранніх епох.
Як не здається чужорідним, "несумісним" цей матеріал, необхідність включення диалектологических доповнень для нас абсолютно очевидна і незаперечна. Давно вже історія російських форм і звуків будується на даних діалектології в такій же мірі, як на даних писемності. Менше всгео це розширення бази історії мови торкнулося лексикографії. Але безсумнівно, що без диалектологических матеріалів не можна дати правильної і скільки-небудь повного уявлення і про історію слів у різних класах суспільства, не можна дати історичної перспективи і динамічного зображення розвитку значень полісемантичний слів, не можна вірно пояснити цей розвиток.
Без диалектологических паралелей ДРС мав би той самий основний дефект, що і дореволюційні історичні словники, - він відбивав би тільки незначну, хоча і важливу, частина лексичного складу давньоруської мови, тільки слововживання боярства, дворянства і духовенства.
Друга особливість нашого словника, прямий наслідок першої, - диференціювання мовного матеріалу з соціально-стилістичними ознаками допомогою особливих послід. Не забуваючи ні на хвилину про боротьбу мов, боротьбі за мову в ту епоху, ми будемо шукати в історії пам'яток та в самій семантиці слів, в їх стилістичному використанні - відображення цієї мовної боротьби і приурочених певних значень і вживань слова до класової середовищі. З цієї точки зору ми прояснимо і відкриємо такі смислові відмінності слів, які залишалися невловимими або здавалися неістотними для прихильників теорії монолітності російської мови в середньовічному періоді. Це надзвичайно важке завдання, і лише об'єднаними зусиллями - разом з літературознавцями та істориками - ми сподіваємося наблизитися до її вирішення.
4
Третя нове завдання - розширити і поповнити вузько-філологічну обробку матеріалу (яка тільки і передбачалася при початку роботи над ДРМ) екскурсами реально-енциклопедичного характеру, залученням даних історії матеріальної культури, господарства, суспільного устрою та історії світоглядів російського середньовіччя.
І це теж дуже відповідальна і важка справа. Воно також не може бути здійснено одними філологами-лінгвістами. Це завдання вимагає залучення до роботи над ДРС фахівців з російським старожитностей, побуті, матеріальній культурі, мистецтву.
Не кажучи про відсутність у нас задовільних довідників по "російським старожитностей" і про величезний інтерес такої роботи, ми усвідомлюємо методологічну необхідність нероздільної вивчення мови і реалій, мови та ідеологій. Тільки такий комплексний словник, складений силами лінгвістів, літературознавців, істориків і мистецтвознавців, гідно може називатися історичним словником давньоруської мови.
У зв'язку з цим розширенням завдань ДРС стоїть і необхідність включення ілюстрацій [...].
Остання ускладнення і збагачення нашої роботи полягає в вироблених одночасно із складанням ДРС історико-семантичних дослідженнях, які мають на меті визначити закономірності семантичних змін словника головним чином за допомогою залучення історичних паралелями з інших неспоріднених і споріднених мов.
Те обстоятельноство, що ДРС складається у ІЯМ, центрі лінгвістичної думки СРСР, де так широко представлені великими науковими силами найрізноманітніші мови світу, - зобов'язує скористатися допомогою цих фахівців для широкого висвітлення даних давньоруської мови семантичними паралелями з інших мов. Нерідко окремі етапи семантичної історії слова, затемнені або втрачені в російській мові, повно представлені в мовах інших народностей. З іншого боку, історичні зв'язки і взаємодії мов, зокрема російської з болгарським, польським, чеським, українським, білоруським, балтійськими, фінно-угорськими, монгольськими, турецькими, іранськими і палеоазіатськими, повинні бути з'ясовані за допомогою працюючих в ІЯМ фахівців з етія мов .
Завдання, намічені нами для ДРС, дуже важкі. Боротьба за вирішення їх підвищить якість роботи, і ми досягнемо своєї мети, якщо знайдемо підтримку у широких наукових колах.
Навряд чи можна сумніватися, що ми отримаємо цю підтримку.
Великий колектив фахівців з мови й культури пізнього феодалізму в Росії може створити історичний Давньоруський словник високого наукового якості та широкої доступності, праця актуальний і гідний своєї країни та епохи.
Кілька положень про ілюстрації Давньоруської словника
1. Чому ДРС повинен мати ілюстрації?
Раз ми вирішили робити не формально-історичний, не вузько-філологічний словник, а реальний і історичний у новому нашому розумінні цього принципу, то з логічною необхідністю ми повинні внести в нього ілюстрації. Наше завдання - не тільки приблизно намітити значення слів, а показати у всіх тих випадках, коли це можливо, якісь речі, які конкретні уявлення та образи відповідали словами, становили зміст досвіду і свідомості різних класів російського феодального суспільства XV - XVIII ст. Ув'язка мовознавства з археологією, етнографією, історією думки [...] вимагає паралельного використання даних писемності та діалектології з даними матеріальної культури і мистецтва, тобто вимагає розвідки ілюстрацій до словниковим статтями. Навіть фахівцеві нелегко буває звільнитися від підстановки сучасних уявлень та ідей в контекст віддаленої епохи, коли він її вивчає, тим більш, пересічному читачеві словника - студенту, педагогу, починаючому вченому - ілюстрації послужать твердою опорою для розуміння мови і мислення окремих класів середньовічного суспільства, засобом проти мимовільною модернізації давньоруської лексики при роботі над пам'ятниками, а також і при вивченні історії слів, історії свідомості.
Можуть сказати, що це завдання не під силу авторам ДРС. Але в цій справі, як і завжди, коли завдання ДРС вимагають виходу за межі вузької компетенції лінгвістів, ми будемо широко залучати до співпраці фахівців з давньоруському мистецтва, побуту і матеріальної культури, співробітників ІАІ, ГАИМК, Руського і Етнографічного музеїв у Ленінграді, Історичного музею в Москві.
2. До яких словами потрібні ілюстрації?
У будь-якій сфері культури Московської Русі знайдеться багато таких елементів, які не мають ніяких аналогій в сучасності, багато зниклих з ужитку, забутих, а іноді і вченому спеціалісту мало зрозумілих речей. Висвітлити різкі відмінності мови і свідомості різних епох можна тільки шляхом показу тих реалій і розкриття на конкретних зорових образах тих ідей і уявлень, які втрачені, відмерли, замінені іншими.
Не завжди ці диференціальні елементи феодальної культури, які в першу чергу повинні бути показані, можуть бути з повною ясністю і наукової достовірністю реконструйовані. Однак у всіх випадках, коли музеї, рукописи, сучасний етнографічний матеріал дають кошти для цього, ми повинні ними скористатися.
Але не тільки диференціальні елементи культури мають бути "показані".
Треба виділити те, що найбільш характерно, відмітно, з нашої точки зору, в пізньому російською феодалізмі, що допоможе читачеві зрозуміти цю епоху під кутом зору марксистсько-ленінського світогляду.
Обмеженням при виборі ілюстрацій буде сама природа матеріалу. Для деяких ідей і уявлень, пов'язаних зі словами, зоровий образ речі є їх основним, безперечним або навіть єдиним змістом. Такі, наприклад, подання з області матеріальної культури (про одяг, начиння, знаряддя виробництва). Для інших - більш абстрактних словесних уявлень - символічне зображення може бути таким же важливим і опорним, як образ речі; такі, наприклад, релігійні уявлення (трійця, біси і ангели, град Єрусалим, пекло і рай). Для третіх - зоровий образ факультативі, не відноситься до загального та обов'язкового у всіх змістом слова-ідеї. У наявних у нас образотворчих матеріалах можуть бути - з цього третього ряду уявлень - дуже умовні або навіть індивідуальні образи, яким важко надати обобщітельное значення (такі, наприклад, зображення граду, легендарних звірів, палат, бенкетів і т. д.).
3. Де шукати матеріал для ілюстрацій ДРС?
Перш за все в музеях давнини. Потім в ілюстрованих рукописах, де малюнки прямо віднесені до тексту, де часто ми маємо зроблене рукою майстра тієї епохи вірне мальовниче вираз словесного значення. Зазначу хоча б на цікавий для нас "Царствений літописець" або "Лицьове житіє Зосима і Саватія".
Деяка кількість ілюстрацій може бути зроблено за давньоруськими іконам. Це найбільш ідеалістичний рід давньоруської живопису, і тому він може дати матеріали головним чином для відтворення образного вираження абстрактних ідей того часу. Але незрівнянно багатшим реалістичними елементами мініатюри особових рукописів. Саме вони дають - крім близького до дійсності зображення деяких деталей середньовічного побуту (скит, місто, поховання, ігри, лазня, полювання, війна, страти, катування) - чимало замальовок знарядь виробництва і самих виробничих процесів (сівши, оранка, жнива, бороньба, заготівля дров, будівництво стін, будинків, мостів, хлібопечення, ковальська справа, лиття дзвонів, депасовище свиней, овець, рогатої худоби, мореплавання, рибна ловля). Неточність і неповнота цих зображень, що порозумівається і дотриманням іконописних традицій і самим станом живописної техніки, не повинна нас зупиняти, тому що деякі поправки до цих зображень дають інші джерела: замальовки іноземців-мандрівників, музейні експонати справжніх речей XV - XVIII ст. і сучасний селянський інвентар, посуд. Московський Історичний музей, Збройова палата в Кремлі, провінційні музеї дадуть зразки зброї, одягу, інструментів, посуду з ужитку бояр, дворян і - в меншій мірі - посадських людей. Етнографічні музеї доповнять це предметами матеріальної культури селянства, яке в XIX ст. найменш відійшло від форм феодального побуту середніх століть, а часто успадкувало і зберегло матеріальну культуру посадських.
Матеріалів для ілюстрування словника є, як ми бачили, дуже багато. Але все-таки ми не в змозі при теперішньому рівні розробки всіх цих джерел (ікон, мініатюр, музейних експонатів, етнографічних матеріалів) добре їх використовувати. Так як до цих пір розробка всіх цих джерел велася роз'єднано, навіть часом ізольовано, то ми дуже часто не маємо ще твердого грунту для приурочена давньоруських слів до певних речей в музеях або зображень у живопису, не знаємо іноді реальних варіацій речі, що мають одну функцію і одна назва (так працює, мабуть, наприклад, з назвами: ставец, однорядка, рундук), а з іншого боку, не знаємо середньовічного назви багатьох музейних речей. Не завжди впевнено розбираємося у відносній давнину предметів матеріальної культури селянства минулого століття. Все це обмежує коло слів, які можуть бути збагачені ілюстративним тлумаченням не довільно, а наукового властивості. Це особливо відчутно тому, що саме серед диференціальних слів і уявлень найбільше таких - недостатньо з'ясованих і ув'язаних з речами і зображеннями.
Горьким втіхою може тут послужити хіба тільки те, що ми не маємо ще достатньо засобів і технічних можливостей для здійснення всього тієї кількості ілюстрацій, яке хотілося б дати.
4. Якого роду ілюстрації ми можемо дати?
Зазвичай ілюструвалися тільки енциклопедичні словники. З історичних словників лише словники середньовічної латині та так звані "реальні словники" німецьких, індоєвропейських, єгипетських старожитностей [2] були забезпечені ілюстраціями.
Савваітовскій словник російських старожитностей [3] був так ненауковий і несмачний в ілюстраціях, що до цих пір відлякує деяких від самої ідеї ілюстрованого історичного словника, але роботи Кондакова, Айналова, Зеленіна дають нам прекрасні зразки, та й у західноєвропейській техніці історичної ілюстрації ми також знаходимо високі зразки, цілком нас задовольняють.
У восьми томах ДРС слід дати зо два десятки багатоколірних ілюстрацій - копій мініатюр. Ці ілюстрації будуть служити матеріалом для сотень слів, так як обрані будуть такі пам'ятники образотворчого мистецтва, де зосереджена велика кількість різнорідних образів і замальовок (наприклад, одне з особових житій або зображення битви в рукописах). Далі ми могли б дати декілька сотень чорних фототипії (таблиць) для тих предметів і картин, які цілком задовільно передаються цим способом (наприклад, малюнок-план міста, кремля, скиту, зображення якого-небудь виробництва).
Але найбільша частина ілюстрацій - малюнки в тексті - повинна являти собою схематичні графічні відтворення речей, дій із зображень. Ми залучимо художників-графіків, щоб змалювати з ікони, мініатюри, малюнка іноземця або з фотографії музейного експоната потрібну для словника деталь або побудувати розріз, профіль, план якої-небудь складної по конструкції речі з сучасною побуту. Без співпраці художників (фахівців з давньоруської живопису) нам не обійтися.
Нарешті, в деяких випадках ми складемо і включимо до словника зведені таблиці, де зібрані будуть зображення різних реалій одного слова (наприклад, возів, кораблів, шапок, пищалей і под.) Або зразки давньоруських графічних символів (бортних знаків, крюкові музичного листи, напівстатуту і скоропису, криптограм і вязей, ініціальних літер і прикрас давньоруських рукописів і першодруків книг).
Примітки
1. Як багато ще треба зробити для історії мовних відносин Європи та Азії, показує, наприклад, книга: Lokotsch K. Etymologisches Worterbuch der europaischen Worter orientalischen Ursprung. Heidelberg, 1927.
К. Локоч встановлює східні джерела багатьох слів різних європейських мов, але в більшості випадків не знає шляхів їх проникнення і навіть не завжди впевнений у кінцевому джерелі запозичень. У німецькій мові він вказує серед інших такі східні слова: Barchat (mhd.), Arschine, Balalaika, Balkon, Bashlik, Busa, Derwisch, Dolmetsch, Dragoman, Dschiggetai, Feluke, Giaur, Hadschi, Haiduck, Horde, hurra, Imam, Janitschar , Jatagan, Kaftan, Kolpak, Karawane, Karawanserai, Kasak (Kosack), Kiosk, Kopeke, Kukurutze, Kutscher, Lakai, Limone, Madapolame, Mamluck, Marzipan, Matratze, Miesznik (fauler Kopf), Mull, Muselmann, Naphta, Padischa ( h), Pascha, Rahatlukum, Rubel, Saffian, Sarafan, Sarsche, Schach, Satin, Schakal, Schamane, Schasmin, Schube, Sofa, Sorbet, Sultan, Tabor, Taburett, Taft, Talisman, tatuieten, Tarif, Turban, Ulan, Veranda , Watte, Wezir.
Розробка російського словника середніх віків і тут дасть багато остаточних роз'яснень.
2. Так, наприклад:
а) Reallexikon der germanischen Altertumskunde. Hrsg. von Joh. Hoops. Bd. I-IV. Strassburg, 1911-1919. Тут дані 152 таблиці і 124 малюнка в тексті.
b) Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. Grundzuge einer Kultur-und Volkergeschichte Altueropas von O. Schrader. 2 Aufl. Bd. I-II. 1917-1929 (113 табл. Та 92 рис.)
з) Reallexikon der Vorgeschichte. Hrsg. v. Max. Ebert. Bd. I-XV, 1924-1932 (бл. 1500 табл.).
Далі вкажемо на італійський словниково-етнографічний атлас і підготовляє аналогічний німецький атлас, а також журнал "Worter und Sachen", в якому ми знаходимо гарну наукову традицію "ілюстрованої лінгвістики".
3. Див: Савваітов П. Опис старовинних російських вжитку, одягу, зброї, ратних обладунків і кінського приладу, в абетковому порядку розташоване. СПб., 1896.
Список літератури
Б. А. Ларін. ПРОЕКТ ДАВНЬОРУСЬКОЇ СЛОВНИКА