Твір
з догматичного богослов'я
На тему: "тринітарним суперечки в VI столітті"
Учня 2-Б класу
Одеської Духовної
Семінарії
Соболевського Миколи
Вступ
Бог є єдиний по суті, але тройствений в особах: Отець, Син і Святих Дух, Трійця єдиносущна та нероздільна.
Саме слово "Трійця" небіблійного походження, у християнський лексикон введено в другій половині II століття святителем Феофілом Антіохійським. Вчення про Пресвяту Трійцю дано в християнському Одкровенні.
Догмат про Пресвяту Трійцю незбагненний, це таємничий догмат, незбагненний на рівні розуму. Для людського розуму вчення про Пресвяту Трійцю суперечливо, тому що це таємниця, яка не може бути виражена раціонально.
Не випадково про. Павло Флоренський називав догмат про Святу Трійцю "хрестом для людської думки". Для того щоб прийняти догмат про Пресвяту Трійцю гріховний людський розум повинний відкинути свої претензії на здатність все пізнавати і раціонально пояснювати.
Віра в Трійцю відрізняє християнство від всіх інших монотеїстичних релігій: іудаїзму, ісламу. Вчення про Трійцю є підстава всього християнського веро-і моралізаторство, наприклад, вчення про Бога Спасителя, про Бога Освячувачем і т. д. [2]. Вчення про Трійцю не тільки основа, але і вища мета богослов'я, бо ... пізнати таємницю Пресвятої Трійці в її повноті - означає увійти в Божественну життя, в саме життя Пресвятої Трійці. [9]
1. Коротка історія догмату про Пресвяту Трійцю
Церква вистраждала і відстояла Троїчним догмат у впертій боротьбі з єресями, зводили Сина Божого або Святого Духа в розряд створених істот або ж позбавляємо їх гідності самостійних Іпостасей. Непохитність стояння Православної Церкви за цей догмат обумовлювалася її прагненням зберегти для віруючих вільним шлях до спасіння. Дійсно, якщо Христос - не Бог, то в Ньому не було справжнього з'єднання Божества і людства, а значить, і тепер наше єднання з Богом неможливо. Якщо Святий Дух - тварина, то неможливо освячення, обоження людини [4]. Тільки Син, єдиносущий Отця, міг Своїм Втіленням, смертю і воскресінням оживотворити і врятувати людину, і тільки Дух, єдиносущий Отцю і Сину, може освячувати і з'єднувати нас з Богом, - вчить святитель Афанасій Великий [6].
Вчення про Трійцю в християнстві завжди було пов'язане з вченням про Христа, з вченням про Боговтілення. Тринітарні єресі, тринітарні суперечки мали під собою христологічного підставу.
У самому справі, вчення про Трійцю стало можливим завдяки Боговтілення. Як говориться в тропарі Богоявлення, у Христі "Троіческой явилося поклоніння". Вчення про Христа "для юдеїв спокуса, а для греків безумство" (1 Кор. 1, 23) [1]. Також і вчення про Трійцю є камінь спотикання і для "суворого" іудейського монотеїзму і для еллінського політеїзму. Тому всі спроби розсудливо осмислити таємницю Пресвятої Трійці приводили до помилок або іудейського, або еллінського характеру. Перші розчиняли Особи Трійці в єдиній природі, наприклад, савелліане, а інші зводили Трійцю до трьох нерівним істотам (аріани). [2]
2. Стан вчення про Святу Трійцю в IV столітті
Четверте століття називають "золотим століттям" богослов'я, бо у вченні святителя Афанасія Олександрійського і, особливо, в богослов'ї Василя Великого, Григорія Назианзина і Григорія Нісського - "трійці, яка славила Трійцю", - вчення про Триєдиного Бога набуває своєї повноти, завершеність і термінологічну ясність. Приводом для розкриття догмату про Святу Трійцю послужили "шалені нападки" аріанської єресі. [3]
3. Витоки аріанського руху та його єретичні вчення
Догматика Арія проста до надзвичайності, і в той же час суха і мізерна змістом, як логічна формула. Божество є самозаключенное єдність, маючи всю повноту ідеальних визначень. [1] Він вважав, що все, що отримує буття від Бога, інший сутності, ніж Бог. У народженні Сина з Сутності Божої Арію, подібно Орігену, ввижалися уявлення про те, що Син народжується або еманатіческі (як у вченні гностиків), або ж в результаті поділу Божественної природи. Відкидаючи те й інше, Арій стверджував, що Син створений.
Із з'єднання двох зазначених ідей: 1) Син невечен; 2) Він не з Сутності Бога - слідувала центральна думка аріанської доктрини: "Син стався з несучих" [3]
Але у всьому іншому система Арія була самобутня й оригінальна. Відокремивши непрохідною межею Бога і все створене, Арій на підставі самого поняття про Божество зарахував Сина до тварям і приписав Йому походження з несущаго. Походження Сина з несущаго-в цьому вся сила догматіческаго вчення Арія, центральний пункт його, вся його історична новина. Думка, що Син не вічний, що Він за природою нижче Батька не становила особливості аріанскаго вчення: вона, як ми знаємо, висловлювалася раніше і мала представників серед богословів перших трьох століть. І апологети стверджували, що в якості самостійного істоти Син з'явився перед творінням світу і заради творення світу, а Тертуліан і Діонісій олександрійський прямо говорили: був час, коли не було Сина. Точно також і найменування творінням, досконалим справою Отця, що виникли по Його волі, не було новиною для догматіческаго мови IV століття: ці вирази зустрічаються в Орігена і в того ж Діонісія. Але якими б вадами ні відрізнялася їх термінологія, як би далеко не заходили ці письменники у вченні про момент народження Сина, вони всі залишились на грунті церковної традиції по одному тому, що буття Сина вони мордували від Отця. Всі вони згідно заявляли, що Син вийшов від Отця, тобто, стався через сущаго, початок Своє отримав у божественній природі Отця. У Арія ж, навпаки, Син виникає з несущаго. Це положення змінювало весь характер його догматики і надавало його поглядам грубий сенс. Якщо Син з несущаго, то ясно, що Він абсолютно не причетний природі і є пряма протилежність ея. Питається: чому ж потрібно пояснити цей центральний пункт в доктрині Арія? Що змусило його відторгнутися від гуртожитку течії богословської думки і виступити з новим положенням, абсолютно незнайомим церковній свідомості? Відповіді на це питання треба шукати тільки в філософських передумови системи Арія. Значення цих передумов цілком з'ясується для нас, якщо зіставити вчення Арія про Сина Божого з поглядами, які панували у церковних богословів його часу. [1]
4. Боротьба Церкви з аріанством і духоборчеством
Аріанство було першою єрессю, яка потрясла Східну Церкву. Проти аріан скликався цілий ряд Помісних Соборів на Сході і Заході, писалися численні богословські трактати. У своїх творах святі отці не залишили без розгляду місця Священного Писання, на які посилалися єретики, щоб повалити віру Церкви в Божественну Трійцю [4]. Батьки знайшли, що всі ці тексти не спростовують Божественності Сина і можуть бути пояснені в "благочестивому сенсі" [7].
У 325 році в Нікеї був зібраний Перший Вселенський Собор. Як тільки аріани прочитали на Соборі свій символ віри, в якому говорилося, що "Син Божий - твір і тварина", що був час, коли не було Сина, що Син змінюємо по суті тощо, отці Собору негайно визнали аріанське вчення суперечним Священному Писанню, виконаним брехні, і засудили аріан як єретиків [1]. Плодом догматичної діяльності Собору з'явився Нікейський Символ віри. Вчення про Другої Іпостасі звучить тут наступним чином: "Віруємо ... в Єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, від Отця, тобто із сутності Отця, Бога від Бога, Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, рожденна , не створеного, єдиносущного з Отцем, що через нього вся биша, яже на небі і на землі ... " [8]. До тексту Символу приєдналися анафематізми проти найголовніших положень вчення Арія [4].
Після засудження аріанство не припинило свого існування. Ще понад півстоліття ця єресь хвилювала Церква. Основна причина виникнення пристрасних суперечок навколо Нікейського вероопределенія полягала в тому, що в ньому не було достатньо чітко виражено відмінність Осіб Святої Трійці. Термін "єдиносущий" підкреслював, перш за все, Їх єдність. Прихильників Никейской віри запідозрили в савелліанстве, тобто у злитті Осіб Святої Трійці, і велика частина єпископів Сходу відступила від вживання Нікейського визначення в ім'я колишніх і звичних виразів церковного переказу. Найбільш активними "антинікейців" були евсевіане, трималися субордінатізма Орігена і постачали Сина нижче Отця. До них примикали вже дійсні єретики, які вважали Сина творінням. Аріанство розкололося на кілька течій. Серед єретиків були і більш помірні, які, визнаючи Божество Сина, відкидали Божество Святого Духа. До цих так званим полуаріанам, або духоборів, ставилася група македонських єпископів. Таким чином, фронт антінікейской опозиції був широким і, при неясності що була богословської термінології, серед православних єпископів виникала атмосфера підозрілості і ворожості. За розповіддю церковного історика Сократа, зробивши слово "єдиносущний" предметом своїх бесід і досліджень, єпископи порушили між собою міжусобну війну, і ця війна "нічим не відрізнялася від нічного бою, тому що обидві сторони не розуміли, за що лають одна одну". Одні ухилялися від слова "єдиносущний", вважаючи, що приймають його вводять єресь Савелія, і тому називали їх хулителями, як би заперечують особисте буття Сина Божого. Інші, захищали единосущие, думали, що противники їх вводять багатобожжя, і отвращались від них, як від вводітелей язичництва "[6].
В результаті довгої і напруженої боротьби, ускладненої втручанням імператорської влади та інтригами аріан, східні єпископи переконалися, що ніяке інше віровчення, крім Нікейського, не може бути достатнім для вираження православної віри. У роз'ясненні змісту поняття "єдиносущний" складається заслуга святителя Афанасія Олександрійського. У свою чергу, каппадокійські батьки визначили відмінність термінів "сутність" і "іпостась", а також дали точне визначення іпостасні властивостей Осіб Святої Трійці [4].
Церква особливо вшанувала заслуги святителя Григорія Назианзина, удостоївши його звання "Богослова". У своїх словах про богослов'я він з особливою глибиною і силою оспівав Божественну Трійцю, в Якої все "Три Одно ... Одиниця в Троїце вклоняйся, і Трійця в Одиниці очолювана, вся царствена, едінопрестольная, равнославная, Небесний і вищий за часу, нестворена, невидима, недоторкана, незбагненна "[7].
Працями цих отців Церкви був підготовлений Другий Вселенський Собор, що відбувся в 381 році в Константинополі. На ньому православними були визнані єпископи, який повірив Божество Сина і нествореним Святого Духа. Разом з аріанами різних партій осуду піддалися, евноміане і 36 єпископів-македонян, що не побажали визнати, що Святий Дух - не творіння. Православне вчення про Святу Трійцю було відображене в Нікео-Константинопольському Символі віри.
З шести членів цього Символу, що відносяться до Другої Іпостасі, перший говорить про онтологічної зв'язку Сина з Отцем, а інші п'ять - про справу спасіння світу Ісусом Христом.
Син Божий сповідується Єдиним і Єдинородним, ніж відкидається єретичне (зокрема, дінамістіческое) вчення про усиновлення Ісуса Богом як простої людини. Син єдиний з Отцем і є Сином Божим по природі, а не за благодаттю.
Ми сповідуємо Сина, "народженого до всіх століття". Це твердження про вічність Сина спрямоване проти аріан, що вчили, що "був час, коли Його не було".
Проти аріан спрямовані слова: "рожденна, нестворена, єдиносущного з Отцем". Першими двома словами спростовується аріанське вчення про тварності Сина, а останнє визначає сутнісна єдність Отця і Сина [4].
У цьому Символі опущено нікейські вираз, який стверджує, що Син народжується "з сутності Отця". Термін "єдиносущий", що увійшов в обидва віровчення, означає цілковиту тотожність сутності Отця і Сина, тому вираз "із сутності Отця" створювало певні термінологічні труднощі. Втім, самі нікейські батьки, зокрема, святитель Афанасій Олександрійський, не бачили ніякого протиріччя між виразами "з сутності" і "єдиносущий". Для них ці висловлювання говорили про одне й те ж, хоча і з дещо різних боків: "із сутності" означало, що Син народжується не з волі Отця і не є творінням, сутність Сина Божественна; а термін "єдиносущий" підкреслював повну єдність і рівність по Сутності Отця і Сина [6].
Коротке визначення Нікейського Символу про Святого Духа: "Віруємо ... і в Святого Духа" - батьки Константинопольського Собору значно доповнили, і воно стало читатися так: "... І в Духа Святого, Господа Животворящого, що від Отця походить, що Йому з Отцем і Сином споклоняема і однакова слава, глаголать пророки ".
Після Другого Вселенського Собору Православна Церква зберігала в непошкодженні догмат про Божественну Трійцю.
Подальше ухилення від істинного вчення про Триєдиного Бога виникало вже в неправославних середовищі. [4]
Висновок
Трійчастий догмат - це велика таємниця Одкровення. Досвід історії показує, що якщо людина, не будучи просвічений понад світлом благодаті, осмілиться богословствувати, то неминуче впадає в оману. "Говорити про Бога - велика справа, але набагато більше - очищати себе для Бога" 66. Такий законний шлях пізнання таємниці Святої Трійці, бо неложен Син Божий, який сказав: "Хто любить Мене, той слово Моє берегтиме, і Отець Мій полюбить його, і Ми прийдемо до нього, і оселю закладемо в нього" (Ін. 14, 23). [4]
Використані джерела
1. Біблія
1. Анатолій Спаський. Історія догматичних рухів в епоху Вселенських соборів. Сергієв Посад, 1906, т.1.
2. Олег Давиденко, ієрей. Догматичне Богослов'я. Курс лекцій. Частина I - II. - М.: ПСТБІ, 1997
3. Проф. В.В. Болотов. Лекції з історії Давньої Церкви. Т. 4 С. 11.
4. Архімандрит Аліпій (Кастальський), архімандрит Ісая (Бєлов). Догматичне богослов'я. Свято-Троїцька Сергієва Лавра. 1994
6. Прот. Г. Флоровський. Східні батьки IV століття .- Париж, 1931.
7. Св. Григорій Богослов. Слово 29 / / Твори. Т. 3.
8. Книга правил святих Апостол, Вселенських і Помісних Соборів і святих отець. 4-е вид. М., 1912. Вип. 1.
9. В. Н. Лоський. Догматичне богослов'я. Центр "СЕІ", М.1991