Сучасні технократичні концепції розвитку світової цивілізації

Сучасні технократ. концепції розвитку світової цивілізації.

Зміст

Криза емпіричної соціології на рубежі 30-40-х рр..: «Теоретична невизначеність і відсутність цілісного образу сучасного суспільства

Концепція єдиного індустріального суспільства. Теорія конвергенції та деідеологізації: прозахідна (Р. Арон, У. Ростоу) і «паралельна» (З, Бзежинські, П. О. Сорокін) - ідеї зближення, згладжування і запозичення двох індустріальних систем - капіталізмом і соціалізмом-сильних сторін і чорт один друга

Спори про шляхи модернізації: співвідношення вестернізації і самостійного соціальної творчості

Концепції масового суспільства. Небезпеки тоталітаризму. Ідеї Х. Арендт, Р. Арона, К. Манхейм

Альтернативна демократична теорія масового суспільства Д. Белла, С. Ліпсета, Е. Шілза та ін

Порівняйте марксистську концепцію стадіальності історичного процесу і теорію У. Ростоу

У чому подібність марксистської теорії генезису капіталізму і теорії глобалізації І. Валлерштайна

Чи можна вважати, що теорія конвергенції себе виправдала у світлі розпаду СРСР

Які економічні причина становлення інформаційного суспільства? Які його риси

Чи можна погодитися з такою думкою: «В інформаційному суспільстві тоталітаризм неможливий, оскільки на перший план виходить не машина, а людина, людський фактор». Обгрунтуйте або спростуйте цю тезу

Література

На рубежі 30-40-х років з'явилися перші сумніви в плідності емпіризму, в його правомірності представляти всю соціологію як науку. Справа в тому, що акцентування ролі методики досліджень супроводжувалося теоретичної невизначеністю: поняття малої групи, людських відносин, громадської думки, ролі й т.д. не утворюють взаємопов'язаного цілого, що становить «теорію суспільства». Тому накопичення величезного емпіричного матеріалу без кодифікації «повисає у повітрі» і загрожує втратою контролю над ним. Виявилася незадоволеність дослідженнями суто прикладного характеру. Про змістовної бідності емпіричної соціології говорили: збирання фактів, тривіальне їх зіставлення, відшукання найпростіших залежностей між змінними. Стало очевидним, що можливості її обмежені, а емпіризм не є цілісним науковим пізнанням.

Вузькість теоретичних можливостей, зосередження уваги на сюжетах повсякденному житті, автономному функціонуванні окремих соціальних явищ (безробіття, емігранти, реклама і т.д.) призвело до того, що представники емпіричної соціології не могли зв'язати відношення частини і цілого. Оскільки соціальні явища можна адекватно інтерпретувати лише як прояви суспільного життя в цілому, виникало питання, чи здатна соціологія бути засобом для вирішення важливих соціальних проблем для вдосконалення життя суспільства.

Виникла необхідність пошуку «науково точної» методології та методики соціологічного пізнання. Потрібно було ліквідувати утворився розрив між емпіричним і теоретичним рівнями наукового пізнання.

Виходячи з визнання домінації суспільства в рамках трихотомії «Суспільство-мала група-індивід», нова соціологія повернулася до вивчення загальних соціальних проблем. Оскільки закономірності природи людини розглядалися в ній як універсальні (незмінні), то й макросоціальні закономірності представлялися єдиними для всіх часів і народів. Одночасно вказувалося на обмеженість психологічних досліджень в малих групах і спроб через групову психологію вийти на умовиводи в соцієтальних системах. У результаті відбулося розмежування соціології та соціальної психології, намітився поворот до відродження до теоретичної (академічної) соціології.

Єдиний індустріальне суспільство виступає в двох варіантах: 1) капіталізм і 2) соціалізм - як форми господарювання і специфічні системи соціальної організації. Соціалістична система являє собою індустріальне закрите (тоталітарна) суспільство, засноване на суспільній відповідальності і пріоритеті колективного над індивідуальним.

У той же час друга індустріальна революція стимулювала перехід капіталістичної системи у розвинуте (відкрите, демократичне) індустріальне суспільство, в якому революція у власності та доходах створює нову соціально-економічну систему - «держава загального благоденства», де соціальне партнерство ліквідує політичні форми панування і класової боротьби.

Основоположні принципи індустріального суспільства:

Приватна власність як основа економічного зростання, особистої свободи та захисту соціального порядку. При цьому зв'язок між результатами праці та працівниками здійснюється і через володіння акціями (дифузія капіталу).
Бізнес як двигун соціального прогресу (центральна фігура-підприємець).

3. Менеджеризм як форма управління (центральна фігура-освічений адміністратор).

4. Плюралістична демократія, яка веде до політичного консенсусу (відсутність у суспільстві домінуючих соціально-політичних груп як основи диктатури).

5. Деідеологізація суспільної життєдіяльності.

6. Корпоративізм як наднаціональна форма розвитку суспільства.

Орієнтири розвиненого індустріального суспільства:

у сфері людської діяльності: зростання матеріального виробництва
у сфері організації виробництва: приватне підприємництво, що втрачають конституирующий принцип влади (меритократія, техноструктура-реальна влада належить не власникам засобів виробництва, а соціального прошарку фахівців, згідно з професійними заслугах);
у сфері організації обігу: ринкове господарство, не обтяжує себе при вирішенні економічних проблем соціальною відповідальністю,
у сфері політичних відносин: правова держава і громадянське суспільство;
у сфері демократії: рівномірний розподіл влади виконавчої, законодавчої та судової як бар'єр авторитаризму і тоталітаризму;
у сфері держави: забезпечення державою «правил гри» - закон і порядок - податки, реєстрація, політика інвестицій, соціальні програми (без втручання в гру);
трипартизм: забезпечення державою соціального партнерства між вільними і рівноправними організаціями роботодавців і працівників;

у сфері соціальних структур: пріоритет техніко-економічних структур суспільства (професійних, стратифікаційних), які охоплюють галузі організації виробництва, доходів (демократичний консенсус ієрархій відносин з урахуванням рольових факторів);
у сфері споживання: споживання як центр життя (хто заробляє більше, той н досягає успіху більше);
у сфері відносин народів і культур: конвергенція як рух до консенсусу на основі компромісів (проти ревних захисників статус-кво за будь-яку сторону барикад).

Конвергенція (сходження в одній точці) - зближення різнотипних товариств з головною тенденцією руху до суспільства споживання. У ній оформлялося усвідомлення безперспективності катастрофічного діалогу між двома протилежними соціальними системами, Заходом і Сходом, Півднем і Північчю. Конструктивне рішення даної проблеми вбачалося на шляхах взаімопрорастанія різних соціумів-співіснування, співпраці і компромісу, що ведуть до загальної планетарної цивілізації. Цьому сприяє взаємний науково-технічний обмін, вплив засобів масової комунікації на зближення культур, прагнення людства до виживання під загрозою глобальних екологічних проблем, світовий ринок.

У теорії конвергенції виділяються дві концепції.

В одній (Р. Арон, У. Ростоу та ін) обгрунтовується прозахідна орієнтація: конвергенція веде до насадження західних ідей у країнах соціалізму з допомогою процесів «індустріалізації, демократизації, вестернізації» і т. п.

В іншій теорії (3. Бжезинський, П. Сорокін та ін) обгрунтовується паралельна еволюція, де мають місце запозичення змагаються соціальними системами один у одного сильних сторін, згладжування своїх відмінностей і поворот у руслі розвиненого індустріального суспільства. Останнє, трансформуючись у «суспільство-гібрид», перевершує за своїми якостями обидві змагаються системи.

Теорія конвергенції була спрямована на зняття марксистської «однолінійної схеми розвитку» з обов'язковою заміною капіталізму соціалізмом. У ній обумовлювалася ідея, що індустріальне суспільство володіє потенціалом безмежного прогресивного розвитку без радикальних (революційних) перетворень та створення «світу без кордонів» - спільного дому людства з пріоритетом загальнолюдських цінностей. Позбавлена ідеологічної ейфорії, теорія конвергенції народів і культур в трактуванні дійсних процесів всесвітньої історії має під собою об'єктивну основу - розвиток таких універсалій, як світовий ринок, промислові технології, глобальні проблеми і т. п.

У традиційних (відсталих) суспільствах ідеологія відіграє важливу роль: висловлюючи сподівання і прагнення соціальних сил, вона здатна мобілізувати, орієнтувати і цілеспрямовано вести їх до дій з соціальною ефективністю.

«Однак зміни соціальної стратифікації в індустріальному суспільстві супроводжуються зникненням антагоністичних класів, депролетаризацію населення і встановленням соціальної згоди як основи соціального порядку. У зв'язку цим знімаються ідеологічні мірки і навантаження з соціальних відносин, тобто приходить «кінець ідеології». На перший план виходять техніко-раціональні аспекти функціонування суспільства, засновані на пріоритеті науки і культури. Таке звільнення індустріального суспільства від впливу ідеології отримало назву «деідеологізації», що виражає принцип: «чим менше ідеології, тим краще» (Р. Арон, Д. Белл, Ж. Еллюль та ін) (Капітонов Е. А. Соціологія XX століття. Ростов н / Д, 1996.С 115).

Спори про шляхи модернізації: співвідношення вестернізації і самостійного соціальної творчості

Вже в 19 столітті в Росії інтелігенція розкололася на західників та слов'янофілів. Перші виступали за запозичення у більш розвинених країн передових технологій, другі обстоювали самобутній шлях розвитку.

Хоча термін «модернізація» відноситься не до всього періоду соціального прогресу, а тільки до одного його етапу - сучасному. «Оскільки сучасний період людської історії датують з моменту зародження, а потім і розквіту капіталізму, суть модернізації пов'язують з всесвітнім поширенням по земній кулі цінностей і досягнень саме цієї формації. Конкретно мова йде про раціоналізм, розважливості, урбанізації, індустріалізації ». (Капітонов Е. А. Соціологія XX століття. Ростов н / Д, 1996.С 115)

Вестернізація - це прискорена модернізація і механічне перенесення західних зразків. Вона являє собою спосіб «наздоганяючого» розвитку, що вживаються урядом з метою подолати історичну відсталість. Саме таку мету переслідували петровські реформи XVIII століття, сталінська індустріалізація 30-х років XX століття і економічні реформи 1991 -1993 рр..

Така модернізація здійснюється шляхом закупівлі закордонного обладнання і патентів, запозичення чужої технології (нерідко методом економічного шпигунства), запрошення фахівців, навчання за кордоном, інвестицій. Відповідні зміни відбуваються в соціальній і політичній сферах: різко змінюється система управління, вводяться нові владні структури, конституція країни перебудовується під закордонні аналоги. Багато в чому саме так відбувалося в Росії в XVIII і XX століттях, у Японії в XIX і XX століттях.

При самостійному соціальному розвитку країна розвивається по капіталістичному шляху на власній основі.

Концепції масового суспільства. Небезпеки тоталітаризму. Ідеї Х. Арендт, Р. Арона, К. Манхейм

В умовах індустріалізації масового характеру набуває саме суспільство. Масове - це суспільство, в якому домінують маси, панує масове виробництво і споживання, масова комунікація і культура, громадянське суспільство, що спирається на громадську думку. В історичному аспекті виділяють кілька концептуальних трактувань «масового суспільства».

1. Елітарна концепція (Г. Лебон, Г. Тард, Ортега-і-Гассет та ін) в якому маса розглядається як натовп («свиняче безліч», «прийдешній хам» і т. п.) - гірша частина людей. У масових діях відсутні загальні цінності та переконання, тому для них характерні ірраціональні імпульси, анархія, хаос і т. п. Руйнівна загроза маси для суспільства полягає в тому, що, незважаючи на свою нездатність керувати своїм власним існуванням, вона необгрунтовано прагне зайняти місце еліти - природного лідера. Реалізація даного устремлінні-це «повстання мас», «буйство юрби», «царство натовпу», яке веде до катастрофи і заходу людської цивілізації.

2. У 30-40 роках формується антитоталітарна концепція (X. Арендт, Е. Ледерер), в якій критикуються прояви державно-монополістичної організації, тоталітаризму. У ній безліч розглядається як гетерогенна неоднорідна спільність - декласована, що втратила класову визначеність, що перетворилася в аморфний стан і наступна своїм емоціям. Своєкорислива еліта здійснює своє панування за допомогою популізму і тоталітарного (бюрократичного) апарату - заграючи з масою, маніпулюючи вигідними для себе її настроями на громадському та побутовому рівні. У результаті утворилася соціальна псевдогруппа «єдиний народ», виявляється збитим з пантелику, розбещеним і підлеглим «сильної особистості (фашизм, соціалізм). Таким чином, сверхорганізованние бюрократичні суспільства є продуктом масовізації та різними моделями «масового суспільства».

Альтернативна демократична теорія масового суспільства Д. Белла, С. Ліпсета, Е. Шілза та ін

Стосовно до індустріального масовому суспільству дослідники виділяють дві концепції:

1.Ліберальная концепція (Р. Міллс, Д. Рісмен та ін), в рамках якої на основі песимістичної критики негативних сторін індустріалізму обгрунтовується тенденція подальшого зростання бюрократизму, відчуження, уніфікації «масової людини», складових оплот усілякого конформізму, аморфності, маніпулювання і контролю мас.

2. Демократична концепція (Д. Белл, С. Ліпсет, Е. Шилз та ін), в якій процес масовізації розглядається як розрив вузди, що сковує маси в традиційному суспільстві. Завдяки цьому відбувається «піднесення мас": їм стає доступним те, що ще недавно було привілеєм еліти.

Ефективно розвивається економіка здійснює масове виробництво за принципом, що «продукцію виробляють не для того, щоб продати, а для того, щоб її купили». Тим самим забезпечується зростання масового споживання і благоденства. Економічна демократія дозволяє кожному обирати ту форму діяльності, яка йому до душі. Дифузія капіталу, пробудження самостійності і підприємництва веде до формування середнього класу - основи суспільної злагоди. Засоби масової комунікації і масова культура створюють «більшість освічених людей», що володіють необхідними для гуртожитку якостями. Правова держава і громадянське суспільство забезпечують «права людини» та механізми самоврядування всіляких громадських і політичних структур, що виражають і захищають інтереси платників податків, місцевих жителів, виборців і т. д. При цьому громадська думка виступає інструментом завоювання та утримання влади.

Інститути «масового суспільства» об'єднують діяльність населення, сприяючи його соціальному єдності та зменшення розриву між масою і елітою. Для відносин останніх характерна не дихотомія «еліта - маса», а гомогенізація (гомогенний - однорідний), в якій відмінності стосуються ступеня, а не сутності - швидше кількості, ніж якості. У цих умовах політика розглядається не як відносини класів, а лише як технологія управління. Вона є мистецтвом досягнення компромісів між різними соціальними групами, що забезпечує стійкість, стабілізацію соціуму, каналізує «масове поведінку» відповідно до конституційних норм і процедур. У результаті формується прогнозована поведінка, тобто за правилами, виробленим демократією.

Порівняйте марксистську концепцію стадіальності історичного процесу і теорію У. Ростоу

У середині 19 століття Маркс розробив матеріалістичне розуміння прогресивного розвитку людської історії. Марксистська концепція суспільного розвитку базується на формаційному підході в інтерпретації історії. Він вважав, що розвиток цивілізації відбувається через закономірну зміну суспільно-економічних формацій. Відповідно до цього підходу людство в своєму розвитку проходить п'ять основних стадій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну. Основу економічної формації становить той чи інший спосіб виробництва, який характеризується певним рівнем і характером розвитку виробничих сил і виробничих відносин.

Рушійною силою цього розвитку виступає зростання продуктивних сил, в результаті чого відбувається зміна економічних відносин, що викликає перебудову політичних, правових відносин у суспільстві. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої здійснюється на основі соціальної революції. Економічною основою соціальної революції є поглиблюється конфлікт між зростанням продуктивних сил суспільства і застарілою, консервативною системою виробничих відносин. Першим актом соціальної революції є завоювання політичної влади. На основі інструментів влади переміг клас здійснює перетворення у всіх інших сферах суспільного життя і таким чином створюються передумови для формування нової системи соціально-економічних і духовних відносин.

На відміну від Маркса, американський економіст і політолог У. Ростоу в книзі «Стадії економічного зростання» сформулював «теорію індустріального суспільства». Теорія «індустріального суспільства» описує поступальний розвиток суспільства як перехід від відсталого аграрного «традиційного» суспільства, в якому панують натуральне господарство і станова ієрархія - до передового, промислово розвиненому.

Для індустріального суспільства характерні: 1) розвинена та складна система розподілу праці в суспільстві в цілому, при сильній його спеціалізації в конкретних сферах виробництва і управління; 2) масове виробництво товарів на широкий ринок, 3) механізація і автоматизація виробництва і управління; 4) науково -технічна революція. Наслідком цих процесів є висока розвиненість засобів транспорту і комунікацій, висока ступінь мобільності та урбанізації, якісні зрушення в структурах національного споживання. З точки зору даної теорії, основні характеристики великої промисловості - індустрії обумовлюють форму поведінки не тільки в сфері організації та управління виробництвом, але у всіх інших сферах суспільного життя.

У першому випадку критерієм прогресу оголошується ступінь оволодіння суспільства стихійними силами природи, що виражається у зростанні продуктивності праці, і ступінь звільнення людей з-під гніту стихійних сил суспільного розвитку (К. Маркс), в іншому - зміни в характері виробництва та споживання (У. Ростоу і Д. Белл).

За Марксом, перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої здійснюється на основі соціальної революції, а за Ростоу суспільство розвивається від відсталого суспільства до передового еволюційним шляхом.

Наступна відмінність - в результаті реалізації принципу партійності наукові дослідження Маркса про суспільство були вкрай ідеологізована.

У чому подібність марксистської теорії генезису капіталізму і теорії глобалізації І. Валлерштайна

К. Маркс і Ф. Енгельс писали ще в середині 19 ст.: «Буржуазія менш ніж за сто років свого класового панування створила більш численні і більш грандіозні продуктивні сили, ніж усі попередні покоління, разом узяті. Підкорення сил природи, машинне виробництво, застосування хімії в промисловості і землеробстві, пароплавство, залізні дороги, електричний телеграф, освоєння для землеробства цілих частин світу, пристосування річок для судноплавства, цілі, немов викликані з-під землі, маси населення, - яке з колишніх століть могло підозрювати, що такі продуктивні сили дрімають у надрах суспільної праці! »(Тв., 2 изд., т. 4, с. 429). Капіталізм створив великі міста, різко збільшив міське населення за рахунок сільського, знищив феодальну роздробленість, що призвело до утворення буржуазних націй і централізованих держав, підняв на вищий щабель продуктивність суспільної праці. З тих пір розвиток продуктивних сил тривало прискореним темпом.

І. Валлерштайн запропонував теорію походження і розвитку капіталізму як глобальної економічної системи. Основні положення даної теорії полягають у наступному:

-Економічна організація сучасного капіталізму має глобальну, а не національну основу;

-Ця система складається з економічно і політично пануючих центральних регіонів і економічно залежною від центру периферії;

-Центр розвивається як індустріальна система виробництва, тоді як периферія поставляє сировину, перебуваючи у залежності від цін, які встановлюються на нього центром;

-Існують також напівпериферії, що володіють соціальними і економічними характеристиками, як центру, так і периферії.

Даний світовий економічний порядок став розвиватися в Європі з XV ст. з початком тривалої еволюції капіталістичного сільського господарства. І. Валлерштайн підкреслює, що домодерного імперії мали загальну політико-бюрократичну структуру при різних економічних системах, тоді як сучасний світ має різні політичні системи при єдиної економічної організації. Сенс цього підходу полягає в тому, що неможливо аналізувати життя однієї нації - держави - у відриві від решти світу, оскільки «внутрішні» економічні процеси будь-якого суспільства можуть повністю визначатися його місцем у рамках світової системи.

Як бачимо, і Маркс, і Валлерштайн підкреслюють, що капіталізм сприяє «централізації», згуртуванню економіки, які призводять до більш прискореного розвитку суспільства.

Чи можна вважати, що теорія конвергенції себе виправдала у світлі розпаду СРСР

Чи можна вважати, що СРСР розпався тому, що розвивався самостійно, поза зв'язком з іншими країнами? Насправді були зв'язки з іншими країнами, обмін досвідом, підтримка країн, що розвиваються. Але це було економічно невигідно СРСР.

Можливо, теорія конвергенції виправдала себе у світлі розпаду СРСР.

Захід нав'язав СРСР гонку озброєнь ("гармати замість масла") і економіці країни довелося самотужки протистояти економіці практично всього іншого світу. У Радянського Союзу просто не було економічних ресурсів, щоб симетрично відповісти на таку гігантську програму. Радянська економіка стала задихатися від непосильного тягаря гонки озброєнь.

Справжня причина розпаду СРСР - внутрішні економічні проблеми країни, викликані об'єктивною динамікою зростання, форсованої індустріалізацією країни і гонкою озброєнь, так само і ідеологічний догматизм.

За 70 попередніх років, радянська влада перетворила країну неписьменних селян, в країну майже 100% грамотних, переважно міських, мешканців. Зробивши це, вона заклала фундамент для встановлення більш цивілізованого суспільства. До середини 1980-х років, більшість населення стало розуміти, в чому полягають переваги правової держави, свободи слова, регулярних виборів, і інших демократичних інститутів. Радянським народом не можна було більше керувати так, як протягом століть управляли кріпаками царі.

Горбачову потрібно було битися відразу на декількох фронтах. Із Заходом, бажали поразки СРСР у холодній війні і низведення його до статусу другорядною і неядерної держави. Зі сталіністами всередині країни, що бажали повернення країни в сталіністкое минуле. З православ'ям, які прагнули зруйнувати радянську атеїстичну культурну традицію і знову стати державною релігією. З нащадками "колишніх", які бажали повернутися до дореволюційне минуле. З націоналістами, що бажали розірвати країну на шматки. З мафією, що не бажала встановлення правової держави. З злодійкуватими чиновниками, що бажали "прихватизувати" народне добро. Всі ці битви він програв. Горбачов не зміг створити цивілізоване правове демократичне суспільство.

Які економічні причини становлення інформаційного суспільства? Які його риси

Економічні причини становлення інформаційного суспільства:

структурна перебудова економіки, яка висунула на лідируючі позиції нові наукомісткі галузі замість важкої промисловості;

центральна роль науково-технічного знання як джерела економічного розвитку;

бурхливий розвиток «індустрії знання та інформації», комп'ютеризація всіх сфер діяльності і поява глобальних інформаційних систем;

створення великої сфери «економіки послуг».

Згідно Беллу, новий тип економіки постіндустріального суспільства має шість характеристик:

широкі торговельні відносини між країнами;

великий надлишок товарів;

сектор обслуговування настільки широкий, що дозволяє наймати велику кількість робітників;

широка різноманітність і кількість товарів, доступних середньому людині;

інформаційний вибух;

«Глобальна село», тобто технологічний прогрес робить можливим миттєві всесвітні комунікації.

Сьогодні новини щодо політичних та економічних змін, миттєво передані супутником, не тільки впливають на ціни на Нью-Йоркській фондовій біржі, але і відбиваються також на японській фондовій біржі.

Наслідки глобального технічного прогресу особливо видимі в Європі, де сімнадцять держав сформували економічну і політичну реальність - Європейський союз (ЄС).

Те, що на перший план виходить не машина - це сумнівно. Чи не стане «Термінатор» реальністю?

Згідно демократичної концепції Д. Белла, С. Ліпсета, Е. Шілза, правова держава і громадянське суспільство будуть забезпечувати права людини. Всілякі громадські та політичні структури - виражати і захищати інтереси платників податків, місцевих жителів, виборців і т. д. Громадська думка виступить інструментом завоювання та утримання влади.

Інститути «масового суспільства» будуть сприяти соціальному єдності населення і зменшення розриву між масою і елітою.

Таким чином, якщо інформаційне суспільство стане правовою, то тоталітаризм неможливий.

З іншого боку: в інформаційному суспільстві з'являться нові можливості і нові проблеми розвитку особистості, інформатизації процесів освіти і виховання людини, розвитку його творчих здібностей на основі використання досягнень інформатики і креативних інформаційних технологій; проте можливі проблеми інформаційної свободи та забезпечення інформаційної безпеки людини. Тому особливо важлива гуманістична орієнтації процесу інформатизації.

Література

Капітонов Е.А. Соціологія XX століття. Ростов н / Д, 1996.
Кравченко А.І. Соціологія: Уч. для вузів - М., 2002.
Соціологія: Курс лекцій / А.А. Радугин, К.А. Радугин. - М., 1995.
Фененко Ю.В. Соціологія: підручник. -М., 2007.
Філатов В.П. Суспільствознавство. Уч. посібник для вузів. - М. 2004.