Міністерство Російської Федерації з атомної енергії
Державна технологічна академія
Кафедра економіки
Реферат
Столипінські реформи
Виконав
_____Валіуллін А.Ф.
"___" Листопада 2007 р .
Перевірив
_____ Кобзар Т.В.
"___" Листопада 2007 р .
Столипінські реформи
Перед урядом, очолюваним Столипіним, стояло завдання вирішити три групи суперечностей, які виявлені в ході першої російської революції, між: 1) ліберальним суспільством і самодержавної владою царя, 2) непривілейованими «низами» і привілейованої елітою (так звані селянський і робітничий питання), 3 ) загальноросійським центром і національними окраїнами. Дозволити протиріччя передбачалося через докорінну модернізацію економіки (передусім аграрного сектора) і часткове реформування соціальних відносин і держапарату. Це повинно було поставити Росію в один ряд з індустріально розвиненими державами світу. У кінцевому рахунку, успіх (чи неуспіх) соціально-економічної модернізації з неминучістю вів до зменшення або, відповідно, збільшення соціальної напруженості в суспільстві.
Для вирішення всього комплексу завдань Столипіним був обраний шлях консервативно-ліберального реформаторства, здійснюваного спільними зусиллями уряду і помірно-ліберальної частини суспільства (представленої право-центристським більшістю Ш Державної думи). За зразок бралася суспільно-політична модель бісмаркової Німеччини. Курс реформ був розрахований на 10-20 років.
Найважливішим елементом третьеиюньского політичного режиму і основним гарантом успішного здійснення намічених реформ була особистість Петра Аркадійовича Столипіна. За словами одного з його найближчих помічників - С. Є. Крижанівського - Столипін «першим зумів знайти опору не тільки в силу влади, а й у думці країни, що побачила в ньому організатора життя і захисника від смути. В особі його вперше постав перед суспільством замість звичного типу міністра-бюрократа, що пливе за течією в гонитві за власним благополуччям, новий героїчний образ вождя, що рухає життя і захопливого її за собою ... »Говорячи сучасною політичною мовою, Столипін з'явився« харизматичним лідером » , який зумів, завдяки виключності своїх особистих якостей, повернути державної влади втрачений нею авторитет. За пізнішим визнанням правого кадета В. А. Маклакова, Столипін був єдиним, хто «міг врятувати конституційну монархію», якою, незважаючи на свій полусамодержавний статус, фактично була третьеиюньская Росія.
Однак «харизматичні» властивості особистості прем'єр-міністра могли бути ефективними лише до тих пір, поки політика Столипіна користувалася повною підтримкою з боку справжнього "хазяїна землі руської» - Миколи П. Дана умова повідомляло всій третьочервневої конструкції потенційну нестійкість.
Важливою ланкою третьеиюньского режиму була Державна дума. Її успішне функціонування служило необхідною умовою примирення ліберально налаштованого суспільства з царською владою. Дума цікавила лібералів перш за все як непідвладний цензурі (на відміну від газет і журналів) всеросійський центр гласності, що дозволяє відкрито обговорювати і критикувати будь-які дії уряду. Законодавчий статус Думи був важливий як засіб тиску на царя і його Міністрів, змушених рахуватися з думкою думської більшості, контролюючого державний бюджет. Крім того, визнання Думи законодавчим установою дозволяло говорити про «остаточне!)) Становленні Росії на європейський шлях розвитку, що було принципово важливим для більшості представників освічених класів. Власне законодавчі функції Думи виявлялися в зв'язку з цим відсунутими на другий план, тим більше що основним розробникам реформ упродовж всієї епохи продовжувало залишатися уряд. Це, однак, не зменшувало політичного значення третьочервневої Думи. Політичний авторитет прем'єр-міністра значною мірою був пов'язаний саме з тим, що Столипін зміг знайти спільну мову з думської аудиторією, що очікує від уряду проведення послідовної політики реформ.
З самого початку здійснення реформістського курсу було ускладнене цілим рядом обставин. Третьеіюнь-ське законодавство стало прямим порушенням Маніфесту 17 жовтня і Основних Законів імперії, оскільки було проведено без згоди II Державної думи. «Тільки влади, що дарував перший виборчий закон, - говорить Маніфест 3 червня 1907 р ., - Історичної влади російського Царя, тяжіє право скасувати оний і замінити його іншим ». Таким чином, в державно-правовий фундамент третьочервневої монархії виявлялися закладеними взаємовиключні положення. Конфлікт з радикально налаштованою частиною суспільства, яка вимагала повноцінної конституції, в результаті не усувався, а лише переходив у нову фазу.
За новим положенням про вибори абсолютну більшість місць в Ш Державній думі повинні були отримати представники землевласницької і міської еліти (49 і 15% відповідно від загального числа виборців). Число селянських вибірників скорочувалася вдвічі. Міські виборці поділялися на дві курії, з яких першою, яка включала вершки Домовласницька і торгово-промислової буржуазії, надавалося майже в півтора рази більше місць у губернському виборчих зборах, ніж другий. Серед робітників право голосу отримували лише квартиронаймачі. Самостійні робочі курії, володіли правом обрання одного обов'язкового депутата, зберігалися тільки в 6 губерніях. Різко скорочувалася представництво національних окраїн. У деяких районах (Польща, Литва) вводилися особливі курії для російського населення. Загальна кількість депутатів зменшувалася з 524 до 442.
Цензовий характер третьочервневої Думи хоча й дозволяв Столипіну використовувати її в помірно-реформістських і антиреволюційних цілях, в той же час позбавляв її можливості стати повноцінним «народним представництвом». Без міцної опори як серед радикальної частини громадськості, так і соціальних низів Дума виявлялася безсилою контролювати ситуацію в тому випадку, якщо зникала авторитарна «підпора» в особі традиційного самодержавства. Недостатність самостійного авторитету Державної думи пояснювалася і відсутністю в російській історії традиції парламентаризму.
Все це ставило і самого Столипіна, і співпрацює з ним Думу в жорстку залежність від імператора і групувалися навколо нього крайніх монархістів, яким, у свою чергу, був абсолютно далекий помірний лібералізм і конституціоналізм столипінського курсу. Хоча Столипін не користувався поняттям «конституція» при характеристиці третьочервневої Росії (цього терміна не було і в Основних Законах), він вважав, що порушення Основних Законів можливі лише «в хвилини потрясінь і небезпеки для держави». Для традиціоналістів ж самодержавний цар продовжував залишатися єдиним джерелом законодательствованія: «Дума знаходиться під законом, - вказував один з їхніх лідерів, - а самодержавна влада над законом». Необхідність для Столипіна враховувати думку вкрай правих поглиблювало розрив уряду з радикальною опозицією, дозволяючи останньої відкрито звинувачувати помірних, реформаторів у «зраді інтересів народу».
Одним з вели в безвихідь усю третьеиюньская систему влади факторів був імператор Микола Романов, поступово перейшов на позиції антіреформізма і фактично заблокував більшість проведених через Думу ліберальних законопроектів (або безпосередньо, або за допомогою Державної Ради, склад якого на 50%. Контролювався особисто імператором, ром)., «Всі проекти реформ, - писав пізніше Мілюков, - навіть найбільш помірних застрявали під« пробкою »Державної Ради, що перетворився з роками в справжнє кладовище благих починань Державної думи». Говорячи про «столипінському курсі», відзначимо, що самому Столипіну належала лише його загальна ідея: спочатку «захопити» впав у «анархічно-хаотичний стан» Росію «в кулак», а потім, «провівши земельну реформу, що повинна знищити найнебезпечнішу для Росії партію соціал-революціонерів, почати «поступово розтискати кулак», тобто нарощувати закладений в Маніфесте'17 жовтня потенціал громадянського і політичного лібералізму. Багато конкретні елементи як реформістської, так і репресивної складової даного курсу були органічно сприйняті Столипіним від його попередників і співробітників (Вітте, В. І. Гурко, Крижановського, П. Н. Дурново, А. В. Кривошеїна тощо) або були результатом впливу на уряд різного роду політичних сил (октябристско-націоналістичного центру Думи, об'єднань промисловців, правої більшості Державної Ради, традиціоналістів з найближчого царського оточення, самого імператора).
Основними завданнями урядової політики Столипін вважав збереження Росією своєї цілісності і великодержавного статусу з одночасним перетворенням її в «держава правова».
Крім створення працездатної Думи, ключовим моментом перетворень стала аграрна реформа, початок якій поклав прийнятий 9 листопада 1906 р . Указ «Про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння та землекористування», що став (з деякими поправками) законом 14 червня 1910 р . Кожен селянин отримував право виходити з общини і зміцнювати знаходиться В 'його користуванні надільну землю в особисту власність. Крім того, він міг вимагати відома всіх своїх земельних ділянок до одного місця без переносу (відруб), або з перенесенням (хутір) садиби. 29 травня 1911 р . був прийнятий Закон про землеустрій, по якому приватними власниками автоматично оголошувалися селяни тих громад, в яких був зроблений комплекс землевпорядних заходів.
Важливими складовими аграрної реформи з'явилися політика переселення, діяльність Селянського банку, а також агрономічна допомога модернізують своє господарство селянам. Для вгамування «земельного голоду» були виділені 9 млн. десятин державних, а також закуплені кілька мільйонів десятин приватновласницьких земель. Засновувався земельний, меліоративний і переселенський кредит. Всього за 1906-1913 рр.. на потреби селянського землеустрою з казни було виділено 1,5 млрд. руб. (На потреби оборони за той же період - 4,36 млрд. руб.).
Незважаючи на очевидні труднощі, з якими зіткнулася аграрна реформа (брак коштів, агротехнічного персоналу, схематизм, невмілі дії представників влади, неонароднических опір реформі з боку деяких земств, психологічна непідготовленість значної частини селянства, складності з переселенням за Урал і т.п.), в цілому вона розвивалася успішно. Хоча до початку світової війни з общини вийшло трохи більше 25% селян, а кількість перейшли до хуторах і відрубах селянських господарств склало приблизно 10% від їх сукупного числа, загальний імпульс, доданий аграрному сектору столипінської реформою, був настільки потужним, що до 1915 р . валовий збір зерна в Росії виріс, у порівнянні з початком століття, в 1,7 рази. Найважливішим наслідком реформи з'явилися якісне зрушення в психології як селян, так і земських і урядових кіл, а також повсюдний підйом прагматизму і професіоналізму, який визначив собою дух третьочервневої епохи. Незважаючи на об'єктивну болючість процесу селянського землеустрою і пов'язаний з цим зростання соціальної напруженості всередині громади, в цілому, аж до Лютневої революції російська село залишалася політично стабільною.
У тісному зв'язку з аграрними перетвореннями стояли задумані Столипіним реформи системи місцевого самоврядування, адміністративного управління і суду. Фундаментом державної піраміди покликане було стати безстанові волосне земство, ключовою фігурою в якому, на думку Столипіна, повинен був з часом з'явитися міцний селянин-підприємець. Компетенція органів місцевого самоврядування розширювалася, а ставлення до них адміністративних властей передбачалося звести до «нагляду за законністю їх дій».
Передбачалося скасувати інститут земських начальників і позбавити повітових предводителів дворянства адміністративних функцій, замінивши тих і інших призначаються МВС дільничними комісарами та начальниками повітового управління відповідно. Планувалося створення адміністративного суду, який розглядає скарги на посадових осіб.
Жандармська поліція об'єднувалася з загальної, причому з жандармів слід було зняти обов'язки з виробництва політичних дізнань. На місце земських начальників і станового волосного суду ставав скасований в період контрреформ, що обирається всім населенням місцевості мировий суд. Передбачалася європеїзація кримінального процесу: «допущення захисту на попередньому слідстві, введення змагального начала в обряді віддання до суду, встановлення інститутів умовного засудження та умовного дострокового звільнення і т.п.»
Робочий питання передбачалося дозволити як за допомогою легалізації економічних страйків і профспілок, так і за допомогою державного страхування і законодавчого впорядкування умов праці.
Реформа освіти грунтувалася на ідеї спадкоємності нижчої, середньої і вищої школи, при цьому брався курс на поступове введення загальної початкової освіти.
Намічалося введення прибуткового податку і деяке посилення оподаткування заможних класів.
Особлива увага приділялася відновленню військової могутності Російської імперії, підірваного невдалою війною з Японією.
Складовою урядового курсу залишилися репресії проти революційно-терористичного підпілля. За вироками судів у 1906-1910 рр.. було страчено понад 3925 чоловік. (Від революційного терору в 1906-1907 рр.. Загинуло 4126 посадових осіб.)
Найбільш спірною частиною столипінської програми стала так звана «політика російського націоналізму», піддавалися жорстокій критиці як справа, так і зліва .. На думку Столипіна, дана політика повинна була захистити реформованої Росію від розпаду.
Перш за все необхідно було, щоб всі державні установи (у тому числі Державна дума) залишалися «російськими за духом», тобто в абсолютній більшості складалися з російських людей (якими, втім, прийнято було вважати взагалі всіх православних російських підданих). Слід було також покласти «в основу всіх законів про свободу совісті початку держави" християнського, в якому Православна Церква, як панівна, користується даниною особливої поваги і особою з боку держави охороною ». Столипін продовжив розпочату в попереднє царювання політику наступу на конституційні привілеї Фінляндії, прагнучи максимально уніфікувати цивільно-правове та адміністративно-правовий простір на всій території імперії. Оскільки намічені реформи припускали розвиток органів самоврядування на околицях, слід було, на думку Столипіна, виділити зі складу останніх російсько-населені території. Там, де російське населення знаходилося в абсолютному, або відносному (з урахуванням майново-цензового фактора) меншості, слід було штучним шляхом розширити його представництво в органах самоврядування.
Ліву опозицію столипінської націоналізм не влаштовував перш за все тому, що передбачав політичне неполноправие інородців. Вкрай правих обурювали прагнення Столипіна розширити, за допомогою політики націоналізму, географію існування земств, і витіснити станову солідарність дворян солідарністю всіх «православно-руських», що на ділі означало поступова відмова від станових привілеїв.
Переважна більшість намічених Столипіним реформ (за винятком аграрної та почасти військової) залишилося нереалізованим. Незначна їх частина була здійснена після багаторічних зволікань у суттєво скороченому або спотвореному вигляді. Оправився від переляку революційних років Микола 2, активно инспирируемая реакційно налаштованими традиціоналістами, по суті, саботував проведення в життя столипінської програми, прагнучи де-факто повернути Росію до необмеженого самодержавства. Особистість Столипіна, який наполягав на необхідності продовження перетворень, почала викликати у царя роздратування, непрямим підсумком чого з'явилися два (березень 1909 і, березень 1911 рр..) Міністерських кризи, з останнім з яких зазвичай пов'язують остаточної поразки Столипіна як реформатора.
Співпраця П. А. Столипіна з Державною думою здійснювалося у формі, тісної взаємодії з лідерами консервативно-ліберального думської більшості, що складався з октябристів, помірковано-правих і націоналістів (останні не без сприяння Столипіна об'єдналися в жовтні 1909 р . в єдину «російську національну фракцію»). Головою фракції націоналістів був П. Н. Балашев. Фракцію октябристів очолював Гучков. «Сузір'я - Столипін, Гучков, Балашев - було поясом Оріона. Все, що пропонувалося Столипіним, якщо з ним були згодні Гучков і Балашев, мало більшість і проходило через Думу », - згадував В. В. Шульгін. На початок роботи Ш Думи до її складу входили 154 октябрист, 71 помірковано-правих і 26 націоналістів. На вкрай правому фланзі налічувалося 50 депутатів, ліву опозицію представляли 28 прогресистів, 54 кадета, 13 трудовиків і 20 соціал-демократів. Поведінка думських флангів не було стабільним: з деяких питань вони голосували разом з центром, за іншими займали протилежну позицію.
Державна технологічна академія
Кафедра економіки
Реферат
Столипінські реформи
Виконав
_____Валіуллін А.Ф.
"___" Листопада
Перевірив
_____ Кобзар Т.В.
"___" Листопада
Столипінські реформи
Перед урядом, очолюваним Столипіним, стояло завдання вирішити три групи суперечностей, які виявлені в ході першої російської революції, між: 1) ліберальним суспільством і самодержавної владою царя, 2) непривілейованими «низами» і привілейованої елітою (так звані селянський і робітничий питання), 3 ) загальноросійським центром і національними окраїнами. Дозволити протиріччя передбачалося через докорінну модернізацію економіки (передусім аграрного сектора) і часткове реформування соціальних відносин і держапарату. Це повинно було поставити Росію в один ряд з індустріально розвиненими державами світу. У кінцевому рахунку, успіх (чи неуспіх) соціально-економічної модернізації з неминучістю вів до зменшення або, відповідно, збільшення соціальної напруженості в суспільстві.
Для вирішення всього комплексу завдань Столипіним був обраний шлях консервативно-ліберального реформаторства, здійснюваного спільними зусиллями уряду і помірно-ліберальної частини суспільства (представленої право-центристським більшістю Ш Державної думи). За зразок бралася суспільно-політична модель бісмаркової Німеччини. Курс реформ був розрахований на 10-20 років.
Найважливішим елементом третьеиюньского політичного режиму і основним гарантом успішного здійснення намічених реформ була особистість Петра Аркадійовича Столипіна. За словами одного з його найближчих помічників - С. Є. Крижанівського - Столипін «першим зумів знайти опору не тільки в силу влади, а й у думці країни, що побачила в ньому організатора життя і захисника від смути. В особі його вперше постав перед суспільством замість звичного типу міністра-бюрократа, що пливе за течією в гонитві за власним благополуччям, новий героїчний образ вождя, що рухає життя і захопливого її за собою ... »Говорячи сучасною політичною мовою, Столипін з'явився« харизматичним лідером » , який зумів, завдяки виключності своїх особистих якостей, повернути державної влади втрачений нею авторитет. За пізнішим визнанням правого кадета В. А. Маклакова, Столипін був єдиним, хто «міг врятувати конституційну монархію», якою, незважаючи на свій полусамодержавний статус, фактично була третьеиюньская Росія.
Однак «харизматичні» властивості особистості прем'єр-міністра могли бути ефективними лише до тих пір, поки політика Столипіна користувалася повною підтримкою з боку справжнього "хазяїна землі руської» - Миколи П. Дана умова повідомляло всій третьочервневої конструкції потенційну нестійкість.
Важливою ланкою третьеиюньского режиму була Державна дума. Її успішне функціонування служило необхідною умовою примирення ліберально налаштованого суспільства з царською владою. Дума цікавила лібералів перш за все як непідвладний цензурі (на відміну від газет і журналів) всеросійський центр гласності, що дозволяє відкрито обговорювати і критикувати будь-які дії уряду. Законодавчий статус Думи був важливий як засіб тиску на царя і його Міністрів, змушених рахуватися з думкою думської більшості, контролюючого державний бюджет. Крім того, визнання Думи законодавчим установою дозволяло говорити про «остаточне!)) Становленні Росії на європейський шлях розвитку, що було принципово важливим для більшості представників освічених класів. Власне законодавчі функції Думи виявлялися в зв'язку з цим відсунутими на другий план, тим більше що основним розробникам реформ упродовж всієї епохи продовжувало залишатися уряд. Це, однак, не зменшувало політичного значення третьочервневої Думи. Політичний авторитет прем'єр-міністра значною мірою був пов'язаний саме з тим, що Столипін зміг знайти спільну мову з думської аудиторією, що очікує від уряду проведення послідовної політики реформ.
З самого початку здійснення реформістського курсу було ускладнене цілим рядом обставин. Третьеіюнь-ське законодавство стало прямим порушенням Маніфесту 17 жовтня і Основних Законів імперії, оскільки було проведено без згоди II Державної думи. «Тільки влади, що дарував перший виборчий закон, - говорить Маніфест 3 червня
За новим положенням про вибори абсолютну більшість місць в Ш Державній думі повинні були отримати представники землевласницької і міської еліти (49 і 15% відповідно від загального числа виборців). Число селянських вибірників скорочувалася вдвічі. Міські виборці поділялися на дві курії, з яких першою, яка включала вершки Домовласницька і торгово-промислової буржуазії, надавалося майже в півтора рази більше місць у губернському виборчих зборах, ніж другий. Серед робітників право голосу отримували лише квартиронаймачі. Самостійні робочі курії, володіли правом обрання одного обов'язкового депутата, зберігалися тільки в 6 губерніях. Різко скорочувалася представництво національних окраїн. У деяких районах (Польща, Литва) вводилися особливі курії для російського населення. Загальна кількість депутатів зменшувалася з 524 до 442.
Цензовий характер третьочервневої Думи хоча й дозволяв Столипіну використовувати її в помірно-реформістських і антиреволюційних цілях, в той же час позбавляв її можливості стати повноцінним «народним представництвом». Без міцної опори як серед радикальної частини громадськості, так і соціальних низів Дума виявлялася безсилою контролювати ситуацію в тому випадку, якщо зникала авторитарна «підпора» в особі традиційного самодержавства. Недостатність самостійного авторитету Державної думи пояснювалася і відсутністю в російській історії традиції парламентаризму.
Все це ставило і самого Столипіна, і співпрацює з ним Думу в жорстку залежність від імператора і групувалися навколо нього крайніх монархістів, яким, у свою чергу, був абсолютно далекий помірний лібералізм і конституціоналізм столипінського курсу. Хоча Столипін не користувався поняттям «конституція» при характеристиці третьочервневої Росії (цього терміна не було і в Основних Законах), він вважав, що порушення Основних Законів можливі лише «в хвилини потрясінь і небезпеки для держави». Для традиціоналістів ж самодержавний цар продовжував залишатися єдиним джерелом законодательствованія: «Дума знаходиться під законом, - вказував один з їхніх лідерів, - а самодержавна влада над законом». Необхідність для Столипіна враховувати думку вкрай правих поглиблювало розрив уряду з радикальною опозицією, дозволяючи останньої відкрито звинувачувати помірних, реформаторів у «зраді інтересів народу».
Одним з вели в безвихідь усю третьеиюньская систему влади факторів був імператор Микола Романов, поступово перейшов на позиції антіреформізма і фактично заблокував більшість проведених через Думу ліберальних законопроектів (або безпосередньо, або за допомогою Державної Ради, склад якого на 50%. Контролювався особисто імператором, ром)., «Всі проекти реформ, - писав пізніше Мілюков, - навіть найбільш помірних застрявали під« пробкою »Державної Ради, що перетворився з роками в справжнє кладовище благих починань Державної думи». Говорячи про «столипінському курсі», відзначимо, що самому Столипіну належала лише його загальна ідея: спочатку «захопити» впав у «анархічно-хаотичний стан» Росію «в кулак», а потім, «провівши земельну реформу, що повинна знищити найнебезпечнішу для Росії партію соціал-революціонерів, почати «поступово розтискати кулак», тобто нарощувати закладений в Маніфесте'17 жовтня потенціал громадянського і політичного лібералізму. Багато конкретні елементи як реформістської, так і репресивної складової даного курсу були органічно сприйняті Столипіним від його попередників і співробітників (Вітте, В. І. Гурко, Крижановського, П. Н. Дурново, А. В. Кривошеїна тощо) або були результатом впливу на уряд різного роду політичних сил (октябристско-націоналістичного центру Думи, об'єднань промисловців, правої більшості Державної Ради, традиціоналістів з найближчого царського оточення, самого імператора).
Основними завданнями урядової політики Столипін вважав збереження Росією своєї цілісності і великодержавного статусу з одночасним перетворенням її в «держава правова».
Крім створення працездатної Думи, ключовим моментом перетворень стала аграрна реформа, початок якій поклав прийнятий 9 листопада
Важливими складовими аграрної реформи з'явилися політика переселення, діяльність Селянського банку, а також агрономічна допомога модернізують своє господарство селянам. Для вгамування «земельного голоду» були виділені 9 млн. десятин державних, а також закуплені кілька мільйонів десятин приватновласницьких земель. Засновувався земельний, меліоративний і переселенський кредит. Всього за 1906-1913 рр.. на потреби селянського землеустрою з казни було виділено 1,5 млрд. руб. (На потреби оборони за той же період - 4,36 млрд. руб.).
Незважаючи на очевидні труднощі, з якими зіткнулася аграрна реформа (брак коштів, агротехнічного персоналу, схематизм, невмілі дії представників влади, неонароднических опір реформі з боку деяких земств, психологічна непідготовленість значної частини селянства, складності з переселенням за Урал і т.п.), в цілому вона розвивалася успішно. Хоча до початку світової війни з общини вийшло трохи більше 25% селян, а кількість перейшли до хуторах і відрубах селянських господарств склало приблизно 10% від їх сукупного числа, загальний імпульс, доданий аграрному сектору столипінської реформою, був настільки потужним, що до
У тісному зв'язку з аграрними перетвореннями стояли задумані Столипіним реформи системи місцевого самоврядування, адміністративного управління і суду. Фундаментом державної піраміди покликане було стати безстанові волосне земство, ключовою фігурою в якому, на думку Столипіна, повинен був з часом з'явитися міцний селянин-підприємець. Компетенція органів місцевого самоврядування розширювалася, а ставлення до них адміністративних властей передбачалося звести до «нагляду за законністю їх дій».
Передбачалося скасувати інститут земських начальників і позбавити повітових предводителів дворянства адміністративних функцій, замінивши тих і інших призначаються МВС дільничними комісарами та начальниками повітового управління відповідно. Планувалося створення адміністративного суду, який розглядає скарги на посадових осіб.
Жандармська поліція об'єднувалася з загальної, причому з жандармів слід було зняти обов'язки з виробництва політичних дізнань. На місце земських начальників і станового волосного суду ставав скасований в період контрреформ, що обирається всім населенням місцевості мировий суд. Передбачалася європеїзація кримінального процесу: «допущення захисту на попередньому слідстві, введення змагального начала в обряді віддання до суду, встановлення інститутів умовного засудження та умовного дострокового звільнення і т.п.»
Робочий питання передбачалося дозволити як за допомогою легалізації економічних страйків і профспілок, так і за допомогою державного страхування і законодавчого впорядкування умов праці.
Реформа освіти грунтувалася на ідеї спадкоємності нижчої, середньої і вищої школи, при цьому брався курс на поступове введення загальної початкової освіти.
Намічалося введення прибуткового податку і деяке посилення оподаткування заможних класів.
Особлива увага приділялася відновленню військової могутності Російської імперії, підірваного невдалою війною з Японією.
Складовою урядового курсу залишилися репресії проти революційно-терористичного підпілля. За вироками судів у 1906-1910 рр.. було страчено понад 3925 чоловік. (Від революційного терору в 1906-1907 рр.. Загинуло 4126 посадових осіб.)
Найбільш спірною частиною столипінської програми стала так звана «політика російського націоналізму», піддавалися жорстокій критиці як справа, так і зліва .. На думку Столипіна, дана політика повинна була захистити реформованої Росію від розпаду.
Перш за все необхідно було, щоб всі державні установи (у тому числі Державна дума) залишалися «російськими за духом», тобто в абсолютній більшості складалися з російських людей (якими, втім, прийнято було вважати взагалі всіх православних російських підданих). Слід було також покласти «в основу всіх законів про свободу совісті початку держави" християнського, в якому Православна Церква, як панівна, користується даниною особливої поваги і особою з боку держави охороною ». Столипін продовжив розпочату в попереднє царювання політику наступу на конституційні привілеї Фінляндії, прагнучи максимально уніфікувати цивільно-правове та адміністративно-правовий простір на всій території імперії. Оскільки намічені реформи припускали розвиток органів самоврядування на околицях, слід було, на думку Столипіна, виділити зі складу останніх російсько-населені території. Там, де російське населення знаходилося в абсолютному, або відносному (з урахуванням майново-цензового фактора) меншості, слід було штучним шляхом розширити його представництво в органах самоврядування.
Ліву опозицію столипінської націоналізм не влаштовував перш за все тому, що передбачав політичне неполноправие інородців. Вкрай правих обурювали прагнення Столипіна розширити, за допомогою політики націоналізму, географію існування земств, і витіснити станову солідарність дворян солідарністю всіх «православно-руських», що на ділі означало поступова відмова від станових привілеїв.
Переважна більшість намічених Столипіним реформ (за винятком аграрної та почасти військової) залишилося нереалізованим. Незначна їх частина була здійснена після багаторічних зволікань у суттєво скороченому або спотвореному вигляді. Оправився від переляку революційних років Микола 2, активно инспирируемая реакційно налаштованими традиціоналістами, по суті, саботував проведення в життя столипінської програми, прагнучи де-факто повернути Росію до необмеженого самодержавства. Особистість Столипіна, який наполягав на необхідності продовження перетворень, почала викликати у царя роздратування, непрямим підсумком чого з'явилися два (березень 1909 і, березень 1911 рр..) Міністерських кризи, з останнім з яких зазвичай пов'язують остаточної поразки Столипіна як реформатора.
Співпраця П. А. Столипіна з Державною думою здійснювалося у формі, тісної взаємодії з лідерами консервативно-ліберального думської більшості, що складався з октябристів, помірковано-правих і націоналістів (останні не без сприяння Столипіна об'єдналися в жовтні
Спочатку центральною у консервативно-ліберальному тандемі була постать Гучкова. Однак у міру того як Микола 2 став виявляти невдоволення надмірними, з його точки зору, конституційними домаганнями октябристів, а самі вони, всупереч наполяганням Столипіна, зробили навесні-влітку 1909 р . спробу провести ряд законопроектів спільно з кадетської опозицією, Столипін став у більшій мірі орієнтуватися на націоналістів. Це, однак, не означало його відмови від співпраці з октябристами, яке було серйозно похитнулося лише навесні 1911 р .
Важлива роль, яку відігравала в суспільно-політичному житті третьочервневої Росії стабільно функціонує Державна дума, сприяла оформленню партійної системи. Роль політичних партій «парламентського» типу значно зросла. (Характерно, що, з точки зору традиционалистски налаштованої імператриці Олександри Федорівни, основний гріх Столипіна полягав саме в тому, що він встав «на шлях цих жахливих політичних партій, які тільки і мріють про те, щоб захопити владу або поставити уряд в роль підлеглого їх волі ».) Зародження найбільш великих нових партій (націоналістів і прогресистів) відбувалося у надрах Державної думи. Навіть ті радикальні сили (традиціоналісти і соціалісти), які були принциповими супротивниками парламентаризму, змушені були частково інтегруватися в думську життя і вчитися грати за новими для себе політичними правилами.
На вкрай правому фланзі партійної системи знаходилися непримиренні традиціоналісти: кн. В. П. Мещеросій (видавець «Громадянина» - тижневика, регулярно читаного Миколою П), а також А. І. Дубровін і контрольована ним частину Союзу російського народу (газета «Русское Знамя»). Вони піддавали нападкам як самого Столипіна, так і підтримували його помірних консерваторів-центристів. Дубровінци різко критикували тих чорносотенців, які брали участь в роботі Думи. До числа цих останніх ставилися Н. Є. Марков (2-й голова Головної Ради Союзу російського народу, видавець газети «Земщина») і лідер Російського народного союзу ім. Михайла Архангела В. М. Пуришкевич. На словах визнаючи Маніфест 17 жовтня, помірні чорносотенці прагнули представити справу таким чином, що і після його видання цар зберіг за собою всю повноту необмеженої влади. Вони готові були визнати лише землевпорядну частина селянської реформи, заперечуючи за селянами право на звільнення від станових обмежень і опіки з боку помісного дворянства.
У 1908-1910 рр.. організаційно оформилася помірно-ліберальна партія російських націоналістів - Всеросійський національний союз. Він налічував 5-7 тис. членів. Його лідерами були Балашев, ГШ.Крупенскій, гр. В. О. Бобринський, В. В. Шульгін, М. О. Меньшиков. Кістяк думської фракції російських націоналістів склали представники російської землевласницької і почасти міської еліти Західного краю (Правобережної України, частина Білорусі, Литва), де успіхи економічної модернізації поєднувалися з загостреністю національного питання і «де, - за висловом лівого октябрист С. І. Шидловського, - приналежність до російської нації сама по собі тягла за собою приналежність до правих партій ». Звідси й особливість ідеології і тактики націоналістів, які поєднали помірний реформізм з близькою до позиції крайніх правих непримиренністю по національно-релігійних питань; Після того як головою Ради Міністрів стає противник націоналістів В. Н. Коковцоа, а процес реформ заходить у глухий кут, відбувається занепад Національної спілки .
Криза Союзу 17 жовтня став розвиватися, як тільки »з'ясувалося (до весни 1909 р .), Що уряд Столипіна не в змозі оплатити політичні векселі, які воно видавало помірним конституціоналістів. Навесні 1911 р . лідер партії Гучков відкрито пориває зі Столипіним і складає з себе повноваження голови Державної думи. В кінці 1913 р . відбувається розкол думської фракції. Ліві октябристи (Шидловський) підтримують ідею Гучкова про бюджетний тиск на уряд з метою не допустити «повної ліквідації ери реформ». Переважна більшість фракції (М. В. Родзянко) зберігає принципову лояльність по відношенню до уряду і вірність союзу з більш правими фракціями. Кілька правих октябристів утворюють групу безпартійних.
Радикально-ліберальна опозиція була представлена в Думі фракціями кадетів і прогресистів. Відмінними їх ознаками було невизнання законності актів 3 червня 1907 р ., Вимога докорінної реформи (дебюрократизації) Державної Ради та введення в Росії інституту відповідального перед Державною думою уряду. Більшість лівих лібералів були противниками насильницьких методів придушення революції. Кадетом Ф. І. Родичеву в гучній промові, спрямованої проти смертних вироків, що виносилися військово-польовими судами, було пущено в обіг вираз «столипінський краватку». (Щоправда, Столипін викликав його на дуель, і Родічев змушений був вибачитися.)
Керівництво кадетської партією прагнуло, з одного боку, максимально «вписатися» у третьеиюньская монархію, перетворитися, за словами Мілюкова, з «опозиції Його Величності» в «опозицію Його Величності», однак, з іншого боку, воно не бажало «зрікатися« ідеалів визвольного руху », продовжувало підтримувати контакти з лідерами помірно-соціалістичних груп. Це, у свою чергу, робило непотрібним всі спроби кадетів укласти з октябристами тривалий внутрідумское угоду. Не бажаючи нової, революції в повному обсязі, кадети сподівалися використовувати з метою тиску на уряд і царя революційну активність «демократичних мас», для чого намагалися зберегти контроль ЦК партії над думської фракцією, а також мережа місцевих організацій. Чисельність кадетів в цей період - 10-12 тис. Усередині партії було досить сильне праве протягом (Маклаков, Струве, А. С. Ізгоїв та ін), маніфестом якого стала збірка «Карби» (1909), що закликав інтелігенцію до рішучого відмежування від революції, відмови від надмірно радикальних вимог, визнання столипінської аграрної реформи. Менш впливове ліве протягом (Н. В. Некрасов, А.М.Ко-любакін) виступав за перенесення центру тяжіння на контакти з соціалістами. У міру наростання кризових явищ у суспільстві відбувалося загальне Льовені партії кадетів.
Перший з'їзд партії прогресистів відбувся в листопаді 1912 р . В її організації взяли участь колишні лідери партій Мирного оновлення (М. М. Львів, Є. М. Трубецькой), помірно-прогресивної (П. П. Рябушинський, А. І. Коновалов), Демократичних реформ (М. М. Ковалевський) . Ідеологія російського прогресизму наближалася до правокадетской.
Одним з найбільш яскравих її відмінностей була демонстративна «буржуазність». Якщо керівництво партії Народної свободи продовжувало скептично ставитися до російської буржуазії, як до «політично нерозвиненою» силі, то прогресисти вважали, що «талановиті, освічені підприємці - ось клас людей, який зараз особливо потрібен Росії». На відміну від октябристів, прогресисти були переконані в тому, що землевласники не можуть бути «прогресивними» і що через це «між аграріями та промисловцями союзу бути не може». Зростання чисельності фракції прогресистів в Ш Державній думі і успіх на виборах в IV Думу були пов'язані, в першу чергу, з розчаруванням значної частини міської буржуазії в помірній тактиці октябристів.
Для всіх партій «парламентського типу» в третьочервневої період були. Характерні організаційна аморфність, фінансова залежність від багатих жертводавців, мале число місцевих організацій і активно діючих членів партії, зосередження практично всієї партійної активності в стінах Таврійського палацу.
Характерною особливістю діяльності опозиційних партій у третьочервневої період було участь їх членів у масонських організаціях. Політичні масонські ложі стали відкриватися починаючи з 1907 р . і спочатку були організаційно пов'язані з об'єднанням французьких масонів «Великий Схід Франції». Для ідеології масонства були характерні антіабсолютізм, антиклерикалізм, прагнення до національного рівноправності. У 1912 р . створюється масонський об'єднання «Великий Схід народів Росії» на чолі з обирається на загальноросійських конвентах «Верховною Радою». Дану організацію характеризував значний радикалізм вимог (перетворення Росії у федерацію). Багато членів її були республіканцями.
У 1907-1916 рр.. політичними масонами були більш трьохсот видних представників лібералів, соціалістів, окремі аристократи, офіцери та генерали і навіть члени царської родини. Зокрема масонами були кадети Маклаков та Шингарев, октябрист Гучков, близький до кадетів Г. Є. Львів, прогресисти І. М. Єфремов і О. І. Коновалов, праві соціалісти Є. Д. Кускова і С. Н. Прокопович, меншовики Н . С. Чхеїдзе і М. І. Скобелєв, трудовик О. Ф. Керенський (останній у 1916 р . був обраний «Генеральним секретарем» Верховної Ради). Більшовицька партія, за винятком окремих членів (І.І.Скворцов-Степанов) в масонському русі участі не брала.
Мабуть, розвиток масонства у Росії викликано відомої недорозвиненістю, несформованістю політичної організації суспільства. Самостійної політичної ролі, наскільки дозволяють судити джерела, російське масонство не грало.
Соціалістичні партії поставилися до столипінської політиці негативно, як до нав'язаному зверху курсу, спрямованого проти найбідніших верств населення. Аграрна реформа Столипіна іменувалося «чорносотенної», прийнятої царизмом з метою «посилення влади і доходів поміщика, для підведення нового, більш міцного фундаменту під будівлю самодержавства».
У перші роки після революції 1905-1907 рр.. всі соціалістичні партії переживали глибоку кризу. У соціал-демократів і есерів з'являється сильне «ліквідаторські» протягом, що виступало проти нелегальної діяльності та прагнуло до певної інтеграції в політичну систему.
Викриття керівника Бойової організації партії есерів Евно Азефа як платного агента поліції (1908) компрометує основну тактичну лінію соціалістів-революціонерів, прискорюючи процес розпаду їх на правих (журнал «Почин», - Авксентьєв, І. І. Фундамінскій), центр (газета «Прапор Праці »- В. В. Лункевіч, МА.Натансон) і лівих (журнал« Революційна думка »).
Чисельність соціал-демократів у столицях і провінції скорочується в 10-20 разів. У РСДРП оформляються течії меншовиків-ліквідаторів (П. БАксельрод, Ф. І. Дан, Ю. Ларін, А. І. Потресов), меншовиків-партійців (Плеханов), більшовиків (Ленін), радикалів-одзовістів (А. А. Богданов , А. В. Луначарський).
Меншовики-ліквідатори (журнали «Відродження», «Наша Зоря») закликали згорнути всю нелегальну діяльність РСДРП і висували ідею скликання «робочого з'їзду» (Аксельрод), який повинен був встановити «контроль пролетаріату» над Державною думою. Нечисленна група меншовиків-партійців («Щоденник соціал-демократа») стояла за збереження нелегальної засади партії.
Більшовики пропонували готувати «свідомі маси пролетаріату» до нової революції, поєднуючи наявні легальні можливості з нелегальними формами боротьби. Думу передбачалося використовувати не як інструмент для проведення реформ, а як трибуну для «революційної соціал-демократичної пропаганди та агітації» (Ленін). Одзовісти вимагали відкликання «втрачав гідності і вплив соціал-демократії» соціал-демократичної фракції з Думи.
У серпні 1912 р . у Відні був створений так званий Серпневий блок на платформі ліквідаторства. До організаційного комітету увійшли В.Горев-Гольдман, П.Брон-штейн-Гарві, А. Смирнов, М. Урицький. У закордонний секретаріат ОК входили Аксельрод, Мартов, А. А. Мартинов. На віденській конференції Троцький проголосив першість завдань виборів до Державної думи і досягнення загального виборчого права перед курсом на революцію, закликав до заміни республіканського гасла вимогою чергових реформ, зняттю гасла конфіскації земельної власності у зв'язку із здійсненням столипінської реформи і перетворення соціал-демократії в легальну самоврядну організацію . Серпневий блок був підтриманий ліквідаторами Бунду і Соціал-демократії Латиського краю.
У цей же період посилилася активність більшовиків. Придбала популярність легальна газета «Правда», яка виходила з 1912 р . Шоста («Празька») конференція РСДРП (січень 1912 р .), На якій переважали більшовики, відмежувалася від ліквідаторів. На більшовиків (6) і меншовиків (7) розділилася у жовтні 1913 р . соціал-демократична фракція Державної думи.
Реформаторська неспроможність третьеиюньского режиму призвела до того, що намітилася в соціалістичному таборі тенденція до відмови від революційної тактики не зуміла стати незворотною. Багато з числа колишніх ліквідаторів у роки війни і Лютневої революції опинилися на вкрай лівому соціалістичному фланзі (Троцький, Урицький, Мартов та ін.)
У передвоєнні роки активізувалося національний рух на околицях. На позиціях культурно-національної автономії стояли Бунд, Соціал-демократія Латиського краю, Кавказький обласний комітет РСДРП. Дашнакцутюн відстоював гасло вірменської національної автономії. За «самостійність» Україна висловився з'їзд «Українського студентського союзу» у Львові (1913), який об'єднав усіх українських сепаратистів. Направлене проти адміністративної влади імперського Центру, націонал-сепаратистський рух ставало одним з факторів, що сприяли складанню в Росії нової революційної ситуації.
Восени 1910 р ., Коли стало ясно, що столипінський план реформ безнадійно буксує, з'явилися перші симптоми пожвавлення опозиційної активності. У жовтні 1910 р . відбулися похорони голови I Державної думи кадета Муромцева, що послужили приводом до початку студентських хвилювань. Через місяць у зв'язку з похоронами Л. М. Толстого з ініціативи студентів та лівих партій пройшли масові демонстрації під гаслом «Геть смертну кару», в яких вперше після 1907 р . взяли участь опозиційно настроєні робітники. Міністр освіти Л. А. Кассо зробив ряд репресивних заходів проти студентства, що спровокували тривалу (до березня 1911 р .) Страйк, підсумком якої стала колективна відставка на знак протесту кількох десятків професорів і приват-доцентів Московського університету на чолі з ректором А. А. Мануйлова, в їх числі - В. І. Вернадський, М. Д. Зелінський, П.М . Лебедєв, К. А. Тімірязєв.
Потужним поштовхом до подальшого зростання опозиційної активності як цензовой частини суспільства, так і пролетаріату став розстріл робітників на Ленських золотих копальнях у квітні 1912 р . До літа 1914 р . розмах страйкової боротьби перевищив рівень 1905 р ., А напередодні вступу Росії у першу світову війну на вулицях Петербурга йшли озброєні зіткнення робітничих з поліцією.
1 вересня 1911 р . в Києві був смертельно поранений Столипін. Вбивцею виявився Д. Г. Богров, підтримував зв'язок одночасно з Департаментом поліції та партією соціалістів-революціонерів. Новим головою Ради Міністрів став міністр фінансів В. Н. Коковцов, якого цар і цариця спеціально попередили про неприпустимість продовження політики Столипіна, який прагнув знайти опору своїм курсом у середовищі помірно-ліберальної громадськості.
Після відходу з політичної арени Столипіна відбувається серія політичних скандалів, в основі яких лежить службова неохайність вищих посадових осіб, під заступництвом особисто Миколою 2, Від кримінальної відповідальності звільняються ті (товариш міністра внутрішніх справ П. Г. Курлов і ін), кого суспільство вважало причетним до вбивства Столипіна. Міністерство юстиції на чолі з І. Г. Щегловітовим інспірує судовий процес за звинуваченням єврея М. Бейліса в ритуальному вживанні крові «християнського немовляти» А. Ющинського. Незважаючи на грубий тиск з боку судових чиновників і прокуратури, присяжні засідателі визнають Бейліса невинним. З критикою діяльності судового відомства виступає навіть частина російських націоналістів (Шульгін). Військовий міністр В. А. Сухомлинов відкрито порушує закон і зловживає службовим становищем, намагаючись домогтися від чоловіка своєї коханої згоди на розлучення. Крім цього, Сухомлинова публічно звинувачують у потуранні іноземному шпигунству, що, однак, не заважає йому зберігати свій пост. Головною мішенню, на якій фокусується весь гнів ліберальної громадськості, стає особу підозрюваного у хлистовской єресі Г. Є. Распутіна, який придбав величезний вплив при дворі «православного Государя». М. В. Родзянко прямо пов'язував з фатальним впливом Распутіна не тільки «початок розкладу російської громадськості, паленого престижу царської влади і чарівності самої особистості царя», а й навіть «початок російської революції». Распутіна, який зумів переконати царську подружжя в тому, що від нього залежить здоров'я спадкоємця, який страждає на гемофілію, а рівним чином і доля династії в цілому, - опозиційна громадськість відкрито викриває в грубому розпусті і використанні царського авторитету в корисливих цілях. В опозиційному ключі починають все активніше висловлюватися не лише радикали, а й традиційно лояльні октябристи, а також значна частина націоналістів.
Виборам в IV Державну думу передувало масований тиск вкрай правих на Миколу II, що має на меті спонукати імператора до державного перевороту і скасування законодавчого представництва в Росії. Аналогічний проект вже після скликання IV Думи розробляв міністр внутрішніх справ М. А. Маклаков (брат кадета В. А. Маклакова). Проект Маклакова вичавив співчуття Миколи П, проте залишився без наслідків. Паралельно розроблявся план створення «фіолетовою» Думи, що включає до свого складу близько 150 завідомо слухняних уряду священиків. Даний проект зустрів рішучий опір перш за все з боку дворянській частини виборців і також залишився нереалізованим. У ході виборів уряд прагнув не допустити обрання представників ліберальної опозиції.
У IV Думі, скликаній у листопаді 1912 р ., Істотно посилилися фланги при різкому ослабленні позицій центру: 65 вкрай правих, 88 націоналістів і 33 представника Партії «центру» склали праве крило; 48 прогресистів, 59 кадетів, 9 трудовиків, 15 соціал-демократів, а також понад 20 членів національних фракцій представляли в Думі ліву опозицію. Октябристів було обрано 98. Поразка Союзу 17 жовтня стало наслідком розчарування значної частини помісного дворянства, а також міської буржуазії в політиці помірного конституціоналізму, відстоюємо октябристами.
З самого початку робіт IV Думи стало ясно, що в порівнянні з 1907 р . у структурі урядової влади відбулися суттєві зміни. Фактично більше не існувало об'єднаного Ради Міністрів. Прем'єр-міністр Коковцов не контролював стан справ у своєму кабінеті, ні про яку програмі урядових реформ за таких умов мова йти не могла. Коковцов перманентно конфліктував з Маклаковим з питань внутрішньої політики, з Сухомлиновим з військових, бюджетних питань, з главноуправляющім землеробством і землеустроєм А. В. Кривошеїн з приводу посилення фінансової допомоги аграрному сектору, що загрожувало, на думку Коковцова, похитнути стійкість російської валюти. На початку 1914 р . Коковцов був замінений на посаді Голови Ради Міністрів І. Л. Горемикін, а на посаді Міністра фінансів - однодумцем Кривошеїна П. Л. Барком.
В умовах нездатності уряду до проведення навіть самого помірного реформаторського курсу і явного прагнення маклаковского МВС до проведення жорсткої антиліберальної політики, центральні фракції Державної думи виявилися не в змозі об'єднатися і виробити певну позицію відносно виконавчої влади. Не наважуючись перейти в опозицію, помірні консерватори, так само, як і радикали, змушені були піддавати уряд критиці за бездіяльність і зловживання. З інструменту, покликаного примиряти влада і суспільство, третьеиюньская Державна дума поступово перетворювалася на один з основних факторів внутрішньополітичної нестабільності, істотно прискорює політичний і соціальний вибух. За словами прогресиста кн. С. П. Мансирева, епоха IV Державної думи з'явилася «підготовчим періодом к. .. смутному часу в Росії ».
На кінець передвоєнного часу створений Столипіним політичний режим, який повинен був дозволити провести модернізацію в Росії в умовах відносного внутрішньополітичного перемир'я, став швидко розкладатися. Вступаючи при таких умовах в глобальний військовий конфлікт, в якому брали участь найпотужніші держави, російське самодержавство майже не залишало собі шансів на історичне виживання. Напередодні війни і Вітте, і консерватор П. Н. Дурново попереджали імператора про неготовність країни до війни. Дурново вважав, що в разі війни Росію чекає соціальна революція і «безпросвітна анархія, результат якої не піддається навіть передбачення». Однак початок війни мало залежало від прагнення царя.
Список літератури
1. Історія Росії: Навчальний посібник для вузів, а також коледжів, ліцеїв, гімназій і шкіл: У 2т. Т. 2 / М.М. Горінов, А.А. Горський, А.А. Данилов (керівник автор. Колл.) Та ін;
Під ред. С.В. Леонова .- М.: ВЛАДОС, 1995.-472 с.
Важлива роль, яку відігравала в суспільно-політичному житті третьочервневої Росії стабільно функціонує Державна дума, сприяла оформленню партійної системи. Роль політичних партій «парламентського» типу значно зросла. (Характерно, що, з точки зору традиционалистски налаштованої імператриці Олександри Федорівни, основний гріх Столипіна полягав саме в тому, що він встав «на шлях цих жахливих політичних партій, які тільки і мріють про те, щоб захопити владу або поставити уряд в роль підлеглого їх волі ».) Зародження найбільш великих нових партій (націоналістів і прогресистів) відбувалося у надрах Державної думи. Навіть ті радикальні сили (традиціоналісти і соціалісти), які були принциповими супротивниками парламентаризму, змушені були частково інтегруватися в думську життя і вчитися грати за новими для себе політичними правилами.
На вкрай правому фланзі партійної системи знаходилися непримиренні традиціоналісти: кн. В. П. Мещеросій (видавець «Громадянина» - тижневика, регулярно читаного Миколою П), а також А. І. Дубровін і контрольована ним частину Союзу російського народу (газета «Русское Знамя»). Вони піддавали нападкам як самого Столипіна, так і підтримували його помірних консерваторів-центристів. Дубровінци різко критикували тих чорносотенців, які брали участь в роботі Думи. До числа цих останніх ставилися Н. Є. Марков (2-й голова Головної Ради Союзу російського народу, видавець газети «Земщина») і лідер Російського народного союзу ім. Михайла Архангела В. М. Пуришкевич. На словах визнаючи Маніфест 17 жовтня, помірні чорносотенці прагнули представити справу таким чином, що і після його видання цар зберіг за собою всю повноту необмеженої влади. Вони готові були визнати лише землевпорядну частина селянської реформи, заперечуючи за селянами право на звільнення від станових обмежень і опіки з боку помісного дворянства.
У 1908-1910 рр.. організаційно оформилася помірно-ліберальна партія російських націоналістів - Всеросійський національний союз. Він налічував 5-7 тис. членів. Його лідерами були Балашев, ГШ.Крупенскій, гр. В. О. Бобринський, В. В. Шульгін, М. О. Меньшиков. Кістяк думської фракції російських націоналістів склали представники російської землевласницької і почасти міської еліти Західного краю (Правобережної України, частина Білорусі, Литва), де успіхи економічної модернізації поєднувалися з загостреністю національного питання і «де, - за висловом лівого октябрист С. І. Шидловського, - приналежність до російської нації сама по собі тягла за собою приналежність до правих партій ». Звідси й особливість ідеології і тактики націоналістів, які поєднали помірний реформізм з близькою до позиції крайніх правих непримиренністю по національно-релігійних питань; Після того як головою Ради Міністрів стає противник націоналістів В. Н. Коковцоа, а процес реформ заходить у глухий кут, відбувається занепад Національної спілки .
Криза Союзу 17 жовтня став розвиватися, як тільки »з'ясувалося (до весни
Радикально-ліберальна опозиція була представлена в Думі фракціями кадетів і прогресистів. Відмінними їх ознаками було невизнання законності актів 3 червня
Керівництво кадетської партією прагнуло, з одного боку, максимально «вписатися» у третьеиюньская монархію, перетворитися, за словами Мілюкова, з «опозиції Його Величності» в «опозицію Його Величності», однак, з іншого боку, воно не бажало «зрікатися« ідеалів визвольного руху », продовжувало підтримувати контакти з лідерами помірно-соціалістичних груп. Це, у свою чергу, робило непотрібним всі спроби кадетів укласти з октябристами тривалий внутрідумское угоду. Не бажаючи нової, революції в повному обсязі, кадети сподівалися використовувати з метою тиску на уряд і царя революційну активність «демократичних мас», для чого намагалися зберегти контроль ЦК партії над думської фракцією, а також мережа місцевих організацій. Чисельність кадетів в цей період - 10-12 тис. Усередині партії було досить сильне праве протягом (Маклаков, Струве, А. С. Ізгоїв та ін), маніфестом якого стала збірка «Карби» (1909), що закликав інтелігенцію до рішучого відмежування від революції, відмови від надмірно радикальних вимог, визнання столипінської аграрної реформи. Менш впливове ліве протягом (Н. В. Некрасов, А.М.Ко-любакін) виступав за перенесення центру тяжіння на контакти з соціалістами. У міру наростання кризових явищ у суспільстві відбувалося загальне Льовені партії кадетів.
Перший з'їзд партії прогресистів відбувся в листопаді
Одним з найбільш яскравих її відмінностей була демонстративна «буржуазність». Якщо керівництво партії Народної свободи продовжувало скептично ставитися до російської буржуазії, як до «політично нерозвиненою» силі, то прогресисти вважали, що «талановиті, освічені підприємці - ось клас людей, який зараз особливо потрібен Росії». На відміну від октябристів, прогресисти були переконані в тому, що землевласники не можуть бути «прогресивними» і що через це «між аграріями та промисловцями союзу бути не може». Зростання чисельності фракції прогресистів в Ш Державній думі і успіх на виборах в IV Думу були пов'язані, в першу чергу, з розчаруванням значної частини міської буржуазії в помірній тактиці октябристів.
Для всіх партій «парламентського типу» в третьочервневої період були. Характерні організаційна аморфність, фінансова залежність від багатих жертводавців, мале число місцевих організацій і активно діючих членів партії, зосередження практично всієї партійної активності в стінах Таврійського палацу.
Характерною особливістю діяльності опозиційних партій у третьочервневої період було участь їх членів у масонських організаціях. Політичні масонські ложі стали відкриватися починаючи з
У 1907-1916 рр.. політичними масонами були більш трьохсот видних представників лібералів, соціалістів, окремі аристократи, офіцери та генерали і навіть члени царської родини. Зокрема масонами були кадети Маклаков та Шингарев, октябрист Гучков, близький до кадетів Г. Є. Львів, прогресисти І. М. Єфремов і О. І. Коновалов, праві соціалісти Є. Д. Кускова і С. Н. Прокопович, меншовики Н . С. Чхеїдзе і М. І. Скобелєв, трудовик О. Ф. Керенський (останній у
Мабуть, розвиток масонства у Росії викликано відомої недорозвиненістю, несформованістю політичної організації суспільства. Самостійної політичної ролі, наскільки дозволяють судити джерела, російське масонство не грало.
Соціалістичні партії поставилися до столипінської політиці негативно, як до нав'язаному зверху курсу, спрямованого проти найбідніших верств населення. Аграрна реформа Столипіна іменувалося «чорносотенної», прийнятої царизмом з метою «посилення влади і доходів поміщика, для підведення нового, більш міцного фундаменту під будівлю самодержавства».
У перші роки після революції 1905-1907 рр.. всі соціалістичні партії переживали глибоку кризу. У соціал-демократів і есерів з'являється сильне «ліквідаторські» протягом, що виступало проти нелегальної діяльності та прагнуло до певної інтеграції в політичну систему.
Викриття керівника Бойової організації партії есерів Евно Азефа як платного агента поліції (1908) компрометує основну тактичну лінію соціалістів-революціонерів, прискорюючи процес розпаду їх на правих (журнал «Почин», - Авксентьєв, І. І. Фундамінскій), центр (газета «Прапор Праці »- В. В. Лункевіч, МА.Натансон) і лівих (журнал« Революційна думка »).
Чисельність соціал-демократів у столицях і провінції скорочується в 10-20 разів. У РСДРП оформляються течії меншовиків-ліквідаторів (П. БАксельрод, Ф. І. Дан, Ю. Ларін, А. І. Потресов), меншовиків-партійців (Плеханов), більшовиків (Ленін), радикалів-одзовістів (А. А. Богданов , А. В. Луначарський).
Меншовики-ліквідатори (журнали «Відродження», «Наша Зоря») закликали згорнути всю нелегальну діяльність РСДРП і висували ідею скликання «робочого з'їзду» (Аксельрод), який повинен був встановити «контроль пролетаріату» над Державною думою. Нечисленна група меншовиків-партійців («Щоденник соціал-демократа») стояла за збереження нелегальної засади партії.
Більшовики пропонували готувати «свідомі маси пролетаріату» до нової революції, поєднуючи наявні легальні можливості з нелегальними формами боротьби. Думу передбачалося використовувати не як інструмент для проведення реформ, а як трибуну для «революційної соціал-демократичної пропаганди та агітації» (Ленін). Одзовісти вимагали відкликання «втрачав гідності і вплив соціал-демократії» соціал-демократичної фракції з Думи.
У серпні
У цей же період посилилася активність більшовиків. Придбала популярність легальна газета «Правда», яка виходила з
Реформаторська неспроможність третьеиюньского режиму призвела до того, що намітилася в соціалістичному таборі тенденція до відмови від революційної тактики не зуміла стати незворотною. Багато з числа колишніх ліквідаторів у роки війни і Лютневої революції опинилися на вкрай лівому соціалістичному фланзі (Троцький, Урицький, Мартов та ін.)
У передвоєнні роки активізувалося національний рух на околицях. На позиціях культурно-національної автономії стояли Бунд, Соціал-демократія Латиського краю, Кавказький обласний комітет РСДРП. Дашнакцутюн відстоював гасло вірменської національної автономії. За «самостійність» Україна висловився з'їзд «Українського студентського союзу» у Львові (1913), який об'єднав усіх українських сепаратистів. Направлене проти адміністративної влади імперського Центру, націонал-сепаратистський рух ставало одним з факторів, що сприяли складанню в Росії нової революційної ситуації.
Восени
Потужним поштовхом до подальшого зростання опозиційної активності як цензовой частини суспільства, так і пролетаріату став розстріл робітників на Ленських золотих копальнях у квітні
1 вересня
Після відходу з політичної арени Столипіна відбувається серія політичних скандалів, в основі яких лежить службова неохайність вищих посадових осіб, під заступництвом особисто Миколою 2, Від кримінальної відповідальності звільняються ті (товариш міністра внутрішніх справ П. Г. Курлов і ін), кого суспільство вважало причетним до вбивства Столипіна. Міністерство юстиції на чолі з І. Г. Щегловітовим інспірує судовий процес за звинуваченням єврея М. Бейліса в ритуальному вживанні крові «християнського немовляти» А. Ющинського. Незважаючи на грубий тиск з боку судових чиновників і прокуратури, присяжні засідателі визнають Бейліса невинним. З критикою діяльності судового відомства виступає навіть частина російських націоналістів (Шульгін). Військовий міністр В. А. Сухомлинов відкрито порушує закон і зловживає службовим становищем, намагаючись домогтися від чоловіка своєї коханої згоди на розлучення. Крім цього, Сухомлинова публічно звинувачують у потуранні іноземному шпигунству, що, однак, не заважає йому зберігати свій пост. Головною мішенню, на якій фокусується весь гнів ліберальної громадськості, стає особу підозрюваного у хлистовской єресі Г. Є. Распутіна, який придбав величезний вплив при дворі «православного Государя». М. В. Родзянко прямо пов'язував з фатальним впливом Распутіна не тільки «початок розкладу російської громадськості, паленого престижу царської влади і чарівності самої особистості царя», а й навіть «початок російської революції». Распутіна, який зумів переконати царську подружжя в тому, що від нього залежить здоров'я спадкоємця, який страждає на гемофілію, а рівним чином і доля династії в цілому, - опозиційна громадськість відкрито викриває в грубому розпусті і використанні царського авторитету в корисливих цілях. В опозиційному ключі починають все активніше висловлюватися не лише радикали, а й традиційно лояльні октябристи, а також значна частина націоналістів.
Виборам в IV Державну думу передувало масований тиск вкрай правих на Миколу II, що має на меті спонукати імператора до державного перевороту і скасування законодавчого представництва в Росії. Аналогічний проект вже після скликання IV Думи розробляв міністр внутрішніх справ М. А. Маклаков (брат кадета В. А. Маклакова). Проект Маклакова вичавив співчуття Миколи П, проте залишився без наслідків. Паралельно розроблявся план створення «фіолетовою» Думи, що включає до свого складу близько 150 завідомо слухняних уряду священиків. Даний проект зустрів рішучий опір перш за все з боку дворянській частини виборців і також залишився нереалізованим. У ході виборів уряд прагнув не допустити обрання представників ліберальної опозиції.
У IV Думі, скликаній у листопаді
З самого початку робіт IV Думи стало ясно, що в порівнянні з
В умовах нездатності уряду до проведення навіть самого помірного реформаторського курсу і явного прагнення маклаковского МВС до проведення жорсткої антиліберальної політики, центральні фракції Державної думи виявилися не в змозі об'єднатися і виробити певну позицію відносно виконавчої влади. Не наважуючись перейти в опозицію, помірні консерватори, так само, як і радикали, змушені були піддавати уряд критиці за бездіяльність і зловживання. З інструменту, покликаного примиряти влада і суспільство, третьеиюньская Державна дума поступово перетворювалася на один з основних факторів внутрішньополітичної нестабільності, істотно прискорює політичний і соціальний вибух. За словами прогресиста кн. С. П. Мансирева, епоха IV Державної думи з'явилася «підготовчим періодом к. .. смутному часу в Росії ».
На кінець передвоєнного часу створений Столипіним політичний режим, який повинен був дозволити провести модернізацію в Росії в умовах відносного внутрішньополітичного перемир'я, став швидко розкладатися. Вступаючи при таких умовах в глобальний військовий конфлікт, в якому брали участь найпотужніші держави, російське самодержавство майже не залишало собі шансів на історичне виживання. Напередодні війни і Вітте, і консерватор П. Н. Дурново попереджали імператора про неготовність країни до війни. Дурново вважав, що в разі війни Росію чекає соціальна революція і «безпросвітна анархія, результат якої не піддається навіть передбачення». Однак початок війни мало залежало від прагнення царя.
Список літератури
1. Історія Росії: Навчальний посібник для вузів, а також коледжів, ліцеїв, гімназій і шкіл: У 2т. Т. 2 / М.М. Горінов, А.А. Горський, А.А. Данилов (керівник автор. Колл.) Та ін;
Під ред. С.В. Леонова .- М.: ВЛАДОС, 1995.-472 с.