Міністерство вищої освіти
Карельський державний педагогічний університет
Кафедра літератури
Контрольна робота по курсу:
Російська література. Перша половина XIX століття
Тема:
1 ч. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу»
(Система образів, характер Печоріна)
2 ч. Аналіз ліричного твору
Студентки ФФ ОЗО 3 курсу:
І. М. Зайцевої
Науковий керівник:
О. В. Журина
Петрозаводськ, 2004
Роман М. Ю. Лермонтова (1814-1841)
«Герой нашого часу»
«Відмінний характер російської літератури - раптові проблиски сильний і навіть великих художницьких талантів <...>. До числа таких сильних мистецьких талантів, несподівано є серед оточуючої їх порожнечі, належить талант Лермонтова », так у 1840 році про М. Ю. Лермонтова відгукувався у своїх статтях В. Г. Бєлінський [1]. Пушкінська проза, на думку критика, «не могла йти ні в яке порівняння з його поемами і драмами». А «Лермонтов і в прозі є рівним собі, як і у віршах», що можна пояснити історичним розвитком мистецтва і великим попередником, таким як А.С. Пушкін.
Історія «Героя нашого часу» починається з 1839 року, коли в «Вітчизняних записках» з'явилася повість «Бела» з підзаголовком «Із записок офіцера з Кавказу». Наприкінці того ж року в тому ж журналі побачила світ остання частина майбутнього роману - «Фаталіст». У 1840 році там же була надрукована «Тамань». Слідом за цим вийшло і окреме видання роману у його повному складі.
Лермонтовський роман - явище не тільки російської літератури, але і всього світового літературного процесу. «Герой нашого часу» ввібрав в себе різноманітні традиції попередньої світової літератури в зображенні «героя століття» («Сповідь» Ж.-Ж. Руссо, «Рене» Ф. Р. Шатобріана, «Оберман» Е. Сенанкура, «Адольф» Б . Констана, «Сповідь сина століття» А. Мюссе та ін) Образ Печоріна як героя часу мав своїх попередників і в російській літературі. З початку XIX століття в ній частіше став з'являтися тип «дивного», а потім і «зайвої людини» як один з найбільш характерних для російської дійсності («Лицар нашого часу» Карамзіна, «Лихо з розуму» О. С. Грибоєдова, «Євгеній Онєгін »О. С. Пушкіна та ін)
І разом з тим «Герой нашого часу» з'явився новим словом в російській і світовій літературі. Про це твір було висловлено дуже багато протилежних думок. До числа найбільш дискусійних тем відносяться інтерпретація образів головного героя і визначення художнього методу.
Який художній метод «Героя нашого часу»?
Є роман романтичним чи реалістичним твором?
Чи може бути в романі здійснено синтез романтизму і реалізму?
Ці питання піднімалися дослідниками давно, а відповіді, як і раніше розходяться. Б. Т. Удодов [2] виділяє 5 основні точки зору:
1) «Герой нашого часу» послідовно реалістичний (С. М. Дурилін, Л. Я. Гінзбург, М. А. Мануйлув та ін)
2) «Герой ...» - твір реалістичної, але з більшими чи меншими елементами і традиціями романтизму (У. Р. Фохт, А. Н. Відколів та ін)
3) «Герой ...» - романтичний твір (К. Н. Григорян, В. П. Казарін)
4) «Герой ...» представляє органічний сплав, синтез романтизму і реалізму (Б. Т. Удодов, В. А. Архипов, І. В. Карташова, В. І. Коровін *)
5) Синтез романтизму і реалізму визнається як його визначальна особливість, але тільки синтез цей мислиться на реалістичній основі (В. М. Маркович і М. М. Уманська).
Удодов припускає, що саме «синтетичний реалізм» Лермонтова і був тим новим і самобутнім методом, який привніс письменник у російську літературу. Однак при конкретизації цієї дослідницької концепції з'ясовується, що такого ж роду «синтез» романтизму і реалізму на реалістичній основі здійснили ще до Лермонтова і Пушкін, і Гоголь.
У «Герої нашого часу» з найбільшою органічністю і послідовність виявляється його особливий синтезує, романтико-реалістичний метод. Він був підготовлений як закономірностями розвитку літературного процесу перехідної епохи, так і особливостями художньої індивідуальності автора. «Герой ...» створений в епоху, коли романтизм і реалізм найбільш тісно взаємодіяли; створений художником, що володіє неперевершеною здатністю до синтезу «протилежностей». Він присвячений такому життєвому типу, «дивацтва» якого вимагали «двоєдиного» синтезуючого освітлення; і, головне, цей роман зобразив однаково пристрасне прагнення його творця до тверезого пізнання реальної дійсності і одночасно до утвердження своїх заповітних ідеалів.
Можна виділити наступні традиції романтизму, в тій чи іншій формі проявляються в романі:
увагу до світу людини; аналітичний спосіб його розкриття; психологічний самоаналіз героя; деяка загадковість його минулого; контрастність характерів, сюжетне загострення роману; порушення хронологічної послідовності у його композиції; помітно виражений «суб'єктивний елемент», що надає епічного жанру глибокий ліризм
Але зазначені традиції романтизму в романі Лермонтова підпорядковані іншому художньому завданню - реалістичного і виступають іншої функції - також реалістичної.
Проблеми типології жанру «Героя нашого часу» розглядалася багатьма дослідниками творчості М. Ю. Лермонтова. Е. Г. Герштейн на самому початку своєї книги про «Герої нашого часу» ставить питання: «Та й роман це: чи можна так назвати збори повістей -« Бела »,« Максим Максимович »,« Тамань »,« Княжна Мері » , «Фаталіст »?...». Справді, все це цілком самостійні закінчені твори, кожне з яких і окремо взяте має свою неминущу художню цінність.
. Бєлінський відразу оцінив оригінальність твори Лермонтова, новизну і самобутність його романної форми: «Герой нашого часу» аж ніяк не є збори декількох повістей, виданих у двох книжках і пов'язаних одним загальною назвою: немає <...> це роман, в якому один герой і одна основна ідея, художнически розвинена ». І тому «не дивлячись на його епізодичну уривчастість, його не можна читати не в тому порядку в якому розташував сам автор: інакше ви прочитає дві чудові повісті і кілька чудових оповідань, але роману не будете знати».
Жанрові відкриття Лермонтова увібрали і переробили різноманітні традиції російської та світової літератури. Літературознавці відзначають жанр синтетичного роману, який був підготовлений циклами повістей, поширених в 30-і роки («Повісті Бєлкіна» А. С. Пушкіна, «Вечори на хуторі поблизу Диканьки» Н . В. Гоголя та ін), в ньому поєдналися такі жанри, як подорожній нарис, світська повість, роман-сповідь, філософський роман.
На думку Б. М. Ейхенбаум, заслуга Лермонтова не тільки в тому, що він оновив жанр роману, синтезувавши в ньому цикл повістей з такими «нероманнимі» жанрами, як новела, шляховий нарис та ін, а й у тому, що він зробив роман психологічним. Б. Т. Удодова представляється не зовсім точним визначення жанру «Героя нашого часу» як першого «особистого» або «аналітичного роману» в російській літературі. У романі при детальному психологізмі зображення герой розкривається не тільки зсередини, але й ззовні, в усьому багатстві його об'єктивно-життєвих зв'язків, поряд з чудово виписаними образами-характерами інших персонажів (Максим Максимович, Грушницкий, княжна Мері, горяни, контрабандисти і т.п .). На відміну від французького «особистого роману», «Герой нашого часу» насичений предметно-чуттєвим зображенням світу (картини Кавказу, типи п'ятигорського «водяного суспільства», пейзажі тощо).
Жанрові витоки «Героя нашого часу» надзвичайно широкі і різноманітні, вони пов'язані, перш за все, з розвитком двох протилежних шляхів формування романного жанру:
1) Більш ранній розвиток жанру «об'єктивного роману» (висхідного до авантюрно-шахрайський роман і наповнює все більш глибокою соціально-історичним змістом)
2) Еволюція «суб'єктивного роману», що отримав своє продовження в сповідальні-психологічних романах
Розробляючи свою художницьку концепцію людини, Лермонтов одним з перших возз'єднав ці дві протиборчі тенденції у розвитку роману, здійснює їх органічний синтез, який був закономірно підготовлений рухом світової історико-літературного процесу.
«Герой нашого часу» - принципово новий етап в історичній еволюції роману. Він вміщує в себе не тільки поглиблене відображену «біографію почуттів», характерну для «суб'єктивного» роману, але й не меншою мірою «життя та пригоди» героя, настільки характерні для «об'єктивного» роману. Лермонтов засвоїв і творчо переробив досягнення «суб'єктивного» французького роману з його психологізмом, але не відкинув і досвіду «авантюрного» роману, що іде своїми витоками до західного «плутовскому» і російській авантюрно-побутового, нравоописательной і навіть історичного роману.
«Герой нашого часу» не просто психологічний, а в першу чергу соціально-психологічний роман - і за характером психологізму в розкритті головного героя, і за широтою і різноманіттю відображеної у ньому соціальної дійсності, представленої рельєфно виписаними образами персонажів, кожен з яких є, в свою чергу, певним соціально-психологічним типом. Однак психологізм роману не тільки соціальний, але і в той же час глибоко філософічний. Ставлення людини з людиною, особистості з суспільством і природою, зі світом, людські прагнення, можливості і дійсність, свобода волі і необхідність - всі ці, по суті, філософські проблеми ставляться в «Герої нашого часу». А це робить його романом не тільки соціально-психологічним, а й філософським.
Проблема особистості - центральна в романі. Особистість у її ставленні до суспільства, в її обумовленості соціально-історичними обставинами і в той же час протидії їм - такий особливий, двосторонній підхід Лермонтова до проблеми. Людина і доля, людина і його призначення, мета і сенс людського життя, її можливості і дійсність - всі ці питання отримують в романі багатогранне образне втілення.
У романі органічно поєднуються соціально-психологічна проблематика і морально-філософська, гостра сюжетність і нещадний самоаналіз героя, нарисовості окремих описів і новелістичні стрімкість поворотів у розвитку подій, філософські роздуми і незвичайні експерименти героя, його любовні, світські та інші пригоди обертаються трагедією не відбулася в повній мірою долі непересічної людини. Тим самим, роман при своєю надзвичайною стислості, відрізняється винятковою насиченістю змісту, різноманіттям проблематики, органічною єдністю основний художньої ідеї, яка розвивається в головному герої - Печоріна. Саме герой є основою твору. Розкриття героя - мета всієї системи повістей, вона визначає і побудова сюжету.
"Герой нашого часу" - перший у російській літературі роман, в центрі якого представлена не біографія людини, а саме особистість людини - її душевна і розумова життя як процес. Твір не випадково являє собою цикл повістей, сконцентрованих навколо одного героя. Хронологія життя героя порушена, але чітко вибудувана хронологія розповіді: читач поступово осягає світ головного героя роману, Григорія Олександровича Печоріна, від первісної характеристики, яку дає Максим Максимович, через авторську характеристику до сповіді в "Журналі Печоріна". Другорядні герої також потрібні насамперед для того, щоб повніше розкрити характер Печоріна. Отже, головне завдання М. Ю. Лермонтова в романі "Герой нашого часу" - розповісти "історію душі людської", побачивши в ній ознаки епохи. У передмові до "Журналу Печоріна" автор підкреслив, що в образі героя дано портрет не однієї людини, а художній тип, що увібрав у себе риси цілого покоління молодих людей початку століття.
Історія розчарованою і гине печоринской душі викладена в сповідальних записах героя з усією нещадністю самоаналізу, будучи одночасно і автором, і героєм «часопису», Печорін безстрашно говорить про своїх ідеальних поривах, і про темні сторони своєї душі, і про суперечності свідомості.
Роман будується як ланцюг повістей. Сюжет замкнутий кільцевої композицією: дія починається у фортеці (повість «Бела»), у фортеці ж і закінчується (повість «Фаталіст»). Подібна композиція властива романтичній поемі: увага читача зосереджена не на зовнішній динаміці подій, але на характері героя, який так і не знаходить гідної мети в житті, повертаючись до вихідного пункту своїх моральних пошуків. Символічно - з фортеці до фортеці.
Розглядаючи подвійну хронологію твору, Е. Герштейн [3] виступає проти відновлення фактичного перебігу подій, яке пропонують багато дослідників. Відповідно до запропонованої ними схемою подорожі Печоріна першою повістю повинна бути «Тамань» (Печорін їде вперше в діючий загін), другий - «Княжна Мері» (герой після військової експедиції відпочиває в П'ятигорську), третьою - «Бела» (за вбивство Грушницкого герой відправлений у фортеця), четвертої - «Фаталіст» (Печорін відлучається з фортеці на 2 тижні в станицю, п'ятої - «Максим Максимович» - (Печорін проїздом з Петербурга до Персії зустрічається з Максимом Максимович і оповідачем). «Передмова» до «Журналу Печоріна», в якому повідомляється про смерть героя на зворотному шляху з Персії, грає роль останньої частини. Герштейн обгрунтовує свою думку тим, що подвійна хронологія тільки показує, що центр ваги не в описі зовнішніх пригод, а у внутрішньому стані людини. Чергування повістей підпорядковане цілі розвитку філософської , психологічної та етичної проблематики.
Циклизация повістей - знахідка Лермонтова, що дозволяє різнобічно висвітлити головного героя. Спочатку герой постає зі слів Максим Максимович, потім з опису зустрічі з ним оповідача (зовнішній портрет Печоріна), і тільки після цього слово представляється самому герою в його щоденнику. Печорін в кожній повісті розкривається в новому обличчі, у відповідності з новими внутрішніми конфліктами. У романі дається не статичний образ Печоріна, а серія його портретів з різних точок зору. Ось чому, на думку Герштейна, запропонована літературознавцями хронологічна схема подорожей тільки заважає розкриттю психології Печоріна.
Система образів
В основі композиції «Героя нашого часу» лежить принцип дзеркальності. Вся система образів цього твору, як і вся художня структура роману, побудована таким чином, щоб з різних боків і під різним кутом зору висвітлити центрального героя. Однак і другорядні особи мають цілком самостійне художнє значення, що відповідає реалістичним принципам зображення. Тим не менш, в деяких з них реалізм уживається з більш-менш яскраво вираженими елементами і традиціями романтизму.
Такі, зокрема, образи горців у повісті «Бела». Вони вже не схожі на романтичних героїв, в яких все незвичайно від зовнішності до вчинків, однак у них залишилася романтична сила пристрастей. У створенні образів Лермонтов дає сплав звичайної зовнішньої повсякденності з внутрішньої, постійно розкривається винятковості.
У початковій характеристиці Казбич, яку йому дає Максим Максимович, немає ні піднесеності, ні навмисною сниженности: «Він, знаєте, був не те, щоб мирною, не те щоб немирної. Підозр на нього було багато, хоча він ні в якій пустощі не був замішаний ». Потім згадується таке буденне заняття горця, як продаж баранів; йдеться про його непоказному вбранні, хоча і звертається увага на його пристрасть до багатого зброї і свого коня. Надалі образ Казбич розкривається в гострих сюжетних ситуаціях, показують його дієву, вольову, поривчастий натуру. Але і ці внутрішні якості Лермонтов обгрунтовує в значній мірі реалістично, пов'язуючи їх з звичаями і вдачами реальному житті горян.
Бела - черкеська княжна, дочка мирного князя і сестра юного Азамата, який викрадає її для Печоріна. Іменем Бели, як головної героїні, названа перша повість роману. Про Белі розповідає простодушний Максим Максимович, але його сприйняття постійно коригується словами Печоріна, що приводяться в оповіданні. Бела - горянка; в ній збереглися природна простота почуттів, безпосередність любові, живе прагнення до свободи, внутрішньо гідність. Ображена викраденням, вона замкнулася, не відповідаючи на знаки уваги з боку Печоріна. Проте в ній пробуджується любов і, як цілісна натура, Бела віддається їй з усією силою пристрасті. Коли ж Бела набридла Печоріна, і він наситився любов'ю «дикунки», вона упокорюється зі своєю долею і мріє лише про свободу, гордо кажучи: «Я сама піду, я не раба його, - я княжна, княжа дочка!». Традиційну ситуацію романтичної поеми - «втеча» інтелектуального героя в чуже йому «просте» суспільство - Лермонтов перевертає: нецивілізована героїня насильно міститься в чужу їй середовище і відчуває на собі вплив інтелектуального героя. Любов на короткий час приносить їм щастя, але, врешті-решт, завершується загибеллю героїні.
Любовна історія побудована на протиріччях: палкий Печорін - байдужа Бела, нудьгуючий і збайдужілих Печорін - гаряче любляча Бела, Тим самим різниця культурно-історичних укладів однаково катастрофічна як для інтелектуального героя, який опинився в «природному» суспільстві, рідному для героїні, так і для « дикунки », перенесеної в цивілізоване суспільство, де мешкає інтелектуальний герой. Усюди зіткнення двох несхожих світів закінчується драматично чи трагічно. Людина, наділений більш розвиненою свідомістю, нав'язує свою волю, але його перемога обертається моральним поразкою. Врешті-решт, він пасує перед цілісністю «простий» натури і змушений визнати свою моральну провину. Зцілення його хворої душі, спочатку сприймається як відродження, виявляється уявним і принципово неможливим. Карельський державний педагогічний університет
Кафедра літератури
Контрольна робота по курсу:
Російська література. Перша половина XIX століття
Тема:
1 ч. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу»
(Система образів, характер Печоріна)
2 ч. Аналіз ліричного твору
Студентки ФФ ОЗО 3 курсу:
І. М. Зайцевої
Науковий керівник:
О. В. Журина
Петрозаводськ, 2004
Роман М. Ю. Лермонтова (1814-1841)
«Герой нашого часу»
«Відмінний характер російської літератури - раптові проблиски сильний і навіть великих художницьких талантів <...>. До числа таких сильних мистецьких талантів, несподівано є серед оточуючої їх порожнечі, належить талант Лермонтова », так у 1840 році про М. Ю. Лермонтова відгукувався у своїх статтях В. Г. Бєлінський [1]. Пушкінська проза, на думку критика, «не могла йти ні в яке порівняння з його поемами і драмами». А «Лермонтов і в прозі є рівним собі, як і у віршах», що можна пояснити історичним розвитком мистецтва і великим попередником, таким як А.С. Пушкін.
Історія «Героя нашого часу» починається з 1839 року, коли в «Вітчизняних записках» з'явилася повість «Бела» з підзаголовком «Із записок офіцера з Кавказу». Наприкінці того ж року в тому ж журналі побачила світ остання частина майбутнього роману - «Фаталіст». У 1840 році там же була надрукована «Тамань». Слідом за цим вийшло і окреме видання роману у його повному складі.
Лермонтовський роман - явище не тільки російської літератури, але і всього світового літературного процесу. «Герой нашого часу» ввібрав в себе різноманітні традиції попередньої світової літератури в зображенні «героя століття» («Сповідь» Ж.-Ж. Руссо, «Рене» Ф. Р. Шатобріана, «Оберман» Е. Сенанкура, «Адольф» Б . Констана, «Сповідь сина століття» А. Мюссе та ін) Образ Печоріна як героя часу мав своїх попередників і в російській літературі. З початку XIX століття в ній частіше став з'являтися тип «дивного», а потім і «зайвої людини» як один з найбільш характерних для російської дійсності («Лицар нашого часу» Карамзіна, «Лихо з розуму» О. С. Грибоєдова, «Євгеній Онєгін »О. С. Пушкіна та ін)
І разом з тим «Герой нашого часу» з'явився новим словом в російській і світовій літературі. Про це твір було висловлено дуже багато протилежних думок. До числа найбільш дискусійних тем відносяться інтерпретація образів головного героя і визначення художнього методу.
Який художній метод «Героя нашого часу»?
Є роман романтичним чи реалістичним твором?
Чи може бути в романі здійснено синтез романтизму і реалізму?
Ці питання піднімалися дослідниками давно, а відповіді, як і раніше розходяться. Б. Т. Удодов [2] виділяє 5 основні точки зору:
1) «Герой нашого часу» послідовно реалістичний (С. М. Дурилін, Л. Я. Гінзбург, М. А. Мануйлув та ін)
2) «Герой ...» - твір реалістичної, але з більшими чи меншими елементами і традиціями романтизму (У. Р. Фохт, А. Н. Відколів та ін)
3) «Герой ...» - романтичний твір (К. Н. Григорян, В. П. Казарін)
4) «Герой ...» представляє органічний сплав, синтез романтизму і реалізму (Б. Т. Удодов, В. А. Архипов, І. В. Карташова, В. І. Коровін *)
5) Синтез романтизму і реалізму визнається як його визначальна особливість, але тільки синтез цей мислиться на реалістичній основі (В. М. Маркович і М. М. Уманська).
Удодов припускає, що саме «синтетичний реалізм» Лермонтова і був тим новим і самобутнім методом, який привніс письменник у російську літературу. Однак при конкретизації цієї дослідницької концепції з'ясовується, що такого ж роду «синтез» романтизму і реалізму на реалістичній основі здійснили ще до Лермонтова і Пушкін, і Гоголь.
У «Герої нашого часу» з найбільшою органічністю і послідовність виявляється його особливий синтезує, романтико-реалістичний метод. Він був підготовлений як закономірностями розвитку літературного процесу перехідної епохи, так і особливостями художньої індивідуальності автора. «Герой ...» створений в епоху, коли романтизм і реалізм найбільш тісно взаємодіяли; створений художником, що володіє неперевершеною здатністю до синтезу «протилежностей». Він присвячений такому життєвому типу, «дивацтва» якого вимагали «двоєдиного» синтезуючого освітлення; і, головне, цей роман зобразив однаково пристрасне прагнення його творця до тверезого пізнання реальної дійсності і одночасно до утвердження своїх заповітних ідеалів.
Можна виділити наступні традиції романтизму, в тій чи іншій формі проявляються в романі:
увагу до світу людини; аналітичний спосіб його розкриття; психологічний самоаналіз героя; деяка загадковість його минулого; контрастність характерів, сюжетне загострення роману; порушення хронологічної послідовності у його композиції; помітно виражений «суб'єктивний елемент», що надає епічного жанру глибокий ліризм
Але зазначені традиції романтизму в романі Лермонтова підпорядковані іншому художньому завданню - реалістичного і виступають іншої функції - також реалістичної.
Проблеми типології жанру «Героя нашого часу» розглядалася багатьма дослідниками творчості М. Ю. Лермонтова. Е. Г. Герштейн на самому початку своєї книги про «Герої нашого часу» ставить питання: «Та й роман це: чи можна так назвати збори повістей -« Бела »,« Максим Максимович »,« Тамань »,« Княжна Мері » , «Фаталіст »?...». Справді, все це цілком самостійні закінчені твори, кожне з яких і окремо взяте має свою неминущу художню цінність.
. Бєлінський відразу оцінив оригінальність твори Лермонтова, новизну і самобутність його романної форми: «Герой нашого часу» аж ніяк не є збори декількох повістей, виданих у двох книжках і пов'язаних одним загальною назвою: немає <...> це роман, в якому один герой і одна основна ідея, художнически розвинена ». І тому «не дивлячись на його епізодичну уривчастість, його не можна читати не в тому порядку в якому розташував сам автор: інакше ви прочитає дві чудові повісті і кілька чудових оповідань, але роману не будете знати».
Жанрові відкриття Лермонтова увібрали і переробили різноманітні традиції російської та світової літератури. Літературознавці відзначають жанр синтетичного роману, який був підготовлений циклами повістей, поширених в 30-і роки («Повісті Бєлкіна» А. С. Пушкіна, «Вечори на хуторі поблизу Диканьки» Н . В. Гоголя та ін), в ньому поєдналися такі жанри, як подорожній нарис, світська повість, роман-сповідь, філософський роман.
На думку Б. М. Ейхенбаум, заслуга Лермонтова не тільки в тому, що він оновив жанр роману, синтезувавши в ньому цикл повістей з такими «нероманнимі» жанрами, як новела, шляховий нарис та ін, а й у тому, що він зробив роман психологічним. Б. Т. Удодова представляється не зовсім точним визначення жанру «Героя нашого часу» як першого «особистого» або «аналітичного роману» в російській літературі. У романі при детальному психологізмі зображення герой розкривається не тільки зсередини, але й ззовні, в усьому багатстві його об'єктивно-життєвих зв'язків, поряд з чудово виписаними образами-характерами інших персонажів (Максим Максимович, Грушницкий, княжна Мері, горяни, контрабандисти і т.п .). На відміну від французького «особистого роману», «Герой нашого часу» насичений предметно-чуттєвим зображенням світу (картини Кавказу, типи п'ятигорського «водяного суспільства», пейзажі тощо).
Жанрові витоки «Героя нашого часу» надзвичайно широкі і різноманітні, вони пов'язані, перш за все, з розвитком двох протилежних шляхів формування романного жанру:
1) Більш ранній розвиток жанру «об'єктивного роману» (висхідного до авантюрно-шахрайський роман і наповнює все більш глибокою соціально-історичним змістом)
2) Еволюція «суб'єктивного роману», що отримав своє продовження в сповідальні-психологічних романах
Розробляючи свою художницьку концепцію людини, Лермонтов одним з перших возз'єднав ці дві протиборчі тенденції у розвитку роману, здійснює їх органічний синтез, який був закономірно підготовлений рухом світової історико-літературного процесу.
«Герой нашого часу» - принципово новий етап в історичній еволюції роману. Він вміщує в себе не тільки поглиблене відображену «біографію почуттів», характерну для «суб'єктивного» роману, але й не меншою мірою «життя та пригоди» героя, настільки характерні для «об'єктивного» роману. Лермонтов засвоїв і творчо переробив досягнення «суб'єктивного» французького роману з його психологізмом, але не відкинув і досвіду «авантюрного» роману, що іде своїми витоками до західного «плутовскому» і російській авантюрно-побутового, нравоописательной і навіть історичного роману.
«Герой нашого часу» не просто психологічний, а в першу чергу соціально-психологічний роман - і за характером психологізму в розкритті головного героя, і за широтою і різноманіттю відображеної у ньому соціальної дійсності, представленої рельєфно виписаними образами персонажів, кожен з яких є, в свою чергу, певним соціально-психологічним типом. Однак психологізм роману не тільки соціальний, але і в той же час глибоко філософічний. Ставлення людини з людиною, особистості з суспільством і природою, зі світом, людські прагнення, можливості і дійсність, свобода волі і необхідність - всі ці, по суті, філософські проблеми ставляться в «Герої нашого часу». А це робить його романом не тільки соціально-психологічним, а й філософським.
Проблема особистості - центральна в романі. Особистість у її ставленні до суспільства, в її обумовленості соціально-історичними обставинами і в той же час протидії їм - такий особливий, двосторонній підхід Лермонтова до проблеми. Людина і доля, людина і його призначення, мета і сенс людського життя, її можливості і дійсність - всі ці питання отримують в романі багатогранне образне втілення.
У романі органічно поєднуються соціально-психологічна проблематика і морально-філософська, гостра сюжетність і нещадний самоаналіз героя, нарисовості окремих описів і новелістичні стрімкість поворотів у розвитку подій, філософські роздуми і незвичайні експерименти героя, його любовні, світські та інші пригоди обертаються трагедією не відбулася в повній мірою долі непересічної людини. Тим самим, роман при своєю надзвичайною стислості, відрізняється винятковою насиченістю змісту, різноманіттям проблематики, органічною єдністю основний художньої ідеї, яка розвивається в головному герої - Печоріна. Саме герой є основою твору. Розкриття героя - мета всієї системи повістей, вона визначає і побудова сюжету.
"Герой нашого часу" - перший у російській літературі роман, в центрі якого представлена не біографія людини, а саме особистість людини - її душевна і розумова життя як процес. Твір не випадково являє собою цикл повістей, сконцентрованих навколо одного героя. Хронологія життя героя порушена, але чітко вибудувана хронологія розповіді: читач поступово осягає світ головного героя роману, Григорія Олександровича Печоріна, від первісної характеристики, яку дає Максим Максимович, через авторську характеристику до сповіді в "Журналі Печоріна". Другорядні герої також потрібні насамперед для того, щоб повніше розкрити характер Печоріна. Отже, головне завдання М. Ю. Лермонтова в романі "Герой нашого часу" - розповісти "історію душі людської", побачивши в ній ознаки епохи. У передмові до "Журналу Печоріна" автор підкреслив, що в образі героя дано портрет не однієї людини, а художній тип, що увібрав у себе риси цілого покоління молодих людей початку століття.
Історія розчарованою і гине печоринской душі викладена в сповідальних записах героя з усією нещадністю самоаналізу, будучи одночасно і автором, і героєм «часопису», Печорін безстрашно говорить про своїх ідеальних поривах, і про темні сторони своєї душі, і про суперечності свідомості.
Роман будується як ланцюг повістей. Сюжет замкнутий кільцевої композицією: дія починається у фортеці (повість «Бела»), у фортеці ж і закінчується (повість «Фаталіст»). Подібна композиція властива романтичній поемі: увага читача зосереджена не на зовнішній динаміці подій, але на характері героя, який так і не знаходить гідної мети в житті, повертаючись до вихідного пункту своїх моральних пошуків. Символічно - з фортеці до фортеці.
Розглядаючи подвійну хронологію твору, Е. Герштейн [3] виступає проти відновлення фактичного перебігу подій, яке пропонують багато дослідників. Відповідно до запропонованої ними схемою подорожі Печоріна першою повістю повинна бути «Тамань» (Печорін їде вперше в діючий загін), другий - «Княжна Мері» (герой після військової експедиції відпочиває в П'ятигорську), третьою - «Бела» (за вбивство Грушницкого герой відправлений у фортеця), четвертої - «Фаталіст» (Печорін відлучається з фортеці на 2 тижні в станицю, п'ятої - «Максим Максимович» - (Печорін проїздом з Петербурга до Персії зустрічається з Максимом Максимович і оповідачем). «Передмова» до «Журналу Печоріна», в якому повідомляється про смерть героя на зворотному шляху з Персії, грає роль останньої частини. Герштейн обгрунтовує свою думку тим, що подвійна хронологія тільки показує, що центр ваги не в описі зовнішніх пригод, а у внутрішньому стані людини. Чергування повістей підпорядковане цілі розвитку філософської , психологічної та етичної проблематики.
Циклизация повістей - знахідка Лермонтова, що дозволяє різнобічно висвітлити головного героя. Спочатку герой постає зі слів Максим Максимович, потім з опису зустрічі з ним оповідача (зовнішній портрет Печоріна), і тільки після цього слово представляється самому герою в його щоденнику. Печорін в кожній повісті розкривається в новому обличчі, у відповідності з новими внутрішніми конфліктами. У романі дається не статичний образ Печоріна, а серія його портретів з різних точок зору. Ось чому, на думку Герштейна, запропонована літературознавцями хронологічна схема подорожей тільки заважає розкриттю психології Печоріна.
Система образів
В основі композиції «Героя нашого часу» лежить принцип дзеркальності. Вся система образів цього твору, як і вся художня структура роману, побудована таким чином, щоб з різних боків і під різним кутом зору висвітлити центрального героя. Однак і другорядні особи мають цілком самостійне художнє значення, що відповідає реалістичним принципам зображення. Тим не менш, в деяких з них реалізм уживається з більш-менш яскраво вираженими елементами і традиціями романтизму.
Такі, зокрема, образи горців у повісті «Бела». Вони вже не схожі на романтичних героїв, в яких все незвичайно від зовнішності до вчинків, однак у них залишилася романтична сила пристрастей. У створенні образів Лермонтов дає сплав звичайної зовнішньої повсякденності з внутрішньої, постійно розкривається винятковості.
У початковій характеристиці Казбич, яку йому дає Максим Максимович, немає ні піднесеності, ні навмисною сниженности: «Він, знаєте, був не те, щоб мирною, не те щоб немирної. Підозр на нього було багато, хоча він ні в якій пустощі не був замішаний ». Потім згадується таке буденне заняття горця, як продаж баранів; йдеться про його непоказному вбранні, хоча і звертається увага на його пристрасть до багатого зброї і свого коня. Надалі образ Казбич розкривається в гострих сюжетних ситуаціях, показують його дієву, вольову, поривчастий натуру. Але і ці внутрішні якості Лермонтов обгрунтовує в значній мірі реалістично, пов'язуючи їх з звичаями і вдачами реальному житті горян.
Бела - черкеська княжна, дочка мирного князя і сестра юного Азамата, який викрадає її для Печоріна. Іменем Бели, як головної героїні, названа перша повість роману. Про Белі розповідає простодушний Максим Максимович, але його сприйняття постійно коригується словами Печоріна, що приводяться в оповіданні. Бела - горянка; в ній збереглися природна простота почуттів, безпосередність любові, живе прагнення до свободи, внутрішньо гідність. Ображена викраденням, вона замкнулася, не відповідаючи на знаки уваги з боку Печоріна. Проте в ній пробуджується любов і, як цілісна натура, Бела віддається їй з усією силою пристрасті. Коли ж Бела набридла Печоріна, і він наситився любов'ю «дикунки», вона упокорюється зі своєю долею і мріє лише про свободу, гордо кажучи: «Я сама піду, я не раба його, - я княжна, княжа дочка!». Традиційну ситуацію романтичної поеми - «втеча» інтелектуального героя в чуже йому «просте» суспільство - Лермонтов перевертає: нецивілізована героїня насильно міститься в чужу їй середовище і відчуває на собі вплив інтелектуального героя. Любов на короткий час приносить їм щастя, але, врешті-решт, завершується загибеллю героїні.
Ситуація ускладнюється введенням третьої особи, Казбич, також відчуває потяг до Белі. Але сила звичаю перевищує силу любові, і Казбич жорстоко мстить за нанесену йому образу. Повернута на рідний грунт Бела приноситься в жертву кривавому законом горців і ображеному самолюбству горця. Отже, і повернення «додому», в звичний уклад для Бели настільки ж трагічно, як і життя поза ним. Бела постає заручницею хоча і пересічних, але несумісних культурно-історичних спільнот і гине під натиском різних, але більш могутніх, ніж самі люди, сил, які грають нею, Персоніфікуємося в Казбич і Печоріна.
У створенні образів черкесів, автор відходить від романтичної традиції їх зображення як «дітей природи». Бела, Казбич, Азамат - складні, суперечливі характери. Малюючи їх яскраво виражені загальнолюдські якості, силу пристрастей, цілісність натури Лермонтов показує і їх обмеженість, обумовлену патріархальної нерозвиненістю життя. Їх гармонія з середовищем, якої так не вистачає Печоріна, грунтується на силі звичаїв, засад, а не на розвиненому свідомості, у чому одна з причин її крихкості в зіткненні з «цивілізацією».
Образам горян багато в чому протистоїть глибоко реалістичний у своїй основі художній тип Максим Максимович, похилого штабс-капітана, який зустрічається на сторінках декількох повістей - «Бела», «Максим Максимович», «Фаталіст». Він виконує функції оповідача і самостійного персонажа, протиставленого Печоріна. Штабс-капітан - справжній «кавказець» не в приклад Печоріна, Грушницкому та іншим офіцерам, лише волею випадку занесеним на Кавказ. Він служить на Кавказі давно, добре знає його природу, місцеві звичаї, психологію і звичаї горців. У Максим Максимович немає ні романтичної пристрасті до Кавказу, ні зневаги до горянським народам. У якомусь сенсі йому, носію патріархального свідомості, горяни навіть більш зрозумілі, ніж рефлектуючий співвітчизники типу Печоріна.
У Максим Максимович золоте серце і добра душа, він цінує душевний спокій і уникає пригод, на першому місці стоїть для нього обов'язок, але з підлеглими він не лагодиться і веде себе по-приятельському. Командир і начальник беруть гору в ньому на війні і тільки тоді, коли підлеглі, на його погляд, роблять погані вчинки. Сам Максим Максимович свято вірить у дружбу і готовий надати повагу і любов кожній людині. Його роль як персонажа та оповідача полягає в тому, щоб зняти ореол романтичної екзотики з зображення Кавказу і поглянути на нього очима «простого», не наділеного особливим інтелектом спостерігача.
Позбавлений особистісного самоаналізу, як би не виділений з «природного» світу, Максим Максимович сприймає Печоріна і Вулича як «дивних» людей. Йому незрозуміло, чому Печорин сумує, але зате він твердо знає, що з Белою той вчинив недобре і неблагородно. Ще більш уражає самолюбство Максим Максимович та холодна зустріч, якою «нагородив» його Печорин після довгої розлуки. За поняттями старого штабс-капітана, люди, які прослужили разом, стають мало не рідними. Між тим Печоріна зовсім не хотів образити Максим Максимович, просто йому немає про що говорити з людиною, якого він не вважав своїм другом.
Максим Максимович - надзвичайно ємний художній образ. З одного боку, це яскраво окреслений конкретно-історичний та соціальний тип, з іншого - один з корінних національних характерів. Цей образ по його «самостійності і чисто російському духу» Бєлінський ставив в один ряд з художніми образами світової літератури. Але критик звертав увагу і на інші сторони характеру Максим Максимович - інертність, обмеженість його розумового кругозору і поглядів. На відміну від Печоріна Максим Максимович майже позбавлений особистісного самосвідомості, критичного ставлення до дійсності, яку він сприймає такий, як вона є, не розмірковуючи, виконуючи свій «борг». Характер Максим Максимович не так гармонійний і цілісний, як видається на перший погляд, він несвідомо драматичним. З одного боку, цей образ - втілення кращих національних якостей російського народу, а з іншого - його історичної обмеженості, сили вікових традицій. У цьому плані символічні перетворення Максим Максимович, який інстинктом людини, близької до народу, в представника ієрархічного порядку: «Пробачте! Я не Максим Максимович: я штабс-капітан ».
Завдяки Максиму Максимович виявляються і сильні і слабкі сторони печорінського типу - розрив з патріархально-народним свідомістю, самотність, загубленість молодого покоління інтелектуалів. Але й сам штабс-капітан теж виявляється самотнім і приреченим. Його світ обмежений і позбавлений складної гармонії, а цілісність характеру «забезпечена» нерозвиненістю почуття особистості. Сенс зіткнення Максим Максимович та Печоріна не в переважанні і в перевазі особистого начала над патріархально-народним або патріархально-народного над особистим, а в їх драматичному розриві, в бажаності зближення і руху до згоди.
Багато що зв'язує в романі Печоріна і штабс-капітана, кожен по-своєму високо цінує іншого, і в той же час вони антиподи. І в тому і в іншому багато близько автору, але жоден з них окремо не виражає цілком лермонтовський ідеал, більше того, що-то в кожному з них неприйнятно для автора (егоїзм Печоріна, обмеженість Максим Максимович та ін.) Драматичні відносини передової російської інтелігенції і народу, їх єдності й роз'єднаності, знайшли своєрідне втілення цих начал у романі. Як печоринской правда вільно, критично мислячої особистості, так і правда безпосереднього, патріарахально-народної свідомості Максим Максимович далекі від завершеності і гармонійної цілісності. Для Лермонтова повнота істини не в переважання однієї з них, а в їх зближенні. Правда Печоріна і Максим Максимович постійно піддаються випробуванню, перевірці іншими життєвими позиціями, що знаходяться в складному стані взаємного оттолкновенія та зближення. Уміння бачити відносність і разом з тим безсумнівність окремих правд - отримати з їх зіткнення вищу правду життя, що розвивається - одна з головних філософсько-етичних принципів, що лежать в основі «Героя нашого часу».
«Тамань» - твір, з якого починається щоденник Печоріна.
Це свого роду кульмінація в зіткненні двох стилів роману: реалізму і романтизму. Незвичайну красу і чарівність тонкого колориту, супутнього образам і картинам новели, оточені гранично переконливою реалістичністю і життєвим правдоподібністю.
Ундина - так по-романтично назвав Печорин дівчину-контрабандистку. Герой втручається в просте життя «чесних контрабандистів». Його залучили загадкові нічні обставини: сліпий хлопчик і дівчина чекали човен з контрабандистом Янко. Печорину кортіло дізнатися, що вони робили вночі. Дівчина, здавалося, сама зацікавилася Печоріним і вела себе двозначно: «крутилася біля моєї квартири: спів і стрибання не припинялися ні на хвилину». Печорін побачив «чудно ніжний погляд» і сприйняв його як звичайне жіноче кокетство («він нагадав мені один з тих поглядів в старі роки так самовладно грали моїм життям»), тобто в його уяві погляд «ундини» зіставлявся з поглядом який-небудь світської красуні, яка схвилювала його почуття, і герой відчув у собі колишні пориви пристрасті. На довершення всього пішов «вологий, вогненний поцілунок», призначені побачення і визнання в любові. Герой відчув небезпеку, але все-таки був обманутий: не любов була причиною демонстративної ніжності і запалу, а загроза Печоріна донести коменданту. Дівчина була вірна іншому, Янко, і її хитрість служила лише приводом для розправи з Печоріним. Відважна, наївно-підступна і спритна, заманивши Печоріна у море, вона ледь не втопила його.
Душа Печоріна жадає знайти серед «чесних контрабандистів» повноти життя, краси і щастя, яких так не вистачає герою. А його глибокий тверезий розум усвідомлює неможливість цього. Печорін розуміє безрозсудність своїх вчинків, усієї історії з «ундиною» та іншими контрабандистами з самого початку. Але в цьому-то й особливість його характеру, що, незважаючи на властивий йому надзвичайно здоровий глузд, він ніколи не підпорядковується йому цілком, - для нього існує в житті вищу, ніж житейська благополуччя.
Постійне коливання між «реальним» та укладеного в його глибинах «ідеальним» відчувається майже у всіх образах «Тамані», але особливо яскраво - в дівчині-контрабандистки. Сприйняття її Печоріним змінюється від завороженого подиву і захоплення до підкресленою прозаїчно та буденності. Це обумовлено і характером дівчини, побудованому на переходах і контрастах. Вона так само мінлива, як і її життя, беззаконно-вільна.
У «Тамані» є образи, повністю витримані в реалістичних тонах. Вони відносяться, як правило, до третьорядним епізодичним персонажам (урядник, десятник та ін.) Їх призначення - створити реально-побутовий фон розповіді. Більш складними функціями наділений образ денщика Печоріна. Це персонаж з'являється в напружено-роматіческіе моменти і своїм реальним виглядом стримує романтичне оповідання. До того ж своєю пасивністю він відтіняє неспокійну натуру Печоріна. Але і самоіронія головного героя зумовлює зміну романтичних і реалістичних планів, їх тонке взаємопроникнення.
У новелі діють три головних типи героїв.
1) «Ундіна», Янко і сліпий хлопчик - представники загадково-таємничого світу вільного життя, боротьби і відваги
2) Урядник, десятник, денщик - втілюють регламентований світ повсякденного життя
3) Печорін - неспокійно неспокійний між цими двома світами, що не знаходить собі місця, чужого серед «чесних контрабандистів» ще більше, ніж серед горян. Буря, що закінчилася нічим, поманила примарою щастя, обертається обдуреними надіями, що підсилюють спустошеність в душі героя.
«Княжна Мері»
Система образів у цій повісті глибоко продумана і врівноважена. У перших же записах Печоріна намічений коло основних персонажів (Грушницкий, княжна Мері, Віра, Вернер).
Грушницького - юнкер, що видає себе за розжалуваного офіцера, спочатку грає в любовному трикутнику (Грушницкий-Мері-Печорін) роль першого коханця, але потім відтиснутий на позицію невдачливого суперника. (Печорін демонструє княжни Мері незначність, порожнечу Грушницкого, з бажаного гостя він перетворюється для неї в нудного, надокучливого співрозмовника). Фінал трагічний: убитий Грушницкий, занурена у духовну драму Мері, а Печорин знаходиться на роздоріжжі і зовсім не торжествує перемогу. У якомусь сенсі Грушницкий представляє собою не тільки антигероя і антипода Печоріна, але і його «криве дзеркало».
Грушницького - один з найбільш реалістично об'ектірованних образів. У ньому зображений тип романтика не за внутрішнім складом, а за проходження за модою. Його замкнутість на самому собі підкреслена органічної нездатністю до справжнього духовного спілкування: «він не відповідає на ваші заперечення, він вас не слухає. Тільки ви зупиніться, він починає довгу тираду <...>, яка справді є тільки продовження його власної мови ». Грушницького - нерозумний і самозакоханий, живе модними уявленнями і звичками (маска таємничої трагічності), «вписаний» в стереотипну поведінку «світла»; нарешті, він - слабка натура, позер, чиє позерство легко викрити, - що і робить Печорін. Змиритися з ураженням Грушницкий не може, він зближується із сумнівною компанією і з її допомогою намір помститися кривдникам. Хоча чим ближче Грушницкий до смерті, тим менше в ньому романтичного кокетства, хоча він перемагає залежність від драгунського капітана і його зграї, але до кінця подолати умовності світського етикету і перемогти самолюбство не в силах.
Інший тип представляє доктор Вернер, приятель Печоріна, людина, на його думку, «чудовий з багатьох причин». Живучи і служачи в привілейованій середовищі, він внутрішньо близький до простих людей. Він глузливий і нерідко нишком насміхається над своїми багатими пацієнтами, але Печорин бачив, як «він плакав над помираючим солдатом». У його злих епіграмах були осміяні багато сановитих чини, в той же час всі «істинно порядні люди» були його приятелями
Вернер - своєрідний різновид «печорінського» типу, суттєва як для розуміння всього роману, так і для відтінення образу Печоріна. Подібно Печоріна, Вернер - скептик, егоїст і «поет», вивчив «всі живі струни серця людського». Він невисокої думки про людство і людей свого часу, але ідеальне початок у ньому не заглухла, він не збайдужів до страждань людей, живо відчуває їх порядність і добрі нахили. У ньому є внутрішня, душевна краса, і він цінує її в інших.
Вернер «малий ростом, худий і слабкий, як дитина; одна нога була в нього коротша за іншу, як у Байрона; в порівнянні з тулубом голова його здавалася величезна ...». У цьому відношенні Вернер - антипод Печоріна. У ньому все дисгармонійно: відчуття краси і тілесне неподобство, потворність. Видиме переважання духу над тілом дає уявлення про незвичайність, дивацтва доктора, як й ім'я: російська, він носить німецьке прізвище. Добрий по натурі, він заслужив прізвисько Мефістофеля, тому що володіє критичним зором і злим мовою, проникаючи в сутність, приховану за благопристойною оболонкою. Вернер наділений даром міркування і передбачення. Він, ще не знаючи, яку інтригу задумав Печорін, вже передчуває, що Грушницького впаде жертвою його приятеля. Філософсько-метафізичні розмови Печоріна і Вернера нагадують словесну дуель, де обидва супротивники гідні один одного.
Але у сфері поведінкової рівності немає і бути не може. На відміну від Печоріна Вернер - споглядач. Він не робить ані кроку, щоб змінити свою долю і подолати скепсис, куди менш «пасивний», ніж скепсис Печоріна, що відноситься з презирством не тільки до всього світу, але і до самого себе. Холодна порядність - ось «життєве правило» Вернера. Далі цього моральність доктора не простягається. Він попереджає Печоріна про чутки, які розповсюджуються Грушницким, про змову, про злочин, що готується (у пістолеті Печоріна під час дуелі «забудуть» покласти кулю), але уникає і боїться особистої відповідальності: після загибелі Грушницкого відходить убік, начебто не мав до неї непрямого відносини, і всю провину мовчазно покладає на Печоріна, не подаючи йому при відвідуванні руки. (Той розцінює поведінку доктора як зраду і моральну боягузтво).
Мері - героїня однойменної повісті. Ім'я Мері утворено, як сказано в романі, на англійський манер. Характер княжни Мері в романі змальовано докладно і виписаний ретельно. Мері в романі - страдательное особа: саме над нею Печорин ставить свій жорстокий експеримент викриття Грушницького. Не заради Мері здійснюється цей досвід, але вона втягнута в нього грою Печоріна, оскільки мала нещастя звернути зацікавлений погляд на лжеромантіка і лжегероев. Одночасно з образом Мері в романі пов'язана проблема любові - справжньої і вдаваною.
Мері - світська дівчина, налаштована кілька романтично, не позбавлена духовних запитів. У її романтизмі багато наївно-незрілого і зовнішнього. Сюжет повісті заснований на любовному трикутнику. Позбуваючись любові Грушницкого, Мері закохується в Печоріна, але обидва почуття виявляються ілюзорними. Закоханість Грушницкого - не більш ніж залицяння, хоча він щиро переконаний в тому, що любить Мері. Закоханість Печоріна - уявна з самого початку.
Почуття Мері, залишившись без взаємності, переростає у свою протилежність - ненависть, ображену любов. Її «подвійне» любовне поразка зумовлено, бо вона живе в штучному, умовному, крихкому світі, їй загрожує не тільки Печорін, а й «водяне суспільство». Так, якась товста пані відчуває себе зачепленим Мері («Вже її треба провчити ...»), і її кавалер, драгунський капітан, береться це виконати. Печорін розвіює задуми і рятує Мері від наклепів капітана. Точно так же дрібний епізод на танцях (запрошення з боку п'яного пана у фраку) видає всю нестійкість, здавалося б, міцного соціально-суспільного становища княжни Мері в світі і взагалі у світі. Біда Мері в тому, що вона, відчуваючи різницю між безпосереднім душевним поривом і світським етикетом, не відрізняє маску від обличчя.
Спостерігаючи за Мері, Печорін вгадує в ній це протиборство двох начал - природності і світськості, але переконаний, що світськість в ній вже перемогла. Зухвалий лорнет Печоріна сердитий княжну, але сама Мері теж дивиться через скельце на товсту даму; в юнкері Грушницком Мері бачить розжалуваного офіцера, страждає і нещасного, і переймається до нього співчуттям. Порожня банальність його промов здається їй цікавіше і гідною уваги. Герой вирішує показати Мері, як помиляється вона, беручи захопленість за кохання, як неглибоко судить про людей, застосовуючи до них неправдиві світські мірки. Однак. Мері не вміщається в ті рамки, в які уклав її Печорін.
Вона виявляє і чуйність, і благородство. Особливу багатозначність набуває фраза Вернера про московських панянках, які «пустилися в ученість». Мері «знає алгебру», читає по-англійськи Байрона. Вона здатна не більше і глибоке почуття. Княжна розуміє, що помилилася в Грушницком, але не може запропонувати інтриги і підступності з боку Печоріна. І вона знову обманюється, але несподівано для себе помилився і Печорін: він прийняв Мері за звичайну світську дівчину, а йому відкрилася і відповіла любов'ю глибока натура. У міру того як герой полонить Мері та експериментує з нею, іронія зникає з його розповіді. Досвід Печоріна вінчається «формальним» успіхом: Мері в нього закохана, Грушницкий викрито. Однак результат «смішного» розваги драматичний і зовсім не веселий. Перше глибоке почуття Мері розтоптане, жарт обернулася ницістю, і дівчина повинна заново вчитися любити людство. Тут вже недалеко до скептичного ставлення до любові, до всього прекрасного і піднесеного. Жертвою примхи Печоріна стає не бездушна кокетка, а істота юне, з поривами до ідеального. Саме тому Мері викликає таке співчуття. Автор залишає Мері на роздоріжжі, і читач не знає, зломлена вона чи знайде сили подолати урок Печоріна.
Віра - світська дама, коханка Печоріна. Вона відіграє помітну роль у сюжеті повісті. З одного боку, завдяки відносинам Печоріна з Вірою та її роздумів, пояснюється, чому Печорін, «не намагаючись», здатний непереможне панувати над жіночим серцем, а з іншого - Віра представляє інший, у порівнянні з Мері, тип світської жінки.
Вперше про Віру згадує доктор Вернер, розповідаючи Печорину про нові мешканців Кавказьких вод: «якась пані з новопріезжающіх, родичка княгині за чоловіком, дуже гарненька, але дуже, здається, хвора ... середнього зросту, блондинка, з правильними рисами, колір обличчя сухотний , а на правій щоці чорна родимка: її обличчя мене вразило своєю виразністю ». Це повідомлення схвилювало Печоріна: «Моє серце, точно, билося сильніше звичайного». З подальшої оповіді прояснюється передісторія відносин Печоріна і Віри: вона була коханкою Печоріна. Ця давня любов залишила незгладимий слід у душі героїв, хоча в їхньому колишньому драматичному романі радості було, очевидно, менше, ніж смутку. Тепер Віра хвора. Таким чином, у романі юна княжна Мері і Віра дані як різні полюси життя - розквіту та згасання.
Нова зустріч Віри та Печоріна відбувається на тлі природи і в будинках людей світла, що приїхали на води. Тут стикаються життя природна і життя цивілізована, родове і соціальне. Верин чоловік - далекий родич княгині Лиговской, кульгавий, багатий і обтяжений хворобами. Виходячи за нього не по любові, вона пожертвувала собою заради сина і дорожить своєю репутацією - знову-таки не з-за себе. Умовляючи Печоріна познайомитися з Ліговському, щоб частіше його бачити, Віра не підозрює про інтригу з Мері, задуманій героєм, а коли дізнається, мучиться ревнощами.
Відносини Печоріна з Вірою служать для героїв приводом для роздумів про жіночу логіку, про жіночу природу, про привабливість зла. В інші хвилини Печорин відчуває силу любові Віри, яка знову з безпечністю довірила йому, і сам готовий відповісти на її безкорисливу прихильність. Йому здається, що Віра - «єдина жінка у світі», яку він «не в силах було б обдурити». Але здебільшого, навіть обіймаючи Віру і покриваючи її обличчя поцілунками, він змушує її страждати, вважаючи, що саме зло, яке він заподіяв Вірі, і є причина її любові («Може бути, <...> тому-то саме мене і любила: радості забуваються, а суму ніколи !..»; «Невже зло так привабливо ?..»). У цих та інших судженнях Печоріна поміщена частина правди. Недарма Віра потім у листі до Печоріна зізнається: «ні в кому зло не буває так привабливо». Але цими судженнями вся правди не вичерпується. Печорін приніс Вірі не одні лише страждання: завжди бажаючи бути коханим і ніколи не досягаючи повноти любові, він дарує жінкам безмежність почуття, на тлі якого любов «інших чоловіків» здається дрібної, приземленою і тьмяною. Тому Віра приречена любити Печоріна і страждати. Трагічна, страждаючи і безкорислива любов - її доля.
Можливо, Віра і сподівалася спочатку на сімейне щастя з Печоріним. Печорін ж з його неспокійним характером, шуканням життєвої мети менш за все був схильний створювати сімейне вогнище з «тихими радощами і спокоєм душевним». Він «як матрос <...>: його душа зжилася з бурями і битвами і, викинутий на берег, він сумує і тужить, як не мані його тіниста гай, як не світи йому мирне сонце ...».
Лише втративши Віру, Печорін усвідомлює, що саме вона несла в собі ту любов, яку він жадібно шукав, і ця любов загинула, бо він виснажував душу Віри, не наповнюючи її своїм почуттям.
Романтична основа образу Мері в значній мірі реалістично врівноважується психологічно вмотивованим зображенням поступового зародження і розвитку в її душі почуття любові. Віра ж зсередини залишається нерозкритою, її любов до Печоріна дана в готовому вигляді, про виникнення та розвитку цього почуття можна тільки припускати. Віра - найбільш об'ектірованний, ліричного плану образ, що представляє як би синтез образів Бели з її природністю і пристрасністю і Мері, з її витонченістю і складною розумово-душевною організацією.
«Водяне суспільство» д ано Лермонтовим в найбільш характерних соціально-психологічних прикметах, які фіксують більше подробиці вдач і побуту, ніж індивідуальних особливостей характерів-типів. Реалістична тенденція створення життєвого фону перегукується з романтичними принципами зображення героїв, що протиставлені суспільству. Але і в цьому випадку виразні життєві деталі і конкретні індивідуальні характеристики надають персонажам і типам реалістичну переконливість.
У завершальній новелі «Фаталіст», як і в «Тамані», відчутна романтико-реалістична естетика зображення таємничо-загадкового в реальному житті. На відміну від «Бели», автор з самого початку наділяє героя зовнішньої і внутрішньої винятковістю.
Вулич - поручик-бретер, з яким Печорин зустрівся в козацької станиці. Намалювавши романтико-психологічний портрет людини з імовірно незвичайним минулим, з ретельно приховуються під зовнішнім спокоєм глибокими пристрастями, автор поглиблює цю характеристику Вулича: «була тільки одна пристрасть, якої він не приховував: пристрасть до гри». Пристрасть до гри, невдача, упертість, з яким він щоразу починав все спочатку з надією виграти, викриває в Вулич щось родинне Печоріна, з його пристрасною грою як своєї власної, так і чужим життям.
В експозиції новели поряд з портретом Вулича дається розповідь про його картковій грі при почалася перестрілці і його розплати з боргом під кулями, що дає йому попередню характеристику, як людину, здатну самозабутньої захоплюватися і разом з тим він умів володіти собою, холоднокровного і зневажає смерть.
Загадковість і таємничість образу Вулича обумовлені не тільки реально-життєвим романтичним характером, але і складною філософською проблемою - про роль приречення в долі людини.
Вулич замкнутий і відчайдушно хоробрий; пристрасний гравець, для якого карти - лише символ фатальний ігри людини зі смертю, ігри, позбавленою сенсу і мети. Коли серед офіцерів заходить суперечка про те, чи є приречення, тобто підвладні люди якоїсь виший силі, що управляє їхніми долями, або вони самі розпоряджаються своїм життям, Вулич, на відміну від Печоріна визнає приречення, викликається на собі перевірити істинність тези. Пістолет приставлений до лоба: осічка, що зберігає життя Вуличу, як ніби служить доказом на користь фаталізму (тим більше що Печорін передбачив Вуличу смерть саме «нині»). Але Печорин все одно не переконаний: «Правильно ... тільки не розумію тепер ...» Думка його рухається від сумніву до сумніву, тоді як Вулич сумнівів чужий. Життя його так само безглузда, як і безглузда і випадкова його смерть; хоробрість Вулича - по той бік добра і зла: він не дозволяє будь-якої моральної завдання, що стоїть перед душею «у всякій боротьбі з людьми або з собою». «Фаталізм» Печоріна простіше, примітивніше й банальніше, але він тримається на реальному знанні, що виключає «обман почуттів чи промах розуму», - «гірше смерті нічого не трапиться - а смерті не мінуешь!»
Нарешті, фаталізм Вулича протилежний наївному «народного» фаталізму Максим Максимович («Втім, видно, вже так у нього на роду було написано ...»), що означає смиренне прийняття долі, яке поєднується і з випадковістю (це виключає приречення), і з моральної відповідальністю за свої думки і вчинки.
Завдяки складній системі образів образ головного героя відтіняється дуже різнобічно. На тлі «водяного суспільства» з його вульгарністю, нікчемності інтересів, розрахунками, егоїзмом, інтригами Печорин виступає як благородний, висококультурний, що страждає від своєї громадської марності чоловік. У «Белі», нудьгуючого і роздирали внутрішніми протиріччями Печорину протиставлені кавказці з їх запалом, цілісністю, постійністю. Зустріч з Максимом Максимичем показує Печоріна у різкому контрасті з звичайною людиною цієї ж епохи. Душевна неврівноваженість і громадська невлаштованість Печоріна різко виступають в зіставленні з доктором Вернером, якому скептицизм, що зближає його з героєм роману, не заважає виконувати свій обов'язок.
Другорядні персонажі роману, граючи службову роль до відношення головного героя, мають і самостійне значення. Майже кожен з них являє собою яскраву типову фігуру. Цю двояку роль персонажів лермонтовського роману відзначив ще Бєлінський. Тут «всі особи, - писав критик, - кожне стільки цікаво саме по собі, так повно утворене - стає навколо однієї особи, складають з ним одне обличчя ...».
Різноманітні відтінки жіночого характеру і психології Лермонтова втілив в яскраво індивідуалізованих жіночих образах, починаючи з Бели та дівчата з Тамані і закінчуючи епізодичній фігурою Насті, «гарненькою доньки старого урядника», в «Фаталисте». Одним з найцікавіших осіб роману Бєлінський назвав Максима Максимович, одного з тих «маленьких людей», яких слідом за Пушкіним стала зображати російська література. У творчості Лермонтова цей образ був одним з вищих досягнень реалізму.
Характер Печоріна
Печорін Григорій Олександрович - головний герой роману. Його характер сформувався в обстановці вищого світу, що ріднить його з героєм роману "Євгеній Онєгін". Але метушня і аморальність суспільства "приличьем стягнутих масок" набридли герою. Печорін - офіцер. Він служить, але не вислужується, не займається музикою, не вивчає філософію або військова справа, тобто не прагне справити враження засобами, доступними звичайним людям. М. Ю. Лермонтов натякає на політичний характер посилання Печоріна на Кавказ, деякі зауваження в тексті дозволяють говорити про його близькість до ідеології декабризму. Так у романі виникає тема особистої героїки в тому трагічному осмисленні, яке вона отримує в 30-ті роки XIX століття.
Вже в першій повісті підкреслюється, що Печорін - людина непересічна. "Адже є, право, отакі люди, у яких на роду написано, що з ними повинні траплятися різні незвичайні речі", - говорить Максим Максимович, Незвичайність героя проявляється і в його портреті. Його очі, відзначає автор, "не сміялися, коли він сміявся!". Що це: ознака "злого вдачі чи глибокої, постійної смутку"?
З образом Печоріна у романі пов'язана проблема моральності. У всіх новелах, які Лермонтов об'єднає в романі, Печорін постає перед нами як руйнівник життів і доль інших людей: через нього позбавляється даху над головою і гине черкешенка Бела, розчаровується в дружбі з ним Максим Максимович, страждають Мері і Віра, гине від його руки Грушницкий, змушені покинути рідний дім "чесні контрабандисти", гине молодий офіцер Вуліч. Сам герой роману усвідомлює: "Як знаряддя страти, я упадав на голови приречених жертв, часто без злоби, завжди без тужіння ..." Все його життя - постійний експеримент, гра з долею, причому Печорин дозволяє собі ризикувати не тільки своїм життям, але і життями тих, хто опинився поруч. Йому властиві невіра та індивідуалізм. Печорін, по суті, вважає себе надлюдиною, який зумів піднятися над звичайною моральністю. Втім, він не бажає ні добра, ні зла, а лише хоче зрозуміти, що це таке. Все це не може не відштовхувати читача. І Лермонтов не ідеалізує свого героя. Втім, у назві роману, на мій погляд, укладена "зла іронія" не над словом "герой", а над словами "наш час".
Саме епоха реакції, що настала в Росії слідом за повстанням декабристів, породила людей, подібних Печоріна. Герой "відчуває в душі своєї сили неосяжні", але не знаходить у житті можливості реалізувати "назначенье високе", тому розтрачує себе на гонитву за "пристрастями порожніми", втамовує спрагу життя в безглуздому ризику і постійному самоаналізі, який роз'їдає його зсередини. Рефлексію, перенесення активної діяльності на замкнутість у власному внутрішньому світі М. Ю. Лермонтов вважає однією з найважливіших рис свого покоління. Характер Печоріна складний і суперечливий. Герой роману говорить про себе: "У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його ..." Які причини цієї роздвоєності? "Я говорив правду - мені не вірили: я почав обманювати; дізнавшись добре світло і пружини суспільства, я став вправний у науці життя ..." - зізнається Печорін. Він навчився бути потайним, злопам'ятним, жовчним, честолюбним, став, за його словами, моральним калікою. Печорін - егоїст. Ще пушкінського Онєгіна Бєлінський називав "страждає егоїстом" і "егоїстом мимоволі". Те ж саме можна сказати і про Печоріна. Роман "Герой нашого часу" став продовженням теми "зайвих людей".
І все ж Печорін - натура, багато обдарована. Він володіє аналітичним розумом, його оцінки людей і вчинків дуже точні, і в нього критичне ставлення не тільки до інших, але і до самого себе. Його щоденник - не що інше, як самовикриття. Він наділений гарячим серцем, здатним глибоко відчувати (смерть Бели, побачення з Вірою) і сильно переживати, хоча намагається приховати душевні переживання під маскою байдужості. Байдужість, черствість - маска самозахисту. Печорін все-таки є людиною вольовою, сильною, активним, в його грудях дрімають "життя сили", він здатний до дії. Але всі його дії несуть не позитивний, а негативний заряд, вся його діяльність спрямована не на творення, а на руйнування. У цьому Печорин схожий з героєм поеми "Демон". І правда, в його зовнішності (особливо на початку роману) є щось демонічне, нерозгадане. Але ця демонічна особистість стала частиною "нинішнього племені" і перетворилася на карикатуру на саму себе. Сильна воля і жага діяльності змінилися розчарованістю і безсиллям, і навіть високий егоїзм поступово почав перетворюватися на дрібне себелюбство. Риси сильної особистості залишаються лише в образі відщепенця, який, однак, належить своєму поколінню.
Геніальність М. Ю. Лермонтова висловилася перш за все в тому, що він створив безсмертний образ героя, що втілив всі протиріччя своєї епохи. Не випадково В. Г. Бєлінський побачив у характері Печоріна "перехідний стан духу, у якому в людини все старе зруйновано, а нової ще немає і в якому людина є тільки можливість чогось дійсного в майбутньому і досконалий примара в теперішньому»
Значення роману «Герой нашого часу» у подальшому розвитку російської літератури величезна. В цей твір Лермонтов вперше в «історії душі людської» розкрив такі глибинні пласти, які не тільки зрівнювали її з «історією народу», а й показували її прилучення до духовної історії людства через її особистісно-родову значимість. В окремій особистості висвічувалися не тільки її конкретно-часові соціально-історичні ознаки, але й вселюдські.
Перший психологічний роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» в розвитку російської прози склав цілий етап і багато в чому визначив художня майстерність Тургенєва, Л. Толстого, Ф.М. Достоєвського, Чехова. А. Н. Толстой так говорив про значення прози Лермонтова і його роману «Герой нашого часу»: «Лермонтов-прозаїк це диво, це те, до чого ми зараз, через сто років, повинні прагнути, повинні вивчати лермонтовскую прозу, повинні сприймати її як витоки великої російської прозаїчної літератури ... »
Аналіз ліричного твору
Елегія В.А. Жуковського «Слов'янка» (1815)
У примітці до цього вірша Жуковський пише:
«Слов'янка - річка в Павловську. Тут описуються деякі види її берегів, і особливо два пам'ятники, твір знаменитого Мартоса. Перший з них споруджений <...> на честь покійного імператора Павла. У відокремленому храмі, оточеному густим лісом, стоїть піраміда: на ній медальйон із зображенням Павла; перед ним гробова урна, до якої схиляється велична жінка і короні і порфіри царської; на п'єдесталі зображено у барельєфі сімейство імператорська: государ Олександр представлений сидячим; голова його схилилася на праву руку, і ліва рука спирається на щит, на якому зображений двоголовий орел; в хмарах видно дві тіні: одна летить на небеса, інша летить з небес, назустріч першою. Спустившись до річки Слов'янка <...>, знаходиш молоду березовий гай: цей гай називається сімейність, бо в ній кожне дерево означає якесь радісне подія у високому сімействі царському. Посеред гаї стоїть відокремлена урна Долі. Далі, на самому березі Слов'янки, під тінню дерев, споруджений прекрасний пам'ятник великій княгині Олександрі Павлівні. Художник умів в один час зобразити і чарівний характер і дочасний кінець її, і ви бачите молоду жінку, істота більш небесне, ніж земне; вона готова покинути цей світ, вона ще не полетіла, але душа її смиренно скорилася кличе її голосу, і погляди і рука її, под'ятие до небес, як ніби кажуть: нехай буде воля Твоя. Життя, у вигляді юного Генія, простягається біля її ніг і хоче утримати летить, але вона її не помічає, вона підкоряється одному Неба - і вже над головою се сяє зірка нового життя.
Елегія Жуковського починається з опису видів річки Слов'янки в Павловську. У вірші відтворюється життя природи, в яку органічно включається життя людини.
У романтичній поезії символіка відігравала особливу роль, і в цьому вірші можна виділити наступні символи:
Річка - плинність самого життя, її хиткість і нестійкість.
У тихих, спокійних водах можна знайти і дзеркало, в якому відбивається життя природи, як у природі відображається життя ліричного героя; і подвійність, ілюзорність світу, створені відображенням у спокійній воді дерев, неба, хмар і т.п.; і меланхолійне стан, і відчуття таємниці, і мотив спогадів як мотив відображеної життя.
З річкою асоціюється ще один дуже важливий образ - берег. Він виражає насамперед спрямованість і напрямок руху, є символом пріютственного куточка або бажаним межею прагнень. Саме до нього направляє свій рух ліричний герой: "Поспішаю до твоїх берегах ..."
Постійно рухомі картини природи в елегії пов'язані з мінливими точками зору, позначеними приводами, що вказують на просторове розташування, і обставинами місця дії: під, з, на, перед, між, крізь, тут, там, навкруги, кругом мене, переді мною і т . д.
У зміні видів під час прогулянки ліричного героя виникає враження, що сама природа живе, дихає, постійно вражає все новими і новими картинами. Художник ніби є частиною природи, наслідує їй. Жуковський знімає нескінченну зміну миттєвостей життя природи, різноманітність її картин. Вони змінюються раптово, несподівано, і у вірші поета ця швидка зміна картин передано нарєчієм "раптом", чотири рази повторюється в тексті, і словами "лише зрідка", "лише", які, передають гру світла і тіні, тиші і звуків, зміну кольорів, фарб. "Ізлучисте стежка", за якою йде ліричний герой, стає символом самого життя з її світлими і похмурими настроями. Пейзаж служить не тільки пейзажем душі, але й метафорою буття людини:
З мотивом смерті, а вірніше його подоланням, пов'язаний мотив дружби. У Павлівському парку одним з досконалих споруд можна вважати Храм Дружби, побудований в 1782 р. архітектором Ч. Камероном Він стоїть в закруті Слов'янки і також згадується в елегії ("Тут храм між беріз та яворів мерехтить").
Пейзажі Жуковського, що виникають "раптом", раптово, зовсім не прямі замальовки природи. Вони "переплавлені" в свідомості поета в зв'язку з його романтичною концепцією буття, дані в русі часу доби (тому змінюються їх освітлення, колір, колорит) і в русі самого настрої прогулюється автора. Всі хитко і нестійка, кожну мить чудово, але його не можна зупинити, як не можна зупинити плин думок, відчуття, настрої.
Далі слід сентиментальний краєвид сільській ідилії:
Ще один неодмінний романтичний об'єкт - це човник рибалки, що доповнює картину несуетной сільського життя в її органічному зв'язку, злиття людини з природою.
Наступне зміна настрою пов'язана з вечірнім краєвидом. У міру наближення ночі посилюються нотки суму, печалі. Картини природи стають хиткими, нестійкими, зростає почуття самотності, тривоги. Зустріч з Сімейної рощею ("в ній кожне дерево означає радісне подія в сімействі царському") знову змінює настрій. Виникає відчуття зустрічі душ. Берези сприймаються як своєрідні двійники душ живих і померлих. Вечірня природа в сприйнятті ліричного героя одухотворяється, набуває власного таємне буття, стає портретом якогось фантастичного сверхсуществом. Виникає відчуття, що сама світова душа вступає в духовний зв'язок з душею ліричного героя:
Аналіз вірш М.Ю. Лермонтова «Дума» (1838)
Тридцяті роки 19 століття - час вирішення складних соціальних і філософських проблем, час глибоких роздумів над сенсом життя, над місцем людини в світі і суспільстві. Поезія Лермонтова стала художнім відображенням цих роздумів. Назва "Дума" асоціюється з "Думами" Рилєєва. Але це скоріше зв'язок по контрасту. "Думи" Рилєєва були присвячені видатним людям, їх героїчних справ. У "Думі" Лермонтова - розповідь про жалюгідної долі їхніх нащадків.
Лермонтов на початку оцінки людей свого покоління говорить:
Багаті ми, ледь з колиски,
Помилками батьків і пізнім їхнім розумом ...
Ця малюється за допомогою такої картини:
Так худий плід, до часу дозрів,
Ні смаку нашого не радуючи, ні очей,
Висить між квітів, прибулець осиротілий,
І годину їх краси - його падіння час!
А майбутнє таке:
... Над світом ми пройдемо без шуму й сліду,
Не кинувши (перевірити слово!) Ні думки плодовитого,
Ні генієм розпочатого праці.
Життєвий шлях цих людей - "рівний шлях без мети". У "Думі" Лермонтов виступає як суворий суддя. Перш за все, він звинувачує сучасників в бездіяльності, в пасивності, в тому, що вони "в'януть без боротьби", не намагаються змінити свою долю. Духовний світ малюється за допомогою контрастних зіставлень: "до добра і зла ганебно байдужі"; "і ненавидимо ми, і любимо ми випадково"; "ні злості, ні любові" - "нічим не жертвуючи". Лермонтов показує духовну смерть покоління. Читач поступово входить у світ "знецінених цінностей"; "багатство помилками" - не багатство, а бідність; даремний скарб - не скарб; чужий свято - не свято; даремні науки - не науки; томлива життя - не життя.
Оцінка Лермонтовим своїх сучасників сувора, але вона продиктована його суспільними поглядами. Для нього є неприйнятним байдуже відношення до пануючого в житті злу.
У вірші розкриваються складні зв'язки поета з його поколінням. На самому початку Лермонтов говорить: "Сумно я дивлюся на наше покоління ...". Так можна сказати, дивлячись з боку, ззовні. Але надалі він об'єднує себе зі своїми сучасниками: "Багаті ми ..."; "... ми вянем без боротьби ...". Ці самозвинувачення свідчать про високу відповідальності поета перед сьогоденням і майбутнім його вітчизни і надає поезії особливу гіркоту. Виразні, нещадні епітети підбирає Лермонтов, щоб переконливіше звучала тема вірша - характеристика сучасників ("ганебно байдужі", "мерзенні раби", "ганебно малодушні").
Таким чином, якщо тема "Думи" - характеристика покоління 30-х років 19 століття, то ідея - заклик до дії, і заклик цей дано негативно, через заперечення пасивності.
Література
1. Лермонтов М. Ю. Герой нашого часу. - М., 1980.
2. . Жуковський В. А. Балади і вірші. -М., 1990.
3. Бєлінський В. Г. Герой нашого часу. Твір М. Лермонтова / / Бєлінський В. Г. Статті про Пушкіна, Лермонтова, Гоголя / Укл. В. І. Кулешова .- М., 1983 .- С. 82-153
4. Герштейн Е. «Герой нашого часу» Лєрмонтова. - М., 1976.-С.31-36.
5. Коровін В.І. Роман «герой нашого часу» / / Коровін В. І. Творчий шлях М. Ю. Лермонтова .- М., 1973.-С.217-285.
6. Удодов Б. Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» .- М., 1989.
7. Енциклопедія літературних героїв: Російська література XVII-першої половини XIX ст. - М., 1997.
Вона виявляє і чуйність, і благородство. Особливу багатозначність набуває фраза Вернера про московських панянках, які «пустилися в ученість». Мері «знає алгебру», читає по-англійськи Байрона. Вона здатна не більше і глибоке почуття. Княжна розуміє, що помилилася в Грушницком, але не може запропонувати інтриги і підступності з боку Печоріна. І вона знову обманюється, але несподівано для себе помилився і Печорін: він прийняв Мері за звичайну світську дівчину, а йому відкрилася і відповіла любов'ю глибока натура. У міру того як герой полонить Мері та експериментує з нею, іронія зникає з його розповіді. Досвід Печоріна вінчається «формальним» успіхом: Мері в нього закохана, Грушницкий викрито. Однак результат «смішного» розваги драматичний і зовсім не веселий. Перше глибоке почуття Мері розтоптане, жарт обернулася ницістю, і дівчина повинна заново вчитися любити людство. Тут вже недалеко до скептичного ставлення до любові, до всього прекрасного і піднесеного. Жертвою примхи Печоріна стає не бездушна кокетка, а істота юне, з поривами до ідеального. Саме тому Мері викликає таке співчуття. Автор залишає Мері на роздоріжжі, і читач не знає, зломлена вона чи знайде сили подолати урок Печоріна.
Віра - світська дама, коханка Печоріна. Вона відіграє помітну роль у сюжеті повісті. З одного боку, завдяки відносинам Печоріна з Вірою та її роздумів, пояснюється, чому Печорін, «не намагаючись», здатний непереможне панувати над жіночим серцем, а з іншого - Віра представляє інший, у порівнянні з Мері, тип світської жінки.
Вперше про Віру згадує доктор Вернер, розповідаючи Печорину про нові мешканців Кавказьких вод: «якась пані з новопріезжающіх, родичка княгині за чоловіком, дуже гарненька, але дуже, здається, хвора ... середнього зросту, блондинка, з правильними рисами, колір обличчя сухотний , а на правій щоці чорна родимка: її обличчя мене вразило своєю виразністю ». Це повідомлення схвилювало Печоріна: «Моє серце, точно, билося сильніше звичайного». З подальшої оповіді прояснюється передісторія відносин Печоріна і Віри: вона була коханкою Печоріна. Ця давня любов залишила незгладимий слід у душі героїв, хоча в їхньому колишньому драматичному романі радості було, очевидно, менше, ніж смутку. Тепер Віра хвора. Таким чином, у романі юна княжна Мері і Віра дані як різні полюси життя - розквіту та згасання.
Нова зустріч Віри та Печоріна відбувається на тлі природи і в будинках людей світла, що приїхали на води. Тут стикаються життя природна і життя цивілізована, родове і соціальне. Верин чоловік - далекий родич княгині Лиговской, кульгавий, багатий і обтяжений хворобами. Виходячи за нього не по любові, вона пожертвувала собою заради сина і дорожить своєю репутацією - знову-таки не з-за себе. Умовляючи Печоріна познайомитися з Ліговському, щоб частіше його бачити, Віра не підозрює про інтригу з Мері, задуманій героєм, а коли дізнається, мучиться ревнощами.
Відносини Печоріна з Вірою служать для героїв приводом для роздумів про жіночу логіку, про жіночу природу, про привабливість зла. В інші хвилини Печорин відчуває силу любові Віри, яка знову з безпечністю довірила йому, і сам готовий відповісти на її безкорисливу прихильність. Йому здається, що Віра - «єдина жінка у світі», яку він «не в силах було б обдурити». Але здебільшого, навіть обіймаючи Віру і покриваючи її обличчя поцілунками, він змушує її страждати, вважаючи, що саме зло, яке він заподіяв Вірі, і є причина її любові («Може бути, <...> тому-то саме мене і любила: радості забуваються, а суму ніколи !..»; «Невже зло так привабливо ?..»). У цих та інших судженнях Печоріна поміщена частина правди. Недарма Віра потім у листі до Печоріна зізнається: «ні в кому зло не буває так привабливо». Але цими судженнями вся правди не вичерпується. Печорін приніс Вірі не одні лише страждання: завжди бажаючи бути коханим і ніколи не досягаючи повноти любові, він дарує жінкам безмежність почуття, на тлі якого любов «інших чоловіків» здається дрібної, приземленою і тьмяною. Тому Віра приречена любити Печоріна і страждати. Трагічна, страждаючи і безкорислива любов - її доля.
Можливо, Віра і сподівалася спочатку на сімейне щастя з Печоріним. Печорін ж з його неспокійним характером, шуканням життєвої мети менш за все був схильний створювати сімейне вогнище з «тихими радощами і спокоєм душевним». Він «як матрос <...>: його душа зжилася з бурями і битвами і, викинутий на берег, він сумує і тужить, як не мані його тіниста гай, як не світи йому мирне сонце ...».
Лише втративши Віру, Печорін усвідомлює, що саме вона несла в собі ту любов, яку він жадібно шукав, і ця любов загинула, бо він виснажував душу Віри, не наповнюючи її своїм почуттям.
Романтична основа образу Мері в значній мірі реалістично врівноважується психологічно вмотивованим зображенням поступового зародження і розвитку в її душі почуття любові. Віра ж зсередини залишається нерозкритою, її любов до Печоріна дана в готовому вигляді, про виникнення та розвитку цього почуття можна тільки припускати. Віра - найбільш об'ектірованний, ліричного плану образ, що представляє як би синтез образів Бели з її природністю і пристрасністю і Мері, з її витонченістю і складною розумово-душевною організацією.
«Водяне суспільство» д ано Лермонтовим в найбільш характерних соціально-психологічних прикметах, які фіксують більше подробиці вдач і побуту, ніж індивідуальних особливостей характерів-типів. Реалістична тенденція створення життєвого фону перегукується з романтичними принципами зображення героїв, що протиставлені суспільству. Але і в цьому випадку виразні життєві деталі і конкретні індивідуальні характеристики надають персонажам і типам реалістичну переконливість.
У завершальній новелі «Фаталіст», як і в «Тамані», відчутна романтико-реалістична естетика зображення таємничо-загадкового в реальному житті. На відміну від «Бели», автор з самого початку наділяє героя зовнішньої і внутрішньої винятковістю.
Вулич - поручик-бретер, з яким Печорин зустрівся в козацької станиці. Намалювавши романтико-психологічний портрет людини з імовірно незвичайним минулим, з ретельно приховуються під зовнішнім спокоєм глибокими пристрастями, автор поглиблює цю характеристику Вулича: «була тільки одна пристрасть, якої він не приховував: пристрасть до гри». Пристрасть до гри, невдача, упертість, з яким він щоразу починав все спочатку з надією виграти, викриває в Вулич щось родинне Печоріна, з його пристрасною грою як своєї власної, так і чужим життям.
В експозиції новели поряд з портретом Вулича дається розповідь про його картковій грі при почалася перестрілці і його розплати з боргом під кулями, що дає йому попередню характеристику, як людину, здатну самозабутньої захоплюватися і разом з тим він умів володіти собою, холоднокровного і зневажає смерть.
Загадковість і таємничість образу Вулича обумовлені не тільки реально-життєвим романтичним характером, але і складною філософською проблемою - про роль приречення в долі людини.
Вулич замкнутий і відчайдушно хоробрий; пристрасний гравець, для якого карти - лише символ фатальний ігри людини зі смертю, ігри, позбавленою сенсу і мети. Коли серед офіцерів заходить суперечка про те, чи є приречення, тобто підвладні люди якоїсь виший силі, що управляє їхніми долями, або вони самі розпоряджаються своїм життям, Вулич, на відміну від Печоріна визнає приречення, викликається на собі перевірити істинність тези. Пістолет приставлений до лоба: осічка, що зберігає життя Вуличу, як ніби служить доказом на користь фаталізму (тим більше що Печорін передбачив Вуличу смерть саме «нині»). Але Печорин все одно не переконаний: «Правильно ... тільки не розумію тепер ...» Думка його рухається від сумніву до сумніву, тоді як Вулич сумнівів чужий. Життя його так само безглузда, як і безглузда і випадкова його смерть; хоробрість Вулича - по той бік добра і зла: він не дозволяє будь-якої моральної завдання, що стоїть перед душею «у всякій боротьбі з людьми або з собою». «Фаталізм» Печоріна простіше, примітивніше й банальніше, але він тримається на реальному знанні, що виключає «обман почуттів чи промах розуму», - «гірше смерті нічого не трапиться - а смерті не мінуешь!»
Нарешті, фаталізм Вулича протилежний наївному «народного» фаталізму Максим Максимович («Втім, видно, вже так у нього на роду було написано ...»), що означає смиренне прийняття долі, яке поєднується і з випадковістю (це виключає приречення), і з моральної відповідальністю за свої думки і вчинки.
Завдяки складній системі образів образ головного героя відтіняється дуже різнобічно. На тлі «водяного суспільства» з його вульгарністю, нікчемності інтересів, розрахунками, егоїзмом, інтригами Печорин виступає як благородний, висококультурний, що страждає від своєї громадської марності чоловік. У «Белі», нудьгуючого і роздирали внутрішніми протиріччями Печорину протиставлені кавказці з їх запалом, цілісністю, постійністю. Зустріч з Максимом Максимичем показує Печоріна у різкому контрасті з звичайною людиною цієї ж епохи. Душевна неврівноваженість і громадська невлаштованість Печоріна різко виступають в зіставленні з доктором Вернером, якому скептицизм, що зближає його з героєм роману, не заважає виконувати свій обов'язок.
Другорядні персонажі роману, граючи службову роль до відношення головного героя, мають і самостійне значення. Майже кожен з них являє собою яскраву типову фігуру. Цю двояку роль персонажів лермонтовського роману відзначив ще Бєлінський. Тут «всі особи, - писав критик, - кожне стільки цікаво саме по собі, так повно утворене - стає навколо однієї особи, складають з ним одне обличчя ...».
Різноманітні відтінки жіночого характеру і психології Лермонтова втілив в яскраво індивідуалізованих жіночих образах, починаючи з Бели та дівчата з Тамані і закінчуючи епізодичній фігурою Насті, «гарненькою доньки старого урядника», в «Фаталисте». Одним з найцікавіших осіб роману Бєлінський назвав Максима Максимович, одного з тих «маленьких людей», яких слідом за Пушкіним стала зображати російська література. У творчості Лермонтова цей образ був одним з вищих досягнень реалізму.
Характер Печоріна
Печорін Григорій Олександрович - головний герой роману. Його характер сформувався в обстановці вищого світу, що ріднить його з героєм роману "Євгеній Онєгін". Але метушня і аморальність суспільства "приличьем стягнутих масок" набридли герою. Печорін - офіцер. Він служить, але не вислужується, не займається музикою, не вивчає філософію або військова справа, тобто не прагне справити враження засобами, доступними звичайним людям. М. Ю. Лермонтов натякає на політичний характер посилання Печоріна на Кавказ, деякі зауваження в тексті дозволяють говорити про його близькість до ідеології декабризму. Так у романі виникає тема особистої героїки в тому трагічному осмисленні, яке вона отримує в 30-ті роки XIX століття.
Вже в першій повісті підкреслюється, що Печорін - людина непересічна. "Адже є, право, отакі люди, у яких на роду написано, що з ними повинні траплятися різні незвичайні речі", - говорить Максим Максимович, Незвичайність героя проявляється і в його портреті. Його очі, відзначає автор, "не сміялися, коли він сміявся!". Що це: ознака "злого вдачі чи глибокої, постійної смутку"?
З образом Печоріна у романі пов'язана проблема моральності. У всіх новелах, які Лермонтов об'єднає в романі, Печорін постає перед нами як руйнівник життів і доль інших людей: через нього позбавляється даху над головою і гине черкешенка Бела, розчаровується в дружбі з ним Максим Максимович, страждають Мері і Віра, гине від його руки Грушницкий, змушені покинути рідний дім "чесні контрабандисти", гине молодий офіцер Вуліч. Сам герой роману усвідомлює: "Як знаряддя страти, я упадав на голови приречених жертв, часто без злоби, завжди без тужіння ..." Все його життя - постійний експеримент, гра з долею, причому Печорин дозволяє собі ризикувати не тільки своїм життям, але і життями тих, хто опинився поруч. Йому властиві невіра та індивідуалізм. Печорін, по суті, вважає себе надлюдиною, який зумів піднятися над звичайною моральністю. Втім, він не бажає ні добра, ні зла, а лише хоче зрозуміти, що це таке. Все це не може не відштовхувати читача. І Лермонтов не ідеалізує свого героя. Втім, у назві роману, на мій погляд, укладена "зла іронія" не над словом "герой", а над словами "наш час".
Саме епоха реакції, що настала в Росії слідом за повстанням декабристів, породила людей, подібних Печоріна. Герой "відчуває в душі своєї сили неосяжні", але не знаходить у житті можливості реалізувати "назначенье високе", тому розтрачує себе на гонитву за "пристрастями порожніми", втамовує спрагу життя в безглуздому ризику і постійному самоаналізі, який роз'їдає його зсередини. Рефлексію, перенесення активної діяльності на замкнутість у власному внутрішньому світі М. Ю. Лермонтов вважає однією з найважливіших рис свого покоління. Характер Печоріна складний і суперечливий. Герой роману говорить про себе: "У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його ..." Які причини цієї роздвоєності? "Я говорив правду - мені не вірили: я почав обманювати; дізнавшись добре світло і пружини суспільства, я став вправний у науці життя ..." - зізнається Печорін. Він навчився бути потайним, злопам'ятним, жовчним, честолюбним, став, за його словами, моральним калікою. Печорін - егоїст. Ще пушкінського Онєгіна Бєлінський називав "страждає егоїстом" і "егоїстом мимоволі". Те ж саме можна сказати і про Печоріна. Роман "Герой нашого часу" став продовженням теми "зайвих людей".
І все ж Печорін - натура, багато обдарована. Він володіє аналітичним розумом, його оцінки людей і вчинків дуже точні, і в нього критичне ставлення не тільки до інших, але і до самого себе. Його щоденник - не що інше, як самовикриття. Він наділений гарячим серцем, здатним глибоко відчувати (смерть Бели, побачення з Вірою) і сильно переживати, хоча намагається приховати душевні переживання під маскою байдужості. Байдужість, черствість - маска самозахисту. Печорін все-таки є людиною вольовою, сильною, активним, в його грудях дрімають "життя сили", він здатний до дії. Але всі його дії несуть не позитивний, а негативний заряд, вся його діяльність спрямована не на творення, а на руйнування. У цьому Печорин схожий з героєм поеми "Демон". І правда, в його зовнішності (особливо на початку роману) є щось демонічне, нерозгадане. Але ця демонічна особистість стала частиною "нинішнього племені" і перетворилася на карикатуру на саму себе. Сильна воля і жага діяльності змінилися розчарованістю і безсиллям, і навіть високий егоїзм поступово почав перетворюватися на дрібне себелюбство. Риси сильної особистості залишаються лише в образі відщепенця, який, однак, належить своєму поколінню.
Геніальність М. Ю. Лермонтова висловилася перш за все в тому, що він створив безсмертний образ героя, що втілив всі протиріччя своєї епохи. Не випадково В. Г. Бєлінський побачив у характері Печоріна "перехідний стан духу, у якому в людини все старе зруйновано, а нової ще немає і в якому людина є тільки можливість чогось дійсного в майбутньому і досконалий примара в теперішньому»
Значення роману «Герой нашого часу» у подальшому розвитку російської літератури величезна. В цей твір Лермонтов вперше в «історії душі людської» розкрив такі глибинні пласти, які не тільки зрівнювали її з «історією народу», а й показували її прилучення до духовної історії людства через її особистісно-родову значимість. В окремій особистості висвічувалися не тільки її конкретно-часові соціально-історичні ознаки, але й вселюдські.
Перший психологічний роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» в розвитку російської прози склав цілий етап і багато в чому визначив художня майстерність Тургенєва, Л. Толстого, Ф.М. Достоєвського, Чехова. А. Н. Толстой так говорив про значення прози Лермонтова і його роману «Герой нашого часу»: «Лермонтов-прозаїк це диво, це те, до чого ми зараз, через сто років, повинні прагнути, повинні вивчати лермонтовскую прозу, повинні сприймати її як витоки великої російської прозаїчної літератури ... »
Аналіз ліричного твору
Елегія В.А. Жуковського «Слов'янка» (1815)
У примітці до цього вірша Жуковський пише:
«Слов'янка - річка в Павловську. Тут описуються деякі види її берегів, і особливо два пам'ятники, твір знаменитого Мартоса. Перший з них споруджений <...> на честь покійного імператора Павла. У відокремленому храмі, оточеному густим лісом, стоїть піраміда: на ній медальйон із зображенням Павла; перед ним гробова урна, до якої схиляється велична жінка і короні і порфіри царської; на п'єдесталі зображено у барельєфі сімейство імператорська: государ Олександр представлений сидячим; голова його схилилася на праву руку, і ліва рука спирається на щит, на якому зображений двоголовий орел; в хмарах видно дві тіні: одна летить на небеса, інша летить з небес, назустріч першою. Спустившись до річки Слов'янка <...>, знаходиш молоду березовий гай: цей гай називається сімейність, бо в ній кожне дерево означає якесь радісне подія у високому сімействі царському. Посеред гаї стоїть відокремлена урна Долі. Далі, на самому березі Слов'янки, під тінню дерев, споруджений прекрасний пам'ятник великій княгині Олександрі Павлівні. Художник умів в один час зобразити і чарівний характер і дочасний кінець її, і ви бачите молоду жінку, істота більш небесне, ніж земне; вона готова покинути цей світ, вона ще не полетіла, але душа її смиренно скорилася кличе її голосу, і погляди і рука її, под'ятие до небес, як ніби кажуть: нехай буде воля Твоя. Життя, у вигляді юного Генія, простягається біля її ніг і хоче утримати летить, але вона її не помічає, вона підкоряється одному Неба - і вже над головою се сяє зірка нового життя.
Елегія Жуковського починається з опису видів річки Слов'янки в Павловську. У вірші відтворюється життя природи, в яку органічно включається життя людини.
У романтичній поезії символіка відігравала особливу роль, і в цьому вірші можна виділити наступні символи:
Річка - плинність самого життя, її хиткість і нестійкість.
У тихих, спокійних водах можна знайти і дзеркало, в якому відбивається життя природи, як у природі відображається життя ліричного героя; і подвійність, ілюзорність світу, створені відображенням у спокійній воді дерев, неба, хмар і т.п.; і меланхолійне стан, і відчуття таємниці, і мотив спогадів як мотив відображеної життя.
З річкою асоціюється ще один дуже важливий образ - берег. Він виражає насамперед спрямованість і напрямок руху, є символом пріютственного куточка або бажаним межею прагнень. Саме до нього направляє свій рух ліричний герой: "Поспішаю до твоїх берегах ..."
Постійно рухомі картини природи в елегії пов'язані з мінливими точками зору, позначеними приводами, що вказують на просторове розташування, і обставинами місця дії: під, з, на, перед, між, крізь, тут, там, навкруги, кругом мене, переді мною і т . д.
У зміні видів під час прогулянки ліричного героя виникає враження, що сама природа живе, дихає, постійно вражає все новими і новими картинами. Художник ніби є частиною природи, наслідує їй. Жуковський знімає нескінченну зміну миттєвостей життя природи, різноманітність її картин. Вони змінюються раптово, несподівано, і у вірші поета ця швидка зміна картин передано нарєчієм "раптом", чотири рази повторюється в тексті, і словами "лише зрідка", "лише", які, передають гру світла і тіні, тиші і звуків, зміну кольорів, фарб. "Ізлучисте стежка", за якою йде ліричний герой, стає символом самого життя з її світлими і похмурими настроями. Пейзаж служить не тільки пейзажем душі, але й метафорою буття людини:
Іду під гаєм Ізлучисте стежкою;
Що крок, то нова в очах моя картина;
То раптом, крізь хащу дерев, промайне переді мною,
Як в серпанку, світла долина;
То раптом зникло все ... довкіл згустився ліс ...
Неодмінним атрибутом романтизму є мотив смерті. Він переданий через атрибутику відокремлених каплиць, мавзолеїв, надгробків з таємничими написами, урн, перекинутих смолоскипів. Ці знаки повинні були нагадувати людині про стислості його буття, миттєвості його величі. У вірші він звучить у поєднанні з мотивом пам'яті. І раптом пустельний храм в дичини переді мною;
Заглухлу стежка; колом кущі сиві;
Між багряних лип чорніє дуб густий
І дрімають їли гробові
"Багряні липи" нагадують про неминучість в'янення краси, "їли гробові" - про смерть, "дуб густий", довгожитель лісів і парків, висловлює мотив пам'яті. Все це викликає меланхолійний настрій, спонукає до роздумів. Чергування різних видів, пам'ятників, написів як викликають смуток, так і нагадують про щастя, слави, безсмертя. З мотивом смерті, а вірніше його подоланням, пов'язаний мотив дружби. У Павлівському парку одним з досконалих споруд можна вважати Храм Дружби, побудований в 1782 р. архітектором Ч. Камероном Він стоїть в закруті Слов'янки і також згадується в елегії ("Тут храм між беріз та яворів мерехтить").
Пейзажі Жуковського, що виникають "раптом", раптово, зовсім не прямі замальовки природи. Вони "переплавлені" в свідомості поета в зв'язку з його романтичною концепцією буття, дані в русі часу доби (тому змінюються їх освітлення, колір, колорит) і в русі самого настрої прогулюється автора. Всі хитко і нестійка, кожну мить чудово, але його не можна зупинити, як не можна зупинити плин думок, відчуття, настрої.
Далі слід сентиментальний краєвид сільській ідилії:
І раптом відкрита рівнина переді мною:
Там миза, блиском дня під гаєм осяяна;
Тік, і нива оголена
Це "спокійне село", "ясна річка" (як правило, буколічні пейзажі даються в денному освітленні), "тік, і нива", "згідний стукіт причепів", "пісня пастуха", "скрип возів". Жуковський зобразив не конкретний сільський вигляд, а умовний і узагальнений, немов створений за єдиним зразком, картині. Ще один неодмінний романтичний об'єкт - це човник рибалки, що доповнює картину несуетной сільського життя в її органічному зв'язку, злиття людини з природою.
Наступне зміна настрою пов'язана з вечірнім краєвидом. У міру наближення ночі посилюються нотки суму, печалі. Картини природи стають хиткими, нестійкими, зростає почуття самотності, тривоги. Зустріч з Сімейної рощею ("в ній кожне дерево означає радісне подія в сімействі царському") знову змінює настрій. Виникає відчуття зустрічі душ. Берези сприймаються як своєрідні двійники душ живих і померлих. Вечірня природа в сприйнятті ліричного героя одухотворяється, набуває власного таємне буття, стає портретом якогось фантастичного сверхсуществом. Виникає відчуття, що сама світова душа вступає в духовний зв'язок з душею ліричного героя:
Як би прихована під юних древ корою,
З цього зачарованої мешаясь тишею,
Душа незрима Підіймає голос свій
З моєї розмовляти душею.
Таким чином, прогулянка по парку перетворюється на спогад-роздум про нерозривний зв'язок світу природного і внутрішнього світу людини, медитацію філософського характеру про життя і смерті, слави і безсмертя, таємниці буття і невблаганності долі. Аналіз вірш М.Ю. Лермонтова «Дума» (1838)
Тридцяті роки 19 століття - час вирішення складних соціальних і філософських проблем, час глибоких роздумів над сенсом життя, над місцем людини в світі і суспільстві. Поезія Лермонтова стала художнім відображенням цих роздумів. Назва "Дума" асоціюється з "Думами" Рилєєва. Але це скоріше зв'язок по контрасту. "Думи" Рилєєва були присвячені видатним людям, їх героїчних справ. У "Думі" Лермонтова - розповідь про жалюгідної долі їхніх нащадків.
Лермонтов на початку оцінки людей свого покоління говорить:
Багаті ми, ледь з колиски,
Помилками батьків і пізнім їхнім розумом ...
Ця малюється за допомогою такої картини:
Так худий плід, до часу дозрів,
Ні смаку нашого не радуючи, ні очей,
Висить між квітів, прибулець осиротілий,
І годину їх краси - його падіння час!
А майбутнє таке:
... Над світом ми пройдемо без шуму й сліду,
Не кинувши (перевірити слово!) Ні думки плодовитого,
Ні генієм розпочатого праці.
Життєвий шлях цих людей - "рівний шлях без мети". У "Думі" Лермонтов виступає як суворий суддя. Перш за все, він звинувачує сучасників в бездіяльності, в пасивності, в тому, що вони "в'януть без боротьби", не намагаються змінити свою долю. Духовний світ малюється за допомогою контрастних зіставлень: "до добра і зла ганебно байдужі"; "і ненавидимо ми, і любимо ми випадково"; "ні злості, ні любові" - "нічим не жертвуючи". Лермонтов показує духовну смерть покоління. Читач поступово входить у світ "знецінених цінностей"; "багатство помилками" - не багатство, а бідність; даремний скарб - не скарб; чужий свято - не свято; даремні науки - не науки; томлива життя - не життя.
Оцінка Лермонтовим своїх сучасників сувора, але вона продиктована його суспільними поглядами. Для нього є неприйнятним байдуже відношення до пануючого в житті злу.
У вірші розкриваються складні зв'язки поета з його поколінням. На самому початку Лермонтов говорить: "Сумно я дивлюся на наше покоління ...". Так можна сказати, дивлячись з боку, ззовні. Але надалі він об'єднує себе зі своїми сучасниками: "Багаті ми ..."; "... ми вянем без боротьби ...". Ці самозвинувачення свідчать про високу відповідальності поета перед сьогоденням і майбутнім його вітчизни і надає поезії особливу гіркоту. Виразні, нещадні епітети підбирає Лермонтов, щоб переконливіше звучала тема вірша - характеристика сучасників ("ганебно байдужі", "мерзенні раби", "ганебно малодушні").
Таким чином, якщо тема "Думи" - характеристика покоління 30-х років 19 століття, то ідея - заклик до дії, і заклик цей дано негативно, через заперечення пасивності.
Література
1. Лермонтов М. Ю. Герой нашого часу. - М., 1980.
2. . Жуковський В. А. Балади і вірші. -М., 1990.
3. Бєлінський В. Г. Герой нашого часу. Твір М. Лермонтова / / Бєлінський В. Г. Статті про Пушкіна, Лермонтова, Гоголя / Укл. В. І. Кулешова .- М., 1983 .- С. 82-153
4. Герштейн Е. «Герой нашого часу» Лєрмонтова. - М., 1976.-С.31-36.
5. Коровін В.І. Роман «герой нашого часу» / / Коровін В. І. Творчий шлях М. Ю. Лермонтова .- М., 1973.-С.217-285.
6. Удодов Б. Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» .- М., 1989.
7. Енциклопедія літературних героїв: Російська література XVII-першої половини XIX ст. - М., 1997.
[1] Тут і далі. Бєлінський В. Г. Герой нашого часу. Твір М. Лермонтова / / Бєлінський В. Г. Статті про Пушкіна, Лермонтова, Гоголя / Укл. В. І. Кулешова .- М., 1983 .- С. 82-153
[2] Удодов Б. Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» .- М., 1989.
* Курсив мій. У статті не наводилася прізвище В.І. Коровіна
[3] Герштейн Е. «Герой нашого часу» Лєрмонтова. - М., 1976.-С.31-36.