Введення
Оцінка показників динаміки і структури доходів населення є найважливішим елементом розробки комплексних прогнозів. Доходи і купівельна спроможність населення мають не тільки соціальне значення - як складові рівня життя, але і як фактори, що визначають тривалість самого життя. Вони дуже значимі, як елемент економічного підйому, що визначає ємність внутрішнього ринку. Внутрішній ринок, забезпечений платоспроможним попитом є наймогутнішим стимулом підтримки вітчизняного виробника. [1]Низький рівень доходів, і, як наслідок, низька купівельна спроможність основної маси населення - є одна з основних причин стагнації економіки Казахстану.
Очевидно, що для пожвавлення економіки необхідне формування платоспроможного попиту через збільшення частини доходів населення в загальній сумі доходів суспільства - ВВП. В основному, для реанімації внутрішнього ринку і підтримки вітчизняного виробника стратегічно важливо підвищувати доходи найбільш бідної і середньої частини населення. Збільшення і, звичайно, своєчасна виплата зарплати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, є необхідним для підйому економіки. [2] Саме це і обгрунтовує актуальність розгляду даної теми.
Актуальність дозволяє визначити тему дослідження - розподіл доходів.
Виходячи з теми, можна позначити мету дослідження - розподіл доходів і проблема справедливості в ринковій економіці.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
- Дати поняття доходу населення, його структури і показників;
- Розкрити принципи розподілу доходів у суспільстві;
- З'ясувати проблеми нерівності доходів у суспільстві;
- Визначити проблеми вимірювання нерівності доходів, причини і фактори нерівності;
- Провести спостереження і з'ясувати, яка ступінь розподіленості доходів в економіці Казахстану;
При вирішенні поставлених завдань використовувалися такі методи як: спостереження, узагальнення, порівняння, індукція, дедукція.
Предмет дослідження - справедливість розподілу доходів.
Об'єкт дослідження - ринкова економіка.
Методологія: в даній курсовій роботі використовувалися праці таких вчених як: М. Н. Чепуріна, В.І. Відяпіна, Л.М. Куликова та ін
Ця курсова робота складається зі вступу, 1,2 розділів, висновків та списку використаної літератури.
1. Теоретичні основи розподілу доходів і проблеми справедливості в ринковій економіці
1.1 Розподіл доходів в ринковій економіці
Рівень добробуту людей характеризують, перш за все, отримувані ними прибутки. Саме доходи визначають наші можливості в харчуванні та одязі, у здобутті освіти та медичних послуг; можливості відвідувати театри і набувати книги, активно подорожувати по світу і т.д. Поняття доходу ширше поняття заробітної плати, оскільки дохід може містити й інші грошові надходження.Доходи населення - матеріальні засоби, якими володіє населення для здійснення своїх потреб. [3] Доходи розглядають на різних рівнях, використовуючи три основні показники. (Додаток 1):
1. Номінальний дохід - це загальна кількість грошей, яке отримано окремими особами (або нараховано їм) за певний період. Структура цього доходу включає такі елементи, як факторні доходи, тобто ті, що отримані від використання власних факторів виробництва, - заробітна плата, рента, процент, прибуток; виплати та пільги по лінії державних соціальних програм (трансферти); плюс інші надходження - відсотки за вкладами в банки, дивіденди на акції, страхові суми, лотерейні виграші та інше (Додаток 2).
2. На відміну від номінального наявний дохід представляє тільки ту частину номіналу, яка може бути використана безпосередньо на особисте споживання товарів і послуг, а також на заощадження. Іншими словами, наявний дохід дорівнює номінальному мінус податки та інші обов'язкові платежі (відрахування в пенсійний фонд, на соціальні потреби та інші).
3. Реальний дохід - відображає купівельну спроможність нашого грошового доходу. Він являє собою кількість товарів і послуг (у вартісному вираженні), яку можна купити на наявний дохід протягом певного періоду (тобто тут враховується можлива зміна цін). Інакше кажучи, це доступна кожній особі (за доходом, яким він має у своєму розпорядженні) індивідуальна «споживчий кошик». [4]
Головними статтями доходів більшості населення є заробітна плата і трансфертні платежі. Співвідношення між ними помітно впливає на економічну поведінку людей. Зокрема, коли в структурі доходів переважають заробітки, це стимулює трудову активність людини, його старанність, ініціативу, підприємливість. Коли ж підвищується роль трансфертів, люди стають пасивніше по відношенню до виробничої діяльності і заражаються психологією утриманства. Тому напрямки і розміри державної соціальної допомоги повинні бути продуманими, виваженими і суворо адресними. [5]
1.2 Принципи розподілу доходів у суспільстві
У різних країнах і в різні періоди діють різні системи формування доходів населення. Найчастіше виділяють наступні чотири основних принципу розподілу (Додаток 3):1. Зрівняльний розподіл. Воно має місце, коли всі члени суспільства (або його певна частина) отримують рівні доходи чи блага. Такий принцип характерний для первісних соціумів, а також для країн з режимом, який Маркс і Енгельс визначили як «казармений комунізм». У літературі можна зустріти й інше, книжкове назва цього принципу - Егалітарне розподіл. Оскільки люди за своїми здібностями і енергії різняться, то зрівнялівка винагороду їхньої праці неминуче породжує ситуацію, коли «один садить виноградник, а інший їсть його плоди».
2. Ринкове розподіл передбачає, що кожен з власників того чи іншого фактора виробництва (робочої сили, підприємницьких здібностей, землі, капіталу) отримує різний дохід - відповідно до господарської корисністю продуктивністю свого фактора. Так, по відношенню до власників робочої сили (тобто найманим працівникам) діє відомий принцип розподілу по праці. Він означає, що розмір доходів кожного трудящого залежить від конкретної ринкової оцінки значущості даного виду праці, а також від його кінцевих результатів (скільки, чого, як і якої якості вироблено).
3. Розподіл по накопиченому майну. Він проявляється в отриманні додаткових доходів тими, хто накопичує і передає у спадок будь-яку власність (землю, підприємства, будинки, цінні папери та інше майно).
4. Привілейоване розподіл особливо характерно для країн з нерозвиненою демократією й громадянськи пасивним суспільством. Там правителі самоправно перерозподіляють суспільні блага на свою користь, влаштовуючи для себе підвищені оклади і пенсії, поліпшені умови життя, праці, лікування, відпочинку та інші пільги. Монтень прав: «не злидні, але скоріше за достаток породжує в нас жадібність».
У реальності всі чотири розглянутих принципу нерідко по-різному поєднуються. Наприклад, в СРСР для «трудящих мас» переважала зрівнялівка, а для верхівки компартії (КПРС) і держапарату існували різноманітні привілеї. У той час як «маси» відчували на собі тяготи низьких доходів, товарних дефіцитів, перенаселених комунальних квартир, гуртожитків, підвалів тощо, номенклатурна еліта мала високі доходи, шикарні квартири, машини, дачі, прекрасні харчування та побут. Однак, який би система розподілу не була, в будь-якому сучасному суспільстві неминуче нерівність доходів людей. [6]
1.3 Проблеми нерівності доходів у суспільстві
Ще Вольтер нагадував, що ми вже давно не живемо в тому «золотий вік, коли люди народжувалися рівноправними і отримували однакову частку соковитих плодів необробленій землі». І дійсно, в умовах розвинутого ринку існування нерівності об'єктивно задане тим, що ринкова система - це безпристрасний і жорсткий механізм, який не знає благодійності і винагороджує людей лише за кінцевою ефективністю їх діяльності. Люди ж дуже різняться між собою: за працьовитості, активності, здібностям, освіті, володіння власністю, за вмінням продуктивно витрачати доходи. Значить, вони не можуть працювати, заробляти і жити однаково.І це абсолютно нормально, що ринок через свою систему диференційованого винагороди об'єктивно виявляє різні можливості людей, визначаючи, «кому бути лікарем або адвокатом, кому збирати сміття і підмітати вулиці». Найбезглуздіше і шкідливе для людства, говорить Форд, - стверджувати, що всі люди рівні. Вони дуже різні, і той, «хто багато створює», повинен і «багато приносити в свій дім», і навпаки. Саме в цьому полягає «сувора соціальна справедливість, що виникає тільки з людської праці». Благодійності в оплаті праці місця немає. Кожен отримує рівно стільки, скільки заслужив.
Інша річ - рівень соціальної політики держави. Воно, як уже зазначалося, покликане пом'якшувати нерівність у доходах людей, щоб не допустити надмірного соціального розшарування і напруженості в суспільстві. Однак дуже активне втручання держави у перерозподіл та вирівнювання доходів помітно знижує ефективність виробництва, оскільки зростаючі податки пригнічують інтерес заможних людей до господарської діяльності, а в бідних, що одержують усе більше допомоги, слабшає тяга до пошуку роботи та енергійному праці. [7]
Таким чином, тут неминуче виникає суперечність між ефективністю виробництва і рівністю доходів (Додаток 4). Рівність може здаватися більш справедливим і спокусливим, але воно підриває стимули до праці. До того ж надмірне вирівнювання доходів породжує свою несправедливість, даючи вигоду менш здатним і менш працьовитим за рахунок інших.
Стикаючись з цим протиріччям, кожне суспільство має вирішити для себе два головних питання: по-перше, що краще: більший пиріг, але розділений на нерівні порції, тобто ефективна економіка, але нерівність в суспільстві; або всім порівну, але вже від меншого пирога , тобто рівність, але при неефективній економіці. По-друге, чим воно бачить соціальну справедливість: у рівному розподілі доходів або в рівних можливостях їх заробляння.
Таким чином, соціальна політика - дуже тонкий інструмент державного регулювання, що вимагає дуже обережного і гнучкого застосування. Що ж стосується нерівності доходів, то виходить, що воно не тільки неминуче, але навіть необхідно. [8]
2. Справедливість розподілу в ринковій економіці. Концепції справедливості
Ринкове розподіл доходів на основі конкурентного механізму попиту та пропозиції на фактори виробництва призводить до того, що винагорода кожного чинника відбувається відповідно до його граничним продуктом. Природно, вказаний механізм не гарантує рівності у розподілі доходів, і в реальності в країнах з розвиненою ринковою економікою спостерігається значна нерівність в їх розподілі.У рамках позитивної економічної теорії відповіді на питання, яке саме розподіл доходів справедливо, просто не існує.
Згадаймо, що критерій Парето-ефективності (коли жоден учасник ринку не зможе поліпшити свого становища, не погіршивши тим самим положення інших) не може дати нам теоретичну основу вирішення проблеми справедливості. Одним з проявів фіаско ринку є неможливість справедливого розподілу доходів, оскільки ринок - соціально нейтральний механізм. Математично можна визначити ефективність по Парето, але поняття справедливості - це нормативне судження, тому що під словом «розподіл» розуміється не тільки розподіл доходів, але й розподіл ресурсів. Ось чому питання справедливого розподілу доходів не залишає байдужими ні політиків, ні простих громадян: тут зачіпається моральна, етична проблема.
Прийнято розрізняти функціональний і персональний розподіл доходів. Функціональний розподіл означає розподіл національного доходу між власниками різних факторів виробництва (праці, капіталу, землі, підприємництва). У цьому випадку ми цікавимося, яка частка «національного пирога» припадає на заробітну плату, відсоток, рентні доходи, прибуток. Персональний розподіл - це розподіл національного доходу між громадянами країни, незалежно від того, власниками яких чинників виробництва вони є. У цьому випадку аналізується, яку частку національного доходу (у грошовому вираженні) отримують, наприклад, 10% найбільш бідних і 10% найбільш багатих сімей.
Отже, оскільки ефективність за Парето не дає нам жодного критерію для ранжирування точок, що лежать на споживчих можливостей (кривої досяжною корисності), ми не можемо сказати, що розподіл в точці А справедливіше, ніж у точці Б. (рис. 1).
На малюнку зображена крива досяжною корисності в суспільстві. Ми можемо стверджувати, що, якщо відбувається переміщення з точки К в точку М, то спостерігається поліпшення по Парето. Відбулося збільшення корисності і у та х. Але переміщення з А в Б або навпаки, тобто ковзання уздовж кривої досяжною корисності, не може нічого нам сказати про більш зручною (з точки зору справедливості) положенні кожної із зазначених точок. [9]
Що ж означає поняття «справедливість»? Справедливість, згідно з визначенням відомого словника сучасної економічної теорії Макміллана - це чесність, неупередженість. Якщо ж розглядати справедливість у контексті відомої нам теорії економіки добробуту, то справедливим можна було б вважати розподіл, відповідне двом умовам:
- По-перше, воно має бути рівноправним, тобто жоден із суб'єктів суспільства не вважає за краще товарний набір іншої особи своїм власним товарним набору;
- По-друге, воно повинно бути ефективним за Парето. Одночасно і рівноправне, і ефективне за Парето розподіл можна трактувати як справедливе. Взагалі соціальна справедливість в економічній теорії - це проблема прийнятною мірою нерівності в розподілі доходів. І тут треба відразу сказати, що єдиної відповіді на це питання в економістів-теоретиків не існує. Існують найбільш відомі концепції справедливості, або справедливого розподілу доходів: егалітарістской, утилітаристської, роулсіанскую і ринкову.
Егалітарістской концепція вважає справедливим зрівняльний розподіл доходів. Логіка міркувань тут така: якщо потрібно розділити певну кількість благ між людьми, однаково цього заслуговують, то справедливим був би розподіл порівну. Проблема полягає в тому, що розуміти під «однаковими заслугами»? Однаковий трудовий внесок у суспільний добробут? Однакові стартові умови в сенсі володіння власністю? Однакові розумові та фізичні здібності? Єдиної відповіді на це питання ми, очевидно, не отримаємо, тому що знову звертаємося до моральних суджень. Але тут видається важливим підкреслити, що егалітарний підхід не настільки примітивна, як його іноді представляють у журналістських статтях жваві автори: взяти і поділити все порівну, як пропонував персонаж знаменитої повісті Михайла Булгакова «Собаче серце» Шариков. Адже мова йде саме про рівний розподіл благ між рівним чином заслуговують цього людьми.
де W - функція суспільного добробуту, а й - індивідуальна функція корисності. У нашому умовному прикладі формула прийме вигляд:
Наведена формула вимагає деяких пояснень: по-перше, утилітаристського підхід передбачає можливість міжособистісного порівняння індивідуальних функцій корисностей різних членів суспільства. По-друге, функції індивідуальної корисності, згідно утилітаристського підходу, можуть бути:
а. однаковими в усіх людей;
б. різними у різних членів суспільства. В останньому випадку мається на увазі різна здатність людей витягати корисність з їх доходу (грошового або натурального). Важко не погодитися з тим, що для багатого гранична корисність його грошового доходу зовсім не така, як у бідної людини. Якщо уявити себе на місці мільйонера, а потім на місці скромного конторського службовця, то очевидно, гранична корисність додаткової грошової одиниці доходу буде вище в останнього з названих суб'єктів. Тоді передбачається, що зменшення корисності, повинно компенсуватися в ході розподілу не точно таким же, а великим приростом. Такий висновок не повинен здатися дивним, якщо мова йде про максимізацію суми індивідуальних корисностей.
Для графічного пояснення цього підходу використовуємо криву байдужості. На графіку (рис. 2) громадська крива байдужості означає безліч сполучень корисностей, які можуть витягувати зазначені суб'єкти із свого доходу, представленого в грошовій або натуральній формі. Всі комбінації, що лежать на громадській кривої байдужості, однаково задовільні для суспільства.
Якщо утилітаристської громадська крива байдужості має лінійний вигляд (причому її нахил дорівнює -1, як у випадку а), то зниження корисності х буде компенсуватися точно таким же збільшенням корисності у.
Індивідуальні корисності доходу зовсім однакові. Якщо ж громадська крива байдужості опукла до початку осей координат (варіант б), то ми бачимо, що зменшення корисності для х повинно компенсуватися більш ніж рівним, збільшенням корисності у, оскільки тільки таким чином залишається незмінною сумарна корисність суспільства в цілому. Це означає, що члени товариства мають не однакову функцію індивідуальної корисності. Таким чином, згідно утилітаристського підходу, суспільство може вважати справедливим як рівне, так і нерівний розподіл доходів, в залежності від уявлень про характер індивідуальних функцій корисностей різних членів суспільства. Неважко помітити, що у випадку а) утилітаристської концепція співпадає з егалітарістской: оскільки всі люди мають зовсім однакову здатність витягувати граничну корисність з свого доходу, то справедливим буде його зрівняльний розподіл.
Роулсіанская концепція заснована на твердженні, що справедливим буде вважатися такий розподіл, що максимізує добробут найменш забезпеченого члена суспільства. Для обгрунтування свого підходу Джон Роулс використовує специфічну уявну конструкцію, відому в економічній теорії під назвою «вуаль невідання» (veil of ignorance). «Вуаль невідання» означає, що при формуванні принципів справедливого розподілу треба абстрагуватися від можливих наслідків для свого особистого добробуту. Іншими словами, якби була можливість усунути все, що є результатом випадку або традиції, яке б суспільство ми б вибрали, якби були вільні вибирати все, що завгодно? І якби ми здійснювали свій вибір у взаємодії з іншими, такими ж вільними і рівними людьми? Наприклад, приймаючи рішення про правила справедливого розподілу доходів, ви особисто повинні накинути на себе «вуаль невідання» і не приймати до уваги, ким ви станете в результаті прийняття таких правил: нафтовим магнатом, кінозіркою, листоношею, вчителем, бомжем і т.д. Що віддав би в такому випадку кожен член суспільства? Роулс стверджує, що в умовах «вуалі невідання» кожен вважав за краще б застрахуватися від можливого падіння в прірву бідності, і тому схвалив би такий розподіл доходів, при якому суспільство було б стурбоване максимізацією доходів найменш забезпечених членів суспільства.
Роулсіанская функція суспільного добробуту має наступний вигляд:
Мова йде про рішення завдання «Максиміна», тобто максимізації добробуту особи з мінімальним доходом. Іншими словами, підхід Дж. Дж. Ролза означає, що справедливість розподілу доходу залежить тільки від добробуту самого бідного індивіда. Роулсіанская громадська крива байдужості матиме такий вигляд (рис. 3).
Зауважимо, що ніяке збільшення добробуту одного індивіда не впливає на добробут іншого Суспільний добробут, за Дж. Розлом, поліпшується тільки в тому випадку, якщо підвищується добробут найменш забезпеченого індивіда.
Дж. Роулс критикує утилітаристської концепцію по декількох напрямках:
По-перше, утилітаризм в його первісному вигляді дає просту і найбільш пряму концепцію права і справедливості, тобто максимізацію блага, але не особливо звертає увагу на те, як ця сума корисностей розподіляється між індивідами (яким саме чином виграші окремих індивідів компенсують і перекривають втрати інших).
По-друге, вважає Роулс, спірна аналогія між індивідом і суспільством. Виходить, що так само, як індивід може вибирати оптимальне сполучення між певними втратами та виграшем (займатися по складній навчальній програмі, щоб пізніше зайняти високе положення; взяти участь у певних непривабливих видах діяльності, що ведуть до вигоди в майбутньому), так і суспільство може проявляти терпимість до певних видів втрат (незручності для окремих індивідів), якщо вони приведуть до зростання загального виграшу (більше благо для більшої кількості індивідів).
Але проблема утилітаристського підходу, згідно з критичним поглядам Роулса, полягає в тому, що він порушує право окремих індивідів в рамках суспільства, тобто використовує одних суб'єктів як засіб для досягнення мети інших. Характерний приклад: існування рабовласницької системи на півдні США перед громадянською війною, цілком можливо, відповідало інтересам нації в цілому (дешева робоча сила, що дозволяє розвивати текстильну промисловість, що забезпечило США лідируюче положення на світовому ринку). Однак, важко собі уявити, як це можна було б поєднати з основами справедливості. Або, наприклад, жертви, принесені в ім'я майбутніх поколінь: істотне зниження рівня життя або подовження робочого дня, що лягає на плечі живе сьогодні покоління, безумовно, ведуть до збільшення рівня добробуту майбутнього покоління. Але навряд чи це, за Дж. Розлом, є справедливим.
Ринкова концепція вважає справедливим розподіл доходів, засноване на вільній грі ринкових цін, конкурентному механізмі попиту та пропозиції на фактори виробництва. Розподіл ресурсів і доходів у ринкових умовах провадиться безособистісним процесом. Цей спосіб ніким не придумувався і не створювався. У цьому сенсі і треба розуміти слова Хайєка: «Еволюція не може бути справедливою». Отже, на думку цього видатного представника лібералізму, «при придушенні диференціації, яка виникає в результаті везіння одних і невезіння інших, процес відкриття нових можливостей був би майже повністю знекровлений» ».
Отже, остання з розглянутих концепцій справедливості знову змушує задуматися про те, чи слід державі втручатися в процес перерозподілу доходів, якщо блага у вільному ринковому господарстві дістаються тільки тим, хто має «грошовими голосами»? Уряду промислово розвинених країн не стали чекати закінчення теоретичних суперечок щодо справедливого розподілу доходів, тим більше що в дискусії з питань нормативного характеру нікому винести судження, що володіє статусом абсолютної істини. Практика показала, що існування великих зон злиднів загрожує багатьма негативними наслідками для стабільного і сталого зростання економіки, правопорядку, морального здоров'я і т.п. По суті, це очевидно в рамках здорового глузду і політичного прагматизму лідерів, які не бажають соціальних потрясінь у суспільстві. [10]
2.1 Вимірювання нерівності розподілу доходів. Причини і фактори нерівності
Перш ніж звернутися до проблеми вимірювання нерівності у розподілі доходів, треба сказати що, наявний дохід - це дохід економічного суб'єкта, отриманий після виплат трансфертів з боку держави та сплати податків зі свого особистого доходу. Саме наявний дохід дає більш точне уявлення про рівень життя населення, ніж особистий дохід.Тепер, згадавши категорії особистого й наявного доходу, можна звернутися до конкретних проблем нерівності в розподілі доходів: яка прірва між багатими і бідними? І чи можна взагалі виміряти нерівність у розподілі доходів?
Одним з найбільш відомих способів вимірювання цієї нерівності є побудова кривої Лоренца. Мова йде при цьому про персональний, а не функціональному розподілі доходів.
Якщо ми розділимо все населення країни на 5 частин (квинтилей), тобто по 20%, і сукупні доходи суспільства також по 20%, то можемо побачити, що лінія, яка виходить із початку осей координат (бісектриса) дає нам уявлення про рівний розподіл доходів (рис. 4).
Крива Лоренца заснована на розрахунку кумулятивних часток (накопичених часток), і відповідно, побудові кумулятивної кривої. На осі абсцис ми відкладаємо перші 20% населення; потім, додавши другу групу, отримуємо 40% населення, потім 60% і т.д. На осі ординат ми відкладаємо кумулятивні значення доходів: перші 20%, потім 40%, далі 60% і т.д. Якби 20% населення отримували б 20% сукупних особистих доходів, 40% населення - 40% доходів, і т.д., то ми побудували б якраз бісектрису, звану лінією абсолютної рівності. Але в реальності розподіл не буває абсолютно рівним. Наприклад, перші 20% населення отримують 5% доходів, 40% населення - 15% доходів, 60% населення - 35% доходів, 80% населення - 60% доходів, і, нарешті, 100% населення - 100% »всіх доходів суспільства. Відповідно до цих значеннями ми й будуємо криву Лоренца, яка відхиляється від лінії абсолютної рівності. Крива Лоренца (на нашому графіку крива OABCDE) буде більш увігнутою по відношенню до бісектрисі, якщо розподіл доходів відрізняється більшою нерівномірністю. На рис. 4 ми можемо побачити і лінію абсолютної нерівності, що йде під прямим кутом (OFE). Суцільна лінія кривої Лоренца показує розподіл особистих доходів (до вирахування податків і без трансфертів). Але після сплати податків та отримання трансфертів ми можемо побудувати нову криву Лоренца (пунктирна лінія), тобто криву для наявного доходу. Вона менш увігнута, так як в результаті перерозподільчих процесів зменшилася початкове нерівність у рівні доходів. Очевидно, чим більше відхиляється крива Лоренца від бісектриси, тим сильніше нерівність у розподілі доходів, і чим активніше соціальна політика держави щодо вирівнювання доходів, тим менше увігнута дана крива. Залежно від конкретних соціальних програм і систем оподаткування в тій чи іншій країні буде залежати відміну кривих Лоренца, побудованої для особистих і для наявних доходів. Наприклад, на рис. 5 наведені різні криві Лоренца для Росії на 1997 р., що відображають розподіл доходів від власності, підприємницьких доходів, доходів від праці (заробітна плата) і т.д.
Як зазначалося раніше, найбільше наближається до лінії абсолютної рівності крива Лоренца, що відображає розподіл доходів з урахуванням трансфертних виплат, а далі все від неї знаходиться крива, що демонструє розподіл доходів від власності.
Ще одним показником, що використовуються в економічній науці для визначення ступеня диференціації доходів, є коефіцієнт Джині (G), або індекс концентрації доходів. Цей коефіцієнт тісно пов'язаний з кривою Лоренца. На рис. 1.4 ми можемо його розрахувати як відношення площі фігури, що знаходиться між лінією абсолютної рівності і кривою Лоренца (позначимо її буквою Т), до площі трикутника OFE, що утворюється між лініями абсолютної рівності й абсолютного нерівності:
де величина G змінюється від нуля до одиниці, тобто
0 <G <1
Слід звернути увагу на те, що коефіцієнт Джині може для різних видів доходів і їх суб'єктів. Індекс можна розраховувати за величиною заробітної плати, по доходу від підприємницької діяльності, за величиною ВВП (ВНП) на душу населення, валового доходу домашнього господарства та ін
Але чому існує нерівність у доходах? Різні економісти називають безліч причин та факторів, але одними з самих найважливіших є:
По-перше, від народження люди наділені різними здібностями, як розумовими, так і фізичними. За інших рівних умов (цю передумову потрібно завжди мати на увазі), людина, наділена винятковою фізичною силою, має більше шансів стати знаменитим і високооплачуваним спортсменом.
По-друге, відмінності у володінні власністю, особливо дісталася у спадок. Люди не можуть вибирати, в якій сім'ї їм народитися - потомствених мільйонерів або простих робітників. Отже, одна з різновидів потоку доходів, тобто дохід від власності, буде істотно відрізнятися у названих суб'єктів.
По-третє, відмінності в освітньому рівні. Сама ця причина багато в чому залежить від перших двох названих. Дитина, що народилася в багатій родині, має більше шансів отримати чудову освіту і, відповідно, професію, яка приносить високий дохід, ніж дитя в бідній багатодітній сім'ї.
По-четверте, навіть при рівності можливостей і однакових стартових рівнях освіти більший дохід отримуватимуть особи, яких іноді називають «трудоголіками». Ці люди готові брати роботу додому, затримуватися з обов'язку служби на робочому місці для вирішення тієї чи іншої професійної проблеми, ігнорувати своє погане самопочуття, аби домогтися високих результатів у своїй роботі.
По-п'яте, є така група причин, яка пов'язана просто з везінням, випадком, несподіваним виграшем і т.п. В умовах невизначеності, характерної для ринкової економіки, ця група причин може пояснити багато випадків нерівності в розподілі доходів.
Таким чином, принаймні, в силу названих причин рівність економічних можливостей дотримується далеко не завжди. Бідні та багаті, як і раніше існують навіть у найбільш благополучних високорозвинених країнах. [11]
3. Розподіл доходів та проблема справедливості в економіці Республіки Казахстан
Доходи населення і їх розподіл мають не тільки соціальне значення - як складові рівня життя, але і як фактори, що визначають тривалість самого життя. Низький рівень доходів, і, як наслідок, низька купівельна спроможність основної маси населення є одна з основних причин стагнації економіки Казахстану. [12]3.1 Статистика доходів населення
Доходи населення служать основним джерелом задоволення особистих потреб в споживчих товарах і послугах, тому з них починається система показників рівня життя. Статистика вивчає величину і склад доходів за напрямами їх отримання і використання. У статистичному вивченні доходів населення найважливіше значення має соціальний норматив - показник мінімального доходу, або прожиткового мінімуму. Прожитковий мінімум - рівень доходу, який дозволяє придбати мінімальний набір благ і послуг, необхідних для збереження здоров'я і підтримки життєдіяльності людини при певному рівні розвитку економіки. До нього включаються вартість продуктів харчування з розрахунку мінімальних обсягів їх споживання, витрати на непродовольчі товари та послуги, а також податки та обов'язкові платежі. Індекс фізичного обсягу валового внутрішнього продукту (ВВП) за січень - червень 2008 року по відношенню до відповідного періоду попереднього року склав 105,4%. У структурі ВВП [13] частка виробництва товарів посідає 4 4, 2%, послуг - 55,2%.
Статистична таблиця «Валовий внутрішній продукт за січень-червень 2008 року» представлена в Додатку 2. [14]
У радянський період в умовах адміністративної системи управління економікою основним напрямком соціальної політики держави є підтримка відносно низького, але досить стабільного рівня життя для переважної маси населення. Це досягалося, з одного боку, жорстким нормуванням заробітної плати та інших видів доходів населення, а, з іншого боку, - шляхом «заморожування» цін на основні види товарів народного споживання і платних послуг. Велику роль у реалізації цієї політики, як відомо, грали громадські фонди споживання (ОФП), які займали більше 30% у сукупних доходах населення і зростали швидшими темпами порівняно із заробітною платою. При цьому близько 75% загальної величини ОФП формувалися і витрачалися централізовано, а інші 25% - за рахунок коштів підприємств на основі жорстких директивно задаються нормативів. [15] Ситуація, на такій основі система розподільних відносин будувалася по суті на запереченні товарної форми оцінки робочої сили і була спрямована на зниження диференціації доходів трудящих.
Зрівняльний підхід до розподілу і забезпечення соціальних гарантій, не створював належних стимулів до високопродуктивної праці і ефективному накопиченню, вичерпав себе до 1980-х років. Необхідність ліквідувати «зрівнялівку» була однією з найважливіших причин початку перебудови в СРСР. Проте в ході проведення ринкових реформ в СРСР, в Росії, в Казахстані та інших країнах роль держави у формуванні доходів населення та регулювання оплати праці, істотно знизилася, відбулося значне падіння рівня життя основної маси населення країни. [16]
Практика суспільного розвитку показує, що підвищення рівня і якості життя - це не тільки результат економічного зростання, але і його умова. Сучасному виробництву потрібні як принципово нові техніка і технології, так і висококваліфіковані працівники, власники свого інтелектуального капіталу, що є основою середнього класу. У таких людей набагато складніша структура матеріальних, духовних і соціальних потреб, вони витрачають більше коштів на відновлення життєвої енергії, освіту і професійну підготовку. Рівень і якість їхнього життя повинні бути вище, ніж просто забезпечують виживання. [17]
Таким чином, мета нашого дослідження досягнута, поставлені завдання вирішені.
Виходячи з поставлених завдань, нами було дано поняття доходу, як матеріальні засоби, якими володіє населення для здійснення своїх потреб. Доходи розглядають на різних рівнях, використовуючи три основні показники: реальний дохід, номінальний дохід, дохід. Були розкриті принципи розподілу доходів: зрівняльний розподіл, ринковий розподіл, привілейоване розподіл, розподіл за накопиченому майну. Були виявлені дві проблеми розподілу доходів у суспільстві:
1) що краще: більший пиріг, але розділений на нерівні порції, тобто ефективна економіка, але нерівність в суспільстві; або всім порівну, але вже від меншого пирога, тобто рівність, але при неефективній економіці.
2) чим воно бачить соціальну справедливість: у рівному розподілі доходів або в рівних можливостях їх заробляння.
Ми з'ясували, як і ступінь нерівності доходів у Казахстані: дуже явне розходження між багатими і бідними - більше 50% населення отримують дохід менше або дорівнює прожитковому мінімуму.
Також було розглянуто розподіл доходів населення Казахстану в пострадянський період і перші роки нового тисячоліття.
Розподілу доходів може будується тільки на правильному порівняння простого і складної праці, максимальна різниця між якими у відповідності з науково обгрунтованими рекомендаціями не перевищує 6-7 разів.
Розподілом доходів неможливо вирішити проблему соціальної справедливості. Проблема полягає у розподілі благ, що існують у суспільстві і впливають на ступінь задоволення потреб населення, а значить, зводиться до питання власності, тому й не може бути вирішена в умовах капіталістичної системи.
2. Бєлова Т.М. Про вибір форми середньої оцінки для рівня життя населення / / Питання Статистики. - 2006. - № 2. с. 39-43.
3. Булатов А.С. Економіка: підручник. - М.: Економіст, 2003. - 896 с.
4. Відяпін В.І. Економічна теорія: підручник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 672 с.
5. Куликов Л.М. Основи економічної теорії: навч. посібник. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 400 с.
6. Луговий О.Ю. Мікроекономіка: навч. посібник. - Оренбург: Видавництво ОГПУ, 2000. 184 с.
7. Новікова В.О. Чи можливо справедливий розподіл доходів? / / Економіст. - 2003. - № 4. с. 61-67
8. Харченко Л.П. «Статистика» М: ИНФРА - М 1997
9. Чепурін М.Н. Курс економічної теорії: підручник. - К.: «АСА», 2004. - 832 с.
10. Офіційний сайт Міністерства Фінансів РК www.minfin.kz
11. Сайт статистики Казахстану www.stat.kz.
Статистична таблиця «Валовий внутрішній продукт за січень-червень 2008 року» представлена в Додатку 2. [14]
У радянський період в умовах адміністративної системи управління економікою основним напрямком соціальної політики держави є підтримка відносно низького, але досить стабільного рівня життя для переважної маси населення. Це досягалося, з одного боку, жорстким нормуванням заробітної плати та інших видів доходів населення, а, з іншого боку, - шляхом «заморожування» цін на основні види товарів народного споживання і платних послуг. Велику роль у реалізації цієї політики, як відомо, грали громадські фонди споживання (ОФП), які займали більше 30% у сукупних доходах населення і зростали швидшими темпами порівняно із заробітною платою. При цьому близько 75% загальної величини ОФП формувалися і витрачалися централізовано, а інші 25% - за рахунок коштів підприємств на основі жорстких директивно задаються нормативів. [15] Ситуація, на такій основі система розподільних відносин будувалася по суті на запереченні товарної форми оцінки робочої сили і була спрямована на зниження диференціації доходів трудящих.
Зрівняльний підхід до розподілу і забезпечення соціальних гарантій, не створював належних стимулів до високопродуктивної праці і ефективному накопиченню, вичерпав себе до 1980-х років. Необхідність ліквідувати «зрівнялівку» була однією з найважливіших причин початку перебудови в СРСР. Проте в ході проведення ринкових реформ в СРСР, в Росії, в Казахстані та інших країнах роль держави у формуванні доходів населення та регулювання оплати праці, істотно знизилася, відбулося значне падіння рівня життя основної маси населення країни. [16]
Практика суспільного розвитку показує, що підвищення рівня і якості життя - це не тільки результат економічного зростання, але і його умова. Сучасному виробництву потрібні як принципово нові техніка і технології, так і висококваліфіковані працівники, власники свого інтелектуального капіталу, що є основою середнього класу. У таких людей набагато складніша структура матеріальних, духовних і соціальних потреб, вони витрачають більше коштів на відновлення життєвої енергії, освіту і професійну підготовку. Рівень і якість їхнього життя повинні бути вище, ніж просто забезпечують виживання. [17]
3.2 Характеристика грошових доходів населення
Про рівень життя населення можна судити оцінивши його матеріальне становище, соціально-економічні аспекти розвитку суспільства за досліджуваний період. Для оцінки матеріального становища необхідна характеристика структури грошових доходів населення та їх використання, фінансових аспектів.
Грошові доходи населення включають виплачену заробітну плату найманих працівників (нараховану, скориговану на зміна простроченої заборгованості), доходи осіб, зайнятих підприємницькою діяльністю, пенсії, допомоги, стипендії та інші соціальні трансферти, доходи від власності у вигляді відсотків за вкладами, цінних паперів, дивідендів та інші доходи. Інші доходи включають обсяг прихованої заробітної плати. Грошові доходи за винятком обов'язкових платежів та внесків представляють собою розташовувані грошові доходи населення.
Середньодушові грошові доходи обчислюються діленням загальної суми грошових доходів на чисельність нарахованого населення.
Середньомісячна номінальна заробітна плата одного працівника у липні 2008 р. склала 63250 тенге і збільшилася в порівнянні з відповідним періодом минулого року на 18,3%, в січні-липні - 58490 тенге і на 18% відповідно.
Найбільший розмір заробітної плати у липні 2008 р. склався у працівників фінансової діяльності в сумі 132 400 тенге, що перевищує средньореспубліканський рівень в 2 рази, гірничодобувної промисловості - відповідно, 110 000 тенге (в 1,7 рази), у сфері здійснення операцій з нерухомістю - 98 900 тенге (в 1,6 рази)
Індекс реальної заробітної плати у липні 2008 р. в порівнянні з відповідним періодом минулого року склав 98,6%, в січні-липні - 98,9%.
Підвищення оплати праці найманих працівників відзначається в усіх видах економічної діяльності. Так, зростання заробітної плати у липні 2008 р., щодо аналогічного місяця 2007 р., спостерігається у працівників сільського господарства - на 34,2%, транспорту та зв'язку - 23,8%, торгівлі - на 23,7%, у сфері операцій з нерухомістю - на 23,3%, промисловості - на 20,1%
Найбільший розмір заробітної плати у липні 2008 р. склався у працівників фінансової діяльності в сумі 132 400 тенге, що перевищує средньореспубліканський рівень в 2 рази, гірничодобувної промисловості - відповідно, 110 000 тенге (в 1,7 рази), у сфері здійснення операцій з нерухомістю - 98 900 тенге (в 1,6 рази), транспорту і зв'язку - 86 300 тенге (в 1,4 рази). Оплата праці в освіті склала 38066 тенге, що нижче, ніж у середньому по республіці на 39,8%, охороні здоров'я - відповідно, 37614 тенге і на 39% нижче, ніж у середньому по республіці. Незважаючи на відносне збільшення заробітної плати у звітному періоді найнижча заробітна плата зазначається у працівників сільського господарства - 29838 тенге.
У регіональному розрізі найбільш висока заробітна плата зберігається в Атирауська області - 118 388 тенге (в 1,9 рази перевищує середню заробітну плату по країні), Мангістауської області - 100 668 тенге (в 1,6 рази), м. Астані - 93627 тенге ( в 1,5 рази), в м. Алмати - 90 459 тенге (1,4 рази). У Жамбилська області її величина склала 40 098 тенге, Північно-Казахстанська області - 42 004 тенге, Акмолинської - 43 791 тенге, що на 31-37% нижче середнього рівня по країні.
Незважаючи на впертий опір влади і особливо Нурсултана Назарбаєва про те, що зростання мінімальної заробітної плати буде тільки з 1 січня 2009 року, тим не менш, зростання мінімальна заробітна плата здійснився. Якщо до 1 липня 2008 року становила 10515 тенге, то вже з 1 липня 2008 року до 12 000 тенге.
Такий спротив Нурсултана Назарбаєва ще раз доводить думку, що ця сімейка (Назарбаєва) не має меж насичуваності.
У Росії мінімальна заробітна плата знаходиться на рівні 20 000 рублів, в Латвії становить 160 латів (363 долара). З 1 січня 2009 року вона підніметься до 180 латів (409 доларів). Згідно зі статистичними даними, в Латвії мінімальна зарплата - одна з найнижчих серед країн Євросоюзу. На думку експертів, низька зарплата, в тому числі і мінімальна, є основним чинником, що спонукає мешканців Латвії відправлятися на заробітки в інші країни. В Естонії мінімальна заробітна плата становить 194 лата (440 доларів), в Литві - 162 лата (368 доларів).
Треба відзначити, що прибалтійські країн на відміну від Казахстану і Росії не мають величезні надходження від сировинних ресурсів, а мінімальна заробітна плата істотно вище, ніж у Росії і тим більше вище, ніж у Казахстані.
Зараз в Латвії мінімальна заробітна плата становить 160 латів (363 долара), а погодинна оплата праці - 0,962 лата (2,18 доларів).
За оцінками ООН, годинна заробітна плата нижче 3 доларів на годину (або близько 500 доларів на місяць) є граничною. Вона виштовхує працівника за порогову межу його життєдіяльності, за якою йде руйнування трудового потенціалу економіки. Середня заробітна плата в нашій країні поки ще набагато нижче цього порогового значення. У нашій країні це середня заробітна плата, тобто вже не менше 10 років відбувається руйнування трудового потенціалу економіки Казахстану.
Номінальний грошовий дохід казахстанців, у І кварталі 2008 року 28 136 тенге в 123,21% до відповідного періоду попереднього року, 99,61% до попереднього кварталу. Реальний грошовий дохід 103,8% до відповідного періоду попереднього року, у 95,81% до попереднього кварталу, що означає про зниження купівельної спроможності населення та рівня життя.
Практика інших країн показує, що саме в періоди інтенсивного росту економіки скорочується розрив між бідними і багатими. Але в останні роки в Казахстані показники розриву доходів 10% найбільш 10% найменш забезпеченого населення країни практично не змінюються. За даними статистиків, це співвідношення у нас вже тривалий час залишається на рівні 7-8 разів що, зрозуміло, не є ознакою стабільності та наявності соціальної справедливості в суспільстві.
Рекордні ціни на сировинні товари ще більше збагатили казахстанських олігархів, які володіють пріродлнимі ресурсами. Крім енергоресурсів і металловцени різко зросли і на продовольчу сировину, в тому числі зерно, а значить і латіфудісти теж набагато розбагатіли, хоча менше, ніж власники енергоресурсів.
Офіційну заробітну плату Нурсултана Назарбаєва, на жаль, поки дізнатися не вдалося, але можна припустити, що в межах його колег Росії та Білорусі, у першого трохи більше 25 000 доларів, а в другого 27 500 доларів на місяць. У Вікторв Ющенко 12 300 доларів на місяць, але є інформація, що в минулому році була 227 000 доларів за аналогічний період. Можливо у нашого Президента ще більше минулорічної заробітної плати українського колеги, зрозуміти можна Нурсултан Назарбаєв прагне, в ОБСЄ і приклад з Європи намагається брати, аевропескіе колеги заробляють щомісяця понад 200 000 доларів.
Якщо взяти високопоставлених чиновників, то глава Фонду сталого розвитку «Казина» заробляє на місяць не менше 5 000 доларів, приблизно така ж заробітна плата у міністрів, акимів, керівників державних компаній. Хоча в цих спецмалістов заробітна плата може доходити і до 10 000 доларів, але все одно різниця між 5 000 доларами і середньомісячної заробітної платою по країні склала більш ніж 9 разів. [18]
3.3 Прожитковий мінімум в Республіці Казахстан
Прожитковий мінімум - це необхідний мінімальний грошовий дохід на одну людину, рівний по величині вартості мінімального споживчого кошика.
Мінімальний споживчий кошик являє собою мінімальний набір продуктів харчування, товарів і послуг, необхідних для забезпечення життєдіяльності людини в натуральному та вартісному вираженні. Вона складається з продовольчого кошика та фіксованої частки витрат на непродовольчі товари та платні послуги. Частка витрат на мінімально необхідні непродовольчі товари та послуги для розрахунку прожиткового мінімуму встановлена в розмірі 40% вартості мінімального споживчого кошика.
Величина прожиткового мінімуму (ВПМ) розраховується виходячи з вартості мінімальної продовольчої корзини збільшеної на фіксовану частку витрат на мінімально необхідні непродовольчі товари та платні послуги. [19]
До 1992 року чисельність населення мав доходи нижче прожиткового мінімуму не перевищують 2% і радянський прожитковий мінімум був набагато вище казахстанського, який залишається до цих пір заниженим.
До 1 липня 2008 ВПМ в середньому на душу населення по країні, 10515 тенге., З 1 липня 2008 ВПМ виросла до 13183 тенге, у тому числі продовольчі товари 7910 тенге, непродовольчі товари та платні послуги 5273 тенге. Зміна до попереднього місяця 99,0%, до грудня 2007 року 122,4%.
Істотне зростання інфляції, який відновився з 2006 року зачепила всі верстви населення, але особливо боляче вдарила по соціально вразливим верствам і збільшив частку населення, яка живе на доходи нижче прожиткового мінімуму.
Навіть за офіційною статистикою, яка вміє занижувати негативні показники частка населення з доходами, нижчими за величини прожиткового мінімуму, у І кварталі 2007 року становила 11,6%. У II кварталі ця частка знизилася до 11,1%, в III кварталі виросла до 13,8% саме на цей періоду припав пік спаду цін на житло, нове зростання інфляції і уповільнення економічного зростання, в IV кварталі знову зниження до 9,6 %. Тільки у І квартал 2008 року невелике зростання до 10,6%. Інфляція для бідних у Росії за підсумками червня 2008 року перевищить 25%, а загальне зростання цін складе не менше 14%. У результаті вперше в 2000-х роках число бідних в Росії може вирости до 20 млн. чоловік. Для оцінки рівня інфляції для малозабезпечених, тобто для громадян, що мають доходи нижче офіційного прожиткового мінімуму в даному регіоні, фахівці використовували дані щодо динаміки вартості мінімального набору продуктів харчування. У цілому по країні цей набір за півроку подорожчав на 20,6%. Проте швидше за все ростуть ціни на продукти, які складають основу раціону найбідніших верств населення. У такій ситуації за підсумками 2008 року вартість мінімального набору продуктів харчування може зрости не менш ніж на 30%, а зростання тарифів за платні послуги становитиме 18-20%. Інфляція для бідних майже вдвічі перевищує офіційний рівень, а це вже означає зубожіння цієї частини населення.
Якщо прожитковий мінімум збільшити хоча б до рівня Росії, де він становить близько 20 000 тенге, не кажучи про Латвію, то частка населення має доходи, нижчі прожиткового мінімуму зросла майже в 2 рази, що відразу б зіпсувало пропагується «економічне процвітання». Тим не менш, бідність має масовий характер, після семи років постійного економічного зростання не менше 2,0 млн. казахстанців мають доходи нижче прожиткового мінімуму і нижче межі бідності вимірюваної ООН в 3 долари в день.
Наприклад, у липні 2008 року прожитковий мінімум Латвії виріс і склав 161,91 лата (368 доларів). У червні поточного року прожитковий мінімум становив 161,52 лата (367 доларів), в липні 2007 року - 133,58 лата (303 долара).
Суттєвого реального зростання доходів населення не буде, тому що якщо різко підвищити доходи, то цей процес викличе нове зростання інфляції. Так було під час виборів Президента 2005 року, коли Нурсултан Назарбаєв чи його підлеглі з-за дурного популізму для початку просто оголосили про намір підняти пенсії, допомоги, стипендії та заробітну плату бюджетникам. Як тут же зросли ціни на продовольчі товари, це говорить про те, що на ринку немає конкуренції, і економічна система прогнила ще гірше, ніж радянська, говорити про причини ця вже інша тема. Ще належить нове підвищення цін на електрику, газ і воду, що спричинить «подвійний удар», з одного боку зростання оплати комунальних послуг, з іншого боку нове зростання цін на товари і послуги. Так, що складні часи ще попереду і викличуть різке зростання чисельності людей беруть участь у соціальних акціях протесту і як говорив Ленін «низи не можуть жити по-старому, а верхи не можуть управляти по-новому», що може привести до революції.
Величина прожиткового мінімуму в середньому на душу населення по Республіці Казахстан у жовтні 2007 року склала 11079 тенге.Висновок
На підставі виконаної роботи, можна зробити висновок про те, що рівності розподілу доходів в ринковій економіці бути не може, тому що ринкова система - це неупереджений механізм. Вона «не знає» жалості, не має совісті, не пристосовується до моральних норм, що визначають, що є неупереджене і справедливий розподіл доходу. Також важливо сказати, що люди різняться між собою працьовитістю, активністю, здібностями, освітою, володінням власністю, умінням продуктивно витрачати доходи. Значить, вони не можуть працювати, заробляти і жити однаково. Кожен отримує рівно стільки, скільки заслужив.Таким чином, мета нашого дослідження досягнута, поставлені завдання вирішені.
Виходячи з поставлених завдань, нами було дано поняття доходу, як матеріальні засоби, якими володіє населення для здійснення своїх потреб. Доходи розглядають на різних рівнях, використовуючи три основні показники: реальний дохід, номінальний дохід, дохід. Були розкриті принципи розподілу доходів: зрівняльний розподіл, ринковий розподіл, привілейоване розподіл, розподіл за накопиченому майну. Були виявлені дві проблеми розподілу доходів у суспільстві:
1) що краще: більший пиріг, але розділений на нерівні порції, тобто ефективна економіка, але нерівність в суспільстві; або всім порівну, але вже від меншого пирога, тобто рівність, але при неефективній економіці.
2) чим воно бачить соціальну справедливість: у рівному розподілі доходів або в рівних можливостях їх заробляння.
Ми з'ясували, як і ступінь нерівності доходів у Казахстані: дуже явне розходження між багатими і бідними - більше 50% населення отримують дохід менше або дорівнює прожитковому мінімуму.
Також було розглянуто розподіл доходів населення Казахстану в пострадянський період і перші роки нового тисячоліття.
Розподілу доходів може будується тільки на правильному порівняння простого і складної праці, максимальна різниця між якими у відповідності з науково обгрунтованими рекомендаціями не перевищує 6-7 разів.
Розподілом доходів неможливо вирішити проблему соціальної справедливості. Проблема полягає у розподілі благ, що існують у суспільстві і впливають на ступінь задоволення потреб населення, а значить, зводиться до питання власності, тому й не може бути вирішена в умовах капіталістичної системи.
Список літератури
1. Баранова Л.М. Економічний словник-довідник, 1988.2. Бєлова Т.М. Про вибір форми середньої оцінки для рівня життя населення / / Питання Статистики. - 2006. - № 2. с. 39-43.
3. Булатов А.С. Економіка: підручник. - М.: Економіст, 2003. - 896 с.
4. Відяпін В.І. Економічна теорія: підручник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 672 с.
5. Куликов Л.М. Основи економічної теорії: навч. посібник. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 400 с.
6. Луговий О.Ю. Мікроекономіка: навч. посібник. - Оренбург: Видавництво ОГПУ, 2000. 184 с.
7. Новікова В.О. Чи можливо справедливий розподіл доходів? / / Економіст. - 2003. - № 4. с. 61-67
8. Харченко Л.П. «Статистика» М: ИНФРА - М 1997
9. Чепурін М.Н. Курс економічної теорії: підручник. - К.: «АСА», 2004. - 832 с.
10. Офіційний сайт Міністерства Фінансів РК www.minfin.kz
11. Сайт статистики Казахстану www.stat.kz.
[1] Відяпін В.І. Економічна теорія: підручник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 672 с.
[2] Офіційний сайт Міністерства Фінансів РК www.minfin.kz.
[4] Куликов Л. М. Основи економічної теорії: навчальний посібник. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 400 с.
[5] Булатов А. С. Економіка: підручник. - М.: Економіст, 2003. - 96 с.
[6] Відяпін В.І. Економічна теорія: підручник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 672 с.
[7] Луговий О. Ю. Мікроекономіка: навчальний посібник. - Оренбург: Видавництво ОГПУ, 200. - 184 с.
[8] Новікова В. О. Чи можливо справедливий розподіл доходів? / / Економіст. - 2003. - № 4. с. 61 - 67.
[9] Чепурін М. Н. Курс економічної теорії: підручник. - К.: «АСА», 2004. - 832 с.
[10] Бєлова Т.М. Про вибір форми середньої оцінки для рівня життя населення / / Питання статистики. - 2006. - № 2. с. 39 - 43.
[11] Чепурін М. Н. Курс економічної теорії: підручник. - К.: «АСА», 2004. - 832 с.
[12] Новікова В. О. Чи можливо справедливий розподіл доходів? / / Економіст. - 2003. - № 4. с. 61 - 67.
[13] Валовий внутрішній продукт (ВВП) - сукупна вартість всіх товарів і послуг, вироблених протягом року на території країни.
[14] Харченко Л. П. «Статистика» М.: ИНФРА - М, 1997.
[15] Сайт статистики Казахстану www. stat.kz.
[16] Чепурін М. Н. Курс економічної теорії: підручник. - К.: «АСА», 2004. - 832 с.
[17] Офіційний сайт Міністерства Фінансів РК www.minfin.kz.
[18] Харченко Л. П. «Статистика» М.: ИНФРА - М, 1997.
[19] Бєлова Т.М. Про вибір форми середньої оцінки для рівня життя населення / / Питання статистики. - 2006. - № 2. с. 39 - 43.