Введення

Оцінка показників динаміки і структури доходів населення є найважливішим елементом розробки комплексних прогнозів. Доходи і купівельна спроможність населення мають не тільки соціальне значення - як складові рівня життя, але і як фактори, що визначають тривалість самого життя. Вони дуже значимі, як елемент економічного підйому, що визначає ємність внутрішнього ринку. Внутрішній ринок, забезпечений платоспроможним попитом є наймогутнішим стимулом підтримки вітчизняного виробника.
Низький рівень доходів, і, як наслідок, низька купівельна спроможність основної маси населення - є одна з основних причин стагнації економіки Росії.
Очевидно, що для пожвавлення економіки необхідне формування платоспроможного попиту через збільшення частини доходів населення в загальній сумі доходів суспільства - ВВП. В основному, для реанімації внутрішнього ринку і підтримки вітчизняного виробника стратегічно важливо підвищувати доходи найбільш бідної і середньої частини населення. Збільшення і, звичайно, своєчасна виплата зарплати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, є необхідним для підйому економіки. Саме це і обгрунтовує актуальність розглянуто ия даної теми.
Актуальність дозволяє визначити тему дослідження - розподіл доходів
Виходячи з теми, можна позначити мету дослідження - розподіл доходів і проблема справедливості в ринковій економіці.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
- Дати поняття доходу населення, його структури і показників;
- Розкрити принципи розподілу доходів у суспільстві;
- З'ясувати проблеми нерівності доходів у суспільстві;
- Визначити проблеми вимірювання нерівності доходів, причини і фактори нерівності;
- Провести спостереження і з'ясувати, яка ступінь розподіленості доходів в економіці Росії;
При вирішенні поставлених завдань використовувалися такі методи як: спостереження, узагальнення, порівняння, індукція, дедукція.
Предмет дослідження - справедливість розподілу доходів.
Об'єкт дослідження - ринкова економіка.
Методологія: в даній курсовій роботі використовувалися праці таких вчених як: М. М. Чепуріна, В. І. Відяпіна, Л. М. Куликова та ін
Ця курсова робота складається зі вступу, 1,2 розділів, висновків та списку використаної літератури.

I. Теоретичні основи розподілу доходів і проблеми справедливості в ринковій економіці

1.1 Розподіл доходів в ринковій економіці

1.1.1 Дохід населення: поняття, структура і показники

Рівень добробуту людей характеризують, перш за все, отримувані ними прибутки. Саме доходи визначають наші можливості в харчуванні та одязі, у здобутті освіти та медичних послуг; можливості відвідувати театри і набувати книги, активно подорожувати по світу і т.д. Поняття доходу ширше поняття заробітної плати, оскільки дохід може містити й інші грошові надходження.
Доходи населення - матеріальні засоби, якими володіє населення для здійснення своїх потреб. Доходи розглядають на різних рівнях, використовуючи три основні показники. (Додаток 1):
1. Номінальний дохід - це загальна кількість грошей, яке отримано окремими особами (або нараховано їм) за певний період. Структура цього доходу включає такі елементи, як факторні доходи, тобто ті, що отримані від використання власних факторів виробництва, - заробітна плата, рента, процент, прибуток; виплати та пільги по лінії державних соціальних програм (трансферти); плюс інші надходження - відсотки за вкладами в банки, дивіденди на акції, страхові суми, лотерейні виграші та інше (додаток 2).
2. На відміну від номінального наявний дохід представляє тільки ту частину номіналу, яка може бути використана безпосередньо на особисте споживання товарів і послуг, а також на заощадження. Іншими словами, наявний дохід дорівнює номінальному мінус податки та інші обов'язкові платежі (відрахування в пенсійний фонд, на соціальні потреби та інші).
3. Реальний дохід - відображає купівельну спроможність нашого грошового доходу. Він являє собою кількість товарів і послуг (у вартісному вираженні), яку можна купити на наявний дохід протягом певного періоду (тобто тут враховується можлива зміна цін). Інакше кажучи, це доступна кожній особі (за доходом, яким він має у своєму розпорядженні) індивідуальна «споживчий кошик».
Головними статтями доходів більшості населення є заробітна плата і трансфертні платежі. Співвідношення між ними помітно впливає на економічну поведінку людей. Зокрема, коли в структурі доходів переважають заробітки, це стимулює трудову активність людини, його старанність, ініціативу, підприємливість. Коли ж підвищується роль трансфертів, люди стають пасивніше по відношенню до виробничої діяльності і заражаються психологією утриманства. Тому напрямки і розміри державної соціальної допомоги повинні бути продуманими, виваженими і суворо адресними. [1,8,9]

1.1.2 Принципи розподілу доходів у суспільстві

У різних країнах і в різні періоди діють різні системи формування доходів населення. Найчастіше виділяють наступні чотири основних принципу розподілу (Додаток 3):
1. Зрівняльний розподіл. Воно має місце, коли всі члени суспільства (або його певна частина) отримують рівні доходи чи блага. Такий принцип характерний для первісних соціумів, а також для країн з режимом, який Маркс і Енгельс визначили як «казармений комунізм». У літературі можна зустріти й інше, книжкове назва цього принципу - Егалітарне розподіл. Оскільки люди за своїми здібностями і енергії різняться, то зрівнялівка винагороду їхньої праці неминуче породжує ситуацію, коли «один садить виноградник, а інший їсть його плоди».
2. Ринкове розподіл передбачає, що кожен з власників того чи іншого фактора виробництва (робочої сили, підприємницьких здібностей, землі, капіталу) отримує різний дохід - відповідно до господарської корисністю продуктивністю свого фактора. Так, по відношенню до власників робочої сили (тобто найманим працівникам) діє відомий принцип розподілу по праці. Він означає, що розмір доходів кожного трудящого залежить від конкретної ринкової оцінки значущості даного виду праці, а також від його кінцевих результатів (скільки, чого, як і якої якості вироблено).
3. Розподіл по накопиченому майну. Він проявляється в отриманні додаткових доходів тими, хто накопичує і передає у спадок будь-яку власність (землю, підприємства, будинки, цінні папери та інше майно).
4. Привілейоване розподіл особливо характерно для країн з нерозвиненою демократією й громадянськи пасивним суспільством. Там правителі самоправно перерозподіляють суспільні блага на свою користь, влаштовуючи для себе підвищені оклади і пенсії, поліпшені умови життя, праці, лікування, відпочинку та інші пільги. Монтень прав: «не злидні, але скоріше за достаток породжує в нас жадібність».
У реальності всі чотири розглянутих принципу нерідко по-різному поєднуються. Наприклад, в СРСР для «трудящих мас» переважала зрівнялівка, а для верхівки компартії (КПРС) і держапарату існували різноманітні привілеї. У той час як «маси» відчували на собі тяготи низьких доходів, товарних дефіцитів, перенаселених комунальних квартир, гуртожитків, підвалів тощо, номенклатурна еліта мала високі доходи, шикарні квартири, машини, дачі, прекрасні харчування та побут. Однак, який би система розподілу не була, в будь-якому сучасному суспільстві неминуче нерівність доходів людей. [8,4]

1.1.3 Проблеми нерівності доходів у суспільстві

Ще Вольтер нагадував, що ми вже давно не живемо в тому «золотий вік, коли люди народжувалися рівноправними і отримували однакову частку соковитих плодів необробленій землі». І дійсно, в умовах розвинутого ринку існування нерівності об'єктивно задане тим, що ринкова система - це безпристрасний і жорсткий механізм, який не знає благодійності і винагороджує людей лише за кінцевою ефективністю їх діяльності. Люди ж дуже різняться між собою: за працьовитості, активності, здібностям, освіті, володіння власністю, за вмінням продуктивно витрачати доходи. Значить, вони не можуть працювати, заробляти і жити однаково.
І це абсолютно нормально, що ринок через свою систему диференційованого винагороди об'єктивно виявляє різні можливості людей, визначаючи, «кому бути лікарем або адвокатом, кому збирати сміття і підмітати вулиці». Найбезглуздіше і шкідливе для людства, говорить Форд, - стверджувати, що всі люди рівні. Вони дуже різні, і той, «хто багато створює», повинен і «багато приносити в свій дім», і навпаки. Саме в цьому полягає «сувора соціальна справедливість, що виникає тільки з людської праці». Благодійності в оплаті праці місця немає. Кожен отримує рівно стільки, скільки заслужив.
Інша річ - рівень соціальної політики держави. Воно, як уже зазначалося, покликане пом'якшувати нерівність у доходах людей, щоб не допустити надмірного соціального розшарування і напруженості в суспільстві. Однак дуже активне втручання держави у перерозподіл та вирівнювання доходів помітно знижує ефективність виробництва, оскільки зростаючі податки пригнічують інтерес заможних людей до господарської діяльності, а в бідних, що одержують усе більше допомоги, слабшає тяга до пошуку роботи та енергійному праці.
Таким чином, тут неминуче виникає суперечність між ефективністю виробництва і рівністю доходів (Додаток 4). Рівність може здаватися більш справедливим і спокусливим, але воно підриває стимули до праці. До того ж надмірне вирівнювання доходів породжує свою несправедливість, даючи вигоду менш здатним і менш працьовитим за рахунок інших.
Стикаючись з цим протиріччям, кожне суспільство має вирішити для себе два головних питання: по-перше, що краще: більший пиріг, але розділений на нерівні порції, тобто ефективна економіка, але нерівність в суспільстві; або всім порівну, але вже від меншого пирога , тобто рівність, але при неефективній економіці. По-друге, чим воно бачить соціальну справедливість: у рівному розподілі доходів або в рівних можливостях їх заробляння.
Таким чином, соціальна політика - дуже тонкий інструмент державного регулювання, що вимагає дуже обережного і гнучкого застосування. Що ж стосується нерівності доходів, то виходить, що воно не тільки неминуче, але навіть необхідно. [8,4]

1.2 Справедливість розподілу в ринковій економіці. Концепції справедливості

Ринкове розподіл доходів на основі конкурентного механізму попиту та пропозиції на фактори виробництва призводить до того, що винагорода кожного чинника відбувається відповідно до його граничним продуктом. Природно, вказаний механізм не гарантує рівності у розподілі доходів, і в реальності в країнах з розвиненою ринковою економікою спостерігається значна нерівність в їх розподілі.
У рамках позитивної економічної теорії відповіді на питання, яке саме розподіл доходів справедливо, просто не існує.
Згадаймо, що критерій Парето-ефективності (коли жоден учасник ринку не зможе поліпшити свого становища, не погіршивши тим самим положення інших) не може дати нам теоретичну основу вирішення проблеми справедливості. Одним з проявів фіаско ринку є неможливість справедливого розподілу доходів, оскільки ринок - соціально нейтральний механізм. Математично можна визначити ефективність по Парето, але поняття справедливості - це нормативне судження, тому що під словом під словом «розподіл» розуміється не тільки розподіл доходів, але й розподіл ресурсів. Ось чому питання справедливого розподілу доходів не залишає байдужими ні політиків, ні простих громадян: тут зачіпається моральна, етична проблема.

Прийнято розрізняти функціональний і персональний розподіл доходів. Функціональний розподіл означає розподіл національного доходу між власниками різних факторів виробництва (праці, капіталу, землі, підприємництва). У цьому випадку ми цікавимося, яка частка «національного пирога» припадає на заробітну плату, відсоток, рентні доходи, прибуток. Персональний розподіл - це розподіл національного доходу між громадянами країни, незалежно від того, власниками яких чинників виробництва вони є. У цьому випадку аналізується, яку частку національного доходу (у грошовому вираженні) отримують, наприклад, 10% найбільш бідних і 10% найбільш багатих сімей.
Отже, оскільки ефективність за Парето не дає нам жодного критерію для ранжирування точок, що лежать на споживчих можливостей (кривої досяжною корисності), ми не можемо сказати, що розподіл в точці А справедливіше, ніж у точці Б. (рис.1).
На малюнку зображена крива досяжною корисності в суспільстві. Ми можемо стверджувати, що, якщо відбувається переміщення з точки К в точку М, то спостерігається поліпшення по Парето. Відбулося збільшення корисності і у та х. Але переміщення з А в Б або навпаки, тобто ковзання уздовж кривої досяжною корисності, не може нічого нам сказати про більш зручною (з точки зору справедливості) положенні кожної із зазначених точок.
Що ж означає поняття «справедливість»? Справедливість, згідно з визначенням відомого словника сучасної економічної теорії Макміллана - це чесність, неупередженість. Якщо ж розглядати справедливість у контексті відомої нам теорії економіки добробуту, то справедливим можна було б вважати розподіл, відповідне двом умовам:
- По-перше, воно має бути рівноправним, тобто жоден із суб'єктів суспільства не вважає за краще товарний набір іншої особи своїм власним товарним набору;
- По-друге, воно повинно бути ефективним за Парето. Одночасно і рівноправне, і ефективне за Парето розподіл можна трактувати як справедливе. Взагалі соціальна справедливість в економічній теорії - це проблема прийнятною мірою нерівності в розподілі доходів. І тут треба відразу сказати, що єдиної відповіді на це питання в економістів-теоретиків не існує. Існують найбільш відомі концепції справедливості, або справедливого розподілу доходів: егалітарістской, утилітаристської, роулсіанскую і ринкову.
Егалітарістской концепція вважає справедливим зрівняльний розподіл доходів. Логіка міркувань тут така: якщо потрібно розділити певну кількість благ між людьми, однаково цього заслуговують, то справедливим був би розподіл порівну. Проблема полягає в тому, що розуміти під «однаковими заслугами»? Однаковий трудовий внесок у суспільний добробут? Однакові стартові умови в сенсі володіння власністю? Однакові розумові та фізичні здібності? Єдиної відповіді на це питання ми, очевидно, не отримаємо, тому що знову звертаємося до моральних суджень. Але тут видається важливим підкреслити, що егалітарний підхід не настільки примітивна, як його іноді представляють у журналістських статтях жваві автори: взяти і поділити все порівну, як пропонував персонаж знаменитої повісті Михайла Булгакова «Собаче серце» Шариков. Адже мова йде саме про рівний розподіл благ між рівним чином заслуговують цього людьми.
Утилітаристської концепція вважає справедливим такий розподіл доходів, при якому максимізується суспільний добробут, представлене сумою індивідуальних корисностей всіх членів суспільства. Математично це можна виразити у вигляді формули, що відбиває утилітаристської функцію суспільного добробуту:

де W - функція суспільного добробуту, а й - індивідуальна функція корисності. У нашому умовному прикладі формула прийме вигляд:

Наведена формула вимагає деяких пояснень: по-перше, утилітаристського підхід передбачає можливість міжособистісного порівняння індивідуальних функцій корисностей різних членів суспільства. По-друге, функції індивідуальної корисності, згідно утилітаристського підходу, можуть бути:
а. однаковими в усіх людей;
б. різними у різних членів суспільства. В останньому випадку
мається на увазі різна здатність людей витягати корисність з їх доходу (грошового або натурального). Важко не погодитися з тим, що для багатого гранична корисність його грошового доходу зовсім не така, як у бідної людини. Якщо уявити себе на місці мільйонера, а потім на місці скромного конторського службовця, то очевидно, гранична корисність додаткової грошової одиниці доходу буде вище в останнього з названих суб'єктів. Тоді передбачається, що зменшення корисності, повинно компенсуватися в ході розподілу не точно таким же, а великим приростом. Такий висновок не повинен здатися дивним, якщо мова йде про максимізацію суми індивідуальних корисностей.

Для графічного пояснення цього підходу використовуємо криву байдужості. На графіку (рис.2) громадська крива байдужості означає безліч сполучень корисностей, які можуть витягувати зазначені суб'єкти із свого доходу, представленого в грошовій або натуральній формі. Всі комбінації, що лежать на громадській кривої байдужості, однаково задовільні для суспільства.
Якщо утилітаристської громадська крива байдужості має лінійний вигляд (причому її нахил дорівнює -1, як у випадку а), то зниження корисності х буде компенсуватися точно таким же збільшенням корисності у.
Індивідуальні корисності доходу зовсім однакові. Якщо ж громадська крива байдужості опукла до початку осей координат (варіант б), то ми бачимо, що зменшення корисності для х повинно компенсуватися більш ніж рівним, збільшенням корисності у, оскільки тільки таким чином залишається незмінною сумарна корисність суспільства в цілому. Це означає, що члени товариства мають не однакову функцію індивідуальної корисності. Таким чином, згідно утилітаристського підходу, суспільство може вважати справедливим як рівне, так і нерівний розподіл доходів, в залежності від уявлень про характер індивідуальних функцій корисностей різних членів суспільства. Неважко помітити, що у випадку а) утилітаристської концепція співпадає з егалітарістской: оскільки всі люди мають зовсім однакову здатність витягувати граничну корисність з свого доходу, то справедливим буде його зрівняльний розподіл.
Роулсіанская концепція заснована на твердженні, що справедливим буде вважатися такий розподіл, що максимізує добробут найменш забезпеченого члена суспільства. Для обгрунтування свого підходу Джон Роулс використовує специфічну уявну конструкцію, відому в економічній теорії під назвою «вуаль невідання» (veil of ignorance). «Вуаль невідання» означає, що при формуванні принципів справедливого розподілу треба абстрагуватися від можливих наслідків для свого особистого добробуту. Іншими словами, якби була можливість усунути все, що є результатом випадку або традиції, яке б суспільство ми б вибрали, якби були вільні вибирати все, що завгодно? І якби ми здійснювали свій вибір у взаємодії з іншими, такими ж вільними і рівними людьми? Наприклад, приймаючи рішення про правила справедливого розподілу доходів, ви особисто повинні накинути на себе «вуаль невідання» і не приймати до уваги, ким ви станете в результаті прийняття таких правил: нафтовим магнатом, кінозіркою, листоношею, вчителем, бомжем і т. д. що віддав би в такому випадку кожен член суспільства? Роулс стверджує, що в умовах «вуалі невідання» кожен вважав за краще б застрахуватися від можливого падіння в прірву бідності, і тому схвалив би такий розподіл доходів, при якому суспільство було б стурбоване максимізацією доходів найменш забезпечених членів суспільства.
Роулсіанская функція суспільного добробуту має наступний вигляд:

Мова йде про рішення завдання «Максиміна», тобто максимізації добробуту особи з мінімальним доходом. Іншими словами, підхід Дж. Дж. Ролза означає, що справедливість розподілу доходу залежить тільки від добробуту самого бідного індивіда. Роулсіанская громадська крива байдужості матиме такий вигляд (рис.3):
Зауважимо, що ніяке збільшення добробуту одного індивіда не впливає на добробут іншого Суспільний добробут, за Дж. Розлом, поліпшується тільки в тому випадку, якщо підвищується добробут найменш забезпеченого індивіда.
Дж. Роулс критикує утилітаристської концепцію по декількох напрямках:
По-перше, утилітаризм в його первісному вигляді дає просту і найбільш пряму концепцію права і справедливості, тобто максимізацію блага, але не особливо звертає увагу на те, як ця сума корисностей розподіляється між індивідами (яким саме чином виграші окремих індивідів компенсують і перекривають втрати інших).
По-друге, вважає Роулс, спірна аналогія між індивідом і суспільством. Виходить, що так само, як індивід може вибирати оптимальне сполучення між певними втратами та виграшем (займатися по складній навчальній програмі, щоб пізніше зайняти високе положення; взяти участь у певних непривабливих видах діяльності, що ведуть до вигоди в майбутньому), так і суспільство може проявляти терпимість до певних видів втрат (незручності для окремих індивідів), якщо вони приведуть до зростання загального виграшу (більше благо для більшої кількості індивідів).
Але проблема утилітаристського підходу, згідно з критичним поглядам Роулса, полягає в тому, що він порушує право окремих індивідів в рамках суспільства, тобто використовує одних суб'єктів як засіб для досягнення мети інших. Характерний приклад: існування рабовласницької системи на півдні США перед громадянською війною, цілком можливо, відповідало інтересам нації в цілому (дешева робоча сила, що дозволяє розвивати текстильну промисловість, що забезпечило США лідируюче положення на світовому ринку). Однак, важко собі уявити, як це можна було б поєднати з основами справедливості. Або, наприклад, жертви, принесені в ім'я майбутніх поколінь: істотне зниження рівня життя або подовження робочого дня, що лягає на плечі живе сьогодні покоління, безумовно, ведуть до збільшення рівня добробуту майбутнього покоління. Але навряд чи це, за Дж. Розлом, є справедливим.
Ринкова концепція вважає справедливим розподіл доходів, засноване на вільній грі ринкових цін, конкурентному механізмі попиту та пропозиції на фактори виробництва. Розподіл ресурсів і доходів у ринкових умовах провадиться безособистісним процесом. Цей спосіб ніким не придумувався і не створювався. У цьому сенсі і треба розуміти слова Хайєка: «Еволюція не може бути справедливою». Отже, на думку цього видатного представника лібералізму, «при придушенні диференціації, яка виникає в результаті везіння одних і невезіння інших, процес відкриття нових можливостей був би майже повністю знекровлений» ».
Отже, остання з розглянутих концепцій справедливості знову змушує задуматися про те, чи слід державі втручатися в процес перерозподілу доходів, якщо блага у вільному ринковому господарстві дістаються тільки тим, хто має «грошовими голосами»? Уряду промислово розвинених країн не стали чекати закінчення теоретичних суперечок щодо справедливого розподілу доходів, тим більше що в дискусії з питань нормативного характеру нікому винести судження, що володіє статусом абсолютної істини. Практика показала, що існування великих зон злиднів загрожує багатьма негативними наслідками для стабільного і сталого зростання економіки, правопорядку, морального здоров'я і т. п. По суті, це очевидно в рамках здорового глузду і політичного прагматизму лідерів, які не бажають соціальних потрясінь у суспільстві. [ 8,19,3]

1.3 Вимірювання нерівності розподілу доходів. Причини і фактори нерівності

Перш ніж звернутися до проблеми вимірювання нерівності у розподілі доходів, треба сказати що, наявний дохід - це дохід економічного суб'єкта, отриманий після виплат трансфертів з боку держави та сплати податків зі свого особистого доходу. Саме наявний дохід дає більш точне уявлення про рівень життя населення, ніж особистий дохід.
Тепер, згадавши категорії особистого й наявного доходу, можна звернутися до конкретних проблем нерівності в розподілі доходів: яка прірва між багатими і бідними? І чи можна взагалі виміряти нерівність у розподілі доходів?
Одним з найбільш відомих способів вимірювання цієї нерівності є побудова кривої Лоренца. Мова йде при цьому про персональний, а не функціональному розподілі доходів.
Якщо ми розділимо все населення країни на 5 частин (квинтилей), тобто по 20%, і сукупні доходи суспільства також по 20%, то можемо побачити, що лінія, яка виходить із початку осей координат (бісектриса) дає нам уявлення про рівне розподілі доходів (рис. 4).
Крива Лоренца заснована на розрахунку кумулятивних часток (накопичених часток), і відповідно, побудові кумулятивної кривої. На осі абсцис ми відкладаємо перші 20% населення; потім, додавши другу групу, отримуємо 40% населення, потім 60% і т. д. На осі ординат ми відкладаємо кумулятивні значення доходів: перші 20%, потім 40%, далі 60% і т. д. Якщо б 20% населення отримували б 20% сукупних особистих доходів, 40% населення - 40% доходів, і т. д., то ми побудували б якраз бісектрису, звану лінією абсолютної рівності. Але в реальності розподіл не буває абсолютно рівним. Наприклад, перші 20% населення отримують 5% доходів, 40% населення - 15% доходів, 60% населення - 35% доходів, 80% населення - 60% доходів, і, нарешті, 100% населення - 100% »всіх доходів суспільства. Відповідно до цих значеннями ми й будуємо криву Лоренца, яка відхиляється від лінії абсолютної рівності. Крива Лоренца (на нашому графіку крива OABCDE) буде більш увігнутою по відношенню до бісектрисі, якщо розподіл доходів відрізняється більшою нерівномірністю. На рис.4 ми можемо побачити і лінію абсолютної нерівності, що йде під прямим кутом (OFE). Суцільна лінія кривої Лоренца показує розподіл особистих доходів (до вирахування податків і без трансфертів). Але після сплати податків та отримання трансфертів ми можемо побудувати нову криву Лоренца (пунктирна лінія), тобто криву для наявного доходу. Вона менш увігнута, так як в результаті перерозподільчих процесів зменшилася початкове нерівність у рівні доходів. Очевидно, чим більше відхиляється крива Лоренца від бісектриси, тим сильніше нерівність у розподілі доходів, і чим активніше соціальна політика держави щодо вирівнювання доходів, тим менше увігнута дана крива. Залежно від конкретних соціальних програм і систем оподаткування в тій чи іншій країні буде залежати відміну кривих Лоренца, побудованої для особистих і для наявних доходів. На рис. 5 наведені різні криві Лоренца для Росії на 1997 р ., Що відображають розподіл доходів від власності, підприємницьких доходів, доходів від праці (заробітна плата) і т. д.

Як зазначалося раніше, найбільше наближається до лінії абсолютної рівності крива Лоренца, що відображає розподіл доходів з урахуванням трансфертних виплат, а далі все від неї знаходиться крива, що демонструє розподіл доходів від власності.
Ще одним показником, що використовуються в економічній науці для визначення ступеня диференціації доходів, є коефіцієнт Джині (G), або індекс концентрації доходів. Цей коефіцієнт тісно пов'язаний з кривою Лоренца. На рис. 1.4 ми можемо його розрахувати як відношення площі фігури, що знаходиться між лінією абсолютної рівності і кривою Лоренца (позначимо її буквою Т), до площі трикутника OFE, що утворюється між лініями абсолютної рівності й абсолютного нерівності:

,
де величина G змінюється від нуля до одиниці, тобто
0 <G <1
Слід звернути увагу на те, що коефіцієнт Джині може для різних видів доходів і їх суб'єктів. Індекс можна розраховувати за величиною заробітної плати, по доходу від підприємницької діяльності, за величиною ВВП (ВНП) на душу населення, валового доходу домашнього господарства та ін
Але чому існує нерівність у доходах? Різні економісти називають безліч причин та факторів, але одними з самих найважливіших є:
По-перше, від народження люди наділені різними здібностями, як розумовими, так і фізичними. За інших рівних умов (цю передумову потрібно завжди мати на увазі), людина, наділена винятковою фізичною силою, має більше шансів стати знаменитим і високооплачуваним спортсменом.
По-друге, відмінності у володінні власністю, особливо дісталася у спадок. Люди не можуть вибирати, в якій сім'ї їм народитися - потомствених мільйонерів або простих робітників. Отже, одна з різновидів потоку доходів, тобто дохід від власності, буде істотно відрізнятися у названих суб'єктів.
По-третє, відмінності в освітньому рівні. Сама ця причина багато в чому залежить від перших двох названих. Дитина, що народилася в багатій родині, має більше шансів отримати чудову освіту і, відповідно, професію, яка приносить високий дохід, ніж дитя в бідній багатодітній сім'ї.
По-четверте, навіть при рівності можливостей і однакових стартових рівнях освіти більший дохід отримуватимуть особи, яких іноді називають «трудоголіками». Ці люди готові брати роботу додому, затримуватися з обов'язку служби на робочому місці для вирішення тієї чи іншої професійної проблеми, ігнорувати своє погане самопочуття, аби домогтися високих результатів у своїй роботі.
По-п'яте, є така група причин, яка пов'язана просто з везінням, випадком, несподіваним виграшем і т. п. В умовах невизначеності, характерної для ринкової економіки, ця група причин може пояснити багато випадків нерівності в розподілі доходів.
Таким чином, принаймні, в силу названих причин рівність економічних можливостей дотримується далеко не завжди. Бідні та багаті, як і раніше існують навіть у найбільш благополучних високорозвинених країнах. [19,9]

II. Розподіл доходів та проблема справедливості в економіці Росії

Країна, в якій дохід кожного повільно зростає, може бути дуже щаслива; країна, в якій дохід зростає дуже швидко, але одночасно збільшується нерівність доходів, йде назустріч своїй загибелі.
Л. Столерю
Доходи населення і їх розподіл мають не тільки соціальне значення - як складові рівня життя, але і як фактори, що визначають тривалість самого життя. Низький рівень доходів, і, як наслідок, низька купівельна спроможність основної маси населення є одна з основних причин стагнації економіки Росії.

2.1 Рівень доходів і їх розподіл в період 1992-2004рр.

За роки проведення ринкових реформ реальні доходи населення знизилися більш ніж у два рази, погіршилися практично всі показники рівня і якості життя населення Росії. Більше третини росіян в даний час мають доходи нижче прожиткового мінімуму, а ще 50% населення ледве зводять кінці з кінцями. [14]
Перша хвиля цього падіння припала на 1992-1995 роки і була пов'язана з лібералізацією цін урядом Є. Гайдара, а також з високою інфляцією, що знецінилися накопичення громадян. Другий удар по рівню життя завдав фінансова криза 1998 року, після якого навіть економічне пожвавлення, що почалося в 1999 році, не дало можливості відновити передкризовий рівень реальних доходів населення. До початку 2001 року реальні розташовувані грошові доходи залишилися на рівні 77% від 1997 року (Додаток 5).
При цьому необхідно враховувати, що до початку проведення економічних реформ в Росії склався відносно низький рівень життя населення не тільки в порівнянні з високорозвиненими країнами Заходу, але і з окремими східноєвропейськими країнами. [10]
У радянський період в умовах адміністративної системи управління економікою основним напрямком соціальної політики держави є підтримка відносно низького, але досить стабільного рівня життя для переважної маси населення. Це досягалося, з одного боку, жорстким нормуванням заробітної плати та інших видів доходів населення, а, з іншого боку, - шляхом «заморожування» цін на основні види товарів народного споживання і платних послуг. Велику роль у реалізації цієї політики, як відомо, грали громадські фонди споживання (ОФП), які займали більше 30% у сукупних доходах населення і зростали швидшими темпами порівняно із заробітною платою. При цьому близько 75% загальної величини ОФП формувалися і витрачалися централізовано, а інші 25% - за рахунок коштів підприємств на основі жорстких директивно задаються нормативів. [13] Ситуація, на такій основі система розподільних відносин будувалася по суті на запереченні товарної форми оцінки робочої сили і була спрямована на зниження диференціації доходів трудящих.
Зрівняльний підхід до розподілу і забезпечення соціальних гарантій, не створював належних стимулів до високопродуктивної праці і ефективному накопиченню, вичерпав себе до 1980-х років. Необхідність ліквідувати «зрівнялівку» була однією з найважливіших причин початку перебудови в СРСР. Проте в ході проведення ринкових реформ в СРСР і Росії роль держави у формуванні доходів населення та регулювання оплати праці, істотно знизилася, сталося, як зазначено вище, значне падіння рівня життя основної маси населення країни.
У 90-ті роки надзвичайно низькі показники доходів населення, невиплати заробітної плати, пенсій, допомог, перетворилися на системний вузол проблем соціально-економічного розвитку Росії. [10] Безумовно, без кардинального поліпшення ситуації в економіці, переходу до економічного зростання неможливо досягти значних позитивних результатів у підвищенні рівня життя. Проте не викликає сумніву й те, що низький рівень доходів населення багато в чому обумовлений відсутністю активної державної політики доходів і зайнятості.
Практика суспільного розвитку показує, що підвищення рівня і якості життя - це не тільки результат економічного зростання, але і його умова. Сучасному виробництву потрібні як принципово нові техніка і технології, так і висококваліфіковані працівники, власники свого інтелектуального капіталу, що є основою середнього класу. У таких людей набагато складніша структура матеріальних, духовних і соціальних потреб, вони витрачають більше коштів на відновлення життєвої енергії, освіту і професійну підготовку. Рівень і якість їхнього життя повинні бути вище, ніж просто забезпечують виживання.
Російська дійсність 90-х років переконливо свідчить про те, що економіка «дешевого працівника», задоволення його потреб на мінімальному рівні надають гнітючий вплив не тільки на працівника, але і на можливості розвитку економіки в цілому [13].
В умовах пожвавлення економічної діяльності в країні в цілому за 2000 рік реальні розташовувані грошові доходи населення склали 110%, а реальна заробітна плата - 120% до рівня 1999 року. Однак, як зазначалося вище, це збільшення не дозволило досягти рівня життя передкризового 1997р. Незважаючи на те, що реальні розташовувані грошові доходи населення в 2001 році прогнозуються з зростанням 5%, вони досягнуть тільки 80% від рівня 1997 року. [14]
За даними, опублікованими Федеральною службою державної статистики, грошові доходи росіян за 2004 рік склали 6296 рублів в середньому на душу населення на місяць, що на 22% вище, ніж у 2003 році. У березні 2005 року вони піднялися до 7327 рублів (на 26,1% більше, ніж у березні минулого року, а в цілому за I квартал 2005 року - на 16,1%, в порівнянні з аналогічним періодом 2004 року). Грошові доходи населення росли не тільки в номінальному, а й реальному вираженні (скориговані на індекс споживчих цін за відповідний період).
Реальні доступні грошові доходи - доходи за винятком обов'язкових платежів і внесків у реальному вираженні - збільшилися в 2004 році на 7,8% в порівнянні з 2003 роком і перевищили рівень всіх попередніх років, починаючи з 1992 року. У січні-березні 2005 року реальні наявні грошові доходи були на 3,1% більше, ніж за той же період попереднього року. Але в цілому за останній рік склалася тенденція уповільнення темпів зростання реальних наявних грошових (зростання в 2003 у порівнянні з 2002 роком становив 14,9%, а I квартал 2004 року в порівнянні з тим же періодом 2003 року - на 12,0%).
Грошові доходи населення Росії формуються за рахунок заробітної плати, виплаченої найманим працівникам, соціальних трансфертів (пенсій, допомог, стипендій, страхових відшкодувань та інших виплат), доходів осіб, зайнятих підприємницькою діяльністю, доходів від власності у вигляді відсотків за вкладами, цінних паперів, дивідендів та інших доходів. Оплата праці залишається основним видом грошових доходів населення, хоча роль її помітно знизилася в 90-ті роки - якщо раніше вона становила понад 4 / 5 сукупних грошових доходів, то тепер менше 2 / 3 (додаток 7). Роль соціальних трансфертів залишилася майже незмінною, після деякого посилення в 2001 році - в 2004 році вони забезпечили 13,8% сукупних грошових доходів. Практично таке ж значення стали грати підприємницькі доходи (11,8%). Значення доходів від власності знову почала зростати (9,2% сукупних грошових доходів у 2004 році проти 7,8% у 2003 році і 4,8% у 2002 році). [17,15]
Заробітна плата залишається основним джерелом доходу для приблизно 62 мільйони чоловік, які працюють за наймом, та членів їх сімей, які перебувають на їх утриманні. Різні види пенсій утворюють доходи 38 мільйонів пенсіонерів, які перебувають на обліку в органах соціального захисту. Одержувачами інших видів грошових доходів є істотно нечисленні групи населення. Чисельність отримують підприємницькі доходи не перевищує 5 мільйонів чоловік (за даними вибіркових обстежень населення з проблем зайнятості роботодавцями є приблизно 0,8 мільйона чоловік, самостійно зайняті - 4,1 мільйона чоловік).
За явно заниженими офіційними даними на 2003р., Співвідношення доходів 10% найбільш багатої частини населення і 10% найбільш бідній (децільний коефіцієнт) становило 14:1; пізніше диференціація зросла. У наших розрахунках враховується і розподіл приховуваних доходів, що дає ще більш диференційоване співвідношення доходів 38:1, яке говорить про більш високу посилюється диференціації. Таке зростаюча нерівність не дозволяє вирішити проблему бідності.
У старшому децилі варіація в доходах висока (хоча дуже багаті верстви залишаються «поза» держстатистики) .1% багатющої частини населення Росії отримує 35% усього національного доходу.
У Росії утворилося два соціальні світу - два класи, абсолютно різних за рівнем і якістю життя. У цих умовах економічне зростання сам по собі не забезпечить бідності, і соціальна нерівність буде тільки зростати. Це наслідок існуючої системи розподілу.
Тенденції в зміні розподілу доходів між групами населення добре видно на діаграмі (Додаток 8). У 2000-2002рр. половина населення мала середньодушові місячні доходи до 3000р., а в 2003-2004рр. до 5000р. Всі криві на графіку є «двухвершіннимі», що вельми відрізняється від звичайних кривих нормального розподілу і свідчить про неоднорідність даної сукупності. [18]

2.2 Співвідношення доходів населення 2005р. до 2006р.

У листопаді 2006р. в порівнянні з відповідним періодом 2005р. грошові доходи населення збільшилися на 20% і досягли 1456,7 млрд. руб. Питомі грошові доходи склалися в розмірі 10228 крб., Що вище попереднього жовтня на 1,6%.
Дані про динаміку реальних і наявних доходів населення за період початку 2005р. були піддані Росстатом деякому коректуванні. У результаті торішній рівень цього показника кілька піднявся, і його приріст за 5005г. збільшився з 9,3% до 11,1%. У той же час, поточне зростання 2006р. став виглядати помірно, але завдяки підвищенню стартовою позначці, рівень реальних грошових доходів у 2006р. залишився приблизно таким же, як і до коригування. Приріст у листопаді 2006р., За початковою оцінкою Росстату, склав усього 0,8% в порівнянні з жовтнем. За січень-листопад 2006р. цей приріст по відношенню до такого ж періоду 2005р. склав 10,1%, тоді як значення подібної приросту за січень-вересень оцінювалося в 11,4%.
У грудні обсяг реальних грошових доходів збільшився на 40%, що є традиційним сезонним зростанням. У січні 2007р. очікується різкий сезонний спад, а в лютому - відновлювальний підйом на 19%. У березні цей підйом продовжиться, і реальні грошові доходи підвищаться, за прогнозом, ще на 7%
Середня нарахована заробітна плата у листопаді 2006 р. склала, за попередніми даними, 11267 руб. і в порівнянні з аналогічним періодом попереднього року зросла на 25%, відносно жовтня 2006 р. - на 1,4%.
Найвища номінальна заробітна плата склалася на кінець жовтня 2006 р. у фінансовій сфері та видобутку корисних копалин - 23672 руб. і 22817 руб., відповідно. Найнижча - залишається в сільському господарстві, 5045 руб. Рівень середньої нарахованої заробітної плати працівників охорони здоров'я та надання соціальних послуг склав до її рівня в обробних виробництвах 79%, працівників освіти - 69% (у жовтні 2005 р . - Відповідно 71% і 65%). Реальна зарплата в листопаді 2006 р. підвищилася на 1,4% по відношенню до попереднього місяця, що відповідає її приросту на 1% за винятком впливу сезонності. Такого підвищення виявилося, щоб підтримати колишню інтенсивність підйому даного показника по тенденції після досить слабкого жовтневого значення. Іншими словами з'явилися ознаки деякого уповільнення його поточного підйому з початку IV кварталу. Однак, завдяки порівняно низькій базі порівняння, це не завадило процесу збільшення приросту в порівнянні з рівнем відповідного періоду 2005 р . Приріст за січень-листопад становив 13,3% проти 13,2% за січень-жовтень і 12,3% за I півріччя. У найближчій перспективі очікується зміцнення позитивної тенденції в динаміці реальної зарплати, що дозволяє оцінювати її річний приріст у 13,4%, а приріст за I квартал 2007 р . в порівнянні з таким же періодом 2006 р., коли спостерігалося відчутне послаблення поточного зростання, складе приблизно 16%.
У грудні реальна зарплата, за нашою оцінкою, зросла на 25%. У січні 2007 р . очікується досить глибокий спад на 21%, а в лютому - підвищення на 1%. У березні реальна зарплата, за прогнозами, збільшиться ще на 7%.
У листопаді 2006 р. середній розмір призначених місячних пенсій, за попередніми даними, склав 2839 руб. і збільшився у порівнянні з аналогічним періодом 2005 р . на 11,7%. Щодо попереднього жовтня зростання був незначним - 0,7%. Реальний розмір призначених пенсій у листопаді 2006 р. впав щодо попереднього жовтня на 0,5%. У порівнянні з аналогічним періодом 2005 р . зростання склало 2,4%. Середній розмір призначених місячних пенсій щодо середнього розміру нарахованої зарплати склав у листопаді 2006 р. 25,2% проти 28,5% у листопаді 2005 р .

2.2.1 Прожитковий мінімум регіонів Російської Федерації

Прожитковий мінімум - це необхідний мінімальний грошовий дохід на одну людину, рівний по величині вартості мінімального споживчого кошика. Така кошик являє собою мінімальний набір продуктів харчування, товарів і послуг, необхідних для забезпечення життєдіяльності людини в натуральному та вартісному вираженні. Вона складається з продовольчого кошика та фіксованої частки витрат на непродовольчі товари та платні послуги.

Величина прожиткового мінімуму в Пензенській області в 1 кварталі 2007 року

	У середньому на душу населення	з соціально-демографічних груп
	У середньому на душу населення	працездатне населення	пенсіонери	діти
Величина прожиткового мінімуму	3211	3477	2604	3075
Вартість споживчого кошика-всього	2999	3132	2604	3075
в тому числі:
продукти харчування	1283	1317	1141	1366
непродовольчі товари	571	574	530	624
послуги	1145	1241	933	1085
Витрати по обов'язкових платежах і зборах	212	345	-	-

Грошові доходи населення в березні 2007 р . склали 8506,9 млн. руб., що на 24,1% більше, ніж у березні 2006р. У березні 2007 р . грошові доходи на душу населення дорівнювали 6093,8 руб. і зросли в порівнянні з березнем 2006р. на 25,1% (на 1223,8 руб.). Із загального обсягу грошових доходів населення витратило 68,3% на купівлю товарів і оплату послуг, оплату обов'язкових платежів та внесків - 7,4%, купівлю валюти - 1,6%.
Реальні доступні грошові доходи (доходи за винятком обов'язкових платежів, скоректовані на індекс споживчих цін) у березні 2007р. в порівнянні з березнем 2006р. збільшилися на 14,2%.
Нарахована середня заробітна плата працюючих на підприємствах і в організаціях області у лютому 2007р. склала 7085,5 руб. і збільшилася в порівнянні з лютим 2006р. на 31,0%.
Реальна заробітна плата у лютому 2007р. зріс порівняно з відповідним періодом 2006р. на 19,0%.
Заборгованість по заробітній платі станом на 1 квітня 2007р. склала 31,9 млн. руб. і зменшилася порівняно з 1 квітня 2006р. на 26,0 млн. руб., або на 45%
Величина прожиткового мінімуму в Брянську за II квартал 2006р.
Відповідно до Федерального Закону № 134-ФЗ від 24.10.97 «Про прожитковий мінімум Російській Федерації», постановою адміністрації (мерії) міста № 1113 від 03.08.01 «Про величину прожиткового мінімуму в місті Брянську» і згідно з розрахунком, наданому комітетом з економіці Брянської міської адміністрації за II квартал 2006 року в місті Брянську величина прожиткового мінімуму у розрахунку на душу населення склала 2873 рубля, для працездатного населення - 3075рубля, для пенсіонерів - 2351 рубля, для дітей - 2856 рубля, а за IVквартал того ж року він склав 2892 рубля на душу населення, 3103 - для працездатного населення, 2354 - для пенсіонерів, 2864 - для дітей.

Величина прожиткового мінімуму по м. Москва

Квартал	Величина прожиткового мінімуму, руб.
	у розрахунку на душу населення	для працездатної населення		Для пенсіонерів		Для дітей
2006
IV	5121	5789		3532		4394
III	5124	5795		3533		4381
II	5159	5829		3562		4430
I	5084	5752		3497		4365
2005
IV	4171,80	4814,41		2851,52		3766,06
III	4186,84	4828,71		2866,51		3784,07
II	4215,55	4855,63		2890,29		3833,22
I	4101,43	4733,14			2793,36	3718,25
2004
IV	3703,57	4265,24			2531,00	3377,59
III	3632,29	4190,13			2478,17	3292,50
II	3611,45	4165,30			2459,67	3283,24
I	3374,41	3809,30			2427,08	3182,71
2003
IV	3208,02		3634,60		2282,98	3013,47
III	3199,08		3624,75		2281,25	2996,89
II	3209,01		3629,49		2287,73	3031,76
I	3044,32		3457,09		2139,71	2870,62
2002
IV	2918,55		3325,00	2040,99		2735,00
III	2664,29		2964,31	1980,52		2581,68
II	2642,63		2937,71	1959,74		2576,22
I	2565,72		2852,99	1892,82		2512,69
2001
IV	2385,26		2661,72	1740,69		2329,84
III	2294,70		2550,24	1697,04		2246,29
II	2251,02		2493,02	1675,26		2219,13
I	2066,60		2298,74	1515,07		2037,35

Величина прожиткового мінімуму в Оренбурзькій області і співвідношення його до розміру пенсій за I квартал 2007 року.
Постановою уряду Оренбурзької області встановлена величина прожиткового мінімуму на душу населення склала 2700 рублів, для пенсіонерів в Оренбурзькій області за I квартал 2007 у розмірі 2587 рублів.
На сьогоднішній день середній розмір пенсії в Оренбурзькій області перевищує прожитковий мінімум пенсіонера і становить 2822,32 рубля, після квітневої індексації збільшення склало 219,66 рубля. Середній розмір пенсій учасників Великої Вітчизняної війни, одержувачів двох пенсій збільшився на 560,45 рубля і склав 7554,31 рубля. Розмір державної пенсії дітей-інвалідів та інвалідів з дитинства другого і третього ступеня збільшився на 178,55 рубля і склав 2559,26 рубля.
На сьогоднішній день в Оренбурзькій області у, приблизно, 28,6% населення доходи нижче прожиткового мінімуму.
Величина прожиткового мінімуму в С.-Петербурзі за II квартал 2004р.
Постанова про визначення величини прожиткового мінімуму на душу населення і за основними соціально-демографічних груп населення в Петербурзі за II квартал 2004 року прийнято на засіданні міського уряду.
Розрахунок величини прожиткового мінімуму проведений комітетом по праці і соціального захисту населення. При розрахунках використовувалися дані комітету державної статистики по Петербургу і Ленобласті про середні роздрібні ціни на товари і послуги. Величина прожиткового мінімуму за II квартал 2004 го-да склала: у розрахунку на душу населення - 2777 руб. 40 коп.; Для працездатного населення - 3176 руб. 80 коп.; Для пенсіонерів - 1990 руб. 60 коп.; Для дітей - 2489 руб. 60 коп.
Коефіцієнт Джині
Коефіцієнт Джині розраховується на основі методики кривої Лоренца як відношення площ області М і трикутника OeF5. Його значення знаходиться в межах від 0 до 1. Чим більше значення коефіцієнта, тим більше ступінь нерівності.
Для розрахунку кривої Лоренца і коефіцієнта Джині по країні необхідна загальнонаціональна система обліку доходів всіх родин. У Росії така система тільки створюється, тому сімейні доходи поки що оцінюються на основі вибіркового аналізу бюджетів сімей.

Рис. 27.2. Криві Лоренца для Росії в 1994 р . і в 1998 р .
Розподіл загального обсягу грошових доходів населення Російської Федерації в 1993 і 1998 рр..

Групи населення (по 20% від загального числа)	Частка в загальному обсязі доходів населення,%
Групи населення (по 20% від загального числа)	1993 р .	1998 р .
Нижча Друга Третя Четверта Вища	5,8 11,1 16,7 24,8 41,6	6,2 10,5 14,9 21,0 47,4
Коефіцієнт Джині	0,260	0,379

Російський статистичний щорічник. Стат. СБ / Держкомстат України .- М.: 1999 .- c. 155.
Майнове розшарування населення, межі та рівень бідності

Величина прожиткового мінімуму по Російській Федерації в цілому за IV квартал 2004 року
Величина прожиткового мінімуму в цілому по РФ в IV кварталі 2004р. склала 2 тис. 451 руб. на місяць у розрахунку на людину, що на 2,3% більше величини прожиткового мінімуму в III кварталі 2004р. Вартість споживчого кошика склала 2 тис. 308 руб. (Мінімальний набір продуктів харчування - 1 тис. 042 руб., Непродовольчих товарів - 507 руб., Послуг - 759 руб.), Витрати по обов'язкових платежах і зборах -143 руб.
Збільшення прожиткового мінімуму в порівнянні з IV кварталом 2003р., Коли значення цього показника досягло 2 тис. 143 руб. на місяць на людину, склало 14,3%. У IV кварталі 2004р. в порівнянні з III кварталом 2004р. приріст вартості продуктів харчування споживчої корзини склав 2,1%, непродовольчих товарів - 2,6%, послуг - 2,3%. У I кварталі 2004р. величина прожиткового мінімуму склала 2 тис. 293 руб. на місяць, в II кварталі - 2 тис. 363 руб., в III кварталі - 2 тис. 396 руб.
Величина прожиткового мінімуму для працездатного населення в IV кварталі 2004р. склала 2 тис. 690 руб. на місяць у розрахунку на людину (вартість споживчого кошика - 2 тис. 440 руб., витрати по обов'язкових платежах та зборах - 250 руб.), пенсіонерів - 1 тис. 849 руб., дітей - 2 тис. 394 руб.
За даними Росстату середньодушові грошові доходи населення в IV кварталі 2004р. склали 7 тис. 531 руб. на місяць, що в 3 рази перевищує величину прожиткового мінімуму для всього населення РФ.
Середньомісячна номінальна нарахована заробітна плата одного працівника становила в IV кварталі 2004р. 7 тис. 582 руб., Що в 2,8 рази перевищує величину прожиткового мінімуму для працездатного населення. Середній розмір призначених пенсій склав 2 тис. 026 руб., Що на 9,5% перевищує величину прожиткового мінімуму для пенсіонерів.
Станом на кінець IV кварталу 2004р. мінімальний розмір оплати праці становив 600 крб. (22,3% від величини прожиткового мінімуму для працездатного населення), щомісячну допомогу на кожну дитину у віці до 16 років - 70 руб. (2,9% величини прожиткового мінімуму для дитини), мінімальний розмір стипендії студентам державних, муніципальних вузів - 400 руб. (14,9% величини прожиткового мінімуму для працездатного населення).
Чисельність населення Росії із грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму станом на кінець 2004р. знизилася на 10,4% в порівнянні з даними за станом на кінець 2003р., склав 20,8 млн осіб, або 14,6% від загальної чисельності населення Росії.
Розрахунки проведені з використанням результатів федерального державного статистичного обстеження бюджетів домашніх господарств, проведеного щоквартально органами державної статистики у всіх суб'єктах Російської Федерації з охопленням 49,2 тис. домашніх господарств.
Мінімальний розмір оплати праці (МРОТ)
МРОТ з 1 грудня 2008р. складе 3 тис. руб. Про це повідомив міністр фінансів РФ Олексій Кудрін, виступаючи на спільному засіданні вищої ради і генеральної ради партії "Єдина Росія".
О. Кудрін додав, що з 1 вересня 2007р. МРОТ буде підвищено до 2 тис. 300 руб. Відповідний закон Президент Володимир Путін підписав 20 квітня ц.р. В даний час МРОТ становить 1 тис. 100 руб.
До 2011р. рівень МРОТ планується довести до прожиткового мінімуму, який, за прогнозами, складе 5 тис. 238 руб. Це, за словами міністра, вимагатиме додаткових ресурсів, і в бюджеті на 2008-2010рр. зарезервовані додаткові кошти в розмірі: 16 млрд руб. - В 2008р., 40 млрд руб. - В 2009р. і 53 млрд руб. - У 2010р. Дані кошти будуть перераховуватися тим відомствам, які розроблять і затвердять галузеві системи оплати праці.
Величина прожиткового мінімуму, встановлена в суб'єктах Російської Федерації відповідно до закону "Про прожитковий мінімум Російській Федерації", за IV квартал 2006 року
за станом на 5 березня 2007 року; в середньому на душу населення; рублів на місяць

	Всі населення	в тому числі з соціально-демографічних груп
	Всі населення	працездатне населення	пенсіонери	діти
Російська Федерація	...	...	...	...
Центральний федеральний округ
Білгородська область	2901	3131	2286	2905
Брянська область	2873	3075	2351	2856
Володимирська область	3222	3476	2685	3038
Воронезька область	2813	3091	2195	2772
Іванівська область	3090	3348	2469	3061
Калузька область	3197	3457	2575	3115
Костромська область	2952	3199	2364	2850
Курська область	2849	3120	2329	2618
Липецька область	2721	2979	2053	2725
Московська область	3830	4267	2831	3605
Орловська область	2629	2866	2226	2459
Рязанська область	2966	3209	2426	2912
Смоленська область	3187	3428	2557	3167
Тамбовська область	2736	2973	2257	2619
Тверська область	3029	3347	2361	2968
Тульська область	2795	3114	2173	2848
Ярославська область	2995	3337	2222	2943
м. Москва	5124	5795	3533	4381
Північно-Західний федеральний округ
Респ. Карелія	3699	4081	2859	3354
Респ. Комі	4525	4868	3500	4333
Архангельська область	4060	4428	3200	3814
Вологодська область	3450	3757	2685	3250
Калінінградська область	3696	3985	2921	3474
Ленінградська область	3321	3477	2458	3236
Мурманська область	5333	5518	4452	5284
Новгородська область	3225	3574	2463	3215
Псковська область	2951	3233	2340	2791
м. Санкт-Петербург	3544	4045	2611	3102
Ненецький авт. округ	5764	6288	4294	5606
Південний федеральний округ
Респ. Адигея	2962	3209	2420	2908
Респ. Дагестан	2416	2567	1846	2305
Респ. Інгушетія	2766	3016	2177	2523
Кабардино-Балкарська Респ.	2558	2748	1943	2460
Респ. Калмикія	2664	2884	2101	2577
Карачаєво-Черкеська Респ.	2709	2935	2194	2573
Респ. Північна Осетія-Аланія	2579	2781	2095	2466
Чеченська Респ.	3012	3333	2294	2769
Краснодарський край	3278	3522	2712	3163
Ставропольський край	3050	3312	2374	2914
Астраханська область	2883	3152	2180	2722
Волгоградська область	2762	3003	2173	2768
Ростовська область	3086	3341	2419	3047
Приволзький федеральний округ
Респ. Башкортостан	2973	3174	2448	2902
Респ. Марій Ел	2789	2983	2180	2710
Респ. Мордовія	2816	3072	2162	2716
Респ. Татарстан	2695	2966	1946	2674
Удмуртська Респ.	2947	3147	2362	2809
Чуваська Респ.	2712	2905	2185	2648
Пермський край	3571	3815	2848	3474
Кіровська область	3066	3365	2268	3080
Нижегородська область	3255	3523	2596	3194
Оренбурзька область	2734	2978	2057	2708
Пензенська область	2999	3251	2426	2874
Самарська область	3727	4117	3009	3521
Саратовська область	2919	3188	2200	2930
Ульяновська область	2936	3161	2338	2851
Уральський федеральний округ
Курганська область	2977	3250	2295	2858
Свердловська область	3324	3591	2632	3162
Тюменська область	3555	3774	2680	3530
Челябінська область	2939	3205	2154	2961
Ханти-Мансійський авт. округ - Югра	5274	5556	4276	4997
Ямало-Ненецький авт. округ	5940	6169	4399	5556
Сибірський федеральний округ
Респ. Алтай	3841	4109	3013	3613
Респ. Бурятія	3508	3791	2690	3339
Респ. Тива	3321	3547	2533	3237
Респ. Хакасія	3275	3494	2504	3342
Алтайський край	3049	3262	2445	2975
Красноярський край	3716	4039	2657	3613
Іркутська область	3373	3608	2635	3247
Кемеровська область	2933	3174	2104	2972
Новосибірська область	3674	3960	2916	3620
Омська область	3375	3595	2786	3246
Томська область	3572	3829	2712	3423
Читинська область	3588	3834	2767	3432
Агінський Бурятський авт. округ	3459	3829	2709	3286
Таймирський (Долгано-ненецький) авт. округ	7091	7500	5235	6646
Усть-Ординський Бурятський авт. округ ³⁾	3138	3346	2457	3130
Евенкійський авт. округ	6588	6890	5509	6154
Далекосхідний федеральний округ
Респ. Саха (Якутія)	5403	5848	4054	5099
Приморський край	4423	4769	3389	4242
Хабаровський край	4854	5212	3660	4657
Амурська область	4353	4671	3282	4203
Камчатська область	6688	7340	5038	6420
Магаданська область	5329	5639	3818	5215
Сахалінська область	5974	6315	4922	5596
Єврейська авт. область	3894	4252	3128	3639
Коряцький авт. округ	7856	8209	6756	7864
Чукотський авт. округ	8379	8655	6518	8312

Чисельність населення, яке має грошові доходи нижче величини прожиткового мінімуму, встановленої в цілому по РФ (незаможного населення), склала 31,2 млн. осіб (21,9% від загальної чисельності населення).

III. Прожитковий мінімум країн

Прожитковий мінімум в Республіці Казахстан
Межа бідності на другий II квартал 2003р. в середньому по Республіці Казахстан визначена в розмірі 40% від прожиткового мінімуму, розрахованого Агентством РК за статистикою, і склала 2007 тенге. Прожитковий мінімум за I квартал 2003 року в середньому визначений у розмірі 2193 тенге.
У середньому на душу населення прожитковий мінімум в Алма-Аті склав 9592 тенге за підсумками I кварталу 2006 року, що на 35% більше в порівнянні з IV кварталом попереднього року.
Величина прожиткового мінімуму в середньому на душу населення в Казахстані в грудні 2006 року склала 8293 тенге.
Прожитковий мінімум в Литві

За даними Департаменту статистики, мінімальна заробітна плата в даний час складає 500 літів (178 доларів), середня заробітна плата 1200 літів (428 доларів), середня пенсія 400 літів (143 долара). Програма коаліції намічає, що протягом чотирьох років мінімальна заробітна плата зросте до 800 літів (285 доларів), середня зарплата - до 1800 літів, середня пенсія - до 650 літів.
Таким чином, можна зробити висновок, що для Росії в даний час характерне значне нерівність в розподіл прибутку. [12,15,16]

Висновок

На підставі виконаної роботи, можна зробити висновок про те, що рівності розподілу доходів в ринковій економіці бути не може, тому що ринкова система - це неупереджений механізм. Вона «не знає» жалості, не має совісті, не пристосовується до моральних норм, що визначають, що є неупереджене і справедливий розподіл доходу. Також важливо сказати, що люди різняться між собою працьовитістю, активністю, здібностями, освітою, володінням власністю, умінням продуктивно витрачати доходи. Значить, вони не можуть працювати, заробляти і жити однаково. Кожен отримує рівно стільки, скільки заслужив.
Таким чином, мета нашого дослідження досягнута, поставлені завдання вирішені.
Виходячи з поставлених завдань, нами було дано поняття доходу, як матеріальні засоби, якими володіє населення для здійснення своїх потреб. Доходи розглядають на різних рівнях, використовуючи три основні показники: реальний дохід, номінальний дохід, дохід. Були розкриті принципи розподілу доходів: зрівняльний розподіл, ринковий розподіл, привілейоване розподіл, розподіл за накопиченому майну. Були виявлені дві проблеми розподілу доходів у суспільстві:
1) що краще: більший пиріг, але розділений на нерівні порції, тобто ефективна економіка, але нерівність в суспільстві; або всім порівну, але вже від меншого пирога, тобто рівність, але при неефективній економіці.
2) чим воно бачить соціальну справедливість: у рівному розподілі доходів або в рівних можливостях їх заробляння.
Ми з'ясували, як і ступінь нерівності доходів у Росії: дуже явне розходження між багатими і бідними - більше 50% населення отримують дохід менше або дорівнює прожитковому мінімуму.
Також було розглянуто розподіл доходів населення Росії в пострадянський період і перші роки нового тисячоліття.
Розподілу доходів може будується тільки на правильному порівняння простого і складної праці, максимальна різниця між якими у відповідності з науково обгрунтованими рекомендаціями не перевищує 6-7 разів.
Розподілом доходів неможливо вирішити проблему соціальної справедливості. Проблема полягає у розподілі благ, що існують у суспільстві і впливають на ступінь задоволення потреб населення, а значить, зводиться до питання власності, тому й не може бути вирішена в умовах капіталістичної системи.

Список використаних джерел

1. Баранова Л. М. Економічний словник-довідник, 1988.
2. Бєлова Т. М. Про вибір форми середньої для оцінки рівня життя населення / / Питання Статистики. - 2006. - № 2. с.39-43
3. Булатів А. С. Економіка: підручник. - М.: Економіст, 2003. - 896с
4. Відяпін В. І. Економічна теорія: підручник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 672.
5. Загайтов І. Б., Яновський Л. П. Динаміка платоспроможності і депопуляція населення в РФ / / Проблеми прогнозування. - 2007. № 1. с.139-149
6. Камаєв В. Д. Економічна теорія: підручник. - М.: гуманітарії. вид. центр ВЛАДОС, 2004. - 592с.
7. Колмаков І. Б. Прогнозування показників диференціації грошових доходів населення. / / Проблеми прогнозування - 2006. - № 1. с.136-163
8. Куликов Л. М. Основи економічної теорії: навч. посібник. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 400с.
9. Луговий О. Ю. Мікроекономіка: навч. посібник. - Оренбург: Видавництво ОГПУ, 2000. 184с.
10. Макроекономічні Агенти / / Економічний розвиток Росії. - 2006. - № 3. с.7-13, 43-47
11. Міцек С. А. Виробнича функція, розподіл доходів та економічне зростання в Російській Федерації / / Фінанси і кредит. - 2005. - № 29. с.75-77
12. Нікітін С. Особисті доходи населення / / МЕіМО. - 2007. - № 2. с.16-23
13. Новікова В. Чи можливо справедливий розподіл доходів? / / Економіст. - 2003. - № 4. с.61-67
14. Російський економічний журнал. - 2000. - № 7. - С. 17.
15. Соціальна сфера / / Питання економіки. - 2006. - № 12. с.17-20
16. Соціальна сфера / / Питання економіки. - 2007. - № 1. с.17-20
17. Суворов А. В. Структура грошових доходів і витрат населення в сучасній економіці. / / Проблеми прогнозування. - 2004. - № 5.с.63-75
18. Тарасова Н. А., С. Р. Хачатарян, І. А. Васильєва, М. С., Тарасова. Аналіз соціальної політики на основі моделювання і прогнозування споживання населення, його складу і доходів / / Проблеми прогнозування. - 2005. - № 6. с.121-137
19. Чепурін М. Н. Курс економічної теорії: підручник. - К.: «АСА», 2004. - 832с.