В.Д. Блаватський
Еллінська думка аж до IV ст. до н.е. не відчувала сумнівів у тому, що рабство є необхідним суспільним інститутом. Арістофан, який пропонував у комедійній формі найрадикальнішу реформу соціально-економічного ладу (Eccl, 651-652), проте вважав доречним весь труд хліборобів покласти на рабів. Ксенофонт (De vect., IV, 17) вважав, що найкращим засобом для процвітання афінського поліса було б придбати громадських рабів, числом по три на кожного громадянина. Аристотель, також не залишив без уваги питання про рабів (Polit., I, 2), не висловлював сумніви у необхідності рабства. Поети і художники мало приділяли уваги рабам, зазвичай показуючи їх лише як другорядні, малозначні фігури, абсолютно позбавлені індивідуальної характеристики. Так, наприклад, Арістофан нерідко виводить на сцену рабів, але вони виступають, щоб лише сприяти розкриттю основної ідеї автора, інколи ж разів під маскою рабів у Арістофана ховаються видні політичні діячі Афін1. Ідеал раба в зображенні Евріпіда - це позбавлений індивідуальних рис хороший слуга, віддана своїй господіну2. Загалом такий же характер мають і зображення рабів у мистецтві періоду класики, де зовсім нерідкі фігури домашніх служників на надгробних рельєфах або червонофігурних вазах. У вигляді цих персонажів виступає тільки їх підлегле становище, а іноді ще й їхні погані манери. Так, наприклад, представлений раб-педагог на кіліку Дуриса зі сценою зі шкільної жізні3. На відміну від чинно тримаються вчителів та учнів, цей раб розсівся, схрестивши ноги, що, згідно зі свідоцтвом Арістофана (Nub., 983), вважалося ознакою дуже поганого тону.
Грандіозні соціально-економічні зрушення на початку елліністичного періоду викликали значні зміни в положенні вільного грецького населення. Управління поліса з державного перетворилося на міське, незалежний громадянин став підданим царя. Все це спричинило за собою великий перелом і в сфері ідеології. Громадське життя і уявлення людей того часу стали більш складними, більш насиченими різними протиріччями.
В умовах наростаючого розпаду полісної ідеології з усією гостротою постало «рабський питання», що зачіпає самі основи соціального ладу античного суспільства. Відгуки на це питання ми знаходимо в різній форме.в елліністичної літературі, мистецтві, філософії.
Зупинимося спочатку на новій комедії. На відміну від своїх попередників, Менандр приділив велику увагу рабам і дав тонкий аналіз [с.14] їх психології. У його комедіях перед нами проходить ряд індивідуальних, жваво окреслених барвистих образів рабів. Такі виведені в комедії Hrvw: мрійливий альтруїст Давши, серцева прихильність якого до Планго змальована такими м'якими і ніжними тонами, яких не можна знайти у звичайних представників золотої молоді в новій комедіі4; з Давом різко контрастує Гета - егоїст і практик, спритний проноза, грубий і нескладний по натурі. Інші негативні типи рабів певною мірою схожі з Гетой, але не ідентичні йому, наприклад Давши з комедії Gevrgw - зухвалий, порочне, нахабний ненажера, цілком зріднений зі своїм рабським станом. Повною протилежністю йому є поетичний образ арфянки Габротонон (з Epitr] pontew); наділена душевної тонкістю і альтруїзмом, вона обтяжується своїм становищем рабині.
Якщо Менандр розкриває перед нами картину внутрішнього життя рабів, не менш показовими є міміамби Герода, які малюють нам тягаря, випадшіе на їх частку. Раби Герода нерідко являють собою «особи без промов» і тим не менш вони cum tacent clamant. Так, в міме «Жертвопринесення Асклепію» (42 sq.) Кинна грубо обрушується з докорами і погрозами на свою рабиню Кіділлу, по всій видимості ні в чому не винну. Кінне не поступається і власник ергастерії башмачник Кердон; розсипається улесливими, а більше марнослівним промовами перед своїми купувальницями, він без будь-якої причини кричить на свого раба Дріма, загрожує відправити його на млин, що було рівнозначно каторзі, і, нарешті, наказує своєму підручному прибити Дріма (Нerоnd. VI,. 6 sq).
У міме «ревнивець» Герода відкриває ще одну сторінку незавидною рабської життя, а саме ті невзгоди5, які випадають на долю раба-коханця своєї пані, коли він запідозрений у невірності. Власниця цього коханця, груба навіжена Бітінія, здатна на будь-яку жорстокість.
Всі ці сцени не можуть не викликати співчуття; читач чітко бачить, що вони не ізмишлени, а списані з натури наглядовою Герода. Вони як би представляють і зображення дійсності і хоча б мовчазний протест проти неї.
З творчістю Герода перегукується XV ідилія Феокріта: «Сіракузянкі, або жінки на святі Адоніса». У цієї побутової сценці сіракузянка Праксіноя всього з декількома фразами (27 sq.) Звертається до своєї мовчазної рабині; в уривчастих накази і невтішних епітетах як би відчувається крикливий голос господині, від якої її служниця. навряд чи може почути добре слово. Віяння нової епохи позначаються і в V ідилії Теокріта «Коматі і Лакон», де в якості головних діючих осіб виступають раби-пастухи. Характери їх окреслено хоча досить побіжно, але разом з тим досить чітко. Молодому, самовпевненим, кілька зухвалим Лакон протистоїть навчений життєвим досвідом хитрий і нерозбірливий у засобах Коматі. Хоча на перший погляд у читача може створитися враження, що ці пастухи зі своїми стадами ведуть досить мирне життя, проте і тут за цим удаваним благополуччям проступає їх рабська частка і залежність від свавілля пана. Лакон, ворожий Коматі, єхидно нагадує йому про ту екзекуції, якої він був підданий своїм господарем (118 sq.). Значно важче говорити про елліністичному романі, існування якого навряд чи можна піддати сумніву. Про це свідчить хоча б згадка Плутарха (Crass., 32) про оповідання Арістіда Мілетського. Якими могли бути елліністичні романи, [с.15] звичайно, не можна говорити з упевненістю, а проте цілком можливо шукати їх відгомони в грецьких романах II-III ст. н.е.6 Між тим, для цих пізньоантичних романів з їх різноманітними пригодами цікавою рисою є звернення героя або героїні оповідання в рабство з подальшим звільненням після різних перипетій. До речі сказати, мотив переходу з вільного стану в рабське і назад привертав увагу і Менандра.
У бурхливі елліністичні часи, серед численних воєн і піратських набігів нагадування про можливість втратити свободу могло хоча б у частини глядачів і читачів викликати тривогу про власну долю в майбутньому, а також і з бoльшим співчуттям замислитися над нещасливою долею тих, кого рок увергнув в рабство. Подібні факти не були новиною в історії античного суспільства, проте до цього часу література не виявляла до них особливої уваги.
Мистецтво періоду еллінізму не залишилося чужим, що нами розглядається, хоча б уже тому, що сюжети його нерідко навіювали літературою того часу. Елліністичні рельєфи, твори настінного живопису і мозаїки, зазвичай дійшли до нас у римських копіях, малюють нам сцени з нової комедії і, що ще більш важливо, картини бита7 хліборобів, пастухів і рибалок, де ми, правда не завжди, можемо встановити соціальну приналежність цього трудового люду: зображені там раби чи вільні бідняки. Доповненням до цих сцен із сільського життя служать різноманітні статуетки представників низів міського общества8; втім, і тут важко сказати, хто ці знедолені долею бідняки - раби на оброк або впали в злидні вільні.
Ця тематика проникає і в монументальну скульптуру; така дійшла в римській копії статуя старого рибака9, по всій видимості раба.
У зв'язку з досліджуваним нами питанням заслуговує уваги відома пергамська группа10, що представляє галла, який, заколовши дружину, вбиває самого себе, щоб позбавитися від полону і неминучого рабства. Ця скульптура - не лише данина поваги до волелюбного ворогові-варвара, в ній звучать і інші ноти. Це - знамення того часу, коли передові уми вже не могли байдуже дивитися на важку участь рабів.
Проблема рабства постала і перед елліністичної філософією. До того часу твердою гарантією рабовласництва представлялася захист, яку поліс надає своєму громадянинові, що чітко було сформульовано Платоном (Pol., IX; 578 D), а Аристотель (Pol., I, 2, 5) стверджував тотожність понять: варвар і раб. Обстановка, що склалася в елліністичних монархіях, показала, що це твердження Арістотеля не може бути прийнято беззастережно, а поліс, який лежав в основі уявлень Платона, тепер значною мірою втратив колишню політичне значення.
На противагу полісної замкнутості стоїки певною мірою, слідом за кініками, висували ідею космополітізма11, тобто загальнолюдського едінства12. Все це дозволило стоїкам з більш гуманної точки зору подивитися на рабів, ніж це було властиво їх попередникам. Так, для Аристотеля (Pol., I, 2,5) раб - це необхідна робоча сила, і якщо б інструменти могли б діяти самі по даному наказано їм, то не було б потреби у рабів. Згідно ж вченню стоїків, жодна людина за своєю природою не раб - [ndrvpow g [r] xf | sevw do | low o | deiwl3. Різного роду праця аж ніяк не є ознакою рабства, бо працювати при тих чи інших обставин доводиться і свободним14. Свобода полягає в можливості проявляти самостійність, а рабство виключає цю можливість (Diog. Laert., VII, 1, 121).
Сказане показує, що увагу стоїків не обмежувалося виробничою функцією раба, а вони виявляли інтерес до нього як до людини, до її психології. Все це призводило до висновку про необхідність пом'якшення рабства15, визнання в рабів людської гідності. Останнє, щоправда, з більшою виразністю було висловлено стоїками римського часу. «Servi sunt» immo homines, каже Сенека (Ер., 47,1).
До цього часу ми говорили про образ рабів у елліністичної літературі та мистецтві, а також про ставлення до рабів стоїчної філософії. Однак цим не обмежилися нові віяння епохи. Дещо проступає тепер і в самому елліністичному суспільстві. Якщо поетами, видатними художниками і філософами в Греції класичного періоду зазвичай були вільні громадяни полісів, то тепер картина дещо змінюється. У середу філософів проникають раби. У числі учнів Епікура були раби, з них виділявся Міс [Diog. Laert., X, 2 (3), 5 (10)]. Філософ Біон Борисфені в молодості також був рабом (Diоg. Lаегt., IV, 7, 1). Ці явища не обмежуються елліністичним Сходом, вони властиві й Італії III-II ст. до н.е., де випробували рабську частку Лівій Андронік і Теренцій відкривають довгу серію рабів - художників, філософів і вчених, які належали римської знаті.
У період еллінізму більш доступними для рабів стають і громадські культи. Ще що передував період раби допускалися до елевсінскіе містеріям16; тепер коли мястеріальние культи одержали більш широке поширення, зросла і кількість пріобщавшіхс а до них рабов17.
Таким чином література, театр, мистецтво і філософія елліністичного періоду в набагато більшій мірі, ніж раніше, привертали увагу панів до їх рабам і повинні були викликати хоча б деяке співчуття до їхньої частки.
Проте все це не було ні головною, ні навіть істотною рисою ідеології елліністичного суспільства. Зовсім іншим напрямком відрізняються помпезне придворне мистецтво і література чи не позбавлена гедоністичного нальоту садово-паркова скульптура, портретні статуї, так само як і зображення богів. До того ж і художники, зображуючи рабів, не завжди прагнули викликати до них співчуття, нерідкі карикатурні фігурки рабів, які повинні були викликати глузування і презирство рабовласника. Що ж до основних завдань, поставлених елліністичної філософією, і офіційних культів елліністичної [с.17] релігії, то й вони не були спрямовані на захист слабких і пригноблених. Все ж таки, незважаючи на все це, в ідеології III-II ст. до н.е. з усією виразністю виступила нова проблема, не турбувала уми грецького суспільства передували століть, і цією проблемою став «рабський питання». У зв'язку з цим як не малі були пробиваються паростки нового, вони не могли не привернути уваги тих, хто особливо був зацікавлений у пом'якшення своєї долі. Так, допуск рабів до містеріальних культів нарівні з рабовласниками повинен був сприяти деякому піднесенню їх самосвідомості, тим більше, що значну частину їх становили не народжені в неволі, а поневолені вільні, загальний характер уявлень яких навряд чи істотно відрізнявся від поглядів широких кіл елліністичного суспільства . Так, можна вважати установленной18 зв'язок рабів з культами багатьох богів, особливо кола Деметри, Діоніса, Асклепія, Серапіса. З іншого боку, такі спеціально рабські божества19, як {rvw e | men {w - Дрімак (Athen. Deipn., VI, 266с) на Хіосі, навряд чи грали істотну роль в релігійних уявленнях рабів.
Нарешті, та незначна частина рабів, якою стала доступна елліністична морализирующий філософія, повинна була з особливою гостротою відчувати безправ'я своїх побратимів. Ймовірно, в цьому середовищі рабів-філософів та інших представників рабської інтелігенції роїлися уривчасті думки-спроби створити свою теорію суспільства ще задовго до того, як великі рабські повстання II-I ст. до н.е. відкрили перед ними реальну можливість намагатися здійснити побудову такого товариства на практиці.
Такими видаються найзагальніші риси «рабської питання» в ідеології еллінізму.
Список літератури
1. Так, у «Вершниках» під виглядом рабів виведені: Демосфен, Нікій і Клеон (С. І. Соболевський. Арістофан і його час. М., 1957, стор 99).
2. Г.Ф. Церетелі. Нові комедії Менандра. Юр'єв, 1914, стор 55-58.
3. Є. Рfuhl. Malerei und Zeichnung der Griechen, Bd. III. Munchen, 1923, S. 165, Fig. 468.
4. Г.Ф. Церетелі. Указ. соч., стор 52 сл.
5. Неrоnd. V, 10 sq., 24 sq., 31 sq., 62 sq.
6. І.І. Толстой. Повість Харитона як особливий літературний жанр пізньої античності. Див: Харитон. Повість про кохання Херея і Калліроя. М. - Л., 1954, стор 168 сл.
7. Th. Schreiber. Die hellenistischen Reliefbilder. Leipzig, 1894; М. Ростовцев. Елліністичної-римський архітектурний пейзаж. СПб., 1908, стор 20 сл., Табл. VI і VII; G. Guillini. I mosaici di Palestrina. Roma, 1956, p. 40, tav. XVI.
8. Ф. Баумгартен, Ф. Поланд, Р. Вагнер. Елліністичної-римська культура. СПб., 1914, стор 118, рис. 57; А. Кostеr. Die griechischen Terrakotten. Berlin, 1926, S. 89 f., Taf. 100, 102; В. Д. Блаватський. Грецька скульптура. М.-Л., 1939, стор 169 і 174, рис. 149.
9. В. Д. Блаватський. Указ. соч р., стор. 170, 175, рис. 150.
10. М. Соllignоn. Geschichte der griechischen Plastik, Bd. II. Strassburg, 1898, S. 544 f., Fig. 259; В. Д. Блаватський. Указ. соч р., стор. 173, 183, рис. 157.
11. Є. Zеllеr. Die Philosophie der Griechen, Bd. II, 1. Leipzig, 1875, S. 278 f; Bd. III, I, Leipzig, 1909, S. 306 f.
12. Philо. De mundi ofic., § 3; Сiс. De leg., I, 7, 23.
13. Philо. De septen. et test. dieb. (No: Arnim. Stoicorum veterum fragmenta, vol. III. Lipsiae et Berolini, 1923, p. 86, № 352).
14. Philо. Quod omnis probus liber (Arnim. Op. Cit., P. 87, № 357).
15. Є. Zеllеr. Op. cit., S. 308 f.
16. H. І. Новосадського. Елевсінскіе містерії. СПб., 1887, стор 86.
17. Ф.Ф. Зелінський. Релігія еллінізму. Пг., 1922, стор 25 сл., 53; А.Б. Ранович. Еллінізм і його історична роль. M. - Л., 1950, стор 326 сл.
18. F. Bomer. Untersuchungen uber die Religion der Sklaven in Griechenland und Rom, Bd. III. Mainz, 1961, II, S. 235 f.
19. E. Rohde. Psyche. Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, Bd. II. Tubingen, 1910, S. 335, Anm. 3.