Проблеми оскарження дій слідчого або особи провадила дізнання

ДИПЛОМНА РОБОТА

з курсу «Кримінально-процесуальне право»

на тему: «Проблеми оскарження дій слідчого або особи, яка провадила дізнання»

ЗМІСТ

ВСТУП

1. Правові основи оскарження дій слідчого або особи, яка провадить дізнання в ході попереднього розслідування

1.1 Оскарження дії слідчого або особи, яка провадить дізнання як вираження принципів законності і змагальності у кримінальному процесі

1.2 Законодавча база оскарження дій слідчого або особи, яка провадить дізнання в ході попереднього розслідування

2. Судовий контроль і прокурорський нагляд за діями слідчих або осіб, які виробляють дізнання

3. Типові приводи і підстави оскарження дій слідчого або особи, яка провадить дізнання та шляхи оптимізації роботи зі скаргами і клопотаннями

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Правова думка поколінь неминуче пов'язана з історією правосуддя держави, його основними принципами та правовими ідеями. Процес становлення судової системи в Росії, як і в інших країнах, в цілому пройшов кілька етапів. Не завершений він і до теперішнього часу, бо процес реформування всієї судової системи Російської Федерації, її суб'єктів триває. Вибудовується нова правозастосовна практика, де є місце загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права, і прецедентів Європейського Суду з прав людини, а також правовими позиціями Конституційного Суду Росії.

З прийняттям Концепції судової реформи в РРФСР 1991 р. ідеологія кримінального процесу стала якісно переглядатися, почала формуватися нова судова доктрина, у зв'язку з чим зріс науковий інтерес до ідей відомих російських вчених ХІХ ст. А.Х. Гольмстена, Г.А. Джаншіева, Н. Дювернуа, С.А. Котляревського, І.В. Михайлівського, М.М. Розіна, Д.Г. Тальберга, І.Я. Фойніцкого про змагальність у судочинстві, про роль суду, про форми дозволу приватних і публічних спорів. Правосуддя - це перш за все гарантія правової держави. Незалежність судової влади від інших гілок влади (законодавчої і виконавчої) забезпечує їй особливий статус і призначення.

Проблемам становлення та розвитку конституційних засад правосуддя присвятили свої праці Н.С. Алексєєв, В.З. Лукашевич, М.В. Кожевников, В.П. Натисків, М.М. Полянський, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, П.С. Елькінд та інші. Працюючи в довоєнний і післявоєнний час (30-50-і рр.. Минулого століття), вони обгрунтували необхідність і реальність принципу змагальності та рівності сторін, можливість оскарження рішень посадових осіб та органів, які здійснюють кримінальне судочинство, забезпечення права на захист, справедливості, презумпції невинності , необхідність дотримання процесуальної форми кримінального переслідування.

Бурхливий розвиток суспільно-політичних ідей в кінці 50-х рр.. ХХ століття і подальше розвиток законодавства на початку 60-х виявилося благодатним грунтом для досліджень в області науки кримінально-процесуального права. Роботи П.М. Давидова, Н.В. Жогіна, Л.М. Карнєєву, Е.Ф. Куцова, Ю.Д. Лівшиця, П.А. Лупінські, Ф.Н. Фаткулліна, П. П. Якимова, Н. А. Якубович дозволили розширити горизонти науки і удосконалювати практику. Їх ідеї про специфіку стадій кримінального процесу, про гарантії прав особи при застосуванні запобіжних заходів, значущості процесуальних рішень слідчого і прокурора лягли в основу багатьох сучасних теоретичних поглядів.

У 80-90 рр.., В умовах реформування всіх інститутів суспільства, з'являються праці О.Я. Баєва, З.Д. Єнікеєва, З.З. Зінатуллін, А.М. Ларіна, В.П. Малкова, Е.Б. Мізулліной, Т.Г. Морщакова, І.Л. Петрухіна, В.Т. Томіна, Ю.І. Стецовський, В. М. Савицького, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба, породили нові наукові школи і нові напрями в галузі кримінально-процесуальної науки.

Проблеми оскарження дій слідчого чи дізнавача в кримінальному судочинстві в сучасних умовах привертають найпильнішу увагу вчених і практиків з ряду причин. Тема даного дослідження стала результатом вивчення висновків і думок, як позначених вчених, так і тих, хто втілив і розвинув ці ідеї у своїх працях, зокрема: В.А. Азаров, К.Ф. Аміров, М.О. Баєв, В.М. Бозров, А.Д. Бойків, Л.М. Володіна, О.В. Волколупов, А.П. Гуськова, В.М. Галузо, І.Ф. Демидов, В.П. Кашепов, М.М. Ковтун, А.В. Кудрявцева, В.А. Лазарєва, В.М. Лебедєв, С.Х. Нафієв, М.В. Немитіна, К.В. Питулько, А.Д. Прошляков, А.В. Солоділов, А.В. Смирнов, В. М. Сирих, Л. Г. Татьяніна, М. А. Устим, А. П. Фоков, Р. С. Хісматуллін, О.І. Цоколь, Л.Д. Чулюкин та багатьох інших сучасних вчених.

Основною метою роботи є комплексне дослідження проблем оскарження дій слідчого чи дізнавача в досудовому кримінальному судочинстві. Така постановка проблеми передбачає вирішення наступних завдань:

виявити основні принципи кримінального процесу, на яких базується можливість оскарження дій слідчого чи дізнавача;
проаналізувати законодавчу базу оскарження дій слідчого чи дізнавача;
вивчити сучасні можливості наглядового виробництва в системі кримінального судочинства;
визначити форми реалізації та зміст судового контролю в кримінальному судочинстві;
сформулювати пропозиції щодо вдосконалення кримінально-процесуального законодавства у сфері здійснення оскарження дій слідчого чи дізнавача;
позначити перспективи прогнозування вдосконалення застосування кримінально-процесуальних норм про оскарження дій слідчого чи дізнавача в кримінальному судочинстві.

Об'єктом дослідження є, по-перше, кримінально-процесуальна діяльність при здійсненні оскарження дій слідчого чи дізнавача, по-друге, система кримінально-процесуальних інститутів, що характеризують наявність оскарження дій слідчого чи дізнавача в кримінальному судочинстві.

Предметом дослідження виступають:

а) сукупність кримінально-процесуальних норм, які регламентують здійснення оскарження дій слідчого чи дізнавача в досудовому провадженні в кримінальних справах;

б) законодавчі акти, що гарантують захист прав і свобод громадян в досудовому кримінальному судочинстві;

в) практична діяльність органів попереднього слідства, прокуратури, адвокатури та суду;

г) матеріали судової практики.

При підготовці роботи застосовувалися сучасні досягнення кримінально-процесуального права, криміналістики, теорії оперативно-розшукової діяльності, кримінально-виконавчого, конституційного та міжнародного права; діалектико-матеріалістичний метод пізнання, а також приватно-наукові методи: історичний, порівняльно-правовий, конкретно-соціологічний , статистичний, системно-структурний та інші. Дослідження базується на положеннях Конституції РФ, КПК РФ, КК РФ, міжнародно-правових актах та стандартах з проблем дотримання прав людини, федеральних законах, роз'ясненнях Пленуму Верховного Суду РФ, правових позиціях Конституційного Суду РФ і Європейського Суду з прав людини.

При розробці і дослідженні системи судового контролю у кримінальних справах була використана опублікована практика Верховного Суду РФ, Конституційного Суду РФ, Європейського Суду з прав людини. Робота складається з вступу, трьох розділів і висновку.

1. ПРАВОВІ ОСНОВИ ОСКАРЖЕННЯ ДІЙ СЛІДЧОГО або особи, які ДІЗНАННЯ У ХОДІ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ

Найважливішим засобом захисту прав і свобод людини і громадянина при провадженні в кримінальних справах є оскарження процесуальних дій і рішень відповідних органів і посадових осіб у порядку, встановленому ст. 46 Конституції РФ. За останні роки після прийняття Конституції РФ були посилені гарантії права на скаргу, розширилося коло посадових осіб та органів, чиї дії і рішення оскаржуються до суду, в тому числі при певних умовах до Конституційного Суду РФ і в Міжнародний суд з прав людини, юрисдикцію якого визнала Російська Федерація.

Ні Конституція, ні інше законодавство не дають конкретного переліку дій (рішень) органів, посадових осіб, державних службовців, які можуть бути оскаржені, оскільки виходять з того, що до суду можна оскаржити будь-які дії і рішення, якщо вони порушують права і свободи громадян. Розгляд судом скарг на дії органів, посадових осіб, державних службовців має свою специфіку. Перед судом стоїть завдання перевірити правомірність, законність рішень і дій конкретних осіб, державних та інших органів. На відміну від цивільних справ, де суб'єкти рівні, між заявником, посадовою особою, державним службовцям (органом) існують адміністративно-правові відносини, між ними немає рівності. Тому «слабка» сторона - громадянин - вимагає підвищеного захисту з боку держави. Це має знайти відображення у процесуальних нормах, що закріплюють специфіку розгляду справ даної категорії. До таких особливостей можна віднести максимально швидкий розгляд скарг, звільнення заявника від сплати державного мита при поданні скарги, неможливість укладення мирової угоди, підвищену вимогливість до посадових осіб, які не виконують рішення суду, аж до усунення їх від посади.

Права на оскарження дій посадових осіб на досудових стадіях кримінального процесу базується на ряді основоположних принципів російського правосуддя. Проаналізуємо їх.

Перш за все, право на оскарження випливає із забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист.

Забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист - найважливіша державна гарантія захисту прав і свобод людини і громадянина, закріплена в ст. 45 Конституції РФ. Це право гарантується також засобами судового захисту, включаючи право звернення відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації в міждержавні органи правосуддя щодо захисту прав і свобод людини (ст. 46 Конституції РФ). Більш того, ст. 48 Конституції РФ гарантує право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги, а у випадках, передбачених законом, така допомога надається безкоштовно.

Крім того, основні положення прав підозрюваних і обвинувачуваних на захист містяться в міжнародних гуманітарних актах, сприйнятих Російською Федерацією в якості складової частини національного законодавства. До них відносяться ст. 11 Загальної декларації прав людини, ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ч. 3 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Під захистом розуміється сукупність законних засобів і способів, якими кожен може сам або за допомогою захисника, законного представника спростовувати або знижувати рівень доказів сторони обвинувачення. На всіх стадіях провадження у справі підозрюваний, обвинувачений, підсудний і засуджений вправі користуватися послугами захисника у всіх випадках, коли його права і свободи можуть бути істотно порушені при запуску механізму кримінального переслідування, в ході судового розгляду в суді першої інстанції, при постановленні вироку, а також у судах другої та апеляційної інстанції.

Засновані на конституційних і загальновизнаних міжнародних положеннях, норми КПК України розсовують правозахисні кордону і можливості кримінального судочинства, перш за все, за рахунок забезпечення захисту на самих ранніх стадіях кримінального процесу, розширення правомочностей її суб'єктів (ч. ч. 1 і 2 ст. 16 КПК РФ ). Цьому сприяють правила обов'язкової участі захисника підозрюваного та обвинуваченого в поєднанні з обов'язком посадових осіб правосуддя реально забезпечувати права на захист всіма не забороненими законом засобами і способами (ч. ч. 3 та 4 ст. 16, ст. Ст. 49-51 КПК України) .

Це право реалізується на досудових стадіях у відношенні підозрюваного з моменту його фактичного затримання або застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Головне в реалізації права людини на захист у кримінальному процесі - знати, в чому, в яких протиправних діяннях він підозрюється чи обвинувачується, оскаржувати участь у злочині, спростовувати обвинувальні докази, відстоювати свою позицію щодо обсягу, характеру звинувачення, використовуючи для цього пояснення, доводи, показання та клопотання, можливості подавати скарги на дії (бездіяльність) дізнавача, слідчого, прокурора і рішення суду, мати побачення із захисником, користуватися іншими процесуальними правами (ст. ст. 46 і 47 КПК України).

Підозрювані і обвинувачені, затримані або містяться під вартою, мають право на побачення з захисником наодинці без обмеження числа побачень та їх тривалості, за винятком випадків, прямо передбачених КПК України. При цьому особі повинні бути забезпечені необхідні умови та надано час для зустрічі і консультацій з адвокатом без затримки, перешкод і цензури, з повною їх конфіденційністю. Відсутність конфіденційних контактів між адвокатом і клієнтом рівносильно порушення права на доступ до суду. Прийняття судом відмови підсудного від адвоката, участь якого в судовому засіданні обов'язково, є порушенням права на захист і служить підставою до скасування або зміни судового рішення.

Незабезпечення особі її права на захист, будучи істотним порушенням чинного законодавства, тягне скасування всіх наступних рішень у кримінальній справі.

Право на оскарження за своїм змістом є елементом змагальності. У КПК РФ послідовно проводиться лінія на змагальність процесу у всіх його стадіях.

Змагальний процес - принципово нове явище в кримінальному судочинстві Російської Федерації. Сприйнявши демократичні риси вітчизняного і зарубіжного судочинства, КПК РФ розвинув і поглибив їх стосовно до завдань вдосконалення боротьби зі злочинністю, демократизації і гуманізації правосуддя.

Закріплений у ст. 123 Конституції РФ принцип змагальності та рівноправності сторін у кримінальному процесі означає таку побудову судочинства, при якому функції кримінального переслідування та обвинувачення в суді і функції захисту розділені і розмежовані між собою, а представники обох сторін наділені рівними процесуальними правомочностями для відстоювання своїх інтересів перед судом.

Конституційний принцип змагальності, втілений в КПК РФ, конкретизує положення ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ч. 3 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Право на змагальне судочинство стосовно до конкретної кримінальної справи означає, що звинуваченням і захисту повинна бути надана можливість ознайомитися з представленими доказами іншої сторони і висловити по них свою позицію. Російське законодавство забезпечує дотримання цих правил різними процесуальними засобами і методами, передбаченими нормами КПК України. Однак незалежно від тактичних прийомів важливо забезпечити своєчасну і повну поінформованість іншій стороні, щоб реалізувати можливість заперечити, оспорити і висловити іншу точку зору щодо об'єкта дискусії в кримінальному процесі. Правосуддя зацікавлене в тому, щоб обставини справи були однаково ретельно висвітлено як з позиції обвинувачення, так і з позиції захисту, щоб в рівній мірі були представлені на суді обставини, що викривають обвинуваченого і обтяжують його покарання, а також виправдовують обвинуваченого або пом'якшують його покарання. Тільки сукупна діяльність обвинувача і захисника, наділених рівними процесуальними правами, створює той необхідний «клімат», який потрібен для постанови законного і обгрунтованого вироку. Без послідовного і неухильного здійснення принципу забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист неможливе повне, всебічне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, встановлення істини.

Відсутність змагальності на стадії порушення кримінальної справи і попереднього розслідування надає стороні звинувачення досить великі можливості для проведення попереднього розслідування з обвинувальним ухилом, вираженість якого залежить повністю від суб'єкта, що виробляє розслідування по конкретній кримінальній справі, тобто дізнавача, слідчого або прокурора. Єдиною противагою цього завжди була і залишається сторона захисту.

В даний час, реально протистояти обвинувального ухилу, захисник має можливість лише в стадії судового розгляду.

На стадії попереднього розслідування права захисника залишилися фактично незмінними, і реально він може лише надавати консультативну юридичну допомогу своєму підзахисному, а також заявляти клопотання і оскаржити дії та рішення посадових осіб, які виробляють розслідування у кримінальній справі, тобто його роль досить пасивна.

Тільки активна роль захисника на досудових стадіях кримінального судочинства, змагальний процес на його досудових стадіях, рівні можливості сторін щодо участі в процесі доказування можуть забезпечити виконання цілей кримінального процесу. Право на оскарження сприяє реалізації принципу законності. Конституція, будучи верховенствующее політико-правовим актом і ієрархом в законодавчій піраміді держави, в той же час зберігає провідне становище головного стража законності в усіх секторах суспільних відносин, включаючи судочинного. Систему законодавства, яке регламентує кримінально-процесуальну діяльність, становлять Конституція РФ у частині, що закріплює основи та механізм судочинства, КПК України та інші закони, присвячені регулювання процесуальних правовідносин.

Пікалов І.А. відзначає, що «принцип законності кримінального судочинства покликаний забезпечити ту формалізовану середу існування кримінального процесу, який би забезпечив існування саме змагальної суті, охорони її змісту».

Конституція РФ - акт прямої дії, тому посадові особи при обгрунтуванні своїх рішень можуть безпосередньо посилатися на відповідні конституційні норми.

У зв'язку з цим безпосередньо на зміцнення законності «працює» положення ч. 2 ст. 120 Конституції РФ. Воно встановлює правомочність суду у разі виявлення відповідного закону акту приймати рішення згідно з КПК. Це імперативне повноваження поряд з оскарженням процесуальних рішень і дій посадових осіб, і особливо в ході застосування примусових заходів, має величезне значення для підвищення гарантій законності в кримінальному процесі.

При провадженні в кримінальних справах законність виступає як неодмінної умови юридичної спроможності всіх процесуальних рішень і дій. Органи і посадові особи, які здійснюють провадження у кримінальних справах, зобов'язані не тільки самі дотримуватися норм закону, а й вимагати цього від інших фізичних, юридичних та посадових осіб. Суд, встановивши при розгляді справи факти порушень законності при провадженні дізнання чи попереднього слідства, має право згідно зі ст. 29 КПК РФ реагувати шляхом винесення окремої ухвали або постанови. У свою чергу, таке визначення може служити підставою для застосування до порушили закон заходів дисциплінарного впливу. Якщо в діях посадових осіб містяться ознаки кримінально караного діяння, вони підлягають притягненню до відповідальності за відповідними статтями КК РФ. Посадові особи кримінальної судочинства зобов'язані роз'яснювати учасникам провадження у кримінальній справі та їх представникам наявне у них право на оскарження будь-яких дій і рішень та юридичні наслідки подання такої скарги. Найважливішою гарантією свободи оскарження дій і рішень посадових осіб кримінального судочинства є етапне побудова процесу, при якому діяльність певних посадових осіб і прийняті ними рішення можуть бути оскаржені на наступних стадіях провадження у справі. При підтвердженні обставин, зазначених у скарзі, відповідна посадова особа зобов'язана негайно вжити заходів щодо задоволення законних вимог заявника. Оскільки порушення порядку вирішення скарг і клопотань у певних випадках загрожують негативними процесуальними наслідками для судочинства, особлива відповідальність на досудових стадіях лягає на посадових осіб прокурорського нагляду, а на судових стадіях - на суд і головуючого у кримінальній справі, апеляційні та касаційні інстанції.

Право на оскарження докладно регламентується гл. 15 і 16 КПК РФ про клопотання і скаргах. Цьому праву відповідає обов'язок суду, прокурора, слідчого, органу дізнання та дізнавача при надходженні скарги приймати відповідні заходи реагування.

У сфері кримінального судочинства на досудовій стадії підлягають оскарженню дії (бездіяльність) та рішення всіх органів, які ведуть провадження у кримінальній справі, тобто органу розслідування. Однак можуть бути оскаржені і дії експерта, спеціаліста, перекладача, невіддільні від дій осіб, що ведуть процес, якщо, на думку скаржника, цими учасниками процесу були порушені їхні законні інтереси. Правом оскарження наділені обвинувачений, підозрюваний, їх захисники законні представники, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники. Крім цих осіб скаржниками можуть бути свідки, фахівці, експерти, поняті, перекладачі, поручителі, заставники, які вважають, що їхні права та законні інтереси порушені в ході провадження у кримінальній справі. Предметом оскарження є процесуальні дії (бездіяльність) і процесуальні рішення, що зачіпають інтереси скаржників. Скарги на порушення їх прав та інтересів, не пов'язані з провадженням у кримінальній справі, повинні розв'язуватися іншими органами та особами за межами досудового кримінального процесу. Скарги на незаконні дії органів на досудовій стадії справи можуть бути подані як в прокурорські, так і в судові органи.

Прокурору можуть бути принесені скарги на дії (бездіяльність) слідчого, дізнавача і прийняті ними процесуальні рішення тільки на стадіях порушення кримінальної справи і попереднього розслідування.

Можливість продовження терміну дозволу скарги прокурором до 10 днів лише за неможливості вирішення її в короткий (три доби) термін випливає з обов'язку прокурора засобами прокурорського нагляду виявляти і усувати в якомога коротший термін порушення закону на досудових стадіях. Заявник негайно повідомляється про рішення, прийняте прокурором за скаргою, шляхом ознайомлення його з постановою про задоволення або про відмову в задоволенні скарги. Факт ознайомлення заявник засвідчує своїм підписом. При незгоді з вказівками прокурора у кримінальній справі слідчий, дізнавач вправі оскаржити їх вищестоящому прокурору. Якщо вказівки прокурора стосуються питань, зазначених у ч. 3 ст. 38 КПК України, слідчий, не виконуючи цих вказівок, представляє справу зі своїми запереченнями вищестоящому прокурору. Дізнавач таким правом не володіє. Він може оскаржити вказівки прокурора, не припиняючи їх виконання (ч. 4 ст. 41 КПК України).

Крім направлення скарг прокурору особа в ряді випадків має право оскаржити дії та рішення органів розслідування і прокурора безпосередньо до суду. При цьому попереднє напрямок скарги прокурору не потрібно. Передача повноважень щодо вирішення низки скарг суду - одна з форм здійснення судового контролю над попереднім розслідуванням, свідоцтво зрослу роль судової влади, яка в своєму розпорядженні можливості неупередженого вирішення спірного питання з використанням судової процедури. Предметом судового оскарження є постанови слідчого, дізнавача і прокурора, припиняють подальше виробництво: про відмову у прийнятті повідомлення про злочин, відмову в порушенні кримінальної справи та про припинення кримінальної справи. До рішень, а також дій (бездіяльності), здатним завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників процесу або утруднити доступ громадян до правосуддя, відносяться призупинення кримінальної справи, проведення обшуку, виїмки, огляду в житлі без дозволу суду і т.п. Скарги на дії та рішення слідчого подаються до районного суду за місцем провадження попереднього розслідування. Статті 125 і 126 КПК України встановлюють різний порядок направлення скарг: безпосередньо до суду або через дізнавача, слідчого, прокурора. В останньому випадку зазначені посадові особи зобов'язані негайно передати скаргу до суду, представивши разом з нею матеріали, що обгрунтовують правомірність оскаржуваної дії або рішення. Якщо підозрюваний або обвинувачений перебуває під вартою, його скарга негайно направляється прокурору або до суду адміністрацією місця утримання під вартою. Судова перевірка законності та обгрунтованості дій (бездіяльності) та рішень проводиться в короткий термін (п'ять діб) при состязательном побудові розгляду, тобто за участю заявника (захисника, представника, іншої особи) і прокурора, які в судовому засіданні обгрунтовують свою позицію по скарзі. Учасники розгляди повинні бути своєчасно про нього сповіщені, але їх неявка або згода на заочний розгляд не перешкоджає розгляду скарги судом. У результаті розгляду суддя може визнати дію (бездіяльність) або рішення незаконним або необгрунтованим і зобов'язати орган розслідування, прокурора усунути допущене порушення або залишити скаргу без задоволення. Суддя також має право визнати результати оскаржуваної дії (обшуку, виїмки, огляду) недопустимим доказом. Рішення судді оформляється постановою, копія якого направляється скаржнику та прокурору. Конституційний Суд РФ у своїй Постанові № 18-П від 08.12.03 зазначає, що норми, що містяться у статтях 125 і 219 КПК Російської Федерації, конституційність яких оспорюється у скарзі громадянки Л.М. Курилко, не тільки не позбавляють учасників кримінального судочинства, у тому числі потерпілого, прав на оскарження рішень і дій (бездіяльності) дізнавача, слідчого, прокурора, на розгляд клопотань, заявлених під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, і на оскарження прийнятих за цим клопотанням рішень, але і прямо закріплюють ці права. Норми, які містяться у статті 227 КПК Російської Федерації, що визначає види і порядок прийняття суддею рішень по надійшов до суду кримінальній справі без використання процедури попереднього слухання, самі по собі не регламентують прийняття суддею рішень у разі незгоди учасників судочинства з висновками, викладеними в обвинувальному висновку або обвинувальному акті і, отже, не зачіпають конституційні права заявниці, в тому числі ті, на порушення яких вона посилається в своїй скарзі. Отже, скарга Л.М. Курилко в частині, що стосується перевірки конституційності статей 125, 219 і 227 КПК Російської Федерації, не є допустимої відповідно до вимог статей 96 і 97 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», а провадження за скаргою в цій частині підлягає припиненню в силу статті 68 названого Закону. У зв'язку з цим Конституційний Суд РФ ухвалив припинити провадження у справі в частині, що стосується перевірки конституційності положень статей 125 КПК.

Підозрюваний і обвинувачений, що містяться під вартою, наділені правом вільного оскарження дій (бездіяльності) та рішень органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора і суду в порядку, встановленому гл. 16 КПК РФ. До місць утримання під вартою відносяться ізолятор тимчасового утримання, слідчий ізолятор, гауптвахта (для підозрюваних і обвинувачуваних, які є військовослужбовцями). Знаходження особи в іншому місці, що охороняється, якщо у нього відсутня можливість подати скаргу, істотно порушує його конституційні права. Під адміністрацією місця утримання під вартою в контексті даної статті розуміється будь-яка посадова особа відповідної установи, що входить у безпосередній контакт з підозрюваним, чи звинуваченим. Окрім підписів скарга повинна містити дату і час її подачі представнику адміністрації. За відсутності в особи, що міститься під вартою, письмового приладдя для написання скарги адміністрація повинна забезпечити його всім необхідним.

Незамедлительность направлення скарги означає, що адміністрації заборонено залишати скаргу без руху під будь-якими приводами (неробочий день, відсутність працівників канцелярії, брак конвертів і т.п.). Адміністрація також не вправі подавати скаргу не за адресою, докладати до скарги свої пояснення або давати відповіді на скаргу, адресовану прокурору або до суду. Підозрюваний, обвинувачений, що утримується під вартою, має право залишити у своєму розпорядженні копію поданої ним заяви. При цьому представник адміністрації повинен розписатися в отриманні скарги для відправки її прокурору або до суду і проставити дату і точний час її отримання. Крім цього зазначимо, що контроль за діями слідчих на досудовій стадії кримінального процесу можливий з боку начальника слідчого відділу. Під начальником слідчого відділу мається на увазі посадова особа, яка очолює відповідне слідчий підрозділ, а також його заступник (п. 18 ст. 5 КПК РФ). Призначення і роль начальника слідчого відділу - здійснення відомчого контролю над процесуальної діяльністю працівників слідчих апаратів у складі відповідних правоохоронних міністерств, відомств. Відомчий контроль покликаний доповнювати прокурорський нагляд у досудовому провадженні у кримінальній справі, поряд з ним забезпечуючи належну якість попереднього слідства і результативність кримінального переслідування. Процесуальна діяльність начальника слідчого відділу піднаглядні прокурору, здійснюється паралельно з прокурорським наглядом і не повинна йому суперечити.

Начальник слідчого відділу наділений правом самостійно скасовувати необгрунтовані постанови слідчого про призупинення попереднього слідства. Це дозволяє здійснювати належний відомчий контроль за дотриманням слідчим вимог закону про підстави і порядок прийняття відповідного процесуального рішення.

Начальник слідчого відділу, як і прокурор, має можливість вилучати кримінальну справу у слідчого і передавати його іншому слідчому з обов'язковою підставою такої передачі. Закон не встановлює конкретних підстав для вилучення. Представляється, що ними можуть бути випадки, пов'язані з недостатньою підготовленістю слідчого до попереднього розслідування кримінальних справ певної категорії і з необхідністю перерозподілу службової навантаження на слідчих. Однак у будь-якому випадку начальник слідчого відділу повинен робити це, керуючись інтересами здійснення найбільш ефективного попереднього розслідування по кожній кримінальній справі.

У разі прийняття начальником слідчого відділу кримінальної справи до свого провадження він вступає в процесуальні відносини у даній справі з іншими учасниками кримінального судочинства, включаючи прокурора, як слідчий, у повному обсязі реалізуючи всі надані слідчому права і покладені на слідчого обов'язки. Про дії слідчого і дізнавача можна також заявити клопотання. Клопотання - це усне або письмове звернення учасника процесу до слідчого, дізнавачу, прокурору, суду з проханням вчинити процесуальну дію або прийняти процесуальне рішення для встановлення обставин, що мають значення для кримінальної справи, забезпечення прав і законних інтересів особи, його який заявив, або представленого ним особи . Клопотання необхідно відрізняти від скарги, тобто від прохання учасника процесу усунути порушення закону.

Клопотання заявляється особі чи органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа, тобто дізнавачу, слідчому, прокурору або суду. Слідчий, дізнавач зобов'язаний розглянути кожне заявлене у кримінальній справі клопотання. Це означає, що зазначені посадові особи зобов'язані приймати кожен письмове клопотання, а заявлений в усній формі - заносити до протоколу. Зазначені посадові особи не мають права ухилитися від прийняття клопотання (наприклад, вимагаючи, щоб воно було викладено у письмовому вигляді, заявляючи, що термін слідства закінчується і клопотання можна подати у суді, і т.д.).

Клопотання учасників процесу, що діють на стороні захисту (підозрюваний, обвинувачений, захисник, цивільний відповідач), та їх представників про поповнення наявних доказів шляхом проведення додаткових слідчих дій підлягають обов'язковому задоволенню, якщо обставини, про які вони клопочуть, мають значення для кримінальної справи. Мають значення для справи є як обставини, що утворюють предмет доказування (ст. 73 КПК України), в тому числі характеризують подію злочину, винність особи, так і обставини, що виключають злочинність і караність особи або тягнуть звільнення від кримінальної відповідальності і покарання. Слідчий не вправі відмовляти у задоволенні таких клопотань посиланнями на трудомісткість їх задоволення або на те, що незрозуміле питання вже досліджений проведенням іншої слідчої дії, і т.д.

Згадані учасники процесу можуть заявляти клопотання і з інших питань: про припинення кримінальної справи, зміну кваліфікації, скасування чи зміну запобіжного заходу і т.д. Такі клопотання задовольняються у випадках їх обгрунтованості. Як вже зазначалося вище, якщо слідчий, дізнавач знайдуть клопотання необгрунтованим, то вони відмовляють у його задоволенні, втілюючи своє рішення у форму мотивованого постанови.

Відмова в задоволенні клопотання, заявлений зазначеними вище учасниками процесу, може бути оскаржено зацікавленою стороною прокурору, який здійснює нагляд за попереднім розслідуванням, або вищестоящому прокурору. Якщо ж мова йде про оскарження дій слідчого і дізнавача, пресекающих подальше провадження у кримінальній справі або утискають конституційні права і свободи учасників процесу, що ускладнюють доступ до правосуддя, то скарга учасника може бути безпосередньо спрямована до суду.

Негайне дозвіл заявленого клопотання має на меті якнайшвидше забезпечення прав і законних інтересів особи. На попередньому розслідуванні для об'єктивного вирішення клопотання може знадобитися попереднє витребування документів, проведення процесуальних дій, що підтверджують обгрунтованість або необгрунтованість клопотання. У цьому випадку дозвіл клопотання може бути відкладено, але на строк не більше трьох діб з моменту його заяви.

Слідчий, дізнавач, прокурор, суддя, залежно від обгрунтованості або необгрунтованості клопотання, задовольняють його або відмовляють у задоволенні повністю або частково. Їх рішення оформляється постановою (рішення суду - визначенням). З постановою (ухвалою) повинно бути ознайомлено особа, яка заявила клопотання. Це засвідчується його підписом. Про відмову в заявленому клопотанні особа може бути повідомлено офіційним листом.

Особа, у клопотанні якого відмовлено, вправі не тільки заявити його повторно, а й оскаржити відмову прокурору або до суду.

Питання контролю за діями слідчого або особи, яка провадить дізнання регулюється також наказами Прокуратури РФ, зокрема Наказом від 5 липня 2002 р. № 39 «Про організацію прокурорського нагляду за законністю кримінального переслідування в стадії досудового провадження». Відповідно до цього Наказом співробітником прокуратури слід наявними повноваженнями своєчасно припиняти факти необгрунтованого і незаконного застосування до підозрюваних та обвинуваченим заходів процесуального примусу. У цих цілях необхідно:

Щодня перевіряти законність утримання підозрюваних, обвинувачених в ізоляторах тимчасового тримання і на гауптвахтах. Гостро реагувати на порушення порядку затримання, невідповідності даних, що містяться в протоколі затримання, фактичним обставинам події.
Стежити за тим, щоб процесуальне оформлення затримання слідчим і дізнавачем здійснювалося не пізніше 3 годин після фактичного доставляння підозрюваного до органу дізнання, до слідчого або прокурора.
Припиняти випадки затримання підозрюваних у скоєнні злочинів на підставі протоколів про адміністративні правопорушення. Невідкладно вживати заходів до звільнення незаконно затриманих осіб, в тому числі містяться понад 48 годин без обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також утримуються під вартою без продовження термінів.
Обираючи запобіжний захід і визначаючи її вид, виходити з підстав, зазначених у статті 97 КПК Російської Федерації, враховуючи при цьому тяжкість пред'явленого обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, місце проживання, рід занять та інші обставини. При відсутності підстав для обрання запобіжного заходу та з урахуванням конкретних обставин відбирати зобов'язання про явку.
При розгляді питань про згоду на порушення перед судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мати на увазі, що в статті 108 КПК РФ міститься вичерпний перелік умов для взяття під варту підозрюваного чи обвинуваченого.

Ретельно перевіряти доводи підозрюваного та обвинуваченого про їхню невинність, чиненні тиску, порушення права на захист та інші. У необхідних випадках особисто допитувати особу, яка підлягає арешту, а неповнолітнього - в обов'язковому порядку.
Здійснюючи нагляд за виконанням законів, спрямованих на припинення та розкриття злочинів, домагатися дотримання вимог частини третьої статті 7 КПК РФ про неприпустимість використання доказів, отриманих з порушенням встановленого законом порядку.

У прокуратурі Ростовської області скарги на дії (бездіяльність) та рішення органів дізнання, дізнавачів, слідчих і прокурорів, пов'язані з розслідуванням кримінальних справ, а також на вироки, рішення, ухвали і постанови судів перевіряються в межах повноважень, передбачених кримінально-процесуальним, цивільним або арбітражним процесуальним законодавством.

Письмове звернення має містити прізвище, ім'я, по батькові, адресу, найменування органу або посадової особи, яким воно спрямоване, виклад суті питання, вказівка на порушений, на думку заявника, закон, дату і особистий підпис.

Звернення, що не містять відомості про заявника (прізвище та її місцезнаходження чи адресу), визнаються анонімними і залишаються без дозволу.

Звернення з невиразним текстом або такі, в яких відсутні відомості, достатні для їх вирішення (про орган, який прийняв оскаржуване рішення, про час його прийняття і т.д.), повертаються заявникам з пропозицією заповнити відсутні дані, а також із роз'ясненням, куди для цього слід звернутися.

Не підлягають вирішенню запити і звернення, зміст яких свідчить про пряме втручання авторів в діяльність органів прокуратури при розслідуванні кримінальних справ або здійсненні наглядових повноважень. Про це автору звернення направляється повідомлення.

Заяви і скарги громадян, вирішення яких не входить в компетенцію прокуратури області, направляються відповідному прокурору з одночасним повідомленням про це заявників.

Звернення може бути залишено без дозволу і повідомлення авторів у тих випадках, коли воно є анонімним або за змістом позбавлене сенсу або є рішення про припинення листування.

Припинення листування з заявником можливо, якщо:

повторне звернення не містить нових аргументів і даних про порушення закону, а викладене раніше повно і об'єктивно перевірялося і відповідь дана в установленому порядку правомочним посадовою особою органу прокуратури;
у зверненні міститься нецензурна лайка чи висловлювання, що ображають честь і гідність інших осіб, а заявник раніше попереджався про те, що при надходженні подібних звернень листування з ним може бути припинена.

При вирішенні звернень факти, встановлені набрав законної сили рішенням або вироком суду, повторному доказуванню не підлягають, за винятком нововиявлених обставин.

Після закінчення перевірки заявнику, на його прохання, надається можливість ознайомитися з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права та свободи (з припиненими виробництвом кримінальними справами, матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи, наглядовими провадженнями за скаргами і т. п.), в тій мірі, в якій це не суперечить вимогам дотримання державної або іншої захищеної законом таємниці, законним інтересам інших осіб. При відмові в задоволенні прохання заявнику дається роз'яснення.

Звернення громадян, посадових та інших осіб вирішуються у термін не пізніше 30 днів з дня надходження до прокуратури, а чи не потребують додаткового вивчення і перевірки - не пізніше 15 днів, якщо інший термін не встановлено федеральним законом. Звернення військовослужбовців та членів їх сімей вирішуються апаратом облпрокуратури в термін до 15 днів, а надходять до районних та міських прокуратури - не пізніше 7 днів.

Термін вирішення звернень обчислюється з моменту їх реєстрації в органах прокуратури. При продовженні терміну одночасно повідомляються їх автори. Термін вирішення звернень військовослужбовців та членів їх сімей при необхідності може бути продовжений не більше ніж на 15 днів.

Якщо за скаргою або заявою принесено протест, пред'явлений позов чи використано інше прокурорське повноваження, заявнику повідомляється про те, де згодом він може отримати інформацію про результати їх розгляду.

При відмові у задоволенні звернень громадян відповідь має бути мотивованою і зрозумілий.

У прокуратурі міста, району та інших спеціалізованих прокуратурах рішення про відхилення таких звернень приймається прокурором або особою, що його заміщає, ними ж дається відповідь заявникам. В апараті прокуратури області рішення про відмову в задоволенні первинних звернень громадян приймаються начальниками управлінь та відділів, при повторному зверненні у зв'язку з відмовою у задоволенні вимог - прокурором або особою, що його заміщає. За письмовою вказівкою начальника управління, відділу, прокурора відповідної прокуратури відповідь автору звернення з роз'ясненням вимог чинного законодавства може дати будь-який прокурорський працівник.

У прокуратурі є ящик «Для звернень і заяв», який розміщується в доступному для заявників місці - при вході в хол приміщення.

Незаконні дії слідчого чи дізнавача можуть бути оскаржені також Уповноваженого з прав людини.

Основними напрямками діяльності Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації є:

розгляд скарг і звернень про порушення прав і свобод людини і громадянина, вжиття заходів щодо їх відновлення;
аналіз законодавства Російської Федерації в області прав людини і громадянина, підготовка рекомендацій щодо його вдосконалення та приведення у відповідність із загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права;
розвиток міжнародного співробітництва в галузі прав людини;
правове просвітництво з питань прав і свобод людини, форм і методів їх захисту.

Уповноважений з прав людини розглядає скарги на рішення або дії (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних службовців, якщо раніше заявник оскаржив ці рішення або дії (бездіяльність) у судовому або адміністративному порядку, але не згоден з рішеннями, прийнятими за його скаргою. Це положення закону означає, що Уповноважений з прав людини не розглядає скарги в якості першої інстанції. Заявник повинен попередньо зробити зусилля по захисту порушених прав через суд або іншим порядком. Якщо він вважає, що прийнятими у справі рішеннями його права не були поновлені, і не згоден з таким рішенням, - у такому випадку можливе звернутися зі скаргою до Уповноваженого з прав людини.

Особливі умови подачі скарг закон передбачає для осіб, які перебувають у місцях примусового утримання. Скарги, адресовані Уповноваженому з прав людини такими заявниками, перегляду адміністрацією місць примусового утримання не підлягають і протягом 24 годин направляються Уповноваженому з прав людини.

До скарги, крім того, пред'являються досить типові формальні вимоги: скарга повинна містити прізвище, ім'я, по батькові та адреса заявника, виклад істоти рішень або дій (бездіяльності), які порушили або порушують, на думку заявника, його права і свободи, а також супроводжуватися копіями рішень, прийнятих за його скаргою, розглянутої в судовому або адміністративному порядку.

Одержавши скаргу, Уповноважений з прав людини має право:

1) прийняти скаргу до розгляду;

2) роз'яснити заявнику кошти, які той має право використовувати для захисту своїх прав і свобод;

3) передати скаргу державному органу, органу місцевого самоврядування або посадовій особі, до компетенції яких належить вирішення скарги по суті;

4) відмовити у прийнятті скарги до розгляду.

Оскільки Уповноважений з прав людини не є судовою інстанцією, не володіє владними повноваженнями для безпосереднього вирішення скарги, закон закріплює за ним право впливати на порушників (органи та посадових осіб) за допомогою інших державних органів, що забезпечують захист і відновлення порушених прав і свобод громадян. За результатами розгляду скарги Уповноважений з прав людини вправі:

1) звернутися до суду із заявою на захист прав і свобод порушених рішеннями або діями (бездіяльністю) державного органу, органу місцевого самоврядування або посадової особи, а також особисто або через свого представника брати участь у процесі у встановлених законом формах;

2) звернутися до компетентних державних органів з клопотанням про порушення дисциплінарного чи адміністративного виробництва або кримінальної справи стосовно посадової особи, у рішеннях або діях (бездіяльності) якої вбачаються порушення прав і свобод людини і громадянина;

3) звернутися до суду чи прокуратури з клопотанням про перевірку вступило в законну силу рішення, вироку суду, ухвали або постанови суду або постанови судді;

4) викласти свої доводи посадовій особі, яка має право виносити протести, а також бути присутнім при судовому розгляді справи в порядку нагляду;

5) звертатися до Конституційного Суду Російської Федерації зі скаргою на порушення конституційних прав і свобод громадян законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі.

Крім роботи з індивідуальними заявниками та конкретної допомоги у відновленні порушених прав і свобод окремих осіб, Уповноважений з прав людини має можливості щодо вдосконалення, як законодавства, так і правозастосовчої практики в галузі прав і свобод людини і громадянина. Тим самим Уповноважений з прав людини може запобігти типові, масові порушення прав людини в цілому в Російській Федерації.

Після вступу в дію 5 травня 1998 на території Росії Європейської конвенції про захист прав і основних свобод, громадяни отримали можливість звертатися зі скаргами до Європейського Суду з прав людини, використовуючи цей механізм для захисту своїх інтересів і в кримінальних справах. Характерно, що кримінально-процесуальні гарантії складають основу Європейської Конвенції. Це пов'язано з тим, що Рада Європи розглядає гарантії особистої свободи і право на справедливий судовий розгляд (статті 5 і 6 Конвенції) як найважливіші. Досить зазначити, що більшість рішень Європейського суду з прав людини прийнято за скаргами на порушення саме цих статей Конвенції. Відтепер громадяни Російської Федерації має право звернутися до цього суду за захистом своїх прав, а на російську правову систему поширюються прецеденти Європейського суду - кілька сотень винесених ним рішень. Необхідність створення механізму повернення до розгляду кримінальної справи по суті вже після винесення «остаточних рішень» у зв'язку з новими обставинами у вигляді постанов Конституційного Суду РФ і Європейського Суду з прав людини диктується складається правозастосовча практика і можливістю на внутрішньодержавному рівні законодавчо врегулювати її взаємини з вищими судовими інстанціями Росії і Європи. Як зазначалося в Постанові Конституційного Суду РФ від 29 червня 2004 р. № 13-П наявність судового контролю щодо дій і рішень прокурора, слідчого, дізнавача, включаючи контроль з боку апеляційної, касаційної інстанцій забезпечує в рамках кримінального судочинства виконання державою свого обов'язку за визнанням , дотримання та захисту прав і свобод людини і громадянина, їх забезпечення правосуддям.

2. Судовий контроль і прокурорський нагляд за діями слідчих або осіб, які виробляють дізнання

Судове оскарження дій і рішень органів державного управління, за розширення якого виступали багато представників науки державного та адміністративного права, зведено у нашій країні в конституційний принцип лише в 1977 році. Однак ст.58 Конституції СРСР, закріпивши право громадян на звернення до суду, відсилала до закону, який повинен був визначити порядок реалізації цього права. Закон СРСР «Про порядок оскарження до суду неправомірних дій посадових осіб, що ущемляють права громадян» був прийнятий тільки 20 жовтня 1987 року. Передбачена в початковій редакції цього закону, інстанційність оскарження була скасована і, громадянин отримав право на безпосереднє звернення до суду незалежно від попереднього розгляду скарги в адміністративному порядку. 2 листопада 1989 закон був доповнений правом громадянина оскаржити не лише дії посадових осіб, а й рішення органів державного управління індивідуального характеру. Право на судове оскарження ще більше було розширено Законом РФ від 27 квітня 1993 року «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян». Судовий порядок вирішення спорів між громадянином і органом виконавчої влади був встановлений і низкою інших законодавчих актів Російської Федерації. Логічне завершення цей процес отримав в новій Конституції РФ, ст.46 якої, як уже зазначалося вище, не лише проголосила право кожного на судовий захист (частина 1), але і можливість необмеженого оскарження в судовому порядку дій (бездіяльності) та рішень органів державної влади , місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб, які зачіпають права, свободи, законні інтереси людини і громадянина (частина 2). З появою цієї конституційної норми стало можливим говорити про право громадян на судовий захист від незаконних дій і рішень органів слідства, дізнання, прокуратури, які є органами державної влади, і слідчих, дізнавачів, прокурорів як посадових осіб.

Початок судової практики з перевірки актів попереднього розслідування за скаргами громадян було покладено 23 травня 1992 доповненням КПК РРФСР статтями 220-1, 220-2, що передбачають оскарження законності та обгрунтованості застосування арешту як запобіжного заходу. Перші спроби громадян реалізувати право на судовий захист шляхом оскарження до суду інших рішень органів розслідування, які зустріли відмову у прийнятті скарг, зажадали втручання Конституційного Суду РФ. Після Постанови Конституційного Суду РФ від 13 листопада 1995 року по справі про перевірку конституційності частини п'ятої статті 209 КПК України, Федеральним законом від 21.12.96 до КПК внесені зміни, згідно з яким постанова органу розслідування про припинення кримінальної справи може бути оскаржено не лише прокурору, але і до суду.

29 квітня 1998 Конституційний Суд РФ визнав неконституційним положення, що міститься у частині четвертій статті 113 КПК України, в тій мірі, в якій воно не допускає судового оскарження постанови прокурора, слідчого або органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи. Ухвалою Конституційного Суду РФ від 23 березня 1999 року неконституційною визнані положення частини першої статті 218 і статті 220 КПК РРФСР остільки, оскільки вони, за змістом, що їм надають правозастосовча практика, виключають в ході попереднього розслідування для зацікавлених осіб, конституційні права яких порушені, можливість судового оскарження дій і рішень органу дізнання, слідчого і прокурора, пов'язаних з виробництвом обшуку, накладенням арешту на майно, призупиненням провадження у кримінальній справі і продовженням терміну попереднього розслідування. Однак відсутність в УПК РСФСР конкретної процедури реалізації права на звернення до суду породжувало на практиці відмова у прийнятті скарг громадян на незаконні дії і рішення органів попереднього розслідування, і ускладнювало своєчасне та ефективне їх розгляд. У новому КПК України така процедура визначена (ст. 125).

Цілями судового контролю в досудовому виробництві є: по-перше, усунення порушень кримінально-процесуального закону, по-друге, забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального судочинства та інших осіб, по-третє, відновлення порушених прав і свобод громадян у досудовому виробництві. Специфіка форм судового контролю в досудовому виробництві полягає в його здійсненні в умовах як відкритого змагального процесу (розгляд скарг і клопотань), так і закритого змагального процесу (одержання рішення суду про застосування як запобіжного заходу взяття під варту та ін.)

З введенням в дію нового КПК почала діяти ст. 22 Конституції РФ, згідно з якою арешт проводиться тільки за судовим рішенням.

Санкціонування арештів та продовження їх строків прокурорами мало ряд недоліків. Рішення про санкціонування арешту приймалося одноосібно прокурором, відповідальним за стан злочинності в регіоні і якість попереднього розслідування, тому він у ряді випадків підтримував слідчого при прийнятті недостатньо обгрунтованих процесуальних рішень. Санкціонувавши не цілком обгрунтований арешт і повіривши в правильність лише однією версією, прокурор іноді не виявляє бажання виправити помилку і звільнити заарештованого.

Звинувачувальна влада не повинна мати право санкціонувати арешти. Для цього є влада судова, що володіє властивістю неупередженості та незалежності. Відомо, що в дореволюційній Росії правом укладати обвинувачених під варту користувалися не прокурори, а судові слідчі та суди. У СРСР аж до 1929 р. існував судовий порядок взяття під варту. Основи кримінального судочинства 1924 встановили, що органи дізнання про всякому зробленому арешт повинні були повідомляти суду, який або підтверджував арешт, або скасовував його. В кінці 20-х років була проведена згадувана реформа, після якої санкції на арешти стали давати прокурори без права оскарження до суду.

Надалі була зроблена спроба повернутися до судового порядку арешту. У проекті Конституції 1936 р. йшлося: «... Після закінчення обумовленого законом терміну повинні бути представлені до суду докази необхідності утримання заарештованого під вартою, або останній повинен бути звільнений». Умови того часу, на жаль, не дозволили реалізувати цю ідею. Однак вона знайшла відображення в багатьох теоретичних дослідженнях. Конституція РФ (ст. 22) передбачає судовий порядок арештів, при якому слідчі органи і прокуратура могли б подати клопотання перед судом про видачу рішення про арешт.

Судовий порядок видачі ордера (наказу) на арешт існує в багатьох країнах - США, Англії, ФРН, Франції та ін Перевага судового порядку санкціонування арештів полягає в тому, що рішення слідчого або прокурора про арешт перевіряється органом, не залежних від слідства та прокурорського нагляду . Суддя не відповідає за розкриття злочинів і якість слідства, він не пов'язаний обвинувальної установкою і вузьковідомчими інтересами і тому здатний найкращим чином захистити права громадян.

Санкціонування арештів судом веде не до об'єднання, а до роз'єднання судової та слідчої влади. Вводиться нове контролююча ланка - незалежний та неупереджений суд, який, санкціонуючи арешти, піклується не тільки про встановлення істини у кримінальній справі, а й про права людини. Суддя, який видав рішення на арешт, надалі не буде «заручником» цього рішення, оскільки справа по суті буде розглядати інший суддя. Судовий порядок санкціонування арештів встановлений Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Європейською конвенцією про захист прав людини та основних свобод, які в силу ч. 4 ст. 15 Конституції РФ є складовою частиною російської правової системи. Судовий порядок видачі дозволів на арешт людини - надбання світової правової культури, результат тривалого процесу розвитку цивілізації.

Розглянемо погляди правознавців з приводу судового контролю на стадії попереднього розслідування.

Принципова необмеженість судового втручання в діяльність органів попереднього розслідування і прокурора названа в літературі принципом «беспробельності» судового контролю. Прихильники цього погляду вважають найбільш відповідає суті судового захисту обов'язок суду розглянути будь-яку скаргу на дії і рішення особи, що здійснює розслідування, і прокурора. Випливає з Концепції судової реформи в Російській Федерації, це думка аргументується посиланнями на традиції російського дореволюційного судочинства і буквальне тлумачення ст. 46 Конституції РФ. На думку судді Верховного Суду РФ Г. Жиліна, «судова практика до цього часу повністю орієнтована на безумовне виконання вимог ст.46 Конституції РФ, що закріпила необмежене право судового захисту в якості конституційного принципу». На таких же позиціях стоїть і А. Ларін.

Прихильники більш обережного погляду вважають, що судовому порядку можуть бути розглянуті лише ті скарги, в яких оскаржуються дії та рішення слідчого і органу дізнання, що порушують конституційні права громадян або перешкоджають подальшому руху справи, а також ті, які не були розглянуті в установлені законом терміни органами відомчого контролю і прокурорського нагляду. Інший підхід, на їхню думку, «створює реальну загрозу невиконання поставлених перед попереднім розслідуванням завдань», обмежує процесуальну самостійність слідчого.

Даний шлях був використаний при розробці КПК України. Стаття 125 КПК РФ відкинувши принцип «беспробельності», закріплює предмет судового контролю шляхом перерахування підлягають оскарженню процесуальних актів і дій органів розслідування. Крім цього, що особливо важливо, в даній статті згадується, що рішення і дії (бездіяльність) дізнавача, слідчого, прокурора, які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя, можуть бути оскаржені до районного суду за місцем провадження попереднього розслідування.

Дане трактування питань судового контролю - справедлива. Питання про коло підлягають судовому контролю актів попереднього розслідування не може, на наш погляд, вирішуватися без урахування проголошеного Конституцією пріоритету прав, свобод та гідності особистості. Неодноразово висловлена з цього приводу правова позиція Конституційного Суду РФ, що полягає у визнанні за державою обов'язку забезпечити кожному можливість відстоювати свої права у суперечці з будь-якими органами та посадовими особами, в тому числі здійснюють попереднє розслідування у кримінальних справах, заснована на закріпленому в статті 21 Конституції РФ принципі охорони гідності особистості. У силу положень ст. 46 Конституції РФ суду належить необмежене право контролю за будь-якими процесуальними актами досудового провадження, основне призначення якого полягає в забезпеченні ефективності здійснення правосуддя у кримінальних справах. Як видається, в міркуваннях про предмет контролю за діями органів розслідування, здійснюваного судом безпосередньо в стадіях порушення кримінальної справи і попереднього розслідування, мова може йти не про обмеження кола підлягають оскарженню процесуальних актів, а лише про визначення стадії судочинства, в якій відновлення порушеного права є найбільш ефективним.

Розглядаючи кримінальну справу, суд здійснює контроль за всіма діями і рішеннями органів попереднього розслідування, однак, «якщо відповідні дії і рішення органів розслідування не тільки зачіпають власне кримінально-процесуальні відносини, а й породжують наслідки, що виходять за їхні рамки, істотно обмежуючи при цьому конституційні права і свободи особистості, відкладення перевірки законності та обгрунтованості таких дій до стадії судового розгляду може завдати шкоди, заповнення якого надалі виявиться нездійсненним ». Контроль за такими діями і рішеннями органів попереднього розслідування з боку суду, яка «має місце лише при розгляді кримінальної справи, тобто на наступному етапі судочинства, не є ефективним засобом відновлення порушених прав, тому зацікавленим особам повинна бути забезпечена можливість негайного звернення в ході розслідування зі скаргою до суду ». Тільки такий підхід до визначення предмета судового контролю в стадії попереднього розслідування і є гарантією судового захисту особи від свавілля і беззаконня з боку слідчих і органів дізнання.

Існує думка, що судовий контроль необхідний для захисту прав громадян, і що тому треба розрізняти дві його форми: запобігання обмеження прав громадян та відновлення порушених прав. У цілому це вдала класифікація. Але все ж треба мати на увазі, що суди захищають інтереси не лише особистості, але і держави, для чого також необхідний судовий контроль. Тому навряд чи вірне твердження, що суд контролює не наслідок, а дотримання прав людини на слідстві, хоча, звичайно, головне завдання судового контролю - захистити людину від свавілля слідчої і прокурорської влади.

Будь-які спроби законодавчого закріплення підлягають судовому оскарженню процесуальних актів попереднього розслідування здатні обернутися обмеженнями права на судовий захист, що і має місце в даний час. Принципове положення Конституції РФ про безпосередній дії прав і свобод людини і громадянина (ст. 18) дозволяє стверджувати, що тільки пряма заборона може обмежувати права цивільної особи, а право на судовий захист, як вже зазначалося, не може бути обмежене ні за яких обставин.

Сказане не означає, що суд має приймати і розглядати всі без винятку скарги на дії та рішення слідчого і особи, яка провадить дізнання. Принциповим у цьому відношенні є висловлене Конституційним Судом РФ таке положення: при перевірці в період провадження попереднього розслідування тих чи інших процесуальних актів суд не повинен вирішувати наперед питання, які згодом можуть стати предметом судового розгляду у кримінальній справі. Численні рішення тактичного характеру, порушення окремих процесуальних правил, не надання процесуальних прав учасникам тих чи інших слідчих дій, якщо вони не порушують конституційних прав і свобод, не вимагають негайного втручання суду, проте при розгляді кримінальної справи вони можуть стати підставою для визнання зібраних слідством доказів неприпустимими.

Звернення зі скаргою на дії органу, що здійснює кримінальне переслідування, до прокурора, що виконує ту ж функцію, найчастіше неефективно й недостатньо. Як вірно зазначила суддя Конституційного Суду РФ Т.Г. Морщакова, прокурор, який відповідає за законність дій органів розслідування і результати їх діяльності, по суті, так само, як і слідчий, представляє державні інстанції, які здійснюють кримінальне переслідування та обвинувачення. Тому оскарження незаконності дій слідчого прокурору фактично означає, що скарги на дії органів кримінального переслідування розглядаються тими ж, хто їх здійснює.

Однак перспектива судового контролю здатна стимулювати активність та прокурорського нагляду, наділеного достатніми можливостями для забезпечення ефективного і законного кримінального переслідування. При належній організації прокурорського нагляду звернення громадян до суду зі скаргами на порушення в ході розслідування їх конституційних прав повинні бути винятковим, а не масовим явищем. Крім того, право на судовий захист ні в якій мірі не виключає для громадян можливість використання інших способів захисту і відновлення порушених прав, у тому числі звернення до прокурора. Оскільки предметом судового оскарження в силу ст. 46 Конституції РФ є не тільки рішення, але і дії чи бездіяльність органів розслідування, до суду може бути подана і скарга на відмову у прийнятті процесуального рішення кримінальної справи у встановлений законом термін про припинення кримінальної справи за наявності до того законних підстав, про клопотання учасника кримінального процесу, в тому числі про проведення слідчої дії, прийняття або витребування докази. Оскарженню підлягають, крім того, незаконні дії при затриманні, наприклад незаконне застосування спеціальних засобів, порушення непроцесуальних прав особи при вчиненні процесуальних, в тому числі і слідчих дій (наприклад, насильство, образа, приниження честі та гідності при слідчому експерименті, виробництві експертизи, вилучення предметів, що не мають відношення до розслідуваної справи і не заборонених до обігу в ході обшуку або огляду і т.д.). У практиці може виникнути необхідність оскарження мотивувальній частині рішення слідчого, особи, яка провадить дізнання, якщо в ньому фіксуються юридично значимі факти, а діям особи дається правова оцінка. Зокрема, в постанові про відмову в порушенні або про припинення кримінальної справи фіксуються не тільки обставини, що виключають провадження у справі, але й наявність в діях особи складу адміністративного, дисциплінарного чи іншого правопорушення, що тягне певні правові наслідки, як для потерпілого, так і для суб'єкта, щодо якої її винесено. Гостру дискусію викликав виник в практиці питання про можливість оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи. Особа, необгрунтовано порушила кримінальну справу, має формальні юридичні підстави для проведення слідчих дій протягом всього терміну розслідування. Більше того, порушення кримінальної справи за відсутності достатніх підстав нерідко використовується саме як засіб для виявлення процесуальними способами доказів вчинення особою будь-якого іншого злочину. Визнання факту незаконності порушення кримінальної справи захищає право громадянина більш ефективно, ніж припинення справи з будь-якого з передбачених чинним законом підстав. Рішення суду про незаконність постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою і недійсність отриманих в ході такого розслідування результатів. Видається, що ст. 46 Конституції РФ дає право на оскарження і таких рішень органів розслідування. Однак Конституційний Суд РФ у постанові від 23 березня 1999 року у справі про перевірку конституційності положень статті 133, частини першої статті 218 і статті 220 КПК України у зв'язку зі скаргами громадянина В.К. Борисова та інших вказав, що саме по собі порушення кримінальної справи не відбилося на обмеженні прав заявника, а порушують його права інші процесуальні дії, зокрема арешт і обшук, можуть бути оскаржені в судовому порядку як такі. Свою незгоду з цією позицією в окремій думці висловили троє суддів Конституційного Суду, причому з підстав, діаметрально протилежним. Відзначаючи, що порушення кримінальної справи легалізує всю подальшу процесуальну діяльність, так як є процесуально-правовою підставою розслідування, що дозволяє здійснювати всі наступні слідчі дії та застосовувати процесуальні заходи, в тому числі примусового характеру, служить законним приводом для застосування різних примусових заходів, серйозно обмежують конституційні права громадян », суддя Конституційного Суду РФ Т.Г. Морщакова робить обгрунтований, на наш погляд, висновок про те, що незаконність порушення кримінальної справи є безумовною підставою до скасування відбувся у справі вироку. Проте сенс визнання незаконності цього акту полягає у запобіганні його згубних для громадян наслідків і виключення самої можливості застосування інших процесуальних заходів обмежувального характеру. Констатація ж незаконність порушення кримінальної справи в судовому вироку не дозволяє вирішити це завдання, тому що є запізнілою. Відмова в судовому оскарженні акта про порушення кримінальної справи у зв'язку з цим правомірно розглядати як рівнозначний відмови в судовому захисту. Як зазначив у окремій думці суддя Конституційного Суду А.Л. Кононов, реальною перешкодою до відновлення порушених прав заявника стали саме ті норми діючого на той час КПК РРФСР, конституційність яких оскаржувалася.

Відзначимо, що в чинному нині КПК України можливість оскарження порушення кримінальної справи в судовому порядку відсутні. Принципово інший погляд висловив з даного питання суддя Конституційного Суду Н.В. Вітрук, який вважає, що право на оскарження дій слідчого може бути реалізовано шляхом звернення до прокурора, а можливість негайного оскарження до суду більш широкого кола дій та вирішенні слідчого і прокурора, ніж це передбачено УПК РФ, призведе суд до неминучого вторгнення в хід попереднього розслідування, у процес встановлення фактичних обставин справи та особи, яка вчинила злочин, і обмеження самостійності слідчого і прокурора. Однак якщо до закінчення розслідування, формулювання звинувачення і встановлення кола учасників судового розгляду об'єктивно неможливо визначити наявність або відсутність підстав для прийняття рішень про проведення обшуку, про накладення арешту на майно, про продовження строку розслідування, зупинення провадження у справі, то очевидно, що ця неможливість однакова як для суду, так і для слідчого і прокурора. При цьому висновок про обгрунтованість будь-якого рішення слідчого і висновок про його необгрунтованість неможливі в рівній мірі. Однак саме це і свідчить про фактичну безконтрольності органів розслідування, що дозволяє пояснювати порушення прав громадян тим, що до закінчення розслідування неможливо зробити висновок про законність або незаконність порушуваної та захистило інтересу. Дії слідчого, порушують права громадян та мотивовані інтересами розслідування, формально можуть бути законними, тобто проведеними в рамках відповідної процедури, однак фактично необгрунтованими. Саме тому так важливо поставити ці дії слідчого під контроль суду, забезпечити захист інтересів особистості від формально заснованого на законі сваволі.

Проти судового контролю також наводяться наступні аргументи: для вирішення питання про законність арешту досить скарги прокурору, суддя зв'яже себе прийнятим на слідстві рішенням; санкціонування арешту судом ламає налагоджену систему; цей інститут запозичений з англо-американського процесу і пов'язаний з відступом від російської традицій; вводиться змагальність на попередньому слідстві, але в нашому процесі цього не повинно бути; неприпустимо виконання наглядової функції відразу двома органами - прокуратурою і судом; суд не може забезпечити постійний і оперативний характер нагляду; суди не готові до цієї роботи і не впораються з нею; судовий контроль порушує таємницю слідства; неприпустимо покладати на суди прийняття рішень про прослуховування телефонних переговорів та накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, тому треба призупинити дію ст. 23, 25 Конституції РФ і відновити прокурорський порядок видачі санкцій; «у судді немає істотних переваг і процесуальних можливостей у порівнянні з прокурором; в КПК РФ не відтворювати ст. 22 Конституції РФ («час не настав»); скасувати ст. 22, 25 Конституції РФ, так як «судовий контроль не повинен передувати оперативним діям по розкриттю злочину». Всі ці доводи неспроможні. Судовий контроль за попередніми, розслідуванням існує не тільки в країнах англо-американської системи права, але і в багатьох інших цивілізованих країнах - ФРН, Франції, Італії, Австрії, Швейцарії і т. д. Цей контроль передбачений ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка стала складовою частиною російського права після її ратифікації Росією в 1998 р. Переймати такий досвід зовсім не соромно, і це не суперечить російській традиції, оскільки ще в 1992 р. в РФ було допущено оскарження арештів до суду (ст. 220, 220 КПК України). Судовий контроль, дійсно, пов'язаний з посиленням змагального початку на попередньому слідстві, і це робить наш процес більш ефективним і забезпечує надійний захист прав його учасників. Конституція РФ (ст. 123) ввела змагальність як принцип всього судочинства. Європейська конвенція (сі 6) і практика Європейського Суду поширюють змагальність і на стадію попереднього розслідування. Розмежувати наглядові функції прокуратури і суду нескладно. При дотриманні Європейської конвенції (ст. 5) суди можуть постійно і оперативно контролювати органи дізнання і слідства. Зокрема, всі затримані будуть протягом 24 годин доставлятися до судді для перевірки законності затримання. Приховувати від судів слідчу таємницю не варто. Скасувати судовий контроль за законністю арештів, прослуховування телефонних переговорів, перлюстрації кореспонденції та призупинення дії відповідно до ст. 22, 23, 25 Конституції РФ - такі пропозиції можна розцінити як прагнення повернутися назад, до поліцейської держави. У правовій державі такі дії можливі лише за судовим рішенням. Однією з умов справжнього розквіту інституту судового захисту прав і свобод особистості є рівне для всіх право на звернення до суду. В умовах кримінальної судочинства це має означати, що право на судове оскарження дій та рішень слідчого, особи, яка провадить дізнання, прокурора належить будь-якому громадянину, незалежно від займаного їм процесуального становища. Незважаючи на те, що в судовому захисту в першу чергу потребують особи, які потерпіли шкоду в результаті злочинів, а також ті, щодо яких здійснюється кримінальне переслідування, не можна не враховувати, що величезна кількість російських громадян лише побічно стикається з розслідуванням злочинів, беручи участь у цьому процесі в якості свідків. КПК РРФСР надавав право на оскарження прокурору дій і рішень слідчого, особи, яка провадить дізнання, лише так званим суб'єктам доказування - підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачеві і цивільному відповідачеві. А. Жданов вважає, що представляється неправомірною постановка питання про коло осіб, які мають право на звернення до суду за захистом порушеного при провадженні у кримінальній справі права. Твердження про неможливість встановлення кола зацікавлених осіб до моменту закінчення попереднього розслідування і передачі кримінальної справи до суду не може бути визнано справедливим. При такій постановці питання особа, яка вважає свої права порушеними, не має можливості звернутися до суду зі скаргою на їх порушення до тих пір поки орган розслідування або хтось інший не визначить його процесуальний статус, що фактично перекреслює демократичний інститут судового оскарження, ставлячи його під контроль чиновника. У чинному КПК РФ це недогляд було виправлено. У літературі поставлено питання про межі судового контролю за законністю та обгрунтованістю арешту чи іншого рішення, що ущемляє або обмежує права громадянина. Зокрема, викликає інтерес питання про те, чи підлягає судової перевірці обгрунтованість рішення фактичними даними. Представляється правильним думка І.Л. Петрухіна про те, що суд повинен перевіряти не тільки дотримання формальних (процедурних) умов арешту (або іншого рішення), але і достатність фактичних підстав для застосування тієї чи іншої міри запобіжного заходу, в тому числі ступінь доведеності вчинення злочину даною особою, характеристику особистості, ймовірність ухилення від слідства і суду. Висловлені проти такого підходу заперечення мотивуються тим, що дослідження судом доказів, що обгрунтовують обвинувачення, суперечить принципу презумпції невинуватості, бо при цьому повинен обмежувати висновок про вину обвинуваченого. Крім того, суд виявляється пов'язаним цією думкою і нездатним згодом правильно вирішити справу по суті.

Суперечка про те, законність або обгрунтованість арешту або іншого рішення слідчого є предметом судового контролю, представляється необгрунтованим. Будь-яке необгрунтоване рішення органу розслідування незаконно і підлягає скасуванню. Розглядаючи співвідношення законності та обгрунтованості інакше, можна прийти до абсурду і визнавати законними ті рішення слідчого, прокурора і суду, які не засновані на достовірних і надійних доказах. Обгрунтованість - складова частина законності, і протиставлення цих вимог один одному здатне завдати лише шкоду. Формирующаяся практика розгляду судами скарг на інші рішення органу розслідування свідчить про наявність у останнього прагнення довести законність і обгрунтованість свого рішення і використанні для цього всіх можливостей змагального судочинства. Така практика заслуговує на підтримку, бо дозволяє суду більш повно дослідити всі обставини, що розглядається. Однак неподання органом розслідування матеріалів, що підтверджують законність і обгрунтованість оскаржуваної дії або рішення, не повинно вести до відкладення розгляду скарги, що означало б обмеження прав цивільної особи. Скарги на дії та рішення слідчого, на думку того ж А. Жданова, найдоцільніше розглядати в суді, якому підсудна дана кримінальна справа. Як показує практика, розгляд скарг на незаконність і необгрунтованість арешту за місцем знаходження обвинуваченого нерідко створює серйозні проблеми. Зосередження всіх скарг в одному або декількох судах, в районі дії яких розташовані слідчі ізолятори, не тільки веде до диспропорцій у ступеня завантаженості суддів, а й значною мірою породжує формальне ставлення до їх розгляду з боку як судді, так і бере участь в судовому засіданні прокурора . Перешкоджає ефективному розгляду скарги віддаленість слідчих ізоляторів від місця знаходження органу розслідування. З урахуванням інтересів особи, що звертається до суду за захистом своїх інтересів, можна запропонувати альтернативну підсудність. Оскільки особі, яка подала скаргу, повинна бути забезпечена можливість особисто доводити факт порушення його інтересів і використовувати для цього сукупність різних процесуальних засобів, скаргу доцільніше розглядати за місцем тримання обвинуваченого (підозрюваного). В інших випадках найбільш ефективним представляється розгляд скарги за місцем знаходження органу розслідування. Побоювання, що прийняте за скаргою рішення негативно позначиться на об'єктивності подальшого дослідження судом матеріалів справи цілком усунено за умови, що суддя, який здійснював контрольні функції, не буде брати участі у розгляді справи по суті. Ефімічев С.П. вважає, що для того, щоб суди розглядали скарги на дії слідчих і дізнавачів в терміни, визначені законодавством, необхідна освіта в багатоскладних судах спеціальних структурних підрозділів - палат, складів, виїзних і постійних сесій, головним завданням яких буде негайний розгляд скарг громадян. Ларін А. зазначає, що суддя, який розглядає скаргу, повинен мати можливість вислухати скаржника або його представника, слідчого (дізнавача), що проводив оскаржуються дію, і при необхідності - допитати свідків, які підтверджували або спростовували доводи скарги. Для даної стадії процесу така процедура була б занадто складна і розгляд у судді могло б перетворитися на кримінальну або дисциплінарне переслідування слідчого. При цьому не можна передбачити, що суддя направляє матеріали, що свідчать про порушення законності слідчим, наглядає або вищестоящому прокурору. Це поставило б під сумнів саму ідею оскарження до суду дій слідчого. Вихід із ситуації бачиться в запозиченні своєрідного інституту - обвинувальної камери при апеляційному суді Франції і аналогічної камери окружного суду дореволюційної Росії. Обвинувальна камера виконує наступні три функції:

1) віддання під суд,

2) контроль за слідством,

3) визнання неприпустимими доказів, отриманих з порушенням закону.

Звинувачувальна камера складається з трьох суддів. У її роботі бере участь генеральний прокурор при апеляційному суді. Обвинувальна камера може визнати недійсними окремі слідчі акти і виробництво в цілому. Прокурор має право подати до обвинувальну камеру апеляцію на всі постанови слідчого судді, а обвинувачений (захисник) і цивільний позивач на ті, які їх стосуються.

Обвинувальна камера може заслухати посадова особа, дії якого оскаржені, і оголосити йому зауваження, тимчасово чи остаточно усунути його з посади, а якщо вона вчинила злочин, - направити матеріал Генерального прокурора для проведення розслідування.

Муратова Н.Г. з метою оптимізації судового контролю пропонує введення посади слідчого судді. Введення посади слідчого судді дозволить забезпечити дієвість і ефективність судового контролю на досудовому етапі. У системі судового контролю повинні бути самостійні вертикалі судової влади: слідчий суддя - судово-контрольна колегія в судах апеляційної і касаційної інстанціях; пенітенціарні судді - кримінально-виконавчі колегії в судах апеляційної і касаційної інстанціях. Прокурорський нагляд за слідством виник майже одночасно з установою прокуратури. Після жовтневої революції 1917 р. у першому ж Положенні про прокурорський нагляд (1922 р.) встановлювався обов'язок прокурорів здійснювати нагляд за слідством і дізнанням. Ця функція російських прокурорів відтворювалася в наступних правових актах і збереглася донині. До кінця 20-х років народні слідчі складалися при судах, і прокурорський нагляд за ними здійснювався в кілька пом'якшеній формі (зокрема, вони мали право оскаржити вимоги і вказівки прокурора до суду). Але після передачі слідчого апарату в прокуратуру (1928-1929 рр..) Був заснований широкий, тотальний прокурорський нагляд за слідством і дізнанням. Більше 30 років слідчий апарат перебував у віданні прокуратури. Але слідчі органи ВЧК - ЧК - НКВД - ГПУ - МГБ - КГБ утворювали самостійні структури і переслідували «ворогів народу» в роки масових репресій (1934-1952 рр..), Не піддаючись ні прокурорському нагляду, ні судовому контролю. У 1963 р. був створений слідчий апарат в системі МВС. До його підслідності ставилися всі нові й нові склади злочинів, і в даний час він розслідує до 80% кримінальних справ. Прокурор - «господар» на попередньому слідстві і дізнанні. Його великі повноваження у стадії попереднього розслідування можна розділити на дві групи: 1) процесуальне керівництво і 2) нагляд.

Процесуальне керівництво характерне тим, що прокурор безпосередньо в повному обсязі або частково бере участь у розслідуванні і зокрема: доручає органам дізнання виконання своїх (і слідчого) постанов про виробництво процесуальних дій та вжиття заходів для розкриття злочину, бере участь у провадженні дізнання і попереднього слідства і в необхідних випадках особисто проводить окремі слідчі дії або розслідування в повному обсязі за будь-якої справи; порушує кримінальні справи або відмовляє в їх порушенні; припиняє або зупиняє провадження в кримінальній справі. Решта повноважень прокурора носять переважно наглядовий характер (вимагає від органів дізнання та попереднього слідства для перевірки кримінальні справи, матеріали, документи, скасовує незаконні і необгрунтовані постанови слідчого та осіб, які виробляють дізнання; дає слідчому або органу дізнання письмові вказівки про розслідування злочину та виробництві окремих процесуальних дій; санкціонує низку слідчих дій; продовжує термін розслідування та тримання обвинуваченого під вартою, повертає справи зі своїми вказівками для провадження додаткового розслідування та ін.)

Прокурорський нагляд контролює стан законності в усіх чотирьох гілках слідства. Певною мірою він поширюється і на оперативно-розшукову діяльність (ОРД) спецслужб МВС, ФСБ і деяких інших відомств. Прокурорський нагляд є важливим засобом забезпечення прав і законних інтересів особистості в стадії порушення кримінальної справи. Разом з тим, чинне кримінально-процесуальне законодавство не надає достатню правову базу для здійснення нагляду на початковому етапі судочинства. Загальні положення кримінально-процесуального закону про прокурорський нагляд не розкриті в спеціальних нормах, що регламентують правовідносини у стадії порушення кримінальної справи.

Як правило, діяльність прокурора по здійсненню нагляду в початковій стадії кримінального процесу розглядається у двох аспектах: перевірка дотримання вимог закону та відомчих нормативних актів про приймання та реєстрації заяв (повідомлень) про злочини і нагляд за законністю та обгрунтованістю рішень, прийнятих у стадії порушення кримінальної справи .

Таке розуміння ролі прокурорського нагляду в початковій стадії кримінального процесу, на наш погляд, вузько, хоча певною мірою виправдано і обумовлено низкою причин. По-перше, найбільша кількість порушень прав і законних інтересів особистості допускається при отриманні, реєстрації заяв (повідомлень) про злочини, а також прийняття підсумкових рішень у стадії порушення кримінальної справи.

По-друге, серед науковців і практичних працівників зміцнилася думка про те, що при прийомі заяви (повідомлення) про злочин, а також прийняття рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи права і законні інтереси особистості можуть бути порушені найбільш істотним чином. Це, на наш погляд, не досить вірно. Істотно порушуються права і законні інтереси громадян і при проведенні попередньої перевірки інформації про злочин.

Маршунов М.І. відзначає, що в КПК РФ прокурор на попередньому слідстві - обвинувач. З цим можна погодитися, але потрібно віддавати собі звіт в тому, що це неминуче мало спричинити корінну реконструкцію всього попереднього розслідування. Адже слідчий і дізнавач за КПК РФ теж виконують функцію обвинувачення. Крім того, на стороні обвинувачення - і оперативно-розшукові служби, завдання яких - розкривати злочини. І цей потужний «обвинувальний кулак» занесений над обвинуваченим, який досить часто міститься під вартою, до закінчення слідства не знає, якими доказами підкріплено звинувачення, і позбавлений можливості збирати виправдовують його докази. Сторона захисту (обвинувачений, захисник) звертається з клопотаннями та скаргами до сторони обвинувачення - прокурору, дізнавачу, слідчому, - від яких важко чекати сприятливих для захисту рішень. Тому, на думку Маршунова, якщо наділяти прокурора, слідчого і дізнавача тільки обвинувальної функцією, то буде потрібно контрольний орган, який дозволяв би всі процесуальні конфлікти між обвинуваченням і захистом на попередньому слідстві і дізнанні. І такого роду арбітром може бути тільки суд (суддя). У цьому випадку попереднє розслідування стане змагальним. Доведеться ввести в штат судів суддів, які спеціалізувалися б на розгляді скарг і клопотань сторін на попередньому слідстві, а також видачу судових рішень, що дозволяють обвинувальної влади проводити арешти, обшуки та інші слідчі дії, що обмежують конституційні права і свободи громадян. Для зрівноважування сил звинувачення і захисту слід було б надати адвокатам право вести «паралельне розслідування», тобто збирати докази, що виправдовують обвинуваченого або пом'якшують його провину. У випадках, коли виявлення таких доказів пов'язане із застосуванням заходів процесуального примусу, а також з необхідністю офіційної фіксації в протоколі отриманих даних, вимога адвоката про провадження слідчих дій за наявності зазначених у законі підстав для їх проведення повинно бути обов'язковим для прокурора, слідчого і дізнавача. Притому захисник повинен мати право участі у виробництві таких дій. Існує певний зразок подібної організації попереднього розслідування. В Англії сторони (поліція і захист) збирають відповідно обвинувальні і виправдувальні докази і представляють їх суду. Збиранням доказів захисту займаються в основному адвокати-соліситори і залучені ними приватні детективи, а виступають у судах адвокати-баристери. Зібрані поліцією докази у справах, що підсудні суду присяжних, проходять через «сито» попереднього слухання, яке проводить суддя-магістрат (нижча ланка судової системи). Докази, отримані з порушенням закону, визнаються неприпустимими, що не дозволяє стороні обвинувачення використовувати їх у суді. Прокуратури в Англії взагалі немає. Але наприкінці 80-х років XX ст. створено апарат державних обвинувачів (2400 осіб), підлеглий директорові публічних переслідувань. Обвинувачі в розслідуванні злочинів не беруть участь і вперше з'являються у справі на стадії попереднього слухання. Діяльність поліції з розслідування злочинів контролюється судами.

Органи розслідування та дізнання відрізняються від інших органів державної влади лише виключно широкою можливістю застосування до людей різноманітних примусових заходів, у зв'язку з чим ймовірність необгрунтованих обмежень прав громадян при розслідуванні злочинів зростає. Наявність принципової можливості оскаржити дію або рішення слідчого є додатковим фактором, що утримує його від незаконних дій.

Уповноважений з прав людини РФ в Доповіді про діяльність за 2006 рік відзначає, що в цілому тематика скарг, прийнятих Уповноваженим до виробництва, протягом 2000-2005 років істотно не змінювалася і насторожує тенденція збільшення звернень з кримінально-правової тематики: у 2000 році - 30 % від усіх надійшли в апарат Уповноваженого звернень, у 2005 році їх кількість зросла до 51%.

В офіційній судової статистичної звітності з'являються перші аналізи механізму реалізації судового контролю в кримінальному судочинстві. Так, при характеристиці роботи федеральних судів загальної юрисдикції в I півріччі 2006 р. в порядку судового контролю розглянуто 132 тис. матеріалів: клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - 115,4 тис., або 28,2% від загального числа розглянутих районними судами, з них 90,6% виконано; клопотання про продовження терміну утримання під вартою - 53,9 тис., або 13,2%, з них 96,9% виконано; скарги на дії посадових осіб, які здійснюють кримінальне провадження, - 15,6 тис., або 3,8%, з них 37,2% задоволено. Проведені дослідження показали, що загальний відсоток визнання судом процесуальних дій і рішень на досудовому виробництві незаконними і необгрунтованими становить приблизно така ж кількість - 33,3%. Аналіз статистичних даних прокурорського нагляду показав, що прокурори задовольняють 30,6% скарг при розслідуванні кримінальних справ.

По Ростовській області існує наступна статистика. У 2006 році з відміною постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, винесених співробітниками міліції, міськими та районними прокурорами порушено 84 кримінальні справи, для виробництва додаткової перевірки направлено 240 матеріалів.

У ході прокурорських перевірок виявлені факти необгрунтованого зупинення та припинення кримінальних справ працівниками ОВС. За 2006 рік прокурорами скасовано 1310 постанов про призупинення та 510 постанов про припинення провадження у кримінальних справах.

Так, прокурорами Заветненского і Ремонтненского районів були скасовані незаконні постанови органів внутрішніх справ про припинення в зв'язку з відсутністю події злочину кримінальних справ, порушених за фактами скоєних у листопаді-грудні 2006 р. крадіжок. Ці процесуальні рішення були прийняті без урахування того, що на момент скоєння злочину мінімальний розмір оплати праці становив 900 рублів, отже, припиняти справи за вказаною підставі можна було у випадку, якщо збиток не перевищує суми 5400 рублів. Не зжиті випадки тяганини, безпланово розслідування злочинів, не на належному рівні здійснюється відомчий контроль за розслідуванням кримінальних справ ОВС.

За фактами виявлених порушень 17 посадових осіб органів внутрішніх справ притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Однак Володимир Осін відзначає, що в роботі органів прокуратури існує багато недоліків. Так, наприклад, він відзначає, що за статистикою 40 тисяч працівників прокуратури РФ за друге півріччя 2006 року внесли 60 000 протестів і 75 тисяч подань. Отже, на одного співробітника прокуратури доводиться не більше 4 протестів і подань, що неприпустимо мало.

Гнітючими є і відомості про кількість кримінальних справ, що знаходяться у виробництві у прокурорів. 138 тисяч кримінальних справ було у провадженні слідчих прокуратури, яких налічується понад 7,5 тисячі чоловік, у 2006 році. Виходить, що не більше 18 справ перебувала у провадженні кожного слідчого, тобто не більше двох справ на місяць.

По ряду найбільш важливих питань, які зачіпають права і свободи громадян Росії, протести та подання прокурорами не виносилися. Громадяни самі оскаржили закони, які не відповідали Конституції РФ.

Прокурорський нагляд також на думку В. Осика, не витримує ніякої критики. Зокрема, він наводить такий приклад.

«Аналіз матеріалів справи за звинуваченням Данкова у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 228 КК РФ, свідчив про те, що кримінальна справа була порушена без даних про те, що у Данкова були вилучені наркотичні засоби, що містять героїн, і що вага наркотику становив 0 , 04 р. Однак, всупереч вимогам закону (ст. 116 КПК), прокурор не вжив заходів до скасування постанови про порушення кримінальної справи і залишив без перевірки факт фальсифікації з порушенням кримінальної ділячи. Залишався бездіяльним прокурорський нагляд і на всіх інших стадіях кримінального судочинства у цій справі.

Понад 16 годин Данков був неправомірно позбавлений свободи, так як протокол про його затримання не складався. Всупереч вимогам закону (ст. 52 КПК) його допитували у справі в якості підозрюваного і фактично позбавили участі захисника з моменту затримання, оскільки йому не роз'яснили це конституційне право.

У постанові про притягнення як обвинуваченого і обвинувальному висновку вказали, що розслідуванням не встановлено, в який час, в якому місці і яким способом Данков придбав наркотичні засоби, проте йому поставили в провину така ознака злочину, як придбання, тобто, всупереч вимогам закону , залучили завідомо невинного до кримінальної відповідальності за придбання наркотичних засобів, а прокурор Останкінської міжрайонної прокуратури м. Москви це обвинувальний висновок затвердив, поставивши крапку у всіх етапах «відстеження слідчих дій» у цій справі.

Між тим, звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною I статті 228 КК РФ, грунтувалося на доказах, отриманих з порушенням порядку судочинства, встановленого Конституцією РФ і кримінально-процесуальним законом. Так, в числі доказів в обвинувальному висновку названий «протокол огляду та вилучення», який не передбачений КПК, був складений особою, не уповноваженою на його складання, і саме виявлення та вилучення наркотичних засобів було проведено з порушенням порядку, встановленого законом.

Тим самим нагляд був сліпим до конституційних вимог про те, що винність обвинуваченого повинна бути встановлена в порядку, передбаченому федеральним законом, який наказує, що встановлений кримінально-процесуальним законом порядок судочинства є єдиним і обов'язковим в усіх кримінальних справах і для всіх органів прокуратури. "

Прокурорами ігноруються не тільки вимоги Конституції РФ і порядок судочинства, обов'язковий для всіх органів прокуратури, але ігноруються і накази, що видаються самим наглядаючим відомством. Так, пункт 1.14 Наказу Генерального прокурора РФ від 18.06.97 р. «Про організацію прокурорського нагляду за попереднім слідством і дізнанням» зобов'язує прокурорів виключати з кримінальної справи докази, отримані з порушенням вимог Конституції РФ і федеральних законів, але й цього відомчого приписи прокурори не виконують.

Марфіцін П.Г. відзначає, що істотно порушуються права і законні інтереси громадян і при проведенні попередньої перевірки інформації про злочин. Так, в ході проведення попередньої перевірки інформації про злочин, працівники карного розшуку вилучили у гр. Бєляєва целофановий пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що має характерний запах коноплі. Для підтвердження факту споживання наркотику у Бєляєва отримані необхідні зразки, що зафіксовано у «протоколі виїмки крові з вени, сечі та слини у громадянина, який назвався Бєляєвим». Такі дії є не тільки грубим порушенням кримінально-процесуального закону, а й істотно обмежують права і законні інтереси особистості.

До порушень прав і законних інтересів особи при здійсненні перевірочних дій можуть бути віднесені дії (бездіяльність) посадових осіб з роз'яснення прав учасникам попередньої перевірки заяв і повідомлень про злочини. Хоча в кримінально-процесуальному законодавстві досить лаконічно згадується про суб'єктивні права осіб, що беруть участь у стадії порушення кримінальної справи, тим не менш, практичні працівники не доводять до відома громадян цей нечисленний за обсягом коло прав, якими вони можуть скористатися при розгляді та вирішенні інформації про злочин . Наприклад, ст.10 КПК України передбачає, що напрямок матеріалів без порушення кримінальної справи для застосування заходів громадського впливу може мати місце тільки в тих випадках, коли особа, яка вчинила діяння, не заперечує проти цього. Аналіз матеріалів, за якими рішення було прийнято у відповідності зі ст.10 КПК Російської Федерації показав, що думка таких осіб з'ясовувалося і відбивалося в процесуальних документах лише в 16,4% випадків. Отже, в значній частині випадків особа, щодо якої матеріали направлялися для вжиття заходів громадського впливу, не тільки не мало можливості висловлювати свої заперечення, але навіть не було ознайомлено з цим правом, наданим йому законом. Тим не менш, проведене дослідження показало, що прокурори, які здійснюють нагляд, не достатньо принципово відносяться до такого роду бездій осіб, які виробляють дізнання, і слідчих.

Значна кількість порушень прав і законних інтересів особистості допускається при проведенні такої процесуальної дії, як витребування необхідних матеріалів. Це, на наш погляд, пов'язано з тим, що законодавець не передбачив порядок і форму проведення цієї дії. Багато юристів розглядають його як універсальний засіб в яке можна вмістити все різноманіття можна зустріти на практиці і неврегульованих законом методів попередньої перевірки заяв і повідомлень про злочини. Часто витребуванням матеріалів «маскуються» фактично проведені обшуки, примусове отримання до порушення кримінальної справи продуктів життєдіяльності людини - зразків крові, сечі, слини і ін У більшості випадків такі дії оформляються документами, не передбаченими кримінально-процесуальним законодавством (протоколами вилучень, різними актами та тощо).

При здійсненні нагляду не проявляється належного реагування на такі порушення закону, як проведення до порушення кримінальної справи окремих слідчих дій. Серед них у вивчених матеріалах найбільш часто зустрічалися: призначення експертизи (20,4%), виробництво обшуку або виїмки (0,8%), допит (5,4%). Так, у кримінальній справі про виготовлення та зберігання наркотичних речовин в квартирі гр. Кочкіна був проведений обшук до порушення кримінальної справи і в нічний час. До порушення кримінальної справи також була призначена і проведена хімічна експертиза, згідно висновку якої представлений на дослідження зразок містить у своєму складі гашиш. Подібна практика веде до порушення прав і законних інтересів особистості на початковому етапі кримінального судочинства.

Посилена увага з боку прокурорського нагляду слід приділяти спробам посадових осіб, які виробляють попередню перевірку інформації про злочини, фальсифікувати фактичні дані для здійснення необгрунтованої відмови в порушенні кримінальної справи. Тим більше, що останнім часом проявляється тенденція збільшення подібних порушень.

Безсумнівно, за порядком прийому, реєстрації заяв і повідомлень про злочини, а також законністю і обгрунтованістю рішень, прийнятих у стадії порушення кримінальної справи, необхідний контроль. Але між моментом надходження інформації про злочин і моментом винесення постанови про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи, як правило, лежить відрізок кримінально-процесуальної діяльності метою якої є встановлення наявності або відсутності даних, що вказують на ознаки злочину. Порядок здійснення цієї діяльності в законодавстві врегульовано явно недостатньо. Не визначено і коло її учасників, а також їх правове становище. Таке становище ускладнюється і тим, що законодавець не пішов по шляху докладної правової регламентації повноважень прокурора по здійсненню нагляду за попередньою перевіркою заяв і повідомлень про злочини. Розглянуті фактори, на думку Марфіціна П.Г., з'явилися істотним перешкодою здійснення належного нагляду за законністю попередньої перевірки інформації про злочин і забезпеченням при цьому прав та законних інтересів особистості.

Марфіцін П.Г. висловлює думку, що до предмета прокурорського нагляду в стадії порушення кримінальної справи відносити:

1) дії (бездіяльність) органів дізнання і слідчих при вирішенні питання про порушення кримінальної справи,

2) процесуальні акти, що виносяться органами дізнання і слідчими при порушенні кримінальної справи,

3) процесуальні терміни у стадії порушення кримінальної справи,

4) дії (бездіяльність) громадян у стадії порушення кримінальної справи,

5) скарги на дії і рішення органів дізнання або слідчих при порушенні кримінальної справи.

Для реального здійснення нагляду в стадії порушення кримінальної справи прокурор повинен володіти певними повноваженнями.

У літературі вже висловлювалися різні думки про реформування ст.116 КПК Російської Федерації з метою детальної регламентації прав і обов'язків прокурора по здійсненню нагляду в початковій стадії процесу. Зокрема, М.А. Ковальов пропонує доповнити її посиланням на те, що прокурор, здійснюючи нагляд у стадії порушення кримінальної справи, має право користуватися повноваженнями, наданими ст.211 КПК Російської Федерації. Пропонований підхід дозволить дещо конкретизувати права та обов'язки прокурора на стадії порушення кримінальної справи, але, на нашу думку, не дозволить ряд виникають у практиці застосування законодавства питань. Крім того, ст.116 КПК Російської Федерації буде відсилати до правової нормі, в більшій частині регламентує права і обов'язки прокурора по здійсненню нагляду в стадії попереднього розслідування. У теж час ст.ст.211, 212 КПК Російської Федерації нічого не говорять про нагляд прокурора за дотриманням термінів попередньої перевірки інформації про злочини, дачі вказівок прокурором з реєстрації заяв і повідомлень про злочини, а також їх перевірці. Кримінально-процесуальним законодавством особливо не виділяються повноваження прокурора щодо додержання прав та законних інтересів особи на стадії порушення кримінальної справи, вони лише охоплюються його наглядом за виконанням законів органами дізнання та попереднього слідства.

Басков В.І. вважає, що 2 ст.116 КПК Російської Федерації повинна містити самостійну детальну регламентацію повноважень прокурора по здійсненню нагляду в стадії порушення кримінальної справи. Представляється, що вона може бути названа «Повноваження прокурора по здійсненню нагляду в стадії порушення кримінальної справи» та викладена в такій редакції:

«Прокурор здійснює нагляд за дотриманням законів, забезпечення прав і законних інтересів особистості в стадії порушення кримінальної справи. При цьому він:

1) не рідше одного разу на місяць перевіряє виконання вимог закону про прийом, реєстрації, розгляді та вирішенні інформації про вчинені або підготовлені злочини;

2) вимагає від органів дізнання та попереднього слідства для перевірки документи, матеріали та інші відомості про вчинені злочини;

3) дає вказівки про реєстрацію заяв і повідомлень про злочини, а також порядку їх перевірки;

4) бере участь у виробництві попередньої перевірки заяв і повідомлень про злочини та у необхідних випадках особисто провадить процесуальні дії;

5) перевіряє строки розгляду інформації про злочини;

6) здійснює нагляд за законністю та обгрунтованістю рішень, прийнятих у стадії порушення кримінальної справи.

Якщо справу порушено слідчим або органом дізнання без законних приводів і підстав, прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання, відмовляючи в порушенні кримінальної справи, або закриває справу, якщо по ньому були зроблені слідчі дії.

У разі необгрунтованості відмови в порушенні кримінальної справи прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і порушує кримінальну справу ».

При цьому необхідно виключити з ст.ст.211, 212 КПК Російської Федерації все, що стосується прокурорського нагляду за стадією порушення кримінальної справи. Муратова Н.Г. відзначає, що будь-які дії або бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства, або утруднити доступ громадян до правосуддя, можуть бути оскаржені до суду за місцем провадження попереднього слідства (ч.1 ст.125 КПК РФ). Необхідно зробити класифікацію підстав, що тягнуть за собою оскарження до суду незаконних дій і рішень органу дізнання, слідчого і прокурора на стадії попереднього розслідування. Законом не визначено критерій своєчасності і необхідності застосування механізму судового контролю в досудовому виробництві, не визначена тактика слідчих дій, що проводяться під контролем суду, не достатньо чітко визначені повноваження учасників кримінального судочинства у механізмі судового контролю. Видається, у зв'язку з цим, запропонувати наступні можливі шляхи вирішення проблеми:

1. Створення спеціальних методик виробництва невідкладних слідчих дій в умовах реалізації принципу свободи оскарження (ст.19 КПК України) та нового призначення кримінального судочинства (ст.6, п.19 ст.5, ст.20 КПК України).

2. Визначення на законодавчому рівні більш чіткої процедури розгляду скарг на дії та рішення посадових осіб при виявленні злочинів і виявленні ознак злочинів.

3. Визначення відповідності видів розкриття злочинів (повне, неповне, остаточне) з процесуальною процедурою розгляду кримінальних справ з метою виключення слідчих і судових помилок.

Сама думка про те, що після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи можливе заявити клопотання про це етапі кримінального процесу, дозволяє стороні захисту розраховувати на ефективний і своєчасний судовий контроль у формі попереднього слухання. Муратова Н.Г. вважає, що метою цього етапу кримінального судочинства є попередження необгрунтованих рішень про притягнення до кримінальної відповідальності невинних осіб і їх засудження. Таким чином, назріла проблема про визначення суб'єкта кримінально-процесуальної діяльності, повноважного здійснити судовий контроль у стадії попереднього слухання. Представляється можливим запропонувати внести до ч.1 ст.234 КПК України «Порядок проведення попереднього слухання» нового суб'єкта судової діяльності - слідчого суддю і сформулювати цю частину таким чином: ч.1 «Попереднє слухання проводиться суддею одноособово у закритому судовому засіданні за участю сторін з дотриманням вимог глав 33, 35 і 36 цього Кодексу з винятками, встановленими цією главою. Слідчий суддя проводить попереднє слухання з підстав, зазначених пп. 1 і 2 ч.2 ст. 229 КПК РФ ». Внесення до нового кримінально-процесуальне законодавство змін дозволить більш чітко визначити правову природу попередніх слухань у кримінальних справах і забезпечити розмежування функцій правосуддя і судового контролю в кримінальному судочинстві.

На закінчення розділу відзначимо, що заслуговує на увагу досвід прокуратури Ростовської області. Робота із зверненнями є одним з пріоритетних напрямків діяльності органів прокуратури.

Завдання, які стоять перед органами прокуратури на сучасному етапі, вимагають застосування нових форм і методів організації як роботи зі скаргами, так і їх аналізу, так як звернення громадян є найважливішим джерелом інформації, необхідної для прийняття якісних рішень, своєчасного реагування на захист прав населення та суспільства в цілому.

Через аналіз скарг громадян виявляються думки і настрої суспільства, позитивні та негативні тенденції у реалізації органами публічної влади їх компетенції. Колективні звернення можуть служити також свого роду «системою раннього оповіщення», привертає увагу до змін у суспільстві і закликає органи прокуратури до своєчасного прийняття всього комплексу заходів прокурорського впливу.

З метою забезпечення реалізації конституційного права громадян на звернення як важливого засобу здійснення та охорони прав людини, а також вдосконалення порядку розгляду і вирішення заяв, звернень і скарг громадян, звернень (запитів) депутатів, органів законодавчої та виконавчої влади в прокуратурі Ростовської області з січня 2005 року впроваджена і діє автоматизована інформаційно-довідкова система АІСС «Облік і контроль виконання звернень громадян».

Ця програма охоплює всі структурні підрозділи апарату прокуратури області та утворює автоматизовані робочі місця в канцелярії кожного підрозділу і в кожного прокурорського працівника. Автоматизація цієї роботи дозволяє контролювати роботу виконавців, терміни проходження і виконання документів; формувати довідкові звіти для прокурорів, у тому числі розділи 5 і 6 звіту «Про роботу прокурора" форми П, отримувати інші статистичні відомості про роботу із зверненнями; здійснювати попереджуючий контроль за розглядом скарг, що надійшли з контролем виконання, у тому числі разом із зверненнями депутатів; готувати довідки про порушення строків розгляду звернень виконавцями.

Вступники до прокуратури області звернення реєструються на алфавітній картотеці діловодом загальній канцелярії, який у відповідності з поставленим при розмітці індексом передає документ у канцелярію структурного підрозділу-виконавця. Там діловод вносить зазначену керівництвом прізвище виконавця, а той, у свою чергу, після розгляду звернення заповнює електронну статистичну картку (одночасно з її аналогом на паперовому носії).

Програма на підставі сформованої таким способом бази даних дозволяє формувати звіти про роботу із зверненнями по апарату прокуратури області в цілому, з управління, відділу чи окремо по кожному виконавцю за будь-який заданий проміжок часу.

При цьому звіт «Контроль порушення терміну дозволу звернень» виводить відомості не тільки про заявника, номер наглядового виробництва і виконавця, але і про причини продовження терміну розгляду звернення із зазначенням дати направлення проміжного відповіді заявнику. При такому положенні автоматично контролюються вимоги п.5.9 Інструкції про порядок розгляду та вирішення звернень та прийому громадян в органах і установах прокуратури РФ, затвердженої наказом Генерального прокурора РФ від 15.01.03 № 3 (в ред. Наказу від 16.03.06 № 13).

Звіт «Контроль виконання документів у функціональних відділах» дозволяє виводити відомості не тільки про розглянуті, але і про що знаходяться у виробництві зверненнях, з зазначенням дати терміну виконання. Це дає можливість планувати роботу, як виконавцям, так і керівництву, сприяє зниженню кількості скарг, розглянутих з порушенням встановленого терміну.

Звіт «Порівняльний аналіз» дозволяє проводити порівняння відомостей про кількість і розглянутих звернень протягом двох заданих проміжків часу як у відсотковому, так і в кількісному співвідношенні (роздільно роз'яснень, відхилень і задоволень скарг із зазначенням кількості внесених за них актів прокурорського реагування, а також звернень, розглянутих з порушеним терміном).

В управлінні по забезпеченню участі прокурорів у розгляді кримінальних справ судами на базі зазначеної програми розроблено картка «ССО», яка заповнюється при внесення подань за результатами розгляду звернень громадян, клопотань міських і районних прокурорів, за результатами проведених перевірок, а також при направленні клопотань до Генеральної прокуратуру про необхідність внесення актів прокурорського реагування на федеральному рівні.

Наведені дані є базою для проведення плідної аналітичної роботи, оскільки в них відображені практично всі відомості про цей напрям прокурорської діяльності, причому як про роботу управління, так і прокурорів. Наочна інформація, що видається програмою за запитами, дозволяє зональним прокурорам своєчасно вживати необхідні заходи організаційно-контрольного характеру.

Кілька модифіковані аналогічні картки можна використовувати в інших структурних підрозділах прокуратури області (управлінні з нагляду за дотриманням федерального законодавства, відділі по забезпеченню участі прокурорів у цивільному та арбітражному процесі та ін.)

Важливе значення має передбачена можливість використання зазначеної програми в режимі віддаленого доступу. Підключення до цієї програми міських і районних прокуратур дозволить вищим прокурорам безпосередньо здійснювати контроль та перевірку своєчасності та якості вирішення звернень підлеглими прокуратурами, не відволікаючи їх від поточної роботи.

Таким чином, впровадження в роботу інформаційно-довідкової системи АІСС дозволяє організувати облік звернень, які надходять до органів прокуратури, а також автоматизувати контроль за розглядом та вирішенням звернень у суворій відповідності до вимог Федерального закону № 59 ФЗ від 02.05.06 «Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації », Інструкції про порядок розгляду та вирішення звернень та прийому громадян в органах і установах прокуратури РФ, затвердженої наказом Генерального прокурора РФ № 3 від 15.01.03 (у ред. наказу від 16.03.06 № 13), а також повно відображати інші напрямки прокурорського нагляду.

ВИСНОВОК

Основним засобом при захисті прав і свобод людини і громадянина на досудовій стадії кримінального процесу є оскарження процесуальних дій і рішень відповідних органів і посадових осіб у порядку, встановленому в ст. 46 Конституції РФ. У галузевому законодавстві вона детально конкретизується в Кримінально-процесуальному кодексі РФ, а саме в гол. 15 і 16 про клопотаннях і скаргах. Цьому праву відповідає обов'язок суду, прокурора, слідчого, органу дізнання та дізнавача при надходженні скарги приймати відповідні заходи реагування.

За останні роки в РФ були посилені гарантії права на скаргу, розширилося коло посадових осіб та органів, чиї дії і рішення оскаржуються до суду, в тому числі при певних умовах до Конституційного Суду РФ, Уповноваженого з прав людини, і в Міжнародний суд з прав людини , юрисдикцію якого визнала Російська Федерація.

Згідно з ч. 4 ст. 125 Конституції РФ Конституційний Суд РФ, отримавши скаргу на порушення конституційних прав і свобод громадянина або запит суду, зобов'язаний перевірити конституційність закону, застосованого або підлягає застосуванню в конкретній кримінальній справі, і у разі підтвердження скарги визнати оскаржуваний акт неконституційним, що підлягає скасуванню.

На досудових стадіях прокурор зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох діб з дня її отримання і лише у виняткових випадках, пов'язаних з витребуванням необхідних документів, - до 10 діб. При оскарженні дій посадових осіб, включаючи прокурора, в судовому порядку законність і обгрунтованість прийнятих ними рішень перевіряється не пізніше п'яти діб.

Посадові особи кримінальної судочинства зобов'язані роз'яснювати учасникам провадження у кримінальній справі та їх представникам наявне у них право на оскарження будь-яких дій і рішень та юридичні наслідки подання такої скарги.

Найважливішою гарантією свободи оскарження дій і рішень посадових осіб кримінального судочинства є етапне побудова процесу, при якому діяльність певних посадових осіб і прийняті ними рішення можуть бути оскаржені на наступних стадіях провадження у справі.

При підтвердженні обставин, зазначених у скарзі, відповідна посадова особа зобов'язана негайно вжити заходів щодо задоволення законних вимог заявника.

У разі залишення скарги без задоволення заявнику повинен бути даний мотивовану відповідь із зазначенням підстав прийнятого рішення.

Кожен, хто засуджений, має право на перегляд вироку вищестоящою судовою інстанцією згідно з законом.

Скарга є безумовною підставою для розгляду кримінальної справи в суді апеляційної і касаційної інстанцій. Провадження у справі в порядку нагляду, зважаючи на нові або нововиявлених обставин, а також вирішення питань, що виникають на стадії виконання вироку, здійснюються в числі інших підстав за матеріалами, отриманими в результаті розгляду скарг зацікавлених осіб.

Якщо вичерпані всі внутрішньодержавні засоби правового захисту, особа має право відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звернутися до Європейського Суду з прав людини.

Оскільки порушення порядку вирішення скарг і клопотань у певних випадках загрожують негативними процесуальними наслідками для судочинства, особлива відповідальність на досудових стадіях лягає на посадових осіб прокурорського нагляду, а на судових стадіях - на суд і головуючого у кримінальній справі, апеляційні та касаційні інстанції.

Судовий контроль і прокурорський нагляд грають основну роль при оскарженні дій слідчих або дізнавачів. Судовий контроль за розслідуванням здійснюється у трьох формах: 1) попередній (дозвільний), 2) наступний у межах стадії розслідування.

Попередній (дозвільний) контроль суду полягає в розгляді та вирішенні клопотань прокурорів, слідчих, органів дізнання і ОРД про проведення процесуальних та оперативних дій, пов'язаних з обмеженням конституційних прав громадян (арештів, оглядів поштово-телеграфних відправлень, прослуховування телефонних та інших переговорів, встановлення прослуховуючих пристроїв, входження в житло для виробництва обшуків, виїмок, приміщенні обвинувачених у психіатричні установи для експертиз).

Подальший контроль у межах стадії розслідування полягає в розгляді та вирішенні судом скарг на незаконні і необгрунтовані рішення та дії дізнавача, слідчого, прокурора, які порушили конституційні права громадян (скарги на незаконний і необгрунтований арешт, відмова в порушенні кримінальної справи, неправильне припинення справи тощо п.).

Прокурорський нагляд контролює стан законності в усіх чотирьох гілках слідства. Повноваження прокурора при контролі за оскарженнями дій слідчих або дізнавачів носять переважно наглядовий характер (вимагає від органів дізнання та попереднього слідства для перевірки кримінальні справи, матеріали, документи, скасовує незаконні і необгрунтовані постанови слідчого та осіб, які виробляють дізнання; дає слідчому або органу дізнання письмові вказівки про розслідування злочину та виробництві окремих процесуальних дій; повертає справи зі своїми вказівками для провадження додаткового розслідування та ін.)

Підводячи підсумки роботи, можна зробити висновок, що відсутність єдиного теоретичного і методологічного підходу до визначення суті та змісту оскарження дій слідчих і дізнавачів в досудовому кримінальному судочинстві Росії не може не позначитися на ефективності даного напрямку судової та прокурорської діяльності і якісного забезпечення конституційних прав особистості, захисту прав і свобод громадян. Тому має місце небувалий інтерес законодавця і Конституційного Суду РФ до питань забезпечення прав і свобод людини в досудовому кримінальному судочинстві, до питань реалізації судової влади в досудовому виробництві по кримінальній справі, а також до питань про можливість зміни судової системи і системи прокурорського нагляду з метою їх вдосконалення та ефективності функціонування на всій території Російської Федерації.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Конституція РФ.
Кримінальний Кодекс РФ.
Кримінально-процесуальний Кодекс РФ.
Постанова КС РФ № 18-П від 08.12.2003.
Наказ Прокуратури РФ від 5 липня 2002 р. № 39 «Про організацію прокурорського нагляду за законністю кримінального переслідування в стадії досудового провадження».
Гриненко А.Б. Конституційні засади досудового кримінального процесу Російської Федерації. - М. 2006.
Жданов А. Законність або обгрунтованість арешту / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 1.
Ковальов М.А. Процесуальні питання прокурорського нагляду в стадії порушення кримінальної справи: Автореф. дисс. на соіск. учений. ступеня канд. юрид. наук. М., 2004.
Коментар до Конституції Російської Федерації / За заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М.: МАУП, 2001.
Конституція Російської Федерації: Проблемний коментар / Відп. ред. В.А. Четверніна. - М.: МАУП, 2002.
Коментар до КПК України. Під ред. А.Я. Сухарєва. - М. 2002.
Коментар до КПК України. Під ред. Д.М. Козака, Е.Б. Мізуліной. - М. 2002.
Коментар до КПК України. Під. Ред. І.Л. Петрухіна. - М. 2002.
Лазарєва В. Теорія і практика судового захисту в кримінальному процесі. Самара, 2005.
Ларін А. Постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи можна оскаржити до суду / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 9.
Лебедєв В.М. Становлення і розвиток судової влади в Російській Федерації. М., 2003.
Марфіцін П.Г. Про прокурорський нагляд за забезпеченням прав та інтересів особистості в стадії порушення кримінальної справи. Відомості Верховної Ради. - 2005. - № 1.
Муратова Н.Г. Судова влада і проблема законності процесуальних дій та рішень слідчого. / / Новий КПК України і практика його застосування. / За ред. проф. А.П. Гуськової. - Оренбург: ІПК ОДУ, 2002.
Муратова Н.Г. Судове оскарження процесуальних дій і рішень при розкритті злочинів. / / Проблеми розкриття злочинів у світлі сучасного кримінально-процесуального законодавства: Матеріали Всерос.науч.-практ. конф., присвяченій пам'яті проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ І.Ф. Герасимова, Єкатеринбург, 6-7 берез. 2003 р. - Єкатеринбург: Изд-во «Чароід», 2003.
Муратова Н.Г. Судова влада і проблема законності процесуальних дій слідчого. / / Інформаційний бюлетень. Прокуратура РТ № 3. - Казань, 2002.
Осін В. Чи є в Росії прокурорський нагляд? / / Законність. - 2004. - № 1.
Особлива думка судді Конституційного Суду Т. Г. Морщакова / / Російська газета. - 2003. - 15 квітня.
Пікалов І.А. Неухильне дотримання принципу змагальності як заставу об'єктивного кримінального судочинства в РФ / / Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції «Сучасні проблеми взаємодії матеріального та процесуального права України: теорія і практика». Видавництво УРГЮА, 2004.
Пікалов І.А. Про змагальності кримінального процесу / / Закон і право. 2004. № 5.
Пікалов І.А. Рівноправність сторін на досудових стадіях кримінального процесу / / Закон і право. 2005. № 6.
Прокурорський нагляд у Російській Федерації / Під ред. Чувілева А.А. М, 2004.
Федоров І.3. Застосування в досудових стадіях кримінального процесу конституційних норм, що допускають обмеження прав і свобод людини і громадянина. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.