Співвідношення правових статусів керівника слідчого органу та начальника підрозділу дізнання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство внутрішніх справ Росії

Державна освітня установа вищої професійної освіти «Челябінський юридичний інститут МВС Росії»

Кафедра кримінального процесу

Очна форма навчання (бюджет)

Курсова робота з кримінального процесу

Варіант № 3

Співвідношення правових статусів керівника слідчого органу та начальника підрозділу дізнання

Виконав:

курсант 394 навчальної групи

рядовий міліції

Григор'єва Д.В.

Перевірив:

начальник кафедри кримінального

процесу, к. ю. н., доцент,

майор міліції Зуєв С.В.

м. Челябінськ

2008

Зміст

Введення

  1. Сутність правового статусу учасника кримінального судочинства

  2. Порівняльний аналіз правових статусів вказаних учасників кримінального судочинства

  3. Проблеми, пов'язані з реалізацією прав і обов'язків керівником слідчого органу та начальника підрозділу дізнання

Висновок

Додаток

Список літератури

Введення

Тема моєї курсової роботи «Співвідношення правових статусів керівника слідчого органу та начальника підрозділу дізнання».

Перед тим як розглянути правовий статус даних осіб, необхідно визначити поняття учасників кримінального судочинства, якими є керівник слідчого органу та начальник підрозділу дізнання. Учасники кримінального судочинства - це державні органи і посадові особи, які здійснюють провадження у кримінальній справі, а також інші юридичні, посадові і фізичні особи, залучені до сфери кримінального судочинства, у зв'язку з чим вони є носіями певних прав і повинні виконувати певні обов'язки. Дані права та обов'язки становлять правовий статус 1.

Актуальність моєї теми полягає в тому, що правовий статус даних учасників кримінального процесу зазнав великих змін за останній час. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, який діє вже майже п'ять років, передбачає дві форми попереднього розслідування - попереднє слідство і дізнання. З моменту вступу в дію склалася певна практика застосування КПК, яка свідчить про те, що інститут дізнання та попереднього слідства вимагали вдосконалень.

У Кримінально-процесуальний кодекс РФ (далі КПК України) внесено зміни Федеральним законом від 5 червня 2007 р. N 87-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і Федеральний закон« Про прокуратуру Російської Федерації »і Федеральним законом від 6 червня 2007 р. № 90-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації». 2 грудня 2008 був затверджений Президентом РФ федеральний закон Російської Федерації № 226-ФЗ «Про внесення змін до кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації». Даний закон також уточнює правовий статус керівника слідчого органу, на даний момент закон ще не вступив у законну силу (набирає законної сили через 10 днів з його опублікування).

У зв'язку з внесеними змінами визначений кримінально-процесуальний статус таких учасників кримінального судочинства, як керівник слідчого органу, а також начальник підрозділу дізнання.

Зміни, внесені до кримінально-процесуальний закон, спрямовані, перш за все, на вдосконалення провадження у кримінальних справах з метою забезпечення більш якісного та оперативного розкриття та розслідування злочинів. Разом з тим у чинному КПК РФ все ще багато проблем, які або ніяк не вирішуються законом, або вирішуються дуже спірним чином.

Завдання курсової роботи:

  1. Розглянути правові статуси зазначених вище учасників кримінального судочинства;

  2. Виконати порівняльний аналіз кола повноважень керівника слідчого органу і органу дізнання, зробити висновок про їх процесуальної самостійності чи залежності від інших учасників кримінального процесу;

  3. Встановити проблеми, пов'язані з реалізацією прав і обов'язків даних осіб, визначити можливі шляхи їх вирішення;

  4. Зробити висновок про успішні і невдалих сторонах внесених змін; визначити, як дані моменти можуть позначитися на виробництві попереднього розслідування у формі попереднього слідства і дізнання.

  1. Сутність правового статусу учасника кримінального судочинства

Керівник слідчого органу відноситься до учасників кримінального процесу з боку звинувачення. Начальника підрозділу дізнання також слід віднести до цієї групи учасників кримінального судочинства.

Розглянемо правовий статус керівника слідчого органу.

Федеральним законом від 5 червня 2007 р. N 87-ФЗ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації "вводиться таке поняття, як« керівник слідчого органу »(замість« начальник слідчого відділу ») . При цьому істотному коригуванню піддалися процесуальні повноваження керівника слідчого органу в порівнянні з повноваженнями начальника слідчого відділу.

Під керівником слідчого органу розуміється посадова особа, яка очолює відповідне слідчий підрозділ, а також його заступник (п. 381 ст. 5 КПК РФ). У кримінальному судочинстві керівник слідчого органу володіє двома групами повноважень: 1) з процесуального контролю над діяльністю слідчого;

2) щодо здійснення кримінального переслідування 1.

При здійсненні першої групи повноважень керівник слідчого органу згідно з ч. 1 ст. 39 КПК України має право:

- Доручати ведення попереднього слідства слідчому або декільком слідчим, а також вилучати кримінальну справу у слідчого і передавати його іншому слідчому з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі, створювати слідчу групу, змінювати її склад або приймати кримінальну справу до свого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 39 КПК);

- Перевіряти матеріали перевірки повідомлення про злочин або матеріали кримінальної справи, скасовувати незаконні або необгрунтовані постанови слідчого (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК; в ред. ФЗ № 226-ФЗ від 2.12.2008 р.);

- Давати слідчому вказівки про направлення розслідування, проведення окремих слідчих дій, притягнення особи як обвинуваченого, про обрання відносно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, про кваліфікацію злочину і про обсяг обвинувачення, особисто розглядати повідомлення про злочин, брати участь у перевірці повідомлення про злочин 1 (п. 3 ч. 1 ст. 39 КПК);

- Давати згоду слідчому на порушення перед судом клопотання про обрання, про продовження, про скасування або зміну запобіжного заходу або про виробництві іншого процесуальної дії, яке допускається на підставі судового рішення, особисто допитувати підозрюваного, обвинуваченого без прийняття кримінальної справи до свого провадження при розгляді питання про надання згоди слідчому на порушення перед судом зазначеного клопотання (п. 4 ч. 1 ст. 39 КПК, а також зміни ч. 2 ст. 91 ч. 3 ст. 10 8, ст. 109, ст. 110, ст. 165 КПК; в ред. ФЗ № 226-ФЗ від 2.12.2008 р.);

- Дозволяти відводи, заявлені слідчому, а також його самовідводи (п. 5 ч. 1 ст. 39 КПК, а також зміни ч. 1 ст. 67 КПК);

- Усувати слідчого від подальшого провадження розслідування, якщо їм допущено порушення вимог КПК (п. 6 ч. 1 ст. 39 КПК);

- Скасовувати незаконні або необгрунтовані постанови нижчестоящого керівника слідчого органу в порядку, встановленому КПК (п. 7 ч. 1ст. 39 КПК);

- Продовжувати строк попереднього розслідування (п. 8 ч. 1 ст. 39, а також зміни ст. Січня 1962 КПК);

- Затверджувати постанову слідчого про закриття провадження у кримінальній справі (п. 9 ч. 1 ст. 39 КПК);

- Повертати кримінальну справу слідчому зі своїми вказівками щодо провадження додаткового розслідування (п. 11 ч. 1 ст. 39 КПК);

- Давати згоду слідчому, що проводить попереднє слідство у кримінальній справі, на оскарження рішення прокурора (п. 10 ч. 1 ст. 39 КПК);

- Здійснювати інші повноваження, встановлені КПК (п. 12 ч. 1 ст. 39 КПК).

Серед інших повноважень необхідно виділити наступні:

- Давати слідчому згоду на порушення перед судом клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового відсторонення від посади (зміни ст. 114 КПК);

- Давати слідчому згоду на порушення перед судом клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення арешту на майно підозрюваного (зміни ст. 115 КПК);

- Розглядати скарги на дію слідчих (зміна ст. 124 КПК);

- Продовжувати термін розгляду слідчим повідомлення про злочин до 10 діб, а також до 30 діб у випадках проведення документальних перевірок та ревізій (зміна ч. 3 ст. 144 КПК);

- Виносити постанову про з'єднання кримінальних справ в одному провадженні (зміна ст. 153 КПК);

- Виносити постанову про відновлення втраченого кримінальної справи (зміни ст. 1581УПК);

- Давати слідчому згоду на прийняття рішення про збереження в таємниці даних про особу учасника слідчої дії (зміна ч. 9 ст. 166 КПК);

- Давати слідчому згоду на порушення перед судом клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченому примусових заходів медичного характеру (зміни ст. 427 КПК).

Відповідно до ч. 3 нової редакції ст. 39 КПК вказівки керівника слідчого органу у кримінальній справі даються у письмовому вигляді і обов'язкові для виконання слідчим, вони можуть бути оскаржені керівнику вищого слідчого органу. Оскарження вказівок не зупиняє їх виконання, за винятком випадків, коли вказівки стосуються вилучення кримінальної справи і передачі його іншому слідчому, притягнення особи як обвинуваченого, кваліфікації злочину, обсягу обвинувачення, обрання запобіжного заходу, виробництва слідчих дій, які допускаються тільки за судовим рішенням, а також направлення справи до суду або його припинення. При цьому слідчий вправі подати керівнику вищого слідчого органу матеріали кримінальної справи та письмові заперечення на вказівки керівника слідчого органу 1.

Другу групу складають повноваження керівника слідчого органу з питань виконання кримінального переслідування. Він має право порушити кримінальну справу в порядку, встановленому цим Кодексом, прийняти кримінальну справу до свого провадження і зробити попереднє слідство в повному обсязі, володіючи при цьому повноваженнями слідчого або керівника слідчої групи, передбаченими КПК України (в ред. ФЗ № 226-ФЗ від 2.12 .2008 р.).

Федеральним законом від 02.12.2008 N 226-ФЗ "Про внесення змін до кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації" внесено зміни до норм КПК України, що регулюють досудове провадження у кримінальних справах. Керівнику слідчого органу надано право перевіряти не тільки матеріали кримінальних справ, але і матеріали перевірок повідомлень про злочини, а також особисто розглядати повідомлення про злочин і брати участь у виробництві перевірок повідомлень про злочин. Для керівника слідчого органу встановлений термін (не пізніше 5 діб) розгляду вимоги прокурора про скасування незаконного та необгрунтованого постанови слідчого та усунення інших порушень законодавства, допущених у ході попереднього слідства.

Повноваження керівника слідчого органу здійснюють Голова Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації, керівник Головного слідчого управління Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації, керівники слідчих управлінь Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації по суб'єктах Російської Федерації, слідчих відділів Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації по районах, містах , їх заступники, а також керівники слідчих органів відповідних федеральних органів виконавчої влади (за відповідних федеральних органах виконавчої влади), їх територіальних органів по суб'єктах Російської Федерації, районам, містам, їх заступники, інші керівники слідчих органів та їх заступники, обсяг процесуальних повноважень яких встановлюється Головою Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації, керівниками слідчих органів відповідних федеральних органів виконавчої влади (за відповідних федеральних органах виконавчої влади).

У результаті прийняття змін до КПК РФ в кримінальному судочинстві з'явився новий учасник процесу. Тому аналіз його правового статусу становить значний інтерес у науковому та практичному відносинах 1.

Начальник підрозділу дізнання - посадова особа органу дізнання, яка очолює відповідне спеціалізоване підрозділ, який здійснює попереднє розслідування у формі дізнання, про також його заступник (п. 171 ст. 5 КПК РФ). Його слід віднести до учасників процесу з боку звинувачення і вважати суб'єктом кримінального переслідування, хоча він прямо і не вказаний у п. 47 ст. 5 КПК РФ. Однак оскільки він в силу ч. 2 ст. 401 КПК України уповноважений здійснювати дізнання, порушувати кримінальну справу, а також здійснювати інші процесуальні дії, властиві дізнавачу, остільки його слід вважати, з одного боку, органом попереднього розслідування, а з іншого - у приватником процесу з боку звинувачення.

Начальник підрозділу дізнання у процесуальному плані незалежний від начальника органу дізнання. Він, так само як і дізнавач, поднадзорен прокурору, який вправі реалізовувати у відношенні його повноваження, передбачені ч. 2 ст. 37 КПК. Таким чином, можна констатувати формування свого роду прокурорського дізнання, тобто досить специфічного виду кримінального переслідування в порівнянні з кримінальним переслідуванням, здійснюваним у вигляді попереднього слідства 2.

Начальник органу дізнання має великими повноваженнями, ніж начальник підрозділу дізнання. Зокрема, тільки начальник органу дізнання має повноваженнями, передбаченими ч. 3 ст. 144 КПК РФ, ч. 4 ст. 225 КПК. Однак передача кримінальної справи начальнику органу дізнання для затвердження обвинувального акта має відбуватися через начальника підрозділу дізнання, і відповідно він уповноважений використовувати при цьому свої права, передбачені ч. 3 ст. 401 КПК України.

Начальник підрозділу дізнання, так само як начальник органу дізнання і дізнавач, вправі відповідно до ч. 2 ст. 401 КПК порушити кримінальну справу, хоча в ч. 1 ст. 144 КПК РФ він не вказаний у числі посадових осіб, уповноважених приймати дане процесуальне рішення (що слід вважати шлюбом у законодавчої техніки). Він має право прийняти кримінальну справу до свого провадження і провести дізнання в повному обсязі, володіючи при цьому повноваженнями дізнавача (ч. 2 ст. 401 КПК України).

Начальник підрозділу дізнання уповноважений доручати дізнавачу перевірку повідомлення про злочин, прийняття по ньому рішення в порядку, встановленому ст. 145 КПК України, а за результатами цієї перевірки має право або сам порушити кримінальну справу або залишити вирішення цього питання на розсуд дізнавача і прокурора, який наглядає.

Дізнавач здійснює дізнання під безпосереднім контролем та керівництвом начальника підрозділу дізнання, це випливає з положень ч.1 ст. 411 КПК України. Начальник підрозділу дізнання уповноважений доручати дізнавачу виконання невідкладних слідчих дій у кримінальній справі, за яким обов'язковим є попереднє слідство або виробництво дізнання у кримінальній справі.

Начальник підрозділу дізнання уповноважений вилучати кримінальну справу у дізнавача, який працює в даному підрозділі органу дізнання, і передавати його іншій дізнавачу цього підрозділу з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі.

Якщо начальник органу дізнання вправі вирішувати питання про територіальну підслідності в межах своєї територіальної юрисдикції, то начальник підрозділу дізнання уповноважений вирішувати питання про розподіл між підлеглими йому дізнавачами кримінальних справ у рамках свого підрозділу.

Начальник підрозділу дізнання уповноважений скасовувати необгрунтовані постанови дізнавача про зупинення провадження дізнання у кримінальній справі. Повноваження начальника підрозділу дізнання на скасування незаконних, необгрунтованих постанов дізнавача обмежуються виключно цим. Інші рішення дізнавача вправі скасовувати тільки прокурор. Тому начальнику підрозділу дізнання для вирішення питань, що відносяться до компетенції прокурора згідно з ч. 2 ст. 37 КПК України, необхідно звертатися до прокурора з відповідними клопотаннями.

Зокрема, начальник підрозділу дізнання уповноважений вносити прокурору клопотання про скасування незаконних або необгрунтованих постанов дізнавача про відмову в порушенні кримінальної справи (п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України).

Начальник підрозділу дізнання має право перевіряти матеріали кримінальної справи, які знаходяться у виробництві будь-якого з дізнавачів підрозділи дізнання. Він має право давати вказівки дізнавачу про направлення розслідування, проведення окремих слідчих дій, про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, про кваліфікацію злочину і про обсяг обвинувачення, в тому числі у разі необхідності пред'явлення звинувачення після обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Під поняттям «напрям розслідування», яке крім п. 2 ч. 3 ст. 401 КПК згадується також у п. 4 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 39 КПК України, слід розуміти вказівки, які стосуються перевірки версій, устан овленія нових обставин, перевірки фактів, викриття осіб у скоєнні злочинів. Під це поняття підпадають вказівки, що стосуються забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином, заходів піклування про майно, дітей та інших членів сім'ї заарештованої (ст. 160 КПК РФ). Крім того, під це поняття підпадають вказівки, що стосуються певних процесуальних рішень: визнати в якості потерпілого, цивільного позивача, залучити в якості цивільного відповідача, здійснити примусовий привід.

Начальник підрозділу дізнання у праві давати вказівки про направлення розслідування з питань з'ясування обставин справи аналогічні тим, що дає прокурор (п. 2 ч. 3 ст. 401 КПК України). Однак на відміну від прокурора начальник підрозділу дізнання не може дати вказівку про припинення кримінальної справи (кримінального переслідування), про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про направлення справи за підслідністю до слідчий орган або за підсудністю - мировому судді

Вказівки начальника підрозділу дізнання подаються у письмовому вигляді і обов'язкові для виконання дізнавачем. Однак дізнавач вправі оскаржити їх керівнику органу дізнання або прокурору. При цьому дізнавач вправі надати начальнику органу дізнання або прокурору матеріали кримінальної справи та письмові заперечення на вказівки начальника підрозділу дізнання. Оскарження вказівок не зупиняє їх виконання.

Порядок розгляду скарги дізнавача прокурором регламентований ст. 124 КПК України. Процедура розгляду скарги начальником органу дізнання в законі не регламентована, але, як видається, вона повинна бути аналогічною тій, що здійснюється за участю прокурора, перш за все в частині строків розгляду скарги.

  1. Порівняльний аналіз правових статусів вказаних учасників судочинства

Для того щоб порівняти правові статуси керівника слідчого органу та начальника підрозділу дізнання виділимо спільні та відмінні риси їх прав та обов'язків щодо кримінальної справи і підлеглих їм осіб - відповідно слідчого та дізнавача.

Загальні риси

керівник слідчого органу

начальник підрозділу дізнання

1. Чи вправі порушити кримінальну справу

1. Чи вправі порушити кримінальну справу

2. Чи вправі доручати провадження попереднього слідства слідчому або декільком слідчим

2. Чи вправі доручати дізнавачу провадження дізнання у кримінальній справі

3. Має право вилучати кримінальну справу у слідчого і зраджувати його іншому слідчому з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі

3. Має право вилучати кримінальну справу у дізнавача і зраджувати його іншому дізнавачу з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі

4. Чи вправі приймати кримінальну справу до свого провадження і зробити попереднє слідство в повному обсязі, користуючись при цьому повноваженнями слідчого

4. Чи вправі прийняти кримінальну справу до свого провадження і провести дізнання в повному обсязі, володіючи при цьому повноваженнями дізнавача

5. Чи вправі давати слідчому вказівки про провадження окремих слідчих дій

5. Чи вправі доручати дізнавачу виконання невідкладних слідчих дій

6. Має право перевіряти матеріали кримінальної справи

6. Має право перевіряти матеріали кримінальної справи

7. Чи вправі давати слідчому вказівки про направлення розслідування, про обрання відносно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, про кваліфікацію злочину і про обсяг обвинувачення

7. Чи вправі давати дізнавачу вказівки про направлення розслідування, про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, про кваліфікацію злочину і про обсяг обвинувачення

8. Вказівки керівника слідчого органу у кримінальній справі даються у письмовому вигляді і обов'язкові для виконання слідчим. Оскарження вказівок не зупиняє їх виконання, за винятком деяких випадків (див. у відмінних рисах). При цьому слідчий вправі подати керівнику вищого слідчого органу матеріали кримінальної справи та письмові заперечення на вказівки керівника слідчого органу

8. Вказівки начальника підрозділу дізнання у кримінальній справі даються у письмовому вигляді і обов'язкові для виконання дізнавачем, але можуть бути оскаржені їм начальнику органу дізнання або прокурору. Оскарження вказівок не зупиняє їх виконання. При цьому дізнавач має право подати начальнику органу дізнання або прокурору матеріали кримінальної справи та письмові заперечення на вказівки начальника підрозділу дізнання

Відмінні риси

керівник слідчого органу

начальник підрозділу дізнання

1. Чи вправі скасовувати незаконні або необгрунтовані постанови слідчого

1. Чи вправі скасовувати необгрунтовані постанови дізнавача про зупинення провадження дізнання у кримінальній справі. Що стосується інших постанов має право вносити прокурору клопотання про скасування незаконних або необгрунтованих постанов дізнавача

2. Оскарження вказівок не зупиняє їх виконання, за винятком випадків, коли вказівки стосуються вилучення кримінальної справи і передачі його іншому слідчому, притягнення особи як обвинуваченого, кваліфікації злочину, обсягу обвинувачення, обрання запобіжного заходу, виробництва слідчих дій, які допускаються тільки за судовим рішенням, а також направлення справи до суду або його припинення

2. Оскарження будь-яких вказівок начальника підрозділу дізнання дізнавачу не зупиняє їх виконання

3. Чи вправі створювати слідчу групу

3. Відсутні дані повноваження

4. Чи вправі давати вказівки слідчому про притягнення особи як обвинуваченого

4. Тільки прокурор вправі стверджувати обвинувальний висновок чи обвинувальний акт у кримінальній справі, постанова про притягнення особи як обвинуваченого не виноситься

5. Чи вправі давати згоду слідчому на порушення перед судом клопотання про обрання, про продовження, про скасування або зміну запобіжного заходу або про виробництві іншого процесуальної дії, яке допускається на підставі судового рішення

5. Тільки прокурор має право давати згоду дізнавачу на порушення перед судом клопотання про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу або про виробництві іншого процесуальної дії, яке допускається на підставі судового рішення

6. Має права дозволяти відводи, заявлені слідчому, а також його самовідводи

6. Тільки прокурор має права дозволяти відводи, заявлені дізнавачу, а також його самовідводи

7. Чи вправі усувати слідчого від подальшого провадження розслідування, якщо їм допущено порушення вимог КПК

7. Тільки прокурор має право усувати дізнавача від подальшого провадження розслідування, якщо їм допущено порушення вимог КПК

8. Чи вправі скасовувати незаконні і необгрунтовані постанови нижчестоящого керівника слідчого органу в порядку, встановленому КПК

8. Відсутні дані повноваження

9. Чи вправі продовжувати термін попереднього розслідування

9. тільки прокурор має право продовжувати строк попереднього розслідування

10. Стверджувати постанову слідчого про закриття провадження у кримінальній справі

10. Тільки прокурор вправі стверджувати постанову дізнавача про припинення провадження у кримінальній справі

11. Права повертати кримінальну справу слідчому зі своїми вказівками щодо провадження додаткового розслідування

11. Прокурор повертати кримінальну справу дізнавачу, зі своїми письмовими вказівками щодо провадження додаткового розслідування, про зміну обсягу обвинувачення або кваліфікації дій обвинувачених або для пересоставления обвинувального висновку або обвинувального акта та усунення виявлених недоліків, начальник підрозділу дізнання не володіє такими правами

12. Чи вправі розглядати скарги на дії слідчих

12. Скарги на дії дізнавачів розглядає прокурор

13. Чи вправі давати слідчому згоду на порушення перед судом клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового відсторонення від посади

13. Тільки прокурор вправі давати дізнавачу згоду на порушення перед судом клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового відсторонення від посади

14. Чи вправі давати слідчому згоду на порушення перед судом клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення арешту на майно підозрюваного

14. Повноваження давати дізнавачу згоду на порушення перед судом клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення арешту на майно підозрюваного належить прокурору

15. Відновлення втраченого кримінальної справи або його матеріалів проводиться за постановою керівника слідчого органу

15. Відновлення втраченого кримінальної справи або його матеріалів проводиться за постановою начальника органу дізнання

16. Чи вправі виносити постанову про з'єднання кримінальних справ в одному провадженні

16. Відсутні дані повноваження

17. Чи вправі давати слідчому згоду на порушення перед судом клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченому примусових заходів медичного характеру

17. Тільки прокурор вправі давати дізнавачу згоду на порушення перед судом клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченому примусових заходів медичного характеру

У результаті поправок, внесених до кримінально-процесуальне законодавство, істотно змінився правовий статус слідчого, змінився характер його відносин з прокурором та іншими учасниками досудового провадження у кримінальній справі.

Поряд з констатацією посилення процесуальної самостійності слідчого можна говорити також про те, що фактично з'явилися два види кримінального переслідування: кримінальне переслідування у формі дізнання (прокурорське дізнання) і кримінальне переслідування у формі попереднього слідства (власне, попереднє слідство) 1.

Як видно з наведених вище таблиць, прокурор має великий вплив на хід дізнання, коли як керівник слідчого органу став більш самостійний і незалежний у своїх повноваженнях.

Також начальник підрозділу дізнання, на мою думку, позбавлений деяких повноважень, які має керівник слідчого органу (з'єднувати кримінальні справи, створювати групу дізнавачів і деякі інші).

Дану проблему, а також інші питання, що стосуються повноважень начальника підрозділу дізнання і керівника слідчого органу, я розгляну в наступному питанні моєї курсової роботи.

  1. Проблеми, пов'язані з реалізацією прав і обов'язків керівником слідчого органу та начальника підрозділу дізнання

Якщо не основним тезою, то, у всякому разі, досить ясно звучить рефреном законодавчих змін, внесених до КПК Російської Федерації Федеральним законом від 05.06.2007 р. № 87-ФЗ стала теза про зміцнення процесуальної незалежності слідчих органів і позбавленні в даній зв'язку органів прокуратури системи владно-розпорядчих повноважень стосовно до слідства. Причому замислювалося, судячи за контекстами введених новел, не тактичне перерозподіл окремих з повноважень слідчих органів і обвинувальної влади, а саме стратегічну зміну в історично сформованій парадигмі названих відносин 1.

У зв'язку з внесеними змінами виникли деякі проблеми, пов'язані з пробілами та колізіями у чинному законодавстві. З'явилися спірні ситуації у виконанні учасниками кримінального судочинства своїх повноважень.

Наприклад, тільки керівник слідчого органу вправі давати згоду на порушення перед судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або домашній арешт. Виключно йому належать повноваження давати згоду на порушення перед судом клопотань про проведення слідчих та інших процесуальних дій, для виробництва яких необхідно судове рішення. Якщо керівник слідчого органу відмовляє у дачі такого роду згоди, це означає, що він не переконаний у правильності, необхідності їх застосування (виробництва) і не може клопотати перед судом про надання дозволу на їх виробництво.

Слідчий має право оскаржити рішення керівника слідчого органу, в порядку, зазначеному в ч. 4 ст. 124 КПК, але в переліку повноважень прокурора або керівника слідчого органу не передбачено право цих посадових осіб розглядати такого роду скарги.

Досить важко узгоджується з суттю прийнятих змін і що збереглося в нормах ч. 4 ст. 146 КПК України повноваження прокурора скасувати постанову (у тому числі слідчих органів) про порушення кримінальної справи. По-перше, назване повноваження прокурора суперечить п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України, згідно з яким правом скасовувати незаконні або необгрунтовані постанови слідчого володіє виключно керівник слідчого органу. По-друге, неясно в силу якихось невідомих обставин скасувати незаконне або необгрунтоване постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи прокурор не має право і повинен клопотати перед цим перед керівником відповідного слідчого органу (ч. 6 ст. 148 КПК), а скасувати його ж постанова про порушення кримінальної справи, безумовно, має право. На мій погляд, законодавець у черговий раз помилився у системності нормативного регулювання, по суті, ідентичних суспільних відносин. Тим не менш, в теорії кримінально-процесуальної науки вже посилено обгрунтовується теза про те, що саме в цьому підході і полягає справжня воля законодавця, правильно визначився в цьому принциповому питанні 1.

У результаті реформ дійсно багато контрольні функції, які раніше належали прокурору, перейшли керівнику слідчого органу. Однак не треба забувати, що обидва ці учасника процесу відносяться до сторони звинувачення і більш того - об'єднані відомчим інтересом 2. Так що в цілому, я вважаю, що створена правова конструкція, при якій слідчий і керівник слідчого органу утворюють могутню двійку, чревата загрозою наростання дисбалансу і так нерівних сил сторін звинувачення і захисту.

У правозастосовчій практиці органів внутрішніх справ виникають проблемні ситуації з тлумаченням і застосуванням норм КПК РФ, що регламентують процесуальну діяльність органів дізнання. Причина тому - суперечливість низки норм КПК і прогалини у регламентації окремих сторін процесуальної діяльності органів дізнання. Після вступу в силу в 2007 р. Федеральних законів від 05.06.07 № 87-ФЗ, від 06.06.07 № 90-ФЗ, в КПК РФ були внесені істотні зміни, у тому числі стаття 401 «Начальник підрозділу дізнання», в якій перераховані його права і повноваження щодо здійснення дізнання і процесуального контролю щодо перебувають у його підпорядкуванні дізнавачів.

Даний суб'єкт наділений великими владними повноваженнями по відношенню до підлеглих дізнавача, його вказівки по кримінальній справі є обов'язковими для них. Це, безумовно, позитивний момент. Раніше начальник підрозділу дізнання ніякого статусу в кримінальному процесі не мав, вся його діяльність регулювалася відомчими актами 1.

На відміну від статусу дізнавача, положення якого стало більш визначеним, положення начальника підрозділу дізнання і деякі його повноваження потребують уточнення.

На думку А.С. Александрова і І.В. Круглова 2, начальник підрозділу дізнання у процесуальному плані незалежний від начальника органу дізнання. Його слід віднести до учасників процесу з боку звинувачення і вважати суб'єктом кримінального переслідування, хоча він прямо і не вказаний у п. 47 ст. 5 КПК РФ. Однак, оскільки він в силу ч. 2 ст. 401 КПК України уповноважений здійснювати дізнання, порушувати кримінальну справу, а також здійснювати інші процесуальні дії, властиві дізнавачу, то його слід вважати, з одного боку, органом попереднього розслідування, а з іншого - учасником процесу з боку звинувачення.

Начальник підрозділу дізнання, так само як начальник органу дізнання і дізнавач, вправі відповідно до ч. 2 ст. 401 КПК порушити кримінальну справу, хоча в ч. 1 ст. 144 КПК РФ він не вказаний у числі посадових осіб, уповноважених приймати дане процесуальне рішення (що слід вважати шлюбом в законодавчій техніці).

Думка щодо процесуальної незалежності начальника підрозділу дізнання від начальника органу дізнання представляється також спірним, тому що начальник органу дізнання вправі давати вказівку про проведення перевірки за повідомленням про злочин і прийнятті за результатами його розгляду рішення в порядку ст. 145 КПК начальнику підрозділу дізнання, а він у свою чергу, доручає зазначені дії дізнавачу. Крім того, тільки начальник органу дізнання може продовжити за клопотанням дізнавача термін перевірки повідомлення про злочин до 10 діб у відповідності до ч. 3 ст. 144 КПК РФ, а також затвердити обвинувальний акт (ч. 4 ст. 225 КПК).

Однак, як і раніше, не визначений статус начальника органу дізнання, хоча на його розсуд і дозвіл віддається ряд важливих питань. Наприклад, у тій же ст. 401 КПК України закріплюється право оскарження дізнавачем вказівок начальника підрозділу дізнання, даних ним у кримінальній справі, начальника органу дізнання. А кримінально-процесуальний закон вказує лише, що начальник органу дізнання - посадова особа органу дізнання, в тому числі заступник начальника органу дізнання, уповноважена давати доручення про виробництво дізнання і невідкладних слідчих дій, здійснювати інші повноваження передбачені КПК України (п. 17 ст. 5 КПК України). Але і це визначення не можна назвати бездоганним, так як, наприклад, такі доручення може давати і начальник підрозділу дізнання (п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України).

Такий стан справ є неприйнятним для такої сфери суспільних відносин, як правозастосовча діяльність, і зокрема кримінального судочинства, де зачіпаються правовий статус особистості, її права і свободи 1. З огляду на це, законодавцю необхідно встановити статус начальника органу дізнання у сфері кримінального судочинства. На мій погляд, доцільно доповнити КПК України статтею «Начальник органу дізнання». Це дозволить внести визначеність у суб'єктний склад кримінального процесу, виключити спори про компетенцію, забезпечити дотримання законності у даній сфері.

Перший заступник керівника слідчого управління Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації по Астраханській області Безсонов О.О. 2 вважає, що КПК України необхідно доповнити ст. 40 «Начальник органу дізнання», яку викласти наступним чином:

«Начальник органу дізнання уповноважений:

1) покладати на особу органу дізнання повноваження щодо здійснення попереднього розслідування у формі дізнання;

2) давати начальнику підрозділу дізнання і дізнавачу доручення про виробництво дізнання, а також підпорядкованим підрозділам органу дізнання доручення про виробництво невідкладних слідчих дій;

3) скасовувати незаконні або необгрунтовані постанови і вказівки начальника підрозділу дізнання;

4) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом ».

У свою чергу, доцільно в ч. 4 ст. 41 і п. 1 ч. 3 ст. 41 КПК України замінити слова «начальник органу дізнання» на «начальник підрозділу дізнання». Крім того, п. 47 ст. 5 КПК РФ доповнити вказівкою на начальника органу дізнання і начальника підрозділу дізнання.

Нерідко за результатами дізнання справи припиняються або у кримінальній справі приймаються рішення про припинення кримінального переслідування стосовно окремих осіб. Організація роботи та здійснення процесуального відомчого контролю над процесуальної діяльністю дізнавача покладені на начальника підрозділу дізнання. Між тим, в переліку повноважень вказаної посадової особи в частині скасування необгрунтованих і незаконних постанов дізнавача міститься вказівка ​​лише на можливість скасування необгрунтованих постанов дізнавача про зупинення провадження дізнання у кримінальній справі і внесення прокурору клопотання про скасування незаконних і необгрунтованих постанов дізнавача про відмову в порушенні кримінальної справи , а можливість реагування на незаконні і необгрунтовані постанови дізнавача про припинення дізнання або кримінального переслідування залишені без уваги. У зв'язку з цим представляється необхідним п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК РФ змінити, виклавши його в наступній редакції: «вносити прокурору клопотання про скасування інших незаконних або необгрунтованих постанов дізнавача».

Безсонов А.А 1. пропонує наділити начальника підрозділу дізнання повноваженнями, аналогічними повноваженням керівника слідчого органу: правом створювати групу дізнавачів для розслідування найбільш складних злочинів, правом з'єднувати кримінальні справи у випадках розслідування справ, вчинених у співучасті, а також право дозволяти відводи, заявлені дізнавачу, а також його самовідводи.

Викликає запитання повноваження начальника підрозділу дізнання вносити прокурору клопотання про скасування незаконних або необгрунтованих постанов дізнавача про відмову в порушенні кримінальної справи (п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України). Це повноваження виглядає досить дивним у порівнянні з правом розглянутого посадової особи дізнання давати дізнавачу доручення щодо перевірки повідомлення про злочин і прийняття по ньому рішення, передбаченого ст. 145 КПК. У число ж рішень, передбачених ст. 145 КПК України, входить, у тому числі, і відмова в порушенні кримінальної справи. Не кажучи вже про те, що згідно з ч. 2 ст. 401 КПК начальник підрозділу дізнання вправі порушити справу. Виходить, начальник підрозділу дізнання вправі самостійно порушувати кримінальну справу, давати доручення щодо перевірки приводу до порушення кримінальної справи, але не має права відмовити в порушенні кримінальної справи за надійшов повідомленням про злочин 1.

Викликає сумнів перебування підрозділів дізнання в службі міліції громадської безпеки. Перш за все, це негативно позначається на виробництві дізнання і на процесуальної самостійності дізнавача. Ад'юнкт Далекосхідного юридичного інституту МВС Росії І.Г. Хісматуллін 2 вважає, «що для поліпшення процесуальної та організаційної діяльності підрозділів дізнання, необхідно вивести їх зі служби МОБ і наділити статусом спеціалізованих підрозділів дізнання при ОВС. Начальник підрозділу дізнання - заступник начальника органу внутрішніх справ, а значить, і органу дізнання ».

Наказом МВС України № 697 від 06.08.2007 р. «Про заходи щодо вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ з виробництва попереднього розслідування у формі дізнання» встановлені нові положення, що розширюють повноваження начальника підрозділу дізнання і дізнавача. Вперше на сучасному етапі розвитку підрозділів дізнання закріплені їх права і обов'язки, причому не тільки процесуальні, а й організаційні.

В даний час як і раніше до дізнавача спеціалізованих підрозділів дізнання пред'являються серйозні вимоги, які стосуються питань їх професійної підготовки, освіти та ін Враховуючи, що законодавець не відмовився від такої форми попереднього розслідування, як дізнання, а на відомчому рівні (МВС Росії) не увінчалися успіхом неодноразові спроби об'єднання підрозділів дізнання і Слідчого комітету при МВС Росії, тому вимагає подальшого вдосконалення регламентація повноважень як дізнавача, так і начальника підрозділу дізнання, повноваження якого доцільно прирівняти до прав керівника слідчого органу 1.

У зв'язку з тим, що деякі повноваження керівника слідчого органу та начальника підрозділу дізнання аналогічні, а також прокурор як учасник кримінального судочинства продовжує впливати на виробництво дізнання, виникають проблеми, пов'язані з визначенням підслідності кримінальних справ 2.

За нормами ч. 3 ст. 146 КПК України, «... якщо кримінальна справа направляється прокурору для визначення підслідності, то про це в постанові про порушення кримінальної справи робиться відповідна відмітка». За буквальним змістом названих норм, за прокурором почасти збережені повноваження з визначення підслідності порушеної кримінальної справи. З урахуванням законодавчих змін, введених Федеральним законом від 05.06.2007 р. № 87-ФЗ, виникає питання: у яких випадках?

Справа в тому, що за змістом ч. 3 ст. 149 КПК України (в ред. Закону № 87-ФЗ), якщо орган дізнання самостійно порушив кримінальну справу і проводить по ньому невідкладні слідчі дії, справа (після його закінчення) направляється керівнику слідчого органу, а не прокурора.

За змістом ч. 5 ст. 152 КПК України слідчий, встановивши, що справа йому не підслідно, проводить невідкладні слідчі дії, після чого передає справу керівникові слідчого органу, а ось дізнавач - прокурору для його направлення за підслідністю. Нарешті, відповідно до ч. 3 ст. 157 КПК України: після виробництва невідкладних слідчих дій і не пізніше 10 діб з дня порушення кримінальної справи орган дізнання направляє кримінальну справу керівникові слідчого органу відповідно до пункту 3 статті 149 цього Кодексу.

Як бачимо, по-перше, норми ч. 3 ст. 146 і ч. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 152, ч. 3 ст. 157 КПК України, як мінімум, не узгоджені між собою в принципових моментах процесу. По-друге, не зрозуміло: в силу якихось обставин, при практично однакових процесуальних повноваженнях, орган дізнання направляє кримінальну справу для визначення підслідності - керівнику слідчого підрозділу (ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 157 КПК), а дізнавач - прокурору (ч.5 ст. 152 КПК). У зв'язку з цим Безсонов О.О. 1 пропонує змінити ч. 3 ст. 152 КПК України, виключивши з неї вказівку на прийняття рішення про місце розслідування керівником слідчого органу, виклавши її в такій редакції: «якщо злочини вчинені у різних місцях, то кримінальна справа розслідується за місцем скоєння більшості злочинів або найбільш тяжкого з них». Статтю ж 152 КПК України слід доповнити частиною 6, яку доцільно сформулювати так: «У випадках, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, місце провадження попереднього розслідування у кримінальних справах, що перебувають у провадженні слідчого, визначає вищестоящий керівник слідчого органу, а по кримінальних справах , які знаходяться у провадженні дізнавача, - прокурор ». У свою чергу, ч. 2 ст. 37 КПК України («Прокурор») слід доповнити пунктом 111, такого змісту: «визначати місце провадження дізнання у випадках, передбачених частинами другою - четвертою статті 152 цього Кодексу», а ч. 1 ст. 39 КПК України («Керівник слідчого органу») доповнити пунктом 11: «визначати у випадках, передбачених частинами другою - четвертою статті 152 цього Кодексу, місце провадження попереднього слідства, а також дізнання, проведеного в порядку, передбаченому частиною 3 статті 151 цього Кодексу» .

Як ми бачимо, що введені зміни не тільки не уточнили процесуальний статус таких учасників кримінального судочинства, як керівник слідчого органу та начальник підрозділу дізнання, але і внесли нові проблеми в чинне законодавство. Законодавцю необхідно внести зміни до Кримінально-процесуального кодексу, щоб виключити можливість протиріч і спірних ситуацій в ході попереднього розслідування, більш ретельно прописати повноваження даних осіб, а також прокурора.

Висновок

В ході курсової роботи мною були розглянуті правові статуси керівника слідчого органу та начальника підрозділу дізнання, визначені проблеми, пов'язані із здійсненням їх повноважень, встановлено можливі шляхи вирішення спірних ситуацій. Підводячи підсумки, я хочу сказати, що зміни, внесені до КПК України в червні 2007 року, викликали безліч суперечок і неоднозначних думок, як серед зазначених учасників кримінального судочинства, так і серед юристів. Відзначаються позитивні сторони в нових правових статусах керівника слідчого органу та начальника підрозділу дізнання:

1. Нарешті, точно визначено правовий статус начальника підрозділу дізнання, впорядкований статус інших учасників дізнання;

2. Керівник слідчого органу і слідчий стали більш самостійними і незалежними у своїй діяльності.

Але відзначаються також і негативні моменти перетворень:

  1. Прокурор продовжує стежити за дотримання законності слідчими, але не може втручатися в процес розслідування злочинів. Цими повноваженнями зараз володіє повною мірою керівник слідчого органу. У результаті цього можуть виникнути безконтрольність попереднього слідства, зловживання з боку учасників попереднього слідства, порушення прав підозрюваних і обвинувачуваних;

  2. В результаті передачі повноважень прокурора керівнику слідчого органу може виникнути дисбаланс сторін звинувачення і захисту, тим самим, похитнувши принцип рівноправності сторін;

  3. Начальник підрозділу дізнання має набагато менші повноваження, ніж керівник слідчого органу, внаслідок чого це може негативно позначитися на виробництві дізнання;

  4. Не прописаний правовий статус такого учасника кримінального судочинства, як начальник органу дізнання, який володіє великими повноваженнями, в деяких випадках перетинаються з повноваженнями начальника підрозділу дізнання;

  5. Виникають прогалини та колізії законодавства, пов'язані з недостатньою опрацюванням статей КПК України законодавцем. Спірні ситуації у визначенні осіб, уповноважених здійснювати ті чи інші процесуальні дії, гальмують кримінальне судочинство.

Як вже згадувалося вище, федеральний закон від 2 грудня 2008 року «Про внесення змін до кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» був виданий для усунення деяких прогалин у законодавстві, пов'язаних з реалізацією керівником слідчого органу його повноважень, зокрема йому надано право перевіряти не тільки матеріали кримінальних справ, але і матеріали перевірок повідомлень про злочини, а також особисто розглядати повідомлення про злочин і брати участь у виробництві перевірок повідомлень про злочин. Були внесені уточнюючі зміни до 25 статей КПК. Але, тим не менше, не всі проблеми були вирішені.

На мій погляд, попереднє слідство і дізнання мають право на одночасне існування, але тільки як дві самостійні форми розслідування, що виконують свої специфічні завдання. У даних процедур одна мета - розслідування злочину, викриття і покарання винних. Проте не можна в даному випадку допускати існування абсолютно однакових процедур. Відмінність дізнання повинно полягати у відносній простоті та оперативності розслідування, враховуючи сукупність злочинів, за якими відповідно до закону проводиться дізнання. У той же час, кажучи про спрощеності розглянутої процедури, не можна применшувати її самостійність і значущість для кримінального судочинства.

Для усунення недоліків і прогалин законодавець повинен внести ясність у правовий статус вказаних осіб, уникаючи спірних ситуацій та визначивши повноваження, що сприяють швидкому і найбільш ефективному попереднього розслідування.

Я вважаю, що лише чітке й однакове застосування законодавчих положень у сфері кримінального судочинства здатне забезпечити неухильне дотримання прав і свобод особистості в рамках кримінального процесу і, в кінцевому рахунку, законність.

Література

Нормативні правові акти

  1. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. - М.: ПРІОР, 2008. - 32 с.

  2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації [Електронний ресурс]: офіц. текст: станом на 11 червня 2008 р. - Електрон. дан. - Програма інформаційної підтримки Російської науки та освіти: КонсультантПлюс: Вища школа / довідкові правові системи. - 2008. - Режим доступу: http: / / www.consultant.ru.

  3. Про внесення змін до кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації [Електронний ресурс]: федеральний закон Російської Федерації від 2 грудня 2008 р. № 226-ФЗ - Електрон. дан. - Програма інформаційної підтримки Російської науки та освіти: КонсультантПлюс: Вища школа / довідкові правові системи. - 2008. - Режим доступу: http: / / www.consultant.ru.

  4. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації [Електронний ресурс]: федеральний закон Російської Федерації від 6 червня 2007 р. № 90-ФЗ - Електрон. дан. - Програма інформаційної підтримки Російської науки та освіти: КонсультантПлюс: Вища школа / довідкові правові системи. - 2008. - Режим доступу: http: / / www.consultant.ru.

  5. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» [Електронний ресурс]: федеральний закон Російської Федерації від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ - Електрон. дан. - Програма інформаційної підтримки Російської науки та освіти: КонсультантПлюс: Вища школа / довідкові правові системи. - 2008. - Режим доступу: http: / / www.consultant.ru.

  6. Про заходи щодо вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ з виробництва попереднього розслідування у формі дізнання [Електронний ресурс]: наказ МВС України від 06.08.2007 р. № 697 - Електрон. дан. - Програма інформаційної підтримки Російської науки та освіти: КонсультантПлюс: Вища школа / довідкові правові системи. - 2008. - Режим доступу: http: / / www.consultant.ru.

Монографії, навчальні посібники

  1. Зеленіна, О. А. Процесуальний статус учасника кримінального процесу [Текст]: монографія / О.А. Зеленіна. - К.: Вид-во Урал. юрид. ін-ту МВС Росії, 2007. - 127 с.

  2. Кримінальний процес [Текст]: підручник для вузів / під ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Вища Освіта, 2008 р. - 591 с.

  3. Кримінально-процесуальне право [Текст]: підручник / за ред. В.Г. Глібова, Е.А. Зайцева. - М.: ЦОКР МВС Росії, 2007. - 384 с.

  4. Кримінальний процес [Текст]: навчальний посібник для студентів вузів / під ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. - М.: ЮНИТИ - ДАНА: Закон і право, 2008. - 399 с.

Статті, публікації

  1. Александров, О. С. Несвоєчасні думки з приводу перетворення процесуально-правового положення слідчого [Текст] / А.С. Александров, І.В. Круглов. / / «Чорні дірки» в російському законодавстві. - 2008. - № 1. - С. 326-327.

  2. Александров, О. С. Правове становище начальника підрозділу дізнання в кримінальному судочинстві [Текст] / А.С. Александров, І.В. Круглов. / / Російський слідчий. - 2007. - № 17. - С. 5-6.

  3. Безсонов, А. А. Деякі прогалини чинного кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають ефективному попереднього розслідування [Текст] / А.А. Безсонов. / / Російський слідчий. - 2008. - № 16. - С. 13-17.

  4. Биков, В. М. Дізнання: нове у виробництві [Текст] / В.М. Биков. / / Кримінальний процес. - 2007. - № 8. - С. 3-6.

  5. Гаврилов, Б. Я. Удосконалення попереднього слідства (з позиції Федерального закону від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ) [Текст] / Б.Я. Гаврилов. / / Кримінальний процес. - 2007. - № 9. - С. 14-21.

  6. Гришин, Д.А. До питання про вдосконалення виробництва дізнання [Текст] / Д.А. Гришин. / / Російський слідчий. - 2008. - № 1. - С. 10-11.

  7. Енаева, Л. К. Кримінальний процес [Текст]: навчальний посібник / Л.К. Енаева. - М., 2005. - 304 с.

  8. Захарова, С. Х. Дізнання як форма розслідування: правове регулювання [Текст]: навчальний посібник / С.Х. Захарова. - Челябінськ: ЧЮІ МВС Росії, 2008. - 129 с.

  9. Ковтун, Н. М. Реформи заради реформ: або деякі роздуми з приводу суті і змісту законодавчих новел від 5 червня 2007 року [Текст] / М.М. Ковтун, А.А. Юнусов. / / Слідчий. - 2008. - № 10 (114). - С. 36-38.

  1. Козлова, М. Розподіл кримінальних справ [Текст] / Н. Козлова, В. Богданов. / / Російська газета. - 2007. - 9 листопада. - С. 4-5.

  2. Малишева, О.А. Про вплив сучасних кримінально-процесуальних новел на оперативність та якість виробництва дізнання [Текст] / О.А. Малишева. / / Російський слідчий. - 2008. - № 9. - С. 10-13.

  3. Малишева, О.А. Про деякі концептуальних положеннях сучасної кримінально-процесуальної політики (досудове провадження) дізнання [Текст] / О.А. Малишева. / / Російський слідчий. - 2008. - № 6. - С. 18.

  4. Плотницький, А. В. Удосконалення кримінально-процесуального законодавства як продовження судово-правової реформи в Російській Федерації [Текст] / А.В. Плотницький. / / Російський слідчий. - 2008. - № 2. - С. 9-13.

  5. Хісматуллін, І. Г. Проблемні питання повноважень дізнавача і начальника підрозділу дізнання [Текст] / І.Г. Хісматуллін. / / Слідчий. - 2008. - № 2 (118). - С. 30-33.

Електронні ресурси Internet

  1. Електронна енциклопедія Wikipedia [Електронний ресурс] / Wikipedia - Електр. дан. - Режим доступу: http:// www.Wikipedia.ru/

Додаток

Завдання

Чуріков, допитаний слідчим в якості свідка, після ознайомлення із записом своїх свідчень відмовився підписувати протокол, не пояснивши причин своєї відмови.

Який порядок остаточного оформлення протоколу допиту Чурікова?

Чи зміниться цей порядок, якщо Чуріков в силу своїх фізичних недоліків мул за станом здоров'я не зможе підписати протокол допиту?

Рішення:

Відповідно до ст. 90 КПК факт ознайомлення з показаннями та правильність їх запису допитувана особа засвідчує своїм підписом у кінці протоколу. Допитувана особа підписує також кожну сторінку протоколу.

Відмова від підписання протоколу допиту або неможливість його підписання особами, які брали участь у допиті, засвідчується в порядку, встановленому статтею 167 КПК: факт відмови від підписання протоколу допиту або неможливості його підписання особами, які брали участь у допиті, відображається у протоколі та засвідчується підписом дізнавача, слідчого, а також підписами захисника, законного представника, якщо вони беруть участь у слідчій дії. При цьому особі, яке відмовилося підписати протокол, повинна бути надана можливість дати пояснення причин відмови, яке заноситься в даний протокол.

Отже, в даному випадку в протоколі повинен бути зазначений факт відмови Чурікова від підписання протоколу, цей факт засвідчується підписом особи, яка проводила допит (слідчого чи дізнавача), а також підписами захисника чи законного представника, якщо вони були присутні під час допиту Чурікова. У протоколі відбивається, що Чуріков відмовився дати пояснення причин відмови від підписання протоколу.

У разі якщо Чуріков в силу фізичних недоліків чи стану здоров'я не може підписати протокол, то відповідно до ст. 167 КПК його ознайомлення з текстом протоколу проводиться в присутності захисника, законного представника, представника або понятих, які підтверджують своїми підписами зміст протоколу і факт неможливості його підписання.

1 Електронна енциклопедія Wikipedia [Електронний ресурс] / Wikipedia - Електр. дан. - Режим доступу: http: / / www. Wikipedia. Ru /

1 Кримінальний процес [Текст]: підручник для вузів / під ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Вища Освіта, 2008 р. - C. 254.

1 Про внесення змін до кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації [Електронний ресурс]: федеральний закон Російської Федерації від 2 грудня 2008 р. № 226-ФЗ - Електрон. дан. - Програма інформаційної підтримки Російської науки та освіти: КонсультантПлюс: Вища школа / довідкові правові системи. - 2008. - Режим доступу: http: / / www.consultant.ru.

1 Кримінально-процесуальне право [Текст]: підручник / за ред. В.Г. Глібова, Е.А. Зайцева. - М.: ЦОКР МВС Росії, 2007. - C. 165.

1 Зеленіна, О.А. Процесуальний статус учасника кримінального процесу [Текст]: монографія / О.А. Зеленіна. - К.: Вид-во Урал. юрид. ін-ту МВС Росії, 2007. - С. 67.

2 Александров, А.С. Правове становище начальника підрозділу дізнання в кримінальному судочинстві [Текст] / А.С. Александров, І.В. Круглов. / / Російський слідчий. - 2007. - № 17. - С. 5-6.

1 Плотницький, А.В. Удосконалення кримінально-процесуального законодавства як продовження судово-правової реформи в Російській Федерації [Текст] / А.В. Плотницький. / / Російський слідчий. - 2008. - № 2. - С. 9.

1 Ковтун, М.М. Реформи заради реформ: або деякі роздуми з приводу суті і змісту законодавчих новел від 5 червня 2007 року [Текст] / М.М. Ковтун, А.А. Юнусов. / / Слідчий. - 2008. - № 10 (114). - С. 36.

1 Ковтун, Н.М. Реформи заради реформ: або деякі роздуми з приводу суті і змісту законодавчих новел від 5 червня 2007 року [Текст] / М.М. Ковтун, А.А. Юнусов. / / Слідчий. - 2008. - № 10 (114). - С. 37 - 38.

2 Александров, А.С. Несвоєчасні думки з приводу перетворення процесуально-правового положення слідчого [Текст] / А.С. Александров, І.В. Круглов. / / «Чорні дірки» в російському законодавстві. - 2008. - № 1. - С. 327.

1 Малишева, О.А. Про вплив сучасних кримінально-процесуальних новел на оперативність та якість виробництва дізнання [Текст] / О.А. Малишева. / / Російський слідчий. - 2008. - № 9. - С. 10-13.

2 Александров, А.С. Несвоєчасні думки з приводу перетворення процесуально-правового положення слідчого [Текст] / А.С. Александров, І.В. Круглов. / / «Чорні дірки» в російському законодавстві. - 2008. - № 1. - С. 327.

1 Гришин, Д.А. До питання про вдосконалення виробництва дізнання [Текст] / Д.А. Гришин. / / Російський слідчий. - 2008. - № 1. - С. 10 -11.

2 Безсонов, А.А. Деякі прогалини чинного кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають ефективному попереднього розслідування [Текст] / А.А. Безсонов. / / Російський слідчий. - 2008. - № 16. - С. 14 - 15.

1 Безсонов, А.А. Деякі прогалини чинного кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають ефективному попереднього розслідування [Текст] / А.А. Безсонов. / / Російський слідчий. - 2008. - № 16. - С. 16.

1 Александров, А.С. Правове становище начальника підрозділу дізнання в кримінальному судочинстві [Текст] / А.С. Александров, І.В. Круглов. / / Російський слідчий. - 2007. - № 17. - С. 6.

2 Хісматуллін, І.Г. Проблемні питання повноважень дізнавача і начальника підрозділу дізнання [Текст] / І.Г. Хісматуллін. / / Слідчий. - 2008. - № 2 (118). - С. 31.

1 Хісматуллін, І.Г. Проблемні питання повноважень дізнавача і начальника підрозділу дізнання [Текст] / І.Г. Хісматуллін. / / Слідчий. - 2008. - № 2 (118). - С. 33.

2 Козлова, М. Розподіл кримінальних справ [Текст] / Н. Козлова, В. Богданов. / / Російська газета. - 2007. - 9 листопада. - С. 4-5.

1 Безсонов, А.А. Деякі прогалини чинного кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають ефективному попереднього розслідування [Текст] / А.А. Безсонов. / / Російський слідчий. - 2008. - № 16. - С. 16-17.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
143.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Співвідношення правових статусів керівника слідчого органу та
Компетенція начальника відділення дізнання керівника групи дізнання та дізнавача
Компетенція начальника відділення дізнання керівника групи дозного
Процесуальний статус керівника слідчого органу в кримінальному процесі
Взаємодія слідчого з органами дізнання
Форми взаємодії слідчого з органами дізнання
Процесуальна діяльність органу дізнання на стадії порушення
Проблеми оскарження дій слідчого або особи провадила дізнання
Дізнання органи дізнання їх обов`язки терміни дізнання закінчення або призупинення дізнання
© Усі права захищені
написати до нас