Поняття цивільно-правових угод

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття та ознаки угоди

1.1. Поняття угоди

2.2. Правомірність як ознака угоди

2.3. Вольовий характер угоди

Глава 2. Класифікація цивільно-правових угод

2.1. Підстави класифікації цивільно-правових угод

2.2. Форма угод

2.3. Державна реєстрація правочинів

Висновок

Список використаних джерел та літератури

ВСТУП

Соціальне та економічне значення угод зумовлюється їх сутністю і особливими юридико-правовими властивостями. Цивільне право служить регламентації товарно-грошових та інших відносин, учасники яких виступають рівними, самостійними і незалежними один від одного. Головним юридичним засобом встановлення і визначення змісту правових зв'язків між вищевказаними суб'єктами є угоди. Саме угоди - то правовий засіб, за допомогою якого соціально та економічно рівноправні і самостійні суб'єкти встановлюють свої права і обов'язки, визначаючи тим самим юридичні межі своїх взаємин.

Особливу роль у соціально-економічному житті суспільства відіграють двосторонні (багатосторонні) угоди - договори. Договори - інструмент узгодження волі суб'єктів економічної діяльності. Тому договори можна оцінювати як засіб саморегуляції економічної системи, яка покоїться на рівності громадян та організацій, що діють в її рамках. Завдяки договорам між суб'єктами, що здійснюють виробничо-господарську діяльність, і споживачами товарів і послуг встановлюється пропорційність економічних процесів в умовах ринкового виробництва, бо договори дозволяють врахувати реальні потреби та інтереси членів суспільства.

Здійснення операцій - найважливіший юридичний спосіб здійснення суб'єктивних цивільних прав. Здійснюючи операції, суб'єкти розпоряджаються соціально-економічними благами, що належать їм, і набувають блага, що належать іншим. Отже, правові норми про здійснення операцій завжди повинні бути чітко і ясно сформульованими, так як прогалини і недоробки в цій галузі можуть призвести до серйозних збоїв у механізмі цивільного обороту. У зв'язку з цим очевидна актуальність наукових досліджень в даній області.

Об'єктом дослідження є угоди як підстави виникнення, зміни та припинення цивільних правовідносин. Питання визначення недійсності угод до об'єкту даного дослідження не відносяться. Предметом же будуть виступати нормативні правові акти, доктринальні джерела, судова практика, навчальні та довідкові матеріали.

Метою дослідження є всебічний аналіз інституту угоди. Для досягнення зазначеної мети вирішуються наступні завдання:

аналіз поняття «передумови виникнення правовідносини»;
визначення поняття та класифікації юридичних фактів взагалі і в цивільному праві зокрема;
визначення поняття «угода»;
аналіз ознак угоди, з особливо детальним дослідженням критерій правомірності угоди і вольової складової угоди;
класифікація угод;
аналіз форми угод;
правова кваліфікація інституту державної реєстрації угод.

Завдання дослідження визначають його структуру. Курсова робота складається з двох розділів, кожна з яких ділиться на параграфи. Перший розділ являє собою аналіз поняття «угода» і його основних ознак. Другий розділ присвячено питанням класифікації угод, форму угод і правову оцінку інституту державної реєстрації угод.

Методологічну основу дослідження становлять загальнонаукові та частнонаучние методи.

До загальнонаукових методів дослідження можна віднести методи аналізу, синтезу, індукції, дедукції, аналогії, формально-логічний метод.

До частнонаучние методи дослідження належить, перш за все, формально-юридичний метод. Він включає в себе: а) опис норм права; б) встановлення юридичних ознак певних явищ, в) вироблення правових понять; г) класифікацію правових понять; д) встановлення їх природи з точки зору положень юридичної науки; е) пояснення правових понять під кутом зору юридичних теорій; ж) опис, аналіз і узагальнення юридичної практики.

Також автором були використані метод історико-правового аналізу, порівняльного правознавства, метод системного аналізу та деякі інші.

Оскільки угоди - найбільш поширений юридичний факт, а також один з основних інститутів цивільного права, інтерес до них учених пояснити нескладно. Операціях і проблемам їх недійсності присвячено безліч робіт як дореволюційних, так і радянських і сучасних російських цивілістів.

Не можна стверджувати, що тема угод у цивільному праві є погано вивченою. Їй присвячували свої праці такі вчені як М. І. Брагінський, В. В. Витрянский, В. П. Грибанов, В. П. Єгоров, О. С. Іоффе, О. А. Красавчиков, Д. І. Мейер, Е . А. Суханов, М. В. Телюкіна, Ю. С. Толстой, Ф. С. Хейфец, Р. А. Халфіна, Г. Ф. Шершеневич та багато інших.

Таким чином, надається курсова робота є комплексним дослідженням інституту угод у цивільному праві.

Робота складається з вступу, двох розділів і висновку.

Глава 1. Поняття та ознаки угоди

1.1. Поняття угоди

Виділення та вивчення поняття угода має величезне теоретичне і практичне значення. Один з принципів цивільного права - можливість здійснення суб'єктами будь-яких угод, не заборонених законом, навіть якщо вони прямо в ньому не названі. «Під угодами законними розуміються не тільки угоди, що грунтуються на прямому визначенні позитивного законодавства, на тій чи іншій статті Зводу законів, але також і угоди, тільки не противні законодавству» ^1.

Відповідне цим принципом правило, встановлене п. 1 ст. 8 ДК РФ, для договорів, найбільш актуально представляють собою дво-або багатосторонні угоди. Звертає на себе увагу, що практично всі вчені, розкриваючи принцип свободи договору, зазначають: один із проявів цієї свободи - можливість укладати непойменовані в законі угоди. Тим не менше, і теорія, і практика вкрай насторожено (частіше - негативно) відносяться до висновку суб'єктами договорів, не названих у Цивільному кодексі. Зазвичай їх намагаються «втиснути» в якій-небудь з існуючих типів договорів. Як приклад можна привести договір купівлі-продажу із зобов'язанням наступного викупу, за яким сторони забезпечують виконання зобов'язання передачею права власності на час. Тим самим створюється особливий спосіб забезпечення виконання зобов'язань (що відповідає не тільки ст. 8, але і п. 1 ст. 329 ЦК РФ), тим не менше, і теоретики, і практики нерідко розглядають таку угоду як удавану, що прикриває договір застави.

Угода являє собою дію суб'єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 153 ГК РФ, визначаючи угоду, згадує лише громадян і юридичні особи, тим не менш, публічно-правові утворення, беручи участь в цивільному обороті, також укладають угоди).

Визначення угоди, що міститься в чинному Цивільному кодексі, дуже нагадує визначення, що діяли раніше актів. Так, ст. 26 ЦК РРФСР 1922 року називала угодами дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних правовідносин; ст. 14 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1961 доповнювало це визначення вказівкою на суб'єктів: «дії громадян і організацій», що було відтворено і в ст. 41 ЦК РРФСР 1964 року. Логічним є висновок: законодавство сприймає ставлення до угод, що існувала в російському дореволюційному праві. Д. І. Мейер розумів під юридичної угодою «будь-яка юридична дія, спрямована до зміни існуючих юридичних відносин». Він зазначав, що для угоди істотні дві умови: «1) щоб юридична дія справило зміни в існуючих юридичних відносинах: зміна може складатися у встановленні будь-якого права, раніше не існувало, або в переході права від однієї особи до іншої, або у припиненні права, 2) щоб юридична дія була спрямована до зміни існуючих юридичних відносин, зроблено з метою справити це зміна; а дія, не спрямоване до того, не підходить під визначення угоди, наприклад, сюди не підходить порушення права, хоча воно і складає юридичну дію і виробляє зміна в існуючих юридичних відносинах: мета порушення права інша, а тому й істота угоди відмінно від юридичної дії, що становить порушення права ^»1.

Перш ніж перейти до аналізу внутрішньої сутності угоди, розглянемо її як юридичний факт і визначимо її місце в системі юридичних фактів у відповідності до усталеної класифікацією.

О. А. Красавчиков запропонував ділити юридичні факти на події і дії; дії - на правомірні і неправомірні; правомірні дії на юридичні акти і юридичні вчинки; при цьому угоди розглядалися як різновид юридичних вчинків ^1.

Події та дії диференціюються за критерієм залежності від волі людини; правомірні і неправомірні дії - за критерієм відповідності законодавству; акти і вчинки - за критерієм надання правового значення мети суб'єкта. Таким чином, угода розглядається як правомірне вольове дію, цілі якого надається правове значення. До такої думки приходять практично всі цивілісти.

Аналізуючи внутрішню сутність угоди, зазвичай виділяють такі категорії, як воля, волевиявлення, правова підстава (causa), мотив. Як видно з наведеного вище визначення, воно містить такі елементи, як правомірність, вольовий характер, значимість цілеспрямованості дій. Таким чином, мотив угоди правового значення не має (докладніше про це буде сказано нижче).

Розглянемо названі елементи.

2.2. Правомірність як ознака угоди

Правомірність угоди. Цей елемент представляється найбільш цікавим, тому що викликає активну наукову дискусію вже кілька десятиліть. Оскільки угода трактується саме як правомірна дія, виникає проблема оцінки недійсних угод. Так, В. А. Тархов пише, що поняття недійсних угод логічно суперечливо, оскільки угода - правомірна дія, а тому недійсним бути не може ^2.

Думка, згідно з яким під угодою слід розуміти тільки правомірні дії, а так звані недійсні угоди власне угодами не є, обгрунтовували багато вчених. Розділяють цю позицію приходять до висновку: недійсні угоди, по суті, є правопорушеннями. Ф. С. Хейфец вважає, що «правомірність дії - це конститутивний елемент угоди, що відрізняє її від правопорушення. Відсутність у конкретній операції елемента правомірності означає, що виникло за формою як угода дію насправді є не угодою, а правопорушенням ^»1.

Деякі вчені підкреслюють, що саме за критерієм правомірності угода «відмежовується від всіх тих юридичних дій, які суперечать закону, хоча в ряді випадків зовні вони і виглядають як угоди, а не як неправомірні дії» ^2.

Інша позиція полягає в тому, що характер дій (правомірність чи неправомірність) не можна вважати визначальною ознакою, оскільки це має значення тільки для наслідків угоди, тобто угодами є і дійсні, і недійсні угоди, а правомірність розглядається як ознака, елемент дійсної угоди. Розвиваючи таку позицію, Н. Д. Шестакова робить висновок: недійсні тільки угоди нікчемні або ті оспорімие, за якими існує відповідне рішення суду - інші дії, навіть не відповідають будь-яким положенням закону, є угодами дійсними ^3.

І. Б. Новицький вживав поняття «протиправна угода», відзначаючи, що певні правові наслідки вона викликає, але ці наслідки інші, ніж ті, до яких прагнули боку ^4.

Супротивники даної позиції висували аргументи, відповідно до яких визнання недійсних угод угодами веде до стирання різниці між угодами та правопорушеннями. У відповідь на це Д. М. Генкін писав: «Чи можуть вказати, що визнання нікчемних правочинів за угоди стирає загальноприйняте відмінність між угодами і неправомірними діями - деліктами. Для операції як юридичного факту, на відміну від делікту, характерна наявність дії (волі), спрямованого на встановлення, зміну, припинення цивільних правовідносин, тоді як при делікт особа, яка його вчинила, зовсім не бажає настання тих чи інших правових наслідків ^»1.

Як бачимо, Д. М. Генкін ототожнював поняття правопорушення і делікт, вважаючи правомірність та неправомірність не елементом угоди як юридичного факту, а елементом, визначальним ті чи інші наслідки угоди. Проміжною, на наш погляд, можна назвати позицію М. В. Рабинович, яка недійсні угоди називала одночасно і угодами, і правопорушеннями «особливого порядку», відзначаючи, що в даному випадку слід говорити про правопорушення у широкому сенсі цього слова ^2.

Цю думку цікаво і примітно, перш за все, тим, що відповідно до нього диференціюються поняття правопорушення і делікт. Представляється абсолютно справедливим виділення особливої категорії неделіктних правопорушень, до якої відносяться дії, що тягнуть за собою безпідставне збагачення; невиконання договору; недійсні угоди. У цьому контексті цікаво думку Ф. С. Хейфеца: «Недійсні угоди, будучи діями неправомірними, являють собою правопорушення. Відсутність в системі цивільного права категорії неделіктних правопорушень свідчить тільки про те, що вона повинна бути розроблена. Але, на наш погляд, це не дає ніяких підстав відносити недійсні угоди до інституту угод, тобто до правомірних юридичних дій, спрямованим на досягнення певного юридичного результату, до якого прагнули учасники угоди ^»1.

Категорія неделіктних правопорушень існує в доктрині; залишається тільки термінологічна проблема - чи можна називати недійсні угоди угодами?

Якщо виходити з того, що угоди - дії правомірні, відповісти логічно бездоганно вкрай складно. Розглянемо позицію чинного Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 153, угода - це дія, спрямована на виникнення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків. Визначення не містить вказівок ні на характер дії (правомірне воно чи ні), ні на наслідки. Не сказано, що правочином є дія, що несе за собою правові наслідки, бажані сторонами (такий висновок зазвичай робиться з негативного визначення, даного в п. 1 ст. 167: недійсна угода не тягне за собою правових наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю).

Виходячи з буквального тлумачення положень Кодексу, можна прийти до висновку, що угодами є і дійсні, і недійсні угоди; головне - спрямованість на виникнення, зміна, припинення правовідносин. Дійсні угоди породжують правові наслідки, бажані сторонами, а недійсні - ті наслідки, які вказані в законі.

Класифікація юридичних фактів в контексті вищевикладеного може виглядати так. Вони поділяються на події і дії; дії - на правомірні і неправомірні. Правомірні дії - це дійсні угоди; адміністративні акти (якщо вони викликають саме цивільні правовідносини); судові рішення (ми не будемо зупинятися на дискусії, пов'язаної з питанням про те, чи може судове рішення впливати на виникнення правовідносин; в обмеженій кількості випадків це представляється можливим ). Неправомірні дії - це недійсні угоди; делікти; дії, що призводять до безпідставно збагачення ^1.

Така позиція не заснована на тому, що під угодою слід розуміти дію тільки правомірне, але вона повністю відповідає суті положень Цивільного кодексу про угоди і є внутрішньо несуперечливою.

Цікаво в розглянутому відношенні думку Д. І. Мейєра. Він пише: «... подібно юридичних дій взагалі, і угоди можуть бути розділені на законні та незаконні». На його думку, недійсні (незаконні) угоди, виходить, теж можна віднести до угод. Однак далі Д. І. Мейер додає: «власне, тільки законні угоди можна назвати угодами, бо угоди незаконні не вважаються дійсними, отже, і існуючими. Але нікчемність вражає ці угоди тільки при зіткненні їх з суспільною владою, а незалежно від того вони існують точно так само, як і угоди законні, і зустрічаються нерідко в дійсності ^»2.

З цього висловлювання слід, що вчені, які заперечують можливість існування недійсних угод, засновують свою позицію, перш за все, на думці Д. І. Мейєра.

2.3. Вольовий характер угоди

Наступний елемент угоди - вольовий характер. По ньому угоди відрізняються від подій, які від волі суб'єктів не залежать.

Вольовий характер угод визначається двома взаємопов'язаними чинниками - суб'єктивним і об'єктивним. В якості суб'єктивного фактора представляється необхідним розглядати волю суб'єкта угоди; як об'єктивного - його волевиявлення.

Воля - внутрішній намір, бажання суб'єкта, спрямоване на досягнення певного правового результату. Воля визначається як «психічний регулювання поведінки, що полягає в детермінованому і мотивованій бажанні досягнення поставленої мети, у виборі рішення, розробці шляхів, засобів і застосування зусиль для їх здійснення» ^1.

Дуже цікаво писав про волю професор Копенгагенського університету Г. Гефдінг: «Як у грецькій міфології Ерос є найстарішим і в той же час самим юним із богів, так у психології, дивлячись по точці зору, можна розглядати волю або як саме первинне, або як саме складне і похідне душевне прояв. Якщо бачити волю тільки там, де буває свідомий вибір між можливостями, то вона передбачає вищу розвиток пізнання і почуття ^»2.

Оскільки воля - поняття психологічне, приділимо деяку увагу поглядам на це поняття психологічної науки. Найбільший радянський психолог С. Л. Рубінштейн писав, що будь-яке психічне явище - це і відображення дійсності, і ланка в регуляції діяльності; при цьому воля є вищою (як спонукальної, так і розпорядчої) формою психічної регуляції ^3.

І. М. Сєченов називав волю діяльної стороною розуму і морального почуття. У вольових діях реалізується активність особистості, при цьому в психології прийнято вважати, що вольові дії характеризуються фізичними і психічними умовами, викликаними подоланням значних труднощів і перешкод: «Волею називається здатність людини свідомо керувати собою в діяльності з важкодосяжним цілями» ^1.

Вольове зусилля визначається як «форма емоційного стресу, мобілізуючого внутрішні ресурси людини (пам'ять, мислення, уява тощо), що створює додаткові мотиви до дії, які відсутні або недостатні, і пережитого як стан значної напруги» ^2.

Про волі як механізм, спрямований на подолання перешкод, писали такі вчені-психологи, як К. М. Корнілов, Б. Н. Смирнов, П. А. Рудик, П. В. Симонов та ін

Дія вольового зусилля означає внутрішнє посилення впливу одних мотивів і загальмування впливу інших. «Воля - це не тільки вміння чогось побажати і домогтися, а й уміння змусити себе відмовитися від чогось. Воля - не просто бажання і його задоволення, але і бажання і відмова одночасно ^»3.

Таким чином, воля виявляється у здійсненні спонукальної і гальмівної функцій; інакше кажучи, у психічній діяльності воля виконує дві взаємопов'язані функції - активизирующую і гальмує.

Спонукальна функція визначається проявами активності людської свідомості; в єдності з спонукальної виступає гальмує функція, яка полягає у стримуванні небажаних проявів активності. На розглянутих психологічних категоріях базується теорія внутрішньої сутності як дійсних, так і недійсних угод; воля на вчинення останніх формується при недостатній активності гальмує функції.

С. Л. Рубінштейн вважав, що зачатки волі укладені в потребах як вихідних спонукань людини до дії. На зв'язок волі з потребами звертав увагу і П. В. Симонов: «Для дослідження психофізіології волі надзвичайно істотна її обов'язкова приуроченість до якої-небудь із численних людських потреб. Ось чому ми не просунемося ні на крок у розробці проблеми волі без уточнення питання про потреби і мотиви: їх кількість, якість, класифікації, ієрархії, їх «факторіальною вазі» у структурі даної особистості ^»1.

У психології волю розглядають в ряду збудників поведінки, часто ототожнюючи її з бажаннями суб'єкта; нерідко підкреслюється «внутрішню спорідненість волі з потребами, мотивами, цілями людини» ^2.

Як зазначає В. А. Іванніков, основним механізмом вольового поведінки «є зміна або створення додаткового сенсу дії, коли дія виконується вже не тільки заради мотиву, за яким дію було прийнято до здійснення, а й заради особистісних цінностей людини або інших мотивів, залучених до заданому дії ^»3.

Відзначимо дуже цікавий напрямок, який сформувався в психології останнім часом. Цей напрямок являє собою заперечення волі. Так, в 1991 році В. А. Іванніков, розглядаючи різні (і висуваючи власну) позиції з питань механізмів вольової поведінки, приходить до наступного висновку: «Велика кількість гіпотез при відсутності помітного прогресу у виділенні психічної реальності, що співвідносить з терміном« воля », навряд Чи є випадковим. Справа, скоріше за все в тому, що такий особливої реальності просто не існує, а навмисне зміна спонукання до заданого дії досягається через спільну роботу відомих психічних процесів або, точніше, в результаті спільної роботи мозку і психіки ». А вже в 1998 році Іванніков називає волю поняттям, позбавленим реального змісту, введеним в психологію не як позначення якихось психічних реальностей, а як теоретичне припущення: «ми повинні повернутися до тих явищ і реальностей поведінки людини, які змусили нас ввести поняття волі. Тобто ми повинні знайти психологічний механізм (механізми), що забезпечує регуляцію дій, а не намагатися здогадатися - що є воля ». Відомий російський психолог Є. П. Ільїн вважає, що невірно «розуміння волі як якогось відокремленого психічного освіти, існуючого поряд з розумом, мотивами, емоціями і виступає в якості вищої та самостійного детермінатора і регулятора поведінки» ^1.

Більш того, Ільїн приходить до висновку: вже у своїй «Фізіології нервової системи» І. М. Сєченов, І. П. Павлов, М. Є. Введенський висловлювали думку про те, що воля як самостійний психологічний феномен, керуючий поведінкою людини поряд з розумом і моральними почуттями, не існує.

Процес формування волі - питання дуже важливий і цікавий як для психологів, так і для юристів. Наприклад, в якості ланок вольового акту виділяють прийняття рішення та його виконання. В. І. Слободчиков і Є. І. Ісаєв для розуміння психології волі та її формування виділяють етап, на якому відбувається безпосереднє ініціювання діяльності і підтримку її по ходу здійснення - процес формування ситуаційного спонукання. «Спонукання є ініціював початком конкретної діяльності, яка розгортається в даний момент і в даній ситуації. Виникнення спонукання пов'язане з послідовним становленням окремих моментів мотивації: настановної готовності до діяльності, її спрямованості, виборі засобів і способів дії, створення впевненості в успіху та правильності дії ^»2.

Необхідно виділити особливу категорію - волеобразованія. У цивілістиці на неї вже зверталася увага. Так, І. Б. Новицький писав про співвідношення спонукальних стимулів діяльності людини і мотивів його волі, які диктують вибір способів задоволення сформованих певним чином потреб ^1.

В. С. Толстой виділяв три етапи волеобразованія (процесу формування волі людини, спрямованої на здійснення угоди): виникнення потреби і усвідомлення способів її задоволення; вибір конкретного способу задоволення потреби; прийняття рішення здійснити операцію ^2.

Ю. В. Чуфаровский зазначає, що початком формування волі у людини служить потяг, що виникає на базі інстинктів: харчового, оборонного, статевого та ін Коли потяг оформляється у свідомості, з'ясовуються шляхи і способи його задоволення, - це вже є бажанням. «У складному вольовому процесі можна виділити ряд етапів. Перший етап - це виникнення спонукання, прагнення до досягнення певної мети. Потім з'являється усвідомлення ряду можливостей досягнення цієї мети і відразу ж за цим - мотиви, що підкріплюють або спростовують ці можливості. Далі починається боротьба мотивів. При цьому, зваживши всі «за» і «проти», розглянувши різні мотиви, врахувавши конкретну обстановку, людина приймає рішення. Вольова дія закінчується реалізацією рішення. Тривалість кожного з етапів різна і залежить від особливостей особистості і об'єктивних умов виконання прийнятого рішення ^»3.

Наведена цитата дозволяє простежити зв'язок між волею і волевиявленням. Поняття волевиявлення зазвичай не виділяється і не розглядається психологами, будучи, отже, категорією суто юридичною. «Спочатку воля на вчинення правочину визріває зсередини, а потім вже виражається зовні» ^4.

За відсутності волевиявлення воля, безумовно, не робить ніякого впливу на цивільні правовідносини. «Воля, не виявлена зовні, не має юридичного значення. Рішення особи укласти угоду доводиться до відома інших осіб за допомогою волевиявлення. Природно, що воля, виявлена зовні, не перестає бути волею, але тільки таким способом вона стає відомою іншим учасникам цивільного обороту і може породжувати правові наслідки ^»1.

Волевиявлення може розглядатися як об'єктивний фактор, що визначає характер угод. Саме з волевиявленням пов'язує закон класифікацію угод на односторонні, двосторонні, багатосторонні: в силу п. 2 ст. 154 ЦК РФ односторонньої вважається угода, для здійснення якої необхідно і достатньо вираження волі однієї сторони; двосторонньою угодою (договором) - та, для укладення якої необхідно вираз узгодженої волі двох сторін. Багатостороння угода - теж договір; для її здійснення необхідно вираз узгодженої волі трьох або більше сторін. Звертає на себе увагу те, що в цивілістиці використовується поняття односторонній договір, однак це приклад не зовсім вдалого використання термінів. Класифікація договорів на одне - і двосторонні не має відношення до волевиявлення. Одностороннім називають договір, одна із сторін якого має тільки права, інша - тільки обов'язки; відповідно, двосторонній договір передбачає наявність у кожної сторони як прав, так і обов'язків.

В якості прикладів односторонніх угод можна привести заповіт, видачу довіреності, оголошення конкурсу. Видається, що як односторонні угоди можна розглядати дії, спрямовані на виконання договору (хоча це і спірне питання).

Волевиявлення - це вираз, зовнішній прояв волі. Багато вчених відзначають, що саме волевиявлення як зовні виражена (об'єктивувати) воля може бути піддано правовій оцінці. У цілому з такою думкою можна погодитися, проте слід зазначити, що і будучи висловленої, воля зберігає своє правове значення. У ряді випадків це виявляється в необхідності враховувати волю особи поряд з існуючим волевиявленням або навіть незважаючи на нього.

Саме волевиявлення - фактор, що визначає укладення угоди. Однак іноді для того, щоб дія стало правовим (який має значення для цивільного права), тобто операцією, одного волевиявлення недостатньо. У таких (не дуже поширених) випадках крім волевиявлення необхідна ще і передача майна. Ці угоди - реальні (від лат. Res - річ) на відміну від консенсуальних (від лат. Consensus - угода). До реальних операцій відносяться, зокрема, такі договори, як позика, зберігання, перевезення вантажів. Дарування може бути як реальним, так і консенсуальних договором; стосовно до зберігання те саме можна сказати лише про зберігання професійному, оскільки Цивільний кодекс допускає укладення консенсуальних договорів тільки професійними зберігачами.

Перераховані реальні договори названі такими у Цивільному кодексі РФ. Виникає питання: чи можливо надання договором режиму реальної угоди шляхом угоди сторін? Іншими словами, чи правомірно визначення в договорі, наприклад, підряду (будь-якому консенсуальної), що він набирає чинності не з моменту досягнення угоди, а з моменту передачі певного майна (при тому, що всі положення про поняття договорів сформульовані в Кодексі імперативно)? Питання можна сформулювати й ширше: чи можливо договірне зміна режиму реальною і консенсуальної угоди?

Перш за все, уточнимо висловлену думку - положення про характер конкретної угоди сформульовано Цивільному кодексі в більшості випадків імперативно. Як виняток можна назвати договір страхування - в силу п. 1 ст. 957 ГК РФ «договір страхування, якщо в ньому не передбачено інше, набуває чинності в момент сплати страхової премії або першого її внеску». Таким чином, реальний договір страхування може стати консенсуальних чинності відповідного волевиявлення сторін. Але подібна трансформація неможлива, якщо Кодекс не допускає встановлення іншого в договорі. Так, вказівка в договорі непідприємницького зберігання на те, що договір набуває чинності з моменту його укладення, нічого не змінює дане положення договору не буде мати юридичної сили, що суперечить Цивільному кодексу; договір все одно вступить в силу (стане договором) тільки з моменту передачі речі.

Зі сказаного випливає: реальний чинності закону договір може стати консенсуальних, тільки якщо сам закон це допускає. Чи може бути сформульовано таке ж правило і для консенсуальних договорів? Відповідь видається негативним, хоча (як зазначалося) ГК РФ імперативно визначає і такі договори. Але в даному випадку положення договору про те, що він набирає чинності не з моменту досягнення угоди, а з моменту передачі майна, має бути кваліфіковане не як протиріччя нормам Кодексу, а як умову, що відповідає правилам ст. 157. Подібна угода може бути віднесена до особливої категорії умовних угод ^1.

З того, що для реальних угод досягнення угоди (волевиявлення) недостатньо, деякі вчені роблять висновок, відповідно до якого спожитий у ст. 153 ГК РФ термін дію підлягає розширеному тлумаченню стосовно «до тих операціях, де б« дії »охоплювали і волевиявлення, і інша юридична дія, наприклад, передачу майна, без чого угода не може бути досконалою» ^2.

У принципі, з цим можна погодитися, хоча Цивільний кодекс і не розкриває поняття дії. Набагато більше потребує тлумачення (а можливо, і в уточненні) норма п. 3 ст. 154 ЦК РФ, з якої «для укладення договору необхідно вираз узгодженої волі двох сторін (двостороння угода) або трьох і більше сторін (багатостороння угода)». Оскільки редакція цієї норми не містить згадок про те, що для укладення договору може бути необхідно ще дещо (крім узгодженої волі), то по суті норми про реальні угоди суперечать названому положенню Кодексу.

Відзначимо ще одну неточність, тепер доктринальну. Абсолютно всі вчені говорять про реальні і консенсуальним угодах. Між тим, очевидно, що класифікація за даним критерієм значима тільки стосовно до договорів - для односторонніх угод немає сенсу говорити про реальність чи консенсуальності, так як одностороння угода не передбачає співпадаючих волевиявлень.

Одне з основних положень теорії угод полягає в тому, що воля і волевиявлення повинні збігатися. Це збіг презюмируется чинним ГК РФ. Інакше кажучи, при наявному волевиявленні наявність волі передбачається - інше необхідно доводити. Тим не менш, на практиці часто трапляються ситуації, коли воля і волевиявлення не збігаються або збігаються не повністю, або наявність одного з цих елементів ставиться під сумнів. «Може статися, що воля виражена обличчям так невдало, що зовнішнє її вираження (або волевиявлення) виявилося не відповідним внутрішньому рішенням, тому наміру, яке було у цієї особи. Тоді виникають питання: чому надати переважне значення - волі або її зовнішньому вираженню, і чи можна визнати договір таким, що відбувся ^»1.

Ведеться давня і цікава дискусія, пов'язана з тим, чому необхідно віддавати перевагу - волі або волевиявленню. Як відзначають вчені, «боротьба між словом і волею сторони проходить через всю класичну юриспруденцію».

В якості одного прикладу наведемо сучасну ситуацію. Арбітражний суд розглянув вимога орендаря до орендодавця про внесення змін до укладений договір оренди. Вимога була засновано на невідповідності волі та волевиявлення. Суть справи полягала в тому, що згідно з п. 11 договору орендна плата становила 1 000 умовних одиниць на місяць. Орендар доводив, що це положення було внесено до договору помилково, тому що, по-перше, середня вартість оренди подібного майна дорівнювала приблизно 90-110 умовних одиниць на місяць, по-друге, справжня воля сторін (що випливало з ділового листування) була спрямована на встановлення орендної плати саме в розмірі 100 умовних одиниць.

У прикладі, як і у всіх подібних випадках, можливо три варіанти вирішення проблеми: вважати кращою волю; вважати кращим волевиявлення; вважати операцію не відбулася на підставі відсутності єдності волі і волевиявлення.

Абстрактними (від лат. Abstrahere - відокремлювати) є угоди, в яких зв'язок між правовою підставою і дійсністю ніякого значення не має (юридично цей зв'язок відсутній). Між тим правова підстава, безумовно, є (якщо немає правової підстави, немає і угоди). Таким чином, якщо перед нами абстрактна угода, то вона буде дійсною незалежно від виявлення пороку в правовій підставі або від виявлення його відсутності.

Як приклад абстрактної угоди зазвичай призводять вексель (як зазначалося, абстрактних угод у цивільному праві небагато). Звісно ж необхідним уточнити: «абстрактний характер носить вексель, пред'явлений до платежу не первісним власником» ^1.

Тобто, якщо вексель не передавався, він є каузальною угодою (з точки зору вексельного права це положення не безперечно).

Вчинення абстрактної угоди з дотриманням всіх пред'являються законом умов означає її дійсність, що, безумовно, сприяє підвищенню привабливості таких угод для цивільного обороту. Так, платежу за векселем має право вимагати будь уповноважених векселедержатель, навіть якщо буде доведено відсутність підстав видачі векселя - добросовісний набувач векселя стає повним власником виражених в ньому прав (примітно, що права перейдуть (або виникнуть) незалежно від сумлінності попереднього власника). На цьому грунтується участь векселя в обігу (у даному випадку сумлінні векселедержателі нічим не ризикують, навіть якщо перший векселетримач був недобросовісним); саме тому, як зазначалося, сумнівний абстрактний характер векселя, передача якого не здійснювалася.

Абстрактною угодою є і банківська гарантія - одностороння угода, в силу якої кредитна організація забезпечує виконання зобов'язання боржника (принципала) перед кредитором (бенефіціаром) шляхом обіцянки надати певну грошову суму на вимогу принципала. Крім того, як приклад абстрактної угоди іноді призводять зовнішньоторговельний коносамент, періодичні розрахунки по сальдо.

У літературі нерідко виділяють особливу категорію угод, для яких визначальним є особисто-довірчий елемент. Це угоди фідуціарні (від лат. Fiducia - довіра). Здається, такі угоди можуть бути віднесені до особливої категорії каузальних, адже їх існування визначається характером правового зв'язку, тобто, крім основного (звичайного) елемента правового зв'язку з'являється додатковий (особисто-довірчий) елемент, зміни в якому дають підставу змінити основну зв'язок. Проявляється це в тому, що втрата довіри одного боку фідуціарної угоди до іншої дає право односторонньої відмови від угоди.

Наступною категорією, що має відношення до теорії угод, є мотив угоди. Безумовно, під його впливом формуються цілі суб'єкта. Мотив, як уже зазначалося, - невід'ємний елемент вольової дії. У цій якості теорія угод враховує і розглядає мотиви, але самостійного значення в цивілістиці мотив не має. Психологи визначають мотив як «усвідомлене спонукання, яка обумовлює дію для задоволення будь-якої потреби» ^1.

Мотив визначає намір людини, спонукає зробити певну угоду. Тому мотив знаходиться поза поняття угоди, отже, помилка в мотиві на дійсність угод вплинути не може. Приклад: після укладення договору купівлі-продажу матеріалів для будівництва будинку у покупця був вилучений земельну ділянку, де повинно було вестися будівництво. Покупець звернувся до суду з вимогою визнати угоду недійсною. Безумовно, підстав для задоволення позову немає, оскільки мотив угоди (у даному випадку - договору купівлі-продажу) правового значення не має. Інший приклад: суб'єкт, отримавши запрошення від одного на день народження, придбав подарунок, проте один скасував своє запрошення. Мотив відпав, але на дійсність договору купівлі-продажу це не вплине.

Мотив може стати складовою частиною, елементом угоди за бажанням сторін договору, якщо вони домовляться, що саме з даним мотивом зв'язується наступ, зміна, припинення правовідносин. У такому випадку угода стане умовною, а її можна визначити як угоду, в якій мотив її здійснення має юридичне значення.

Представляється, що умовної угодою може бути як договір, так і одностороння угода, хоча останні набагато менш характерні і поширені. Звернемо увагу на те, що конструкція ст. 157 ДК РФ, яка присвячена угодах, укладених під умовою, не передбачає вчинення односторонніх умовних угод, оскільки визначає умовні угоди так: «Угода визнається укладеною під відкладальною умовою, якщо сторони поставили виникнення прав і обов'язків у залежність від обставини, щодо якої невідомо, настане вона чи не станеться ». Оскільки в тексті статті мова йде про сторони, можна зробити висновок: у Цивільному кодексі під умовними угодами розуміються тільки договори.

Умовні угоди поділяються на дві групи в залежності від характеру умови: з відкладальною і отменітельним умовами. Про сам умови можна сказати, що це має бути така обставина, виникнення якого неочевидно і необов'язково (при цьому воно може залежати як від стихійних, природних явищ, так і від дій суб'єктів).

За названою критерієм умовні угоди відрізняються від строкових, точніше, від такого різновиду останніх, як термінові угоди з особливим вказівкою на термін у вигляді обставини, що неминуче настане (будь то початок навігації або повернення людини з відрядження).

Саме з умовними угодами пов'язані два спеціальних правила, встановлених для ситуації, коли певний суб'єкт намагається викликати наступ обставини-умови або, навпаки, якимось чином перешкодити цьому. Пункт 3 ст. 157 ДК РФ встановлює, що якщо настанню умови недобросовісно перешкодила сторона, якій настання умов невигідно, то умова визнається настав; якщо настанню умови недобросовісно сприяла сторона, якій настання умови вигідне, то умова визнається ненаступівшім. Як видно, інтереси іншої (добросовісної) сторони законом не враховуються.

Попередній договір на відміну від умовної угоди пов'язує сторони необхідністю укладення основного (і включення до нього певних умов).

Конструкція умовного попереднього договору в теорії цивілістики поки не розроблена, однак на практиці має деяке застосування.

На погляд деяких вчених, юридичне значення мотиву може надаватися і законом, зокрема «у статті 169 ГК РФ міститься визначення недійсною угоди, укладеної з метою, завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності, тобто мотив, мета угоди зумовлюють наслідки недійсності» ^1.

Складно погодитися з ототожненням мотивів і цілей. Якщо мета противоправна, то угода недійсна (наприклад, угода купівлі-продажу людини в рабство). Якщо ж мотивом укладання угоди служать наміри, противні основам правопорядку і моральності, на дійсність угоди це не вплине. Покладемо, ніж купується з метою вбивства, або мотузка - з метою пов'язати людини, що продається в рабство. На дійсність договорів купівлі-продажу зазначені мотиви не вплинуть.

Як юридичний акт угода відрізняється від юридичної вчинку тим, що для неї має значення цілеспрямованість дій. Інакше кажучи, якщо перед нами угода, то мета вчинення дії має юридичне значення, якщо вчинок - наявність, відсутність, а також характер мети юридичного значення не мають. При вчиненні юридичних вчинків будь-яка мета може і бути присутнім.

Як юридичний факт угоду відрізняють від таких правомірних дій, як адміністративні акти. Далеко не всі акти органів державного управління впливають на цивільні правовідносини. Щоб акти державних органів і органів місцевого самоврядування породжували (змінювали, припиняли) цивільні правовідносини, необхідно вказівка про це в законі або іншому правовому акті.

Адміністративні акти, що впливають на цивільні правовідносини, акти ненормативні (індивідуальні), що не створюють прав і обов'язків у невизначеного кола осіб, а які стосувалися конкретного суб'єкта.

Правочин та адміністративні акти подібні тим, що мають ознаку спрямованості на досягнення певного правового результату. Але оскільки мова йде про різні за своєю природою юридичних актах, ми не можемо застосовувати положення про угоди до адміністративних актів, навіть якщо останні породжують цивільні правовідносини.

Диференціацію угод та адміністративних актів проводять, виходячи зі статусу суб'єктів і, як наслідок, характеру їх взаємин. Адміністративний акт видається суб'єктом, що висловлюють таким чином свої владні повноваження, його положення обов'язкові для адресата незалежно від волі останнього (хоча, безумовно, воля може і бути присутнім).

Підводячи підсумки всього викладеного можна зробити ряд висновків.

По-перше, угода являє собою дію суб'єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 153 ГК РФ, визначаючи угоду, згадує лише громадян і юридичні особи, тим не менш, публічно-правові утворення, беручи участь в цивільному обороті, також укладають угоди).

По-друге, виходячи з буквального тлумачення положень Кодексу, можна прийти до висновку, що угодами є і дійсні, і недійсні угоди; головне - спрямованість на виникнення, зміна, припинення правовідносин. Дійсні угоди породжують правові наслідки, бажані сторонами, а недійсні - ті наслідки, які вказані в законі.

По-третє, вольовий характер угод визначається двома взаємопов'язаними чинниками - суб'єктивним і об'єктивним. В якості суб'єктивного фактора представляється необхідним розглядати волю суб'єкта угоди; як об'єктивного - його волевиявлення.

По-четверте, з того, що для реальних угод досягнення угоди (волевиявлення) недостатньо, деякі вчені роблять висновок, відповідно до якого спожитий у ст. 153 ГК РФ термін дію підлягає розширеному тлумаченню стосовно «до тих операціях, де б« дії »охоплювали і волевиявлення, і інша юридична дія, наприклад, передачу майна, без чого угода не може бути досконалою».

По-п'яте, всі вчені говорять про реальні і консенсуальним угодах. Між тим, очевидно, що класифікація за даним критерієм значима тільки стосовно до договорів - для односторонніх угод немає сенсу говорити про реальність чи консенсуальності, так як одностороння угода не передбачає співпадаючих волевиявлень.

По-шосте, ведеться давня і цікава дискусія, пов'язана з тим, чому необхідно віддавати перевагу - волі або волевиявленню. Як відзначають вчені, «боротьба між словом і волею сторони проходить через всю класичну юриспруденцію». Ця проблема до цих пір не вирішена.

По-сьоме, ще один елемент угоди - правова підстава (causa). Causa - мета суб'єктів, що вступають в угоду, - наприклад придбання права власності. За цим критерієм угоди поділяються на каузальні і абстрактні. Як видно, абстрактні угоди часом привабливішим, ніж каузальні, - їх дійсність може бути поставлена під сумнів набагато меншим числом обставин.

По-восьме, як юридичний факт угоду відрізняють від таких правомірних дій, як адміністративні акти. Далеко не всі акти органів державного управління впливають на цивільні правовідносини. Щоб акти державних органів і органів місцевого самоврядування породжували (змінювали, припиняли) цивільні правовідносини, необхідно вказівка про це в законі або іншому правовому акті.

Глава 2. Класифікація цивільно-правових угод

2.1. Підстави класифікації цивільно-правових угод

Цивільно-правові угоди різноманітні і можуть бути поділені на ряд видів. Їх класифікація дозволяє виділити правові особливості угод і краще зрозуміти правову специфіку окремих їх категорій, значення і сферу застосування. Основні види угод названі у Цивільному кодексі України.

Перш за все, слід розрізняти угоди односторонні і двосторонні або багатосторонні (ст. 154 ЦК РФ). Одностороннім є правочин, для вчинення якого достатньо волевиявлення однієї особи. До таких операцій відносяться оферта (пропозиція укласти договір), виконання укладеного договору, оголошення конкурсу, видача довіреності, складання заповіту.

Двосторонньої вважається угода, для здійснення якої необхідно волевиявлення двох осіб, а багатосторонній - вимагає волевиявлення трьох і більше осіб. Такі угоди грунтуються на угоді сторін і є договорами. Договори різноманітні і широко застосовуються у всіх галузях господарського життя.

Зазвичай учасниками договору є дві сторони, однак поширені і багатосторонні договори, наприклад, установчий договір про створення юридичної особи і договір простого товариства.

Законодавство про договори найбільш розроблено, і тому в інтересах повноти і ясності правового регулювання ст. 156 ЦК України встановлює, що до односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про договори, оскільки це не суперечить закону, одностороннього характеру і суті угоди.

Іншим загальним поділом угод є їх розмежування на каузальні і абстрактні. Докладно дана класифікація була розглянута в попередньому параграфі даної роботи. Повторимо, що правове значення наведеного поділу полягає в тому, що при відпадати підстави каузальна угода стає недійсною (припиняється), бо її виконання виявляється неможливим. Стосовно до абстрактним операціях це правило не застосовується, бо закон не пов'язує їх вчинення з наявністю конкретної підстави.

Істотними правовими особливостями володіють зустрічаються на практиці умовні угоди (ст. 157 ГК РФ). Це угоди, при здійсненні яких виникнення прав та обов'язків ставиться в залежність від обставини, щодо якої невідомо, настане вона чи ні. Подібна обставина іменується умовою, їм може бути як природне явище, так і іншу подію, наприклад одержання високого врожаю, придбання певного майна, досягнення обладнанням узгоджених показників і т.д.

Так, умовної буде угода про те, що при отриманні високого врожаю продавець зобов'язується поставити покупцеві додаткову партію зерна. Така угода називається укладеною під відкладальною умовою, бо обумовлений умова (одержання високого врожаю) відкладає вступ угоди в силу. Угода може бути здійснена і під отменітельним умовою, настання якого припиняє її дію. Прикладом є угода про те, що при отриманні низького врожаю (настання скасувальними умови) зерно буде поставлено в меншій кількості або ж взагалі не буде поставлятися. Таким чином, умова може бути погоджено сторонами як стосовно предмету всієї угоди, так і щодо її частини.

Для охорони прав учасників умовної угоди в ст. 157 ДК РФ передбачається, що, якщо настанню умови недобросовісно перешкодила сторона, якій настання умови невигідне, що умова, що настав, а якщо настанню умови недобросовісно сприяла сторона, якій настання умови вигідне, що умова ненаступівшім.

Умова в угоді слід відрізняти від терміну її виконання. Термін виконання - це період часу, протягом якого угода повинна бути виконана. Спільним для умови і терміну є те, що вони наступають в майбутньому і їх наступ тягне за собою правові наслідки. Проте умова може і не здійснитися, в той час як настання терміну неминуче. Крім того, самі правові наслідки настання терміну та умови різні.

Особливу групу складають банківські угоди, предметом яких є різного роду операції в банках, наприклад, прийом вкладів, облік векселів, переклад грошей і т.д. Особливості цих операцій полягають в тому, що їх неодмінною стороною є банк, для банківських угод існує спеціальний джерело права - правила банків, на банківські угоди поширюється дія банківської таємниці. Окремим категоріям банківських операцій можуть бути властиві й інші правові особливості, що виникають з їх грошового характеру ^1.

Самостійну групу цивільно-правових угод утворюють біржові угоди, які отримують в умовах переходу до ринку помітне поширення. ГК РФ не містить норм щодо біржових угодах, що треба вважати його пропуском ^2. Загальні правила ДК РФ про угоди до біржових операціях застосовні, а їх особливості визначаються Законом про біржі та правилами біржової торгівлі, які відповідно до цього закону розробляються самими біржами ^3.

Правові особливості біржових угод складаються головним чином в особливому порядку їх здійснення. Вони укладаються на біржі уповноваженими на здійснення біржових операцій особами - біржовими брокерами, що мають відповідну ліцензію, і підлягають подальшій реєстрації згідно з установленими на даній біржі правилами. По юридичної сутності біржові угоди представляють собою традиційні двосторонні угоди, тобто договори. Найчастіше це договори купівлі-продажу, що містять деякі специфічні умови, головним чином про терміни їх виконання.

Однак окремі категорії біржових угод дуже специфічні. Це, перш за все так звані ф'ючерсні і форвардні операції з валютою, які укладаються з урахуванням вірогідних коливань валютного курсу і з наміром отримати в результаті цього економічну вигоду. Новітня арбітражна практика схильна оцінювати такі угоди як ігрові, що не мають судового захисту (ст. 1062 ЦК РФ) ^1.

Нарешті, серед угод необхідно виділити так звані акцесорні або супутні угоди, призначення яких - доповнювати або змінювати умови спочатку відбулася основний угоди. Головна правова особливість акцесорних угод полягає в тому, що їх правова сила залежить від дійсності основний угоди, і при її недійсності акцесорних угода визнається також недійсним (п. 3 ст. 329 ЦК РФ). Крім того, для акцесорних угод можуть встановлюватися особливі вимоги щодо форми їх укладення та вводитися деякі додаткові умови їх здійснення.

До числа акцесорних угод відносяться, перш за все, широко застосовуються на практиці способи забезпечення зобов'язань (неустойка, застава, порука, завдаток, а також такі операції, як передача права (цесія) і переведення боргу (делегація). Акцесорний характер має також угоду про новації зобов'язання (ст. 414 ГК РФ) і деякі інші цивільно-правові угоди, що використовуються в умовах ринкового обороту.

Чинного цивільного законодавства відомі й інші різновиди угод, що мають правові особливості. У їх числі так звані довірчі (фідуціарні) операції, правова специфіка яких полягає в тому, що вони засновані на взаємній довірі контрагентів. Тому кожен з них має право відмовитися від такої угоди, причому обмеження цього права не допускається. Прикладом довірчої операції є договір доручення (ст. 977 ГК РФ).

У ряді статей ЦК РФ згадуються дрібні побутові правочини (ст. 26, 28, 30, 172, 176). Це угоди щодо задоволення повсякденних побутових потреб людини, здійснювати які можна також малолітнім (у віці від 6 до 14 років), неповнолітнім (віком від 14 до 18 років) і громадянам, дієздатність яких обмежена внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами.

В одній зі статей ЦК РФ вжито термін «торгова угода» - їх може здійснювати комерційний представник (п. 3 ст. 184 ГК РФ). Як випливає з п. 1 ст. 184, мова в даному випадку йде про угоди у сфері підприємницької діяльності, а введення в ГК РФ терміна «торгова угода» слід визнати невдалим, оскільки в інших статтях ГК РФ він не використовується і звернення до нього порушує єдність термінології і може породжувати правозастосовні труднощі ¹ .

Згадуються в ГК РФ також зовнішньоекономічні угоди (п. 3 ст. 162), які у Федеральному законі від 8 грудня 2003 року № 164-ФЗ «Про основи державного регулювання зовнішньоторговельної діяльності» ² називаються зовнішньоторговельними операціями. Такі угоди мають значні правові особливості: вони укладаються з іноземними юридичними і фізичними особами, підпорядковані нормам міжнародних угод РФ (про купівлю-продаж, перевезення, лізингу тощо), містять спеціальні умови, що відображають міжнародну практику (розрахунки у валюті, відсилання до міжнародних звичаям і ін) і до них можуть застосовуватися норми не російського, а іноземного права. Зовнішньоекономічні операції вивчаються в курсах міжнародного приватного права і в цій роботі не розглядаються.

2.2. Форма угод

Угода породжує права і обов'язки за умови дотримання необхідної форми. Угоди можуть відбуватися усно, у письмовій формі (простій чи нотаріальній), шляхом здійснення конклюдентних дій, мовчання (бездіяльності).

Усна форма угод полягає в тому, що сторони виражають волю словами (при зустрічі, по телефону), завдяки чому воля сприймається безпосередньо. У загальному вигляді правило про сферу застосування усної форми угод формулюється наступним чином: угода, для якої законом або угодою сторін не встановлено письмова (проста або нотаріальна) форма, може бути здійснена усно (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Цим самим суб'єктам, яке б містило угоду, надана свобода вибору між усною і письмовою формами.

Усно можуть вчинятися всі угоди, що виконуються при самому їх скоєнні. При цьому не береться до уваги сума, на яку здійснюється операція. Прикладом такої операції може служити придбання товару в магазині, де його передача і оплата відбуваються одночасно. У даному і подібних йому випадках усної форми достатньо, бо виконання угод при їх вчиненні означає припинення їх дії з цього моменту. З наведеного правила є виняток - угоди, що виконуються при самому їх скоєнні, не можуть бути вчинені усно, якщо для них встановлена нотаріальна форма або якщо щодо таких операцій встановлено, що порушення простої письмової форми тягне їх недійсність (ст. 159 ЦК РФ). В усній формі укладаються угоди громадян на суму, що не перевищує в десять разів мінімальний розмір оплати праці, встановлений законом (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

У законодавстві (п. 3 ст. 159 ЦК РФ) передбачена можливість використання угод, укладених усно, на виконання договору, укладеного в письмовій формі, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам і договором. Подібне має місце, коли відповідно до письмовим договором поставки протягом року буде проводитися відпустку товарів у міру виникнення потреби покупця на основі його усній заявки ^1.

Виконання угод, укладених в усній формі, може супроводжуватися видачею документа, що підтверджує їх виконання (товарних чеків, довідок про купівлю товарно-матеріальних цінностей тощо), а також видачею легітимаційних знаків (номерків, жетонів тощо). Але це не міняє суті усної форми.

Операція, яка може бути здійснена усно, може відбуватися також шляхом здійснення особою конклюдентних дій (п. 2 ст. 158 ГК РФ). Конклюдентні дії (від лат. C on - cludere - укладати) - поведінка, за допомогою якого виявляється намір особи вступити в угоду. Так, опускаючи в автомат гроші, особа виявляє волю на купівлю товару, що міститься в автоматі.

Мовчання може мати правообразующіе силу, якщо законом або угодою сторін йому надається таке властивість. Тільки в цих випадках мовчання свідчить про висловлення волі суб'єкта породити або допустити правові наслідки. Так, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору при відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається поновленим на тих самих умовах на невизначений термін. Даний приклад цікавий і тим, що воля орендодавця на продовження орендних відносин виражається мовчанням, а воля орендаря на це виражається шляхом здійснення конклюдентних дій (продовженням користування орендованим майном).

Письмова форма дозволяє найбільш адекватно, документально закріпити волю суб'єктів угоди і тим самим забезпечити докази дійсної спрямованості їх намірів. За угодою суб'єктів можна втілити в письмову форму будь-яку угоду, хоча за законом така форма і не обов'язкова для неї.

Проста письмова форма для угод пропонується законодавцем двома способами.

Перший спосіб реалізується встановленням правила про те, що повинні відбуватися в простій письмовій формі, за винятком угод, що вимагають нотаріального посвідчення:

угоди юридичних осіб між собою та з громадянами;
угоди громадян між собою на суму, що перевищує не менш як у десять разів перевищує встановлений законом мінімальної розмір оплати праці.

З цього правила робиться виняток для угод, які можуть вчинятися усно незалежно від суб'єктного складу та суми угоди (ст. 159 ЦК РФ).

Другий спосіб реалізується встановленням прямих приписів закону, про необхідність простої письмової форми для тієї чи іншої угоди незалежно від її суб'єктного складу та суми угоди. Наприклад, безпосередньо в силу закону для таких угод, як договори про комерційне представництво, заставі, поручительстві, завдаток, купівлі-продажу нерухомості, про банківський кредит і т.п., в усіх випадках обов'язкове проста письмова форма.

Письмова форма угоди означає, що воля осіб, її здійснюють, закріплюється (об'єктивується) у документі, підписаному особою або особами, які здійснюють угоду, або належним чином уповноваженими ними особами. Складанням одного документа в усіх випадках повинна бути оформлена одностороння угода, якщо для її здійснення запропонована проста письмова форма. Двосторонні та багатосторонні угоди - договори можуть здійснюватися у письмовій формі як у вигляді складання одного документа, підписаного сторонами, так і у вигляді обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором. Документи, які оформляють угоду, можуть бути виконані в декількох екземплярах. Всі екземпляри є оригіналами документа і мають однакову юридичну силу. Цим вони відрізняються від копій.

У всіх випадках угода, укладена в письмовій формі, являє собою один або декілька документів. Тому угода, укладена в письмовій формі, може вважатися належним чином оформленої, якщо в документі (ах) присутні обов'язкові реквізити. Реквізити (від лат. Requisitum - необхідне) - це дані, які повинні міститися в письмовому документі (ах), що оформляє угоду. Реквізитами є відомості про найменування кредитора, суму платежу, місце виконання зобов'язань, датою здійснення операції, підписи сторін і т.п. Реквізити угоди можуть встановлюватися її учасниками, а також безпосередньо приписами закону. У тих випадках, коли перелік необхідних реквізитів, що підлягають відображенню в документі, визначається законодавством, як правило, відсутність будь-якого реквізиту призводить до недійсності документа, а через це - до недійсності угоди. Так, наприклад, відсутність у векселі найменування «вексель», включеного в текст документа, означає, що такий документ не має сили векселя, а сама операція з видачі подібного документа не може розцінюватися як угода з видачі векселя.

Обов'язковим реквізитом будь-якого документа, письмово оформляє угоду, є підпис особи або підписи осіб, які роблять угоду, або належним чином уповноважених ними осіб. Від імені юридичної особи документ повинен бути підписаний особою, яка має відповідно до закону та установчих документів правами виконавчого органу даної юридичної особи. У тих випадках, коли відповідно до закону юридична особа може набувати цивільних прав і приймати на себе обов'язки через свого учасника (п. 1 ст. 72 ЦК РФ), документ, що оформляє угоду, підписується учасником.

Коли громадянин, який вступає в угоду, не може внаслідок фізичних вад, хвороби, неграмотності підписати її власноруч, за його дорученням угоду підписує інша особа - рукоприкладчиком. Підпис останнього повинен бути засвідчений нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має право здійснювати таку нотаріальну дію, із зазначенням причин, через які здійснює операцію не міг підписати її власноруч. Якщо рукоприкладчиком підписує доручення на отримання заробітної плати та інших платежів, пов'язаних з трудовими відносинами, на одержання винагороди авторів і винахідників, пенсій, допомог і стипендій, вкладів у банках і на одержання кореспонденції, в тому числі грошової і посилкової, то підпис рукоприкладчика може бути посвідчена організацією, де працює громадянин, який не може власноручно підписатися, або адміністрацією стаціонарного лікувального закладу, в якому він перебуває на лікуванні (п. 3 ст. 160 ЦК РФ).

Підпис, досконала рукоприкладчиком, є підписом його самого, а не особи, за яке він підписався. Тому підпис рукоприкладчика не можна змішувати з аналогом власноручного підпису особи, що здійснює операцію.

Аналог власноручного підпису. Електронно-цифровий підпис

Розвиток сучасних систем передачі інформації об'єктивно привело до використання в цивільному обороті документів, які засвідчені факсимільними копіями, електронно-цифровими підписами і іншими аналогами власноручних підписів осіб, що робить угоди. Це дозволило суттєво прискорити процеси здійснення операцій.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках і порядку, передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін. У сучасних умовах порядок використання аналогів власноручних підписів краще ретельно обумовити в угоді учасників угоди, оскільки законодавча база, що стосується застосування аналогів власноручного підпису, дуже вузька. Лише деяку законодавчу регламентацію має порядок використання електронно-цифрового підпису. У ст. 5 Федерального закону «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» ¹ передбачено, що юридична сила електронно-цифрового підпису визнається за наявності в автоматизованій інформаційній системі програмно-технічних засобів, що забезпечують ідентифікацію підпису і дотримання встановленого режиму їх використання. Право засвідчувати ідентичність електронного цифрового підпису здійснюється на підставі ліцензії.

Електронно-цифровий підпис є результатом роботи програми генерації цифрового підпису. Електронно-цифровий підпис є аналогом власноручного підпису і володіє двома основними властивостями: відтворена тільки однією особою, а справжність її може бути засвідчена багатьма; вона нерозривно пов'язана з конкретним документом, і лише з ним. Електронно-цифровий підпис жорстко пов'язує в одне ціле зміст документа і секретний ключ підписувача і робить неможливим зміну документа без порушення автентичності цього підпису ^2. Суть процедури використання електронно-цифрового підпису полягає в тому, що користувач програмного забезпечення має можливість виготовити пару індивідуальних ключів: секретного - для формування цифрового аналога підпису під документом і парного з ним, відкритого - для перевірки достовірності цифрових підписів, обчислених за допомогою даного секретного ключа .

Електронно-цифровий підпис - самостійний аналог власноручного підпису поряд з аналогом, отриманими в результаті факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання.

Електронний підпис не може існувати у вигляді того чи іншого позначення, безпосередньо сприйманого людським оком. Розбіжності між учасниками угоди, скріпленої такий підписом, можуть бути врегульовані лише на основі правил, узгоджених учасниками системи використання електронного підпису, яких норм закону та інших правових актів.

Незалежно від того, чим (законом, іншими правовими актами або угодою учасників угоди) визначається порядок застосування того або іншого аналога власноручного підпису, даний порядок повинен дозволити достовірно встановити, що документ, засвідчений аналогом власноручного підпису, виходить від особи, що здійснює операцію.

Проблеми, пов'язані з розумінням суті електронно-цифрового підпису, є частиною проблеми юридичного розуміння документа, вчиненого в електронній формі. У п. 2 ст. 434 ГК РФ говориться про те, що укладення договору шляхом обміну документами за допомогою електронного зв'язку є укладенням договору в письмовій формі, тобто, по суті, йдеться про нову підпису полягає в тому, що користувач програмного забезпечення має можливість виготовити пару індивідуальних ключів: секретного - для формування цифрового аналога підпису під документом і парного з ним, відкритого - для перевірки достовірності цифрових підписів, обчислених за допомогою даного секретного ключа ^1.

Проблеми, пов'язані з розумінням суті електронно-цифрового підпису, є частиною проблеми юридичного розуміння документа, вчиненого в електронній формі. У п. 2 ст. 434 ГК РФ говориться про те, що укладення договору шляхом обміну документами за допомогою електронного зв'язку є укладенням договору в письмовій формі, тобто, по суті, йдеться про документ в електронній формі. Проблема розпізнавання документа в електронній формі має ті ж аспекти, що і проблема розпізнавання електронно-цифрового підпису. Для неї теж обов'язково достовірне встановлення того, що документ виходить від сторони в угоді (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Додаткові вимоги до форми угод і їх реквізитами

Загальні вимоги до письмової форми угод і їх реквізитами можуть доповнюватися законом, іншими правовими актами та угодою сторін. Так, вимоги про скріплення підписами сторін печатками визначаються угодою учасників угоди, а вимоги до бланків цінних паперів, передбачені з метою запобігання їх підробок, визначаються в законодавстві. Додаткові вимоги до письмової форми угод можуть бути найрізноманітнішими - їх перелік не замкнений.

Законом, іншими правовими актами, угодою сторін можуть бути передбачені особливі наслідки порушень додаткових вимог до письмової форми угод. Якщо такі не передбачені, застосовуються наслідки недотримання простої письмової форми угод, встановлені ст. 162 ЦК РФ.

Наслідки недотримання простої письмової форми правочину

Загальним наслідком недотримання простої письмової форми угоди є позбавлення сторін у разі спору права посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, У цих випадках суб'єкти зберігають право приводити письмові (листи, розписки, квитанції тощо) та інші докази (п . 1 ст. 162 ГК РФ). З наведеного загального правила в деяких випадках закон робить виключення і дозволяє використовувати показання свідків для доведення факту вчинення окремих видів угод навіть при недотриманні простий письмовій форми. Наприклад, недотримання простої письмової форми договору зберігання не позбавляє сторони права посилатися на показання свідків при вирішенні питання щодо передачі речі на зберігання при надзвичайних обставинах (пожежа, повінь, народні хвилювання і т.п.), а також у суперечці про тотожність речі, прийнятої на зберігання, і речі, повернутої зберігачем (ст. 887 ГК РФ ^1).

Якщо вчинення угоди, для якої встановлена письмова форма, супроводжується вчиненням кримінально караного діяння, угода може бути підтверджена будь-якими доказами, у тому числі показаннями свідків, оскільки в якості доказів вини суб'єкта у вчиненні злочину необхідно використовувати всі допустимі кримінально-процесуальним законом докази.

Недотримання простої письмової форми угоди тягне її недійсність, якщо це прямо зазначено в законі або в угоді сторін (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Недотримання простої письмової форми зовнішньоекономічної угоди у всіх випадках тягне її недійсність (п. 3 ст. 162 ГК РФ).

Нотаріальна форма угоди може мати місце, якщо це передбачено законом або угодою сторін. У законодавстві приписи про необхідність здійснення угоди в нотаріальній формі трапляються не часто і, як правило, ставляться до угод, що стосуються найбільш значимого майна. Наприклад, законом потрібно нотаріальне посвідчення договору застави нерухомості (п. 2 ст. 339 ЦК РФ); договору про відступлення права вимоги, якщо сама вимога грунтується на угоді, укладеної з нотаріальним посвідченням (п. 1 ст. 389 ЦК РФ); договору ренти (ст. 584 ЦК РФ). За угодою суб'єктів нотаріальному посвідченню може бути піддана будь-яка угода, навіть якщо для неї цього не вимагається законом.

Нотаріальне посвідчення правочину полегшує зацікавленій стороні доведення свого права, оскільки зміст угоди, час і місце її здійснення, наміри суб'єктів угоди та інші обставини, офіційно зафіксовані нотаріусом, презюмують як очевидні і достовірні. Нотаріальне посвідчення угод здійснюється відповідно Законом України «Про основи законодавства про нотаріат» ¹ державними та приватними нотаріусами. За відсутності в населеному пункті нотаріуса необхідні дії здійснюють уповноважені на це посадові особи виконавчої влади. На території інших держав функції нотаріусів виконують від імені Російської Федерації посадові особи консульських установ, уповноважені на це. У випадках, встановлених законом, до нотаріального оформлення угоди прирівнюється її посвідчення певною посадовою особою: командиром військової частини, головним лікарем лікарні, капітаном морського судна і т.д. (Див. п. 3 ст. 185 ДК РФ).

Недотримання нотаріальної форми угоди тягне її недійсність. Така угода вважається нікчемною (п. 1 ст. 165 ЦК РФ). Разом з тим у певних випадках відсутність необхідного нотаріального посвідчення угоди може бути заповнене судовим рішенням. Таке можливо, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення угоди. Суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. У такому разі подальшого нотаріального оформлення угоди не потрібно (п. 2 ст. 165 ЦК РФ). При цьому сторона, ухиляється від нотаріального посвідчення, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки, викликані затримкою в посвідченні угоди (п. 4 ст. 165 ЦК РФ).

2.3. Державна реєстрація правочинів

У цивільному законодавстві існує розмежування між державною реєстрацією прав на нерухоме майно та державною реєстрацією угод (зобов'язальних правовідносин) з цими правами, що відображено, зокрема, в назві спеціального Федерального закону від 21 липня 1997 року № 122-ФЗ - «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним ^»1. Аналогічний підхід простежується і в Цивільному кодексі РФ, що містить ст. 131 «Державна реєстрація нерухомості» і ст. 164 «Державна реєстрація угод».

Відповідно до ст. 131 ЦК РФ державній реєстрації підлягають права на нерухоме майно. Право власності та інші речові права на нерухомість, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації в єдиному державному реєстрі установами юстиції. Реєстрації підлягають: право власності, право господарського відання, право оперативного управління, право довічного наслідуваного володіння, право постійного користування, іпотека, сервітути, а також інші права у випадках, передбачених ГК РФ і іншими законами. При цьому права на нерухоме майно (їх обмеження, виникнення, перехід і припинення) підлягають реєстрації в будь-якому випадку.

Згідно зі ст. 164 ЦК РФ державній реєстрації підлягають також зобов'язальні правовідносини: операції з землею та іншим нерухомим майном у випадках і в порядку, передбачених ст. 131 ЦК РФ і Законом про реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним.

Виникає питання, які ж операції з нерухомим майном підлягають державній реєстрації? У ДК РФ по відношенню до операцій з нерухомим майном вимога про їх держреєстрацію пред'являється в наступних випадках: застави такого майна, для якого обов'язковий державна реєстрація (п. 3 ст. 339 ЦК РФ); поступки вимоги по угоді, вимагає державної реєстрації (ст. 389 ЦК РФ); переведення боргу по угоді, вимагає державної реєстрації (ст. 391 ЦК РФ); продажу житлових будинків, квартир, частин житлового будинку або квартири (п. 2 ст. 558 ЦК РФ); продажу підприємства (п. 3 ст . 560 ЦК РФ), дарування нерухомого майна (п. 3 ст. 574 ГК РФ); відчуження нерухомого майна під виплату ренти (ст. 584 ЦК РФ); оренди будівель і споруд на термін більше одного року (п. 2 ст. 651 ГК РФ); оренди підприємства незалежно від її терміну (п. 2 ст. 658 ГК РФ); передачі нерухомості, операції з продажу якої підлягають державній реєстрації, в довірче управління (п. 2 ст. 1017 ГК РФ). Таким чином, відповідно до ст. 131 і 164 ЦК РФ угоди з нерухомим майном підлягають державній реєстрації лише у випадках, прямо зазначених у законі ^1.

З цього випливає, що далеко не всі договори, право на нерухоме майно за яким підлягає державній реєстрації, можуть реєструватися. Наприклад, відповідно до ст. 551 ДК РФ перехід права власності на нерухомість за договором продажу нерухомості до покупця підлягає державній реєстрації. Відповідно ж до ст. 558, 560 ЦК РФ державній реєстрації підлягають лише договори продажу житлового будинку, квартири, частини житлового будинку або квартири та підприємства. Тому, наприклад, у разі продажу капітального гаража договір його купівлі-продажу державної реєстрації підлягати не буде, але перехід права власності на нього до покупця повинен бути зареєстрований.

Поряд з державною реєстрацією угод з нерухомим майном ГК РФ згадує державну реєстрацію договору комерційної концесії органом, який здійснив реєстрацію юридичної особи або індивідуального підприємця, що виступає за договором як правовласника.

Відповідно до п. 2 ст. 164 ЦК РФ законом може бути встановлена державна реєстрація угод з рухомим майном певних видів.

Які ж наслідки недотримання вимоги про державну реєстрацію?

У разі недотримання вимоги про державну реєстрацію прав згідно аб. 2 п. 1 ст. 2 Закону про реєстрацію державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого права. Відповідно до п. 2 ст. 8 ДК РФ права на майно, що підлягають державній реєстрації, виникають з моменту реєстрації відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом. Норма аналогічного змісту міститься і в п. 2 ст. 223 ЦК РФ.

При недотриманні вимоги про державну реєстрацію угоди, згідно з п. 3 ст. 433 ЦК РФ, договір, який підлягає державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, у разі недотримання вимоги про державну реєстрацію договір може бути визнано неукладеним.

Також згідно з п. 1 ст. 165 ЦК РФ недотримання у випадках, встановлених законом, вимоги про державну реєстрацію угоди тягне її недійсність і вона вважається незначною. Таким чином, у випадках, встановлених законом, при недотриманні вимоги про державну реєстрацію договір може бути визнаний і недійсним.

Виникає питання, в якому випадку при недотриманні вимоги про державну реєстрацію угода буде визнана неукладеною, а в якому - недійсною?

Оскільки для визнання угоди недійсною по підставі недотримання вимоги про державну реєстрацію угоди не потрібна, щоб відомості про це було в законі, то в разі відсутності такої вказівки договір визнається неукладеним. Наприклад, у Цивільному кодексі України у разі недодержання вимоги про державну реєстрацію прямо передбачено, що договір є недійсним для наступних видів договорів: договір застави майна, для якого державна реєстрація обов'язкова (п. 3, 4 ст. 339 ЦК РФ) і договір довірчого управління ( ст. 1017 ГК РФ).

У разі недотримання вимоги про державну реєстрацію при укладенні договорів (поступки вимоги по угоді, вимагає державної реєстрації (ст. 389 ЦК РФ); переведення боргу по угоді, вимагає державної реєстрації (ст. 391 ЦК РФ); продажу житлових будинків, квартир, частин житлового будинку або квартири (п. 2 ст. 558 ЦК РФ); продажу підприємства (п. 3 ст. 560 ЦК РФ), дарування нерухомого майна (п. 3 ст. 574 ГК РФ); відчуження нерухомого майна під виплату ренти (ст . 584 ЦК РФ); оренди будівель і споруд на термін більше одного року (п. 2 ст. 651); оренди підприємства незалежно від їх терміну (п. 2 ст. 658 ГК РФ), такі договори визнаються неукладеними.

Таким чином, неукладеними у разі відсутності державної реєстрації визнаються договори, коли стосовно них у законі не вказано, що такі договори є недійсними.

Виходить, що у разі недотримання вимоги про державну реєстрацію угода вважається або не відбулася, або недійсною. Представляється, що такий правовий дуалізм нічим не виправданий. Однакову основу, як правило, тягне за собою однакові наслідки. Підставою для визнання угоди не відбулася або недійсною є не стільки вид угоди, скільки необхідність її державної реєстрації. Вид угоди, швидше, є підставою для поділу угод на потребують державної реєстрації і не потребують такої.

Недотримання вимоги про державну реєстрацію договору (угоди) з нерухомим майном не може бути і підставою визнання його неукладеним, оскільки не відповідає правовій природі укладення договорів. Отже, вимога про реєстрацію угод повинно бути виключено із законодавства, в тому числі і з тієї причини, що договір, по суті, будучи угодою сторін, сам по собі як угода вже відбулася до державної реєстрації. На державну реєстрацію представляється відбувся договір, і ця функція ніякого відношення до укладення договору не має, тобто по цій підставі договір не може бути визнано неукладеним.

Підводячи підсумок викладеного можна зробити ряд висновків.

По-перше, існує безліч класифікацій цивільно-правових угод.

По-друге, самостійну групу цивільно-правових угод утворюють біржові угоди, які отримують в умовах переходу до ринку помітне поширення. ГК РФ не містить норм щодо біржових угодах, що треба вважати його пропуском.

По-третє, проблеми, пов'язані з розумінням суті електронно-цифрового підпису, є частиною проблеми юридичного розуміння документа, вчиненого в електронній формі.

По-четверте, в цивільному законодавстві існує розмежування між державною реєстрацією прав на нерухоме майно та державною реєстрацією угод (зобов'язальних правовідносин). Операції з нерухомим майном підлягають державній реєстрації лише у випадках, прямо зазначених у законі. З цього випливає, що далеко не всі договори, право на нерухоме майно за яким підлягає державній реєстрації, можуть реєструватися.

По-п'яте, неукладеними у разі відсутності державної реєстрації визнаються договори, коли стосовно них у законі не вказано, що такі договори є недійсними.

По-шосте, вважати державну реєстрацію стадією укладання договорів, на наш погляд, не зовсім правильно.

У ДК РФ (аналогічно тому, як це регулюється в його ст. 165) повинна бути встановлена можливість примусово вимагати державної реєстрації права, а вимога державної реєстрації угоди слід виключити як зайве.

Відсутність вимоги про державну реєстрацію угоди в ГК РФ жодною мірою не послабить створені інститутом державної реєстрації гарантії захисту права власності та інших речових прав, оскільки в будь-якому випадку відповідно до ст. 131 ЦК РФ державна реєстрація прав на нерухоме майно залишиться обов'язковою.

ВИСНОВОК

Підіб'ємо підсумки всьому вищевикладеному.

Правові відносини можуть виникати і функціонувати лише за певних передумов. Юридичні факти в праві - ті явища реального життя, які призводять правову норму в рух, викликають її реалізацію у правових відносинах, перетворюють суб'єкти права в суб'єкти конкретних правових відносин. Поява одних юридичних фактів відповідає інтересам суб'єктів правових відносин, і вони своїми діями сприяють їх виникненню.

У юридичній науці існує достатня кількість класифікацій юридичних фактів. Найбільш поширеною і значущої для правових відносин є класифікація юридичних фактів за вольовому критерієм, в залежності від характеру перебігу волі людей - на дії і події.

Цивільний кодекс РФ передбачає ряд підстав виникнення цивільних правовідносин. До них, в числі інших, відносяться угоди. Угоду можна віднести, відповідно до раніше наведеної класифікації, до правомірних дій.

Ще один елемент угоди - правова підстава (causa). Causa - мета суб'єктів, що вступають в угоду, - наприклад придбання права власності. За цим критерієм угоди поділяються на каузальні і абстрактні. Як видно, абстрактні угоди часом привабливішим, ніж каузальні, - їх дійсність може бути поставлена під сумнів набагато меншим числом обставин.

Існує безліч класифікацій цивільно-правових угод.

Проблеми, пов'язані з розумінням суті електронно-цифрового підпису, є частиною проблеми юридичного розуміння документа, вчиненого в електронній формі.

У цивільному законодавстві існує розмежування між державною реєстрацією прав на нерухоме майно та державною реєстрацією угод (зобов'язальних правовідносин). Операції з нерухомим майном підлягають державній реєстрації лише у випадках, прямо зазначених у законі. З цього випливає, що далеко не всі договори, право на нерухоме майно, за якими підлягає державній реєстрації, можуть реєструватися.

Таким чином, точна і чітка правова регламентація інституту угод у вітчизняному цивільному праві допоможе уникнути труднощів при здійсненні учасниками цивільного обороту своїх прав, що повною мірою відповідає встановленому в Конституції Російської Федерації принципом правової держави.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

I. Нормативні правові акти

Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета. 1993. 25 грудня.
Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша: Федеральний закон № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 року в ред. Федерального закону № 22-ФЗ від 21 березня 2005 року / / Російська газета. 1994. 8 грудня; 2004. 3 липня.
Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Федеральний закон № 14-ФЗ від 26 січня 1996 року в ред. Федерального закону № 19-ФЗ від 2 лютого 2006 року / / Російська газета. 1996. 6, 7, 8 лютого 1996 року; 2006. 5 лютого.
Кримінальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон № 64-ФЗ від 24 травня 1996 року / / Російська газета. 1996. 30 травня, 6, 7, 8 червня.
Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним: Федеральний закон від 21 липня 1997 року № 122-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1997. № 30. Ст. 3594.
Про товарні біржі і біржової торгівлі: Закон РФ від 20 лютого 1992 року № 2383-I / / Російська газета. 1992. 6 травня.
Про інформацію, інформатизації і захисту інформації: Федеральний закон від 20 лютого 1995 року № 24-ФЗ / / Російська газета. 1995. 22 лютого.
Про основи державного регулювання зовнішньоторговельної діяльності: Федеральний закон № 164-ФЗ від 8 грудня 2003 року / / Російська газета. 2003. 18 грудня.
Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 року № 4462-1 / / Російська газета. 1993. 13 березня.

Література

Агарков М.М. Основи банківського права. Вчення про цінні папери. М., 2004.
Брагинський М. І. Угоди: поняття, вила і форми (коментар до нового ГК РФ).
Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. М., 2002.
Введення в психологію: Підручник / За ред. А. В. Петровського. М., Академія, 1995.
Генкін Д. М. Недійсність угод, укладених з метою, суперечною законом / Вчені записки ВИЮН. 1947. № 5.
Гефдінг Г. Нариси психології, заснованої на досвіді. М., 1892.
Цивільне право: Підручник / За ред. Є. А. Суханова. Т. 1.
Іванніков В. А. Психологічні механізми вольової регуляції. М, 1991.
Іванов П. І. Психологія. М., 1959.
Ілларіонова Т. І., Гонгало Б. М., Плетньов В. А. Цивільне право: Підручник. М.: Норма, 1998. Ч. 1.
Ільїн Е. П. Психологія волі. СПб.: Пітер, 2006.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців / Под ред. М. І. Брагінського. М.: Юрайт, 1999.
Красавчиков О. А. Теорія юридичних фактів в радянському цивільному праві: Автореферат дисертації кандидата юридичних наук. Свердловськ, 1950.
Лебедєв А. Н. Відкриті системи для закритої інформації / / Відкриті системи. Вип. 3. М., 1993; Операційні технології міжбанківського фінансового ринку. МФД на ринку капіталу. Вип. 5, М., 1994.
Макаренко А. С. Собр. соч.: В 7 т. М., 1958. Т. 4.
Мейєр Д. І. Російське громадянське право. М.: Статут, 1997. Ч. 1.
Михайленко Є. В. Правові проблеми практичної реалізації Федерального закону «Про електронний цифровий підпис» / / Журнал російського права. 2004. № 5.
Новицький І. Б. Римське право. М.: ТЕИС, 2000.
Новицький І. Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954.
Ойгензіхт В. А. Воля та волевиявлення. Душанбе, 1983.
Рабинович М. В. Недійсність угод та її наслідки. Л., 1960.
Рубінштейн С. Л. Буття і свідомість. М., 1957.
Садиков О. Н. Цивільне право України. М.: МАУП, 2005.
Симонов П. В. Вмотивована мозок. М., 1987.
Слободчиков В. І., Ісаєв Є. І. Психологія людини: введення в психологію суб'єктивності. М.: Школапресс, 1995.
Тархов В. А. Громадянське право. Чебоксари, 1997.
Телюкіна М. В. Поняття угоди: теоретичний і практичний аспекти / / Адвокат. 2002. № 8.
Толстой В. С. Поняття і значення односторонніх угод у цивільному праві. Автореферат дисертації кандидата юридичних наук. М., 1966.
Хейфец Ф. С. Недійсність угод по російському цивільному праву. М., 2000.
Цибуленко З. І. Цивільне право: Підручник. М., 2005. Ч. 1.
Чуфаровский Ю. В. Юридична психологія. М.: Новий юрист, 2006.
Шестакова Н. Д. Недійсність угод. СПб., 2001 ..

1 Мейер Д. І. Російське громадянське право. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 179.

1 Мейер Д. И. Указ. соч. С. 177-178.

1 Красавчиков О. А. Теорія юридичних фактів в радянському цивільному праві: Автореферат дисертації кандидата юридичних наук. Свердловськ, 1950. С. 10.

2 Тархов В. А. Громадянське право. Чебоксари, 1997. С. 223.

1 Хейфец Ф. С. Недійсність угод по російському цивільному праву. М., 2000. С. 15.

2 Ілларіонова Т. І., Гонгало Б. М., Плетньов В. А. Цивільне право: Підручник. М.: Норма, 1998. Ч. 1. С. 199.

3 Шестакова Н. Д. Недійсність угод. СПб., 2001. С. 10-11.

4 Новицький І. Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954. С. 66.

1 Генкін Д. М. Недійсність угод, укладених з метою, суперечною законом / Вчені записки ВИЮН. 1947. № 5. С. 50.

2 Рабинович М. В. Недійсність угод та її наслідки. Л., 1960. С. 12.

1 Хейфец Ф. С. Указ. соч. С. 15.

1 Телюкіна М. В. Поняття угоди: теоретичний і практичний аспекти / / Адвокат. 2002. № 8. С. 37.

2 Мейер Д. И. Указ. соч. С. 179.

1 Ойгензіхт В. А. Воля та волевиявлення. Душанбе, 1983. С. 24.

2 Гефдінг Г. Нариси психології, заснованої на досвіді. М., 1892. С. 358.

3 Рубінштейн С. Л. Буття і свідомість. М., 1957. С. 264.

1 Чуфаровский Ю. В. Юридична психологія. М.: Новий юрист, 1998. С. 163.

2 Введення в психологію: Підручник / За ред. А. В. Петровського. М., Академія, 1995. С. 278.

3 Макаренко А. С. Собр. соч.: В 7 т. М., 1958. Т. 4. С. 463.

1 Симонов П. В. Вмотивована мозок. М., 1987. С. 227.

2 Слободчиков В. І., Ісаєв Є. І. Психологія людини: введення в психологію суб'єктивності. М.: Школапресс, 1995. С. 262.

3 Іванніков В. А. Психологічні механізми вольової регуляції. М, 1991. С. 85.

1 Ільїн Е. П. Психологія волі. СПб.: Пітер, 2000. С. 37.

2 Слободчиков В. І., Ісаєв Є. І. Указ. соч. С. 263.

1 Новицький І. Б. Указ. соч. С. 817.

2 Толстой В. С. Поняття і значення односторонніх угод у цивільному праві. Автореферат дисертації кандидата юридичних наук. М., 1966. С. 3.

3 Чуфаровский Ю. В. Указ. соч. С. 161.

4 Тархов В. А. Указ. соч. С. 217.

1 Хейфец Ф. С. Указ. соч. С. 8.

1 Телюкіна М. В. Указ. соч. С. 41.

2 Цибуленко З. І. Цивільне право: Підручник. М., 1998. Ч. 1. С. 177.

1 Новицький І. Б. Римське право. М.: ТЕИС, 1996. С. 131.

1 Хейфец Ф. С. Указ. соч. С. 20.

1 Іванов П. І. Психологія. М., 1959. С. 304.

1 Цивільне право: Підручник / За ред. Є. А. Суханова. Т. 1. С. 340.

1 Агарков М.М. Основи банківського права. Вчення про цінні папери. М., 1994. С. 50 і слід.

2 Садиков О. Н. Цивільне право України. М.: МАУП, 2005. С. 113.

3 Про товарних біржах і біржову торгівлю: Закон РФ від 20 лютого 1992 року № 2383-I / / Російська газета. 1992. 6 травня.

1 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 6150/98 від 26 січня 1999 року / / Вісник Вищого Арбітражного суду Російської Федерації. 1999. № 9. С. 41.

1 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців / Под ред. М. І. Брагінського. М.: Юрайт, 1999. С. 12.

2 Про основи державного регулювання зовнішньоторговельної діяльності: Федеральний закон № 164-ФЗ від 8 грудня 2003 року / / Російська газета. 2003. 18 грудня.

1 Брагинський М. І. Угоди: поняття, вила і форми (коментар до нового ГК РФ). С. 58.

1 Про інформацію, інформатизації і захисту інформації: Федеральний закон від 20 лютого 1995 року № 24-ФЗ / / Російська газета. 1995. 22 лютого.

2 Лебедєв А. Н. Відкриті системи для закритої інформації / / Відкриті системи. Вип. 3. М., 1993. С. 32; Операційні технології міжбанківського фінансового ринку. МФД на ринку капіталу. Вип. 5, М., 1994. С. 101.

1 Михайленко Є. В. Правові проблеми практичної реалізації Федерального закону «Про електронний цифровий підпис» / / Журнал російського права. 2004. № 5. с. 89.

1 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Федеральний закон № 14-ФЗ від 26 січня 1996 року в ред. Федерального закону № 19-ФЗ від 2 лютого 2006 року / / Російська газета. 1996. 6, 7, 8 лютого 1996 року; 2006. 5 лютого.

1 Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 року № 4462-1 / / Російська газета. 1993. 13 березня.

1 Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним: Федеральний закон від 21 липня 1997 року № 122-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1997. № 30. Ст. 3594.

1 Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. М., 1997. С. 283.