Зміст
Введення 2
Глава 1. Поняття, зміст і принцип свободи цивільно-правового договору 6
1.1 Поняття цивільно-правового договору 6
1.2 Зміст цивільно-правового договору. Істотні, звичайні та випадкові умови 15
Глава 2. Порядок і форма укладання договору 23
2.1 Оферта 25
2.2 Акцепт 35
2.3 Форма договору та його державна реєстрація 46
Глава 3. Захист контрагентів при укладанні договору 55
3.1 Характеристика способів захисту суб'єктивних прав та інтересів у договірних відносинах
3.2 Примушування до укладення договору 72
3.3 Укладення договору на основі рішення суду 83
ВИСНОВОК 92
Бібліграфіческій список 95
Введення
Актуальність теми дослідження обгрунтовується повсякденним використанням інституту договору в цивільному обороті і його особливою роллю серед інших юридичних фактів, що породжують цивільні правовідносини.
З прийняттям нового ЦК РФ цивільно-правовий договір набув свої справжні риси, тобто став способом вираження узгодженої волі його учасників, що дозволяє оптимально поєднати інтереси сторін. Це стало можливим в результаті відмови від планового начала в економіці і, як наслідок цього, відбулося заперечення домінуючої ролі плану в регулюванні майнових відносин суб'єктів цивільного обороту.
Фундаментом цивільного законодавства, що регламентує договір у майновому обороті, став підрозділ 2 розділу III «Загальні положення про договір» у першій частині ГК РФ.
Однак правовому регулюванню договору присвячені практично всі глави і розділи першої частини ГК РФ. У розділі I ДК РФ 1994 року міститься глава про підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, основним з яких є договір. Так як учасниками договору є громадяни та юридичні особи, а також державні та муніципальні освіти то, отже, і голови про суб'єктів цивільних прав мають безпосереднє відношення до регулювання договору.
Предметом цивільно-правового договору можуть бути речі, включаючи гроші та цінні папери, послуги, роботи та інші об'єкти цивільних прав. Тому положення ГК РФ про об'єкти цивільних прав також регламентують договір.
Безпосередньо регулюють договір норми про угоди: про форму угод, підстави та наслідки їх недійсності.
Учасниками договору є власники або титульні власники майна, яке є предметом договору. У силу цього норми, що містяться в розділі II ГК РФ про право власності та інші речові права, застосовуються для регламентації договору.
Велике значення в регулюванні цивільно-правового договору мають загальні положення про зобов'язання, яким присвячений підрозділ 1 розділу III ДК РФ.
У той же час, дотримуючись традицій цивільного законодавства, розробники нового ЦК РФ спеціально виділили підрозділ 2 у розділі III, присвячений загальним положенням про договір.
Більшість новел російського договірного права міститься у положеннях про укладення договору (глава 28 ЦК України). Їх поява була наслідком закріплення в цивільному законодавстві як основоположного принципу договірного права - принципу свободи договору. У зв'язку з цим відбулися корінні зміни в правилах про укладення договору: з'явилися норми про укладення договору на торгах, різко обмежені випадки обов'язкового укладання договору, розширена можливість укладення договору за допомогою конклюдентних дій, за публічною офертою визнані якості звичайної оферти та інше.
Положення про укладення договору вкрай важливі в регулюванні майнових відносин підприємців (комерційних організацій і індивідуальних підприємців), так як саме на стадії укладання договору закладаються умови його виконання та відповідальності за неналежне виконання та за невиконання.
Актуальність теми дослідження зумовлена також необхідністю системного аналізу прийнятих в останні роки (1994-2010р.) Норм російського договірного права у сфері укладання договору, а також узагальнення новітньої судово-арбітражної практики. Незважаючи на значне число досліджень в області договірного права, деякі питання, що мають важливе теоретичне і практичне значення, залишилися дискусійними, зокрема, про зміст принципу свободи договору, класифікації умов договору, вимоги до публічної оферти, правовою природою повідомлення про майбутні торги та інші.
Ступінь наукової обгрунтованості дослідження становлять роботи російських цивілістів, конкретні правові акти з питань укладення цивільно-правового договору. Широта проблеми зумовила також залучення робіт з міжнародного приватного права.
У цій роботі досліджено та критично оцінені праці Брагінського М.І., Братуся С.Н., Бикова О.Г., Витрянского BB, Суханова Є.А., Садикова О.Н., Гавзе Ф.І., Гордона М. В., Грибанова В.П., Дозорцева В.А., Єгорова Н.Д., Іоффе О.С, Клейн Н.І., Кабалкіна А.І., Красавчикова О.А., Маковського А.А., Новицького І.Б., Сулейменова М.К., Рясенцева В.А., Халфіна PO, Яковлєва В.Ф. та інших.
Цілі дослідження:
аналіз комплексного поняття договору в науці цивільного права;
визначення поняття, ознак і особливостей договору як угоди;
визначення місця і правового значення оферти як пропозиції укласти договір;
-Аналіз значення форми договору та його державної реєстрації;
-Аналіз порядку захисту прав контрагентів.
Для досягнення зазначених цілей вирішені такі основні завдання:
-Співвіднесені поняття «договір» і «зобов'язання»;
визначено зміст істотних, звичайних і випадкові умов;
-Розкриті форми цивільно-правових договорів; визначено значення державної реєстрації для укладання цивільно-правового договору.
Предметом дослідження є норми цивільного законодавства Російської Федерації про договір, його форми та умови укладення, а також положення правозастосовчої практики з питання укладення договору.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного методів.
Структура та обсяг роботи відповідає цілям і завданням, поставленим перед дослідженням. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, в якому представлені основні висновки і пропозиції та бібліографічного списку.
Глава 1. Поняття, зміст і принцип свободи цивільно-правового договору
1.1 Поняття цивільно-правового договору
Комплексне розуміння договору як угоди, з якого виникають правовідносини, як самого правовідносини, що виник з цієї угоди, і як форми, в яку наділяється ця угода, виникло ще в римському праві.
У російському дореволюційному цивільному праві договір відповідно до ст. 1528 Зводу законів цивільних (т. X, ч. 1) визначався як складений за взаємною згодою Договірних осіб. Предметом його можуть бути або майно, або дії, мета його не повинна бути противна законам, благочинию, громадському порядку.
У працях російських цивілістів договір визначався як угода, з якого виникає зобов'язання. Так, Шершеневич Г.Ф. визначив договір як угоду двох або більше осіб, спрямована до встановлення, зміни або припинення юридичних відносин 1. Мейєр Д.І. давав наступне визначення: «Договір (contpactus, pactum) представляє собою угоду волі двох або кількох осіб, що породжує право на чуже дія, що має майновий інтерес» 2.
У післяреволюційної юридичній літературі питання про многопонятійном поданні про договір знайшов відображення в працях Іоффе О.С, Халфіна PO, Красавчикова О.А., Пугинський Б.І., Кабалкіна Ю.А. та інших авторів. Аналіз праць цих авторів дозволяє зробити висновок про те, що в російській цивілістичній науці склалися два основних напрямки з даного питання, одне з яких визнавало необхідність розмежування договору як угоди (юридичного факту), як зобов'язального правовідносини і як документа, що фіксує угоду сторін, а інше - або розглядало ці різнопланові явища як функції або ознаки одного явища, або взагалі заперечувало необхідність розмежовувати в договорі різні поняття.
Прихильником першого напряму, перш за все, був Іоффе О.С. Так, визначаючи договір як угоду двох або декількох осіб про виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, він зазначав, що «іноді під договором розуміється саме зобов'язання, що виникає з такої угоди, а в деяких випадках цей термін позначає документ, що фіксує акт виникнення зобов'язання з волі всіх його учасників »3.
Аналогічна точка зору міститься і у авторів монографії «Договір в народному господарстві» під редакцією Сулейменова М.К.: «Договір як юридичний факт є підставою виникнення договору як правовідносини або договірного правовідносини ... Договір як юридичний факт і як правовідносини - це самостійні аспекти договору, різні сторони в його розвитку »4.
Ту ж точку зору поділяє і Кабалкин О.Ю.: «... в цивільному обороті, законодавстві (в широкому сенсі) і в науці цивільного права терміну «договір» надається значення не тільки юридичного факту. Нерідко він застосовується для найменування самого правовідносини, що виник в результаті угоди, а також примірних форм, що використовуються при укладанні різних договорів, інших документів, з яких випливає досягнуте сторонами угоду »5.
Аналогічна позиція і у Єгорова Н.Д.: «Під договором розуміють і юридичний факт, що лежить в основі зобов'язання, і саме договірне зобов'язання, і документ, в якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідношення» 6.
Другий напрямок у науці про договір зводиться до ототожнення різних понять про договір. Так, Путінський Б.І., зокрема, вказав на те, що зведення договору тільки до угоди навряд чи вірно. Угода являє собою дію, спрямовану на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків. Договір не тільки встановлює права і обов'язки, але передбачає вчинення суб'єктами предметних дій, зміст яких закріплюється в угоді. Отже, роль і функції договору значно ширше, ніж у традиційно розуміється угоди »7.
Однак, говорячи про договір як про дію, що встановлює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки, і про договір як про зобов'язання Пугинський Б.І. не робить відмінностей між договором як юридичним фактом, з якого виникає зобов'язання і самим зобов'язанням, тим самим змішує два явища в одному. Критикуючи це положення, Брагінський М.І. правильно вказує: «... що мова йде не про різні функції одного явища, а про різні явища. Вони, об'єднані єдиним терміном - «договір», але відрізняються змістом. »8.
Противниками многопонятійного подання про договір у російському цивільному праві виступали PO Халфіна і О.А. Красунчиків.
Халфіна PO вважала, що в поняття договору, крім узгодження волі двох або кількох осіб «повинні бути включені їх взаємні цивільні права та обов'язки» 9. Дійсно зазначення в договорі прав і обов'язків сторін повинно мати місце, проте їх слід віднести до договору як правовідносин, а не до договору як юридичному факту (операції). Красавчиков О.А. вказуючи на неприпустимість многопонятійного подання про договір, вважав, що «... в нашому цивільному законодавстві, а також у науці права при вживанні терміна «договір» змішуються два різних поняття договору як юридичного факту і як форми існування правовідносини. Не викликає сумніву, що подібне різночитання одного і того ж терміну не може не привести до різних непорозумінь і ускладнень теоретичного і практичного порядку »10. І Красавчиков О.А. приходив до висновку про те, що «з точки зору істоти аналізованої цивільно-правової категорії під договором слід розуміти тільки юридичний факт, то є угода двох або більше сторін, що має своєю метою встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків». Однак Красавчиков О.А. розрізняє договір як угоду і договір як документ, в якому угода знайшло своє документальне закріплення. Так, він пише: «З великим підставою термін« договір »застосовується для позначення того письмового тексту, в якому угода сторін знайшло своє документальне закріплення. У цьому сенсі договір як угода сторін має своїм змістом певну систему умов, на яких його укладено, то договір як документ, маючи у своєму змісті вступну частину, складається із сукупності пунктів (що відбивають відповідні умови договору) і необхідних формальних реквізитів »11. З тим, щоб розділити одну з точок зору про договір або як про многопонятійном, або як єдиному правовому явищі, необхідно звернутися до співвідношення термінів «договір» і «зобов'язання» по російському цивільному праву.
Згідно з п. 1 ст. 420 ЦК РФ договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 2 ст. 307 ГК РФ зобов'язання виникає з договору, внаслідок заподіяння шкоди та інших підстав, зазначених у цивільному кодексі.
Аналіз п. 1 ст. 420 і п. 2 ст. 307 ГК РФ дозволяє зробити висновок про те, що зобов'язання - це один з видів цивільних правовідносин, поряд з речових правовідносинами. Договір - це одна з підстав виникнення зобов'язального правовідносини, нарівні із заподіянням шкоди, марна збагаченням і т.п. Тому, за загальним правилом, договір передує зобов'язанням 12.
Таким чином, договір по російському цивільному праву належить до підстав виникнення, зміни та припинення зобов'язального правовідносини, тобто є юридичним фактом. У зв'язку з цим необхідно визначити місце договору в системі юридичних фактів.
Аналіз цивільного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що договір як підстава виникнення, зміни та припинення, цивільних прав і обов'язків, і договір як зобов'язальне правовідношення - це два різнопланових правових явища.
Тому, для щоб розрізняти поняття договору як юридичного факту (угоди) та договору як зобов'язання, що виникло з цього юридичного факту, в роботі для позначення останнього буде використаний термін «договірне зобов'язання».
Так як ЦК РФ виходить з того, що договірне зобов'язання - це один з видів зобов'язань, то в п. 3. ст. 420 він містить загальне правило, згідно з яким до зобов'язань, що виникли з договору, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не передбачено загальними положеннями про договір і правилами про окремих видах договорів.
Правовий аналіз різних точок зору про розуміння цивільно-правового договору дозволяє зробити висновок про те, що договір - це комплексне поняття, яке включає в себе розуміння договору і як угоди, і як договірного зобов'язання, і як документа. Проте в рамках одного поняття всі ці правові значення договору слід розрізняти, так як і в теорії, і в судово-арбітражній практиці має бути чітке визначення, що є підставою зобов'язання (договір як угода), що є самим зобов'язанням (договір як правовідносини), а також в яку форму убрано угода (договір як документ). Таким чином, комплексне поняття «договору» означає три різних правових явища: угода, зобов'язальне правовідношення і документ, в який убрано угоду.
У рамках многопонятійного уявлення про договорі слід звернути увагу на розуміння договору як угоди. Згідно з п. 1 ст. 8 ДК РФ цивільні права та обов'язки виникають із договорів та інших угод. Таким чином, розуміння договору як угоди, з якого виникають, змінюються і припиняються цивільні права та обов'язки, аналогічно поняттю «операція». У зв'язку з цим необхідно співвіднести поняття «договір», «угода» і «операція» і дати визначення цивільно-правового договору як угоди 13.
Розглядаючи договір як угоду, слід зазначити розбіжність за обсягом понять «операція» і «договір». Відповідно до п. 3. ст. 154 ЦК РФ для укладення договору необхідно вираз узгодженої волі двох сторін (двостороння угода) або трьох або більше сторін (багатостороння угода). Таким чином, перша ознака договору як угоди - це наявність узгодженої волі двох і більше сторін. За цією ознакою договір відрізняється від односторонніх угод, для здійснення яких відповідно до п. 2. ст. 154 ЦК РФ необхідно і достатньо вираження волі однієї сторони. У зв'язку з цим у цивільному праві існує загальне правило, згідно з яким: «Будь-який договір - це угода, але не будь-яка угода договір». Тому п. 2 ст. 420 ЦК РФ поширює правила про двох і багатосторонніх угодах на договори.
Слід зазначити, що не завжди збігаються обсяги понять «договір» і «угода» 14.
Будь-який договір - це угода, але не будь-яка угода договір.
Всі існуючі точки зору про угоду як підставі виникнення, зміни та припинення цивільних правовідносин зводяться до двох варіантів. Згідно з першим варіантом угода - це спільний вольовий акт 15. Другий варіант зводить угоду до узгодженої волі сторін 16.
Для того, щоб визначити угоду як єдиний вольовий акт (точніше волевиявлення) або як узгоджену волю сторін, необхідно звернутися до розуміння волі і волевиявлення. Воля це внутрішнє бажання, прагнення кожного з учасників угоди. Волевиявлення - це зовнішній вираз волі. Тому, розглядаючи угоду як підставу виникнення, зміни та припинення правовідносин слід сказати про те, що обидві ці точки зору співвідносяться один з одним, так як без узгодження волі (внутрішньої сторони угоди) неможливий єдиний вольовий акт (зовнішнього вираження узгодженої волі) 17.
Однак, для ототожнення «договору» і «угоди» необхідно наявність наступного ознаки - спрямованості угоди на виникнення, зміни та припинення цивільних прав та обов'язків. Тільки при спрямованості угоди на виникнення цивільно-правового зобов'язання воно є договором.
Таким чином, угода в якості підстави виникнення, зміни та припинення цивільних правовідносин слід визначити як узгоджену волю сторін, виражену в єдиному вольовому акті, спрямованому на виникнення, зміни та припинення цивільних прав та обов'язків.
Прикладом угоди не збігається за своїм значенням з цивільно-правовим договором є угода про наміри. Така угода не породжує для його учасників цивільних прав і обов'язків 18.
ГК РФ нерідко вживає термін «угода сторін», не називаючи його при цьому договором. Прикладом можуть бути п. 5 ст. 244 ЦК РФ (угода про встановлення часткової власності між учасниками спільної власності), п. 3 ст. 308 ГК РФ (угода про виникнення зобов'язань для третьої особи).
Брагінський М.І. аналізуючи співвідношення термінів «угоду», «договір», «операція», робить висновок про те, «що ст. 154 ЦК РФ призводить двучленное розподіл угод: вони можуть бути або односторонніми, або двох (багато) сторонніми, тобто договорами. Отже, угода, укладена у вигляді угоди, тим самим може бути тільки договором »19.
Цей висновок має важливі наслідки і головне з них - угода підпорядковується не тільки вимогам про угоди (про форму, про дійсність), але і загальним вимогам про договір (порядок укладання і т.п.).
Таким чином, визначаючи договір як угоду, слід назвати два відмітних ознаки, які, з одного боку, дозволяють визначити місце договору в системі юридичних фактів, і, з іншого боку, виділити договір серед інших угод:
1) наявність угоди у формі єдиного вольового акту, що виражає погоджену волю сторін,
2) спрямованість цієї угоди на виникнення, зміни та припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір як угода - це угода у формі єдиного вольового акту, що виражає погоджену волю сторін, спрямована на виникнення, зміни та припинення цивільних прав та обов'язків.
1.2 Зміст цивільно-правового договору. Істотні, звичайні та випадкові умови
Зміст цивільно-правового договору як юридичного факту (операції) становить сукупність умов, за якими досягнуто згоди сторін. На відміну від договору-угоди змістом договірного зобов'язання є сукупність прав та обов'язків сторін. Проте в літературі існує точка зору, згідно з якою права і обов'язки сторін за договором також складають зміст договору 20.
У науці цивільного права всі умови договору традиційно діляться на три групи: істотні, звичайні та випадкові. Законодавець розкриває поняття і склад тільки істотних умов договору 21.
У літературі немає єдності думок з питання про те, що є звичайними та випадковими умовами. Навіть існує точка зору про відсутність підстав для виділення звичайних та випадкових умов.
Пануючу точку зору про розуміння звичайних та випадкових умов можна звести до наступного: «Звичайні умови це умови, які випливають з диспозитивної норми. Випадкові це умови, які не характерні для договору даного виду. Вони є змінами або доповненнями до диспозитивним правилами. Якщо звичайні умови діють незалежно від їх включення в текст договору, то випадкові умови діють, лише при включенні їх у текст договору »22.
Однак навіть у відношенні випадкових умов в літературі є деякі розбіжності. Так, Іоффе О.С. вважав, що випадкові умови - це тільки ті, які відступають від диспозитивних норм »23. Новицький І.Б. відносив до випадкових умов будь-які за винятком істотних і звичайних 24.
Крім того, в літературі існує точка зору, згідно якої звичайні умови включають в себе також і імперативні норми. Дана точка зору належить Єгорову Н.Д., який вважає, що звичайні умови передбачені у відповідних нормативних актах і автоматично вступають в дію в момент укладання договору. Це не означає, що звичайні умови діють всупереч волі сторін у договорі. Як і інші умови договору, звичайні умови грунтуються на угоді сторін 25.
Передбачається, що якщо сторони досягли угоди укласти даний договір, то тим самим вони погодилися і з тими умовами, які містяться в законодавстві про цей договір »26.
З цією точкою зору важко погодитися, оскільки договір - це угода, а будь-яка угода передбачає вибір. Імперативна норма, на відміну, від диспозитивної, не може бути змінена угодою сторін, тобто заперечується можливість вибору в учасників договору. Таким чином, умови, продиктовані імперативною нормою, не є договірними. Даною позиції дотримувалася і Халфіна PO, яка також виключала імперативні норми з числа договірних умов. Брагінський М.І. в якості аргументу на користь виключення імперативних норм з числа договірних умов призводить обставина: «... що договірне умова - складова частина договору, а значить тим самим і складова частина угоди ... Важко пояснити, як може бути елементом угоди те, з приводу чого свідомо погоджуватися не тільки не потрібно, але і безцільно, оскільки згода на умовах, що суперечать імперативній нормі, являє собою дію протиправне з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками »27.
У зв'язку з цим необхідно відзначити, що імперативні норми не входять не тільки в коло звичайних умов, але і в коло істотних умов. Хоча Кофман В.І. вважав, що імперативні норми є не звичайними, а істотними умовами 28. Дана точка зору є спірною у зв'язку з тим, що відмітною ознакою істотних умов є їх обов'язкове узгодження між сторонами, а імперативні норми діють незалежно від угоди учасників договору. Цьому положенню відповідає і ст. 432 ЦК РФ, відповідно до якої законом визначаються не самі умови договору, а тільки коло істотних умов.
Суперечливою є точка зору Брагінського М.І., згідно з якою диспозитивні норми по своїй суті являють собою лише умовний варіант імперативних. «... Будь-яка диспозитивним норма перетворюється на імперативну виключно в силу того факту, що сторони не висловили згоду на відступ від неї, передбачивши у договорі будь-якої інший варіант» 29.
І автор приходить до висновку: «Оскільки диспозитивним норма не відрізняється від норми імперативної до того часу, поки сторони не включать до договору інше, ... диспозитивні норми ... також повинні вважатися що знаходяться за межами договору ».
Однак слід виходити з того, що диспозитивним норма тим і відрізняється від імперативної, що вона може бути змінена угодою сторін. Якщо сторони не домовилися про інше, то це означає, що вони погодилися з правилом, викладеним у диспозитивної нормі. Про це не можна сказати при дії імперативної норми, так як вона діє завжди незалежно від угоди сторін. Тому виділення звичайних умов поряд з істотними в науці цивільного права виправдано. Їх наявність необхідна і в силу того, що навіть якщо умова, закріплене в диспозитивної нормі, не включено в текст договору, воно застосовується при виникненні спору 30.
До звичайних умов слід також віднести правила, закріплені у звичаях ділового обороту. Так, за відсутності власних умов сторін і диспозитивної норми, діють звичаї ділового обороту, незалежно від посилання на них у договорі.
До звичайних умов слід віднести і зразкові умови, які розроблені для договорів відповідного виду і опубліковані у пресі, якщо в договорі міститься посилання на ці зразкові умови.
Що стосується випадкових умов, то необхідно їх вважати змінами і доповненнями до диспозитивним нормам і звичаям ділового обороту. Тому не можна погодиться і з іншою точкою зору Брагінського М.І., згідно з якою випадкові умови не мають підстав для виділення їх в окрему групу, так як вони поглинаються такими істотними умовами як умовами, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода 31 . Тут необхідно розрізняти умови, які пропонує одна із сторін та умови, які містять інше правило, ніж передбачене диспозитивної нормою. Якщо умова, яку пропонує одна із сторін не передбачено ні диспозитивної нормою, ні звичаєм ділового обороту, і по ньому має бути досягнуто згоди сторін, то мова йде про суттєве умови. Якщо умова видозмінює право, яке міститься в диспозитивної нормі або у звичаї ділового обороту, то мова йде про випадковий умови. Але необхідно зазначити, що випадкові умови, на відміну від звичайних стають обов'язковими тільки при включенні їх у текст договору. Тому діє правило, за яким якщо сторони не домовилися про інше, то діє правило, викладене в диспозитивної нормі, хоча воно не було викладено в тексті договору 32.
У зв'язку з викладеним необхідно зберегти тричленне поділ умов договору на істотні, звичайні та випадкові. При цьому істотними слід вважати такі умови, які необхідні і достатні для того, щоб договір вважався укладеним. У разі відсутності якого-небудь із істотних умов, договір можна вважати неукладеним. До звичайних умов слід віднести умови, викладені в диспозитивних нормах і звичаях ділового обороту, а також зразкові умови для договору даного виду, якщо на них є посилання в договорі. За відсутності таких умов договір вважається укладеним, а при виникненні спору такі умови застосовуються незалежно від включення їх у текст договору. До випадкових умов слід віднести тільки зміни і доповнення до умов, викладених у диспозитивних нормах.
Крім тричленної класифікації договірних умов у науці цивільного права виділяють і інші види умов договору. Так, Путінський Б.І. поряд з істотними виділяє «приписувані», «ініціативні» і «відсильні» умови. «Наказую визнаються умови, необхідність включення яких до тексту договору передбачена законодавством». «Ініціативним вважаються умови, не згадуються в законодавстві про договори даного виду. Включення в угоду визначається розсудом контрагентів ». Відсильні умови «передбачають, що з відповідного питання сторони керуються пахтал ними правовими актами» 33. Дана класифікація не має великого практичного значення, тому що «приписувані» і «ініціативні» умови входять в коло істотних умов. «Наказую» відносяться до групи істотних умов, які визначаються законом. «Ініціативні» відносяться до істотних умов, які визначаються за ініціативою однієї зі сторін.
Розглядаючи питання про класифікацію договірних умов, слід звернутися до закордонного досвіду. У науці цивільного права зарубіжних держав класифікація умов договору залежить від належності країни до континентальної або англо-саксонської системи права.
У країнах континентальної Європи прийнята тричленна класифікація умов договору на істотні, звичайні та випадкові. Істотні - це умови, без яких неможливе існування договору. Коло істотних умов визначається законом, який регулює вид договору, угодою сторін або торговим звичаєм. Звичайні умови - це умови, які не можуть бути кваліфіковані як істотні, але їх зміст відповідає диспозитивної нормі. Випадкові - вони відображають будь-які специфічні особливості конкретного договору. При відсутності в договорі випадкового умови застосовуються правила диспозитивної норми 34.
Переходячи до питання про істотні умови, необхідно вказати на той факт, що склад і поняття істотних умов зазнавали змін у різних Громадянських Кодексах Російської Федерації.
Усі суттєві умови, зазначені у п. 1 ст. 432 ГК РФ можна розділити на три групи:
1) умови про предмет договору;
2) умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду;
3) умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.
На невдалу редакцію п. 1 ст. 432 ГК РФ було привернуто увагу В.В. Витрянский: «У результаті невдалої редакторської правки, виробленої в ст. 432 (п.1), до істотних відносяться тільки ті умови, які названі в законі або іншому правовому акті або названі істотними, або визнані необхідними для договорів даного виду »35.
У зв'язку з невдалою редакцією п.1 ст. 432 ГК РФ необхідно внести зміни в чинний ЦК, виклавши цей пункт наступним чином: «Суттєвими є умови про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договору даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода ».
Згідно з п. 1 ст. 432 ГК РФ предмет є істотною умовою для будь-якого громадянського правового договору. Предметом договору в більшості випадків є майно, яке одна сторона зобов'язується передати другій стороні (товар у договорі купівлі-продажу). Предметом договору можуть бути також майнові права (у договорі про заставу це може бути право оренди будь-якого майна); роботи (у договорі підряду); послуги (у договорі перевезення); виняткові права (в авторських договорах) і т.д.
Якщо предмет договору сторонами не узгоджено, то договір вважається неукладеним. Так, Президія Вищого Арбітражного суду РФ у Постанові № 4021/99 від 9 жовтня 1999 вказав, що тристоронній договір не можна вважати укладеним, оскільки він не містить істотних умов про предмет договору, порядок і строки його виконання. Договір не містить відомостей про підстави зобов'язань, за якими у сторін виникли дані зобов'язання, для чого сторони обумовили зазначений порядок взаєморозрахунків. За даних обставин Президія Вищого Арбітражного суду РФ скасувала постанову касаційної інстанції, відповідно до якого з адміністрації Саратовської області було стягнуто борг за поставлену продукцію і відсотки за користування чужими грошовими коштами 36.
Цікавим видається положення, вироблене судово-арбітражній практикою, щодо визначення предмета договору на надання правових послуг. Згідно з п. 1 Інформаційного листа Вищого Арбітражного суду РФ від 29 вересня 1999 року № 48 «Про деякі питання судової практики, що виникають при розгляді спорів, пов'язаних з договорами на надання правових послуг» 37 при розгляді спорів необхідно виходити з того, що зазначений договір може вважатися укладеним, якщо в ньому перераховані певні дії, які зобов'язаний вчинити виконавець, або вказана певна діяльність, яку він зобов'язаний здійснити. У тому випадку, коли предмет договору позначений вказівкою на конкретну діяльність, коло можливих дій виконавця може бути визначений на підставі попередніх укладення договору переговорів і листування, практики, яка встановилася у взаємних відносинах сторін, звичаїв ділового обороту, подальшої поведінки сторін і т.п. (Ст. 431 ГК РФ).
Глава 2. Порядок і форма укладання договору
2.1 Оферта
У якості першої стадії укладання договору ГК РФ називає оферту (пропозицію укласти договір). Всі дії, що передують цій стадії, не можуть служити підставою для укладення договору. Це означає, що всі документи, в тому числі протокол про наміри інші акти, що містять бажання сторін укласти договір, не підпадають під ознаки оферти, не породжують ніяких правових наслідків для сторін.
Для визнання пропозиції укласти договір офертою необхідно дотримати чотири вимоги, викладених у п. 1 ст. 435 ГК РФ.
По-перше, ця пропозиція має бути адресоване одному або декільком конкретним особам. У науці цивільного права це вимога пов'язують з адресність оферти, тобто з неї ясно має слідувати до кого вона звернена. У літературі склалися дві основні точки зору щодо визначеності адресата оферти. До прийняття ЦК РФ 1994 року найбільш поширеною була точка зору, згідно з якою оферта повинна бути завжди адресована конкретній особі (одному або декільком). Дана позиція найбільш чітко була сформульована PO Халфіна, яка вважала, що «пропозиція не може розглядатися як оферта, оскільки тут ще не встановлений один з істотних елементів договору - його сторона» 38. Одночасно існувала позиція, згідно з якою за деяких умов можна визнати офертою пропозиція, адресована невизначеному колу осіб, якщо з нього вбачалася воля оферента укласти договір «з будь-яким і кожним» 39.
ГК РФ обрав другу точку зору, визнавши публічну оферту різновидом звичайної оферти, тобто як пропозицію, яка при дотриманні всіх інших вимог, виражає волю оферента укласти договір на зазначених у пропозиції умовах з кожним, хто відгукнеться (п. 2 ст. 437 ГК РФ ) 40.
Відповідно до точкою зору М.І. Брагінського законодавець не робить ніякої різниці між публічною офертою і звичайної. «Мається на увазі, що всі ті наслідки, які викликає звичайна оферта, випливають з публічною» 41.
Проте дана позиція не відповідає нормам міжнародного права і правозастосовчій практиці.
По-друге, ця пропозиція має бути достатньо виразною. Ця вимога передбачає, що із змісту оферти адресат здатний зробити правильний висновок про волю оферента. Пропозиція може втратити значення оферти за наявності будь-якої невизначеності, яка відноситься до елементів майбутнього договору - про предмет договору, права й обов'язки сторін і т.п. По-третє, ця пропозиція має виражати намір особи, яка зробила його, вважати себе що уклали договір з адресатом, у разі, якщо останній прийме його. Дана вимога дозволяє відмежувати оферту від переговорів, які мають на меті, як правило, уточнити наміри адресата.
По-четверте, дана пропозиція має містити істотні умови договору. Дана вимога обумовлена двома моментами. Перший полягає в тому, що відповідно до ст. 432 ЦК РФ, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Другий момент полягає в тому, що набір суттєвих умов, викладених у пропозиції має бути вичерпним. Так, якщо адресат прийме пропозицію без змін і доповнень зі свого боку, то договір буде вважатися укладеним на умовах, викладених в оферті, так як оферент вже буде не вправі їх доповнити і змінити на стадії укладання.
При відсутності хоча б одного з чотирьох вимог пропозиція може розглядатися тільки, як запрошення робити оферту (виклик на оферту).
Напрямок оферти адресату (одному або декільком) тягне два основних юридичних наслідки: зв'язаність оферента даною пропозицією і безвідкличного оферти.
Зв'язаність оферента своєю пропозицією полягає в тому, що він, у разі повного і беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом, стає стороною в договорі. Такий стан для оферента тягне для нього обов'язок узгоджувати свої дії з можливими наслідками, які можуть бути викликані напрямком оферти. Так, напрям оферентом пропозиції укласти договір конкретного адресата не позбавляє його права направити таку пропозицію і іншим особам. Однак, у випадку акцепту цієї пропозиції кількома особами може виникнути ситуація, коли один і той же товар, робота чи послуга стануть предметом різних договорів. При неможливості оферента надати своїм акцептанта відповідні товари, роботи і послуги, він буде зобов'язаний відшкодувати акцептанта збитки.
У юридичній літературі склалися дві основні точки зору щодо моменту виникнення пов'язаності оферента своєю пропозицією. Одні визнавали моментом виникнення цього стану для оферента момент направлення повідомлення з пропозицією укласти договір. Прихильником цієї позиції був М. Г. Александров, який розглядав акцепт і оферту як дві односторонні угоди 42.
Однак більшість цивілістів були прихильниками теорії «отримання», тобто момент виникнення пов'язаності оферента своєю офертою вони пов'язували з моментом отримання оферти її адресатом. Найбільш чітко ця позиція була сформульована Гавзе Ф.І., який підкреслював, що «ці дії - пропозиція (оферта) і прийняття пропозиції (акцепт) - є лише складовими частинами двосторонньої угоди - договору. Волевиявлення однієї з осіб, які виявили свою волю (оферента), спрямоване на одержання відповідного волевиявлення іншої особи (акцептанта) »43, Ця ж позиція сформульована і в п. 2 ст. 435 ГК РФ: «Оферта пов'язує направила її обличчя з моменту її отримання адресатом». Оферта може вважатися неодержаної тільки в одному випадку, якщо повідомлення про відкликання оферти надійде раніше, або одночасно з самою офертою.
З моменту отримання оферти адресатом виникає друга юридичний наслідок її напрямки - безвідкличного. Безвідкличного оферти полягає у неможливості для обличчя відкликати свою пропозицію укласти договір з моменту отримання його адресатом і до закінчення терміну, встановленого для його акцепту. Однак, у ст. 436 ГК РФ, передбачена можливість оферента зробити свою пропозицію відзивним шляхом зазначення такої можливості в самій оферті. Крім того, можливість відмови від оферти може випливати із суті самої пропозиції чи обстановки, в якій воно було зроблено.
Термін дії наслідків направлення оферти (зв'язаність нею оферента і безвідкличного) залежить від того встановлений або не встановлено термін для її акцепту адресатом. Якщо оферта спрямована із зазначенням строку для її акцепту, то договір вважається укладеним, якщо акцепт отриманий особою, яка направила оферту, в межах цього терміну. Якщо оферта була зроблена без зазначення строку для акцепту, то термін дії її юридичних наслідків залежить від форми, в якій вона була зроблена. Якщо оферта була заявлена в усній формі, договір вважається укладеним, тільки у випадку, коли інша сторона негайно заявила про її акцепт. Якщо такого акцепту не послідувало, те оферта втрачає наслідки свого напряму. Якщо оферта була зроблена в письмовій формі, договір вважається укладеним, якщо акцепт був отриманий оферентом до закінчення строку, встановленого законом або іншими правовими актами, а якщо такий строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. При розгляді судом даної категорії справ «нормально необхідний час» визначається з урахуванням конкретних обставин справи і до уваги повинно прийматися: відстань між оферентом і адресатом оферти, спосіб напрямки акцепту і т.п.
Наслідки направлення оферти втрачають свою силу в наступних випадках: після закінчення терміну, даного для акцепту; при отриманні відповіді акцептанта з відхиленням оферти; при отриманні акцепту на інших умовах.
Однією з проблем, яка постає не тільки в теорії цивільного права, але і в правозастосовчій практиці, є проблема відмежування оферти від суміжних правових понять: публічної оферти, реклами, запрошення робити оферту (виклику на оферту).
Відповідно до ГК РФ для визнання пропозиції публічної офертою необхідно, щоб воно відповідало трьома ознаками. По-перше, воно повинно містити в собі всі істотні умови договору. По-друге, з цієї пропозиції повинна убачатиметься воля оферента укласти договір. По-третє, з цієї пропозиції повинна слідувати посилка укласти договір з кожним, хто відгукнеться.
Таким чином, головною відмінністю публічної оферти від звичайної оферти є невизначеність її адресата, так як вона адресована невизначеному колу осіб.
Як вже вказувалося, що стосовно визнання за публічною офертою тих правових наслідків, що і за звичайної, в юридичній літературі склалися дві точки зору.
Так, відповідно до позиції Н.Д. Єгорова вимога про адресності оферти обумовлено тим, «що в момент укладання договору повинно зніматися пропозицію укласти його. В іншому випадку відносно одного і того ж предмета може бути укладено декілька договорів, з яких реально можна виконати тільки один »44. Ця позиція також є однією з підстав не визнавати за публічною офертою якостей звичайної оферти.
Цікавою видається й точка зору А.Ю. Кабалкіна. Він вважає, що слід розрізняти пропозиції, зроблені невизначеному колу осіб, і пропозиції, звернені до всіх і кожного. На його думку, «якщо пропозиція не має конкретного адресата і зроблено на умовах, коли воно може викликати невизначений кількість відгуків, воно вважається зверненим до невизначеного кола осіб і визнається не офертою, а викликом на оферту. Навпаки, пропозиція розглядається як звернене до всіх і кожного і має силу оферти, якщо в кожен даний момент воно може бути акцептовано, лише яких-небудь однією особою і якщо воно в будь-який момент може бути зняте до настання нового акцепту »45.
Аналіз положень ЦК РФ 1994 року дозволяє зробити висновок про те, що він не знає відмінностей між пропозицією, зробленою невизначеному колу осіб, і пропозицією, зверненим до всіх і кожного. Стаття ГК РФ визначила публічну оферту як пропозиція укласти договір з будь-яким хто відгукнеться, тобто дана норма розрахована як на випадки акцепту однією особою, так і на випадки, коли можливий акцепт декількома особами одночасно.
Прихильники визнання за публічною офертою якостей звичайної оферти посилаються на той факт, що в такій пропозиції обов'язково повинні бути викладені всі істотні умови договору.
Для укладення договорів на внутрішньому ринку слід виходити з положень ЦК РФ, доповнивши ст. 437 ГК РФ п. 2 такого змісту: «У такому реченні повинні бути вказані межі можливості оферента за кількістю наданих товарів, обсягом виконуваних робіт і послуг, що надаються або терміни дії цієї пропозиції. Публічна оферта втрачає свою силу при досягненні межі можливостей особи, яка зробила пропозицію, надати товари, роботи і послуги, а також після закінчення терміну, встановленого для акцепту ».
Говорячи про публічної оферти необхідно звернути увагу на такий її ознака як наявність волі оферента укласти договір з кожним, хто відгукнеться. Так, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у своїй Постанові від 9 грудня 2007 р. № 4188/07 відмовив у задоволенні вимог позивача, вважав, що на основі прайс-листів та поданих на його основі заявок можна укласти договір. Суд не угледів з прайс-листа, що дає інформацію про лікарські засоби, волі особи укласти договір з будь-яким зацікавленим особою. Тому Вищий Арбітражний суд визнав висновок суду 1 інстанції про укладення сторонами публічного договору помилковим.
Частина друга ГК РФ в положеннях про договір роздрібної купівлі-продажу конкретизувала правила про публічну оферту (ст. 494). У роздрібної купівлі-продажу в залежності від форми і місця, де здійснюється публічна оферта, розрізняються вимоги до її змісту.
Так, якщо пропозиція зроблена не в місці продажу товару, а в рекламі, каталогах і описах, то воно визнається публічною офертою тільки при наявності в ньому всіх суттєвих умов договору роздрібної купівлі-продажу.
Пропозиція, зроблена шляхом виставлення товарів на прилавках, у вітринах, демонстрації зразків або надання відомостей про них (описів, каталогів, фотознімках і т.п.) в місці їх продажу, визнається публічною офертою незалежно від того, чи вказані ціна та інші істотні умови договору роздрібної купівлі-продажу. Це правило знає виняток, що стосується товарів, щодо яких продавець явно визначив, що вони не призначені для продажу (оформлення прилавків, вітрин або торгове обладнання).
Це правило закріплено і в Постанові Уряду РФ від 21.07.97 № 918 «Про затвердження правил продажу товарів за зразками» 46. Відповідно до п. 8 зазначених Правил продавець зобов'язаний укласти договір з будь-якою особою, що висловив намір придбати товар, запропонований в рекламі або описі, якщо в цьому реченні містяться всі істотні умови договору, а в разі демонстрації зразків товарів в місці продажу - незалежно від зазначених умов.
У правозастосовчій практиці слід відрізняти від оферти рекламу.
Відповідно до положень ЦК РФ реклама, якщо з неї прямо не випливає, що вона є офертою, розглядається лише як запрошення робити оферти. Визначення реклами дається в ст. 2 Федерального закону від 16.03.2006 № 38-ФЗ «Про рекламу»: «Реклама - інформація, поширена будь-яким способом, в будь-якій формі і з використанням будь-яких коштів, адресована невизначеному колу осіб та спрямована на привернення уваги до об'єкта рекламування, формування або підтримка інтересу до нього і його просування на ринку »47.
Виходячи з визначення реклами, можна виділити два її ознаки, що дозволяють відмежувати її від оферти. По-перше, реклама завжди звернена до невизначеного кола осіб. По-друге, основною метою реклами не є повідомлення адресатам про істотні умови договору. Головна мета реклами - поінформувати споживачів про товари, роботи і послуги, що надаються фізичними та юридичними особами.
Необхідно відзначити, що при визнанні за рекламою якості публічної оферти (публічної пропозиції про укладення договору в рекламі) у неї виникають два правових наслідки. Перше наслідок полягає в тому, що рекламодавець стає пов'язаним своєю рекламою. Друге - він не має права протягом терміну, зазначеного в рекламі відкликати її.
Законодавець передбачив відповідальність рекламодавця, який ухиляється від укладення договору після отримання в установленому порядку акцепту особи, якій була адресована публічна оферта. У цьому випадку суд, арбітражний суд має право прийняти рішення про спонукання до укладення договору та про відшкодування збитків, завданих необгрунтованою відмовою рекламодавця від укладення договору. Таке ж становище було відображено і в п. 3 листа Вищого Арбітражного суду РФ від 8 вересня 1995 року № З 5-7/03-540, згідно з яким у разі наявності в рекламі ознак публічної оферти і при ухиленні рекламодавців від укладення договору після отримання в встановленому порядку акцепту особи, якій адресована публічна оферта, ця особа має право звернутися до суду з вимогою про укладення договору та про відшкодування збитків, завданих необгрунтованою відмовою рекламодавця від укладення договору 48.
Якщо реклама не містить істотних умов договору, то вона буде визнаватися тільки, як запрошення робити оферти. У цьому випадку рекламодавець має право відмовитися від свого запрошення робити оферти без настання для нього несприятливих правових наслідків.
До іншим пропозиціям, адресованим невизначеному колу осіб, відноситься виклик на оферту (запрошення робити оферти), тобто повідомлення про те, що фізична або юридична особа укладає договори певного виду. Таку пропозицію визнається не пропозицією укласти договір, а пропозицією вступити в переговори про укладення договору та направляти відповідні оферти. Офертою буде вважатися ту заяву, яку робиться особою, який відгукнувся на запрошення.
Юридичне значення запрошення робити оферти полягає в тому, що направила його особа може відмовитися від свого запрошення без настання для нього негативних правових наслідків.
2.2 Акцепт
Для укладення договору необхідно, щоб на пропозицію укласти договір було дано згоду на його укладення з боку адресата пропозиції.
Акцепт - це відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття.
Оскільки основною метою направлення оферти є укладення договору, то необхідно, щоб зміст акцепту відповідало змісту оферти. З цією метою в п.1 ст. 438 ГК РФ введені дві вимоги, які пред'являються до акцепту. По-перше, акцепт повинен бути повним, тобто виражати схвалення усіх істотних умов, зазначених в оферті. По-друге, він повинен бути беззаперечним, тобто не містити жодних додаткових умов.
Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах, ніж запропоновано в оферті, не є акцептом. Дана ситуація може виникнути в трьох випадках:
сторона, якій адресована оферта, пропонує включити в договір нові умови;
ця сторона пропонує змінити формулювання спочатку запропонованих умов;
адресат оферти пропонує виключити з пропозиції якийсь певний умова.
Відповідно до ст. 443 ГК РФ акцепт на інших умовах визнається відмовою від акцепту і в той же час новою офертою.
У літературі склалися дві точки зору щодо визнання будь-якого акцепту на інших умовах нової офертою.
Відповідно до теорії, запропонованою М. І. Брагінським «дії акцептанта можуть розглядатися як зустрічна оферта лише за умови, що вони володіють зазначеними ознаками оферти. Відповідь на оферту, в якому виключено з неї хоча б одне з істотних умов, не може розглядатися як зустрічна оферта »49.
Відповідно до положень, викладених А.Ю. Кабалкіна, якщо оферент отримав акцепт на інших умовах і буде викладати свої заперечення з пред'явленим розбіжностей, то і в цьому випадку його протокол розбіжностей повинен розглядатися в якості нової оферти 50. Таким чином, в будь-якій ситуації (з виключенням і без винятку, з включенням і без включення нового істотного умови) акцепт на інших умовах слід визнавати нової офертою.
Слід визнати більш правильною позицію Ю.А. Кабалкіна, оскільки адресат оферти відповідає на конкретну пропозицію, і якщо первісний оферент погодиться на умови, запропоновані у зустрічній оферті, то договір слід вважати укладеним.
Так як за своєю правовою природою акцепт і оферта в певній частині збігаються, то деякі з положень, що відносяться до оферти, поширюються і на акцепт. Так, акцепт вважається неотриманою, якщо повідомлення про відкликання акцепту надійшло особі, яка подала оферту, раніше акцепту, або одночасно з ним. Після отримання акцепту оферентом договір вважається укладеним і в цьому випадку можна вимагати лише дострокового розірвання договору.
У доктрині неоднозначно вирішується питання про те, в якій формі та у спосіб повинен бути заявлений відмову від акцепту.
З точки зору А.Ю. Кабалкіна «щодо акцепту, спрямованого поштою, можливо, керуватися принципом: оскільки акцепт може вважатися досконалим, як тільки лист про нього здано на пошту, телефонний дзвінок і телеграма, що скасовують акцепт, повинні вважатися недійсними, хоча б вони і були отримані оферентом раніше листи »51.
Дана позиція порушує загальновизнану теорію «отримання» повідомлення, відповідно до якої волевиявлення особи стає відомим з моменту отримання повідомлення, а не його відправки. Так, Ф.І. Гавзе писав, що «волевиявлення однієї з осіб, які виявили свою волю (оферента), спрямоване на одержання відповідного волевиявлення іншої особи (акцептанта), внаслідок чого виникає загальний вольовий акт, договір, що приводить до досягнення зустрічних результатів, бажаних для них» 52.
Тільки з моменту одержання повідомлення про волевиявлення акцептанта в будь-якій формі (листом, телеграмою, факсовим повідомленням або телефонним дзвінком) оферент може судити про даний волевиявленні. Тому не можна допускати судження, згідно з яким напрямок акцепту поштою виключає можливість акцептанта відкликати свою відповідь за допомогою телефонного дзвінка чи телеграми. Крім того, дане судження взагалі виключає можливість акцептанта скористатися своїм правом заявити відмову від акцепту.
Тому викладене дозволяє зробити висновок про те, що незалежно від способу повідомлення акцепту (листом, телеграмою тощо), заявити відмову від акцепту можна всіма засобами, доступними акцептанту (телефонним дзвінком, телексних повідомлень, телеграмою), головне, щоб відмова надійшла оференту раніше або одночасно з ним.
Для укладення договору необхідно, щоб акцепт був доведений до адресата у формах, встановлених ГК РФ: шляхом мовчання, конклюдентних дій, письмовій формі.
У ст. 158 ГК РФ сформульована загальна презумпція, згідно з якою мовчання не є юридичним фактом, тобто не породжує, не змінює і не припиняє цивільні правовідносини. Однак, п. 3 ст. 158 ГК РФ допускає можливість визнати мовчання вираженням волі здійснити операцію, якщо це передбачено законом або угодою сторін. Спеціальна норма, присвячена акцепту (п. 2 ст. 438 ГК РФ) розширює можливості визнання мовчання акцептом у випадку, якщо це передбачено не лише законом, але і звичаєм ділового обороту, або витікає з колишніх ділових відносин сторін.
При цьому в трьох зазначених випадках мова йде тільки про акцепт. Тому можна зробити висновок про те, що оферта у формі мовчання не допускається.
У той же час необхідно відрізняти мовчання від бездіяльності. Бездіяльність необхідно розглядати лише, як відсутність волі адресата укласти договір. Однак в одних випадках ГК РФ розглядає мовчання як згоду з боку акцептанта, а в інших як незгоду з його боку.
Так, мовчання як згоду передбачено п. 3 ст. 995 ГК РФ, відповідно до якого комітент визнається погодився на покупку комісіонером за ціною вище раніше узгодженою між ними, якщо не надішле заперечень у розумний строк; п. 3 ст. 1008 ЦК України - звіт агента вважається прийнятим, якщо протягом тридцяти днів принципал не надішле заперечень і ін
Однак необхідно розмежовувати випадки мовчання як відмову укласти договір і мовчання як відмову виконати обов'язок по вже укладеним договором. Так, пункт 1 ст. 556 ДК РФ побудований за конструкцією мовчання як відмову виконати обов'язок за укладеним договором: ухилення однією стороною від підписання документа про передачу нерухомості на умовах, передбачених договором, вважається відмовою відповідно продавця від виконання обов'язку передати майно, а покупця - обов'язку прийняти майно.
Прикладом акцепту у формі мовчання, передбаченого звичаями ділового обороту, є практика з проведення розрахункових операцій за кореспондентськими рахунками банків за допомогою електронних повідомлень. Так, якщо в міжбанківських угодах встановлена можливість направлення кореспонденту пропозиції у формі електронного повідомлення, і якщо протягом певного терміну з моменту отримання такого повідомлення кореспондентом він не висловлює незгоду в електронній формі, це пропозиція вважається схваленим і прийнятим з боку кореспондента.
Прикладом акцепту у формі мовчання, що випливає з колишніх ділових відносин сторін, є практика напрямки замовлень постійним покупцям. Якщо напрямок замовлення є виконанням довгострокового договору з постійними покупцями, то замовлення буде визнаватися прийнятим, якщо в розумний строк сторона, яка одержала замовлення, не повідомить про відмову від його прийняття.
У ДК РФ одержали закріплення рішення судово-арбітражної практики, що визнала в якості акцепту вчинення дій, з яких випливає намір укласти договір. Так, відповідно до інформаційним листом від 19 серпня 1994 року № С1-7/ОП-587: «У тому випадку, коли інша сторона не повідомила в письмовому вигляді про свою згоду укласти договір, арбітражний суд повинен з'ясувати, чи був фактично сторонами укладено договір. Якщо в результаті оцінки арбітражний суд прийде до висновку, що сторони мали намір укласти договір на умовах, запропонованих однією з них, і фактично цей намір було виконано, не напрямок письмової відповіді на пропозицію укласти договір не може бути підставою, для визнання договору неукладеним »53. У теорії цивільного права конклюдентними діями визнаються дії особи, які виражають його волю установити правовідносини (наприклад, здійснити операцію), але не у формі усного або письмового волевиявлення, а безпосередньо поведінкою, з якого можна зробити висновок про такий намір /
Спеціальному регулювання акцепту у формі конклюдентних дій присвячено п. 3 ст. 438 ГК РФ. З даного пункту можна вивести кілька умов, при яких конклюдентні дії визнаються акцептом.
По-перше, адресат оферти повинен вчиняти дії щодо виконання зазначених у ній умов договору. Наприклад: відвантаження товару в договорі купівлі-продажу, надання послуг у договорі про надання послуг, виконання робіт у договорі про виконання робіт; сплата відповідної суми в будь-якому безкоштовне договорі.
По-друге, зазначені дії будуть визнаватися акцептом тільки, якщо в законі, іншому правовому акті і в самій оферті не передбачено інше. Таким чином, дане правило про акцепт у формі конклюдентних дій носить диспозитивний характер 54.
По-третє, акцепт у формі конклюдентних дій можливий тільки, якщо оферта містить строк для її акцепту. При цьому дії з виконання зазначених в оферті умов договору повинні бути здійснені у термін, встановлений для її акцепту.
При застосуванні п. 3 ст. 438 ГК РФ виникло питання про те, чи повинні скоєних дії представляти собою виконання адресатом оферти повного виконання свого обов'язку або достатньо виконати її частину. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 № 6 / 8: «для визнання відповідних дій адресата оферти акцептом Кодекс не вимагає виконання умов оферти в повному обсязі. У цих цілях для кваліфікації вказаних дій як акцепту достатньо, щоб особа, яка отримала оферту (в тому числі проект договору), приступило до її виконання на умовах, зазначених в оферті і у встановлений для її акцепту строк »55.
Брагінський М.І. в такому роз'ясненні бачить можливість розрізняти дві ситуації. «Перша - вчинення виконання, яке саме по собі є достатнім для визнання наявності акцепту. Друга - адресат оферти тільки приступив до виконання ». На його думку, на другому випадку «потрібна неодмінна направлення відповідного повідомлення оференту, оскільки в іншому випадку останній не буде знати відносини адресата до оферти. Тому ... посилання адресата ... на ту обставину, що він приступив до виконання ..., недостатньо для визнання договору укладеним »56.
Таким чином, для виключення двоякого тлумачення правової ситуації про прийняття або неприйняття акцептантом оферти за допомогою конклюдентних дій формулювання тексту Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 № 6 / 8 слід викласти у такій редакції: «Для визнання відповідних дій адресата оферти акцептом Кодекс не вимагає виконання умов оферти в повному обсязі. У цих цілях для кваліфікації вказаних дій як акцепту достатньо, щоб особа, яка отримала оферту (в тому числі проект договору), приступило до дій, спрямованим і на часткове виконання умов, зазначених в оферті і у встановлений для її акцепту строк ».
Що стосується можливості укладення договору з допомогою конклюдентних дій з обох сторін, то необхідно враховувати вимоги щодо форми і про зміст договору.
Відповідно до п. 2 ст. 158 ГК РФ угода, яка може бути здійснена в усній формі, вважається досконалої і в тому випадку, коли з поведінки особи випливає його воля зробити угоду. Таким чином, можливе укладання договору, коли і оферта та акцепт виражені за допомогою конклюдентних дій, якщо допускається усна форма договору. Відповідно до п. 3 ст. 434 ГК РФ для дотримання письмової форми договору необхідно, щоб акцепт за допомогою конклюдентних дій був даний на письмову пропозицію укласти договір. Таким чином, якщо потрібно письмова форма договору, то взаємні конклюдентні дії неможливі. Однак, навіть якщо допускається укладення договору шляхом взаємних конклюдентних дій необхідно враховувати правило про узгодження істотних умов договору. Значить, конклюдентні дії оферента повинні включати в себе суттєві умови договору, а дії акцептанта - згода на ці умови. Прикладом можливості укладення договору шляхом вчинення взаємних конклюдентних дій є продаж товарів з використанням автоматів.
Найбільш яскравим прикладом з арбітражної практики про визнання конклюдентних дій акцептом з дотриманням норм п. 3 ст. 438 і п. 3 ст. 434 ГК РФ є Постанова Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 23 грудня 2007 року № 5589/07 57. Відповідно до матеріалів справи корпорація в листі просила санаторій перерахувати грошові кошти в загальній сумі 100.000.000 рублів своїм контрагентам і зобов'язалася повернути їх протягом місяця. Платіжними дорученнями санаторій перерахував зазначену суму за реквізитами, вказаними в листі. Згідно зі ст. 808 ДК РФ договір позики, якщо позикодавцем є юридична особа, укладається у письмовій формі. Лист виражало намір корпорації укласти з санаторієм договір позики на певних умовах і відповідає ознакам, встановленим ст. 435 Кодексу для оферти. Зустрічні дії санаторію по перерахуванню сум вказують на згоду укласти договір на певних умовах і в силу п. 3 ст. 438 і п. 3 ст. 434 ГК є акцептом і вважаються дотриманням письмової форми договору. За таких обставин Президія Вищого Арбітражного суду РФ знайшов, що між сторонами в необхідній законом формі був укладений договір позики і висновки суду першої інстанції про неузгодження умов договору, а суду апеляційної інстанції про його відсутність безпідставні.
Отримання акцепту із запізненням, як правило, не тягне за собою укладання договору. Проте ГК РФ 1994 року в залежності від моменту направлення повідомлення про акцепт розрізняє два випадки, які є винятками із загального правила. Своєчасно спрямоване повідомлення про акцепт, отримане оферентом з запізненням, не визнається одержанням акцепту із запізненням, за винятком випадку, коли оферент негайно не повідомить іншу сторону про отримання акцепту із запізненням.
Повідомлення про акцепт, отримане з запізненням, може бути визнано належним акцептом, якщо оферент негайно повідомить іншу сторону про прийняття її акцепту. При відсутності такого повідомлення акцепт не породжує жодних правових наслідків, і договір вважається неукладеним.
Постановою Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 червня 1996 року № 6 / 8 вказана ще одна ситуація, при якій в оферті крім строку для акцепту вказаний особливий термін для її розгляду. Цей термін отримав особливий правовий режим, відповідно до якого, якщо повідомлення про акцепт отримано адресатом з запізненням, але воно спрямоване оференту в межах терміну для розгляду оферти, договір визнається укладеним. Однак, договір не укладається, якщо сторона, що направила оферту, негайно повідомить іншу сторону про отримання акцепту із запізненням 58.
У правозастосовчій практиці виникло питання про те, чи можна вважати мовчання оферента при отриманні акцепту із запізненням згодою оферента про його прийняття.
Відповідно до ст. 440 ЦК РФ загальним правилом є укладення договору за умови, що акцепт отриманий (саме отриманий, а не відправлено) у встановлений термін. Ст. 442 ГК РФ, що передбачає собою виключення з правила, вказує, що потрібно повідомлення про запізнілий акцепт. Стаття 158 ГК РФ вказує, що мовчання може носити правообразующіе характер тільки, якщо це передбачено законом.
Однак, ст. 442 ГК РФ нічого не говорить про мовчання як про правообразующим акті. Таким чином, по відношенню до спізнився акцепту воно не може бути розцінено як згода. Інший аргумент випливає з того, що законодавець, включно з вимогою про негайне підтвердження запізненого акцепту, виключив можливість визнання мовчання в цьому випадку як згоди.
2.3 Форма договору та його державна реєстрація
Для здійснення договору внутрішня воля особи повинна отримати вираз зовні, тобто повинна бути доведена до відома інших осіб. Спосіб вираження волі, тобто спосіб волевиявлення представляє собою форму договору. Форма договору має юридичне значення для визначення змісту договору, докази прав і обов'язків сторін, а також для дійсності договору. Положення, що регулюють форму договору, зосереджені в главі 9 («Угоди»), главі 28 («Укладення договору»), а також у розділах, присвячених регулювання різних видів договорів.
У ст. 434 ГК РФ сформульована загальна презумпція, згідно з якою договір може бути укладений в будь-якій формі, передбаченої для здійснення угод, якщо законом для договорів даного виду не передбачена певна форма.
Проте якщо сторони домовилися укласти договір у більш суворої формі (простій письмовій чи нотаріально засвідченої), ніж це передбачено законом, договір вважається укладеним тільки після надання йому обумовленої форми договору.
ГК РФ 1994 року традиційно вказує на дві форми угоди (договору): усну та письмову. У свою чергу письмову форму угоди (договору) ГК РФ ділить на просту і нотаріальну. При дотриманні певних умов ДК РФ допускає ще два способи вираження волі особи: мовчання і конклюдентні дії.
Відповідно до п. 1 ст. 195 ЦК РФ усна форма договору допускається у всіх випадках, коли законом або угодою сторін не потрібно письмовій (простій чи нотаріальній) форми договору.
ГК РФ виділяє ще два випадки, при яких можливе укладення договору в усній формі. Перший випадок закріплений у п. 2 ст. 159 ЦК РФ, згідно з яким в усній формі можуть вчинятися всі договори, що виконуються при самому їх скоєнні. У даному випадку момент укладення договору і момент його виконання збігаються, тому не має юридичного значення закріплення в письмовій формі змісту договору. Договори, що виконуються при їхньому здійсненні, можуть укладатися в усній формі незалежно від їх суми та суб'єктного складу.
Це правило не поширюється на договори, для яких встановлена нотаріальна форма, і на договори, недотримання простої форми, яких тягне їх недійсність (договір застави, договір про поручительство тощо), а також на випадки, коли угодою сторін встановлено інше.
Другий випадок закріплений у п. 3 ст. 159 ЦК РФ, згідно з яким угоди на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за угодою сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам і договором. Так, при відкритої кредитної лінії видача кредитів можлива тільки шляхом вчинення письмового кредитного договору.
Використання конклюдентних дій як способу вираження волі особи допускається лише за умови, що закон допускає укладення договору в усній формі.
Як вже вказувалося, оферта у формі конклюдентних дій можлива, тільки якщо договір може бути укладений в усній формі. Найбільш широке застосування оферта у формі конклюдентних дій отримала як публічної оферти, тобто пропозиції укласти договір на зазначених у ньому умовах із кожним хто відгукнеться (товар у вітрині, пропозиція прокату і т.п.).
Також п. 3. ст. 434 ГК РФ розширив можливості п. 2 ст. 158 ГК РФ, включивши правило про можливість укладення договору в письмовій формі, якщо у відповідь на письмовій пропозицію укласти договір акцептант висловив згоду у формі конклюдентних дій. Таким чином, зазначений спосіб укладання договору можливий не тільки, коли закон допускає усну форму, а й просту письмову форму, але за умови, що оферта мала письмову форму.
Конклюдентні дії призводять до укладення договору в разі символічної передачі (вручення ключів) або правовстановлюючих документів при укладанні договору дарування (п. 1 ст. 574 ГК РФ).
Ще одним засобом вираження волі сторони є мовчання. Проте відповідно до вимог ЦК РФ мовчання визнається виявом волі зробити договір, тільки у випадках, передбачених законом або угодою сторін 59.
Прикладом мовчання як форми договору, передбаченого законом, є положення, сформульоване в п.2 ст. 621 ГК РФ, згідно з яким мовчання орендодавця після закінчення терміну договору оренди визнається виявом його волі відновити договір на тих же умовах на невизначений термін.
У юридичній літературі неоднозначно вирішується питання про те, чи можна вважати мовчання різновидом конклюдентних дій.
Так, Рабинович Н.В, відносить мовчання до різновиду конклюдентних дій. Навпаки, О. С. Іоффе вважає, що мовчання не є різновидом конклюдентних дій 60.
Позицію О.С. Іоффе можна визнати більш обгрунтованою. При конклюдентних діях особа виражає свою волю, а друга сторона має можливість зробити висновок про те, в чому полягає воля її контрагента. Мовчання ж саме по собі не може виражати волю особи на відміну від слів і конклюдентних дій, тому необхідно заздалегідь обмовити (у законодавчому порядку або в угоді сторін), що буде означати мовчання. Таким чином, якщо в угоді сторін або в законі передбачено, як слід розцінювати мовчання, то відсутність волевиявлення у формі слів і конклюдентних дій, означає, що волевиявлення збігається з тим значенням мовчання, яке було обумовлено. З цього випливає, що правове значення мовчання визначається тільки законодавцем або майбутніми сторонами договору.
Відповідно до п. 1 ст. 160 ЦК РФ письмова форма угоди (договору) виражається в складанні документа, до якого пред'являються дві вимоги:
- Повинен виражати зміст угоди, її умови;
-Повинен бути підписаний особою або особами, які здійснюють угоду, або належним чином уповноваженими ними особами (так, при здійсненні операції за дорученням вона підписується особою, якій видана довіреність).
Недотримання зазначених вимог вважається недодержанням письмової форми правочину (договору) і тягне за собою її недійсність.
ЦК України передбачає можливість підписання договору не самим громадянином, яка вчиняє договір, а іншим (рукоприкладчиком). У п. 3 ст. 160 ЦК РФ дано вичерпний перелік випадків, коли допускається підпис рукоприкладчика: це фізичний недолік, хвороба чи безграмотність громадянина. У даному випадку рукоприкладчиком підписує договір без довіреності. Однак підпис рукоприкладчика повинна бути засвідчена нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має права здійснювати таку нотаріальну дію, із зазначенням причин, в силу яких особа, яка вчиняє договір, не може підписувати його власноруч.
Необхідно відзначити, що рукоприкладчиком, підписуючи договір, не набуває прав та обов'язків за цим договором, не несе відповідальності за його зміст і виконання.
Таким додатковою вимогою до письмової форми договору є вимога про друк. Законом чи угодою сторін повинні бути визначені наслідки недотримання вимоги про друк. В іншому випадку виникає єдине несприятливий наслідок у вигляді позбавлення права посилатися на показання свідків на підтвердження укладення договору.
Законом, іншими правовими актами або угодою сторін може бути також передбачено як додаткової вимоги до простій письмовій формі договору вчинення договору на бланку певної форми. Така вимога, насамперед, міститься у транспортних статутах і кодексах, де передбачена необхідність використання документів, форма яких затверджена в певному порядку. Так, в договорі залізничного перевезення вантажів - це залізнична накладна (ст. 31 Транспортного Статуту залізниць Російської Федерації); в договорі морського перевезення вантажів - коносамент і чартер (ст. 117 Кодексу торговельного мореплавання Російської Федерації); в договорі автомобільного перевезення - товаротранспортна накладна (ст. 47 Статуту автомобільного транспорту); в договорі перевезення повітряним транспортом - квиток, багажна квитанція або вантажна накладна (ст. 105 Повітряного Кодексу).
Також обов'язкова форма документів встановлена для банків за договором банківського вкладу: ощадна книжка, ощадний або депозитний сертифікат.
Вперше ГК РФ допускає використання при вчиненні договорів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису. Однак випадки та порядок використання аналогів власноручного підпису визначається законом, іншими правовими актами або угодою сторін.
Можливість використання доказів, виготовлених і підписаних за допомогою засобів електронно-обчислювальної техніки, в яких використана система цифрової (електронної) підписи була підтверджена судово-арбітражній практикою ще до прийняття нового ГКРФ.
Відповідно до інформаційним листом Вищого Арбітражного Суду РФ від 19 серпня 1994 р. № С1-7/ОП-587 «Про окремих рекомендаціях, прийнятих на нарадах з судово-арбітражної практики» необхідно розрізняти три ситуації по можливості доведення обставин справи доказами, виготовленими і підписаними за допомогою засобів електронно-обчислювальної техніки, в яких використана система електронного підпису 61.
У першому випадку, коли сторони виготовили і підписали договір за допомогою електронно-обчислювальної техніки, в якій використана система цифрового (електронного) підпису, вони можуть представляти в арбітражний суд докази по спору, що випливають з цього договору, також завірені цифрової (електронної) підписом.
У другому випадку, коли між сторонами виникла суперечка про наявність договору та інших документів, підписаних цифрової (електронної) підписом, арбітражний суд повинен вимагати від сторін виписку з договору, в якому вказана процедура порядку узгодження розбіжностей і на якій стороні лежить тягар доказування тих чи інших фактів і достовірності підпису.
У третьому випадку, коли в договорі відсутня процедура узгодження розбіжностей і порядку доведення автентичності договору й інших документів, а одна зі сторін заперечує наявність договору, арбітражний суд має право не приймати в якості доказів документи, підписані цифрової (електронної) підписом.
Аналіз статей ЦК РФ дозволяє зробити висновок про те, що в простій письмовій формі договори повинні відбуватися в наступних випадках:
договори юридичних осіб між собою і громадянами;
договори між громадянами на суму, що перевищує не менше, ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці;
договори, для яких така форма передбачена законом;
-Договори, для яких ця форма передбачена угодою сторін.
Торкаючись питання про необхідність простої письмової форми договору за суб'єктним складом, необхідно відзначити, що дана форма договору повинна бути встановлена і в тому випадку, якщо однією зі сторін є громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. Таким чином, була б продовжена тенденція, що встановлює загальний режим для всіх суб'єктів підприємницької діяльності: комерційних юридичних осіб та громадян-підприємців. Тому п.1 ст. ГК РФ необхідно доповнити підпунктом наступного змісту: «3) угоди громадян-підприємців між собою і з громадянами, які укладаються у зв'язку із здійсненням першими підприємницької діяльності».
Обов'язкова проста письмова форма договору незалежно від суб'єктного складу та суми передбачена для договору комерційної концесії (п.1 ст. 1028 ЦК); договору найму житлових приміщень (ст.674 ЦК); договору банківського вкладу (п.1 ст.836 ЦК) ; оренди транспортних засобів без екіпажу і з екіпажем (ст. 643 та 644 ЦК).
Відповідно до п. 2 ст. 434 ГК РФ договір у письмовій формі може бути укладений не тільки шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а й шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором . Судово-арбітражна практика виходить з того, що дані засоби зв'язку повинні достовірно встановити наявність підпису, що засвідчує той факт, що документ виходить від сторони в договорі.
Однак, ГК РФ в спеціальних нормах, присвячених окремим видам договорів, робить винятки з цього правила. Так, договори продажу нерухомості (ст. 550 ЦК); продажу підприємств (ст.560 ЦК), оренди будівель і споруд (п. 1 ст. 651 ЦК); оренди підприємств (п. 1 ст.65 8 ЦК), довірчого управління нерухомістю (п. 2 ст. 1017 ЦК) повинні бути укладені в письмовій формі лише шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. Тому укладення даних видів договорів шляхом обміну документами призведе до порушення вимог про письмову форму договору і викличе такий наслідок порушення як недійсність договору при недотриманні простий письмовій форми договору ЦК України встановлює презумпцію, згідно з якою для підтвердження здійснення договору і його умов не можна посилатися на показання свідків, проте це не виключає можливість приводити письмові й інші докази. Таким чином, загальним правилом, закріпленим у ЦК, є те, що недотримання простої письмової форми не тягне недійсність договору і його не висновок, якщо хоча б одна зі сторін доведе наявність угоди та її умов з допомогою письмових та інших доказів, за винятком свідчень .
Відповідно до п. 1 ст. 163 ДК РФ нотаріальна форма договору здійснюється шляхом вчинення на документі посвідчувального напису нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має право здійснювати таку нотаріальну дію. Документ, на якому здійснюється посвідчувальний напис, повинен відповідати вимогам, що пред'являються до документів в простій письмовій формі:
- Повинен містити умови договору;
- Повинен бути підписаний особою, яка вчиняє договір або належним чином уповноваженою особою.
При недотриманні цих вимог та додаткових вимог, що пред'являються до простій письмовій формі (про друк, бланку тощо) нотаріус (посадова особа) має право відмовитися від вчинення посвідчувального напису.
Відповідно до п. 2 ст. 163 ДК РФ нотаріальне посвідчення договорів обов'язково: у випадках, зазначених у законі; у випадках, передбачених угодою сторін.
ГК передбачив п'ять випадків обов'язкового нотаріального посвідчення договорів: для договорів про іпотеку (п. 2 ст.339 ЦК); для договорів ренти (ст. 584 ЦК); для договорів застави рухомого майна та прав на майно, якщо зобов'язання, забезпечене заставою міститься в нотаріально засвідченому договорі (п. 2. ст. 339 ЦК); договорів заставодавця з заставоутримувачем про можливість звернення стягнення на заставлене нерухоме майно без заяви вимоги до суду (п.1 ст. 349); для поступки прав і переведення боргу, заснованих на договорі , скоєному в нотаріальній формі (ст. 389 і ст. 390 ЦК).
Наслідком недотримання нотаріальної форми договору є його недійсність, при цьому п. 1 ст. 165 ЦК РФ вказує на нікчемність такого договору.
Проте ГК РФ допускає визнання договору дійсним в судовому порядку з метою захисту прав і законних інтересів добросовісної сторони. Для визнання такого договору дійсним потрібне дотримання двох умов:
- Одна з сторін повністю або частково виконала договір;
- Друга сторона ухиляється від посвідчення договору.
При розгляді судом питання про визнання договору дійсним, необхідно встановити факт укладення договору. У даному випадку необхідно керуватися п. 1 ст. 162 ЦК РФ, відповідно до якої факт укладення договору, який не був укладений нотаріально, слід доводити письмовими та іншими доказами, за винятком свідчень свідків. Так, судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ скасувала рішення народного суду про визнання дійсним не посвідченого в нотаріуса договору купівлі-продажу автомашини, так як сам факт укладення такого договору був встановлений виключно на основі свідчень свідків.
Сторона, ухиляється від нотаріального посвідчення договору повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані затримкою у вчиненні договору.
Для визначення кола договорів, що підлягають державній реєстрації, необхідно позначити, що з точки зору законодавця є нерухомим майном. Відповідно до п. 1 ст. 130 ЦК РФ до нерухомого майна належать земельні ділянки, ділянки надр, відокремлені водні об'єкти і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі ліси, багаторічні насадження, будівлі та споруди.
Федеральним законом «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» від 21.07.97 № 122 - ФЗ 62 перелік нерухомого майна в ст. 1 був уточнений за рахунок включення в коло нерухомості житлових і нежитлових приміщень і підприємства як майнового комплексу.
Відмінність реєстрації прав на нерухоме майно від реєстрації договорів з ним полягає в тому, що в першому випадку договір вже укладений і реєстрація необхідна для того, щоб за цим договором відбувся перехід прав на нерухоме майно, у другому випадку реєстрація необхідна для укладення договору. Найбільш показовим у цьому випадку є договір продажу нерухомості (ст. 549 ЦК РФ), так як він не вимагає державної реєстрації. У даному договорі реєстрації підлягає перехід права власності на нерухоме майно (п. 1 ст. 551 ДК РФ). Отже, даний договір визнається укладеним і набирає чинності з моменту надання йому належної форми. В інформаційному листі Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.11.97 р. № 21 «Огляд практики вирішення спорів, що виникають за договорами купівлі-продажу нерухомості» 63 роз'яснено, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень вважається укладеним з моменту його підписання, а не з моменту реєстрації переходу права власності.
Так, комітет з управління майном звернувся до арбітражного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення вартості приміщення магазину, придбаного за договором купівлі-продажу, укладеного на підставі результатів аукціону, пенею за прострочення оплати.
Відповідно до ст. 425 ГК РФ договір набирає чинності і стає обов'язковим для сторін з моменту його укладення. У ст. 433 Кодексу зазначено, що договір, який підлягає державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його реєстрації, якщо інше не встановлено законом. ЦК України передбачає обов'язкову державну реєстрацію договору про продаж житлових приміщень (ст. 558 ЦК) та договору купівлі-продажу підприємств (ст. 560 ЦК).
Реєстрація переходу права власності (ст. 551 ЦК) не означає реєстрації самого договору купівлі-продажу. Тому договір купівлі-продажу слід вважати укладеним з моменту його підписання згідно з п. 1 ст. 433 Кодексу, а не з моменту державної реєстрації.
Рішення суду про реєстрацію договору є підставою для установи юстиції здійснити внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Крім того, і ГК РФ і Законом від 21.07.97 року встановлено можливість стягнення добросовісної стороною збитків з боку, уклоняющейся від державної реєстрації договору.
Відповідно до інформаційним листом Президії Вищого Арбітражного суду РФ від 13.11.97. № 21 «Огляд практики вирішення спорів, що виникають за договорами купівлі-продажу нерухомості» рішення суду про реєстрацію угоди є підставою для виникнення у відповідного органу обов'язку здійснити державну реєстрацію угоди 64.
Так, облспоживспілка звернувся до арбітражного суду з позовом про спонукання акціонерного товариства зареєструвати угоду купівлі-продажу житлового будинку.
Суд першої інстанції відмовив з мотивів того, що облспоживспілка не звертався до реєстраційного органу з вимогою реєстрації договору купівлі-продажу.
Апеляційна інстанція скасувала рішення суду і задовольнила позов про реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомості. Угода сторонами була виконана. Вартість будинку сплачена покупцем продавцю, а передача здійснена за актом прийому-передачі. Покупець не звертався з вимогою зареєструвати цю угоду в реєстраційний орган, так як втратив до неї інтерес через її збитковість.
Договір купівлі-продажу житлового будинку відповідно до ст. 558 Кодексу підлягає обов'язковій державній реєстрації, оскільки угода виконана, а правовласник її не зареєстрував, облспоживспілка правомірно звернувся до суду за захистом своїх інтересів.
Апеляційна інстанція бездіяльність акціонерного товариства кваліфікувала як ухилення від державної реєстрації угоди і прийняла рішення задовольнити позов облспоживспілки.
Так, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації своєю Постановою від 06.02.08 року скасувала постанову Президії Тюменського обласного суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, винесеного судом першої інстанції 65. Позивач звернувся з позовом до АТЗТ ФК «Російська нерухомість» про визнання права власності та реєстрації договору купівлі-продажу квартири. В обгрунтування своїх вимог позивач послався на укладення договору купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений. За умовами договору продавець після оплати вартості квартири зобов'язаний був передати текст договору, але не зробив цього, у зв'язку, з чим покупець не зміг здійснити його державну реєстрацію. Рішенням районного суду м. Тюмені (залишеним без зміни судовою колегією у цивільних справах Тюменського обласного суду) на БТІ м. Тюмені було покладено обов'язок щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири. При обгрунтуванні свого рішення Судова колегія у цивільних справах Верховного суду Російської Федерації виходила з того, що відповідно до п. 3 ст. 165 ЦК РФ при ухиленні від державної реєстрації однієї зі сторін угоди, укладеної в належній формі, суд вправі за вимогою іншої сторони винести рішення про державну реєстрацію. За викладених обставин постанова Президії незаконно і підлягає скасуванню з залишенням в силі рішень суду першої та касаційної інстанцій.
Глава 3. Захист контрагентів при укладенні договору
3.1 Характеристика способів захисту суб'єктивних прав та інтересів у договірних відносинах
Оспорювання учасником цивільного обороту суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу іншої особи є формою посягання на це право чи інтерес. Даний висновок підтверджують положення п. 1 ст. 11 ЦК РФ, згідно з яким захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснює відповідно до підвідомчості, встановленої процесуальним законодавством, суд, арбітражний суд або третейський суд. У свою чергу, «відповідно до ст. 3 ЦПК право на звернення до суду пов'язується з порушенням або оскарженням в суді суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу ». 66
За своїм обсягом оспорювання більш широке поняття, ніж невизнання. Невизнання, як правило, означає заперечення приналежності права або інтересу того чи іншого суб'єкту. Що стосується оскарження, то воно передбачає не тільки заперечення права, але і його спростування. Внаслідок чого оспорювання в більшості випадків - активна форма посягання, яка супроводжується вчиненням особою, який оскаржить будь-яке право або інтерес, активних дій 67.
У той же час у науці існують певні протиріччя в розумінні таких термінів, як «невизнання» і «оспорювання» права. Так, М. Мірзоян пише: «... автор приходить до суперечливих висновків, кваліфікуючи відмову в реєстрації прав на нерухоме майно як невизнання права власності, тобто оспорювання цього права». 68 Вказаний автор ототожнює «невизнання» і «оспорювання» суб'єктивного права. З даною думкою погоджується Н.І. Клейн, яка вважає, що «один із способів захисту оспорюваних прав застосовується, судом шляхом винесення відповідного рішення за умови пред'явлення позовів про визнання права». 69
Під словами «сперечатися», «оспорювати» розуміється «виступати із запереченнями, зі спростуваннями чийого-небудь». 70 В зв'язку з цим учасник цивільного обороту, для того щоб оскаржити наявність у іншої особи права або інтересу, повинен звернутися до компетентного органу з відповідним вимогою; Слід зазначити, що визнання суб'єктивного права або інтересу виключає його подальше оскарження. «Визнанням набрав законної сили рішенням суду права власності за ким-небудь виключається подальше судове оскарження права». 71
Оспорювання права, без сумніву, ускладнює становище уповноваженої суб'єкта, але, як правило, не супроводжується порушенням його суб'єктивного права або інтересу. Хоча сам факт звернення до суду може в окремих випадках призвести до обмеження можливості уповноваженої особи розпоряджатися своїм суб'єктивним правом чи інтересом. Так, пред'явлення разом з вимогою про заперечення права клопотання про накладення арешту на майно іншої особи в якості забезпечує позов заходи призводить до неможливості розпорядження даним майном 72.
Питання про оскарження права або інтересу учасника правовідносини недостатньо вивчений в літературі. Однак і раніше окремими авторами ставилося питання про існування якоїсь форми посягання на суб'єктивне право, що не входить в рамки порушення права. Як вже згадувалося, В.П. Грибанов визнавав, що в практиці нерідко зустрічаються випадки, коли громадяни і навіть організації заявляють позови до суду і арбітраж при відсутності самого суб'єктивного права. Нерідко, наприклад, зустрічаються випадки, коли громадянин, котрий надав матеріальну допомогу іншому при будівництві останнім житлового будинку, вимагає визнання його за цими підставами власником частини будинку 73.
Існують різні підходи до розуміння оспорювання права. Одні автори вважають, що оскарження є правом особи на захист своїх прав та інтересів. Так, Ю. Андрєєв в одній зі своїх робіт наводить витяг із Статуту одного з акціонерних товариств, де передбачається, що акціонер має право на оспорювання раніше прийнятих рішень АТ. 74 Інші автори, навпаки, вважають, що оскарження права на кшталт його порушення. В. Романов, приводячи власну класифікацію земельних спорів, вказує, що до першої категорії спорів віднесено спори, пов'язані з порушенням чи оскарженням прав громадян, юридичних осіб на землю, включаючи права володіння, користування і розпорядження землею. 75 І. Зайцев вважає, що «як факт порушення, так і факт оскарження створюють перешкоди у здійсненні суб'єктивних прав зацікавлених осіб». 76
На наш погляд, жодна з наведених точок зору не відповідає дійсності. З одного боку, не можна конструювати оспорювання як право, так як за своєю суттю це буде не що інше, як право на посягання на суб'єктивне право чи інтерес іншої особи. З іншого боку, не можна ототожнювати оскарження права і його порушення. Ці поняття різні, так як пред'явлення вимоги про оскарження будь-якого права ще не означає його порушення. Навпаки, оспорювання відбувається особою, як правило, не бажають порушувати будь-чиї право. Даний суб'єкт міг би ухилитися від необхідності дотримуватися право, не визнавати його, нарешті, порушити. Однак замість цього зазначений учасник, спростовуючи право іншої особи, звертається до компетентного органу для вирішення спору про належність права.
Безсумнівно, що, якщо спірне право належить уповноваженій особі, подібна поведінка робить свій негативний вплив на це право і є формою посягання на нього. З іншого боку, не можна визнати, що в цій ситуації оспорювання призводить до порушення права. Внаслідок чого, на наш погляд, оспорювання представляє собою не право однієї особи і не порушення права іншого учасника, а форму посягання на суб'єктивне право чи охоронюваний законом інтерес уповноваженої суб'єкта.
У силу цього викликає сумнів правильність положення п. 1 ст. 812 ГК РФ, де передбачається, що позичальник має право оспорити договір позики на; тій підставі, що гроші або речі насправді не були одержані від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж вказано в договорі.
Окремі автори також розуміють деяку двозначність положень ст. 812 ГК РФ Зокрема, Е.А. Павлодский в зв'язку з цим пише, що в даній нормі передбачається «право позичальника доводити отримання меншої кількості грошей (речей), ніж обумовлено в договорі позики». 77
Даний висновок підтверджується також аналізом ст. 948 ГК РФ, згідно з якою в разі, коли страховик, не скористався до укладення договору своїм правом на оцінку страхового ризику, був навмисне введений в оману щодо страхової вартості майна, він може оскаржити цю вартість. Даною нормою передбачається можливість у разі обману страховика визнати угоду майнового страхування або її частина недійсною.
Звертаючись з вимогою про оскарження чийогось, права або інтересу, суб'єкт, відповідно до п. 5 ст. 131 ЦПК РФ, повинен навести докази, на яких він обгрунтовує свої вимоги. Оспорювання є якісно іншою формою посягання, ніж невизнання. Як було розглянуто в попередньому параграфі, невизнання права або інтересу виникає в тих випадках, коли приналежність даного права або інтересу конкретній особі викликає сумнів у інших учасників цивільного обороту. Що стосується оскарження, то в цьому випадку сумнів у приналежності права конкретній особі обгрунтовується певними доказами того, що власник права не володіє або безпідставно привласнило дане право. На відміну від такої форми посягання, як невизнання, коли до суду з вимогою про визнання права звертається саме власник права, при оскарженні воно має доводити приналежність свого суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу на вимогу іншої особи. У цьому випадку - власник права просить від компетентного органу підтвердження наявного у нього права або інтересу. Внаслідок цього захист оскарженого права здійснюється шляхом підтвердження даного права судом 78.
Таким чином, не можна визнавати, що оспорювання права призводить до його порушення. Так як учасник, який оскаржує дане право, вважає, що має достатні підстави для власних домагань на дане право або, принаймні, для того, щоб спростувати факт приналежності спірного права уповноваженій особі. У подібних випадках нерідко виникає ситуація, коли учасник, який оскаржує чиєсь право або інтерес, вважає, що спірне право належить йому, і, пред'являючи відповідну вимогу, він, таким чином, здійснює своє право на захист. З іншого боку, суб'єкт, до якого пред'явлено вимогу про оскарження, також вважає, що володіє цим правом, і намагається захиститися від зазіхання, доводячи, що спірне право належить йому. Отже, у разі оскарження відбувається зіткнення реально існуючого суб'єктивного права і помилкового уявлення про його наявність. У результаті остаточне рішення з питання про приналежність суб'єктивного права або інтересу приймає суд, підтверджуючи чи спростовуючи факт володіння правом 79.
При оскарженні може скластися ситуація, коли відповідна вимога буде пред'явлена особою, помилково які вважають, що спірне право має належати йому, а не іншій особі. У свою чергу, закон виходить з того, що зазначений учасник має право пред'явити таку вимогу і ініціювати судову процедуру розгляду спору про належність права. Існує поширена точка зору, згідно з якою в позові слід розрізняти дві сторони:
- Процесуально-правову - звернення в. суду з проханням про дозвіл виниклого спору по суті і про захист порушеного права;
- Матеріально-правову - спірне вимога позивача до відповідача, яке і підлягає розгляду в визначеному судом порядку.
Поряд з цим може виникнути ситуація, коли учасник, пред'являючи вимогу про оскарження будь-якого права, свідомо знає, що це право належить іншій особі, і ініціює процедуру судового розгляду спору з метою ухилитися або відстрочити виконання свого обов'язку перед уповноваженою особою. На наш погляд, при доведеності подібного несумлінної поведінки буде мати місце зловживання особою своїм правом з передбаченими в ст. 10 ГК РФ наслідками у вигляді покладання на несумлінне особу обов'язку з відшкодування завданих збитків.
При оскарженні суб'єктивне право чи охоронюваний законом інтерес уповноваженої особи потребують захисту. На наш погляд, ряд заходів, передбачених законом, здатний захистити обличчя від такого посягання на його права, як оспорювання, і служити відповідними способами захисту. Перш за все, це припинення дій, що створюють загрозу порушення суб'єктивних прав чи інтересів (ст. 12 ГК РФ).
Даний спосіб захисту проявляється в різних формах. Наприклад, при пред'явленні вимоги позичальником до позикодавцю про оскарження договору позики у зв'язку з тим, що гроші або речі по ньому не передавалися або передавалися в меншій кількості, ніж вказано в договорі (ст. 812 ГК РФ); при вимозі боржника, що має право отримати безпосередньо з клієнта суми, сплачені факторові внаслідок відступлення вимоги, про повернення цих сум фактором у разі, якщо доведено, що фактор не виконав своє зобов'язання здійснити клієнтові обіцяний платіж, пов'язаний з поступкою вимоги (п. 2. ст. 833 ГК РФ). Також сторони за договором зберігання в разі спору про тотожність речі, прийнятої на зберігання, і речі, повернутої зберігачем, для припинення загрози порушення свого права вправі посилатися на показання свідків (п. 3 ст. 887 ГК РФ). У свою чергу, якщо страховик, не скористався до укладення договору своїм правом на оцінку страхового ризику, був навмисне введений в оману щодо страхової вартості майна, він може оскаржити цю вартість (ст. 948 ГК РФ).
Поряд з договірними відносинами припинення дій, створюю загрозу порушення права, може застосовуватися і у позадоговірних. Зокрема, ст. 1065 ЦК України передбачає можливість позову про заборону діяльності, що створює небезпеку шкоди в майбутньому.
Для даного способу захисту характерно те, що захищаються ті права, які формально ще не порушені, проте створені передумови для їх порушення. Оспорювання суб'єктивного права особи створює загрозу порушення даного права в майбутньому, викликає стан правової невизначеності. Тому припинення дій, що посягають на право, що створюють загрозу його порушення, сприяє захисту оскарженого права. Однак, на наш погляд, більш ефективний захист прав та інтересів особи забезпечило б введення нового способу захисту, призначеного саме для захисту права в разі оспорювання: це підтвердження оскарженого права. Припинення дій, що створюють загрозу порушення права, певною мірою здатне захистити право особи у разі оскарження. Проте загроза порушення права може створюватися не тільки оскарженням права, але і його невизнанням 80.
При невизнання права законодавець сформулював спеціальний спосіб захисту - визнання права; при порушенні права - такий спосіб, як відновлення становища, яке існувало до порушення права. Основним способом захисту при оскарженні права має бути підтвердження даного права. Адже саме до підтвердження права вдається уповноваженою особа, право якої спростовується. Підтвердження права відрізняється від його визнання 81. Для визнання характерно те, що власник права саме вдається до такого способу захисту, як пред'явлення позову про визнання права. Що стосується оскарження, то відповідна вимога пред'являється особою, що не володіє правом, і має повноваження особа вимушена захищатися. При оскарженні, як правило, виникає суперечка з приводу приналежності права. У цьому випадку потрібно посвідчення того факту, що спірне право належить саме уповноваженій особі. Представляється, що пред'явлення таким яйцем вимоги про підтвердження наявності у нього спірного права сприятиме більш ефективній його захисті, так як суд своїм рішенням підтвердить факт приналежності оскарженого права уповноваженій особі 82.
Таким чином, у ст. 12 ГК РФ слід внести доповнення у вигляді введення нового способу захисту права, застосовується при такій формі посягання, як оспорювання, - підтвердження оскарженого права.
Поряд з викладеним, у разі оскарження суб'єктивного права або інтересу учасника цивільного обороту може застосовуватися і такий спосіб захисту, як залучення контрагента до участі у справі. Даний спосіб захисту прав отримав свій розвиток у чинному законодавстві. Так, згідно зі ст. 462 ГК РФ, якщо третя особа на підставі, що з'явилося до виконання договору купівлі-продажу, пред'явить до покупця позов про вилучення товару, покупець приваблює продавця до участі у справі, а продавець зобов'язаний вступити в цю справу на боці покупця.
3.2 Примушування до укладення договору
Згідно зі ст. 1 ЦК РФ цивільне законодавство грунтується на визнанні рівності учасників регульованих їм відносин, недоторканності власності, свободи договору, неприпустимість довільного втручання кого-небудь у приватні справи, необхідності безперешкодного здійснення цивільних прав, забезпечення відновлення порушених прав, їх судового захисту.
Слід зазначити, що всі перераховані принципи мають однаково велике значення і пов'язані між собою. У той же час при розгляді проблем договірного права особливе значення має принцип свободи договору. За загальним правилом, примушування до укладення договору не допускається. У той же час законодавець в окремих випадках передбачає підстави застосування спонукання до укладення договору. Так, ст. 426 ЦК України встановлює обов'язковість укладання комерційною організацією публічного договору; п. 5 ст. 429 ЦК РФ містить правило про обов'язковість укладення для сторін, що уклали попередній договір, основного договору. При наявності певних умов є обов'язковим висновок державного контракту на поставку товарів для державних потреб (ст. 527 ГК РФ); державного контракту на виконання підрядних робіт для державних потреб (ст. 765 ГК РФ); постачальник, що займає домінуюче становище на товарному ринку, а також підприємства, в обсязі виробництва яких державне оборонне замовлення перевищує 70%, не має права відмовитися від укладення державних контрактів на поставку матеріальних цінностей до державного резерву (п. 4 ст. 9 Федерального закону від 29 грудня 1994 р. "Про державний матеріальний резерв" ( в ред. від 23 грудня 2003 р.); суб'єкти природних монополій у певних випадках не має права відмовлятися від укладання договорів з окремими споживачами (п. 1 ст. 8 Федерального закону від 17 серпня 1995 р. "Про природні монополії"); постачальники, займають домінуючі становище на ринку окремих видів продукції, не має права відмовитися від укладення державного контракту, якщо розміщення замовлення не тягне за собою збитків від її виробництва (п. 2 ст. 5 Федерального закону від 13 грудня 1994 р. «Про поставки продукції для федеральних державних потреб "(з ізм. від 6 травня 1999 р.); у разі, якщо претенденти на участь у конкурсі на розміщення оборонного замовлення відсутні, а також у разі, якщо за результатами проведення зазначеного конкурсу не визначений головний виконавець, оборонне замовлення є обов'язковим для прийняття державними унітарними підприємствами, а також іншими організаціями, які займають домінуюче становище на товарному ринку або мають монополією на виробництво продукції (робіт, послуг) за оборонним замовленням, за умови, що оборонне замовлення забезпечує встановлений Урядом РФ рівень рентабельності виробництва цих видів продукції (робіт, послуг ) (п. 4 ст. 3 Федерального закону від 27 грудня 1995 р. № 213-ФЗ «Про державне оборонне замовлення»).
Основне значення при визначенні наслідків невиконання встановленої обов'язку укласти договір має, на мій погляд, п. 4 ст. 445 ГК РФ, згідно з яким, якщо сторона, для якої відповідно до Цивільного кодексу або іншими законами укладення договору обов'язково, ухиляється від його укладення, то інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання до укладення договору.
Таким чином, виходячи з положень п. 4 ст. 445 ГК РФ можна зробити висновок про те, що вимога про спонукання до укладення договору може бути заявлено і розглянуто лише у судовому порядку. Інші форми захисту в цьому випадку не застосовуються. У той же час реалізувати вимогу про спонукання до укладення договору сторона має право, якщо укладання даного договору обов'язково для контрагента в силу вказівки закону або добровільно прийнятого на себе зобов'язання.
У зв'язку з цим становить інтерес наступну справу. Постачальницько-збутова організація, що здійснює відвантаження продукції в райони Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості, звернулася до арбітражного суду з позовом про спонукання постачальника укласти договір на підставі сформованих господарських зв'язків. Арбітражний суд відмовив у розгляді позову, посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду арбітражними судами. Відносно даної категорії Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ у постанові від 15 квітня 1992 р. № 5 роз'яснив, посилаючись на постанову Верховної Ради РФ від 4 квітня 1992 р. № 2661-1 "Про заходи щодо забезпечення поставок продукції (товарів) до віддалених районів Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості ", що позови покупців, розташованих у районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях, про спонукання постачальників укласти договори на підставі сформованих господарських зв'язків, підлягають розгляду арбітражним судом. Ці договори укладаються в порядку, встановленому п. 1-3 названої постанови Верховної Ради РФ від 4 квітня 1992 р. 83 Таким чином, склалися між сторонами господарський зв'язку є підставою для спонукання до укладення договору поставки в райони Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості. На мій погляд, подібна ситуація обумовлена необхідністю врахування публічного інтересу і особливою значущістю районів здійснення поставки. Відповідний нормативний акт стосується лише здійснення поставок в райони Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостей, тобто щодо решти частини території Росії він не застосовується, і сформовані між контрагентами господарські зв'язки не є підставою для спонукання до укладення договору.
Примушування до укладення договору є спосіб захисту публічного інтересу.
Так, відповідно до п. 2 ст. 7 Федерального закону від 26 березня 2003 р. № 35-ФЗ «Про електроенергетику» з метою забезпечення безпеки Російської Федерації, захисту прав і законних інтересів юридичних і фізичних осіб, забезпечення єдності економічного простору у сфері обігу електричної енергії власники або інші законні власники об'єктів електромережевого господарства, що входять в єдину національну (загальноросійську) електричну мережу, обмежуються у здійсненні своїх прав у частині: права укладання договорів надання послуг з передачі електричної енергії з використанням об'єктів електромережевого господарства, що входять в єдину національну (загальноросійську) електричну мережу, та визначення умов цих договорів 84. Викладена норма свідчить про те, що обов'язок перерахованих суб'єктів укладати договори про надання послуг з передачі електроенергії спрямована на забезпечення інтересів суспільства і держави, в тому числі забезпечення безпеки РФ.
Звичайно, як було згадано вище, примушування до укладення договору можливе у випадках, передбачених законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням. У той же час існування такої вимоги саме по собі значною мірою перешкоджає розумінню договору як угоди сторін, тому що в разі ухилення стороною, для якої укладення договору обов'язково, від його укладення інша сторона має право звернутися до суду з позовом про примусове укладення договору (п. 4 ст. 445 ГК РФ). У свою чергу, зазначена норма не пояснює, на яких умовах буде полягати даний договір.
Виходячи з тлумачення п. 4 ст. 445 ГК РФ також слід зробити висновок про те, що суд виносить рішення, що примушує ухиляється від укладення договору бік укласти договір. Умови договору сторони встановлюють своєю угодою, якщо вони не визначені законом або іншим правовим актом. Таким чином, рішення суду не підміняє договір і не визначає його зміст. Так, товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до арбітражного суду з позовом до комітету з управління муніципальним майном про спонукання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що орендується товариством, за ціною, визначеною відповідно до п. 4.9 Основних положень державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств в Російській Федерації від 1 липня 1994 р., затверджених Указом Президента РФ від 22 липня 1994 р. № 1535.
Відповідач у відгуку на позов вказав, що не заперечує проти викупу приміщення, але вважає, що викупна ціна повинна обчислюватися відповідно до методики, затвердженої органом місцевого самоврядування.
Арбітражний суд першої інстанції прийняв рішення, яким зобов'язав сторони укласти договір купівлі-продажу приміщення за ціною, запропонованою продавцем.
Постановою апеляційної інстанції рішення суду скасовано, у позові відмовлено з таких підстав.
Заява про придбання у власність нежитлових приміщень подано товариством з обмеженою відповідальністю після вступу в дію Федерального закону від 1 липня 1997 р. «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в РФ», і суд обгрунтовано визнав правомірним визначення продавцем викупної ціни нежитлових приміщень , що відносяться до муніципальної власності, відповідно до методики, затвердженої органом місцевого самоврядування, без врахування обмежень, встановлених п. 4.9 Основних положень.
Однак предметом спору було не просто спонукання продавця до укладення договору, а спонука продавця укласти договір за ціною, запропонованою покупцем.
Оскільки відповідач не відмовляв позивачу в укладенні договору купівлі-продажу, а предметом позову було необгрунтована вимога позивача про укладення договору за ціною, запропонованою їм, підстав для задоволення даного позову не було 85.
У силу цього, на мою думку, вимога про спонукання до укладення договору за своїм характером є вимогою про визнання права. Суд в прийнятому рішенні не встановлює права і обов'язки сторін даного договору, а лише підтверджує право однієї сторони вимагати укладення з нею договору. Тим більше, що укладений на основі рішення суду договір призводить до виникнення не тільки прав, а й обов'язків, у тому числі і для сторони, яка вимагала примусового укладання договору.
У зв'язку з цим виникає питання: як бути, якщо сторона, яку примушують укласти договір, пропонує іншій стороні угоду на обтяжливих і невигідних для неї умовах. У даному випадку слід застосовувати положення ст. 445 ГК РФ, що регулюють особливості укладення договору в обов'язковому порядку, зокрема, вимагає укладення договору сторона має право направити іншій стороні протокол розбіжностей. Згідно з п. 2 названої норми при відхиленні протоколу розбіжностей або неотримання повідомлення про результати його розгляду в зазначений термін сторона, що подає протокол розбіжностей, вправі передати розбіжності, що виникли при укладенні договору, на розгляд суду. У даній ситуації суд з урахуванням інтересів обох сторін договору вправі визначити умови договору, який підлягає висновку в обов'язковому порядку. «Таким чином, звернутися до суду з розбіжностями: може лише сторона-споживач, а не сторона, яка зобов'язана укласти договір» 86. Те ж саме можна сказати і з приводу пред'явлення вимоги про спонукання до укладення договору. Дана вимога може пред'явити тільки сторона, на чию користь було передбачено вказане право, а не сторона, зобов'язана укласти договір. Подібна ситуація пояснюється тим, що спонука до укладення договору часто є способом захисту інтересів «слабкою» сторони договору.
Так, АТ «Камчатсвязьінформ» звернулося до арбітражного суду з позовом про спонукання Всеросійської державної телерадіокомпанії (ВДТРК) укласти договір на надання компанії послуг з використання засобів зв'язку для розповсюдження програм телебачення і радіомовлення на 2005 р. Даний спір розглядався різними судовими інстанціями. Нарешті, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ роз'яснив, що АТ «Камчатсвязьінформ» є підприємством мережі загального користування, яка відповідно до ст. 2 Закону РФ «Про зв'язок» і ст. 426 ГК РФ зобов'язаний укладати договори зі споживачами на надання послуг зв'язку для розповсюдження програм телебачення і радіомовлення. З урахуванням плану завантаження та обсягів телерадіомовлення, повідомлених ВГТРК, позивач 28 березня 2005 направив відповідачу проект договору на надання послуг. У встановлений термін договір підписаний не був і позивачу не повернуто, що послужило підставою для звернення його з позовом до суду про спонукання ВГТРК укласти названий договір.
Тим часом відповідно до п. 1 ст. 421 ГК РФ спонука до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням.
Підстави передачі спору, пов'язаного з ухиленням від укладення договору, що носить обов'язковий характер в силу закону, на розгляд арбітражного суду визначені ст. 445 ГК РФ, з якої випливає, що вимога про спонукання укласти публічний договір може бути заявлено лише однією стороною - споживачем послуг.
Обов'язок для ВГТРК, що є споживачем послуг, укласти договір з підприємством, яке надає послуги, чинним законодавством не передбачена. Телеграма ВГТРК про плановані обсяги телерадіомовлення носила інформаційний характер, не містила всіх істотних умов договору на надання послуг зв'язку споживачеві, тому відповідно до ст. 429 ЦК РФ не може бути визнана попереднім договором і не є доказом наявності добровільного зобов'язання відповідача укласти договір. Відповідно до п. 2 ст. 22 АПК РФ суперечки, пов'язані з розбіжностями за договором, підвідомчі суду у випадках, якщо укладання договору передбачено законом або передача розбіжностей за договором на вирішення арбітражного суду узгоджена сторонами. З урахуванням обставин справи суперечка про спонукання відповідача до укладення договору арбітражному суду непідвідомчий і провадження у даній справі необхідно припинити 87.
Обов'язок укласти договір виникає відповідно до добровільно прийнятим стороною зобов'язанням. Згідно з п. 1 ст. 429 ЦК РФ за попереднім договором сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором. У випадках, коли сторона, яка уклала попередній договір, ухиляється від укладення основного договору, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання уклоняющейся сторони до укладення основного договору (п. 5 ст. 429 ЦК РФ). З приводу обмеження принципу свободи договору в попередньому договорі деякі фахівці вважають, що сторона вільна вступати чи не вступати в попередній договір. Її обов'язок щодо майбутньої угоди виникає тільки за її волею і заснована на добровільному акті. З даною думкою слід погодитися. У цьому випадку учасника не примушують укласти попередній договір, він по своїй волі приймає на себе зобов'язання укласти основний договір на умовах, вироблених в попередньому договорі, отже, повинен виконати виник зобов'язання.
Подібна ситуація передбачається у ст. 552 ДК РФ, згідно з якою за договором продажу будівлі, споруди або іншої нерухомості покупцю одночасно з передачею права власності на таку нерухомість передаються права на ту частину земельної ділянки, яка зайнята цією нерухомістю і необхідна для її використання. Відповідно до п. 2 цієї статті у разі, коли продавець є власником земельної ділянки, на якій знаходиться продається нерухомість, покупцю передається право власності або надається право оренди чи передбачене договором продажу нерухомості інше право на відповідну частину земельної ділянки. Таким чином, якщо договором продажу нерухомості визначено, що на відповідну частину земельної ділянки передається право оренди, то продавець - власник земельної ділянки зобов'язаний укласти з покупцем договір оренди. Слід зазначити, що ст. 552 ДК РФ не передбачає санкції за невиконання даного обов'язку. У той же час, враховуючи положення п. 4 ст. 445 ГК РФ, покупець нерухомості має право звернутися до суду про спонукання продавця до укладення договору оренди.
3.3 Укладення договору на основі рішення суду
Відповідно до принципу свободи договору громадяни та юридичні особи самостійно вирішують питання про укладення договору, про контрагента і умови договору, а також самостійно дозволяють розбіжності, що виникли при укладенні договору. При не врегулюванні розбіжностей з істотних умов договору він вважається неукладеним. Однак, це правило знає виняток - можливість передати спір про розбіжності, що виникли на розгляд суду. Але і це виключення підпадає під дію принципу свободи договору, так як для передачі спору до суду потрібна згода обох сторін (виняток становлять випадки обов'язкового укладання договору).
Суд розглядає спори, що виникають при укладенні договору, в трьох випадках.
По-перше, позови про спонукання укласти договір, коли відповідно до ДК РФ, федеральними законами і добровільно прийнятим зобов'язанням, одна з сторін зобов'язана укласти договір, але необгрунтовано ухиляється від його укладення. По-друге, коли ГК РФ, законами та іншими правовими актами передбачено можливість передачі переддоговірних спорів на розгляд суду.
По-третє, при наявності угоди сторін про передачу спору, який виник при укладенні договору, на розгляд суду.
Стаття 130 АПК РФ розмежовує суперечки про спонукання укласти договір і суперечки, що виникають при укладенні та зміну договору. У першому випадку в резолютивній частині рішення суду повинні бути зазначені умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, а в другому має бути зазначено рішення з кожного спірного умові договору, тобто, викладена редакція відповідного пункту договору 88.
При вирішенні питання про спонукання до укладення договору арбітражний суд повинен дослідити наступні обставини:
-Чи зобов'язана сторона, до якої звернена вимога укласти договір;
викладені в проекті договору всі його істотні умови;
чи відповідає проект договору чинному законодавству. Тільки при позитивній відповіді на всі ці питання арбітражний суд має право винести рішення про спонукання до укладення договору.
Президія Вищого Арбітражного суду РФ у своїй Постанові від 10.03.08 р. № 2400/06 визначив, що оскільки продавець заперечень щодо змісту договору не представив, а проект покупця не суперечив законодавству, на відповідача правомірно покладено обов'язок укласти договір на умовах, представлених позивачем 89 . Так, АТ «Фламінго» звернулося до арбітражного суду з позовом про спонукання Комітету з управління майном укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з певною викупної ціною.
Рішенням суду першої інстанції договір купівлі-продажу приміщення був визнаний укладеним Комітетом з управління майном на умовах, зазначених покупцем у проекті договору.
У визначенні суду касаційної інстанції було зазначено, що судом вирішено спір по суті лише про вартість приміщення. Інші умови договору предметом судового спору не були і судом по суті не розглядалися. У зв'язку з цим, у разі виникнення при укладанні договору розбіжностей з інших умов вони можуть бути врегульовані в порядку ст. 445 ГК РФ.
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ скасував дане визначення суду касаційної інстанції, визнавши, що висновок суду про дозвіл тільки спору щодо вартості приміщення не грунтується на матеріалах справи. Відповідач не заперечував проти представленого проекту договору в цілому. Проект договору відповідає вимогам законодавства. Тому вирішення питання про спонукання до укладення договору продавця на певних умовах є правильним.
У той же час. Президія Вищого Арбітражного суду РФ у своїй Постанові від 7 травня 2006 року № 7001/05 вказав, що якщо між сторонами з питання вартості приміщення є розбіжності, які не були досліджені і оцінені судом це є підставою для скасовані рішення і направлення справи на новий розгляд 90 . Так, ТОВ «Трекруар» звернулося до арбітражного суду з позовом про спонукання Комітету з управління майном укласти договір купівлі-продажу приміщення.
Рішенням суду першої інстанції в позові було відмовлено. Постановою касаційної інстанції рішення залишено без зміни.
Президія Вищого Арбітражного суду РФ скасувала рішення суду першої та касаційної інстанцій у зв'язку з визнанням за Комітетом з управління майном обов'язку укласти договір. Однак у судових засіданнях не досліджувалося питання про умови укладення договору купівлі-продажу, в тому числі про умови, про вартість приміщення. Тому Президія Вищого Арбітражного Суду РФ направив справу на новий розгляд.
Що стосується розбіжностей за окремими умовами договору, то вони можуть бути передані на вирішення суду або, якщо така можливість передбачена законом або іншими правовими актами, або така можливість визначена угодою сторін.
Законодавець передбачив можливість розгляду переддоговірних спорів у судовому порядку у двох випадках.
По-перше, коли в законі та іншому правовому акті безпосередньо передбачена процедура врегулювання розбіжностей за договором, включаючи і передачу цих розбіжностей на розгляд суду. Так, п. 5 ст. 5 Федерального Закону від 13.12.94г. «Про поставки продукції для федеральних державних потреб» визначає, що спори, що виникають між державним замовником і постачальником при складанні державних контрактів на поставку продукції для федеральних державних потреб розглядаються у встановленому порядку арбітражним судом. Аналогічні правила містяться і в транспортних статутах і кодексах, а також виданих відповідно до них правила перевезення вантажів (договорів на експлуатацію під'їзних колій, на подачу та забирання вагонів та інші).
По-друге, коли відповідно до ДК РФ і федеральними законами укладення договору обов'язково для однієї зі сторін.
У всіх інших випадках передача переддоговірних спорів на вирішення суду повинна бути визначена угодою сторін. Необхідно зазначити, що угода про передачу спору на розгляд суду можливе як в плані вже виниклого спору, так і стосовно спору, який може виникнути в майбутньому.
У судово-арбітражній практиці і в законодавстві встановлена презумпція, згідно з якою угоду про передачу переддоговірного спору до суду повинно бути прибраний в письмову форму. Такої ж позиції дотримуються і багато цивілісти: Г.К. Андрєєва, Н.І. Клейн, М.І. Брагінський та інші 91.
Необхідно відзначити, що в даному випадку слід розрізняти дві ситуації.
Перша ситуація пов'язана з відсутністю в тексті самого договору посилання про можливість дозволу переддоговірного спору в судовому порядку, а суперечка вже існує. У цьому випадку потрібно або додаткове письмову угоду про передачу спору до суду, або пункт у протоколі розбіжностей, в якому передбачена передача спору на розгляд суду.
Вимога про спеціальний письмовій угоді, про передачу спору до суду випливає, перш за все, із ст. 104 АПК РФ. Згідно з цією статтею до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги. Обставиною, що підтверджує можливість розгляду переддоговірного спору, є угода про передачу спору на вирішення суду. І ця угода у відповідності зі ст. 104 АПК РФ має бути оформлене в письмовій формі 92.
Крім того, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону РФ від 7 липня 1993р. «Про міжнародний комерційний арбітраж» 93 арбітражна угода укладається у письмовій формі.
Що стосується випадку, коли угода про передачу переддоговірного спору до суду викладено в протоколі розбіжностей, то судово-арбітражна практика йде по шляху припинення справи виробництвом (як спору, що не підлягає розгляду в арбітражному суді), якщо в редакції відповідного умови по протоколу розбіжностей відповідача такий можливості не передбачено. Так, Президія Вищого Арбітражного суду РФ при розгляді переддоговірного спору між заводом і комбінатом розглянув протоколи розбіжностей обох сторін. У протоколі розбіжностей позивача була передбачена передача на вирішення арбітражного суду всіх спорів, які виникають при укладанні, зміні або розірванні договору. Проте, в протоколі розбіжностей відповідача відповідне умова було викладено в іншій редакції: «арбітражному суду повинні передаватися тільки спори, що виникають при виконанні та розірванні договору». Виходячи з цього. Президія Вищого Арбітражного суду РФ припинив справу виробництвом 94.
Н.І. Клейн виклала свою точку зору з даної ситуації, запропонувавши визнати письмовою формою угоди про передачу спору до суду, коли одна зі сторін включила відповідне умова в проект договору, а інша сторона в протоколі розбіжностей не висловила жодних заперечень стосовно до даного умовою проекту договору 95.
Аналогічна точка зору належить і Андрєєвої Г.К.: «передача розбіжностей за договором на вирішення арбітражного суду може бути передбачена в якості умови підлягає укладенню договору і включена в його проект однієї з сторін, а інша сторона в протоколі розбіжностей до проекту договору не висловила жодних заперечень у цій умові проекту договору »96.
Крім того, слід визнати письмовою формою угоди про передачу переддоговірного спору до суду обмін документами за допомогою поштового, телеграфного, телексного та інших засобів зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди.
Друга ситуація про дотримання письмової форми угоди про передачу переддоговірного спору до суду виникає в тому випадку, якщо в самому договорі є вказівка на порядок вирішення переддоговірного спору шляхом звернення до суду. Ця умова у правозастосовчій практиці одержало назву «арбітражного застереження». З точки зору Н.І. Клейн «в такому умови договору може бути зазначений суд, на дозвіл якого сторони домовилися передати суперечку, що виникла» 97. Проте дана точка зору має потребу в доповненні. Так, сторони не можуть самостійно змінити правила про вибір судової системи, підсудності і підвідомчості справ. Єдине, що вони можуть вибрати це третейський або арбітражний суд, якому вони передадуть спір на розгляд.
Відповідно до ст. 16 Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне застереження, що є частиною договору, повинна трактувати як угоду, що не залежить від інших умов договору. Рішення суду про нікчемність договору не тягне недійсність арбітражного застереження. Брагінський М.І. запропонував поширити це положення і на правовідносини, де учасники, які домовилися передати справу на розгляд третейського суду, не є іноземцями 98.
Судово-арбітражна практика до угоди сторін про розгляд розбіжностей в судовому порядку прирівняла випадок, коли сторона, для якої укладення договору обов'язково, передала розбіжності за договором на розгляд суду, а контрагент надав до суду свої пропозиції за умовами договору 99.
Для правильного розгляду спорів, пов'язаних з вирішенням переддоговірних спорів, необхідно доповнити ст. 446 ГК РФ пунктом 2 такого змісту: «Угода сторін про передачу переддоговірного спору на розгляд суду повинно бути оформлено у вигляді спеціального застереження в основному договорі або укладена у вигляді окремої угоди в письмовій формі».
Рішення суду у всіх трьох випадках вирішення спорів, пов'язаних з укладенням договору, має правообразующее значення. Таким чином, відповідно до ст. 8 ДК РФ права і обов'язки сторін будуть виникати на підставі рішення суду.
У суперечці за окремими умовами договору, договір визнається укладеним в редакції умов, викладених у рішенні суду. Тому договірне зобов'язання і в цьому випадку виникає зі складного юридичного складу: договори та рішення суду.
Висновок
У сучасних соціально-економічних умовах особливо необхідним є дослідження процесу «зародження» договірних відносин, іменованих укладенням договору. Правовому регулюванню цього питання у ЦК РФ присвячена гл. 28, містить масу новел, які містять нові юридичні поняття, і нові способи укладення договору (на торгах і в обов'язковому порядку). Але більшість договорів у ринкових умовах як між громадянами, так і господарюючими суб'єктами полягають, як правило, у загальному порядку шляхом вільного волевиявлення сторін з метою задоволення своїх економічних інтересів. В умовах ринку, коли договір стає основним регулятором економічних відносин сторін, від того, як він буде укладений, буде залежати і його юридична дійсність, і, безумовно, своєчасне і правильне виконання. Незважаючи на вжиті останнім часом численні закони та інші правові акти, що регулюють окремі види договірних відносин, у російському законодавстві не склалося єдиного підходу в розумінні порядку і моменту укладення договорів, що не може повною мірою забезпечити правовий режим цих відносин. У підприємницької же практиці і донині нерідко спостерігається спрощений підхід до врегулювання взаємних зобов'язань, що виражається в необгрунтовано стислому змісті письмових договорів. Сподіваючись на ринкові механізми і «джентльменська» угода, як і раніше ігнорується цивілізований підхід до забезпечення інтересів сторін договору з використанням кращих зразків договірного регулювання, прийнятих у світі. Але в ринку суворі закони, і недостатньо точне правове регулювання договірних відносин, плюс ще й незнання права його суб'єктами призводить до втрати прибутку, партнерів і престижу.
1.Для укладання договорів на внутрішньому ринку слід виходити з положень ЦК РФ, доповнивши ст. 437 ГК РФ п. 2 такого змісту: «У такому реченні повинні бути вказані межі можливості оферента за кількістю наданих товарів, обсягом виконуваних робіт і послуг, що надаються або терміни дії цієї пропозиції. Публічна оферта втрачає свою силу при досягненні межі можливостей особи, яка зробила пропозицію, надати товари, роботи і послуги, а також після закінчення терміну, встановленого для акцепту ».
2.Необхідна доповнити норми матеріального права становищем про обов'язкове оформленні угоди про передачу переддоговірного спору до суду в письмовій формі (у вигляді спеціального застереження в самому договорі або в окремій угоді в письмовій формі).
3. Необхідно уточнення легального визначення безоплатного договору і пропонується нова редакція п.2 ст.423 ЦК РФ: «Безплатним визнається договір, в якому одна сторона виконує свої обов'язки без отримання плати або іншого зустрічного надання від іншої сторони».
4. Пропонується встановлення обов'язкової письмової форми правочину, в якій хоча б одним з учасників є громадянин-підприємець, який укладає її у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності. Тому п.1 ст.161 ГК РФ необхідно доповнити підпунктом наступного змісту: «3) угоди громадян-підприємців між собою і з громадянами, які укладаються у зв'язку із здійсненням першими підприємницької діяльності».
5. У ст. 12 ГК РФ слід внести доповнення у вигляді введення нового способу захисту права, застосовується при такій формі посягання, як оспорювання - «підтвердження оскарженого права».
6. Поряд з викладеним, у разі оскарження суб'єктивного права або інтересу учасника цивільного обороту може застосовуватися і такий спосіб захисту, як «залучення контрагента до участі у справі». Даний спосіб захисту прав отримав свій розвиток у чинному законодавстві. Так, згідно зі ст. 462 ГК РФ, якщо третя особа на підставі, що з'явилося до виконання договору купівлі-продажу, пред'явить до покупця позов про вилучення товару, покупець приваблює продавця до участі у справі, а продавець зобов'язаний вступити в цю справу на боці покупця.
Бібліграфіческій список
Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів [Текст] [Конвенція ООН прийнята 11.04.1980 р. у Відні] / / Вісник ВАС РФ. - 1994. - № 1. - С.82.
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 30.11.1994 р. за станом на 08.05.2010] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 26.01.1996 р. за станом на 08.05.2010] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 26.11.2001 р. за станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації [Текст] [федеральний закон № 149-ФЗ від 27.07.2006 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.
Про електронний та цифрового підпису [Текст] [федеральний закон № 1-ФЗ від 10.01.2002 р., станом на 08.11.2007] / / Збори законодавства РФ - 2002. - № 2. - Ст. 127.
Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним [Текст] [федеральний закон від 21.07.1997 р., станом на 07.04.2010] / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 30. - Ст.3594.
Про рекламу [Текст]: [Федеральний закон № 38-ФЗ, прийнятий 13.03.2006 р., станом на 22.01.2010] / / Збори законодавства РФ .- 2006 .- № 12 .- ст. 1232.
Про поставки продукції для федеральних державних потреб [Текст]: [федер. закон № 60-ФЗ: прийнятий 13.12.94, з сост. 24.07.2007] / / Відомості Верховної РФ.-1994 .- № 34 .- ст. 3540.
Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб [Текст]: [федер. закон № 94-ФЗ: прийнятий 21.07.2005, з сост. 05.05.2010] / / Збори законодавства РФ .- 2005 .- № 30 (ч. 1) .- ст. 3105.
Александров Н.Г. Право і законність в період будівництва розвинутого комунізму [Текст] М., Госюріздат, 1961. - 452 с.
Андрєєв Ю. Захист прав учасників корпоративних організацій. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. 1997. - № 6 .- С.25.
Андрєєв Ю. Розгляд земельних спорів. [Текст] / / Господарство право. - 1997. - № 8. - С. 15.
Андрєєва Г.К. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації [Текст] М., Контракт, 2005. - 564 с.
Барков А.В. Договір як засіб правового регулювання ринку соціальних послуг: Монографія [Текст]. М., Юрист, 2008. - 167 с.
Білих В. С. Правове регулювання підприємницької діяльності в Росії: Монографія [Текст]. М., Проспект, 2009. - 453 с.
Богданов В.В. Цивільно-правова відповідальність у переддоговірних відносинах [Текст] / / Журнал російського права ..- 2010 .- № 2. - С.23.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - 679 с.
Витрянский В.В. Договори: порядок укладання, зміни та розірвання, нові типи (коментар до нового ЦК РФ) [Текст] М., Статут, 1996. - 123 с.
Гавзе Ф.І. Соціалістичний цивільно-правовий договір [Текст] М., Госюріздат, 1972. - 671 с.
Цивільний Кодекс Російська Федерація. Частина перша. Науково-практичний коментар [Текст] / Под ред. Абова Т.А., Кабалкин А.Ю., Мозоліна В.П. - М., БЕК, 1996. - 567 с.
Цивільне право [Текст] / Под ред. Орловського П.Є. і Корнєєва С.М. У 2-х томах. Т.1. - М., 1969. - 587 с.
Цивільне право Росії. Курс лекцій, Частина перша [Текст] / Под ред. Садикова OK - М., Юридична література, 1996. - 782 с.
Цивільне право, Частина 1. [Текст] Підручник / За ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М., ТЕИС, 1996. - 564 с.
Цивільне право. У 2-х томах. Том 2. [Текст] Підручник / За ред. Суханова Є.А. - М., БЕК, 1993. - 654 с.
Цивільне право. У 2-х томах. Том 2. [Текст] Підручник / За ред. Суханова Є.А. - М., БЕК, 1993. - 765 с.
Цивільне право. Частина перша [Текст] Підручник / За ред. Калпин А.Г., Масляєва А.І. - М., Юристь, 1997. - 764 с.
Цивільне право: в 2 Т. Том II. Напівтім 1: підручник [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М. Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.
Цивільне право. Частина перша: підручник [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М., МАУП. 2005. - 712 с.
Грось Л. Мирова угода в цивільному судочинстві. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 12 .- С.15.
Договір в народному господарстві [Текст] / Под ред. Сулейменова М.К. - Алма-Ата., 1987. - 213 с.
Договори у підприємницькій діяльності [Текст] / Відп. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М., Статут, 2008 .- 340 с.
Додового В.М., Камінська О.В., Румянцев О.Г. Словник цивільного права [Текст] / Під загальною ред. Залеського В.В. - М., ИНФРА-М, 1997. - 182 с.
Єгорова М.А. Загальні особливості істотних умов угоди про зміну або про розірвання договору [Текст] / / Право і економіка. - 2009. - № 1 .- С.44.
Єгорова М.А. Особливості недійсності угоди про зміну і розірвання договору [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 2. - С.34.
Жижин М.В. Тлумачення умов цивільно-правового договору та судово-лінгвістична експертиза: від теорії до практики [Текст] / / Право і економіка .- 2010 .- № 1. - С.34.
Зайцев І. Адміністративні позови. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 4 .- С.30.
Іоффе О.С. Зобов'язальне право [Текст] М., Госюріздат, 1975. - 712 с.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право. Т. II. [Текст] М., 1969. - 655 с.
Кабалкин А.Ю. Поняття та умови договору [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 6 .- С.34.
Каменков В.С. Обов'язкове укладення господарського договору / / Підприємницьке право .- 2007 .- № 3 .- С.55.
Карапет А. Г. Розірвання порушеного договору в російському і зарубіжному праві [Текст]. М., Статут, 2007 .- 199 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (навчально-практичний). Частини перша, друга, третя, четверта (постатейний) [Текст] / Под ред. С.А. Степанова, (2-е видання, перероблене і доповнене). М., Проспект, 2009. - 543 с.
Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праві [Текст] М., Госюріздат, 1950. - 654 с.
Мальцева А. Договір з примусу [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2008 .- № 24. -С.4.
Мейєр Д.І. Російське громадянське право. Частина 2. [Текст] М., Статут, 1997. - 812 с.
Мірзоян М. Оскарження дій установ юстиції, що реєструють права на нерухомість. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 3.-С.12.
Назаров А.Є. Договір як процес: поняття і структура [Текст] / / Юридичний мір.-2009 .- № 8. - С.11.
Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання [Текст] М., Госюріздат, 1950. - 311 с.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право (курс лекцій). Загальне вчення про зобов'язання. - 1975. - 562 с.
Підприємницьке право: Навчальний посібник [Текст] / Под ред. Смагін І.А. (3-е видання, виправлене і доповнене) М., Омега-Л, 2009. - 453 с.
Рабинович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. [Текст] Л., ЛДУ, 1961. - 290 с.
Савін А.А. Види правових наслідків неукладеним договорів [Текст] / / Право і політіка.-2009. - № 11 .- С.22.
Савін А.А. Підстави визнання договору неукладеним [Текст] / / Право і політика .- 2009 .- № 12 .- С.34.
Сергієнко А., Емелькіна Н. Захист прав підприємців [Текст] / / Законність. - 2008. - № 9. - С.34.
Словник синонімів / Відп. ред. А.П. Євгеньєва. [Текст] Л.: Наука, 1976. - С. 549.
Радянське цивільне право. [Текст] Підручник. У 2-х томах. Т.1. / Под ред. Красавчикова О.А. - М., Вища школа, 1985. - 789 с.
Толстой Ю.К. Про Концепцію розвитку цивільного законодавства [Текст] / / Журнал російського права .- 2010. - № 1. - С.13.
Халфіна PO Значення і сутність договору в радянському соціалістичному цивільному праві [Текст] М., АН СРСР, 1952. - 678 с.
Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права [Текст]. - М., Спарк, 1995. - 566 с.
Матеріали юридичної практики
Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму ВАС РФ № 8 від 01.07.1996 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 27.
Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з укладенням, виконанням та розірванням договорів банківського рахунку [Текст]: [Постанова Пленуму ВАС РФ № 5, від 19.04.1999 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 7. - С. 12.
Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договорів [Текст]: [Інформаційне лист Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації № 14, від 05 травня 1997 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 36.
Про окремих рекомендаціях, прийнятих на нарадах з судово-арбітражній практиці [Текст]: [Лист ВАС РФ № С1-7/ОП-587, від 19.08.1994 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1994. - № 11. - С. 29.
Постанова Президії ВАС РФ від 21 травня 2006 р. № 394/06 [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 8. - С.45.
Постанова Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 23 грудня 2007 року № 5589/07 [Текст] / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 2008. - № 5. - С. 63-64.
Постанова Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 7 травня 2006 року № 7001/05 [Текст] / / Вісник Вищого Арбітражного суду Російської Федерації. - 2006. - № 8. - С.52.
Постанові Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 10.03.08 р. № 2400/06 [Текст] / / Вісник Вищого Арбітражного суду Російської Федерації. - 1998. - № 6. - С.34.
1 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права [Текст]. М., Спарк, 1995 .- С.111.
2 Мейєр Д.І. Російське громадянське право. Частина 2. [Текст]. М., Статут, 1997. - С. 156.
3 Іоффе О.С. Зобов'язальне право [Текст] М., Госюріздат, 1975. - С.26.
4 Договір в народному господарстві [Текст] / Под ред. Сулейменова М.К. - Алма-Ата., 1987. - С. 13.
5 Цивільне право. Частина перша [Текст] Підручник / За ред. Калпин А.Г., Масляєва А.І. - М., Юристь, 1997. - С. 374; Цивільний Кодекс Російська Федерація. Частина перша. Науково-практичний коментар [Текст] / Под ред. Абова Т.А., Кабалкин А.Ю., Мозоліна В.П. - М., БЕК, 1996. - С. 617; Кабалкин А.Ю. Поняття та умови договору [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 6. - С.34.
6 Цивільне право. Частина I. [Текст] Підручник / За ред. Сергєєва А.П. Толстого Ю.К. М., ТЕИС, 1996. - С. 428.
7 Цивільне право. У 2-х томах. Том 2. [Текст] Підручник / За ред. Суханова Є.А. М., БЕК, 1993. - С. 42.
8 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - С. 11.
9 Халфіна PO Значення і сутність договору в радянському соціалістичному цивільному праві [Текст] М., АН СРСР, 1952. - С. 50.
10 Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праві [Текст] М., Госюріздат, 1950. - С. 117.
11 Радянське цивільне право: [Текст] Підручник. У 2-х томах. Том 1 / За ред. Красавчикова О.А. М., Вища школа, 1985. - С. 432.
12 Назаров А.Є. Договір як процес: поняття і структура [Текст] / / Юридичний мір.-2009 .- № 8. - С.11.
13 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації (навчально-практичний). Частини перша, друга, третя, четверта (постатейний) [Текст] / Под ред. С.А. Степанова, (2-е видання, перероблене і доповнене). М., Проспект, 2009. - С.23.
14 Договір у народному господарстві [Текст] / Под ред. Сулейменова М.К. - Алма-Ата., 1987. - С.13.
15 Гавзе Ф.І. Соціалістичний цивільно-правовий договір [Текст] М., Госюріздат, 1972. - С. 85.
16 Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання [Текст] М., Госюріздат, 1950. - С. 95.
17 Підприємницьке право: Навчальний посібник [Текст] / Под ред. Смагін І.А. (3-е видання, виправлене і доповнене) М., Омега-Л, 2009. - С.112.
18 Богданов В.В. Цивільно-правова відповідальність у переддоговірних відносинах [Текст] / / Журнал російського права ..- 2010 .- № 2. - С.23.
19 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - С. 119.
20 Цивільне право [Текст] / Под ред. Орловського П.Є. і Корнєєва С.М. У 2-х томах. Т.1. - М., 1969. - С. 458.
21 Жижин М.В. Тлумачення умов цивільно-правового договору та судово-лінгвістична експертиза: від теорії до практики [Текст] / / Право і економіка .- 2010 .- № 1. - С.34.
22 Цивільне право. Частина перша: [Текст] Підручник / За ред. Калпин А.Г., Масляєва А.І. - М., Юристь, 1997. - С. 381. Радянське цивільне право. [Текст] Підручник. У 2-х томах. Т.1. / Под ред. Красавчикова О.А. - М., Вища школа, 1985. - С. 443. Цивільне право Росії. Курс лекцій, Частина перша [Текст] / Под ред. Садикова OK - М., Юридична література, 1996. - С. 284.
23 Іоффе О.С. Радянське цивільне право. Т. II. [Текст] М., 1969. - С. 387-388.
24 Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання [Текст] М., Госюріздат, 1950. - С. 148.
25 Цивільне право. Частина 1. [Текст] Підручник / За ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М., ТЕИС, 1996. - С. 433.
26 Радянське цивільне право. Т.1 [Текст] М., Юридична література, 1969. - С.459-460.
27 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - С. 241.
28 Радянське цивільне право. Т. 1 [Текст] М., Вища школа, 1968. - С. 425.
29 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - С. 242.
30 Там же. - С. 242 - 243.
31 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. - С. 243.
32 Толстой Ю.К. Про Концепцію розвитку цивільного законодавства [Текст] / / Журнал російського права .- 2010. - № 1. - С.13.
33 Цивільне право. У 2-х томах. Том 2. [Текст] Підручник / За ред. Суханова Є.А. - М., БЕК, 1993. - С. 50-51.
34 Єгорова М.А. Загальні особливості істотних умов угоди про зміну або про розірвання договору [Текст] / / Право і економіка. - 2009. - № 1 .- С.44.
35 Витрянский В.В. Договори: порядок укладання, зміни та розірвання, нові типи (коментар до нового ЦК РФ) [Текст] М., Статут, 1996. - С. 29.
36 Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 2000. - № 1. - С. 36-37.
37 Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1999. - № 11. - С. 81.
38 Халфіна PO Значення і сутність договору в радянському цивільному праві [Текст] М., 1954. - С. 207.
39 Іоффе О.С. Зобов'язальне право [Текст] М., Госюріздат, 1975. - С. 50.
40 Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання [Текст] М., Госюріздат, 1950. - С. 151-152.
41 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - С. 158.
42 Александров Н.Г. Право і законність в період будівництва розвинутого комунізму [Текст] М., Госюріздат, 1961. - С. 157-158.
43 Гавзе Ф.І. Соціалістичний цивільно-правовий договір [Текст] М., Госюріздат, 1972. - С. 86.
44 Цивільне право, Частина 1. [Текст] Підручник / За ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М., ТЕИС, 1996. - С. 445.
45 Кабалкин А.Ю. Цивільний Кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науково-практичний коментар [Текст] / Відп. ред. Абова Т.Є., Кабалкин А.Ю., В. П. Мозолін - М., БЕК, 1996. - С. 640.
46 Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 30. - Ст. 3667.
47 Відомості Верховної РФ.-2006 .- № 12 .- ст. 1232.
48 Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 12. - С.66.
49 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - С. 162.
50 Кабалкин А.Ю. Цивільний Кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науково - практичний коментар [Текст] / Відп. ред. Абова Т.Є.., Кабалкин А.Ю., Мазоліно В.П. - М., БЕК, 1996. - С. 647.
51 Кабалкин А.Ю. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науково-практичний коментар [Текст] / Відп. ред. Абова Т.Є., Кабалкин А.Ю., Мазоліно В.П. - М., БЕК, 1996. - С. 643.
52 Гавзе Ф.І. Соціалістичний цивільно-правовий договір [Текст] М., Госюріздат, 1972. - С. 86.
53 Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1994. - № 111. - С.66.
54 Додового В.М., Камінська О.В., Румянцев О.Г. Словник цивільного права [Текст] / Під загальною ред. Залеського В.В. - М., ИНФРА-М, 1997. - С. 125.
55 Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1996. - № 9. - С. 19.
56 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - С. 164.
57 Постанова Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 23 грудня 2007 року № 5589/07 [Текст] / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 2008. - № 5. - С. 63-64.
58 Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1996. - № 9. - С.19.
59 Рабинович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. [Текст] Л., ЛДУ, 1961. - С. 13 і 197.
60 Іоффе О.С. Радянське цивільне право (курс лекцій). Загальне вчення про зобов'язання. - С.197-198.
61 Вісник Вищого Арбітражного суду РФ. - 1994. - № 11. - С. 68-69.
62 Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.
63 Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1998. - № 1. - С.82-83.
64 Вісник Вищого Арбітражного суду РФ. - 1998. - № 1. - С. 81.
65 Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1998. - № 6. - С. 7.
66 Грось Л. Мирова угода в цивільному судочинстві. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 12 .- С.15.
67 Єгорова М.А. Особливості недійсності угоди про зміну і розірвання договору [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 2. С.34.
68 Мірзоян М. Оскарження дій установ юстиції, що реєструють права на нерухомість. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 3.-С.12.
69 Коментар до Цивільного кодексу РФ, ч: 1 / Відп. ред. проф. Садиков О.Н. - С. 32.
70 Словник синонімів / Відп. ред. А.П. Євгеньєва. [Текст] Л.: Наука, 1976. - С. 549.
71 Каменков В.С. Обов'язкове укладення господарського договору / / Підприємницьке право .- 2007 .- № 3 .- С.55.
72 Сергієнко А., Емелькіна Н. Захист прав підприємців [Текст] / / Законність. - 2008. - № 9. С.34.
73 Бєлих В. С. Правове регулювання підприємницької діяльності в Росії: Монографія [Текст]. М., Проспект, 2009. - С.56.
74 Андрєєв Ю. Захист прав учасників корпоративних організацій. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. 1997. - № 6 .- С.25.
75 Андрєєв Ю. Розгляд земельних спорів. [Текст] / / Господарство право. - 1997. - № 8. - С. 15.
76 Зайцев І. Адміністративні позови. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 4 .- С.30.
77 Коментар до ч. 2 ГК РФ / Під ред. Садикова О.Н. - С. 382.
78 Карапет А. Г. Розірвання порушеного договору в російському і зарубіжному праві [Текст]. М., Статут, 2007 .- С.22.
79 Договори у підприємницькій діяльності [Текст] / Відп. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М., Статут, 2008 .- С.110.
80 Мальцева А. Договір з примусу [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2008 .- № 24. -С.4.
81 Савін А.А. Підстави визнання договору неукладеним [Текст] / / Право і політика .- 2009 .- № 12 .- С.34.
82 Барков А.В. Договір як засіб правового регулювання ринку соціальних послуг: Монографія [Текст]. М., Юрист, 2008. - С.11.
83 Додаток до листа ВАС РФ від 19 січня 1993 р. «Про окремі роз'ясненнях Вищого Арбітражного Суду» [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 1994. - N 8.
84 Російська газета. - 2003. - N 6. 1 квітня.
85 Додаток до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 21 лютого 2001 р. N 60 / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - N 5.
86 Коментар до Цивільного кодексу. Частина 1 / Відп. ред. Садиков О.Н. - М., 1995. - С. 426.
87 Постанова Президії ВАС РФ від 21 травня 2006 р. № 394/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 8. - С.45.
88 Цивільне право: в 2 Т. Том II. Напівтім 1: підручник [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М. Волтерс Клувер. 2007. - С.234.
89 Постанові Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 10.03.08 р. № 2400/06 / / Вісник Вищого Арбітражного суду Російської Федерації. - 1998. - № 6. - С.34.
90 Постанова Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 7 травня 2006 року № 7001/05 / / Вісник Вищого Арбітражного суду Російської Федерації. - 2006. - № 8. - С.52.
91 Андрєєва Г.К. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації [Текст] М., Контракт, 1995. - С. 52.
Брагінський М.І. Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - С. 195.
92 Цивільне право. Частина перша: підручник [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М., МАУП. 2005. - С.217.
93 Відомості РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1240.
94Вестнік Вищого Арбітражного суду Російської Федерації. - 1996. - № 5. - С. 39-40.
95 Коментар до Цивільного Кодексу Російської Федерації. Частина перша [Текст] М., Юринформцентр, 1996. - С. 496.
96 Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації [Текст] М., Контракт, 1995. - С. 52.
97 Коментар до Цивільного Кодексу Російської Федерації. Частина перша [Текст] / відп. ред. Садиков О.Н. - М., Юринформцентр, 1995. - С. 428.
98 Брагінський М.І. Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення [Текст] М., Статут, 1997. - С.196.
99 Савін А.А. Види правових наслідків неукладеним договорів [Текст] / / Право і політіка.-2009. - № 11 .- С.22.