Московський державний індустріальний університет
(МГИУ)
Реферат
на тему
Політико-правові ідеї в літописах Давньоруської держави.
Вчення про закон і благодать Іларіона.
Виконав:
Студентка
групи
ПК7Ю29у
Ефімкіна Т.В.
Перевірив:
Викладач
м. Петропавловськ-Камчатський
1999
ЗМІСТ.
1. Введення. 1
2. Основна частина.
2.1 Освіта ранньофеодальної держави. Хрещення Русі. 2
2.2 Життєпис митрополита Іларіона. 9
2.3 «Слово про Закон і Благодать» Іларіона. 14
3. Висновок. 17
4. Список літератури. 18
Всесвітня історія політичних і правових вчень - одна з важливих складових частин духовної культури людства. У ній сконцентрований величезний політико-правовий досвід минулих поколінь, відображені основні напрями, віхи та підсумки попередніх досліджень проблем свободи, права, законодавства, політики, держави. Цей пізнавальний досвід, ідеї і досягнення минулого роблять помітний вплив на сучасні політичні та правові погляди і орієнтації, на теорію і практику наших днів. У своїх спробах зрозуміти сьогодення і знайти шляхи до майбутнього люди завжди зверталися (і будуть звертатися) до минулого, до історично апробованим положенням, принципам, цінностям. І це не данина минулому, не сліпа віра в традиції і авторитети, а необхідний спосіб людської орієнтації в історичному часі і просторі. Історія політичної та правової думки дозволяє зрозуміти, як у боротьбі й зіткненні різних поглядів і позицій одночасно йшов процес розвитку пізнання природи держави і права, поглиблення уявлень про свободу, справедливість і право, закон і законність, про належному громадському і державному устрої, про права та свободи людини, формах і принципи взаємин особистості і влади. Історію політико-правових вчень Давньоруської держави умовно можна розділити на два етапи. I етап (X-XII ст) характеризується розробкою зовнішньополітичних проблем, таких як незалежність держави, питання походження державної влади, вибір курсу (мирний - не мирний) зовнішньої політики і т.д. II етап (XIII-XVI ст.ст.) охарактеризується як етап вирішення внутрішніх політичних проблем. Генезис російської політичної думки прийнято пов'язувати з виникненням і розвитком Давньоруської держави. У XI-XII ст Давньоруська держава переживала свій культурний розквіт. Прийняття християнства і поширення писемності зумовили появу різноманітних історичних і правових творів найрізноманітніших жанрів. Тема мого реферату «Політико-правова думка Стародавньої Русі». Вчення Іларіона «Слово про Закон і Благодать». Свій твір Іларіон починає з розгляду питання, пов'язаного з хрещенням Русі. Згадавши основні історичні факти з проблеми хрещення Русі, нам стане зрозуміло, чому Іларіон присвячує цілий розділ цій темі. Тому свій реферат я починаю з короткої історії Київської Русі до початку X-XI ст У вітчизняну культуру і науку Іларіон увійшов, насамперед, як творець знаменитого «Слова про закон і благодать» - історико-філософського твору виняткової глибини, який стверджував рівність між усіма народами на землі, який сформулював патріотичну теорію всесвітньої історії, в якій почесне місце відводилося Київської Русі , передбачалося велике і славне майбутнє давньоруському народові. Деякі фахівці вважали, що «Слово» написано і сказано Іларіоном перед князем Ярославом, його сім'єю і двором у Софійському соборі між 1037 і 1043 роками. Висунута в останні роки С.А. Висоцьким концепція, за якою Софійський собор був споруджений і розписаний до 1032 року, дозволяє кілька удревніть час створення творіння Іларіона. Але для істориків і філологів особистість Іларіона особливо цікава іншою стороною його творчості. Сучасні дослідники справедливо вбачають у ньому одного з перших (якщо - не першого) вітчизняних літописців. Тому є підстави більш детально зупинитися на його життя і діяльності. Після того, як в 1037-1039 роках був складений Найдавніший Звід, літописання в Києві було перервано на чверть століття і відновлено Печерським Зводом 1073 року. Цей розрив літописної традиції цілком пов'язаний з наслідками боротьби за заміщення митрополичої кафедри, про яку глухо, на жаль, повідомляє літопис. Мова йде про відомого свячення князем Ярославом у київські митрополити пресвітера палацової церкви у Берестові Іларіона, автора «Слова про закон і благодать". Під 1051 роком «Повість временних літ» коротко повідомляє про це найважливішій події, що свідчила про намір давньоруського уряду отримати церковну незалежність від Візантії. Митрополит був призначений без згоди константинопольського патріарха, якому формально підпорядковувалася київська метрополія: «Поставив Ярослав Іларіона в митрополити російського родом у церкві Святої Софії, зібравши для того єпископів». Продовжуючи цю літописну статтю, Нестор пояснює, що Іларіон мав відношення до основи Києво-Печерського монастиря і належав до кола близьких князю людей: «Боголюбивий князь Ярослав любив село Берестове і церкву тамтешню, святих апостолів, і робив заступництво попам багатьом, серед яких був пресвітер ім'ям Іларіон, людина милостивий, книжковий і пісник ... Викопав він печерку малу, в 2 сажні, і приходячи з Берестового, відспівував там годинники і молився Богу потай. Потім бог вселив князю думка поставити його митрополитом у церкві Святої Софії, а печерка ця так і залишилася ». Ця скромна «печерка» допоможе нам простежити подальший життєвий шлях Іларіона. Про те, що Іларіон був однодумцем Ярослава і допомагав йому в боротьбі за політичну та ідеологічну (церковну) незалежність від Візантії, є свідоцтво в преамбулі одного з найдавніших пам'яток російського права - Статуту князя Володимира. У Статуті записано, що Ярослав разом з митрополитом Іларіоном здійснив реформу візантійського церковного права з метою пристосування його до давньоруських умов. Між тим, конкретні обставини призначення «русака» Іларіона митрополитом давньоруської церкви досі невтішні. «Повість временних літ» про це мовчить, а пізня Никонівський літопис пояснює їх так: «У Ярослава з Візантією« брані »і негаразди биша», він відчував від греків «ворожнечу і лукавство», тому абсолютно законно, як вважає літописець (« по священному правилом і статуту апостольським ») князь порадився з російськими єпископами і поставив Іларіона на митрополію« Києву і всієї Руської землі ». Сучасні історики скептично ставляться до тих известиям Никонівському Зводу, які не мають аналогій в літописах давньоруського часу (Х11 - Х111) Але в нашому випадку його розповідь виглядає цілком правдоподібно. Адже в 1043 році відбувся останній широкомасштабний похід Київської Русі на Візантію. Наші літописи наводять на думку. Що Іларіон ретельно готувався до війни і свідомо пішов на розрив політичних і церковних відносин з Візантією, прагнучи роздобути в союзники деякі європейські держави. Однак похід на Царгород численної раті на чолі з його сином Володимиром несподівано для київського князя закінчився поразкою. Ярослав не занепав духом, тут же встановив небезпечні для Візантії відносини з Угорщиною, Польщею, Німецької імперією. Тому візантійський уряд незабаром після здобутої над військом Володимира перемоги змушене було піти на поступки, докладаючи енергійні зусилля до нового зближення з Руссю. Близько 1046 був підписаний союзний російсько - візантійський договір у майбутньому скріплений шлюбом улюбленого сина Ярослава Всеволода з дочкою імператора Костянтина Мономаха 1Х Марією. Але на цьому російсько-візантійський конфлікт не був вичерпаний. Мабуть, Ярослав, не задоволений умовами угоди з Візантією, і не вірячи улесливим заявам її дипломатів про мир і дружбу, прагнув захистити себе від ідеологічної експансії імперії, наслідком чого і стало самовластное поставлення київським князем Іларіона в загальноруські митрополити. Важко пояснити, чому наші літописи замовкли, і діяльність Іларіона на посаді глави російської церкви і факт усунення його з митрополичої кафедри не відображена. Після 1051 - «поставлення» Іларіона в митрополити «Повість временних літ» та інші літописи взагалі не згадують про нього. Навіть коли в 1054 році помер князь Ярослав, митрополит не брав участь у похоронній церемонії. Природно, що багато істориків дійшли висновку, ніби Іларіон помер раніше Ярослава. Як би там не було, в 1055 році на Русі перебував новий митрополит - Єфрем, треба думати, поставлений візантійським патріархом, грек за походженням. Можливо, однак, Іларіон просто був змушений піти зі сцени суспільно-політичного життя. Піти з тим, щоб через кілька років знову на неї повернутися; в іншій якості, і під іншим ім'ям. Падіння першого митрополита - русича в науці зазвичай пов'язують з остаточним замирення між Руссю і Візантією, санкціонованому династичним шлюбом дочки імператора з сином київського володаря. З подібною версією можна погодитися. Цей шлюб повинен був відбутися в 1051-1052 роках, адже в 1053 році, як свідчить пастор «у Всеволода народився син від дочки царської - грекині, й назвав його батько Володимер». То був майбутній видатний державний діяч і полководець Володимир Мономах. Отже, Іларіон принесений в жертву міжнародним державним інтересам. А що з ним сталося потім? Ще на початку ХХ століття вчені - летопісеведи виявили стилістично ідейну подібність між «Словом про закон і благодать» та найдавнішої літописом 1037-1039 років. (І. Н. Жданов, А. А. Шахматов) Д.С. Лихачов розвинув цю думку, Навівши текстуальні збіги між обома пам'ятками і збільшивши кількість зазначених його "« попередніх »місць. Він показав, що головне схожість припадає на ту частину літопису, в якому йдеться про поширене зростанні християнства в Київській Русі (а це один з основних сюжетів «Слова» Іларіона). Таким чином, можна вважати майже доведеним, що Іларіон створив, щонайменше, частина Стародавнього Зводу, і мабуть, міг бути редактором (автором) цього твору. Дійсно, кому, як не однодумцю і ведучому ідеологу давньоруського суспільства того часу, міг доручити великий князь київський складання першої східнослов'янської історичної літописи? Винятково важлива роль Іларіона в підставі літописання пояснює припинення історико-наукової діяльності на Русі на багато років: до цього могло призвести усунення сподвижника Ярослава з митрополичої кафедри, =) та з ідейно -політичного життя. В історії літописання давно вже утвердилася думка, що другим складеним у Києві склепінням є Печерський 1073 року, названий так за місцем створення. А. А. Шахматов, а слідом за ним М. Д. Присьолков довели, що діяльну участь у Печерському літописанні початку 70 років Х1 століття брав сподвижник засновників Печерського монастиря Антонія і Феодосія Никон, в написаній літописцем Нестором «Житіє Феодосія» шанобливо названий Великим. Нестор зображує його в невтомному працю над створенням книг (літописи?): «Сидить, бувало, Великий Никон і пише книги ». Його ім'я ставиться« Житієм »в один ряд з іменами, прославлених у церковних кругах, Антонія і Феодосія. Можна здогадуватися, що коли назріла політична необхідність остаточного замирення з Візантією, київського уряду довелося піти на уступки в ідеологічно церковному питанні. А князю Ярославу довелося пожертвувати своїм сподвижником і, можливо, близьким другом Іларіоном. Коли постала проблема влаштування подальшої долі зміщеного з митрополичої кафедри Іларіона, було знайдено «простий» вихід: він прийняв схиму і став ченцем Никоном. Швидше за все, це відбулося 7 листопада 1053. Подібна гіпотеза вперше висунута на початку ХХ століття, є найбільш вірогідною. Згідно з «Житієм Феодосія» Никон прийшов у печеру Антонія раніше головного героя цього агіографічного пам'ятника. Тривалий час Никон залишався єдиним пресвітером в чернечому спільноті: коли Антоній вирішив прийняти Феодосія в свою «печерку», тобто в Монастирок, він «велів Великому Никону постригти його: був той Никон пресвітером і навченим чорноризцем». Подібно до того, як Іларіон перевищував вченістю і книжності своїх колег, так і Никон виділявся цими ж достоїнствами серед братії Києво -Печерського монастиря. Нестор зауважує, що «коли сам (Феодосій) повчав братію в церкві духовними словами, то просив Великого Никона прочитати що-небудь з книг на науку братії». Деякі міркування на підтримку доводів М. Д. Приселкова. Вище відображено, що Іларіон, будучи пресвітером храму на Берестові, «викопав печерку малу». Потім, коли до Києва прийшов Антоній, «став ходити він по нетрях і горах у пошуках місця, яке б йому бог вказав. І прийшов він на пагорб, де Іларіон викопав печерку, і полюбив місце це, і оселився він у ній ». До того часу Іларіон, ставши митрополитом, престал бувати у своїй« печерці », і вона була порожньою. Очевидно, Антоній зайняв її за згодою митрополита. Далі Іларіона змістили з митрополичої кафедри, і він зникає, здавалося б, назавжди, з давньоруського політичного небосхилу. Зате в «печерці», недавно зайнятої Антонієм, з'являється новий мешканець, раніше не відомий ні літописами, ні «Житієм Феодосія» - чорноризець Никон, чомусь відразу прозваний Никоном Великим . З Феодосієвого житія випливає, що в печері Никон відчував себе як би господарем. Тому найбільш природним буде допустити, що Іларіон під ім'ям Никона повернувся у власноруч викопану печерку. Важливо відзначити, що і настоятель княжого храму Іларіон, і сидить в печері рядовий чернець Никон названі одним словом «пресвітер» (старший священик). Адже на Русі того часу священнослужителів зазвичай називали попами, і лише з кінця ХІ століття став вживатися термін «священик». Подібний збіг навряд чи може бути випадковим. Нарешті, якщо відвести думка, що Никон був зміщеним київським митрополитом Іларіоном - найбільшої фігурою в давньоруському ідеологічному дійстві, - то буде важко зрозуміти, чому скромна, суто конфесійна діяльність рядового ченця Печерської обителі викликала настільки сильний протест і навіть гнів з боку князя Ізяслава Ярославича і митрополичої кафедри. Напевно, ця людина, навіть позбувшись свого високого поста, залишався для них небезпечною і впливовою в церковних колах фігурою, авторитетним діячем, що зберіг вплив на суспільно-політичне життя Києва і Русі. Вибух княжої і митрополичої люті проти Іларіона стався в лютому 1061. Тоді Никон з дозволу Антонія - так описує «Житіє Феодосія» - постриг у ченці двох київських вельмож. Цей, здавалося б, буденний для монастирського життя вчинок викликав обурення князя Ізяслава. Але, дивна річ, князь не заподіяв зла Никона. Напевно, слід прийняти давно вже висловлена думка, що гнів Ізяслава Ярославича був інспірований тодішнім митрополитом-греком. У зв'язку з тим, що Іларіон - Никон був, на погляд митрополита, небезпечної особистістю, до якої, напевно, тяглися, священнослужителі та віруючі, виникла загроза створення під його керівництвом монастиря в Києві. Ви тільки здогадуватися, що, ймовірно, симпатизував в душі Никону князь зумів пом'якшити невдоволення митрополита. Никону все ж таки дозволили заснувати монастир, але у віддаленні від Києва. Так почалася його «південна одіссея». Никон влаштовує монастир в околиці давньоруському місті Тмутаракані, швидко перетворився на один з головних осередків книжності на Русі. Є підстави вважати, що і в далекій Тмутаракані Нікон не цурався політичної діяльності, оскільки в 1067 році, після смерті тамтешнього князя Ростислава, «жителі його (міста Тмуторокані) ублагали великого Никона відправитися до князя (чернігівському) Святославу і просити його, щоб він відпустив свого сина до них і той би зайняв княжий стіл ». Проїжджаючи до Чернігова через Київ, Никон побачився з Феодосієм, і той умовив його повернутися в Печерський монастир і не розлучатися більше. Відвези нового князя Гліба Святославовича у Тмутаракань і посадивши його на княжий престол, Никон у вересні 1068 повертається до Києва. Києво-Печерський монастир у кінці 60 - початку 70-х років Х1 століття був головним осередком ідеологічним життя на Русі, надавав неабиякий вплив на справи політичні. У 1073 році його верхівка різко виступила проти чвар між синами Ярослава, що послаблюють єдність країни та обороноздатність держави. Коли Святослав вигнав з Києва Ізяслава і зайняв його місце, гнів нового князя обрушився на Никона - провідного ідеолога монастиря, який протестував проти незаконного з позицій феодальної моралі і права усунення з престолу старшого брата молодшим. Никону знову доводитися віддалитися в Тмутаракань, звідки, втім, він скоро повертається: у 1074 році, після смерті Феодосія. Через чотири роки він стає Печерським ігуменом. Помер Никон у 1088 році, мабуть, у вельми похилому віці . Видатна роль Никона у створенні літописання на Русі визнається всіма науковими авторитетами. А. А. Шахматов першим виділив серію пізніших вставок в текст Найдавніший Київський звід 1037-1039 років і показав, що їх автором був Никон. З приводу однієї групи вставок вчений писав, що вони свідчать про участь «в переробці цього зведення особи, знайомого з Тмуторокані, Козара, касогів і Корсунем, ведуть нас до особистості Никона, якого визнаємо тому найближчим учасником або керівником роботи, розпочатої в Печерському монастирі, коли останній вирішив оживити літописна справа, затихлі на Русі після перших славних років Ярославового князювання ». Матеріали для відновлення літописання Никон почав збирати, ймовірно, у другій половині 50 - початку 60-х років Х1 століття, спершу в Києві, потім у Тмутаракані, а потім знову в Києві. Можливо, в ті роки він робив і перші, поки що чорнові погодні записи. Важливо відзначити, що наш літописець не тільки фіксував сучасні йому події, але і відновлював минуле, користуючись письмовими та усними (фольклорними) джерелами. Багато вчених упевнені, що саме Никон увів до літопису «Корсунська легенду» про хрещення князя Володимира та давньоруського народу, перекази про перших руських князів Олега, Ігоря, Ольгу та Святослава, про хоробрих походів русів на Царгород. Розширивши і продовживши Найдавніший звід, Никон, мабуть, надав своєму творінню ту форму літописі , яка потім стала традиційною. Мається на увазі виклад подій в погодних статтях. Деякі дослідники вважають, що вперше хронологічну сітку вніс до літопису також Никон: раніше розбивки викладу за роками в літописних зведеннях не існувало. Здається найбільш прийнятним думку, згідно з яким Никон написав і відредагував Перший Печерський звід протягом 1069-1073 років. Існує безсумнівний зв'язок між Печерської літописом Никона 1073 і «Повістю минулих літ» Нестора початку Х11 століття - при посередництві Початкового, також складеного в Києво-Печерському монастирі зводу кінця ХІ століття Ніконова літопис лягла в основу «Повісті», та й сам її творець був сучасником, нехай і молодшим, Нестора. Слід визнати правдоподібним твердження, що «зерно» «Житія Феодосія», написаного Нестором, могло бути запозичене з літопису Никона 1073 року, в якій мова повинна була обов'язково йти про життя та діяння знаменитого Печерського ігумена. Фахівці-текстології прийшли до висновку, що після 1073 Никон не трудився більше на ниві літописання. Те, що відбулося в кінці Х століття в Стародавній Русі, було визначною подією в історії нашій Батьківщини. Великий князь Володимир здійснив сміливу державну реформу, яка мала далекосяжні наслідки. Щоб краще зрозуміти процеси, що визначали життя наших предків у ті далекі століття, потрібно бодай коротко пригадати події попереднього століття. Спочатку розрізнені слов'янські племена часом об'єднувалися і вели військові дії з сусідами, тривожачи іноді і околиці Візантійської імперії. У середині 1Х століття відбувся перший великий похід на Візантію, що пов'язується літописом з ім'ям київського князя Аскольда. Це був період, коли йшло розкладання патріархального общинного ладу, зароджувалися феодальні відносини. Вони мали тоді примітивну форму - восени і взимку дружина з князем ходила по своїй території, збирала данину; феодального землеволодіння тоді ще не існувало. Навесні надлишки зібраного відправляли по Дніпру до Візантії і навіть у більш віддалені країни Сходу. Звідти привозили вироби, яких на Русі не виробляли. Аскольд обложив Константинополь, взяв великий викуп і уклав з Візантією договір, імовірно, що містить якісь вигоди для російської знаті. Візантія вперше зіткнулася з народжуваної державою. Це були вже не просто «варвари», які грабували прикордонні провінції, а щось більш серйозне. Наприкінці 1Х століття прийшов з Новгорода Олег захопив Київ і об'єднав північну і південну Русь (Новгород і Київ). Виникли контури майбутнього давньоруської держави. Ще нетривке об'єднання Русі в одне ціле підтримувалося постійними бойовими діями проти нескорених племен. Новий вдалий похід на Візантію завершився укладенням вигідного російським договору та забезпеченням щорічної данини (плати за ненапад). Зі смертю Олега відразу виявилася неміцність об'єднання слов'янських племен - їх союз розпався. Відновлювати його силою зброї довелося Ігорю. Він був убитий в одному з походів на древлян за повторної даниною. Пішла жорстока помста древлянам з боку його дружини Ольги, яка стала правителькою при малолітньому синові Святославові. Сумний досвід змусив Ольгу порядок одержувані від союзних племен данину і їх повинності. Це був новий крок до регламентованому законами феодальній державі. Прийшовши до влади, Святослав направив свою енергію проти зовнішніх ворогів народжувався держави. Розгромивши Хозарський каганат, військо Святослава дійшло до Північного Кавказу. Перемогами (хоча і не завжди) супроводжувався його похід проти Візантії. Повертаючись назад, Святослав загинув в бою з печенігами, яких візантійці попередили про маршрут його дружини. Але потенційні вороги росіян на сході і на заході були нейтралізовані. Міжусобна боротьба братів після смерті Святослава привела в 980 році до влади його сина Володимира. Яке було спадщину, що дісталася Володимиру від його попередників? Коротко кажучи, він опинився на чолі нетривкого об'єднання слов'янських племен, стабільність якого вимагала постійного застосування військової сили. Щоб зміцнити це об'єднання, молодий князь ухвалив два важливих рішення. По-перше, він влаштувався в Києві, щоб не залишати управління своєю державою на багато місяців або роки (така була діяльність військових попередників). По-друге, він постарався ідейно об'єднати союзні слов'янські племена за допомогою спільної для всіх релігії . Перехід до осілого життя в столиці був серйозним кроком у напрямку феодалізації держави; в сучасних Володимиру королівствах монархи в основному керували своїми країнами з столиць. Цю сторону діяльності Володимира вважав за потрібне особливо виділити К. Маркс. Він писав, що до Володимира країною правили князі- завойовники, які дивилися на Росію лише як на стоянку, від якої треба було рухатися далі. Наприклад, Святослав збирався перенести столицю на Дунай, наблизивши її до місць бойових дій власної дружини. Про це ж оповідають і літописи: до Володимира князі думали «ратех », а він -« про будувати земляне ... і про статуті Земляни ». Влаштувавшись у Києві, Володимир приступив до будівництва оборонних споруд на сході від нього, підтверджуючи цим, що він збирається перебувати в столиці постійно і захищати її від кочівників. Спокійна і впевнена життя в місті теж була важливою передумовою успіху глибоких державних реформ. Другу проблему - об'єднання союзних племен - він спочатку намагався вирішити шляхом «зрівнювання в правах» всіх основних племінних богів. Будь-який приїхав здалеку міг бачити, що в столиці шануються не тільки свої, київські, боги, але і бог його племені. Так, у Києві виникла пантеон шести язичницьких богів, залишки якого знайшли археологи. Хоча і немає сьогодні прямих доказів, однак не підлягає сумніву, що ці заходи князя Володимира зміцнили давньоруська держава. Але незабаром з'ясувалося, що дорога , за якою він так успішно рушив вперед, насправді вела в глухий кут. Тому були дві серйозні причини. По-перше, язичницька релігія і після нововведень Володимира передбачала все ж старий спосіб життя. Вона була доречна для патріархального ладу, але серйозно гальмувала формування нових виробничих відносин зародження феодалізму. Потрібні були нове право, нові звичаї, нове суспільну свідомість, нові оцінки подій. А «це» лежало, по суті, готовим у Візантії. Друга причина полягала в тому, що Київська Русь не могла встати в один ряд із передовими країнами Європи і Сходу, не могла вийти, кажучи нинішньою мовою, «на рівень світових стандартів», не запозичивши у них ремесел, будівельної техніки, науки, культури і багато чого іншого. Чому Візантія? Вирішуючи, яку (або які) з існуючих тоді країн взяти за зразок, Володимир міг орієнтуватися також на мусульманський Схід і католицький Захід. Але перевага була їм віддано православної Візантії. Неабиякою мірою вибір Володимира був зумовлений історично, але такою ж - його державної мудрістю. З Візантією вже склалися досить тісні економічні відносини »: вона була близько розташована. Цьому значною мірою сприяла діяльність Кирила і Мефодія, які створили слов'янську писемність і проповідували християнство на слов'янській мові. Таким чином, на вирішення Володимира могло вплинути і те, що в православній церкві на відміну від католицької богослужіння можна було вести на зрозумілій мові. Візантійський варіант християнства відповідав потребам феодального суспільства і тому цілком відповідав задумам Володимира. Одночасно вирішувалося і завдання єдиного культу для всіх племен Стародавньої Русі.
(МГИУ)
Реферат
на тему
Політико-правові ідеї в літописах Давньоруської держави.
Вчення про закон і благодать Іларіона.
Виконав:
Студентка
групи
ПК7Ю29у
Ефімкіна Т.В.
Перевірив:
Викладач
м. Петропавловськ-Камчатський
1999
ЗМІСТ.
1. Введення. 1
2. Основна частина.
2.1 Освіта ранньофеодальної держави. Хрещення Русі. 2
2.2 Життєпис митрополита Іларіона. 9
2.3 «Слово про Закон і Благодать» Іларіона. 14
3. Висновок. 17
4. Список літератури. 18
Всесвітня історія політичних і правових вчень - одна з важливих складових частин духовної культури людства. У ній сконцентрований величезний політико-правовий досвід минулих поколінь, відображені основні напрями, віхи та підсумки попередніх досліджень проблем свободи, права, законодавства, політики, держави. Цей пізнавальний досвід, ідеї і досягнення минулого роблять помітний вплив на сучасні політичні та правові погляди і орієнтації, на теорію і практику наших днів. У своїх спробах зрозуміти сьогодення і знайти шляхи до майбутнього люди завжди зверталися (і будуть звертатися) до минулого, до історично апробованим положенням, принципам, цінностям. І це не данина минулому, не сліпа віра в традиції і авторитети, а необхідний спосіб людської орієнтації в історичному часі і просторі. Історія політичної та правової думки дозволяє зрозуміти, як у боротьбі й зіткненні різних поглядів і позицій одночасно йшов процес розвитку пізнання природи держави і права, поглиблення уявлень про свободу, справедливість і право, закон і законність, про належному громадському і державному устрої, про права та свободи людини, формах і принципи взаємин особистості і влади. Історію політико-правових вчень Давньоруської держави умовно можна розділити на два етапи. I етап (X-XII ст) характеризується розробкою зовнішньополітичних проблем, таких як незалежність держави, питання походження державної влади, вибір курсу (мирний - не мирний) зовнішньої політики і т.д. II етап (XIII-XVI ст.ст.) охарактеризується як етап вирішення внутрішніх політичних проблем. Генезис російської політичної думки прийнято пов'язувати з виникненням і розвитком Давньоруської держави. У XI-XII ст Давньоруська держава переживала свій культурний розквіт. Прийняття християнства і поширення писемності зумовили появу різноманітних історичних і правових творів найрізноманітніших жанрів. Тема мого реферату «Політико-правова думка Стародавньої Русі». Вчення Іларіона «Слово про Закон і Благодать». Свій твір Іларіон починає з розгляду питання, пов'язаного з хрещенням Русі. Згадавши основні історичні факти з проблеми хрещення Русі, нам стане зрозуміло, чому Іларіон присвячує цілий розділ цій темі. Тому свій реферат я починаю з короткої історії Київської Русі до початку X-XI ст У вітчизняну культуру і науку Іларіон увійшов, насамперед, як творець знаменитого «Слова про закон і благодать» - історико-філософського твору виняткової глибини, який стверджував рівність між усіма народами на землі, який сформулював патріотичну теорію всесвітньої історії, в якій почесне місце відводилося Київської Русі , передбачалося велике і славне майбутнє давньоруському народові. Деякі фахівці вважали, що «Слово» написано і сказано Іларіоном перед князем Ярославом, його сім'єю і двором у Софійському соборі між 1037 і 1043 роками. Висунута в останні роки С.А. Висоцьким концепція, за якою Софійський собор був споруджений і розписаний до 1032 року, дозволяє кілька удревніть час створення творіння Іларіона. Але для істориків і філологів особистість Іларіона особливо цікава іншою стороною його творчості. Сучасні дослідники справедливо вбачають у ньому одного з перших (якщо - не першого) вітчизняних літописців. Тому є підстави більш детально зупинитися на його життя і діяльності. Після того, як в 1037-1039 роках був складений Найдавніший Звід, літописання в Києві було перервано на чверть століття і відновлено Печерським Зводом 1073 року. Цей розрив літописної традиції цілком пов'язаний з наслідками боротьби за заміщення митрополичої кафедри, про яку глухо, на жаль, повідомляє літопис. Мова йде про відомого свячення князем Ярославом у київські митрополити пресвітера палацової церкви у Берестові Іларіона, автора «Слова про закон і благодать". Під 1051 роком «Повість временних літ» коротко повідомляє про це найважливішій події, що свідчила про намір давньоруського уряду отримати церковну незалежність від Візантії. Митрополит був призначений без згоди константинопольського патріарха, якому формально підпорядковувалася київська метрополія: «Поставив Ярослав Іларіона в митрополити російського родом у церкві Святої Софії, зібравши для того єпископів». Продовжуючи цю літописну статтю, Нестор пояснює, що Іларіон мав відношення до основи Києво-Печерського монастиря і належав до кола близьких князю людей: «Боголюбивий князь Ярослав любив село Берестове і церкву тамтешню, святих апостолів, і робив заступництво попам багатьом, серед яких був пресвітер ім'ям Іларіон, людина милостивий, книжковий і пісник ... Викопав він печерку малу, в 2 сажні, і приходячи з Берестового, відспівував там годинники і молився Богу потай. Потім бог вселив князю думка поставити його митрополитом у церкві Святої Софії, а печерка ця так і залишилася ». Ця скромна «печерка» допоможе нам простежити подальший життєвий шлях Іларіона. Про те, що Іларіон був однодумцем Ярослава і допомагав йому в боротьбі за політичну та ідеологічну (церковну) незалежність від Візантії, є свідоцтво в преамбулі одного з найдавніших пам'яток російського права - Статуту князя Володимира. У Статуті записано, що Ярослав разом з митрополитом Іларіоном здійснив реформу візантійського церковного права з метою пристосування його до давньоруських умов. Між тим, конкретні обставини призначення «русака» Іларіона митрополитом давньоруської церкви досі невтішні. «Повість временних літ» про це мовчить, а пізня Никонівський літопис пояснює їх так: «У Ярослава з Візантією« брані »і негаразди биша», він відчував від греків «ворожнечу і лукавство», тому абсолютно законно, як вважає літописець (« по священному правилом і статуту апостольським ») князь порадився з російськими єпископами і поставив Іларіона на митрополію« Києву і всієї Руської землі ». Сучасні історики скептично ставляться до тих известиям Никонівському Зводу, які не мають аналогій в літописах давньоруського часу (Х11 - Х111) Але в нашому випадку його розповідь виглядає цілком правдоподібно. Адже в 1043 році відбувся останній широкомасштабний похід Київської Русі на Візантію. Наші літописи наводять на думку. Що Іларіон ретельно готувався до війни і свідомо пішов на розрив політичних і церковних відносин з Візантією, прагнучи роздобути в союзники деякі європейські держави. Однак похід на Царгород численної раті на чолі з його сином Володимиром несподівано для київського князя закінчився поразкою. Ярослав не занепав духом, тут же встановив небезпечні для Візантії відносини з Угорщиною, Польщею, Німецької імперією. Тому візантійський уряд незабаром після здобутої над військом Володимира перемоги змушене було піти на поступки, докладаючи енергійні зусилля до нового зближення з Руссю. Близько 1046 був підписаний союзний російсько - візантійський договір у майбутньому скріплений шлюбом улюбленого сина Ярослава Всеволода з дочкою імператора Костянтина Мономаха 1Х Марією. Але на цьому російсько-візантійський конфлікт не був вичерпаний. Мабуть, Ярослав, не задоволений умовами угоди з Візантією, і не вірячи улесливим заявам її дипломатів про мир і дружбу, прагнув захистити себе від ідеологічної експансії імперії, наслідком чого і стало самовластное поставлення київським князем Іларіона в загальноруські митрополити. Важко пояснити, чому наші літописи замовкли, і діяльність Іларіона на посаді глави російської церкви і факт усунення його з митрополичої кафедри не відображена. Після 1051 - «поставлення» Іларіона в митрополити «Повість временних літ» та інші літописи взагалі не згадують про нього. Навіть коли в 1054 році помер князь Ярослав, митрополит не брав участь у похоронній церемонії. Природно, що багато істориків дійшли висновку, ніби Іларіон помер раніше Ярослава. Як би там не було, в 1055 році на Русі перебував новий митрополит - Єфрем, треба думати, поставлений візантійським патріархом, грек за походженням. Можливо, однак, Іларіон просто був змушений піти зі сцени суспільно-політичного життя. Піти з тим, щоб через кілька років знову на неї повернутися; в іншій якості, і під іншим ім'ям. Падіння першого митрополита - русича в науці зазвичай пов'язують з остаточним замирення між Руссю і Візантією, санкціонованому династичним шлюбом дочки імператора з сином київського володаря. З подібною версією можна погодитися. Цей шлюб повинен був відбутися в 1051-1052 роках, адже в 1053 році, як свідчить пастор «у Всеволода народився син від дочки царської - грекині, й назвав його батько Володимер». То був майбутній видатний державний діяч і полководець Володимир Мономах. Отже, Іларіон принесений в жертву міжнародним державним інтересам. А що з ним сталося потім? Ще на початку ХХ століття вчені - летопісеведи виявили стилістично ідейну подібність між «Словом про закон і благодать» та найдавнішої літописом 1037-1039 років. (І. Н. Жданов, А. А. Шахматов) Д.С. Лихачов розвинув цю думку, Навівши текстуальні збіги між обома пам'ятками і збільшивши кількість зазначених його "« попередніх »місць. Він показав, що головне схожість припадає на ту частину літопису, в якому йдеться про поширене зростанні християнства в Київській Русі (а це один з основних сюжетів «Слова» Іларіона). Таким чином, можна вважати майже доведеним, що Іларіон створив, щонайменше, частина Стародавнього Зводу, і мабуть, міг бути редактором (автором) цього твору. Дійсно, кому, як не однодумцю і ведучому ідеологу давньоруського суспільства того часу, міг доручити великий князь київський складання першої східнослов'янської історичної літописи? Винятково важлива роль Іларіона в підставі літописання пояснює припинення історико-наукової діяльності на Русі на багато років: до цього могло призвести усунення сподвижника Ярослава з митрополичої кафедри, =) та з ідейно -політичного життя. В історії літописання давно вже утвердилася думка, що другим складеним у Києві склепінням є Печерський 1073 року, названий так за місцем створення. А. А. Шахматов, а слідом за ним М. Д. Присьолков довели, що діяльну участь у Печерському літописанні початку 70 років Х1 століття брав сподвижник засновників Печерського монастиря Антонія і Феодосія Никон, в написаній літописцем Нестором «Житіє Феодосія» шанобливо названий Великим. Нестор зображує його в невтомному працю над створенням книг (літописи?): «Сидить, бувало, Великий Никон і пише книги ». Його ім'я ставиться« Житієм »в один ряд з іменами, прославлених у церковних кругах, Антонія і Феодосія. Можна здогадуватися, що коли назріла політична необхідність остаточного замирення з Візантією, київського уряду довелося піти на уступки в ідеологічно церковному питанні. А князю Ярославу довелося пожертвувати своїм сподвижником і, можливо, близьким другом Іларіоном. Коли постала проблема влаштування подальшої долі зміщеного з митрополичої кафедри Іларіона, було знайдено «простий» вихід: він прийняв схиму і став ченцем Никоном. Швидше за все, це відбулося 7 листопада 1053. Подібна гіпотеза вперше висунута на початку ХХ століття, є найбільш вірогідною. Згідно з «Житієм Феодосія» Никон прийшов у печеру Антонія раніше головного героя цього агіографічного пам'ятника. Тривалий час Никон залишався єдиним пресвітером в чернечому спільноті: коли Антоній вирішив прийняти Феодосія в свою «печерку», тобто в Монастирок, він «велів Великому Никону постригти його: був той Никон пресвітером і навченим чорноризцем». Подібно до того, як Іларіон перевищував вченістю і книжності своїх колег, так і Никон виділявся цими ж достоїнствами серед братії Києво -Печерського монастиря. Нестор зауважує, що «коли сам (Феодосій) повчав братію в церкві духовними словами, то просив Великого Никона прочитати що-небудь з книг на науку братії». Деякі міркування на підтримку доводів М. Д. Приселкова. Вище відображено, що Іларіон, будучи пресвітером храму на Берестові, «викопав печерку малу». Потім, коли до Києва прийшов Антоній, «став ходити він по нетрях і горах у пошуках місця, яке б йому бог вказав. І прийшов він на пагорб, де Іларіон викопав печерку, і полюбив місце це, і оселився він у ній ». До того часу Іларіон, ставши митрополитом, престал бувати у своїй« печерці », і вона була порожньою. Очевидно, Антоній зайняв її за згодою митрополита. Далі Іларіона змістили з митрополичої кафедри, і він зникає, здавалося б, назавжди, з давньоруського політичного небосхилу. Зате в «печерці», недавно зайнятої Антонієм, з'являється новий мешканець, раніше не відомий ні літописами, ні «Житієм Феодосія» - чорноризець Никон, чомусь відразу прозваний Никоном Великим . З Феодосієвого житія випливає, що в печері Никон відчував себе як би господарем. Тому найбільш природним буде допустити, що Іларіон під ім'ям Никона повернувся у власноруч викопану печерку. Важливо відзначити, що і настоятель княжого храму Іларіон, і сидить в печері рядовий чернець Никон названі одним словом «пресвітер» (старший священик). Адже на Русі того часу священнослужителів зазвичай називали попами, і лише з кінця ХІ століття став вживатися термін «священик». Подібний збіг навряд чи може бути випадковим. Нарешті, якщо відвести думка, що Никон був зміщеним київським митрополитом Іларіоном - найбільшої фігурою в давньоруському ідеологічному дійстві, - то буде важко зрозуміти, чому скромна, суто конфесійна діяльність рядового ченця Печерської обителі викликала настільки сильний протест і навіть гнів з боку князя Ізяслава Ярославича і митрополичої кафедри. Напевно, ця людина, навіть позбувшись свого високого поста, залишався для них небезпечною і впливовою в церковних колах фігурою, авторитетним діячем, що зберіг вплив на суспільно-політичне життя Києва і Русі. Вибух княжої і митрополичої люті проти Іларіона стався в лютому 1061. Тоді Никон з дозволу Антонія - так описує «Житіє Феодосія» - постриг у ченці двох київських вельмож. Цей, здавалося б, буденний для монастирського життя вчинок викликав обурення князя Ізяслава. Але, дивна річ, князь не заподіяв зла Никона. Напевно, слід прийняти давно вже висловлена думка, що гнів Ізяслава Ярославича був інспірований тодішнім митрополитом-греком. У зв'язку з тим, що Іларіон - Никон був, на погляд митрополита, небезпечної особистістю, до якої, напевно, тяглися, священнослужителі та віруючі, виникла загроза створення під його керівництвом монастиря в Києві. Ви тільки здогадуватися, що, ймовірно, симпатизував в душі Никону князь зумів пом'якшити невдоволення митрополита. Никону все ж таки дозволили заснувати монастир, але у віддаленні від Києва. Так почалася його «південна одіссея». Никон влаштовує монастир в околиці давньоруському місті Тмутаракані, швидко перетворився на один з головних осередків книжності на Русі. Є підстави вважати, що і в далекій Тмутаракані Нікон не цурався політичної діяльності, оскільки в 1067 році, після смерті тамтешнього князя Ростислава, «жителі його (міста Тмуторокані) ублагали великого Никона відправитися до князя (чернігівському) Святославу і просити його, щоб він відпустив свого сина до них і той би зайняв княжий стіл ». Проїжджаючи до Чернігова через Київ, Никон побачився з Феодосієм, і той умовив його повернутися в Печерський монастир і не розлучатися більше. Відвези нового князя Гліба Святославовича у Тмутаракань і посадивши його на княжий престол, Никон у вересні 1068 повертається до Києва. Києво-Печерський монастир у кінці 60 - початку 70-х років Х1 століття був головним осередком ідеологічним життя на Русі, надавав неабиякий вплив на справи політичні. У 1073 році його верхівка різко виступила проти чвар між синами Ярослава, що послаблюють єдність країни та обороноздатність держави. Коли Святослав вигнав з Києва Ізяслава і зайняв його місце, гнів нового князя обрушився на Никона - провідного ідеолога монастиря, який протестував проти незаконного з позицій феодальної моралі і права усунення з престолу старшого брата молодшим. Никону знову доводитися віддалитися в Тмутаракань, звідки, втім, він скоро повертається: у 1074 році, після смерті Феодосія. Через чотири роки він стає Печерським ігуменом. Помер Никон у 1088 році, мабуть, у вельми похилому віці . Видатна роль Никона у створенні літописання на Русі визнається всіма науковими авторитетами. А. А. Шахматов першим виділив серію пізніших вставок в текст Найдавніший Київський звід 1037-1039 років і показав, що їх автором був Никон. З приводу однієї групи вставок вчений писав, що вони свідчать про участь «в переробці цього зведення особи, знайомого з Тмуторокані, Козара, касогів і Корсунем, ведуть нас до особистості Никона, якого визнаємо тому найближчим учасником або керівником роботи, розпочатої в Печерському монастирі, коли останній вирішив оживити літописна справа, затихлі на Русі після перших славних років Ярославового князювання ». Матеріали для відновлення літописання Никон почав збирати, ймовірно, у другій половині 50 - початку 60-х років Х1 століття, спершу в Києві, потім у Тмутаракані, а потім знову в Києві. Можливо, в ті роки він робив і перші, поки що чорнові погодні записи. Важливо відзначити, що наш літописець не тільки фіксував сучасні йому події, але і відновлював минуле, користуючись письмовими та усними (фольклорними) джерелами. Багато вчених упевнені, що саме Никон увів до літопису «Корсунська легенду» про хрещення князя Володимира та давньоруського народу, перекази про перших руських князів Олега, Ігоря, Ольгу та Святослава, про хоробрих походів русів на Царгород. Розширивши і продовживши Найдавніший звід, Никон, мабуть, надав своєму творінню ту форму літописі , яка потім стала традиційною. Мається на увазі виклад подій в погодних статтях. Деякі дослідники вважають, що вперше хронологічну сітку вніс до літопису також Никон: раніше розбивки викладу за роками в літописних зведеннях не існувало. Здається найбільш прийнятним думку, згідно з яким Никон написав і відредагував Перший Печерський звід протягом 1069-1073 років. Існує безсумнівний зв'язок між Печерської літописом Никона 1073 і «Повістю минулих літ» Нестора початку Х11 століття - при посередництві Початкового, також складеного в Києво-Печерському монастирі зводу кінця ХІ століття Ніконова літопис лягла в основу «Повісті», та й сам її творець був сучасником, нехай і молодшим, Нестора. Слід визнати правдоподібним твердження, що «зерно» «Житія Феодосія», написаного Нестором, могло бути запозичене з літопису Никона 1073 року, в якій мова повинна була обов'язково йти про життя та діяння знаменитого Печерського ігумена. Фахівці-текстології прийшли до висновку, що після 1073 Никон не трудився більше на ниві літописання. Те, що відбулося в кінці Х століття в Стародавній Русі, було визначною подією в історії нашій Батьківщини. Великий князь Володимир здійснив сміливу державну реформу, яка мала далекосяжні наслідки. Щоб краще зрозуміти процеси, що визначали життя наших предків у ті далекі століття, потрібно бодай коротко пригадати події попереднього століття. Спочатку розрізнені слов'янські племена часом об'єднувалися і вели військові дії з сусідами, тривожачи іноді і околиці Візантійської імперії. У середині 1Х століття відбувся перший великий похід на Візантію, що пов'язується літописом з ім'ям київського князя Аскольда. Це був період, коли йшло розкладання патріархального общинного ладу, зароджувалися феодальні відносини. Вони мали тоді примітивну форму - восени і взимку дружина з князем ходила по своїй території, збирала данину; феодального землеволодіння тоді ще не існувало. Навесні надлишки зібраного відправляли по Дніпру до Візантії і навіть у більш віддалені країни Сходу. Звідти привозили вироби, яких на Русі не виробляли. Аскольд обложив Константинополь, взяв великий викуп і уклав з Візантією договір, імовірно, що містить якісь вигоди для російської знаті. Візантія вперше зіткнулася з народжуваної державою. Це були вже не просто «варвари», які грабували прикордонні провінції, а щось більш серйозне. Наприкінці 1Х століття прийшов з Новгорода Олег захопив Київ і об'єднав північну і південну Русь (Новгород і Київ). Виникли контури майбутнього давньоруської держави. Ще нетривке об'єднання Русі в одне ціле підтримувалося постійними бойовими діями проти нескорених племен. Новий вдалий похід на Візантію завершився укладенням вигідного російським договору та забезпеченням щорічної данини (плати за ненапад). Зі смертю Олега відразу виявилася неміцність об'єднання слов'янських племен - їх союз розпався. Відновлювати його силою зброї довелося Ігорю. Він був убитий в одному з походів на древлян за повторної даниною. Пішла жорстока помста древлянам з боку його дружини Ольги, яка стала правителькою при малолітньому синові Святославові. Сумний досвід змусив Ольгу порядок одержувані від союзних племен данину і їх повинності. Це був новий крок до регламентованому законами феодальній державі. Прийшовши до влади, Святослав направив свою енергію проти зовнішніх ворогів народжувався держави. Розгромивши Хозарський каганат, військо Святослава дійшло до Північного Кавказу. Перемогами (хоча і не завжди) супроводжувався його похід проти Візантії. Повертаючись назад, Святослав загинув в бою з печенігами, яких візантійці попередили про маршрут його дружини. Але потенційні вороги росіян на сході і на заході були нейтралізовані. Міжусобна боротьба братів після смерті Святослава привела в 980 році до влади його сина Володимира. Яке було спадщину, що дісталася Володимиру від його попередників? Коротко кажучи, він опинився на чолі нетривкого об'єднання слов'янських племен, стабільність якого вимагала постійного застосування військової сили. Щоб зміцнити це об'єднання, молодий князь ухвалив два важливих рішення. По-перше, він влаштувався в Києві, щоб не залишати управління своєю державою на багато місяців або роки (така була діяльність військових попередників). По-друге, він постарався ідейно об'єднати союзні слов'янські племена за допомогою спільної для всіх релігії . Перехід до осілого життя в столиці був серйозним кроком у напрямку феодалізації держави; в сучасних Володимиру королівствах монархи в основному керували своїми країнами з столиць. Цю сторону діяльності Володимира вважав за потрібне особливо виділити К. Маркс. Він писав, що до Володимира країною правили князі- завойовники, які дивилися на Росію лише як на стоянку, від якої треба було рухатися далі. Наприклад, Святослав збирався перенести столицю на Дунай, наблизивши її до місць бойових дій власної дружини. Про це ж оповідають і літописи: до Володимира князі думали «ратех », а він -« про будувати земляне ... і про статуті Земляни ». Влаштувавшись у Києві, Володимир приступив до будівництва оборонних споруд на сході від нього, підтверджуючи цим, що він збирається перебувати в столиці постійно і захищати її від кочівників. Спокійна і впевнена життя в місті теж була важливою передумовою успіху глибоких державних реформ. Другу проблему - об'єднання союзних племен - він спочатку намагався вирішити шляхом «зрівнювання в правах» всіх основних племінних богів. Будь-який приїхав здалеку міг бачити, що в столиці шануються не тільки свої, київські, боги, але і бог його племені. Так, у Києві виникла пантеон шести язичницьких богів, залишки якого знайшли археологи. Хоча і немає сьогодні прямих доказів, однак не підлягає сумніву, що ці заходи князя Володимира зміцнили давньоруська держава. Але незабаром з'ясувалося, що дорога , за якою він так успішно рушив вперед, насправді вела в глухий кут. Тому були дві серйозні причини. По-перше, язичницька релігія і після нововведень Володимира передбачала все ж старий спосіб життя. Вона була доречна для патріархального ладу, але серйозно гальмувала формування нових виробничих відносин зародження феодалізму. Потрібні були нове право, нові звичаї, нове суспільну свідомість, нові оцінки подій. А «це» лежало, по суті, готовим у Візантії. Друга причина полягала в тому, що Київська Русь не могла встати в один ряд із передовими країнами Європи і Сходу, не могла вийти, кажучи нинішньою мовою, «на рівень світових стандартів», не запозичивши у них ремесел, будівельної техніки, науки, культури і багато чого іншого. Чому Візантія? Вирішуючи, яку (або які) з існуючих тоді країн взяти за зразок, Володимир міг орієнтуватися також на мусульманський Схід і католицький Захід. Але перевага була їм віддано православної Візантії. Неабиякою мірою вибір Володимира був зумовлений історично, але такою ж - його державної мудрістю. З Візантією вже склалися досить тісні економічні відносини »: вона була близько розташована. Цьому значною мірою сприяла діяльність Кирила і Мефодія, які створили слов'янську писемність і проповідували християнство на слов'янській мові. Таким чином, на вирішення Володимира могло вплинути і те, що в православній церкві на відміну від католицької богослужіння можна було вести на зрозумілій мові. Візантійський варіант християнства відповідав потребам феодального суспільства і тому цілком відповідав задумам Володимира. Одночасно вирішувалося і завдання єдиного культу для всіх племен Стародавньої Русі.