Політико-правові ідеї та концепції правової держави
Еволюція політико-правових ідей і концепцій правової держави
Подання про правову державу як певної теоретичної концепції і відповідної юридичної дійсності має давню західну традицію. Сам термін "правова держава" (Rechtsetaat) міцно утвердився в німецькій літературі в першій третині ХІХ століття (в працях К. Т. Вельнера, Р. фон Моля та ін), а в подальшому отримав широке розповсюдження, у тому числі і в Росії , де серед видних прихильників теорії правової держави були Б.М. Чичерін, Б.Ф. Кістяківський, П.І. Новгородцев та ін Але різні політико-правові концепції, які виражали ідею і поняття правової держави, сформувалися значно раніше. Вже в стародавньому світі розпочалися пошуки політико-правових принципів, форм і конструкцій для встановлення належних взаємовідносин, взаємозалежностей і погодженої взаємодії права і влади. У процесі поглиблюється уявлення про право і державу досить рано сформувалась ідея про розумність і справедливості такої політичної форми суспільного життя людей. Символічним відображенням подібних уявлень став образ давньогрецької богині правосуддя Феміди з пов'язкою на очах, з мечем і вагами правосуддя), яка уособлювала єднання сили і права: охоронюваний богинею в рівній мірі обов'язковий для всіх. За уявленнями стародавніх цей образ правосуддя (який залишається, до речі кажучи, і сьогодні найбільш підходящим символом для правової державності) відображає суть і ідею не тільки справедливого суду як спеціального органу, але й ідею справедливої державності взагалі (справедливої організації влади в людському суспільстві).
Цілий ряд політико-правових ідей, значимих для послідуючих уявлень про правову державу, був розроблений ще античними авторами. У їх числі політико-правові положення про владу закону як поєднанні сили і права (Аристотель та інші); про розрізнення правильних і неправильних форм правління, про змішаному правлінні і про роль права в типології державних форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полібій, Цицерон ); про співвідношення природного та волеустановленное права (Демокрит, софісти і ін); про рівність людей по природному праву (деякі софісти, римські юристи); про право як мірило справедливості і регулюючої норми політичного спілкування (Аристотель); про державу (республіку) (Платон), як "справу народу", як правове спілкування і "загальний правопорядок" (Ціцерон); про сфери приватного і публічного права, про вільну особистість як юридичну особу, суб'єкт права (римські юристи).
В епоху переходу від феодалізму до капіталізму вирішального значення набувають проблеми політичному влади і її формально рівної для всіх правової організації у вигляді впорядкованої системи розділених державної влади, що відповідає новому відношенню соціально-класових і політичних сил. Юридичне світогляд нового висхідного класу вимагало затвердження нових уявлень про свободу людини у вигляді режиму панування права і в приватних, верб публічно-політичних відносинах. У цей історичний період політико-правові ідеї розвивали Н. Макіавеллі і Ж. Боден. У своїй політико-правової теорії Макіавеллі на основі багатовікового досвіду існування держав минулого і сьогодення зробив спробу пояснити принцип політики, осмислити рушійні розвитку політичного життя з тим, щоб зобразити контури ідеальної держави, що щонайкраще відповідає потребам його часу. Мета держави він бачив у можливості вільного користування майном і забезпечення безпеки для кожного. При розгляді питання про державних формах перевага віддавалася республіці, оскільки саме республіка в більшій мірі відповідає вимогам рівності і свободи.
Боден визначає державу як правове керування багатьма сімействами і тим, що їм належить. Завдання держави, на його думку, полягає в тому, щоб забезпечити права і свободи.
У період ранніх буржуазних революцій у розробку концепції правової держави значний внесок внесли політико-правові ідеї таких філософів-мислителів, ка Г. Гроцій, Б. Спіноза, т. Гоббс, Ш. Монтеск 'є, Д. Дідро, П. Гольбах, Т. Джефферсон та ін З цих політико-правових навчань ми виділимо найбільш важливі положення в правовій державі. Гроцій був першим видатним теоретиком школи природного права. Правові інститути феодалізму Гроцій вважав суперечать природі людини, тому він висунув вимоги нового права, "що відповідає законам розуму". Метою держави він вважав охорону приватної власності, за допомогою таких правоустановленій, які забезпечували б кожній людині вільне користування своїм надбанням за згодою усіх. Джерелом будь-якої форми держави за вченням Гроція є суспільний договір, тому при створенні держави народ може обрати будь-яку форму правління, але, обравши її, народ зобов'язаний коритися правителям.
Так само як і у Гроція, у Дідро державна влада виникає як продукт суспільного договору, який надає суспільству організовану політичну форму. Люди лише частково передають державі свою природну незалежність, з метою забезпечення інтересів і об'єднання волі і сили всіх. Державна влада, отже, заснована на волі народу, який є сувереном. "Лише нація є істинний суверен; істинним законодавцем може бути лише народ, лише воля народу є джерелом політичної влади." Головна мета держави, по Дідро, є забезпечення невід'ємних прав громадян і їх щастя.
Серед перших, хто дав теоретичне обгрунтування правової держави, був Спіноза. Будучи пов'язані законами держава забезпечує дійсні права і свободи людини. Він стверджував, що держава могутня тільки тоді, коли вона гарантує кожному громадянину не тільки збереження життя, але і задоволення його інтересів, і застерігав правителів від зазіхань на власність, безпеку, честь, свободу й інші блага підданих.
Т. Гоббс був захисником абсолютної монархії в Англії, але тим не менш він розробив ряд прогресивних політико-правових ідей про панування права в громадському житті, які згодом були розвинуті революційними буржуазними мислителями. До їх числа належить обгрунтування формальної рівності перед законом, непорушність договорів. Свободу людини Гоббс розглядав як право робити все те, що не заборонено законом, і тим самим закінчив теоретичні основи найефективнішого принципу правового регулювання суспільних відносин.
У політико-правовому тлумаченні Д. Локка, який, за словами К. Маркса, був "класичним виразником правових уявлень буржуазного суспільства на противагу феодальному". Ідея панування права втілюється в державі, де верховенствує закон, відповідний природному праву і визнає невідчужувані природні права і свободи індивіда, і здійснено поділ влади. Така держава з пануванням права він протиставляє деспотизму. "Свобода людей, що знаходяться під владою уряду, - відзначав він, - полягає в тому, щоб мати постійне правило для життя, загальне для кожного в цьому суспільстві і встановлене законодавчою владою, створеною в ньому; це - свобода слідувати моїм власним бажанням у всіх випадках, коли цього не захищає закон, і не бути залежним від постійної, невизначеною, невідомою, самовладної волі іншої людини. " Обгрунтований тут Локком правовий принцип, як і у Гоббса, індивідуальної свободи лише словесно дещо розходиться з наступною, що стала актуальною і для нас, формулою: "дозволено все, що не заборонено законом".
Політико-правові ідеї про поділ влади отримали систематичну розробку в творчості Монтеск'є. Розрізняючи в кожній державі три види влади - законодавчу, виконавчу, судову, він відзначає, що для запобігання зловживань владою необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б взаємно стримувати один одного. Розділ ение і взаємне стримування влади є, згідно Монтеск'є, головною умовою для забезпечення політичної свободи в її відносинах до державного устрою. Політико-правові ідеї Монтеск'є помітно вплинули не тільки на наступні теоретичні уявлення про правову державності, але і на раннебуржуазной конституційне законодавство та державну практику. Цей вплив чітко проявилося, наприклад, в Конституції США 1787 року. Вона практично втілює ідею правової держави на американському континенті. Автор "Декларації Незалежності США" Джефферсон піддає критиці монархічну форму правління з позиції теорії суспільного договору і природних невідчужуваних прав людини, і відстоює принцип народного суверенітету. Декларація Незалежності проголошує, що всі люди рівні від народження і наділені творцем невідчужуваними правами людини, для забезпечення яких створюється держава.
З політико-правовим обгрунтуванням теорії правової держави виступив І. Кант. Центральне місце в ній займає людина, особистість. Найважливішим принципом публічного права філософ вважав прерогативу народу вимагати своєї участі у встановленні правопорядку шляхом прийняття конституції, що виражає його волю. Верховенство народу обумовлює свободу, рівність і незалежність усіх громадян у державі, що виступає як "об'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам". Там, де держава діє на основі конституційного права, відповідає загальній волі народу, там держава правова, там не може бути обмеження прав громадян в області особистої свободи, совісті, думки, господарської діяльності. У правовій державі громадянин повинен володіти тією ж можливістю примусу панівне до точного виконання закону, який має пануючий в його відношенні до громадянина. Правову організацію Кант так само як і Локк пов'язує з поділом влади на законодавчу, що належить парламенту, виконавчу - уряду, і судову, здійснювану судом присяжних, обраних народом. Філософська концепція Канта мала значний вплив на подальший розвиток політико-правової думки і практику державно-правового будівництва цивілізованого суспільства.
Згідно політико-правовим поглядам Гегеля, держава - це теж право, а саме конкретне право, бо вона включає в себе визнання "всіх інших прав особистості, родини і суспільства" Зводячи державу в абсолют, що стоїть над особистістю і суспільством, Гегель доводить, що такі держави передують розвитку громадянського суспільства. У цьому твердженні Маркс бачив головний порок гегелівської концепції держави, оскільки в реальному житті суспільство виникає раніше держави, а останнє є його продуктом і результатом розвитку суспільства. "Держава, за Гегелем, це найбільш досконала організація життя, в якій все будується на правовій основі, що представляє царство реальному житті."
Цінність гегелівських політико-правових ідей на правову державу полягає в тому, що примусова, насильницька функція в ньому грає не таку важливу роль. В цілому вся вся гегелівська концепція правової держави прямо і однозначно направлена проти свавілля, безправ'я і взагалі всіх неправових форм застосування сили з боку приватних осіб, політичних об'єднань і державної влади.
Маркс і Енгельс розвинули далі політико-правові ідеї Гегеля про розмежування громадянського суспільства і держави (у філософів 17-18 століть громадянське суспільство і держава нерідко виступали як щось єдине). Маркс і Енгельс показали, що саме громадянське суспільство складає першооснову будівлі людського співжиття, а життєдіяльність громадянського суспільства є головна рушійна сила історичного прогресу, або дослівно "істинний осередок і арена всієї історії". Маркс розглядав державу і право виходячи з відкритої чи класової теорії суспільного розвитку. Відповідно до даної теорії держава і право зникнуть разом із зникненням класів внаслідок встановлення диктатури пролетаріату в процесі переходу до суспільства без класів. Примітним є твердження Маркса, в якому він висловив ідею правової держави "Свобода полягає, щоб перетворити державу, що стоїть над суспільством, до органу, цілком цьому суспільству підлеглий."
Прогресивна політико-правова думка Західної Європи в особі Ірвінга, Пауелла, Еллінека та ін та інших відточували елементи теорії правової держави з позиції свого часу і досвіду минулого. Більшість вчених-юристів сходилася на думці, що правовою можна вважати лише таку державу, де законодавець так само законний, як і громадянин. У концепції Еллінека держава визначається як представник спільних інтересів свого народу, що задовольняє індивідуальним і загальнолюдським солідарним інтересам у напрямку прогресивного розвитку суспільства.
Політико-правові ідеї правової держави були відображені і в працях російських мислителів, таких як Писарєв, Герцен, Чернишевський, Радищев, Муравйов та інші, де вони піддавали критиці беззаконня феодалізму. Правознавці і філософи переджовтневого періоду: Котлярівське, Новгородцев, Чичерін, Бердяєв та ін у своїх творах теоретично завершили російську концепцію правової держави. Розглянемо як приклад основні ідеї і принципи правової держави з точки зору Г.Ф. Шершевіча. Він відзначає наступні шляхи формування й основні параметри правової держави:
1) Для усунення свавілля необхідне встановлення норм об'єктивного права, які визначають межі свободи кожного і обмежують одні інтереси і інші, в тому числі і державної організації,-звідси ідея панування права в управлінні.
2) Якщо особиста ініціатива вимагає простору, то державі досить обмежитися охороною суб'єктивних прав.
3) Щоб новий порядок не порушувався самими органами влади, необхідно суворо визначити повноваження останніх, відокремивши від виконавчої влади законодавчу, затвердити самостійність судової влади, і допустивши до співучасті в законодавстві виборні суспільні елементи.
Реальні гарантії правової державності Шершевіч бачить у тому, що в різний час висувалися різні гарантії правового порядку проти свавілля "... а) невід'ємне обмеження влади, б) принцип поділу влади; в) правове самообмеження влади; г) підпорядкованість держави що стоїть над ним праву . Насправді такою гарантією є тільки стримуюча сила громадської думки. "
У післяжовтневий період у Росії ідеї правової держави були повністю виключені з реального життя. Радянська державно-правова наука в період тоталітаризму не сприймала ідею правової держави, вважаючи її буржуазною, діаметрально протилежною класовій концепції держави.
В останні роки в руслі реформаторських процесів в Росії відбулися серйозні зміни в наукових поглядах на державу і право. Концептуальні положення і шляхи формування правової держави викладаються в працях сьогоднішніх дослідників права і держави: С.С. Алексєєва, В.М. Хропанюк, В.М. Кудрявцева та ін Так, за В.М. Хропанюк правова держава - "це така форма організації і діяльності державної влади, яка будується на взаємовідносинах з індивідами і різними об'єднаннями на основі норм права." В.Н. Хропанюк розрізняє економічну, соціальну і моральну основу правової держави. "Економічною основою правової держави є виробничі відносини, що базуються на багатоукладності, на різних формах власності (державної, колективної, орендної, приватної, акціонерної, кооперативної та ін) як рівноправних і однаковою мірою захищених юридично." У правовій державі власником повинен бути виробник і споживач матеріальних благ. Правове початок ж державності реалізується тільки при наявності свободи і самостійності власності, які забезпечує право.
"Соціальну основу правової держави складає саморегулююче громадянське суспільство, яке об'єднує вільних громадян ... У центрі уваги ... знаходиться людина, її права, свободи і інтереси. Правова держава це і соціальну державу.".
Моральна основа правової держави полягає в загальнолюдських принципах гуманізму, справедливості, рівності і свободи особистості, її честі та гідності. Правова держава відрізняється від неправового якістю законів: вони повинні бути гуманними, закріплювати невід'ємні права кожної людини, справедливими. "Правова держава - це суверенна держава, яка концентрує в собі суверенітет народу, націй і народностей, що населяють її територію."
Політична природа держави найбільш чітко проявляється в його суверенітеті. Суверенність держави виражається в тому, що йому належить право офіційно представляти все суспільство в цілому, видавати закони та інші нормативні акти, обов'язкові до виконання всіма членами цього суспільства, і, нарешті, здійснювати правосуддя. Поняття правова держава втілюють такі політико-правові ідеї:
1. Верховенство закону у всіх сферах суспільного життя. Вищою формою вираження і захисту прав і свобод людей в системі правових цінностей є закон. Якщо вдуматися в словосполучення "правова держава", то можна зрозуміти, що на першому місці в такій державі - право. Це й означає верховенство права у суспільстві, у всіх його сферах. Непорушність його закріплюється в Конституції (Основному законі) країни і поширюється на інші закони та нормативні акти. На сторожі неухильного дотримання конституційних приписів стоїть Конституційний Суд і вся система судів правової держави. тому правова держава це і конституційна держава. Верховенство права (закону) у суспільстві як головний принцип правової держави зумовлює і інші його принципи, зокрема підпорядкування закону і самої держави, і його органів, і посадових осіб.
2. Реальність прав особистості, забезпечення її вільного розвитку. У соціально-політичному житті свобода людини виступає як його право. У правах людини виражаються можливості її дій у різних сферах життєдіяльності: економічній, політичній, соціально-культурної, особистої. Чим ширше ці права, чим більше вони гарантовані, тим вільніше особистість. Якщо ж природні права людини ущемлені, то він відчуває себе невпевнено, принижено, втрачає здатність до творчості, обмежуючи таким чином власний розвиток і розвиток суспільства. Наприклад, коли в США була поширена практика підслуховування урядовими агентами телефонних розмов, внаслідок чого порушувалися права громадянина. Багато американців, знаючи про підслуховування, стали замкнутими, дратівливими, постійно відчували страх. "А жити з очима, повними страху, - справедливо зауважив колишній міністр юстиції в адміністрації президента Джонсона, - значить жити у нещасливій країні." Правова держава проголошує і конституційно закріплює свободу людей і їх рівність у правах як природжені якості кожної людини.
3. Взаємна відповідальність держави й особистості. Самообмеження держави правом, що закріплює свободу особистості, не є односторонньою привілеєм особистості. Остання, у свою чергу теж погоджується не певні обмеження і зобов'язується підпорядковуватися загальним принципам держави. Правовий характер взаємної відповідальності держави і особистості - це важлива складова частина об'єктивно складається в суспільстві права, а не продукт волевиявлення держави. Отже, у правовій державі встановлюється принцип взаємної відповідальності держави і особистості.
Основною ідеєю організації і діяльності правової держави є поділ влади між законодавчими, виконавчими та судовими органами держави. Даний принцип означає, що жодному з державних органів не належить вся державна влада в повному обсязі. Кожен з них здійснює лише свою, притаманну йому функцію і не має права підміняти діяльність іншого органу. Таке розмежування спрямоване на те, щоб утримати владу від можливих зловживань і не допустити виникнення тоталітарного управління держави, не пов'язаного правом - разом з тим, якщо одна з трьох гілок (галузей державної влади) не вийде на перше місце, то державний механізм буде вражений постійної боротьбою між ними за фактичне верховенство і перетвориться в силу не руху і розвитку, а гальмування. Тому верховне становище займає законодавча влада, оскільки саме вона втілює в закон основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики, забезпечує верховенство закону в суспільстві. Виконавча влада в особі своїх органів займається безпосередньою реалізацією правових норм, прийнятих законодавцем. Судова ж влада покликана охороняти право, правові підвалини державного і суспільного життя від будь-яких порушень, хто б їх не робив.
Правосуддя в правовій державі здійснюється тільки судовими органами. Такі основні політико-правові ідеї правової держави. У них концентруються загальнолюдські цінності, сформовані в процесі тривалого розвитку державно-організованого суспільства. природний прогрес людського життя вносить і буде вносити нові елементи в теорію і практику будівництва правової держави.
Права людини і правова держава
Політико-правові вчення про правову державу сформувалося в Західній філософсько-правової думки в кінці XIX - початку XX ст. Це невипадково, оскільки цей факт безпосередньо пов'язаний з визнанням верховенства «першого покоління» прав людини - особистих, цивільних. Це перш за все право на життя, право на свободу і право на приватну власність. Цілком природно, що нові процеси у сфері економічних, політичних, моральних відносин вимагали пошуку нових ефективних способів взаємовідносин держави та індивіда. Однак питання про взаємини держави і особистості в умовах зародження вільної ринкової економіки споконвічно був у центрі протистояння представників різних течій філософсько-правової думки, оскільки він торкався найважливіші принципи - свободу, рівність і справедливість. При цьому в юриспруденції історично сформувалося два філософські підходи до даної проблеми. Відповідно до першого, теорія індивідуальної свободи людини, невіддільна від обов'язку держави гарантувати цю свободу від чийого-небудь, у т. ч. і свого, втручання в цю сферу. Іншими словами, головне - економічна свобода, а політичні права є лише засобом досягнення індивідуальної свободи особистості. Прихильники цього підходу (А. Сміт, Дж. С. Мілль, Б. Констан, Д. Локк та ін) вважали, що свобода в кінцевому рахунку породжує нерівність, і таким чином, свобода і рівність можуть суперечити один одному! Саму свободу вони вважали вищою цінністю, що забезпечує розвиток індивідуальності і різноманіття особистості, що усувають «уподібнення» подобою.
Основоположником інший політико-правової концепції є раннебуржуазной філософ-мислитель Руссо, який вважав, що принципом рівності має бути підпорядковано все, в т. ч. і влада, завдання якої - забезпечення рівності. У такому підході виявляється позитивне розуміння свободи як права громадянина на вчинення певних дозволених законом дій.
Ці два напрямки одержали розвиток у російській дореволюційній філософсько-правової думки. Так, Б. Чичерін відстоює пріоритет свободи та її незалежність від будь-якого втручання держави в політичну та економічну сфери суспільства. Формально, така свобода несумісна з рівністю. І хоча Б. Чичерін виступав проти крайнощів індивідуалізму, на його думку, соціальна нерівність - природний результат «руху промислових сил». Тому він проти втручання держави у зміну подібної ситуації, бо «такий загальний закон людського життя, закон, дія якого може припинитися тільки при зовсім немислимо загальному знищенні свободи». Якщо б держава замість встановлення однакової свободи для всіх надумав «оббирати багатих на користь бідних», то це було б не тільки порушенням справедливості, але і спотворенням законів людського буття.
Інші філософсько-правові підходи розвивав П. Новгородцева. Аналізуючи ідеї англійського лібералізму кінця XIX ст., Він зазначив: "Сучасний лібералізм прагне продовжувати принцип рівності у бік рівняння соціальних умов життя, але це відкриває для держави таку сферу діяльності, яка за своїми розмірами і можливим наслідкам різко відрізняється від політичної практики ще недавнього минулого . Завдання зрівняння в правах, яку ставила французька революція, будучи великою по своєму принциповому значенням, представляється надзвичайно легкої по своїй простоті порівняно з програмою соціальних реформ ».
Розмірковуючи філософськи, необхідно зазначити, що звільнення індивідів від жорсткої опіки держави сприяло розвитку творчої ініціативи і самодіяльності людей, приватного підприємництва, розвитку та вдосконалення продуктивних сил, створення нових технологій і в кінцевому рахунку - зростанні національного багатства, зміцнення економічної потужності буржуазної держави. Ці параметри сприяли досягненню високої цінності класичного лібералізму XVIII ст. з його ідеями свободи і принципом «laissez-faire». Проте вже в кінці XIX ст. виявилися і негативні наслідки, які з'явилися результатом реалізації ідей лібералізму та індивідуалізму, що вимагали коригування деяких його принципів, зокрема принципу свободи, «свободи від» будь-якого втручання, впливу і т. д. В цей період стали все більш яскраво проявлятися класові суперечності в суспільстві, різка поляризація між багатством і злиднями, які могли призвести до соціального вибуху і потрясінь. Принцип так званих «рівних стартових можливостей», що здійснюється при повному невтручанні держави, неминуче породив розшарування суспільства, оскільки далеко не всі, навіть талановиті і обдаровані люди, мають у своєму розпорядженні здатністю до жорсткої боротьби і конкуренції, приймають «умови гри» ринкової стихії, вписуються в ситуації , пропоновані принципом свободи.
У кінці XIX початку XX ст. зростання суперечностей і напруження в суспільстві визначили необхідність нових способів реагування держави на виниклу ситуацію, метою яких було запобігання народжуються революцій. Їх передумови формувалися під впливом не тільки різкої поляризації суспільства та збільшення ступеня фактичної нерівності людей, але й у боротьбі людини за свої права і свободи. Так звані неоліберальні мислителі висунули нову «позитивне» розуміння свободи, що означає обов'язок держави забезпечувати соціально орієнтовану політику, вирівнювати «соціальні нерівності». Нове «позитивне» розуміння свободи означало Кляйзену - це "переоцінка понять, який знаменує нову епоху правової держави". Що ж реально означав такий філософсько-правовий підхід? По-перше, роль держави у впливі на економіку. Згідно Л. Дюга, «применшення індивідуалістичної доктрини» і обов'язок правителів застосовувати «що знаходиться в їх розпорядженні найбільшу силу для справи громадської взаємозалежності. По-друге, «моральний вимір» економічних процесів, заснованих на прагненні ліквідувати убогість і нерівність, встановити соціальну справедливість. По-третє, набуття «другого покоління» прав людини - соціально-економічних і культурних. І ці права на відміну від прав "першого покоління" людство завоювало в процесі революційної боротьби! І нарешті, встановлювалися нові параметри відносин між державою та особою, пов'язані з обов'язком держави вживати відповідні юридичні норми, що сприяють забезпеченню «нового покоління» прав людини. Так виникла ідея правової держави, яка отримала широкий розвиток і визнання в другій половині XX ст. Незважаючи на прогресивність, ідеї правової держави продовжує зустрічати протидію не тільки з боку консерваторів, але і в середовищі філософів-учених і політиків традиційного лібералізму. І це не випадково, оскільки вона висунула на передній план найважливіші життєві принципи - свободу, рівність і справедливість. Так, соціальні функції держави, на думку прихильників необмеженої економічної свободи, ведуть до порушення "справедливості" вільного ринку, обмежують права індивіда, породжують шар пасивних людей, які сподіваються на допомогу держави і не бажають активно включатися в змагання і конкуренцію вільного ринку. Сам ринок, на їхню думку, є способом встановлення справжньої справедливості відносин у суспільстві, що забезпечує свободу і автономію особистості. У соціальній орієнтації держави вони бачать замах на свободу, адже вона неминуче тягне за собою його втручання в економічну сферу, таким чином, тут відступ від фундаментальних правових основ, закладених буржуазними революціями.
До філософської полеміці правової держави підключилися й представники марксистських течій, які виступили противниками соціальних реформ. В основі марксистського вчення про право лежала ідея про неможливість поліпшення становища трудящих за допомогою реформ при самому факті збереженні буржуазного ладу. Марксизм хоча і визнавав наявність боротьби робітничого класу в буржуазному суспільстві за демократичні перетворення і поліпшення економічного становища працівників, не надавав її суттєвого значення. Згідно марксизму, така боротьба повинна підготовляти грунт для здійснення пролетарської революції та встановлення диктатури пролетаріату, оскільки проведення реформ у рамках буржуазного ладу істотних змін у становище трудящих не внесе. Виходячи з цього, В. І. Ленін вів рішучу, непримиренну боротьбу з реформізмом, з «конституційними ілюзіями», які могли виникнути в результаті завоювання тих чи інших соціальних поступок робочим класом і відвернути його від революційної боротьби. «Не можна зробити рішуче ні одного кроку до правильної постановки тактичних завдань в сучасній Росії) - писав він, - не поставивши на перше місце систематичне і нещадне викриття конституційних ілюзій, розкриття їх коренів, відновлення правильної політичної перспективи». В. І. Ленін вважав, що рух за реформи це ширма, яка використовується буржуазією з метою відволікання мас від революційної боротьби.
Історична практика показала неможливість встановлення держави загального благоденства та рівності. Однак і понині існує поляризація думок вчених-юристів щодо того, чи повинна держава усувати несправедливість, породжувані ринковими відносинами, вирівнювати соціальні нерівності, що неминуче виникають в умовах ринку, прагнути до утвердження справедливості шляхом створення соціальних програм, організації розподільних механізмів. Багато буржуазні філософи, наприклад Ф. Хайєк, М. Фрідмен, вважають неприпустимим будь-яке втручання держави в ринкові відносини, оскільки це суперечить самим принципам вільного ринку. Інше сучасне філософське течія - новий егалітаризм - чітко позначило тенденцію до вирівнювання соціального стану людей (Дж. Роулс, К. Дженкінс), пом'якшення соціальних нерівностей. "В особі" нового егалітаризму "виступає свого роду антипод консервативних моделей капіталістичного розвитку, тому не випадково найвизначніші американські неоконсерватори активно включилися у філософську полеміку з ним. Ці позиції буржуазних філософів виходять за межі суто наукової полеміки, оскільки перш за все визначаються ідеологією. У цьому відношенні цікавий досвід ФРН, яка конституційно проголосила себе правовою державою. Соціальні функції цієї держави стали складатися в перші повоєнні роки, коли були запозичені правові моделі, що йдуть своїм національним корінням в історичне минуле. Це стосувалося відносин в області охорони здоров'я і житла. Особливо слід виділити пенсійну реформу 1957 р., яка «по справедливості вважається великим соціально-політичним діянням».
Принцип правової держави проголошено в конституціях Франції, Італії, Португалії, Туреччини, Іспанії, Греції, Нідерданди, Данії, Швеції, США та ін Вперше найбільш чітке розуміння правового статусу людини і громадянина було сформульовано в Американській Декларації 1776 р., де сказано, що : "... всі люди створені рівними, і всі вони обдаровані своїм творцем рівними невідчужуваними правами, до числа яких належить життя, свобода і прагнення до щастя". Важко применшувати філософсько-правову і юридичну значимість принципів правової держави, які знайшли втілення у найважливіших міжнародно-правових актах - Загальній декларації прав людини та Міжнародному пакті про права і свободи людини. Ключовим положенням прав і свобод людини є п. 1 ст. 25 Загальної декларації прав людини, згідно з якою кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та необхідне соціальне обслуговування, який необхідний для підтримки здоров'я і добробуту її самої та її сім'ї, і право на забезпечення на випадок безробіття, хвороби, інвалідності і т.д.. Даний принцип розвинений у п. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права людини: «участь у цьому Пакті, визнають право кожного на достатній життєвий рівень для нього і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг і житло, і на неухильне поліпшення умов життя. «Кожен бере участь у цьому Пакті держава зобов'язується в індивідуальному порядку і в порядку міжнародної допомоги та співробітництва, зокрема в економічній і технічній галузях, вжити в максимальних межах наявних ресурсів заходів для того, щоб забезпечити поступово повне здійснення визнаних у цьому Пакті прав усіма належними способами , включаючи, зокрема, прийняття законодавчих заходів ».
Однак далеко не всі держави можуть вже сьогодні реально захистити права і свободи людини. Одна з основних причин - стан економіки країни. Адже соціальна функція може здійснюватися в повному обсязі лише при високому рівні економічного розвитку, що дозволяє розумно перерозподіляти засоби та ресурси, зберігаючи свободу ринкових відносин і підприємництва. І тут виникає важлива філософська проблема, яка полягає в тому, як визначити межі правового втручання держави в економіку, щоб воно не стало гальмом її розвитку, з одного боку, і забезпечило соціальний захист громадян - з іншого. Це найбільш складне завдання, оскільки рішення соціальних питань вимагає зростання виробництва, «нагромадження народного багатства. Тому важливі не тільки державні заходи щодо стимулювання виробництва, забезпечення його безперервного зростання (такі заходи можуть привести і приводять до накопичення величезних багатств у руках відносно невеликої частини суспільства), але і гнучка податкова політика держави, її керуюча і розподіляє роль, які змогли б забезпечити вирівнювання положення різних шарів суспільства. Мова, зрозуміло, не може йти про повний матеріальному їх рівність; потрібен пошук шляхів, що виключають масове зубожіння, що призводять до безперервного підйому матеріального рівня існування всіх громадян, покликаному забезпечити їх гідне життя.
Як добре не звучала в теорії ідея про пріоритет прав і свобод людини, реалізувати її на практиці не так легко. Досить згадати, що в умовах приватного підприємництва, безробіття неминуча. Тому завдання держави - мінімізувати несприятливі наслідки безробіття, домагатися зростання зайнятості населення, виплачувати соціальну допомогу. Здійснення прав і свобод людини вимагає постійної уваги і сприяння держави, однак способів вирішення соціальних проблем поки що не знайдено. Не випадково деякі філософи не визнають соціально-економічні права суб'єктивними, оскільки вони далеко не завжди можуть бути захищені в суді. Тому ряд держав, наприклад США, не приєдналися до Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права, посилаючись саме на цю обставину. Зрозуміло, процедура реалізації економічних прав має суттєві особливості, що відрізняють їх від політичних та особистих (цивільних) прав, кожне з яких у разі порушення може бути захищене в суді. Тому ідеї соціальної державності і гарантованість соціально-економічних і культурних прав вимагають довгострокових соціальних програм і постійних зусиль держави. У сучасному світі багато держав зуміли забезпечити високий і гідний рівень життя своїх громадян (ФРН, Швеція, Данія).
Слід зазначити, що формування правової держави - процес постійний і безперервний, що вимагає реакції на знову виникаючі ситуації і в економіці, і в політиці, і в моральності. Та й сили держави в проведенні соціальних реформ не безмежні. Одні соціальні проблеми занадто складні, щоб їх вирішити законодавчим шляхом, інші - занадто тонкі і невловимі, а треті - занадто багато залежать від моральних причин. Труднощі, які стоять перед правовим орієнтованою державою, пов'язані з тим, що держава повинна дотримуватися балансу між вільною економікою і визначеними способами впливу на розподільні процеси в дусі формальної рівності, свободи і справедливості, "вирівнюючи" соціальна нерівність. Однак, відмовляючись від обмеженої ролі «нічного сторожа» і прагнучи забезпечити всім громадянам гідний рівень життя, держава не повинна переступити межу, за якою починається грубе втручання в економіку, придушення ініціативи і волі підприємництва. Проявляючи турботу про підвищення соціального статусу громадян, держава повинна знати міру, якщо воно б звільненню індивіда від особистої відповідальності за свою долю і долі своїх близьких. Прагнучи створити «суспільство загального добробуту», держава не повинна використовувати переважно адміністративно-командні засоби. Його завдання - застосовувати економічні методи - гнучке оподаткування, збалансований бюджет, соціальні програми. Досвід розвитку правових держав Заходу показує, наскільки важко досягти баланс між свободою і впливом держави на економіку. Забезпечення високих соціальних витрат пов'язане з підвищенням оподаткування, що з часом стає гальмом розвитку виробництва. У цих умовах уряд змушений тимчасово скорочувати соціальні програми. Потім настає період, що вимагає збільшення соціальних витрат у зв'язку з посиленням незабезпеченістю частини суспільства.
Складається на різних етапах розвитку суспільства конкретна ситуація викликає пріоритет неоконсервативних і ліберальних егалітарістскіе концепцій. Так, у США в 80-х рр.., В період перебування Рейгана при владі, взяли гору неоконсервативні моделі розвитку суспільства. Під їх впливом уряд Рейгана відмовилося від реалізації понад 20 соціальних програм, що вкрай загострило проблему житла, страхування по безробіттю, державного медичного страхування. Уряд США взяв курс на підвищення соціальної орієнтації держави. За останні десять років у США значно розширені державні інвестиції і асигнування на соціальні потреби. Особливу увагу уряд США приділяє загальнодержавну програму охорони здоров'я. Успіхи розвитку економіки США свідчать, що в основу її було покладено розумне оподаткування. Соціальні програми в більшості здійснювалися без підвищення податків на абсолютну більшість населення, і перш за все без додаткових труднощів станового хребта суспільства - середнього класу. Згідно з даними послання Президента США парламенту «Про становище країни» найбагатші верстви суспільства (лише 1,2 відсотка населення) платять найвищі податки.
Визнання правової держави вимагає філософсько-правового осмислення до сутності держави і права та напрямків його діяльності. Узагальнюючи діяльність правової держави у ФРН, німецький філософ-правознавець Конрад Хессе позначив його основні напрями, які є обов'язком держави.
1). Посилення управління і планування з боку держави, яке здійснює нові завдання: вторгається в ті сфери життя, які регулювалися раніше без його участі; підвищується значення держави в економічному і соціальному житті; збільшується залежність індивіда від цієї діяльності. Державна активність ФРН в економічній і соціальній сфері відбивається в її бюджеті: понад 50% коштів в ньому приділяється на соціальне регулювання, соціальне забезпечення, стимулювання економіки і підвищення життєвого рівня громадян.
2). Правова держава є планують, керуючим, що виробляють, який розподіляє; воно є державою, що забезпечує індивідуальну і соціальне життя у відповідності з конституційною формулюванням соціальної правової держави. «Даний конституційний принцип по своїй суті служить забезпеченню тих правових сфер, які відносяться до суті соціально-правової держави, таких як право на охорону праці, тривалість дня, право на соціальне забезпечення і соціальне страхування, право на створення статуту підприємства та договору в тарифах» .
3). «Формує і яке гарантуватиме вплив державної влади повинно служити меті забезпечення людині гідного існування. Воно служить рівності, сприймають у якості справедливого розподілу. Воно служить волі, яка на відміну від часів лібералізму XIX ст. не вичерпується захистом індивіда від зазіхань держави, але є одночасно і питанням всеохоплюючої діяльності, завдяки якій свобода може втілитися в дійсність ».
З цих філософсько-правових положень видно, що в сучасному світі відбувається переорієнтування різних правових і політичних систем у визначенні відносин держави та індивіда. Так, країни, в яких панувала планова економіка, прагнуть впроваджувати індивідуалізм, в той час як країни з ринковою економікою намагаються зробити ринок більш прийнятним з соціальної точки зору. Обидва види суспільних систем, заснованих на індивіді або державі, відчувають нестачу в проміжних інститутах, які могли б демократично забезпечити вплив соціальних груп з різними інтересами на суспільний розвиток ». Очевидно, що в нинішніх умовах необхідна така філософсько-правова теорія, яка зближує держава і індивіда не в плані придушення або обмеження останнього, а як визнання неминучості зростання соціальної функції держави в умовах ринкових відносин. Г. Вольман зазначав, що "високий рівень соціального забезпечення громадян вимагає« більше держави ".
Але чи немає тут філософського протиріччя з первісним задумом правової держави, відстороненого від економіки і обмежується роллю «нічного сторожа», наділеного лише охоронними функціями по відношенню до свободи індивіда? Здається, при відповіді на дане питання слід виходити суті правової держави - єдності всіх його ознак - пріоритету прав людини, побудови державного і суспільного життя на принципах права, свободи і справедливості, поділу влади, взаємної відповідальності індивіда і держави. «Нове покоління» прав людини включається в систему пріоритетів держави, зобов'язує його вживати заходів щодо забезпечення цих прав, впливати на економічні процеси на основі принципів права. Нові покоління прав і свобод людини дають розвиток нових його функцій і напрямів діяльності. У цьому і полягає пріоритет прав людини як системоутворюючого ознаки правової держави, як головного орієнтиру його діяльності. Це нова стадія розвитку правової держави », прагнення вийти за межі формальної юридичної рівності, розширити його шляхом вирівнювання соціальних умов життя. Це означає зростання гуманізму правової держави, прагнення до здійснення «благородної місії суспільного служіння». Слід підкреслити, проте, що повна гармонізація цих принципів практично неможлива. Адже умова їх співіснування - строго збалансоване обмеження свободи економічної діяльності (переважно економічними, а не юридичними методами) і прагнення до постійного підвищення життєвого рівня людей, розуміння недосяжності абсолютної фактичної рівності. Останнє є наслідком різниці людей - їх розумових і фізичних здібностей, талантів, ініціативності, працьовитості, фізичного і психічного стану. Здається, що мета правової держави - це не усунення нерівності, а математичне «вирівнювання нерівностей», якесь усереднення, усунення різкого розходження у майновому положенні, підвищення соціального статусу індивіда для забезпечення всім членам суспільства гідного рівня життя. Так, німецький філософ-правознавець X. Ф. Цахер розкриває різні правові засоби і способи, які держава застосовує для пом'якшення соціальної нерівності. Це соціальні корективи, що вносяться до приватно-правові відносини (трудове право, правовий захист квартиронаймачів та орендарів), державний вплив на суспільні відносини (охорона праці, нагляд за вихованням, соціальна допомога молоді); забезпечення загальнодоступності найбільш важливих благ та послуг (в освітній, виховної, культурної і духовних сферах); надання державних установ приватним особам (у сфері обслуговування, освіти, охорони здоров'я, створення сприятливих соціальних умов існування за допомогою встановлення обов'язків приватних осіб (наприклад, по відношенню інвалідам); поліпшення соціального становища шляхом державних виплат (соціальних допомог); згладжування майнової нерівності за рахунок коштів, що мобілізуються державою (податків, внесків, зборів); перерозподіл цінностей (наприклад, шляхом грошових реформ); пом'якшення економічної нерівності шляхом усуспільнення деяких економічних цінностей або їх передачі в суспільну власність і др. Слід зазначити, що пошук способів реагування держави на соціальну нерівність йде постійно. При цьому важливо, щоб правова держава, яка реалізує здійснення прав і свобод людини, не порушило автономії суспільного розвитку, дотрималося «міру свободи» учасників економічних відносин, не знизило особистого почуття відповідальності у адресатів його соціальної функції.
Таким чином, правова держава і ринкова економіка в процесі взаємодії повинні переборювати свої антагонізми. Це гуманізація суспільного життя, демократизм, зниження соціальних протистоянь у суспільстві, формування суспільної злагоди. Необхідно пам'ятати, що рівність людей біологічно закладено з народження і незнищенності ніякими законами суспільного розвитку. О6 цьому дуже добре сказав А. Токвіль: "Я думаю, що демократичні народи відчувають природне прагнення до свободи; будучи надані самим собі, вони її шукають, люблять і болісно переживають її втрату. Однак рівність викликає в них пристрасть, палку, невтомну, неминущу і непоборну; вони жадають рівності в свободі, і, якщо вона їм недоступна, вони хочуть рівності хоча б у рабстві ". Це судження здається справедливим для всіх часів і народів. "Які б люди і влади не захотіли повстати проти цієї непереможної сили вони будуть перекинуті і знищені нею". На прикладі Росії, висловлені філософом більше 150 років тому, ці ідеї є актуальними і нині, коли принципи свободи, справедливості і рівності повинні бути дійсним чинним пріоритетом держави, а не декларативними паперовими принципами.