Позитивістські політико-правові теорії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Робота на тему:







Позитивістські політико-правові теорії

































2006



Зміст



Введення

1. Золотий вік політичної і правової думки Західної Європи у 19 столітті

§ 1.1. Юридичний позитивізм

§ 1.2. Соціологічні концепції держави і права

§ 1.3. Спенсер Г.: «Право - основа законодавства»

2. Позитивістське політико-правові теорії Р. Ієрінга

3. Вчення Дж. Остіна про право

Висновок

Список літератури













Введення



Історія людського пізнання світу політики, держави і права - найважливіший джерело і суттєва частина сучасного наукового знання про політичні і правові явища і разом з тим необхідна передумова його подальшого розвитку.

Вже у світлі взаємозв'язків історичного і логічного очевидно, що також і в політико-правовій сфері без історії немає теорії. Сьогодні, коли повсюдно посилюється увага до проблем соціального і політичного передбачення та прогнозування, стає все ясніше, що без історії неможливі також наукова прогностика, футурологія в області сучасних юридичних, - політологічних та інших соціальних наук.

Пізнавальний і прогностичний потенціал історії політичної і правової думки дуже значущий і в плані наукової розробки глобальних проблем сучасності.

Помітне підвищення загального інтересу до історії і до історичних досліджень в сучасних умовах обумовлено низкою факторів, у тому числі - прискоренням історичного розвитку, поглибленням перетворень, активною участю в політичному процесі широких верств населення на всіх континентах планети, бурхливим розвитком інтеграційних процесів, нагальною необхідністю повсюдного утвердження миру і злагоди на засадах історично апробованих цінностей людської цивілізації, єдиних світових стандартів у галузі прав і свобод людини, внутрішнього та міжнародного правопорядку.

Вибір тих чи інших шляхів соціального і політичного розвитку, цілеспрямована боротьба за майбутнє сьогодні більш усвідомлено й активно, ніж коли-небудь раніше, пов'язані з новим-переосмисленням історії, з новими трактуваннями і оцінками політичних і правових ідей і подій минулого. Історична ретроспектива у все більшій мірі стає необхідним моментом для виявлення, вироблення та обгрунтування відповідних концепцій і уявлень про сучасність і перспективи її розвитку. 1

Світовий характер історичного процесу ще ніколи не проявлявся так чітко, безпосередньо і владно, як у сучасну епоху. Ця обставина істотно позначається і на всьому сучасному інтерес до історичного минулого, до духовного досвіду попередніх епох і поколінь, його змістом та значенням для сучасності та майбутнього.

У принципі само йде справа і в сфері політико-правової думки.

Представники різних теоретичних та ідейно-політичних напрямів черпають з політичних і правових вчень минулого судження й аргументи для обгрунтування обстоюваних ними позицій, критики своїх супротивників і т. д. Історія політико-правових ідей широко використовується в численних сучасних інтерпретаціях проблем прав і свобод людини, правового держави і т. д.

До авторитету та ідеям давніх і нових класиків, політичної та правової думки апелюють багато сучасних концепції соціального, політичного та правового розвитку.

1. Золотий вік політичної і правової думки Західної Європи у 19 столітті

Суспільно-політичне життя кінця XVIII-XIX ст. перебувала під впливом Великої французької революції. Панівною була буржуазна ідеологія лібералізму, соціальну базу якої становили підприємці, частина чиновництва, особи вільних професій, професура.

У лібералізму виявилося багато противників: консерватори, соціалісти, анархісти. Не всі вони були проти приватної власності, але всі вважали джерелом зла - держава й буржуазне законодавство.

В описуваний період склалися дві течії в теорії позитивізму, які коротко викладені в даній роботі.

§ 1.1. Юридичний позитивізм

Буржуазні революції в європейських країнах призвели до перетворення правових систем, пристосувавши їх до регулювання товарно-грошових відношенні. Юридичне світогляд втілилося в чинному, позитивному праві. І тоді буржуазні теоретики почали відмовлятися від теорії природного права. Відмова від уявлення про існування поруч з позитивним правом природного права, що вимагає його втілення в законодавстві, - є юридичний позитивізм. Сталося ототожнення права з законом.

Ототожнення права з законом переслідувало ідеологічні і практичні цілі: захистити позитивне право від критики. Коль скоро позитивне право є право існуючого громадянського суспільства, то ці закони критикувати не можна, їх треба виконувати. Все повернулося на круги своя!

Позитивісти спочатку заперечували інше право крім позитивного. 2 В їх поле зору - не звичай, а закон, встановлений владою, походження та обгрунтування закону - не справа правознавства. Одним з перших в розробці теорії юридичного позитивізму був англієць Джон Остін. Свої ідеї він виклав у. Дж. Остін вважав, що термін «право» використовується в самих різних випадках, що заважає точному визначенню предмета юриспруденції. І тому він виділяє юриспруденцію в чистому вигляді, як науку про право. Він має справу з законами або правом у власному розумінні цього слова, не розглядаючи, погані вони чи хороші. У такому розумінні наказ влади обов'язковий для виконання. Першорядне значення для юриспруденції має формальна логіка. Природне право є тільки припущення і якщо його приймати, то воно несе анархію. Тоді як позитивне право - гармонію, безпеку, створює міцний правопорядок.

Німецький юрист Карл Бергбом вважав, що сутність будь-якого права полягає в тому, що воно діє. Він розглядав право як щось логічно закінчене і беспробельное. І джерело права - в суверенної влади, в державній волі. Звідси Бергбом робить висновок про верховенство закону.

«Відмовою від оціночних суджень» юридичний позитивізм виводив за межі правознавства не тільки всю критику права, а й проблему його вдосконалення. Вся теорія юридичного позитивізму заснована стосовно до правової держави. До того ж проблематично забезпечити законність правотворчої діяльності держави, якщо саме воно сила, що творить право.

Юридичний позитивізм відкидає права людини разом з теорією природного права. Людина визнавався лише фізичною особою. На початках юридичного позитивізму будувалися концепції ліберальних государствоведов, аналізують і коментують інститути публічного права на основі формально-догматичної методології.

Характерним представником цього напряму був французький юрист: Адемар Есмен. 3 Головним у його вченні було обгрунтування умов функціонування парламентського правління - наявність двох партій. Есмен був проти проголошення права на матеріальне забезпечення, освіту, працю, оскільки вважав достатнім наявність індивідуальних прав для розвитку здібностей людини. Він вважав, що депутат не залежить від виборців і непідзвітним їм, тому що формує загальну волю, а не округу.

Виборче право надати слід тільки «здібним», тому він був проти виборчих прав для жінок, виступав за ценз осілості і майна та високий віковий ценз.

Таким чином, юридичний позитивізм - це правова оболонка капіталістичних відносин. У теоретичному плані він був основою формально-догматичної юриспруденції з її детальною розробкою правових форм товарообміну, беспробельності правового регулювання товарно-грошових відносин, точності визначення юридичних ситуацій та процедур.

§ 1.2. Соціологічні концепції держави і права

Перед мислителями кінця XIX ст. стояли питання, народжені громадянським суспільством: протиріччя і конфлікти, співвідношення суспільства і держави, соціальні процеси. Вівся пошук зовнішніх по відношенню до держави і права обставин, якими можна було обгрунтувати правову державу. На допомогу була покликана соціологія.

Першим, хто зробив спробу застосувати ідеї соціалізму до вчення про державу і право, був німецький юрист Рудольф фон Ауріх Ієрінга. Вважаючи недостатньою «юриспруденцію понять», формальний підхід до права, Ієрінга у роботі «Мета в праві" прагнув дати сучасним йому праву і державі соціологічне обгрунтування. Центральне поняття його теорії - інтерес, виражений у праві. Він вважав, що право є система соціальних цілей, гарантованих примусом, під яким розумілася державна влада.

Відхід від формального визначення права і спроби розкрити його громадський зміст пов'язані з апологією громадянського суспільства, основу якого складає приватна власність. Тому приватна власність випливає з природи людини, а гроші є апостол рівності, «коли мова заходить про гроші, замовкають всі соціальні, політичні, релігійні і національні забобони і відмінності».

У світі, за Ієрінга, все підпорядковано причини. І причиною дій людей є цілі. Досягнення мети забезпечується правом. Всі члени громадянського суспільства солідарні у своїх інтересах і переслідують спільні цілі. А право, отже, висловлює «загальний інтерес».

У роботі «Боротьба за право» він стверджує, що право не завжди виражала інтереси суспільства, а розвивалася стихійно і мирно. 4 Навпаки, воно розвивалося у кривавій боротьбі класів і станів, які домагаються закріплення у праві своїх інтересів. Але боротьба змінює свій характер. Після затвердження у праві рівності, приватної власності та ін завдання держави - ​​створити та підтримувати твердий порядок тобто існуюче право. Тому теза про кривавому шляху права - це мова про минуле.

Оскільки людина не завжди готовий боротися за ущемлення незначного інтересу, то Ієрінга закликав до «здоровому правовому почуттю» як мотиву боротьби: «в боротьбі здобудеш ти право своє».

Для охорони інтересів необхідно держава - суспільство яке примушує. Висловлюючи інтереси німецької буржуазії, підтримуючи політику "заліза і крові» Бісмарка, Ієрінга стверджував, що кожній державі властиво прагнення розширити свої кордони. У цьому інтерес держави, він повинен обмежуватися законом, тобто розумною політикою влади.

У теорії Ієрінга, а вона отримала назву «юриспруденція інтересів», багато слабких місць. Якщо право тотожне охороняється інтересу, то чи збережеться право, якщо інтерес втрачено? Де міра законності, якщо держава пов'язано «розумністю політики» государя?

§ 1.3. Спенсер Г.: «Право - основа законодавства»

Значна увага держави і права приділяв у своїй соціологічної концепції популярний в Європі і США англійський філософ Герберт Спенсер. Основна його робота «Система синтетичної філософії», яка охоплює всі пізнане, - своєрідний гімн домонополістичний епосі.

Спенсер розглядав суспільство як складний організм, що розвивається за законами еволюції. 5

Еволюція є інтеграція матерії, супроводжуваної розсіюванням руху; в ній матерія переходить від невизначеною і незв'язаної гомогенності до певної і пов'язаної гетерогенності, в той час як збережене рух зазнає паралельну трансформацію.

Суспільство, взаємодіючи з навколишнім середовищем, відчуває її вплив і як результат складається держава. Спочатку основний обов'язок держави - ​​захист від внутрішніх і зовнішніх ворогів.

Войовничий тип поступово переростає в промисловий, заснований на взаємодії з природою. Держава - суспільство промислового типу, засноване на рівності, вільних договори і приватної ініціативи.

Його завдання - здійснити негативний регулювання і це справедливо. Якщо до промислового типу індивід служив суспільству, то тут суспільство служить цілям людини і в цьому його головна відмінність. Таким чином, промисловий тип ототожнюється з капіталістичним суспільством. Але Спенсер не ідеалізує капіталізм, а стверджує, що це ще перехідний стан, «хоча робочий і має право укладати за своїм розсудом, але це лише зміна одного рабства іншим».

Спенсер стверджував, що не держава - творець права (Бентам), не законодавство - джерело права, а право є основа законодавства, так як воно виводиться з принципу рівної свободи. Перелік індивідуальних прав становить традиційний набір лібералізму: безпека, свобода пересування, совісті, мови, друку, право власності, приватної підприємницької діяльності. Але земля належить громаді у її треба націоналізувати.

Спенсер обгрунтовував програму буржуазного пацифізму: основна умова досягнення вищого суспільного стану є припинення воєн; мілітаризм підтримує створені для нього установи, знищує можливість виникнення змін, спрямованих на встановлення справедливих законів; постійний світ веде до соціального поліпшення.

У ході еволюції, вдосконалення людей і відносин промисловий тип буде розвиватися до більш високого типу суспільства. У результаті складеться «Союз всіх вищих представників цивілізацій», він завершить розвиток людства, а особисті бажання будуть збігатися з інтересами суспільства.

Погляди Спенсера зробили помітний вплив на розвиток соціології та політичної науки, особливо в англосаксонських країнах, де він був одним з найбільш читаних філософів.

Розглянемо вчення позитивізму яскравих представників кожного напряму.

2. Позитивістське політико-правові теорії Р. Ієрінга

Однією з найпомітніших фігур європейської юриспруденції другої половини XIX століття був німецький правознавець Рудольф фон Ієрінга (1818-1892). Широку популярність принесли йому такі праці, як «Дух римського права на різних ступенях його розвитку» (1852-1865), «Мета в праві» (1877-1883) і «Боротьба за право» (1872). 6

Однозначну характеристику творчості Ієрінга дати важко, бо воно неоднорідне. Розрізняють, зокрема, два періоди його творчої діяльності на терені політико-юридичної теорії. 7

Перший - приблизно до середини 50-х рр.. XIX ст. У цей час він дотримувався установок «юриспруденції понять», вважала головним своєю справою виведення конкретних правоположеній із загальних понять, що бачила в поняттях основне джерело знання. Прихильники даного напрямку в науці права вважали, що «поняття продуктивні, вони комбінуються і виробляють на світ нові поняття». З таким напрямком у правознавстві Ієрінга пориває.

Другий період еволюції його поглядів починається з середини 50-х рр.. XIX сторіччя. Ієрінга приступає до розробки «юриспруденції інтересів». Тепер він надихається тією думкою, що культ логічного для юриста-теоретика недоречний, оскільки правознавство не математика, і в ньому пріоритет повинен належати не логіці. Чи не власне логіка повинна бути об'єктом правознавства, але життєві цінності, реальні інтереси людей. Ієрінга все більше звертає увагу не на логічні і навіть не на психологічні аспекти права, а на його соціолого-прагматичні, утилітаристського моменти.

Перше місце в застосовуваної ним методології пізнання права і держави він тепер відводить опису, класифікації та аналізу фактів. У порівнянні з вивченням емпіричного матеріалу оперування філософськими конструкціями починає грати в нього допоміжну роль. Емпіричний матеріал розглядається Ієрінга як в історичному, так і в структурно-функціональному вимірі. Уподібнюючи право організму, Ієрінга надає йому «всі якості продукту природи: єдність в безлічі, індивідуальність, зростання з себе і т. д.». Зростання або розвиток права з самого себе якраз і вимагає історичного підходу до нього.

Необхідність саме такого підходу обгрунтовується і показується у «Дусі римського права». Крім того, він зазначає: «Кожен організм може піддатися подвійному дослідженню: анатомічному і фізіологічному, перше має своїм предметом його складові частини та їх ставлення один до одного, тобто його структуру, друге - його функції. Ми маємо намір піддати право обом цим дослідженням ».

Реалізуючи такий намір, Ієрінга робить особливий наголос на розкритті функцій права, оскільки він вважає, що в будь-яких організмах функції є носіями їх цілей. Організм права в даному відношенні не виключення. У свою чергу, цілі Ієрінга приписує значення правообразующее чинника, правосозідающей сили. Про це іерінговскій працю «Мета в праві».

Тут, у другому головному творі. Ієрінга, набагато детальніше, ніж у «Дусі римського права», розглядаються витоки та загальне поняття права. Відправною пункт міркувань такий: «Мета є творець всього права». Телеологічна трактування права, природно, призводить Ієрінга до постановки питання про суб'єкта цілепокладання, або - що одне і те ж - про творця права. Не з вакууму ж і не на порожньому місці з'являється воно.

Право, за Ієрінга, виходить «з рук» суспільства, яке він інтерпретує як сферу «спільної дії людей, об'єднаних спільними цілями; в цій сфері кожен, діючи для інших, діє також для себе, а, діючи для себе, тим самим діє і для інших ». Однак деміургом права у Ієрінга виступає не всяке, але лише державно-організоване суспільство. Вінчає таке суспільство апарат держави, що втілює соціальну, публічну владу. От цим-то апаратом держави, в кінцевому рахунку, і породжується право. Без яких би то не було манівців Ієрінга заявляє: «Держава - єдине джерело права». 8

Саме право характеризується Ієрінга з різних сторін. Насамперед - із боку змісту. Їм є інтереси суб'єктів соціальної взаємодії, але такі інтереси, які спільні всім його учасникам; іншими-словами - інтереси суспільства в цілому. Вони і становлять зміст права. их защите, гарантировании государством. За однієї неодмінної умови - їх захисту, гарантування державою. Право є захищений державою інтерес. Зустрічається у Ієрінга і дещо інша формулювання того, що утворює зміст права: «Право є сукупність життєвих умов суспільства в широкому сенсі, що забезпечуються зовнішнім примусом, тобто державною владою». Наведені іерінговскіе формулювання представляють собою критику вольової теорії права, що задавала тон в німецькому правознавстві першої половини XIX ст.

Взяте з боку своєї форми, право характеризується Ієрінга в якості суми норм, загальнообов'язкових правил поведінки. Тут він не оригінальний і не претендує на те, щоб бути таким: «ходячою визначення права говорить: право є сукупність діючих у державі примусових норм, і таке визначення, як на мене, цілком правильно». Примусовість, повідомляється державою загальнообов'язкових правилом поведінки, служить для Ієрінга головним, вирішальним ознакою того, що, по суті, є право і що до нього не відноситься. Виходить, що природа права не властива зсередини йому самому, а привноситься в нього державою: «критерій права полягає в примусі". Ієрінга не втомлюється повторювати тезу про органічність державного примусу праву і благодійності цього примусу. Право виявляється зобов'язаним державі не тільки своїм походженням, але ще і способом існування.

Ієрінга не проводить скільки-небудь серйозного теоретичного розмежування права і закону. Часто-густо він вважає їх явищами равнопорядковимі, ​​ідентичними. Але насправді вони далеко не такі. Більшість його суджень фактично мають своїм адресатом закон, а зовсім не право. Цю обставину треба ретельно враховувати і при більш конкретному знайомстві з поглядами Ієрінга на співвідношення держави і права.

Почасти вони нам вже знайомі. Доповнимо їх ще лише деякими. «Держава, - стверджує Ієрінга, - є організація соціального примусу». Ця організація не тільки породжує право, забезпечує його існування, але і керує ним. Ієрінга характеризує в даному світлі право як розумно зрозумілу політику, що проводиться державною владою. Воно служить їй, як компас служить капітану корабля. Піклування про право - найважливіше завдання держави. Право не протистоїть останньому, а є цілком залежним від нього придатком. Це властивість права бути придатком держави Ієрінга підкреслює дуже виразно: «Право без влади є порожній звук, позбавлений будь-якої реальності, бо тільки влада, яка проводить в життя норми права, робить право тим, що воно є». 9

Суто «державницьке» розуміння права Ієрінга не зовсім звично поєднується у нього з визнанням необхідності створювати простір для економічної діяльності індивідів, забезпечувати їх юридичну рівність, поважати закріплені за ними політичні права. Ієрінга ратує за незалежність і незмінюваність суддів, за їх відповідальність тільки перед законом і т. д. Він - за тверду дисципліну і законність в суспільстві, за суворий і стабільний порядок в ньому, оскільки вважає, що лише за цих передумовах можливі цивілізоване суспільно-політичне пристрій, нормальне правове спілкування, справедливість. Мізантропічних, за оцінкою Ієрінга, афоризм «Так восторжествує справедливість, хоч і загине світ!» Він замінює життєствердним закликом «Нехай торжествує справедливість, щоб процвітав світ!». 10

Спочатку право має односторонньо-примусову силу, спрямовану на підданих з метою припинення надмірних домагань приватних інтересів. Поступово воно набуває двосторонньо-обов'язкову силу, стає зобов'язує, і для самої державної влади. Ієрінга вважає, що турбота про самозбереження змушує владу підкорятися праву. Володарюють, врешті-решт, усвідомлюють: нічим так не зміцнюється в підвладних почуття правопорядку, законослухняність, без яких немає міцної державності, як прикладом дотримання норм права представниками влади, державою.

Однак Ієрінга не очікує від держави педантичного проходження закону. Йому ясно, що законом державна влада сама собі зв'язує руки, сама обмежує свободу власних дій. «Виникає питання про те, до якої міри це необхідно і чи потрібно це раз назавжди у всіх випадках прояви цієї влади». Відповідь на це питання у Ієрінга готовий, і він не на користь права, не на користь закону. Там, де обставини змушують державну владу робити вибір між суспільством і правом, «вона не тільки уповноважена, але і зобов'язана пожертвувати правом і врятувати суспільство». Ієрінга не роз'яснює, в який момент необхідно робити такий вибір і як уберегтися тут від свавілля, від навмисного позбавлення від «баласту» права. Не дивно тому його скептичне ставлення до ідеї правової держави. Такій державі він взагалі відмовляє в життєздатності. Воно, на думку Ієрінга, «не могло б проіснувати і одного місяця». 11

Ієрінга переносить на грунт правознавства концепцію боротьби як універсального принципу буття органічного світу. Вона отримала у другій половині XIX ст. широке ходіння в європейських наукових колах. Досить згадати дарвінівську теорію боротьби за існування, ідею класової боротьби в історіографії та соціології. Полемізуючи з історичною школою права, учівшей розуміти освіту і розвиток права як непомітний, безболісний і мирний процес, подібний становленню й еволюції мови, Ієрінга («Боротьба за право») намагається довести щось протилежне: «Життя права є боротьба, боротьба народів, державної влади , станів, індивідів ». Для нього «всяке право в світі має бути видобуто боротьбою», «боротьба є робота права» і т. д.

Якби при цьому мова йшла про необхідність чинити опір свавіллю, усувати беззаконня, домагатися відновлення порушених прав, захищати законні інтереси, ніяких питань не виникло б. Однак у Ієрінга заклики до боротьби за право набувають особливого, що викликає тривогу сенс. Від них віє духом войовничості. Вони віддають апологією насильства, поетизацією боротьби, битв як якогось піднесеного стану людського буття: «... я маю мужність відкрито зізнатися в коханні до боротьби ... немає іншого матеріалу, що має таку привабливу силу, як боротьба і війна ». в. Відомо, який страшну втрату понесла в XX ст. цивілізація від того, що не змогла знайти ефективної протиотрути вихваляння «притягальної сили боротьби і війни». 12



3. Вчення Дж. Остіна про право

Формування школи юридичного позитивізму зазвичай відносять до першої половини XX ст. і пов'язують його з творчістю Джона Остіна, який в 1826 р. очолив першу кафедру юриспруденції в Лондонському університеті, незадовго до цього відкритого стараннями І. Бентама і його оточення. У циклі своїх лекцій під назвою «Визначення предмета юриспруденції» він розвинув ідею Т. Гоббса про право як команді суверена і утилітаристського теза І. Бентама про те, що подібна команда суверена має бути націлена на забезпечення найбільшого щастя для найбільшої кількості людей. Однак на відміну від свого старшого сучасника Остін не був настільки радикальним у тлумаченні цієї тези щодо державного устрою та політики. Крім того, в тлумаченні принципу користі він критично сприймав бентамовского концепцію моральних почуттів і був схильний тлумачити принцип корисності як неявно виражене збори божеських заповідей. Відносно позиції І. Гоббса він заявляв, що в роботах останнього проповідується абсолютна обов'язок підданих слухати, і не обговорюються випадки, коли корисність вимагає непокори. Крім того, І. Гоббс, за оцінкою Остіна, помилково приписував походження суверенітету і незалежного політичного суспільства якомусь «фіктивному угодою або договором».

З ім'ям Остіна слід пов'язувати не поява самого юридичного позитивізму, а тільки свого роду професіоналізацію і предметну раціоналізацію традиції правового позитивізму. Головна праця Остіна «Лекції про юриспруденцію, або Філософія позитивного права» (1863), підготовлений до друку посмертно його дружиною Сарою і забезпечений примітками Дж. С. Мілля, що був у числі його улюблених студентів, створювався в той час, коли вже стали відомими праці автора «Курсу позитивної філософії», з яким є прямі переклички в частині другій лекцій. Цілком у дусі Конта звучить вислів Остіна про те, що «добре і стабільний уряд немислимо або майже немислимо до тих пір, поки основи політичної науки не стануть відомими основній масі населення». 13 В певній комбінації раціонального правління і освіченого населення лежить, таким чином, ключ до соціального прогресу.

Таким чином, у творчості англійського правознавця поєдналися методологічні прийоми дослідження сучасного йому утилітаризму і позитивізму, для яких був характерним акцент на емпіричних особливості права. Емпіричне пізнання права передбачалося здійснювати на основі суто юридичних критеріїв, відокремлених від моральних оцінок права, а також від соціально-політичних його характеристик, настільки властивих природно-правової традиції обговорення проблематики права і правознавства.

У результаті право постає у відносно визначеною і легко оглядає, сукупності правил, принципів і типологічних поділок. Якщо, за уявленнями І. Бентама, право слід сприймати як сукупність знаків, виданих або схвалених сувереном для регулювання належної поведінки певного класу осіб, що знаходяться під його владою, то, згідно з Остіну, такого суверена можна уявити собі - в залежності від обставин - у вигляді не тільки особи, але й установи яке дійсно, а не формально є сувереном для підвладних в даному політичному співтоваристві. Джерелом права, таким чином, є суверенна влада, причому найважливішою гарантією нормального функціонування права і самої суверенної влади виступає звичка більшості до покори. Ні тому, згідно Остіну, підстав відносити до розряду позитивного закону, наприклад, розпорядження окупаційних армійських влади, навіть якщо вони, і дають цим розпорядженням найменування закону.

У конструкції Остіна суверен постає втіленням всевладного установи, а норма права - нормою владного примусу, або, кажучи словами самого Остіна, «правилом, встановленим одним розумним істотою, що має владу над іншим розумною істотою, для керівництва ним». 14 Наказ суверена, забезпечений санкцією , і є, по суті справи, правова норма. За цією логікою позитивними законами в строгому сенсі цього слова повинні вважатися такі закони, які передбачають покладання обов'язків і які тягнуть певні наслідки, в тому числі негативні у вигляді законного заподіяння шкоди.

Таким чином, норма отримує юридичний характер тільки в тому випадку, коли хтось, що володіє необхідними владними можливостями і здібностями, в змозі надати їй зобов'язуючу силу примусу під загрозою заподіяти шкоду порушнику даної норми. Цим суб'єктом суверенних владних повноважень може бути не тільки людина, але і бог. Санкції, встановлені позитивним законом, мають характер юридичний і політичний одночасно, оскільки вони реалізуються на практиці даними політичною спільнотою в примусовому порядку. У цьому сенсі право в цілому є наказом суверенної влади, що встановлює обов'язок і знаходить гарантії їх реалізації в політичних санкції і примус.

Природно-правові елементи і принципи обгрунтування і визнання прав особистості Остін рішуче відкидав, і в цьому плані він був близький позиціях Ф. Савіньї і Г. Гуго, під керівництвом яких вивчав в молодості юриспруденцію в Гетінгене та Берліні. Остін розходився зі своїми німецькими наставниками в оцінці історичних коренів права, оскільки йому, як і багатьом утилітаристів, був притаманний-позаісторичний підхід до вивчення права.

Суть юридико-позитивістського підходу в розумінні й тлумаченні права добре передається формулою «закон є закон». 15

В історичному плані позитивістський підхід виділяється своїм негативним ставленням до будь-яких конструкцій, які допускають або терпимо ставляться до припущення, що крім реально існуючого і сприйманого держави і пов'язаного з ним масиву законодавства існує - і з цим слід рахуватися - якесь більш розумне право і пов'язане з ним держава, що являють собою еталон для зіставлень. Подібний же негативізм він поширює і на концепції природних і невідчужуваних прав.

Іншою важливою і більш виправданою особливістю використання формули «закон є закон» є визнання її необхідною умовою нормального спілкування в нормально організованому людському гуртожитку, свого роду наріжним каменем у величезному будинку державності і невід'ємним атрибутом повсякденного правового спілкування. Істотне значення в концепції Остіна має трактування права в строгому сенсі слова.

Право в строгому сенсі встановлюється для розумних істот іншим розумною істотою або істотами - такі закони, встановлені Богом, і закони, встановлені людьми. Але серед другої категорії не все можна беззастережно віднести до права в строгому сенсі, наприклад правила, встановлені особами та установами, які не є суверенами. До цього ж розряду Остін відносить правила, встановлені громадською думкою, а також правила моди, правила етикету і закони честі. Остін називав всі ці різновиди нормативного регулювання терміном «позитивна мораль».

Таким чином, право в широкому розумінні включає в себе Богом відкрите право, позитивне право і позитивну мораль. Між позитивним правом і мораллю, а також релігією існує не близькість і не схожість, а протиріччя. І це повинен враховувати всякий законодавець. Суперечність з мораллю не позбавляє права його якісних властивостей, навіть якщо воно піддається критиці з моральних позицій або відчуває обмежувальний вплив з боку останньої. 16

Найбільш характерним для позиції Остіна в цьому питанні було те, що він різко і твердо розводив право і мораль; питання про морально належне, про приведення сущого у відповідність з цим повинністю Остіном повністю не знімається, але тільки виноситься за рамки практичної юриспруденції. Таким чином, право відокремлюється від моралі задля того, щоб предметом юриспруденції було виключно позитивне право - поза будь-якою залежністю від того, добре це право чи погане, недосконале. Оцінки цього роду, на думку Остіна, доля етики або законознавства, але аж ніяк не правознавства.

Природно, що у своєму обговоренні предмета юриспруденції та сфери права Остін не міг не торкнутися питання про правотворчої ролі суддів і суду. Він схилявся до того, що і рішення суду слід сприймати як частина права в тому випадку, коли вони визнаються як такі сувереном.

Зв'язавши природу права з наказом фактично правлячої в суспільстві групи осіб або одного правителя, Остін тим самим легітимізував правотворчість будь-якої влади. У XX ст. такий підхід був використаний самими недемократичними, антиправовим і негуманними політичними режимами, щоправда, за межами Англії.

Міжнародне право, як відомо, не можна розглядати як команду суверена, забезпечену санкцією; На цій підставі Остін відносив його до розряду не позитивного права, а до області «позитивної міжнародної моральності», правила якої поширені серед цивілізованих націй, хоча при цьому у кожної з них свої власні туманні уявлення щодо того, якими мають бути поняття цієї міжнародної моральності (international morality).

З часом погляди Остіна на природу права і його взаємозв'язку з іншими галузями життя, судячи з усього, змінилися, і він неодноразово оголошував про своє бажання написати нову працю про предмет юриспруденції вже під назвою «Принципи та відносини юриспруденції та етики». Слідом за деякими соціально орієнтованими позитивістами, послідовниками А. Сен-Сімона та О. Конта, він висловлював свої переваги на користь правління еліти знання. Ймовірна труднощі, з якою він зіткнувся, була пов'язана з його відокремленням права від моралі, що тягло за собою і відокремлення «свідомості свободи» від позитивного права. У результаті, як зазначає дослідник його творчості У. Морріс, «праву так просто стало залишатися одному з іміджем власної позитивності».

А в цій ситуації творцю права вже нічого не залишається, крім як безперечно слідувати мотиву, який Т: Гоббс приписував Левіафану, - «діставши владу, бажати ще і ще, і так до самої смерті». 17

Доля вчення Остіна і всього плину юридичного позитивізму склалася, загалом і в цілому благополучно. По-перше, багатьма юристами позитивістської орієнтації було відмічено, що право у своєму функціонуванні не може обходитися без усунення «внутрішніх суперечностей та прогалин» і тому, раз склавшись в якесь формально і догматично несуперечливе ціле, це право вже не потребує будь-яких моральних або соціально-філософських поясненнях і виправдань. Німецький правознавець К. Бергбом, автор книги «Юриспруденція і філософія права» (1892), вважав, що право, дійсно функціонує як право (за принципом «закон є закон»), складає основу відносин між людьми в будь-якому ладі відносин.

«Сутність будь-якого права, - писав Бергбом, - полягає в тому, що воно діє. Тому найпрекрасніше ідеальне право не може не залишатися позаду самого жалюгідного позитивного права, подібно до того, як будь-який каліка бачить, чує і діє краще, ніж найпрекрасніша статуя ». 18

Одне з поширених самовиправдань юридико-позитивістської орієнтації у вивченні права - це прагматична турбота вчених і практиків щодо необхідного впорядкування всього масиву безперервно змінюється і розростається законодавства. Але очевидно, що тлумачення права як наказу суверена загрожує і недобросовісним застосуванням цієї формули. Саме в результаті такого використання формули про закон-наказі може рости і множитися діяльність по забезпеченню однією лише «зовнішності закону». 19

Висновок

Стійка залученість історії політичних і правових доктрин в центр ідейної та теоретичної боротьби навколо актуальних для кожного часу проблем держави, права, політики, влади, свободи, справедливості і т. п. обумовлена ​​комплексом причин соціально-політичного, світоглядного, теоретико-пізнавального та методологічного порядку .

Висловлюючи і відстоюючи різні позиції, інтереси і погляди в специфічній формі теоретичного знання, політичні та правові концепції володіють великим легітіматорскім потенціалом і грають істотну роль у справі не тільки наукового, а й общеміровоззренческіе, духовного, ідеологічного обгрунтування та виправдання тих чи інших політичних відносин, державно -правових порядків, інститутів і поглядів. 20 Особливо велика і значуща в цьому плані роль найбільш авторитетних, отримали істеричне визнання класичних політичних і правових доктрин, в яких з найбільшою повнотою і послідовністю знайшли своє концентроване вираження ті чи інші нові віхи, аспекти та напрямки в історичному процесі пізнання проблем політики, держави і права.

Постійне звернення до "авторитетів" та "класикам" політичної і правової думки диктується також причинами загальнометодологічного і гносеологічного характеру.

Будь-яка нова теорія, як відомо, з внутрішньою необхідністю змушена мати справу зі старими теоріями, повинна спиратися на попередній теоретичний матеріал, на вже накопичені знання в даній області історично розвивається пізнання, на історично апробовані положення і концепції, на сформований понятійний апарат, прийоми досліджень і т. д. Без такої історико-теоретичної бази, її постійного оновлення та розвитку також і сучасні науки про політику, право та державі були б просто неможливі. 21

Звернення до відомих політичних та правових ідей і теорій минулого, відповідна їх інтерпретація і т. д. в значній мірі диктуються і потребами своєрідного "самовизначення", з'ясування, "хто є хто" в духовному просторі історії, виявлення місця, характеру і профілю тієї чи іншої нової юридичної чи політологічної концепції в історично сформованій і отримала загальне наукове визнання системі вчень про політику, державу, право.

Список літератури

  1. Аннерс Е. Історія європейського права. М., 1996.

  2. Валицкий А. Моральність і право в теоріях російських лібералів кінця ХІХ-початку ХХ століть / / Питання філософії. 2001. № 8.

  3. Історія політичних і правових навчань, Підручник / За ред. О. Е. Лейста. - М.: Юридична література, 1997.

  4. Історія політичних і правових вчень. - М.: Юридична література, 2001.

  5. Історія політичних і правових вчень: Короткий курс лекцій. Автор - Мачін І.Ф, Видавництво - Юрайт-Издат Рік видання - 2004

  6. Історія політичних і правових навчань / під заг. Ред. Академії РАН, д. ю. н. проф. Нерсесянса,-4-е вид. Перераб. І доп. - М., вид. НОРМА, 2003.

  7. Шульженко Ф. П., Андрусяк Т. Г. Історія політичних і правових вчень. - К.: Юрінком Інтер, 1999.

1 Аннерс Е. Історія європейського права. М., 1996. С. 58

2 Історія політичних і правових вчень: Короткий курс лекцій. Автор - Мачін І.Ф, Видавництво - Юрайт-Издат Рік видання - 2004 С. 55

3 Історія політичних і правових навчань: Короткий курс лекцій. Автор - Мачін І.Ф, Видавництво - Юрайт-Издат Рік видання - 2004 С. 61

4 Історія політичних і правових навчань / під заг. Ред. Академії РАН, д. ю. н. проф. Нерсесянса,-4-е вид. Перераб. І доп. - М., вид. НОРМА, 2003. З. 182

5 Історія політичних і правових навчань / під заг. Ред. Академії РАН, д. ю. н. проф. Нерсесянса,-4-е вид. Перераб. І доп. - М., вид. НОРМА, 2003. С. 205

6 Історія політичних і правових навчань / під заг. Ред. Академії РАН, д. ю. н. проф. Нерсесянса,-4-е вид. Перераб. І доп. - М., вид. НОРМА, 2003. С. 711

7 Історія політичних і правових навчань / під заг. Ред. Академії РАН, д. ю. н. проф. Нерсесянса,-4-е вид. Перераб. І доп. - М., вид. НОРМА, 2003. С. 721

8 Історія політичних і правових навчань / під заг. Ред. Академії РАН, д. ю. н. проф. Нерсесянса,-4-е вид. Перераб. І доп. - М., вид. НОРМА, 2003. С. 734

9 Історія політичних і правових навчань / під заг. Ред. Академії РАН, д. ю. н. проф. Нерсесянса,-4-е вид. Перераб. І доп. - М., вид. НОРМА, 2003. С. 742

10 Історія політичних і правових навчань / під заг. Ред. Академії РАН, д. ю. н. проф. Нерсесянса,-4-е вид. Перераб. І доп. - М., вид. НОРМА, 2003. С. 749

11 Історія політичних і правових навчань, Підручник / За ред. О. Е. Лейста. - М.: Юридична література, 1997. С. 146

12 Історія політичних і правових навчань, Підручник / За ред. О. Е. Лейста. - М.: Юридична література, 1997. С. 152

13 Шульженко Ф. П., Андрусяк Т. Г. Історія політичних і правових вчень. - К.: Юрінком Інтер, 1999. З. 254

14 Шульженко Ф. П., Андрусяк Т. Г. Історія політичних і правових вчень. - К.: Юрінком Інтер, 1999. С. 276

15 Історія політичних і правових вчень. - М.: Юридична література, 2001. С. 93

16 Історія політичних і правових вчень. - М.: Юридична література, 2001. С. 118

17 Історія політичних і правових вчень. - М.: Юридична література, 2001. С. 132

18 Історія політичних і правових навчань / під заг. Ред. Академії РАН, д. ю. н. проф. Нерсесянса,-4-е вид. Перераб. І доп. - М., вид. НОРМА, 2003. С. 765

19 Історія політичних і правових навчань, Підручник / За ред. О. Е. Лейста. - М.: Юридична література, 1997. С. 354

20 Валицкий А. Моральність і право в теоріях російських лібералів кінця ХІХ-початку ХХ століть / / Питання філософії. 2001. № 8. С. 32

21 Валицкий А. Моральність і право в теоріях російських лібералів кінця ХІХ-початку ХХ століть / / Питання філософії. 2001. № 8. С. 23

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
108.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Позитивістські політико правові теорії
Найдавніші політико правові вчення
Політико-правові погляди Вольтера
Політико правові ідеї Сократа
Найдавніші політико-правові вчення
Політико-правові погляди Макса Штірнера
Політико-правові погляди Аліхана Букейханова
Політико правові погляди Макса Штірнера
Політико правові погляди Томи Аквінського
© Усі права захищені
написати до нас