I
Проблема значення слова, проблема смислової сторони слів і виразів істотна для марксистського мовознавства. Від правильного вирішення цієї проблеми багато в чому залежить розуміння обсягу, предмета і завдань семантики або семасиологии в загальній системі науки про мову. Вивчення закономірностей розвитку словникового складу мови також неможливо без глибокого проникнення в суть історичних змін значень слів. Дослідження цілих груп, систем, рядів, категорій слів і законів їх семантичних змін все більше і більше починає входити в практику історичної та порівняльно-історичної лексикології. Отже, з'ясування сутності значення слова, аналіз якісних змін у структурі слів - в їх історичному русі, - є одним з основних завдань лексикології. Визначення чи тлумачення значень слів - головна мета складання словників, прямий об'єкт лексикографії.
Вивчення законів розвитку смислової сторони слів і виразів тієї чи іншої мови у зв'язку з розвитком цієї мови, у зв'язку з історією відповідного народу має бути органічною частиною загальної історії цієї мови. У цій мало дослідженої галузі мовознавства перед радянськими лінгвістами відкривається безліч невідкладних проблем і завдань. Найважливіші з них - створення історичних словників мов з давньою писемністю і побудова описових, історичних та порівняльно-історичної лексикології різних мов. Початок руху в цьому напрям - складання точних, адекватних мовної дійсності тлумачних словників сучасних мов.
Акад. Л.В. Щерба у своєму "Досвід загальної теорії лексикографії", говорячи про повсюдне відсутності хороших історичних словників, зауважив: "Історичним у повному розумінні цього терміна було б такий словник, який давав би історію всіх слів протягом певного відрізка часу, починаючи з тієї або іншої певної дати чи епохи, причому вказувалося не тільки виникнення нових слів і нових значень, але і їх відмирання, а також їх видозміну ... Питання ускладнюється ще тим, що слова кожної мови утворюють систему ... і зміни їх значень цілком зрозумілі тільки всередині такої системи, отже, історичний словник повинен відображати послідовні зміни системи в цілому. Як це зробити, проте - невідомо, так як саме питання як ніби ще не ставилося на повен зріст "[1].
З цією заявою сучасного нам мовознавця цікаво зіставити слова письменника початку XIX ст. І.М. Муравйова-Апостола, який так міркував про словники - тямущих і історичних: "Всі ці тлумачні словники здаються мені схожими на арсенали, де темрява давніх і нових видів зброї, розвішаних по стінах в систематичному порядку. Увійди в них, і з першого погляду здасться тобі скарб необьятное. Але як справа дійде до озброєння, так і не знаєш, за що і як взятися, тому що зброя знайоме тобі тільки по одній написи, яка висить над ним, а не з ручного вживання "[2].
Одним із шляхів підходу до вирішення складних питань, пов'язаних з вивченням слова і його значення, з дослідженням законів змін значень слів, є з'ясування різних типів або видів лексичних значень слова і способів або форм їх зв'язку в смисловій структурі слова.
Загальновідомо, що слово є не тільки назвою предмета або предметів, а й виразом значення, а іноді й цілої системи значень. В одному і тому ж значенні узагальнюється і об'єднується суспільне розуміння різних предметів чи явищ, дій, якостей [порівн., Наприклад: їжа, харчування; продукт - продукти (в різних значеннях); коштовність - коштовності; зразок, образ; вести, йти, летіти, відплатити і т. п.]. З іншого боку, різні слова, що відрізняються одне від іншого своїми значеннями або їх відтінками, можуть бути застосовані по відношенню до одного й того ж предмета як його назви (наприклад: їжа, харчування, їжа, стіл).
Позначаючи явище, предмет, слово разом з тим передає його зв'язки і відносини в динамічному цілому, в історичній дійсності. Воно відображає розуміння "шматочка дійсності" і його відносин до інших елементів тієї ж дійсності, як вони усвідомлювалися чи усвідомлюються суспільством, народом у відому епоху і при цьому з широкою можливістю пізніших переосмислень первинних значень і відтінків. Так, дієслово насолити, крім прямого конкретного значення "заготовити солінням, покласти багато солі у що-небудь", ще має в сучасній мові переносне значення "зашкодити, заподіяти неприємність". Найімовірніше, це переносне значення дієслова насолити виникло на основі колись существовшіх уявлень про чаклунство. За забобонним уявленням минулого, хвороба і псування могло викликати розкидання з обмовою різних предметів. Особи, що переходять через зачаровані предмети або прикасавшиеся до них, піддавалися "псування"; з метою завдати шкоди і вживалася часто наговорная сіль [3].
Між рядами предметів, дій, якостей, що позначаються словами, існують різноманітні взаємодії і співвідношення. Предмет, названий словом, може виявитися ланкою різних функціональних рядів, різних сторін дійсності, включених в загальну широку картину життя. Слово допомагає осмислити та узагальнити ці відносини. Все це знаходить відображення в розвитку значень слова в мові того чи іншого історичного періоду.
Так, слово кінцівка пов'язано з професійною термінологією працівників друку. У друкарському справі і тепер воно позначає малюнок, графічне прикраса у кінці рукопису, книги або наприкінці глави, розділу. Слово кінцівка утворено від прикметника Концово або кінцевої за допомогою суфікса-ка (пор. розмовні столовка, вишнівка, листівка і т.п.). Цей тип словотворення набуває особливу продуктивність у російській літературній мові з 60-х років XIX ст.
Слово кінцівка в російській мові (пор. польськ. Koncowka і чеськ. Koncovka) виникло не раніше останньої чверті XIX ст. [4]. На початку XX ст. це слово розширило свої значення: воно було перенесено в область літературної та музичної термінології (кінцівка вірша, кінцівка романсу). Словом кінцівка стала називатися заключна частина якого-небудь твору. Наприклад, у книзі ліберального критика А. А. Ізмайлова "Затьмарення божків і нові кумири" (М., 1910): "Тургенєв і Гончаров, Толстой і Достоєвський довели до граничного досконалості реалістичний гоголівський і пушкінський розповідь. За ними риса, крапка, завершальні кінцівка ".
Таким чином, формування та створення нового поняття або нового розуміння предмета здійснюється на базі наявного мовного матеріалу. Це розуміння, втілюючись в значення слова, стає елементом смислової структури даної мови в цілому. Кожного разу, коли нове значення включається у лексичну систему мови, воно вступає в зв'язок і у взаємовідносини в іншими елементами складної й розгалуженої структури мови. Тільки на тлі лексико-семантичної системи мови, тільки у зв'язку з нею визначаються межі слова, як складної і разом з тим цілісної мовної одиниці, що об'єднує в собі ряд форм, значень і вживань.
При відношенні до слова тільки як до назви не можна встановити принципової різниці між різними значеннями одного і того ж слова і між різними словами-омонімами. Так, в "Іскрі" (СПб., 1859, № 42) був надрукований під злободенною карикатурою на редактора одного журналу такий діалог: "У мене сьогодні цілий день в голові стріляє. - Самі винні, навіщо завели в ній так багато дичини". Без розуміння семантичних відносин відповідних слів у лексичній системі російської мови не можна лінгвістично осмислити, в чому сіль цієї гостроти, цього каламбуру; "стріляє в голові" і "стріляти дичину на полюванні" - різні дії, але утворюють чи позначення цих дій різні слова, або ж вони входять в дію значень одного і того ж слова? Як ставиться слово дичину - позначення нісенітниці, дурниці, нісенітниць до дичини - позначення диких птахів, об'єктів стрільби?
Виходячи з предметів дійсності, з природи речей, довелося б визнати значенням слова хребет: 1) "спина, хребет" (спинний хребет, своїм хребтом віддуватися) і 2) "ланцюг гір, що тягнуться в якому-небудь напрямі" - різними словами, омонімами . Тим часом у російській мові це - різні значення одного й того ж слова хребет. Їм відповідають різні слова в інших мовах, наприклад у французькому: 1) colonna vertebrale, epine dorsale, rachis; 2) dos, echine і 3) crete, chaune de montagnes.
Не проникаючи глибоко в семантичні основи даної конкретної мовної системи, неможливо встановити ознаки і норми конструктивного об'єднання значень у складі одного і того ж слова, способи утворення нових слів і значень, неможливо відрізнити омоніми від різних значень одного слова. смислові межі слова можуть бути дуже широкі, а іноді й не цілком певні. Смислова область слів (навіть багатьох наукових термінів) має прикордонні зони і численні перехідні відтінки.
Між словником науки і словником побуту - пряма і тісний зв'язок. Будь-яка наука починається з результатів, здобутих мисленням і мовою народу, і в подальшому своєму розвитку не відривається від народної мови. Адже навіть так звані точні науки до цих пір утримують у своїх словниках терміни, взяті з загальнонародного мови (вага, робота, сила, тепло, звук, звет, тіло, відображення і т.п.). Ще більше значення має народне мислення і створена ним термінологія для наук громадських і політичних [5].
Значення слова визначається не тільки відповідністю його тому поняттю, яке виражається за допомогою цього слова (наприклад: рух, розвиток, мова, суспільство, і т.д.); воно залежить від властивостей тієї частини мови, тієї граматичної категорії, до якої належить слово, від суспільно усвідомлених і отстоявшихся контекстів його вживання, від конкретних лексичних зв'язків його з іншими словами, обумовлених властивими даному мови законами поєднання словесних значень, від семантичного співвідношення слова з синонімами і взагалі з близькими за значеннями і відтінкам словами, від експресивної і стилістичного забарвлення слова.
У мовній системі смислова сутність слова не вичерпується властивими йому значеннями. Слово здебільшого містить в собі свідчення про суміжні ряди слів і значень. Воно насичене відображеннями інших ланок мовної системи, висловлюючи ставлення до інших слів, співвідносних або пов'язаних з його значеннями. У багатстві таких відгомонів і полягає цінність вдалого назви або художнього вираження. Ці риси семантики слова - з часу літературно-мистецької діяльності А.С. Пушкіна - були усвідомлені нашими філологами і письменниками. Так, наприклад, П.А. Плетньов писав Я.К. Гроту (29 вересня 1845 р.) про свою лекції в університеті: "Я ось розповів, що немає в мові слів равнозначащіе досконало, тому що з лексиконом значенням в голову приходить з кожним словом ідея століття, народу, місцевості, життя. Усе це вдалося мені з'ясувати простим прикладом - борода і Брад. Перша так і малює читачу Русь у вигляді її мужика, купця або попа. Друге кожного з нас переносить в часи патріархів (іудейських), в життя східних народів та ін., тому тільки, що це слово врізалося в пам'яті з церковних книг. На цьому я заснував важливе вчення про майстерність давати картинам точні фарби в літературних творах "[6].
Пізніше проф. А.В. Нікітенко (у щоденнику 26 січня 1864 р.) зауважив: "Те вираз особливо добре, яке, з точністю передаючи певну думку, разом з тим дає вам відчувати і відношення її до інших думок, більш-менш до неї близьким або віддаленим, але які не входять безпосередньо в ланцюг викладаються вами понять "[7]. Мова Пушкіна представляє разючі приклади семантичної багатоплановості слова і - разом з тим - різноманіття його можливих художніх застосувань.
Зв'язок значення слова з лексико-семантичною системою мови здійснюється за посередництвом внутрішньо об'єднаних різноманітних предметно-смислових та експресивно-синонімічних словесних груп [8].
Внаслідок складності смислової структури слова, внаслідок різноманіття його відносин і живих взаємодій з іншими лексичними ланками мовної системи буває дуже важко розмежувати і передати всі значення і відтінки слова навіть в даний період розвитку мови, представити з усією повнотою і життєвої конкретністю роль слова в мовному спілкуванні і обміні думками між членами суспільства.
II
Відсутність розробленої семантичної теорії слова позначається в тому, що у нас не узагальнені і не систематизовані спостереження над якісним своєрідністю значень і форм їх зв'язку, їх внутрішнього об'єднання у слів, що відносяться до різних граматичних класів. Не може вважатися достатньо вивченим питання про характер співвідношень і взаємодій лексичних значень із граматичними у різноманітних типів прийменників, спілок, частинок та інших розрядів службових слів. Внутрішнє своєрідність лексичних значень, наприклад, прийменника в співвідношенні з семантичними властивостями дієслів, прикметників та інших частин мови не визначено (пор., наприклад: повне відро води і відро з водою; будиночок, який належить бабусі і будиночок у бабусі; генерал, супроводжуваний ординарцями і генерал з ординарцями; хвіртка без запорів і хвіртка, яка не має запорів тощо).
Висловлювалася думка, що семантичний обсяг і способи об'єднання значень різні в словах, що належать до різних знаменною частин мови. Так, смислова структура дієслова ширше, ніж смислова структура імені іменника, і коло його значень рухоміше. Наприклад, дієслово телефонувати служить в сучасній російській мові позначенням різних дій, пов'язаних і з дзвоном, і з дзвінком (пор. співвідношення дієслова свистіти з іменниками свист і свисток, дієслова гудіти - з гудіння і гудок, порівн. Об'єднання в дієслові витравити значень, пов'язаних з іменниками трава, отрута і цькування). Ще більш еластичні і різноманітні значення якісним прикметників і прислівників (таких, як легкий, легко, простий, просто і т.д.).
Широта фразових зв'язків слова також залежить від його граматичної структури. Нерідко розходження лексичних значень слова пов'язане з різними його граматичними формами. Наприклад, дієслово холоднішати вживається або безособово зі значенням "ставати холодніше" (форма цілком виду - похолодати): Вже зовсім стемніло і починало холоднішати - або особисто - стосовно до живих істот (причому по відношенню до людей завжди в поєднанні з дієсловом голодувати) у значенні "мерзнути, страждати від холоду" (холоднішати і голодував). СР у Гаршина в оповіданні "Чотири дні": Невже я кинув все миле, дороге, йшов сюди тисячеверстним походом, голодував, холодає, мучився від спеки ... "
Межі між словом і граматичною формою слова бувають рухливими, слизькими. Наприклад, складний і суперечливий питання, чи можна вважати формами одного і того ж слова такі дієслівні різновиди, як, наприклад, заслуговувати із знахідним відмінком (недосконалий вид до заслужити: В цей час він заслуговує довіру своїх товаришів) і заслуговувати з родовим відмінком (у значенні "бути гідним чого-небудь": Проект заслуговує на увагу; Книга заслуговує всілякої похвали і т.д.).
Російська мова, як і інші мови, має ряд слів, які вживаються тільки в якій-небудь одній формі. Так, ми маємо одну форму родового множини - щец. Чи вважати її формою слова щі, паралельної формі щей, або бачити в ній особливе слово? (Пор. дрова - дров, дровець). Також ми користуємося однією формою давального множини: (по) мордасам. Пов'язувати чи її експресивно зі словом морда? Слово Мордасов, мабуть, мало колись збільшувальне-презирливе значення "надута щока" (пор. дубасити від обласного дубас).
Іноді питання цього роду вирішуються простіше. Наприклад, у деяких радянських письменників вживається обласне слово угрево в середньому роді, в інших - слово угрево в жіночому роді. Наприклад, у С. Голубова в повісті "Отаман і фельдмаршал" читаємо: "Сонячне угрево приголубив землю. Вода побігла світлими струмочками в яри ..." ("Доблесть". Повісті й оповідання). У Л. Леонова у "Взяття Великошумска": "Маленьке сірувате істота, щулячись від холоду та дрімотно мружачись на світло, лежало у величезній правої долоні танкіста; лівою він прикривав його від застуди, так що хвіст і ноги залишалися під вугрової мокрого обрядінского рукави" . Очевидно, це - форми одного й того ж слова. Але, ймовірно, різними словами повинні бути визнані заправляти - форма недоконаного виду до заправити (Заправляти машину бензином) і заправляти у значенні "бути ватажком" (Всіма справами в будинку заправляла своячка).
Для того, щоб вловити потенційні тенденції смислового розвитку слів, доцільно дослідити і способи їх індивідуально-творчого застосування і перетворення, хоча індивідуальне переосмислення слова, яке не отримало громадської санкції, звичайно змінює властивих цьому слову значень. СР у Марлинского індивідуальне застосування слова вигук: "Усі особи витягнулися знаками оклику; на всіх ротах бродили междуметія" ("Мулла-Нур").
Разом з тим індивідуальне вживання слова може бути пов'язане з виконанням ним характерологічних функцій у мові художньої літератури. Так, у п'єсі Чехова "Ювілей" бухгалтер Хірін піддає слово вигук комічної етимологізації (між-метія - "миготіння"): "А тут ще запалення у всьому тілі. Зноб, жар, кашель, ноги ломить і в очах отакі ... вигуки ".
Вивчення способів та своєрідностей індивідуального вживання слова має проводитися не тільки на тлі системи вже сталих громадських його значень, але і на тлі його типових образних застосувань. Л.В. Щерба у своєму "Досвід загальної теорії лексикографії", перерахувавши різні значення слова голка, вказував на необхідність - в заповнення їх - окреслити весь фразеологічний коло образного вживання цього слова: "Як би ми не вирішували питання про значення цього слова, залишається все ж таки питання про те, в яких випадках голка може бути вжито образно. Чи можна, наприклад, сказати про цвяхи, натиканих для труднощі злодіїв поверх паркану, що вони стирчать як голки? Мені здається, що не можна, це, хоча і неважливо саме по собі, однак показує , що у словнику мають бути перелічені всі традиційні випадки образного застосування даного слова "[9].
Вивчення образного застосування слова особливо важливо для повного і широкого відтворення історії так званих фразеологически пов'язаних значень, для розуміння їх генезису. Наприклад, слово пазурі в російській літературі початку XIX ст. вживалося як образ хижацького насильства, чіпкого і болісного владарювання. Воно спричинило за собою в коло переносного вживання численну групу слів і фраз. Пазурами образно наділяються в російській художній літературі хвороба, смерть, злидні, туга, горе і сумні почуття (наприклад, гірке спогад), бузувірство, фанатизм, брехню, розпуста та інші негативні, але стихійні пристрасті, емоції і явища.
У зв'язку з цим розвивається така фразеологія: "... Смерті в пазурі потрапиш, і не думаючи про неї!" (Д. Давидов, Пісня); або у Марлинского: "Бідний, добрий друг, - для того чи випустила вона (смерть - В.В.) тебе з пазурів своїх, щоб викрасти після удачі" ("Наїзди"), або: "Смерть впустила до нього пазурі свої" ("Латнік"). У Гоголя в "Невському проспекті": "Розпуста розпустив над нею страшні свої пазурі"; у Лермонтова у вірші "Ніч": "Спогад в мене упилося пазурами"; у А. К. Толстого в романі "Князь Срібний": "Відчай схоплювало його як залізними пазурами "; у Тургенєва в" Агрус ":" Як би він не був щасливий, життя рано чи пізно покаже йому свої кігті, станеться біда - хвороба, бідність, втрати ".
На грунті цієї фразеології, навіть якщо б вона отримала широке поширення за межами художньої літератури та риторичної публіцистики, навряд чи могло скластися у слова кігті переносне, фразеологически пов'язане значення (кігті чого-небудь - "згубна влада чого-небудь", "мучить сила чого -небудь "). Образ, що виникає на базі предметно-конкретного слова, при наявності опорного прямого номінативного значення, зазвичай не стирається і не згасає. Збереження яскравої образності в цьому випадку - симптом того, що нове значення ще не викристалізувалося, не отримало концентрації в самій смисловій структурі слова.
В інших випадках на основі розширення фразеологічних зв'язків у слова може скластися нове значення. Така, наприклад, картина розвитку значень слова кодекс у російській літературній мові XIX ст. У 20-40-ті роки, коли перед російською передовою інтелігенцією постає з особливою гостротою питання про суспільно-політичних переконаннях, слово кодекс з юридичної термінології переноситься у сферу питань світогляду, життєвої моралі і суспільної поведінки. Коло фразеологічних зв'язків у цього слова розширюється. Наприклад, у Баратинського в "Циганці": "Розпусних, свавільних правил Нещасний кодекс свій склав"; у Гончарова: кодекс серцевих справ ("Звичайна історія"), кодекс дружби ("Фрегат Паллада"); у Добролюбова: кодекс переконань ("Мішура "); у Салтикова-Щедріна: кодекс життєвої мудрості (" Безневинні розповіді "); у Достоєвського: кодекс моральності (" Зимові нотатки про літні враження "), кодекс пристойності і т.п.
У зв'язку з розширенням контекстів вживання слова кодекс поступово складається то його фразеологически пов'язане значення, яке визначається в сучасних тлумачних словниках як "система, сукупність норм чого-небудь - правил, звичок, переконань" і т.д.
Таким чином, семантична сторона мови складає частину його структури і визначає його якість так само, як звукова сторона мови, її граматичний лад або словниковий склад.
III
Термін "лексичне" або, як останнім часом стали говорити, "смислове значення слова" не може вважатися цілком визначеним. Під лексичним значенням слова зазвичай розуміють його предметно-речовий зміст, оформлене за законами граматики даної мови і що є елементом загальної семантичної системи словника цієї мови. Суспільно закріплене зміст слова може бути однорідним, єдиним, а може представляти собою внутрішньо пов'язану систему різноспрямованих відображень різних "шматочків дійсності", між якими в системі даної мови встановлюється смислова зв'язок. Розмежування та об'єднання цих різнорідних предметно-смислових відносин у структурі слова пов'язане з дуже великими труднощами. Ці труднощі дають себе знати в типових для тлумачних словників безперестанних змішань значень і вживань слова, в розпливчастості меж між значеннями й відтінками значень слова, у постійних розбіжностей або разноречіях з питання про кількість значень слова і про правильність їх визначення.
Відсутність ясності у визначенні поняття "лексичне значення слова" дуже важко відбилося у практиці словникарства. У кожному тлумачному словнику пропускаються сотні, якщо не тисячі живих значень слів і винаходиться безліч неіснуючих значень. Ось кілька ілюстрацій з "Тлумачного словника російської мови" під ред. проф. Д. Н. Ушакова. У слові алегорія виділено особливе, самостійне значення: "Туманна, незрозуміла мова, безглуздість (простореч.)". Як найбільш показовою ілюстрації його наводиться фраза: Ти мені алегорій не розводь, а говорить прямо [10]. Але слово алегорія в загальнонародному мовою не означає безглуздості, хоча і може застосовуватися для характеристиці неясною, незрозумілою мови, наприклад у мові гоголівського городничого з "Ревізора": "Але ж довго кріпився нещодавно в трактирі, заламуючи такі алегорії і еківоки, що, здається, вік би не добився толку ". У слова багаж знайдено значення - "Ерудиція, запас знань" [11]. І тут значення змішується з вживанням. Тільки у відповідному контексті і притому найчастіше в поєднаннях з визначеннями розумовий, науковий, вчений і т.п. у слова багаж виникає цей смисловий відтінок. Слову лазня приписано окреме значення: "Спека, парний, розпалений повітря" (Яка у вас лазня!) [12]. Але і це - лише метафоричне застосування основного значення слова лазня. У прикметнику безголовий відшукується переносне значення: "вкрай розсіяний або забудькуватий". Ілюстрація: Ах, я безголова: піч затопила, а трубу не відкрила. Вже дуже я безголова [13].
Академічний "Словник сучасної російської літературної мови" відкриває у слові байдужий значення "нічим не відрізняється; однаковий з усіма" і ілюструє його прикладом з "Обломова" Гончарова: "Колір обличчя в Іллі Ілліча не був ні рум'яний, ні смаглявий, ні позитивно блідий, а байдужий "[14]. Такі випадки невмотивованого виділення і неправильного визначення значень слів у великій кількості містяться у всіх тлумачних словниках сучасної російської мови.
Цікаво спостерігати коливання наших лексикографів у вирішенні питання, чи можна вважати особливим значенням виникають і розвиваються форми переносного, образного вживання слова. Так, слово беззубий у своєму прямому номінативному значенні може поєднуватися з назвами живих істот, а також зі словами рот, пащу і синонімічні. Але це слово вживається переносно. Переносне вживання його типізувати і фразеологически замкнуто в вузьке коло виразів: беззуба критика, беззуба гострота, беззуба насмішка і т.п. Природно, може виникнути питання, чи маємо ми тут справу з невільним, фразеологічні пов'язаним значенням або тільки з вживанням, ще не призвів до суспільно-усталеному, узагальненої значенням.
В академічному словнику російської мови під ред. Я. К. Грота, в словнику російської мови під ред. Д. Н. Ушакова, у однотомнике С. І. Ожегова стверджується наявність в цьому слові особливого переносного значення. Але визначення, тлумачення цього значення у різних лексикографів вкрай суперечливі. У словнику під ред. Д. Н. Ушакова переносне значення слова беззубий тлумачиться дуже суб'єктивно: "Безсилий, тупий, не здатний пошкодити або образити" (беззуба злість) [15]. У словнику С. І. Ожегова тлумачення цього значення надається цивільний характер: "позбавлений гостроти, слабкий, непринципове" (беззуба критика) [16]. Крім слова непринципове, явно сюди не йде, це тлумачення відтворює характеристику відповідної фразеології в академічному "Словнику сучасної російської літературної мови", але там переносне вживання слова беззубий з повною підставою не визнається за особливу самостійне значення.
У смисловій структурі слова, як і в інших сторонах мови, є елементи нового, елементи живі, що розвиваються, і елементи старого, елементи відмирають, відходять в минуле. Наприклад, слово затятий у нас витісняється синонімом лютий, утвореним від лють (саме ж слово лють виникло як похідне абстрактне іменник до затятий).
У сучасній російській мові затятий - за межами народно-поетичних формул (свіча воску ярого) - зазвичай вживається в обмеженому колі фразеологічних сполучень: затятий шанувальник чого-небудь, затятий прихильник, затятий любитель чого-небудь у значенні: "пристрасний, старанно відданий чогось небудь, шалений ". Таким чином, затятий висловлює лише загальну експресивну характеристику ступеня захопленості кого-небудь що-небудь. Колишні основні значення цього слова, хоча і не в повному обсязі, як би перейшли до слова лютий - "неприборканий, нічим не стримуваний" (шалені атаки), "повний люті" (лютий гнів). Однак цікаво, що в інших паралельних утвореннях такого ж типу складаються зовсім інші відносини між співвідносних слів, наприклад: зухвалий і зухвалий, солодкий і солодкий, жалюгідний і жалісний, злий і злісний, тяжкий і тяжкий, радий і радісний і т.п.
Спостереження над способами об'єднання різних значень у слові, а також над закономірностями слововживання приводять до висновку, що не всі значення слів однорідні або однотипні, що є якісні відмінності у структурі різних видів лексичних значень. Загальновідомо, що слово відноситься до дійсності, відображає її і висловлює свої значення не ізольовано, не у відриві від лексико-семантичної системи даного конкретного мови, а в нерозривному зв'язку з нею, як її складовий елемент.
У системі значень, яка виражається словниковим складом мови, легше всього виділяються значення прямі, номінативні, як би безпосередньо спрямовані на "предмети", явища, дії і якості дійсності (включаючи сюди і внутрішнє життя людини) та відображають їх суспільне розуміння. Номінативний значення слова - опора і суспільно усвідомлений фундамент всіх інших його значень і застосувань.
Основні номінативні значення слів, особливо тих, які належать до основного словникового фонду, дуже стійкі. Ці значення можна назвати вільними, хоча їх свобода обумовлена соціально-історично і предметно-логічно. Функціонування цих значень слів зазвичай не обмежена і не пов'язане вузькими рамками тісних фразеологічних сполучень. В основному, коло вживання номінативного значення слова, коло його зв'язків відповідає зв'язків і відносин самих предметів, процесів і явищ дійсного світу, наприклад: пити воду, квас, вино, чай, сидр, виноградний сік і т.п.; кам'яний будинок, підвал , фундамент, підлога, сарай тощо; щулити, прищулювати очі; силабічний вірш, віршування.
У слова може бути кілька вільних значень, в яких безпосередньо позначаються різні предмети і явища дійсності (пор. шапка - "головний убір" і "заголовок великий шрифтом, спільний для декількох статей").
Однак по відношенню до основного номинативному значенням всі інші значення цього роду в слові є похідними. Цю производность вторинних номінативних значень не можна змішувати з метафоричністю та образністю. У тій мірі, в якій ці значення не відриваються від основного, вони розуміються співвідносні з ним і можуть бути названі читача-похідними значеннями. Часто вони бувають уже, тісніше, спеціалізовані, ніж основне номінативне значення слова. Таке, наприклад, у слова крапля - краплі читача-похідне значення "рідке ліки, що застосовується за кількістю крапель". Воно властиво формам множини - краплі. Наприклад, у Грибоєдова в "Лихо з розуму": "Не дати чи крапель вам?" У Пушкіна в "Скупий лицар": "Він становить краплі ... право, чудно, Як діють вони". СР у Тургенєва з повісті "Клара Міліч": "Прописав краплі та мікстуру".
Цікаво суміщення трьох різновидів номінативних значень у слові тертя. Термін механіки тертя був використаний для характеристики суспільних відносин. Це сталося в літературній мові останньої третини XIX ст., Не раніше 70-80-х років. Слово тертя до тих пір виражало лише пряме значення: "дія за глоаголам терти і тертися", "стан тертьових один про іншого предметів", "рух одного предмета за тісно стикається з ним поверхнею іншого". У механіці це значення було перероблено в поняття, і термін тертя став позначати: "опір руху, що виникає при переміщенні тіла, що стикається з іншим тілом" (тертя ковзання, сила тертя тощо) [17]. При перенесенні на суспільні відносини слово тертя звичайно наділяється у форми множини і виробляє значення: "спори, негаразди, зіткнення, розбіжності між окремими особами або установами, що перешкоджають нормальному ходу справ, ворожі зіткнення". М. І. Міхельсон зазначив це нове значення у мові А. Ф. Коні "Пам'яті С. І. Зарудного" (У Собр. Юрид. Заг. 1899 р.): "Нова судова практика, як будь-яке нове справу, викликала різні тертя і шорсткості ... " [18].
У системі мови читача-похідне значення слова (так само, як і термінологічне, наукове) не може бути відірване від основного вільного. Тому твердження, ніби-то слово в своєму основному значенні може входити в основному словниковий фонд, а в "кишеньковому або спеціальному" знаходитися за його межами, є помилковим [19].
Два або більше вільних номінативних значення можуть поєднуватися в одному слові лише в тому випадку, якщо одне або два з них є похідними від основного (принаймні, розуміються як такі в даний період розвитку мови). Якщо ж такого зв'язку між значеннями немає, то ми маємо справу вже з двома омонімами. У вирішенні цього питання дуже допомагає також аналіз морфологічної структури слова. Дієслово прибрати в словнику за ред. Д. Н. Ушакова (і в однотомнике С. І. Ожегова) расматривается як одне багатозначне слово, у якому нібито зливаються значення: "взяти геть, винести, помістивши кудись (прибрати книги в шафу, прибрати посуд зі столу), а також спеціальна: "стиснувши, скосивши, відвезти з поля" (прибрати зернові), і такі, як "привести в порядок", "прикрасити, нарядити" (прибрати приміщення, прибрати кімнату квітами). Але об'єднання таких різнорідних номінативних значень (ср ., наприклад, прибрати посуд зі столу і прибрати приміщення, прибрати кімнату квітами) - явно помилково. Ці значення не виводяться одна з іншого, вони не є похідними по відношенню один до одного. Про це свідчить і відмінність морфологічної структури двох дієслів: одного з приставкою у-для позначення напряму руху в бік (пор. віднести) та іншого - з непохідною основою прибрав-(пор. убір "головний убір", вбиральня, оздоблення).
Крім можливості поєднання в одному слові різних номінативних значень, необхідно звернути увагу ще на ту обставину, що вільні номінативні значення, за винятком значень термінологічних, науково препарованих, можуть бути опорними або вихідними пунктами синонімічних рядів.
У багатьох слів, що належать як до основного словникового фонду, так і до іншої частини словникового складу мови, є стилістичні синоніми в різних пластах або шарах лексики. Значна частина цих синонімів позбавлена прямого, вільного номінативного значення. Подібні синоніми виражають своє основне значення не безпосередньо, а через те семантично-основне або опорне слово, яке є базою відповідного синонімічного ряду і номинативное значення якого безпосередньо анправлено на дійсність. Наприклад, дієслово наділити є книжково-урочистим синонімом слова одягнути і вживається насамперед для вираження значення одягнути у відповідному стилістичному контексті. Його основне значення не вільно-номинативное і не похідне-номинативное, а експресивно-синонімічне, опосередковане по відношенню до дієслова одягнути. СР у І.А. Гончарова в "Листах столичного одного до провінційного нареченому": "Та невже ти ніколи не відчував розкоші дотику до тіла батисту, голландського чи ірландського полотна? Невже, нещасний, ти не наділявся в таку білизну ... вибач, не можу сказати одягався: так добре відчуття від такої білизни на тілі; адже ти говориш ж перетворюватись в грецьку мантію; дозволь же і мені вдатися в цьому випадку до високого стилю: ти прихильник древнього, а я нового: suum cuique "[20].
Само собою зрозуміло, що на основі експресивно-синонімічного значення можуть розвиватися інші, але тільки фразеологически пов'язані значення і вживання слова (пор. наділити владою, довірою, повноваженнями і зовсім ізольовано: наділити таємницею). В історії лексики ми можемо спостерігати самий процес створення такого роду синонімічних рядів. Так, дієслово припадати - припасти, широко вживаний вже в давньоруській писемності, до початку XIX ст. мав значення "нахилившись, дивитися, дивитися вниз", або просто "нахилятися, нагинатися" [21]. Але вже на початку XIX ст. у мові російської художньої літератури дієслово проникнути - припадати в силу своєї експресивності, прібретает загальне емоційне значення "припасти, щільно притиснутися, пригорнутися". Наприклад, у Жуковського у вірші "Лісовий цар": "До батька, весь здригнувшись, крихітка припав ..."; у Пушкіна в" Пророка ":" І він до уст моїх припав ... " Так дієслово проникнути входить в синонімічний ряд - притиснутися, пригорнутися, припасти як емоційно-книжкове слово.
Однак смислова структура і функція у різних типів синонімів неоднорідні; характер співвідношень їх значень з номінативними значеннями опорних чи вихідних слів синонімічного ряду неоднаковий. У залежності від ступеня диференційованості власного значення, від його предметно смислових та експресивно-стилістичних відтінків експресивний синонім може виражати і вільне номинативное значення, не передається іншими словами того ж синонімічного ряду, хоча і співвідносне з ними. Так, як синонім слів недисциплінованість, неорганізованість, розбещеність, розпущеність у російській літературній мові на початку XX ст. стало застосовуватися слово безладність.
Слова розхлябаний і розхлябаність сформувалися на основі обласних северновелікорусскіх дієслів расхлябаться і расхлябаться [22]. У літературну мову вони проникли не безпосередньо з народної обласної мови, а за посередництвом професійної робочої термінології (гвинти расхлябаться і т.п.). СР в оповіданні Г. Яблочкова "Інвалід" (1915): "Ну, капітан, - заспокійливо зауважив енергійний поручик, - полікуєтеся і побільше. Треба зробити грунтовний ремонт. У вас здорово таки расхлябаться всі гвинти" [23].
Слово розхлябаність в розмовній мові і в складі творів газетно-публіцистичного жанру отримало свої індивідуальні характеристичні предметно-смислові прикмети, мабуть, в силу своєї більшої виразності, ніж слова недисциплінованість, неорганізованість, і меншою фамільярності, ніж слово розпущеність.
Точно так само має свою номінативну специфіку слово штиб - співвідносні з основними словами свого синонімічного ряду - стиль, манера. Слово штиб в давньоруській мові служило для позначення стилю іконописання. До XVIII ст. воно виходить з літературного вживання і відроджується лише в 50-60-х роках XIX ст. в більш загальному і широкому значенні - "стиль чого-небудь". Тут смислова сфера експресивного синоніма виходить за межі побутових значень і вживань основного, опорного слова невеликий синонімічної групи, пов'язаної зі словом стиль.
І.Т. Кокорєв прямо пропонував замінити запозичене слово стиль народнорусскім штиб [24]. Але в слові штиб розвинулися своєрідні смислові відтінки, які зближують його не лише зі словами стиль, манера, характер, а й зі словами типу звичка, замашки і т.п. СР у Бодуена де Куртене в доповненнях до словника Даля: молодець несучасного штибу; у Достоєвського в "Бісах": відставний армійський капітан нахабного штибу; у Тургенєва в "Нові": "Нежданов негайно відчув, що вони обидва, ця похмура дівчина і він, - одних переконань і одного штибу ". У чорнових начерках цього роману, про Паклине: "Як ніби має штиб політика, але це тільки по зовнішності ..." [25].
Таким чином, своєрідності експресивно-синонімічних значень багатьох слів визначаються характером і видами їх співвідношень з номінативними значеннями опорних, вихідних слів відповідного синонімічного ряду. Між тим фразеологически пов'язані значення слів взагалі не можуть бути базою, основою синонімічного ряду, хоча й допускають синонімічні "замінники".
У мові художньої літератури співвідносні і однорідні значення близьких синонімів можуть бути індивідуально протиставлені одне одному, як позначення різних предметів, хоча й належать до одного й того ж виду або роду, але якісно відмінних. В "Молодій гвардії" Фадєєва: "У Валі очі були світлі, добрі, широко розставлені ... А у Улі очі були великі, темнокарі, не очі, а очі ..." З іншого боку, в мові художньої літератури як співвідносні і навіть синонімічні слова можуть бути співставлені позначення різних предметів. У Лєскова в нарисі "Коливанський чоловік": "- Так це перст божий. - Ну, дозвольте ... вже ви хоч перст-то залиште. - Чому ж? Коли не можна зрозуміти, треба визнати перст. - А я скоріше згоден бачити в цьому чийсь шиш, а не перст ".
IV
Зв'язок значень у смисловій структурі слова, способи поєднання слів і значень у мові визначаються внутрішніми семантичними закономірностями розвитку мовної системи. Тут криються підстави та умови історично сформованих обмежень в правилах зв'язування значень слів і в семантичних сферах їх вживання. Ось чому далеко не всі значення слів у живій функціонуючої лексичній системі безпосередньо спрямовані на навколишню дійсність і безпосередньо її оточують. І в цій сфері мова являє собою продукт різних епох. Багато значення слів замкнуті в строго певні фразеологічні контексти і використовуються для обміну думками у відповідності з історично усталеними фразеологічними умовами їх вживання. Багато слів у сучасній мовній системі не мають прямих номінативних значень. Вони існують лише в складі нечисленних фразеологічних сполучень. Їх значення виділяється з цих сполучень найчастіше шляхом підстановок синонімів.
Однак і пряме номінативне значення слова може бути дуже вузьким і дуже обмеженим у своїх предметно-смислових можливостях. Наприклад, в прикметнику безвихідний основне номінативне значення відносного прикметника "без виходу, без догляду" у російській літературній мові XIX ст. реалізується лише в словосполученні безвихідне сидіння вдома або безвихідний домосід [26]. У силу вузькості реального значення це слово трактується в словниках неправильно, за допомогою уявних, дуже широких синонімів. У словнику під ред. Д.М. Ушакова: "невідлучно, безперервний", у С.І. Ожегова: "безперервний, без поїздок куди-небудь", в академічному "Словнику сучасної російської літературної мови": "невідлучні, постійний". Коло застосування основного номінативного значення слова безвихідний обмежений його реальним змістом. Ось тут-то і виявляється глибока якісна відмінність між основним номінативним і фразеологічні пов'язаним значенням слова. Фразеологически пов'язаним є абстрактно-переносне значення слова безвихідний: "такий, з якого неможливо знайти вихід, вихід; безрадісний" (безвихідне становище). У літературній мові XIX ст. вживалися поєднання безвихідна печаль (Достоєвський, Господиня), безвихідне відчай (Герцен, Хто винен?) та ін Але в сучасній російській мові таке вживання слова безвихідний витісняється словом безвихідний (невтішна смуток, печаль; безвихідне відчай). Наприклад, у Горького в оповіданні "Коновалов": "Спокійне відчай, безвихідна туга звучали у пісні мого товариша". Тут фразеологічна зв'язаність зовсім не випливає ні з етимологічного значення слова, ні з його прямого відношення до відповідного якості (пор. неможливість поєднань безвихідне становище, невтішна трагедія, невтішна катастрофа тощо).
Дієслово відвернути, якщо залишати в стороні застаріле значення "повернути в бік" (з острахом очі відвернула), вживається у значенні "попередити що-небудь" (важке, неприємне), "перешкодити здійсненню чого-небудь" лише в поєднанні з невеликим числом абстрактних іменників: відвернути небезпеку, біду, нещастя, загрозу чого-небудь (пор. запобігти).
Таким чином, багато слів або окремі значення багатьох слів, переважно переносного або синонімічного характеру, обмежені в своїх зв'язках. Ці значення можуть виявлятися лише у поєднанні зі строго певними словами, тобто у вузькій сфері семантичних відносин. Навколо багатозначного слова групується декілька фразеологічних серій. Велика частина значень слів фразеологически пов'язана. Мати різні значення для слова найчастіше означає входити в різні види семантично обмежених фразеологічних зв'язків. Значення і відтінки значення слова здебільшого обумовлені його фразовою оточенням.
Фразеологически пов'язане значення позбавлене глибокого і услойчівого понятійного центру. Загальне предметно-логічне ядро не виступає в ньому так рельєфно, як у вільному значенні. Воно не випливає ні з функцій складових слово значущих частин (якщо це слово похідне), ні з відносин цього слова до реальної дійсності. Значення цього роду - "розсіяне": воно схильне дробитися на ряд відтінків, пов'язаних з окремими фразеологічними сполученнями.
Наприклад, дієслово галузі, хоча і визначається в тлумачних словниках загальною формулою "досягти у зростанні яких-небудь розмірів", зазвичай застосовується лише по відношенню до волосся, вусів, бороди, нігтям. В інших випадках йдеться вирости (пор. значення слова відросток: "втечу, відходить від стебла або кореня" і "відгалуження"). Однорідні обмеження словесних зв'язків дійсні й у відношенні дієслів відростити (волосся, вуса, бороду, нігті) і відпустити (собі).
У російській літературній мові з XV до кінця XVIII ст. славянизм чреватий (пор. народно-обласне черевістий) вживався як синонім народних слів простого стилю череватих, вагітний, пузатий. Як слово грубе, неелегантно, він не увійшов в цілий ряд стилів літературної мови: ми не знайдемо його в Карамзіна, Батюшкова, Жуковського, Пушкіна. У російській літературній мові початку XIX ст. слово багате стало архаїзмом і застосовувалося здебільшого з експресією іронії: вживання його було характерно для середовища наказовій, купецької, для середовища духовенства, різночинців. У переносному вживанні воно було властиво архаїчним стилям віршованої мови (пор. епітет громочреватий). У переносному ж значенні це слово проникає в область наукової та публіцистичної мови. У 30-40-х роках XIX ст. в науково-публіцистичних творах воно застосовується із значенням: "здатний викликати, породити що-небудь" (які-небудь наслідки, події) [27]. У пародіческой книжці "Про царя Гороха. (Подарунок вченим на 1834 р.)" читаємо: "... все, за його розумової, загрожує силою, все поставлено над ним ..." [28]. У листі Є. А. Колбасина до Тургенєва (від 29 вересня 1856 р.): "Ми поки що тільки чреваті надіями, дай-то Боже, щоб хоч половина їх виповнилася"; у Салтикова-Щедріна в "Строкатих листах": "Почім ви знаєте, чим загрожує майбутнє "; у Стасова у статті" Академічна виставка 1863 р. ":" І за таку собі картину академія дає нині професорство? Крок рішучий, profession de foi, важливий, багате наслідками ".
У рецензії на твір А. Г. Дювернуа "Про історичне нашаруванні у слов'янському словотворенні" І. Г. Прижов несхвально зауважував: "З першої і до останньої сторінки дисертації в ній не знайдете і не почуєте нічого іншого, як тільки: ... при цих посередництва ми добре пояснимо собі загрожує значення слова "мед'" в слов'янщині, суфікс, який має дуже чревате словотвірне значення - помилка, яка загрожує наслідками ... і так далі, далі, далі "[29]. Так слово багате, втративши своє пряме номінативне застосування, розвиває фразеологически пов'язане значення і реалізує його в поєднаннях з формою орудного відмінка обмеженої групи абстрактних іменників (найчастіше наслідками).
У синонімів можуть розвиватися і цілком синонімічні, фразеологічні пов'язані значення. Яскравий приклад - дієслова впасти і увалитися. У дієслова увалитися одне з його значень - фразеологічні пов'язане, синонімічне з дієсловом впасти: "глибоко осісти, стати упалим". Це значення реалізується у поєднанні зі словами - око (очі), щока (щоки), рот, губи, груди, боки. Наприклад, у Пушкіна в "Гробовщик": "... запалі роти"; у Тургенєва у повісті "Дивна історія": "Губи до того запали, що серед безлічі зморшок представляли одну - поперечну"; у В. Шишкова: ".. . боки у коня від нестатку кормів ввалилися "(" Червоні замети ", VII). Цікаво індивідуально-метафоричне вживання дієслова увалитися у Л. Андрєєва в повісті "Губернатор": "Далі знову будиночки і три поспіль голі, цегляні корпуси без орнаментів, з рідкісними запалими вікнами".
Дієслово впасти характерний тим, що його пряме номінативне значення застаріло і вийшло з ужитку (пор. давньоруської. Впасти в яму, рів тощо). Для вираження цього дієслова стали вживатися дієслова впасти та потрапити (пор. впасти в яму і потрапити в яму). Лише у формах недоконаного виду збереглося номинативное значення "втікати", "вливатися" (про річки, струмках). У формах доконаного виду у дієслова впасти закріпилося значення "стати упалим", синонимичное такого ж значення дієслова увалитися. Воно пов'язане лише зі словами щоки, очі (очі), рідше рот, губи, віскі, груди, боки. У Лермонтова: "бліді щоки впали" ("Бела"); у Чехова в оповіданні "Припадок": "Обличчя його було бліде і змарніла, віскі впали". Це фразеологически пов'язане значення соотносительно зі значенням слова запалий, коло застосування якого набагато вужчі, ніж слова западина (пор. запалі очі, запалі щоки, запалі груди). Ілюмінація значення прикметника запалий з допомогою слова западина в словнику С. І. Ожегова має бути визнано помилковим [30].
Інше значення дієслова впасти, також фразеологічні пов'язане, але разом з тим і конструктивно зумовлене - полувспомогательное: "почати відчувати якесь стан (тяжке, негоже)" або "проявляти ознаки чого-небудь (розцінюємо негативно": впасти в сказ, у відчай , в сумнів, в сум, в тугу, в бідність, в нікчемність, в єресь, в протиріччя, в шарж, в крайність, у вульгарний тон і т. п.
Вивчення змін фразеологічних зв'язків слів у розвитку російської літературної лексики допомагає усвідомити закономірності того складного процесу, який переживали слов'янізми після розпаду системи трьох стилів у російській літературній мові XIX ст. В якості ілюстрації можна скористатися семантичної історією дієслова поглинути - поглинати. У пам'ятках давньоруської писемності слово поглинути виражало два значення: 1) пряме конкретне: "проковтнути, пожерти, з'їсти" з відтінком: "прийняти в себе, у свої надра" (про землю і море) і 2) в узагальненому сенсі "знищити".
З деяким видозміною відтінків і розширенням фразових зв'язків ці значення, в основному, зберігаються і в російській літературній мові XVIII ст. СР ілюстрації цих значень у "Словнику Академії Російської" і в "Словнику церковнослов'янської та російської мови" 1847 р.: Кіт поглинув Йону. море поглинає кораблі. Безодня поглинула що впав з висоти скелі. Час все поглинає [31]. СР у Пушкіна в "Євгенії Онєгіні": "І пам'ять юного поета Поглине повільна Літа".
Проте на початку XIX ст. у цього дієслова вимальовуються нові фразеологічні зв'язку. На основі початкового основного значення (яке витісняється побутовими синонімами - проковтнути, з'їсти і т. п.) розвиваються значення переносні, звернені на розумові, духовні об'єкти дії: поглинути багато книг, поглинати нові відомості, вісті. При абстрактних чи конкретно-речових суб'єктів та об'єктів виникають та поширюються різноманітні смислові відтінки: "увібрати в себе" (поглинути вологу, поглинати промені); "вимагати на себе багато чого-небудь" (якого-небудь витрати часу, енергії і т. п .), "викликати витрату, втрату чого-небудь": Подорож поглинуло масу грошей; Робота поглинула багато енергії. У російській літературній мові з середини XIX ст. встановлюється семантична співвідношення між дієсловами поглинути і зануритися - в абстрактних переносних значеннях. СР у Григоровича: "... живе ... безвиїзно в своїх" Золотих привілля ", поглинений (занурений - В. В.) в споглядання гнідих рисаків і Саврасов скакунів" ("польові дороги"); у Тургенєва: "... інші турботи її поглинали "(" Перша любов "), порівн. у Пушкіна: "У турботи суєтного світла Він малодушно занурений"; у Некрасова: "Служба все моє життя поглинала" (стіхотв. "Газетна").
Точно так само дієслово пробудити, який спочатку був синонімом дієслова розбудити, з розвитком переносних абстрактних значень в російській літературній мові з кінця XVIII ст. замикається у вузькому колі фразеологічних зв'язків. У словниках Академії Російської кінця XVIII і початку XIX ст. будити - пробудити розглядається як слово середнього стилю, який має одне пряме значення: "перервати сон". СР пробуджуватися - "прокидатися, приходити після сну до тями"; пробуд - "час припинення сну" (Перед самим пробудемо снилося, марилося) [32].
Проте вже з другої половини XVIII ст. із стилів художньої літератури все глибше входить у систему національної літературної мови переносне значення слова пробудити - пробуджувати: "порушувати, підбурювати", як визначає це значення "Словник церковнослов'янської та російської мови" (Розповіді мандрівників пробудили в ньому бажання побувати в чужих краях) [33 ]. Паралельно протікає процес розвитку абстрактних значень і в дієслові пробуджуватися (пор.: пристрасті пробуджуються).
Надалі історія змін значень дієслова пробудити - пробуджувати і дієслова прокинутися - прокидатися розійшлися. У дієслові пробудити - пробуджувати пряме значення все більше витіснялося вживанням синонімів будити, розбудити (кого-небудь), але на основі його розвинулося переносне значення "кого-небудь порушити, зробити активним, діяльним", наприклад: пробудити до активної діяльності [34]. У дієслові ж прокинутися - прокидатися збереглося і основне значення - "прокинутися, перестати спати" і розвинуте з нього переносний (пор.: прокинутись до нової діяльності, або у Пушкіна: "У мені прокинулася полювання до літератури"). Таким чином, в сучасній російській мові (так само, як і в літературній мові другої половини XIX ст.) Дієслово пробудити висловлює тільки абстрактні фразеологічні пов'язані значення "породити, викликати появу чого-небудь" (пробудити інтерес, полювання, бажання, пристрасть до чого -небудь і т. п.).
Подібні, хоча і з індивідуальними варіаціями, процеси утворення фразеологически пов'язаних значень - у зв'язку з втратою або послабленням основних номінативних значень - можна спостерігати в семантичній історії таких слов'янізмів, як потрясти - приголомшувати, збурити - обурювати, поширити - поширювати і т. п.
V
Різниця вільних і фразеологически пов'язаних значень слова допомагає точніше і ясніше представляти як семантичні кордону, так і смисловий склад слова, систему всіх його значень. Розмежування вільних і фразеологически пов'язаних значень особливо важливо для теорії і практики лексикографії. У виділенні і визначенні фразеологически пов'язаних значень слів особливо легко помилитися, тому що їх застосування не дає достатніх коштів для перевірки їх значення [35].
При змішанні вільних і фразеологически пов'язаних значень неминучі підміни семантичних характеристик окремого слова описом загального сенсу тих фраз, в які входить це слово. Наприклад, у словнику за ред. Д. Н. Ушакова одне з передбачуваних трьох значень розмовного слова звільнитися характеризується так: "випробувати що-небудь незначне замість великої біди, неприємності" (При катастрофи відбутися переляком; Відбутися подряпиною; Дешево відбувся) [36]. Але дієслово відбутися зовсім не виражає значення "випробувати, перенести що-небудь незначне"; він тут означає "позбутися, обмежившись чим-небудь". Неясно, чому інше значення того ж слова, теж визнане за самостійну, визначається так: "не бажаючи виконати все, що треба, обмежитися чимось (трохи, несуттєвим)": Відбутися порожньою обіцянкою; Відбутися п'ятьма карбованцями. І тут визначається не значення самого слова, а загальний зміст підібраних прикладів.
У тлумачних словниках російської мови, наприклад у словнику за ред. Д. Н. Ушакова, постійні такого роду підміни тлумачення значення слова описом сенсу всієї фрази. Наприклад, у дієслові обвести одне зі значень визначається так: "оглянути, окинути поглядом", і наводиться такий приклад з Чехова: "Машенька обвела здивованими очима свою кімнату" [37]. У тому ж словнику значення дієслова прибрати характеризується так: "прибрати, відсунути в бік". Ця характеристика цілком навіяна прикладом: Прибрати книги до сторонці [38].
У дієслові лопнути словник під ред. Д. Н. Ушакова виділяє п'ять значень: "1. Тріснувши, прийти в непридатність, разломаться, отримати тріщину (про порожнистих предметах). Лопнув склянку. Лопнув міхур. Лопнув м'яч. 2. Тріснувши, розірватися (про натягнутому). Канат лопнув. Струна лопнула. Штани лопнули по шву [39]. 3. перен. Зазнавши крах, повну невдачу, припинитися, перестати існувати (розм.). Банк луснув. Вся справа увірвався. 4. перен. Виснажитися, зникнути (розм.). Терпіння лопнуло [40]. 5. перен. Не витримати сильно фізичного або психологічного напруження (простореч. фам.) Можна луснути від сміху. Трохи не луснув зі злості, від заздрості "[41].
Очевидно, що у виразах терпець увірвався, надії лопнули здійснюється лише метафоричне вживання дієслова лопнути в основному значенні "тріснувши, разломаться або розірватися". У всякому разі, терпець увірвався - це не означає, що терпіння зникло, і навіть не значить, що воно вичерпалося. Крім того, адже інакше як у поєднанні зі словами терпіння і надії слово лопнути, здається, і не вживається в цьому метафоричному сенсі. Значення ж "не витримати сильного фізичного або психологічного напруження" є невільною і виділяється лише потенційно з кількох стійких фразеологічних зворотів: лопнути від сміху, зі злості, від злості, від заздрості.
Кількість фраз, що групуються навколо того чи іншого пов'язаного значення слова і утворюють своєрідну замкнуту фразеологічну серію, може бути дуже різна - в залежності від семантичних потенцій, від речовинно-смисловий рельєфності цього значення, від характеру його виделяемость. Крім того, ступінь тісноти, замкнутості та неподільності фраз, характер образності, а внаслідок цього і ступінь несамостійності словесних компонентів фраз також можуть бути дуже різними. Наприклад, дієслово зам'яти - заминати зі значенням "призупинити, припинити подальший розвиток чого-небудь (неприємного), навмисне не дати ходу" в розмовно-літературної мови є у дуже вузькому контексті; він поєднується з небагатьма об'єктами: зам'яти справу, розмова, яку- небудь витівку, неприємне враження. У Гоголя в "Мертвих душах" сказано: "Зам'яти недоречний порив восторганія". У Достоєвського в "Підлітку" зустрічається індивідуальне фразеологічне сполучення зам'яти слух: "Я навіть і тепер не знаю, чи вірний цей слух, принаймні, його всіма силами постаралися зам'яти". Толстовське вираз зам'яти кого-небудь (в "Війні і мирі": "Анатоля Курагіна ... - того батько якось зам'яв") суперечить сучасному слововживання. Ще більш тісні фразеологічні зв'язку дієслова затамувати (затаїти образу в душі, глибоко затамувати помста, затаїти злість).
Крайню ступінь в ряду фразеологічних сполучень займають обороти, які включають слова з одиничним вживанням. Наприклад, книжкове слово похилий зустрічається тільки у виразах "похилий вік", "похилі літа" або "року". Зрозуміло, що в індивідуальному стилі воно може поєднуватися і з яким-небудь іншим синонімом слова "вік". Так у Некрасова: "Безтурботний аркадской ідилії закотиться похилі дні".
Наведене в словнику за ред. Ушакова вираз похилий старий [42] здається не цілком правильним. Слово похилий розуміється як синонім слів старий, навіть старий, але з дещо стертим значенням. Тому вже з "Словнику Академії Російської" слово похилий в цьому вживанні не визнається за окрему лексичну одиницю; воно розглядається лише у складі фраз: похилий вік, літа - "старість, літні роки" [43]. Проте в "Словнику церковнослов'янської та російської мови" 1847 р. з цього вживання витягується особливе значення: "наближається до кінця" (про вік і літах) [44]. За тим же шляхом йде і словник під ред. Д. Н. Ушакова: "Похилий,-а,-е (кніжн.). Переступили через зрілі роки, наближається до глибокої старості, до смерті (про вік)" [45].
Таким чином, межі між фразеологічні пов'язаним значенням слова і фіксованим вживанням його як невіддільного елемента одного-двох фразеологічних зворотів виявляються в деяких випадках забкімі, але цілком визначеними. І все ж таки необхідно відрізняти фразеологічні пов'язане, невільний значення слова від вживання слова в декількох фразеологічних єдностях, близьких за змістом. Наприклад, у словнику за ред. Д. Н. Ушакова виділено в особливе значення (7) вживання слова курс у таких співвідносних виразах: бути в курсі (чого), тримати (кого) в курсі (чого), увійти в курс (чого), запровадити (кого) в курс (чого). З цих образних фразеологічних зворотів витягується такі уявне значення слова курс: "поінформованість, знання останніх фактів і досягнень в якій-небудь області" [46]. Але такого значення у слова курс, зрозуміло, немає. Всі обороти, в яких це значення вбачається, склалися на базі основного значення цього слова "протягом", "напрям руху".
Отже, від значення слова відрізняється його вживання. Вживання - це чи слід колишніх застосувань слова, не створили особливого значення, або нове застосування одного з значень слова в індивідуальному, не цілком звичайному фразеологічному оточенні, у своєрідній ситуації, з новою образною спрямованістю. Під переносним або композиційно ускладненим застосуванням слова в якому-небудь з його основних значень виникають нові, своєрідні смислові значення. Вони летучі, мінливі, іноді навіть важко вловимі. Вони не властиві спільної мови, хоча і загальнозрозумілою. Наприклад, академічним словником російської мови зареєстровано вживання причастя від дієслова гавкати у фразеологічному сполученні гавкаючий голос (не про собаку) [47]. СР у Салтикова-Щедріна в "Добромисних промовах": "З нутрощів його, немов з порожнього простору ... вилітав гучний, як гавкаючий голос"; у Купріна в оповіданні "Дрібнота": "Він похмурий, грубий, у нього гавкаючий голос". Академічний словник наводить також витяг з журналу "Сонце Росії" (1913, № 52): "Брешеш!" - Гавкаючим голосом знову крикнув хтось з оточуючих нас ".
Форма гавкаючий тут не висловлює нового самостійного значення. Про новий значенні не можна говорити вже хоча б тому, що словосполучення гавкаючий голос одинично (пор., втім, гавкаючий кашель). Інші зв'язки цього роду у форми гавкаючий можливі лише в індивідуальному вживанні (наприклад: гавкаючі звуки, гавкаючий мова і т. п.). Крім того, гавкаючий у вираженні гавкаючий голос приєднує до основного значенням дієслова гавкати лише якісний відтінок: "як би гавкаючий" (пор. у Салтикова-Щедріна: як гавкаючий), тобто "схожий на гавкіт" (короткий, уривчастий, хрипкий ). У цьому випадку можна говорити тільки про вживання, а не про нове значення. Тим часом в словнику Ушакова форма гавкаючий виділена в самостійне слово саме через це вживання, яке прийнято за особливе значення [48].
Історія значення слова нерозривно пов'язана з історією фразеологічних зворотів. У фразеологічних сполученнях втілюються загальні закономірності, що управляють зв'язком значень в межах даненой семантичної системи. Нові, індивідуальні вживання слова дають себе знати спочатку в окремих фразеологічних сполученнях. На основі їх може потім викристалізуватися загальне фразеологічні пов'язане, невільний значення.
Разом з тим згасання значення слова далеко не завжди призводить до зникнення всіх стосовних сюди контекстів його вживання. Дуже часто зберігаються осколки старого значення або архаїчного вираження в двох-трьох фразеологічних сполученнях. Наприклад, слово личина у значенні "маска" і переносному - "удавана, искусствено створена видимість, оманлива або облудна зовнішність" поступово втрачається в російській мові. Але це переносне значення ще жевріє у двох-трьох виразах і фразеологічних зворотах: це - одна личина, під личиною чого-небудь ["Прямий було століття покірності й страху, Усе під личиною старанності до царя" (Грибоєдов)], надіти личину кого- небудь або чого-небудь "прикидатися ким-небудь".
Роз'єднання фразеологічних сполучень також призводить до утворення нових виразів і нових смислових відтінків. Наприклад, дієслово напитися (так само, як і його експресивні синоніми нализатися і т. п.) в розмовно-фамильярной мови поєднується з вираженням до чортиків (пор. до зеленого змія) в значенні "до крайнього ступеня сп'яніння, до галюцинацій". Тут до чортиків є позначенням вищої, граничної ступеня, але тільки одного дуже певної дії. Будучи відірвано від дієслова напитися вираз до чортиків може в індивідуальному мовленні стати жартівливо-іронічним позначенням вищої межі взагалі чого-небудь. Саме так вжив це вираз художник А. Я. Головін, розповідаючи про Левитане: "До яких" чортиків "віртуозності дійшов він у своїх останніх речах! .. Його околиці, пристані, монастирі на заході, зворушливі за настроєм, написані з надзвичайною майстерністю" [49].
Таким чином, вивчення не тільки синоніміки, а й фразеологически пов'язаних значень, вживання слів тісно об'єднує лексикологию зі стилістикою.
VI
Крім якісних відмінностей між значеннями вільними і значеннями фразеологически пов'язаними, невільними, в лексичній системі російської мови дуже рельєфно виступають специфічні особливості значень, здійснення яких обумовлено синтаксично. в самому характері взаємозв'язку лексичних значень слів і їх синтаксичних властивостей позначаються якісні відмінності двох основних синтаксичних категорій - словосполучення і речення.
Своєрідний тип значень синтаксично зумовленого характеру формується в словах, за якими закріплюється строго певна функція в складі пропозиції. Функціонально-синтаксично обмежене значення якісно відрізняється від усіх інших типів значень тим, що синтаксичні властивості слова як члена речення тут як би включені в його семантичну характеристику. Наприклад, пор. в розмовній мові слово молодець при вираженні похвали, схвалення у функції присудка: Вона у нас молодець; Молодець, що хорощо здав іспити. Ср: Не жилець вона на білому світі, порівн. також: Не життя, а масниця.
У слові півень розрізняються два значення: 1) "самець курей", 2) "забіяка" у застосуванні до людини [50]. Однак характерно, що з другим значенням цього слова не пов'язаний ні один з фразеологічних зворотів, що утворилися на основі слова півень: пустити півня (про співака); пустити червоного півня ("підпалити", з розбійницького жаргону); з півнями (рано) вставати, до півнів (до зорі) не спати, засидітися.
Таким чином, переносне значення слова півень не можна вважати фразеологічні пов'язаним. Правильніше було б визнати це значення, на відміну від прямого, вільного номінативного значення, значенням предикативно-характеризує. Предикативно-характеризує значення іменника може бути використано для називання, позначення кого-небудь або чого-небудь лише у разі індивідуального вказівки (зазвичай при посередництві займенники цей). Наприклад, якщо про задираки сказали: Ось так півень! або що-небудь інше в цьому роді, то можна продовжувати в такому дусі: Іншого такого півня не знайти! Або: Цей півень завжди всім зіпсує настрій! Але як назва, як позначення слово півень до людини застосовується зазвичай лише як прізвище або прізвиська (можна згадати гоголівського Петра Петровича Півня). Предикативно-характеризує значення у іменника може реалізовуватися в присудок або в складі присудка, у зверненні, у відокремленому визначенні та додатку.
По суті, співвідношення тих же двох типів значень спостерігається і в слові тетеря з тією лише різницею, що тут у розмовно-жартівливій мови предикативно-характеризує значення повело до утворення стійких фразеологічних сполучень глуха тетеря, сонна тетеря, лінива тетеря. Сюди ж можна приєднати такі слова - з їх прямими і переносними функціонально-синтаксично обмеженими значеннями, - як гусак (пор. гусак лапчастий, ось так гусак!), Осел, йорж (пор. ершіться), лисиця, байбак, ворона (пор. прогавити) і т. п.
Синтаксично обмежене значення слова з семантичної точки зору часто представляє собою результат образно-типового узагальнення якого-небудь суспільного явища, характеру, яких-небудь властивостей особистості і є народним виразом їх оцінки, їх характеристики. Тому воно застосовується як предикат, як звернення, як додаток, або відокремлений визначення, чи навіть спочатку як виникає у мовленні переносне, нерідко метафоричне, позначення, в тих випадках, коли необхідно віднесення особи, предмета, явища до якого-небудь розряду в системі колективно усвідомлених способів їх характеристики. Своєрідні семантичні особливості цього типу значень слова особливо яскраво виступають у випадках перехідних, що розвиваються, але ще не стали стандартними. У цьому плані показово складається предикативно-характеризує значення у слова перекотиполе [51].
Є слова, яким властиве тільки функціонально-синтаксичне значення. Наприклад, слово диво в академічному словнику російської мови під ред. акад. А. А. Шахматова визначається перш за все як дія за значенням дієслова задивитися, але жодного прикладу, що ілюструє це значення, не вказано [52]. У цьому значенні слово диво в сучасній російській мові вживається тільки у вираженні на диво. Наприклад, у Кокорева в "Нарисах і оповіданнях": "Стіл поважних років, але завжди виглядає на диво і біля нього лава"; у Лєскова в оповіданні "Нерозмінний рубль": "Я прийду до батька Василя і принесу, на диво, прекрасні покупки ".
Починаючи з XIX ст., Слово диво позначає все те, на що можна задивитися, ніж можна замилуватися; в цьому значенні воно вживається тільки у функції присудка; риси імені іменника в ньому стираються, відмінкові форми йому вже не властиві. У Пушкіна в прозовому уривку ("В одну з початкових чисел квітня") читаємо: "Що за карета - іграшка, диво"; у А. Майкова у вірші "Два світи": "І цілий ліс колом колон, Всі білий мармур, диво ! "; у І. С. Нікітіна у поемі" Кулак ":" ... залишився У бідняка рисак один: Ну, кінь! Їй богу, диво! "; у Григоровича в романі" Переселенці ":" Маленький чепчик на голові її був просто диво "; у Гончарова в" Безодня ":" Он Балакін: жодна розумна дівчина не йде за нього, а диво ".
Більш складною була семантична історія слов'янізму обжорстві, який до початку XIX ст. позначав "обжерливість, непомірність в їжі", але потім у розмовно-побутовому мовленні закріпився у функції присудка і експресивно-оклику висловлювання, близького до вигуки. Слово обжорстві стало емоційно-предикативной характеристикою чого-небудь незвичайного за власним смаком (Пиріжки - просто обжорстві!).
У слові указ при вживанні його в розмовній мові у функції присудка із запереченням не виникає своєрідне значення, яке визначається у тлумачних словниках так: "не може бути підставою, вказівкою для кого-небудь, чого-небудь" (Ти мені не указ). Тут вже явно позначився відрив предикативного вираження не указ від слова указ у значенні "постанову верховного органу влади, що має силу закону". СР просторічне не слід (у значенні: "не слід").
Функціонально-синтаксично обмежені значення властиві головним чином імен іменником, прикметником (особливо їх коротким формах), а також прислівники, які переходять в цих умовах в категорію стану. Але немає сумніву, що і в системі дієслова розвивається близький тип предикативно-характеристичних, визначальних значень.
Ці значення зазвичай виступають у формах недоконаного виду і пов'язані з обмеженням не тільки видових, а й модальних можливостей вживання відповідного дієслова. Наприклад: Вікна виходять в сад; Починання молодих дослідників заслуговує на всіляке заохочення; Справа варта уваги; Один коштує сімох і т. п.
VII
Набагато складнішою, далеко виходить за межі простої співвідносності з трьома типами лексичних значень слова - значень вільних, фразеологически пов'язаних і функціонально-синтаксично обмежених (або закріплених) - є сфера значень конструктивно організованих чи конструктивно обумовлених. Багато лексичні значення слів невіддільні від строго визначених форм сполучуваності цих слів з іншими словами. при цьому дані форми сполучуваності залежать не тільки від приналежності слів до тих чи інших граматичним категоріями (наприклад, дієслів до категорії перехідності), але й від зв'язку цих слів з такими семантичними групами, які володіють стійким типом конструкції. Справа в тому, що структура деяких типів словосполучення обумовлена приналежністю їх граматично панівного члена до того чи іншого семантичному класу або розряду слів, що мають однотипну конструкцію. Наприклад, нечисленний ряд дієслів внутрішнього стану, емоційного і вольового переживання - бідкатися, нарікати, скаржитися і деякі інші - виражають своє значення зазвичай у поєднанні з прийменником на та формою знахідного відмінка іменника, що позначає об'єкт відповідного стану чи переживання. Так, пряме номінативне значення дієслова плакатися (як і його синонімів, за допомогою яких воно визначається, - скаржитися, нарікати) конструктивно обумовлено. Просто плакатися не можна, можна нарікати на що-небудь - на свою долю, на свої нещастя. Однак фразеологічна зв'язаність зовсім не обов'язкова для конструктивно обумовленого значення. Досить послатися на декілька інших дієслів з тією ж конструкцією: нарікати комусь чогось і на кого-що, покластися - покладатися на кого-що-небудь і т. п. Специфічні особливості конструктивно обумовленого значення особливо яскраво виявляються в тих словах, в яких сама можливість реалізації та розкриття їх лексичного змісту залежить від строго визначених форм їх синтаксичних сполучень. Наприклад, дієслово розібратися, крім свого прямого значення "привести в порядок, розібрати свої речі", має конструктивно обумовлене значення: розібратися в кому-чому - "в результаті досвіду, спостережень добре зрозуміти" (розібратися в питанні, в обставинах справи, у своєрідності чийогось характеру і т. п.). Реалізація даного значення неможлива поза залежності від відповідної конструкції. Лексичне значення слова тісно, органічно пов'язане з даним способом його семантико-синтаксичного розкриття. СР також: складатися в чому-небудь, виражатися в чому-небудь, відгукнутися (абсолютно) і відгукнутися на що, а також потенційні: відгукнутися про кого-ніж ["з особливим співчуттям відгукнувся про Соломін" (Тургенєв, Новина)]; відгукнутися на чимось ("позначитися, відбитися": Довга нічна робота шкідливо відгукнулася на здоров'я).
Визнання конструктивної зумовленості багатьох значень засноване зовсім не на тих міркуваннях, які спонукали акад. Л. В. Щербу навіть всякий перехідний дієслово розглядати як "стройовий" елемент граматики, як форму зв'язку між суб'єктом і об'єктом дії. Є відмінність між лексичними значеннями тих слів, які за законами граматики російської мови конкретизують своє утримання відповідно до своєї приналежності до тієї чи іншої граматичної чи лексико-граматичної категорії (наприклад: купити що-небудь, виробництво чого-небудь), і між конструктивно-зумовленими значеннями тих слів, в яких сама диференціація значень цілком залежить від форм їх сполучуваності з іншими словами.
Конструктивно обумовлене значення характеризується предметно-смисловий неповнотою його розкриття у формах самого слова: повністю воно реалізується лише у властивій йому синтаксичної конструкції - у поєднанні з іншими словами, кількість і склад яких можуть бути нічим не обмежені. Можлива необмеженість зв'язків з іншими словами в рамках чітко визначеної синтаксичної конструкції є суттєвою ознакою конструктивно обумовленого значення. І цим ознакою воно різко відрізняється від значення фразеологически пов'язаного, для якого типова замкнутість, обмеженість можливих поєднань з іншими словами.
Конструктивно обумовлене значення може бути ознакою відокремлення омоніми від смислової структури однозвучного слова. Наприклад, навряд чи значення слова положення (про що-небудь): 1) закон, правило або звід правил, що стосуються чого-небудь, і 2) логічний наукове твердження, формула, сформульована думка (положення про внутрішні закони розвитку) можуть бути об'єднані з такими значеннями слова становище як "місцезнаходження в просторі", "постановка тіла або частин його", "стан", "обставини", "обстановка суспільного життя", "роль в суспільному житті", "розпорядок державної, громадської життя" і т. п. Так само навряд чи можливо втиснути в систему значень одного слова все ті значення, які приписуються, наприклад, дієслова обернутися (обернутися обличчям до вікна і казкове - обернутися ким-чим чи в кого, у що: обернутися вовком, демон, який обернувся в пса, і т. д., порівн. перевертень) [53].
Таким чином, різні види конструктивної обумовленості слів можуть служити вказівкою на межі різних значень одного і того ж слова і разом з тим можуть бути ознаками омонімії. Конструктивна обумовленість буває властива не тільки вільним номінативним, а й фразеологически пов'язаним і функціонально-синтаксично обмеженим значенням слів.
Наприклад, у слові питання яскраво позначається зв'язок різних його значень з різними конструктивно-синтаксичними властивостями або формами сполучуваності з іншими словами. Пряме номинативное значення - "словесне звернення, що вимагає відповіді, пояснення" виражається словом питання в поєднанні з прийменником про і формою місцевого відмінка іменника або, незалежно від такого поєднання, - в абсолютному вживанні. Наприклад: отримати відповіді на всі запитання; задати кілька питань. По суті, ті ж конструкції пов'язані і з узагальненим, абстрактним номінативним значенням "проблема", "завдання", "предмет дослідження", але для форми множини - питання можливо поєднання і з формою родового відмінка. Ілюстрації до цього значення: національне питання, питання про закони розвитку суспільства, питання граматичного ладу, питання сучасної архітектури і т. п. У побутовому мовленні це значення набуває більш широкий, невизначений і загальний характер і стає синонімом таких слів, як річ, справа, тема, обставина. Наприклад: Це зовсім інше питання ("це зовсім інша справа"); Ми ще повернемося до цього питання і т. п. Безсумнівно, що вирази типу: питання не в цьому, питання в тому, що; все питання - в швидкості виконання - представляють собою стійко-фразеологічні звороти. Тут тлумачних словників зазвичай виділяється фразеологически пов'язане значення "суть, сутність, головне" і т. п.
У предикативному значенні (а звідси - і в індикативному, конкретно-вказівному вживанні) слово питання в однині у поєднанні з формою родового відмінка відстороненого іменника позначає: "справа, обставина, що стосується чого-небудь, залежне від чого-небудь" (справа честі , питання часу, питання життя і смерті, питання грошей, питання терпіння і т. п.) [54].
Прикладом взаємодії фразеологически пов'язаних значень і строго диференційованих конструкцій може служити слово грати: пор., З одного боку, грати в що (в карти, в лото, в хованки, у футбол, в шахи і т. п.) і переносно - грати в почуття, в обурення і т. п. і, з іншого боку, грати на чому (на скрипці, на гітарі, на роялі, порівн. грати на більярді, на нервах), порівн. грати чим або ким (життям, людьми), грати когось що, в чому і т. п.
Обумовленість значень слова строго визначеними і притому обмеженими синтаксичними формами сполучуваності його з іншими словами супроводжується своєрідними структурними відтінками лексичного значення. Вільне номинативное значення в тих випадках, коли воно конструктивно зумовлено, звичайно має більш обмежений, вузький характер [порівн., Наприклад: готова робота і робота, готова до друку; інтереси (духовні, класові і т. п.), інтерес (громадський) , інтерес до кого-чого; клопотати і клопотати про кого, про що; предмет і предмет чого (насмішки, іронії, любові і т. д.].
Конструктивна обумовленість фразеологически пов'язаного значення ще тісніше замикає його в рамки нечисленних фразеологічних сполучень і призводить до розпорошення, до розчинення його семантичного ядра в загальному цілісному значенні відповідних фразеологічних одиниць. Наприклад: пестити себе надією; кинутися в очі (пор. кинутися в обличчя, в голову і т. д.).
Таким чином, в системі знаменних частин мови конструктивна обумовленість або зв'язаність лише вносить своєрідні відтінки в основні типи значень слів, сприяє диференціації значень і відтінків слова, а також розмежування омонімів.
Виділення особливого типу конструктивно-обумовленого значення відбувається при перетворенні знаменної слова в службове (наприклад, відносно - у функції прийменника при омоніми відносно - наріччям і модальному слові; точно - у функції союзу співвідносні з омонімом точно - наріччям, а також модальним словом і позитивної часткою і т. п.). Але тут вже відкривається область інших структурних типів слів та інших типів значень, про які зручніше говорити при вивченні питання про взаємодію лексичних і граматичних значень у службових слів, про умови та способи переходу лексичних значень в граматичні.
* * *
Розмежування основних типів або видів лексичних значень слів допомагає встановити ясну перспективу в семантичній характеристиці слів і сприяє правильному визначенню омонімів і синонімів у лексичній системі мови. Різні види значень слів по-різному служать відображенню і закріпленню в мові успіхів пізнавальної діяльності народу. А. А. Потебня правильно вказував на те, що лексичні значення слів, органічно пов'язані з граматичними, є структурним елементом мови, і в цьому сенсі вони формальні - в порівнянні з тими поняттями, які складаються і закріплюються на їх основі і з їх допомогою.
Поняття може стати вільним, номінативним значенням слова, але і в цьому випадку семантика слова в цілому, що розглядається в системі аспектів мови, не вичерпується і не обмежується тільки вираженням цього поняття. Що ж стосується інших видів лексичних значень слів, то ці значення настільки злиті зі специфікою даного конкретного мови, що загальнолюдське, понятійний, логічний зміст у них обростає з усіх сторін своєрідними формами і смисловими відтінками національної творчості даного народу.
Примітки
1. Л.В. Щерба. Досвід загальної теорії лексикографії. "Изв. АН СРСР, ОЛЯ", 1940, № 3, стор 117.
2. [І.М. Муравйов-Апостол]. Листи з Москви до Нижнього Новгорода (1813-1814 рр.).. Лист 10-е. "Син вітчизни", 1814, № VII, стор 19-30.
3. Проф. Л. В. Черепнін у статті "З історії давньоруського чаклунства XVII ст." ["Етнографія" (М. - Л.), 1929, № 2, стор 96] наводить судово-слідчі матеріали, що свідчать про те значення, яке надавалося дії солі, що зазнала обмовам. У XVII ст. "Чаклун Терешко Малакуров" на сіль наговорював і метав по вулицях і по перехресть, хто перейде і тово візьме пущі ". Дружина луховского селянина Трошки Яковлєва" сипала сіль з обмовою у воротах від одвірки до одвірки "для того, щоб" серце відняти "у прикажчика, який тримав "в залозах" її чоловіка ".
4. Вперше воно зареєстровано в "Словнику російської мови, сост. Другим отд. Імп. Акад. Наук", т. IV, вип. 7, СПб., 1913, стор 1923, порівн.: Тлумачний словник російської мови під ред. Д. Н. Ушакова, т. I. М., 1935, стор 1456.
5. Всюди, де народні уявлення піддаються серйозній науковій або практично ділової переробки, випливає неясна прикордонна область, і створення більш різких кордонів перетворюється в проблему. Поверхневі ознаки відмінності між рослиною і твариною, які кожному безпосередньо впадають в очі і які протягом тисячоліть здавалися достатніми, зовсім непридатні для вищого ступеня наукового пізнання, порівн.: KO Erdmann. Die Bedeutung des Wortes. Leipzig, 1925, стрю 76.
6. Листування Я. К. Грота з П. А. Плетньовим, т. II. СПб., 1896, стор 574-575.
7. Щоденник Олександра Васильовича Нікітенко. "Русская старина", 1891, квітень, стор 144.
8. Для ілюстрації експресивно-стилістичних, а почасти й соціально-мовних взаємин між синонімічними чи близькими за змістом словами можна пригадати відомий анекдот про знаменитого адвоката Ф. Н. Плевако: "Старий анекдот говорить про те, що одного разу до московського" Златоуст "з'явився славетний купець з якимсь дуже неприємною справою. Плевако, після "оскультаціі" і ознайомлення зі справою, під час чого купець сидів ні живий ні мертвий, нарешті, мовив: "Ну, що ж, справа нічого, можна і обернути!" - "Уж будь, Федір Никифорович, отцем-благодійником! Не залиш! "-" Добро я тобі не буду, а давай аванс! "Купець очі витріщив:" Це що ж таке, Федір Никифорович, аванс? "-" Ах ти, дивак! Завдаток знаєш? "-" Ну, звісно, знаю! "-" Так ось, аванс вдвічі більше! "(А. Р. Кугель (Homo novus). Літературні спогади (1882-1896). Пг. - М., 1923, стор 101).
9. Л. В. Щерба. Указ. соч р., стор. 103.
10. Тлумачний словник російської мови під ред. Д. Н. Ушакова, т. I. М., 1935, стор 27, порівн.: Словник сучасної російської літературної мови, т. I. М. - Л., Изд-во АН СРСР, 1950, стор 95.
11. Словник Д. Н. Ушакова, т. I, стор 75.
12. Там же, стор 87.
13. Там же, стор 106.
14. Словник сучасної російської літературної мови, т. I, стор 360.
15. Словник Д. Н. Ушакова, т. I, стор 110; СР: Словник російської мови, сост. Другим отд. імп. Акад. наук, т. I. Під ред. Я. К. Грота. СПб., 1895, стор 142; "Беззубий ... безсилий" (беззуба влада).
16. С. І. Ожегов. Словник російської мови. Вид. 2. М., 1952, стор 32.
17. Див: Словник церковнослов'янської та російської мови, сост. Другим отд. імп. Акад. наук, т. IV. Вид. 2. СПб., 1868, стор 619; Словник Д. Н. Ушакова, т. IV. М., 1940, стор 784.
18. М. І. Міхельсон. Російська думка і мова, т. II. СПб., 1902, стор 385.
19. Див: Є. М. Мельцер. Про основному словниковому фонді і словниковому складі мови. "Иностр. Мови в школі". М., 1951, № 6, стор 30.
20. Фейлетони сорокових років. Журнальна і газетна проза І. О. Гончарова, Ф. М. Достоєвського, І. С. Тургенєва. М. - Л., "Academia", 1930, стор 78-79.
21. Див: Синайська псалтир. Вид. С. М. Северьянова. Словник. Пг., 1922, стор 339; І. І. Срезневський. Матеріали для словника давньоруської мови, т. II. СПб., 1902, стор 1437; Словник Академії Російської, по азбучному порядку розташований, ч. V. СПб., 1822, стор 371; Словник церковнослов'янської та російської мови, сост. Другим отд. імп. Акад. наук, вид. 2, т. III. СПб., 1867, стор 1015.
22. Наприклад, у Холмогорський говірці расхлябаться: 1) "розхитатися, втратити стійкість", 2) "розболітися, одряхлеть" [А. Гранділевскій. Батьківщина М. В. Ломоносова. Спб., 1907 ("СБ ОРЯС", т. 83, № 5), стор 260]. - СР хлябать "виявляти неміцність, розхитуватися, ламатися" (там же, стор 293). - Цікаво, що севернорусскім говорам відомо і слово сльота в значенні "пащу, зів". Проф. Є. Ф. Будді готовий був визнати північним провінціалізмом вживання слова сльота в одическом стилі М. В. Ломоносова (Є. Ф. Будді. Кілька нотаток з історії російської мови. - ЖМНП, 1898, березень, стор 157-158 і 172) .
23. "День друку. Клич". - Сб. на допомогу жертвам війни. під ред. І. А. Буніна, В. В. Вересаєва, Н. Д. Телешова. Вид. 2. М., 1915, стор 218.
24. І. Т. Кокорев. Нариси й оповідання, ч. III. М., 1858, стор 325-326.
25. A. Mazon. L'elaboration d'un roman de Tourgenev. "Revue des erudes slaves", t. V, f. 1-2. Paris, 1925, стор 91.
26. СР у А. М. Островського в п'єсі "Вовки та вівці" (дію I, явище 8-е) слова Мурзавецкой: "Дивитися за Аполлоном Вікторовичем, щоб ні кроку з дому! Вели людям сидіти в передній безвихідно".
27. Це значення підтримувалося і вживанням французького gros (пор. evenements gros de consequences "події, здатні вплинути"; le divsent est gros de l'avenir "справжнє загрожує майбутнім").
28. "Русская старина", т. XXII. СПб., 1878, стор 356.
29. Газ. "Голос" (Санкт-Петербург), 1867, № 207.
30. Ср: Словник Д. Н. Ушакова. "Впав,-а,-е. Вдавшийся всередину, запали. Упалі щоки. Упалі очі (т. I, стор 384); в Словнику С. І. Ожегова:" впав,-а,-е. Створюючий западину, вдавшийся всередину, увігнутий. Запалі груди (стор. 84).
31. Див: Словник Академії Російської, по азбучному порядку розташований, ч. IV. СПб., 1822, стор 1200; Словник церковнослов'янської та російської мови, сост. Другим отд. імп. Акад. наук, т. III. СПб., 1847, стор 244.
32. Див: Словник Академії Російської, по азбучному порядку розташований, ч. V.,, стор 492.
33. Словник церковнослов'янської та російської мови, сост. Другим отд. імп. Акад. наук, т. III, стор 516.
34. Див: Словник Д. Н. Ушакова, т. III, 1939, стор 895.
35. Ср: Ж. Вандріес. Мова. М., 1937, стор 106.
36. Словник Д. Н. Ушакова, т. II. 1938, стор 917, порівн.: Словник С. І. Ожегова, стор 421.
37. Див: Словник Д. Н. Ушакова, т. II, стор 614; Словник С. І. Ожегова, стор 376.
38. Словник Д. Н. Ушакова, т. III, стор +765, порівн.: Словник С. І. Ожегова, стор 535.
39. У Словнику С. І. Ожегова обидва ці значення об'єднуються. Вони зв'язуються з порожніми і натягнутими предметами. До цих же предметів зарахований і той человк, який "ледь не луснув від сміху" (стор. 290).
40. У Словнику С. І. Ожегова це значення також чомусь пов'язане з попереднім. Лопнули терпіння ставиться поряд з лопнули справою.
41. Словник Д. Н. Ушакова, т. II, стор 90.
42. Див: Словник Д. Н. Ушакова, т. III, стор 737.
43. Див: Словник Академії Російської, по азбучному порядку розташований, ч. V. СПб., 1822, стор 213.
44. Словник церковнослов'янської та російської мови ..., т. III. Спб., 1847, стор 441.
45. Див: Словник Д. Н. Ушакова, т. III, стор 737.
46. Там же, т. I, стор 1555.
47. Словник російської мови, сост. Другим отд. імп. Акад. наук, т. V, вип. I. Пг., 1915, стор 284.
48. Словник Д. Н. Ушакова, т. II, стор 30.
49. А. Я. Головін. Зустрічі та враження. Спогади художника. Л. - М., 1940, стор 14.
50. Словник Д. Н. Ушакова, т. III, стор 246. - Наявність переносного значення слові півень підтверджується звідси фамільярним дієсловом петушиться "вести себе задерикувато, зарозуміло, войовничий".
51. У художній літературі знаходить відображення розвиток цього значення, ще тісно пов'язаного з прямим номінативним значенням слова перекотиполе (див. оповідання А. П. Чехова "Перекотиполе"; див. також повість сучасної радянської письменниці Н. Попової "Зрілість").
52. Див: Словник російської мови, сост. Другим отд. імп. Акад. наук, т. II. СПб., 1907, стор 916-917.
53. Однак див.: Словник Д. Н. Ушакова, т. II, стор 631; Словник С. І. Ожегова, стор 378-379.
54. Див: Словник Д. Н. Ушакова, т. I, стор 362-263; Словник С. І. Ожегова, стор 80.
Список літератури
В.В. Виноградов. ОСНОВНІ ТИПИ Лексичне значення слова.