Основи етики вченого

План

Введення

1. Відповідальність учених перед суспільством за розвиток зброї масового ураження

2. Відповідальність вчених за розробки в галузі генної інженерії та клонування

Висновок

Список літератури

ВСТУП

Наукова діяльність вимагає від людини певних якостей. Це не тільки безмежне працьовитість, допитливість і одержимість, але і висока громадянська мужність. Цей учений веде безкомпромісну боротьбу з неуцтвом, захищає паростки нового, прогресивного проти спроб законсервувати застарілі погляди і уявлення. Історія науки дбайливо зберігає імена вчених, які, не шкодуючи життя, боролися з відсталим світоглядом, гальмує прогрес цивілізації. На вогнищі інквізиції був спалений Джордано Бруно, великий мислитель, матеріаліст, сміливо заявив про нескінченність Всесвіту.

У експлуататорському суспільстві у науки і вчених був і залишається ще один противник - прагнення можновладців використовувати працю вчених з метою свого збагачення і з метою війни.

Мета роботи - вивчення відповідальності вчених за долі світу.

У ході роботи вирішувалися наступні завдання:

- Визначити відповідальність учених перед суспільством за розвиток зброї масового ураження;

- Вивчити ступінь відповідальності вчених за розробки в галузі генної інженерії та клонування;

1. Відповідальність учених перед суспільством за розвиток зброї масового ураження

Вчені в усі часи висловлювалися за недопущення воєн і кровопролиття, а так само за припинення використання ядерних технологій. Так, у грудні 1930 року Альберт Ейнштейн висловив думку: «Якщо б можна було домогтися того, щоб тільки два відсотки населення землі заявили в мирний час, що відмовляться воювати, питання про міжнародні конфліктах був би дозволений, бо не можна було б ув'язнити два відсотка населення земної кулі, для них не вистачило б місця у в'язницях всій землі ». Тим не менше, заклик Ейнштейна залишив помітний слід: це був неминучий і необхідний етап у непростому процесі усвідомлення вченими свого громадянського обов'язку перед людством.

А. Ейнштейн та інших видатних учених, у тому числі Поль Ланжевен, Бертран Рассел, входили в ініціативний комітет з підготовки Всесвітнього антивоєнного конгресу, що відбувся в Амстердамі в серпні 1932 року. Значний крок до об'єднання вчених проти війни, був зроблений антивоєнним конгресом в Брюсселі, в 1936 році. У рамках цього конгресу представники наукової громадськості тринадцяти країн обговорили питання про відповідальність учених перед особою військової небезпеки ^1.

У резолюції, прийнятої науковим комітетом конгресу вони засудили війну як підриває інтернаціональний характер науки і зобов'язалися спрямувати свої зусилля на запобігання війні. Учасники конгресу закликали вчених роз'яснювати згубні наслідки застосування в цілях війни наукових досягнень, вести антивоєнну пропаганду викривати псевдонаукові теорії, за допомогою яких певні сили намагаються виправдати війну.

Це рішення, прийняте напередодні другої світової війни, не мало скільки-небудь серйозних практичних наслідків, насамперед, тому, що уряди імперіалістичного Заходу думали не про те, як припинити гітлерівську агресію, а про те, як направити її на Схід. Але воно змусило багатьох західних учених задуматися про соціально-економічні причини війни, про ту роль, яку можуть зіграти вчені в освіті широких мас щодо причин та наслідків війни, у сприянні організації опору силам, зацікавленим у розв'язанні війни.

Ці думки підштовхнули вчених-антифашистів до дії, яке з позицій сьогоднішнього дня можна оцінити, як вияв прагнення не допустити, щоб атомна зброя опинилася в руках Гітлера та його союзників.

Слід згадати, за яких умов воно створювалося. Основні закономірності, пов'язані з процесами поділу ядер урану, були відкриті перед початком другої світової війни, а саме розподіл здійснено вже на початку війни. У цих роботах брали участь видатні вчені багатьох країн світу.

Гітлерівська Німеччина теж могла створити ядерну зброю і використовувати його для поневолення народів - так думали багато вчених, особливо ті, хто пізнав на практиці що таке фашизм. Вони робили все, щоб не дозволити Гітлеру використовувати цю потужну силу. Відважний син французького народу Фредерік Жоліо-Кюрі, дослідження якого про поділ ядра урану на два осколки під дією нейтрона виявили остання ланка в ланцюговій реакції, вжив усіх заходів до того, щоб не допустити захоплення гітлерівцями перебували у Франції запасів урану і важкої води, необхідної для створення атомного реактора.

Відомості про те, що гітлерівська Німеччина проводить роботи з метою військового використання атомної енергії, визначили напрям подальших досліджень учених західних країн. Тривога за долю народів і можливість оволодіння ядерною зброєю Німеччиною спонукали прогресивних вчених у США, багато з яких були біженцями з Європи, звернутися до американського уряду з пропозицією про негайне створення атомної бомби.

Таке рішення було прийнято, а для розробки і виготовлення атомної бомби створена спеціальна організація під назвою «Манхеттенський проект». Керівництво цією організацією було доручено генералу Л. Гровс - представнику Пентагону.

23 квітня 1957 відомий вчений, лауреат Нобелівської премії, лікар і філософ А. Швейцер привернув увагу громадськості у зверненні, переданому Норвезьким радіо, до генетичних і іншим наслідків триваючих випробувань ядерної зброї. Жоліо-Кюрі підтримав це звернення, підкресливши нагальну необхідність припинення випробувальних вибухів ядерної зброї. У попередженні, підписаному більш ніж 2 тис. американських вчених, яке було опубліковано Л. Полінгом, говорилося: «Як вчені ми знаємо про які загрожують небезпеки і несемо особливу відповідальність за ознайомлення людей з цими небезпеками. Ми вважаємо за необхідне ужити негайних дій для досягнення міжнародної угоди з метою повного припинення випробувань ядерної зброї ^»2.

Ця заява зустріло позитивний відгук з боку вчених багатьох країн. Радянські вчені так само категорично заявили, що вони підтримують заборону ядерної зброї і вимагають укладення між країнами угоди про негайне припинення випробувань атомних і водневих бомб, вважаючи, що будь-яка ядерна війна, де б вона не виникла, обов'язково перетворилася б у загальну війну з жахливими наслідками для людства.

Можна було б навести безліч інших прикладів, які свідчать про безкомпромісну боротьбу прогресивних вчених за заборону ядерних випробувань. Благородне людство віддає належне тим, хто самовіддано виступає за припинення випробувань і виробництва ядерної зброї, за заборону його використання.

Сучасного вченого не можна уявити без високого почуття громадянськості, без загостреної відповідальності за результати своєї діяльності, без серйозної заклопотаності долями світу і людства. Вчений будь-якої спеціальності за будь-яких обставин повинен розглядати турботу про благо людства як свій вищий моральний борг.

2. Відповідальність вчених за розробки в галузі генної інженерії та клонування

Генна інженерія виникла в 1970-і рр.. як розділ молекулярної біології, пов'язані з цілеспрямованим створенням нових комбінацій генетичного матеріалу, здатного розмножуватися (у клітині) і синтезувати кінцеві продукти. Вирішальну роль у створенні нових комбінацій генетичного матеріалу грають особливі ферменти (рестриктаз, ДНК-лігази), що дозволяють розсікати молекулу ДНК на фрагменти в суворо визначених місцях, а потім «зшивати» фрагменти ДНК в єдине ціле. Тільки після виділення таких ферментів стало практично можливим створення штучних гібридних генетичних структур - рекомбінантних ДНК. Рекомбінантна молекула ДНК містить штучний гібридний ген (або набір генів) і «вектор-фрагмент» ДНК, що забезпечує розмноження рекомбіновану ДНК і синтез її кінцевих продуктів - білків. Все це вже відбувається в клітці-хазяїні (бактеріальної клітці), куди вводиться рекомбінована ДНК ^3.

Методами генної інженерії спочатку були отримані трансгенні мікроорганізми, що несуть гени бактерії й гени онко-генного вірусу мавпи, а потім - мікроорганізми, що несуть у собі гени мушки дрозофіли, кролика, людини і т.д. Згодом вдалося здійснити мікробний (і недорогий) синтез багатьох біологічно активних речовин, присутніх в тканинах тварин і рослин у вельми низьких концентраціях: інсуліну, інтерферону людини, гормону росту людини, вакцини проти гепатиту, а також ферментів, гормональних препаратів, клітинних гібридів, які синтезують антитіла бажаної специфічності, і т.п.

Генна інженерія відкрила перспективи конструювання нових біологічних організмів - трансгенних рослин і тварин із заздалегідь запланованими властивостями. Величезне значення має так само вивчення геному людини.

Відповідальність вчених у ході розвитку генної інженерії можна охарактеризувати тим, що вони повинні зберігати конфіденційність генетичної інформації про конкретних людей. Наприклад, в деяких країнах прийняті закони, що обмежують поширення такої інформації.

Незважаючи на те, що в лабораторних умовах проведена значна робота з конструювання трансгенних мікробів з найрізноманітнішими властивостями, вчені відповідальні перед суспільством за недопущення застосування у відкритому середовищі трансгенних мікробів. Це обумовлено неясністю наслідків, до яких може призвести такий в принципі неконтрольований процес. До того ж сам світ мікроорганізмів вивчений дуже погано: наука знає в кращому разі близько 10% мікроорганізмів, а про решту практично нічого не відомо; недостатньо досліджені закономірності взаємодії мікробів між собою, а також мікробів та інших біологічних організмів. Ці та інші обставини зумовлюють підвищене почуття відповідальності вчених-мікробіологів, виражена не тільки до трансгенних мікроорганізмів, але і взагалі до трансгенних біоорганізму ^4.

Не можна так само недооцінювати важливість усвідомлення своєї відповідальності вченими, що займаються клонуванням.

Останнім часом у засобах масової інформації розповсюджується багато передбачень, побажань, здогадок і фантазій про клонування живих організмів. Особливу гостроту цих дискусій надає обговорення можливості клонування людини. Викликають інтерес технологічні, етичні, філософські, юридичні, релігійні, психологічні аспекти цієї проблеми; наслідки, які можуть виникнути при реалізації такого способу відтворення людини.

Звичайно, вчені захищаються тим, що в XX ст. було проведено чимало вдалих експериментів з клонування тварин (амфібій, деяких видів ссавців), але всі вони були виконані за допомогою перенесення ядер ембріональних (недиференційованих або частково диференційованих) клітин. При цьому вважалося, що отримати клон з використанням ядра соматичної (повністю диференційованої) клітини дорослого організму неможливо. Проте в 1997 р. британські вчені оголосили про успішне сенсаційне експерименті: отриманні живого потомства (овечка Доллі) після перенесення ядра, взятого з соматичної клітини дорослої тварини (донорської клітці більше 8 років).

Але особливо слід ставитися до відповідальності за клонування людини. Не дивлячись на те, що поки відсутні технічні можливості клонувати людину, принципово клонування людини виглядає цілком здійсненним проектом. І тут виникає безліч вже не тільки наукових та технологічних проблем, а й етичних, юридичних, філософських, релігійних.

Разом з тим вчені дуже обережно ставляться до перспектив клонування, вказують на обмеженість цього методу. Зокрема, відзначають, що, виходячи з закономірностей молекулярної генетики, можна сформулювати ряд припущень.

Висновок

У результаті дослідження відповідальності вчених за долі світу, можна зробити наступні висновки.

Значення науки у суспільному житті безперервно зростає. З року в рік збільшується число людей, що мають відношення до наукової роботи, скорочується проміжок часу, що проходить між науковими дослідженнями і практичними додатками. Наука стає продуктивною силою, отже, зростає і відповідальність учених перед суспільством і людством.

Вчений творить у суспільстві, чия історія, чиє сучасний стан роблять на нього безперервна дія. І, звичайно, існує зворотний зв'язок - вчені нарівні з іншими мислячими людьми впливають на суспільство.

Служіння моральним ідеалам випливає з розуміння вченим своєї відповідальності перед суспільством. Вченому багато дано. Його творча робота виробляє в нього строге і неупереджене мислення, здатність до точного логічного міркування. Товариство уважно прислухається до слів вченого, його діяльність може мати серйозні наслідки для людства. Відповідальність вченого перед суспільством вимагає від нього громадянської мужності. Це властиво далеко не всім. І далеко не все залежить від ученого.

Історія атомної бомби загальновідома. Ейнштейн, Фермі, Сцілард, Оппенгеймер керувалися високою метою боротьби з безприкладним в історії людства злочинцями - з німецьким фашизмом. Однак відкриття фізиків потрапило до рук американських військових, які спалили Хіросіму і Нагасакі. Спроби вчених зупинити це жахливу справу виявилися марними. Фізики - не Теллер, звичайно, - пережили важку моральну травму.

За часів Ломоносова вчений міг творити в поодинці, зараз же ситуація змінилася. Сучасність висунула новий тип вченого-організатора і керівника. Неймовірна ускладнення і збільшення масштабу наукового обладнання, необхідного для вирішення актуальних задач фізики чи астрономії, робить у ряді випадків неможливою роботу поодинці або малими колективами. Замість скромної лабораторії - грандіозне наукова установа, в діяльності якого беруть участь багато сотень людей. Ними керує великий учений. Він змушений щодня і щогодини долати величезні труднощі поєднання творчої розумової роботи з вирішенням конкретних завдань суспільного, організаційного, економічного, фінансового характеру. Таланту і зосередженості тут недостатньо. Керівник повинен бути і сильною особистістю.

Сказане не означає неможливості в наші дні індивідуальної роботи або роботи з малим числом співробітників. Молекулярна біологія, поряд з фізикою мікросвіту стала ведучою областю сучасного природознавства, в значній мірі створена саме такими індивідуальними зусиллями.

Вчений, незалежно від того, працює він у групі або ж є яскравим індивідуалістом, стикається з етичними проблемами безперервно.

Наукова робота вимагає абсолютної правдивості. Дуже часто результати досвіду суперечать очікуванням, ріжуть під корінь вихідну концепцію. Основний етичний принцип наукової роботи - чесне ставлення до цих результатів. Тут потрібна мужність. Тим більше воно необхідне, коли вже опублікована робота виявляється помилковою, і її спростовують. Чесний науковець змушений визнати свою помилку, прийняти науково аргументовані заперечення.

Особливо це актуально, якщо мова йде про біоетику. Більшість вчених сходяться в тому, «що в багатьох випадках набуває актуальності і питання про необхідність попереднього етичного обгрунтування проведеного наукового дослідження» ^5. Так, наприклад, проблеми, що виникають з розвитком генної інженерії, повинні бути вирішені на широкій гуманістичної основі, що передбачає пріоритет блага людини. Разом з тим це рішення не повинно закривати нові шляхи пізнання природи, що також, у кінцевому рахунку, служить благу людини. Таким чином, виникає одна з найважливіших проблем сучасної філософії, яка стосується свободи дослідження та соціально-етичної відповідальності вченого.

Як написав у своїй праці М. Волькенштейн: «Справжнє наукова творчість - моральне заняття. ... На вищому рівні служіння істині вчений виявляється поборником моральних ідеалів людства» ^6.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Волькенштейн М.В. Наука людей: / / Новий світ № 11, 1969.

2. Герцик Ю.Г. Основи етики вченого / / Знання - сила, 1990, № 6. С. 34-38.

3. Ємельянов В.С. Про науку і цивілізації. - М.: Думка. - 1986. - 239 с.

4. Ємельянов В.С. Відповідальність вчених. - М.: Думка. - 1988. - 134 с.

5. Фролов І.Т., Юдін Б.Г. Етика науки. Проблеми і дискусії: Политиздат, 1986.

6. Етико-правові аспекти проекту «Геном людини»: / / Міжнародні документи та аналітичні матеріали. М., 1998.