Національний банк України
Українська академія банківської справи
Кафедра соціально-гуманітарних дисциплін
Контрольна робота
з дисципліни: "Етика і естетика»
Виконала: Таран І.М.
студентка заочного відділення гр.ЗМ-51
Перевірив викладач: доц.Васюріна А.А.
Суми-2007
Зміст
1.Етіка
1.1. Походження терміна «етика», використання його для позначення науки та розвиток його змісту
1.2.Словарь
2.Естетіка
2.1.Структура естетичної свідомості та її види
2.2.Словарь
2.3.Віди мистецтва
Список літератури
1. Етика
1.1. Походження терміна «етика», використання його для
позначення науки та розвиток його змісту
Термін «етика» походить від давньогрецького слова «ethos» («етос»). Спочатку під етосом розумілося звичне місце спільного проживання, будинок, людське житло, звірине лігво, пташине гніздо. У подальшому воно стало переважно позначати стійку природу якогось явища, звичай, вдача, характер, так, в одному з фрагментів Геракліта йдеться, що етос людини є його божество. Така зміна сенсу повчально: воно виражає зв'язок між колом спілкування людини та її характером. Відштовхуючись від слова «етос» у значенні характеру, Аристотель утворив прикметник «етичний» для того, щоб позначити особливий клас людських якостей, названих ним етичними чеснотами. Етичні чесноти є властивостями характеру, темпераменту людини, їх також називають душевними якостями. Вони відрізняються, з одного боку, від афектів як властивостей тіла і, з іншого боку, від діаноетіческіе чеснот як властивостей розуму. Наприклад, страх - природний афект, пам'ять - властивість розуму, а поміркованість, мужність, щедрість - властивості характеру. Для позначення сукупності етичних чеснот як особливої предметної області знання і для виділення самого цього знання як особливої науки Аристотель ввів термін «етика».
Для точного перекладу арістотелівського поняття етичного з грецької мови на латинську Цицерон сконструював термін «moralis» (моральний). Він утворив його від слова «mos» (mores - мн. Число) - латинського аналога грецького «етос», що означало характер, темперамент, моду, крій одягу, звичай. Цицерон, зокрема, говорив про моральну філософії, розуміючи під нею ту ж область знання, яку Арістотель називав етикою. У IV столітті н.е. в латинській мові з'являється термін «moralitas» (мораль), що є прямим аналогом грецького терміна «етика».
Обидва ці слова, одне грецького, інше латинського походження, входять в новоєвропейської мови. Поряд з ними в ряді мов виникають свої власні слова, що позначають ту ж саму реальність, яка узагальнюється у термінах «етика» і «мораль». Це - в російській мові «моральність», в німецькій мові «Sittlichlkeit». Вони, наскільки можна судити, повторюють історію виникнення термінів «етика» і «мораль»: від слова «вдача» (Sitte) утворюється прикметник «моральний» (sittlich) і від нього вже - нове іменник «моральність» (Sittlichkeit).
У первинному значенні «етика», «мораль», «моральність» - різні слова, але один термін. З часом ситуація змінюється. У процесі розвитку культури, зокрема, у міру виявлення своєрідності етики як галузі знання за різними словами починає закріплюватися різний сенс: під етикою головним чином мається на увазі відповідна гілка знання, наука, а під мораллю (моральністю) - досліджуваний нею предмет. Існують також різні спроби розведення понять моралі і моральності. Згідно з найбільш поширеною з них, висхідній до Гегеля, під мораллю розуміється суб'єктивний аспект відповідних вчинків, а під моральністю - самі вчинки в їх об'єктивно розгорнутої повноті: мораль - те, якими бачаться вчинки індивіду в його суб'єктивних оцінках, намірах, переживаннях провини, а моральність - те, якими насправді є вчинки людини в реальному досвіді життя сім'ї, народу, держави. Можна виділити також культурно-мовну традицію, яка розуміє під моральністю високі основоположні принципи, а під мораллю - приземлені, історично мінливі норми поведінки; в цьому випадку, наприклад, заповіді бога іменуються моральними, а повчання шкільного вчителя - моральними.
У цілому спроби закріпити за словами «етика», «мораль», «моральність» різний змістовний сенс і відповідно надати їм різний понятійно-термінологічний статуї не вийшли за рамки академічних дослідів, У загальнокультурної лексиці всі три слова продовжують вживатися як взаємозамінні. Наприклад, в живій російській мові те, що іменується етичними нормами, з таким же правом може називатися моральними нормами або моральними нормами. У мові, претендує на наукову строгість, істотний сенс надається головним чином розмежування понять етики і моралі (моральності), але й воно не до кінця спрацьовує. Так, іноді етику як область знання називають моральної (моральної) філософією, а для позначення певних моральних (моральних) феноменів використовують термін етика (професійна етика, етика бізнесу).
У рамках навчальної дисципліни «етикою» називають науку, область знання, інтелектуальну традицію, а «мораллю» або «моральністю», вживаючи ці слова як синоніми, - те, що вивчається етикою, її предмет.
Що таке мораль (моральність)? Дане питання є не тільки вихідним, першим в етиці; протягом всієї історії цієї науки, яка охоплює близько двох з половиною тисяч років, він залишався основним фокусом її дослідницьких інтересів. Різні школи і мислителі дають на нього різні відповіді. Не існує єдиного, безспірного визначення моралі, що має пряме відношення до своєрідності даного феномена. Роздуми про мораль виявляються різними образами самої моралі зовсім не випадково. Мораль - більше, ніж сукупність фактів, яка підлягає узагальненню. Вона виступає одночасно як: завдання, яке вимагає для свого рішення, крім усього іншого, також і теоретичного роздуми. Мораль - не просто те, що є. Вона швидше є те, що має бути. Тому адекватне ставлення етики до моралі не обмежується її відображенням і поясненням. Етика також зобов'язана запропонувати свою власну модель моральності: філософів-моралістів у даному відношенні можна уподібнити архітекторам, професійне покликання яких полягає в тому, щоб проектувати нові будівлі.
Ми розглянемо деякі найбільш загальні визначення (характеристики) моралі, широко представлені в етиці і міцно закріпилися в культурі. Ці визначення в значній мірі відповідають загальнопоширеним поглядам на мораль. Мораль постає у двох взаімосоотнесенних, але тим не менш різних іпостасях: а) як характеристика особистості, сукупність моральних якостей, чеснот, наприклад, правдивість, чесність, доброта, 6) як характеристика відносин між людьми, сукупність моральних норм (вимог, заповідей, правил ), наприклад, «не бреши», «не кради», «не убий». Відповідно до цього ми зведемо загальний аналіз моралі у дві рубрики: моральний вимір особистості і моральний вимір суспільства.
1.2 Словник
Любов - почуття, важко піддається формальному визначенням. Як відношення між людьми любов характеризується вищим емоційно-духовної напруженістю і заснована на відкритті максимальної цінності конкретної людини. Вона не скута навіть моральними оцінками і цим відрізняється від дружби. Люблять не «тому що», а «незважаючи ні на що». Любов, як інтимне і глибоке почуття може бути спрямованістю на ін особистість, людську спільність або ідею (любов до дітей, батьків, Батьківщини, життя, правді і т.п.). Проте сутність любові найбільш повно проявляється у відносинах між людьми: найяскравіша її форма, загадкова і невідворотна за силою впливу, - індивідуальна статева любов. Абсолютна прийняття конкретної людини веде до того, що практикуються правила поведінки та оцінки втрачають тут свою незаперечність, стають відносними, підлеглими конкретної людської зв'язку. Любов - одна з форм подолання відчуження людини від людини і тому вона може бути визнана вершиною морального ставлення до людини. Але, це така вершина, з якої добре видно обмеженість будь-якої абстрактної моралі. Любов самозаконодательна, вільна. Звідси виникає її трагічність, породжена конфліктом «абсолютність» панівних моральних вимог і їх відносності в рамках любові. Трагічне початок несе в собі не тільки нещасна, але і щаслива, взаємна любов, з ще більшою силою виштовхує люблячих за рамки буденного і загальноприйнятого. Особлива роль любові в моральному очищенні, прилученні до справжніх цінностей, втіленим в ідеях, бога або людину, визнавалася різними культурними традиціями: на неї вказували Платон (залучення до світу справжніх сутностей - ідей через проходження стадій любові), Августин («пізнаємо настільки, наскільки любимо »), класики суфізму, нім. романтики Джерело ціннісно-пізнавальної здатності любові розкриває Фейєрбах - вона «підносить предмет до суті, і, таким чином, предмет лише як сутність стає об'єктом любові». Гегель підкреслює перетворюючу роль любові: «вона знімає все однобічність, всі винятки, всі межі чеснот ..» Пізнання любові в історії культури здійснювалося не тільки як проникнення в її сутність та обгрунтування відкривається в ній цінності реального людини, але і як зведення в ранг абсолютної цінності самої любові. Тоді, за словами Маркса, «з люблячої людини, з любові людини» роблять «людини любові» (т. 2, с. 22), а любов, преодолевающую відчуження, саму перетворюють на відчужену від людини абсолютну цінність і норму. Так, у християнстві любов розглядається як новий божественний заповіт, принцип, що перевершує всі інші здібності людини. Не тільки в релігії, а й у ряді соціальних утопій (Фейєрбах, Фур'є та ін) поняття «любов» використовується для обгрунтування можливості втілення належного шляхом емоційно-ціннісної перебудови. Важлива лінія осмислення любові в XIX ст .- протиставлення її буржуазному діляцтва, прагматизму, підкреслення її здатності вирвати людину із системи вузьких соціально-політичних та особистих інтересів, з функціонально-рольових відносин. Любов - вільний прояв людської сутності: вона не може бути запропонована або примусово подолана. Любов не підпорядковується жодному нормування, але в моральному принципі любов, адекватному людині як його вищий борг, знаходить вираз уявлення про людину як вільної особистості, яка бере на себе всю повноту відповідальності. У кінцевому підсумку в любов проявляється прагнення людини до цілісності і набуття миру в усьому його багатстві.
ДОБРО - одне з найбільш загальних імперативно-оціночних понять моралі і категорія етики, висловлює позитивне моральне значення явищ суспільного життя в їх співвіднесеності з ідеалом Протилежність добра - зло. Історично перші уявлення про добро укладали ідею цінного, корисного взагалі, що відображало синкретичність способу життя і свідомості людини в первісно-общинному суспільстві. У цьому розумінні поняття добро збігалося з поняттям блага. Сліди такого ототожнення зберігаються в повсякденній свідомості до теперішнього часу в живій російській мові, позначаються терміном «добро» не тільки моральні діяння, а й матеріальні блага («нажити добро»). З поділом праці і виникненням класової цивілізації поняття «добро», з одного боку, ідеалізується, як би відривається від життя людей, а з ін - набуває специфічно моральний сенс, це знаходить відображення в тому, що добро протиставляється практичної доцільності.
Так, релігійна і ідеалістична етика абсолютизували відрив добра від цінностей повсякденному житті, надавши добру позаземної, трансцендентний характер. Ласкаво тлумачиться як втілення Божої волі (Августин, Фома Аквінський, Соловйов), як вища «ідея» в царстві вічних і незмінних сутностей. (Платон, неоплатоніки), діяльність за законами «умопостигаемого світу» (Кант), одна з абсолютних цілей (Гегель).
ЗЛО - одне з основних понять моральної свідомості і етична категорія; позначає негативні сторони дійсності, діяльності людей і стосунків між ними. 3ло протилежно добру, благу і в самому загальному своєму визначенні є те, що перешкоджає задоволенню інтересів людини і людства; зле, погане, негативне підлягає усуненню, якщо воно вже виникло, і запобігання, якщо його ще немає. В етиці моральне зло традиційно відмежовується від фізичного (тілесного страждання, хвороби, смерті, стихійних лих). Фізичне зло викликається об'єктивними, незалежними від свідомості і волі людей природними закономірностями; моральне - пов'язано зі свавіллям розумних істот. Поряд з розрізненням цих форм зла завжди спостерігалося прагнення мислити їх у єдності: моральне зло витлумачувалося як порушення природного або божественного порядку речей, який накликає на винуватця покарання незалежно від намірів і зусиль оточуючих його людей. У рамках такої класифікації соціальне зло, тобто негативні впливи на інтереси людей об'єктивних суспільних процесів (кризи, війни, соціальні катаклізми і т.д.), займає проміжне положення між злом фізичним і моральним. Антична етика розглядала зло у двох основних вимірах: як стан суспільних звичаїв та індивідуальної душі. За Аристотелем, зло в громадських звичаї викликано збоченням форми держави: неправильністю або недійсністю його законів. Зло в душі обумовлено: 1) відсутністю морального початку («звірство»), 2) його слабкістю (нестриманість), 3) його зіпсованістю (порочність). До Платона і Аристотеля сходить поділ порочності на протилежні форми нахабства (пов'язана з надлишком сили, енергії, влади, впливу на долі людей) і підлості (пов'язана з недоліком цих благ, а також розуму, сміливості, величі душі). Впадаючи в зло, порочна душа або прагне зухвало і гордовито піднятися вище нормального людського рівня, або опускається значно нижче за нього. У державній життя зухвальці стають володарями-тиранами, а негідники - покидьками суспільства. З питання про сутність і походження зла в історії етики протиборствували абсолютистська і нормативистская тенденції. Згідно з першою (релігійно-ідеалістична і натуралістична етика), моральне зло як щось противне природі речей, порядку і гармонії буття є зло для всіх народів у всі часи. Згідно з другою (античні софісти й скептики, емпірична етика нового часу, соціально-аппробатівние теорії моралі та ін), зло покладається людьми, і тому те, що вважається хибним в одному місці, може не визнаватися таким в іншому зло - це результат порушення довільно встановлених норм, відмови від підпорядкування правилам гри, введеним частиною суспільства для всіх його членів. Крайньою формою етичного абсолютизму стало ототожнення зла з діяльністю підступного і несправедливого бога-руйнівника або з матеріальною субстанцією, а порочність - з тілесною природою людини (гностицизм, маніхейство). Потягу до тілесних задоволень і матеріальних благ (сластолюбство, користолюбство) - переважні форми порочності, а аскетичне приборкання плоті - гол. шлях боротьби зі злом. Релігійна етика оголошувала осн. пороком гординю - неспроможну претензію людини і всякого кінцевого істоти на божественне всемогутність Раціоналістична етика (Сократ, Конфуцій, Р. Декарт, Лейбніц та ін) висунула на передній план розуміння зло як незнання, помилки, невігластва, що усуваються поглибленням знань і вдосконаленням інтелектуальних здібностей особистості . Якщо порочність індивіда виводилася з неузгодженості окремих частин і функцій людської душі, то виникнення зло в громадських звичаї пояснювалося дисгармонією частин і функцій соціального організму, гл. обр. держави. Причину і безпосереднє вираження дисгармонії і в тому і в ін разі вбачали у відступі від вимог розуму.
СЕНС ЖИТТЯ - поняття етики та морально-світоглядні уявлення, за допомогою яких людина співвідносить себе і свої вчинки з найвищими цінностями, ідеалом (вищим благом) і тим самим отримує можливість виправдати себе у своїх власних очах, перед лицем інших людей або к.-л. авторитету. З точки зору змісту вищої блага виділяють наступні типи обгрунтування сенсу життя: гедонізм, в к-ром сенс життя зв'язується з отриманням насолод; прагматизм, в к-ром сенс життя зв'язується з досягненням успіху; корпоративізм (груповий егоіш, лоялізм), в якому сенс життя зв'язується з приналежністю до обмеженої спільності, яка має приватні інтереси; перфекціонізм, в якому сенс життя зв'язується з особистим самовдосконаленням; і гуманізм, в якому сенс життя зв'язується зі служінням ін людям (Альтруїзм) Ставлення до питання про сенс життя (в теорії і на практиці) різниться в залежності від того, визнається чи здійсненність сенсу життя (Оптимізм), висловлюється Чи але цього приводу сумнів (Скептицизм), або життя представляється безглуздою (Песимізм). Труднощі нормативно-етичного обгрунтування смислf життя визначається тим, що сенс життя формулюється абстрактно, як ідеальне уявлення, в той час як за допомогою цього поняття необхідно пояснити і оцінити конкретні вчинки або людей в мінливих обставин. Песимістичне ставлення до можливості додання життя сенсу багато в чому обумовлено тим, що людина не завжди може реалізувати свої уявлення про ідеальну життя. Тому необхідно, щоб універсальне обгрунтування сенс життя в даній системі моральності сприймалося кожною людиною індивідуально, на його можливостям і здібностям і знаходило вираз в уявленнях про особисте призначення і покликання, моральних зразках і прикладах. У ряді етичних навчань і нерідко на рівні моральної свідомості сенс життя формулюється через протиставлення життя смерті, при цьому цінність життя вбачається в ній самій, а в якості ідеалу висувається безсмертя. Разом з тим таке розуміння сенсу життя не враховує можливість виникнення суперечливої ситуації, коли збереження життя однієї людини зажадає знищення життя іншої; У цьому випадку цінність життя вже не буде представляти собою вищу моральну цінність і міркування про сенс життя знову повернеться до дилеми: егоїзм (гедонізм , прагматизм, корпоративізм, перфекціонізм) - гуманізм. При гуманістичному вирішенні питання про сенс життя насолоду, успіх, вірність, досконалість визнаються як позитивних цінностей, проте дійсно моральний сенс вони набувають, лише будучи підлеглими милосердя.
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ (моральна) - категорія етики і моральне поняття, що характеризують особистість з точки зору виконання нею моральних вимог, що виражають ступінь участі особистості до соціальних груп, як в їх власному моральному вдосконаленні, так і в удосконаленні суспільних відносин. Якщо обов'язок людини полягає в тому, щоб усвідомити, застосувати до окремого положення і практично здійснити моральні вимоги, то питання про те, якою мірою це завдання виконується або якою мірою людина винен (Вина) у її невиконанні, - це питання про особисту відповідальність . Т. обр., Відповідальність - це відповідність моральної діяльності особистості її обов'язку, що розглядається з т. зр. можливостей особистості. У зв'язку з цим проблема відповідальності охоплює наступні питання: чи в змозі людина взагалі виконувати приписувані йому вимоги; якою мірою правильно він їх зрозумів і витлумачив: як далеко простягаються межі його діяльних здібностей; чи повинен відповідати людина за досягнення необхідного результату і за ті наслідки своїх дій, на які впливають зовнішні обставини, чи може він передбачити ці наслідки. Всі ці питання вирішувалися теоретиками моралі в залежності від того, як їм представлялося дійсне становище людини в суспільстві, в якому вони самі жили. В умовах родового та общинного ладу людина повністю залежав від «долі» і одночасно вважався винним за всі наслідки своїх дій, які він не міг передбачити. У сучасному суспільстві положення людини залишається суперечливим. Тому багато філософи при вирішенні проблеми відповідальності або визнають людину цілком винним в наслідках його вчинків, не враховуючи впливу зовнішніх обставин (екзистенціалізм), або оголошують людини практично неосудним, повністю виправдовуючи його в тому, що він неправильно розуміє свій обов'язок, не досягає тих результатів, яких добивається (деонтологический інтуїтивізм). Марксистська етика вирішує питання про відповідальність історично конкретно Особистість несе відповідальність за громадський зміст своєї життєдіяльності в межах тих можливостей, які надані готівкою соціальними відносинами і обставинами. Що ж до її морального вибору, ставлення до свого реальному стану в системі суспільних зв'язків, то відповідальність в цьому аспекті не обмежена нічим, крім вимог самої моралі. Так, раб не несе відповідальність за те, що він раб, але цілком відповідальна за те, як він ставиться до свого становища раба. Міра особистої відповідальності кожного знаходиться в прямому зв'язку з об'єктивними можливостями і історично досягнутим рівнем відповідальної поведінки в суспільстві. Вона збільшується відповідно до розвитку масової громадської активності, свідомості людей, самодіяльності і творчості працівників у всіх сферах життя і діяльності. До відповідальності необхідно підходити конкретно, виходячи з органічної єдності прав і обов'язків, враховуючи, яке місце займають індивіди і групи людей у системі соціальних зв'язків. Чим ширше громадські повноваження і реальні можливості індивідів, тим вище міра їх відповідальності. Проблема відповідальності - це, в кінцевому рахунку, питання про реальну моральної свободи людини, яка залежить від волі інших людей і в повній мірі здійснюється лише в контексті всебічного розвитку кожної особистості (Всебічне, цілісне і гармонійний розвиток людини). Українська академія банківської справи
Кафедра соціально-гуманітарних дисциплін
Контрольна робота
з дисципліни: "Етика і естетика»
Виконала: Таран І.М.
студентка заочного відділення гр.ЗМ-51
Перевірив викладач: доц.Васюріна А.А.
Суми-2007
Зміст
1.Етіка
1.1. Походження терміна «етика», використання його для позначення науки та розвиток його змісту
1.2.Словарь
2.Естетіка
2.1.Структура естетичної свідомості та її види
2.2.Словарь
2.3.Віди мистецтва
Список літератури
1. Етика
1.1. Походження терміна «етика», використання його для
позначення науки та розвиток його змісту
Термін «етика» походить від давньогрецького слова «ethos» («етос»). Спочатку під етосом розумілося звичне місце спільного проживання, будинок, людське житло, звірине лігво, пташине гніздо. У подальшому воно стало переважно позначати стійку природу якогось явища, звичай, вдача, характер, так, в одному з фрагментів Геракліта йдеться, що етос людини є його божество. Така зміна сенсу повчально: воно виражає зв'язок між колом спілкування людини та її характером. Відштовхуючись від слова «етос» у значенні характеру, Аристотель утворив прикметник «етичний» для того, щоб позначити особливий клас людських якостей, названих ним етичними чеснотами. Етичні чесноти є властивостями характеру, темпераменту людини, їх також називають душевними якостями. Вони відрізняються, з одного боку, від афектів як властивостей тіла і, з іншого боку, від діаноетіческіе чеснот як властивостей розуму. Наприклад, страх - природний афект, пам'ять - властивість розуму, а поміркованість, мужність, щедрість - властивості характеру. Для позначення сукупності етичних чеснот як особливої предметної області знання і для виділення самого цього знання як особливої науки Аристотель ввів термін «етика».
Для точного перекладу арістотелівського поняття етичного з грецької мови на латинську Цицерон сконструював термін «moralis» (моральний). Він утворив його від слова «mos» (mores - мн. Число) - латинського аналога грецького «етос», що означало характер, темперамент, моду, крій одягу, звичай. Цицерон, зокрема, говорив про моральну філософії, розуміючи під нею ту ж область знання, яку Арістотель називав етикою. У IV столітті н.е. в латинській мові з'являється термін «moralitas» (мораль), що є прямим аналогом грецького терміна «етика».
Обидва ці слова, одне грецького, інше латинського походження, входять в новоєвропейської мови. Поряд з ними в ряді мов виникають свої власні слова, що позначають ту ж саму реальність, яка узагальнюється у термінах «етика» і «мораль». Це - в російській мові «моральність», в німецькій мові «Sittlichlkeit». Вони, наскільки можна судити, повторюють історію виникнення термінів «етика» і «мораль»: від слова «вдача» (Sitte) утворюється прикметник «моральний» (sittlich) і від нього вже - нове іменник «моральність» (Sittlichkeit).
У первинному значенні «етика», «мораль», «моральність» - різні слова, але один термін. З часом ситуація змінюється. У процесі розвитку культури, зокрема, у міру виявлення своєрідності етики як галузі знання за різними словами починає закріплюватися різний сенс: під етикою головним чином мається на увазі відповідна гілка знання, наука, а під мораллю (моральністю) - досліджуваний нею предмет. Існують також різні спроби розведення понять моралі і моральності. Згідно з найбільш поширеною з них, висхідній до Гегеля, під мораллю розуміється суб'єктивний аспект відповідних вчинків, а під моральністю - самі вчинки в їх об'єктивно розгорнутої повноті: мораль - те, якими бачаться вчинки індивіду в його суб'єктивних оцінках, намірах, переживаннях провини, а моральність - те, якими насправді є вчинки людини в реальному досвіді життя сім'ї, народу, держави. Можна виділити також культурно-мовну традицію, яка розуміє під моральністю високі основоположні принципи, а під мораллю - приземлені, історично мінливі норми поведінки; в цьому випадку, наприклад, заповіді бога іменуються моральними, а повчання шкільного вчителя - моральними.
У цілому спроби закріпити за словами «етика», «мораль», «моральність» різний змістовний сенс і відповідно надати їм різний понятійно-термінологічний статуї не вийшли за рамки академічних дослідів, У загальнокультурної лексиці всі три слова продовжують вживатися як взаємозамінні. Наприклад, в живій російській мові те, що іменується етичними нормами, з таким же правом може називатися моральними нормами або моральними нормами. У мові, претендує на наукову строгість, істотний сенс надається головним чином розмежування понять етики і моралі (моральності), але й воно не до кінця спрацьовує. Так, іноді етику як область знання називають моральної (моральної) філософією, а для позначення певних моральних (моральних) феноменів використовують термін етика (професійна етика, етика бізнесу).
У рамках навчальної дисципліни «етикою» називають науку, область знання, інтелектуальну традицію, а «мораллю» або «моральністю», вживаючи ці слова як синоніми, - те, що вивчається етикою, її предмет.
Що таке мораль (моральність)? Дане питання є не тільки вихідним, першим в етиці; протягом всієї історії цієї науки, яка охоплює близько двох з половиною тисяч років, він залишався основним фокусом її дослідницьких інтересів. Різні школи і мислителі дають на нього різні відповіді. Не існує єдиного, безспірного визначення моралі, що має пряме відношення до своєрідності даного феномена. Роздуми про мораль виявляються різними образами самої моралі зовсім не випадково. Мораль - більше, ніж сукупність фактів, яка підлягає узагальненню. Вона виступає одночасно як: завдання, яке вимагає для свого рішення, крім усього іншого, також і теоретичного роздуми. Мораль - не просто те, що є. Вона швидше є те, що має бути. Тому адекватне ставлення етики до моралі не обмежується її відображенням і поясненням. Етика також зобов'язана запропонувати свою власну модель моральності: філософів-моралістів у даному відношенні можна уподібнити архітекторам, професійне покликання яких полягає в тому, щоб проектувати нові будівлі.
Ми розглянемо деякі найбільш загальні визначення (характеристики) моралі, широко представлені в етиці і міцно закріпилися в культурі. Ці визначення в значній мірі відповідають загальнопоширеним поглядам на мораль. Мораль постає у двох взаімосоотнесенних, але тим не менш різних іпостасях: а) як характеристика особистості, сукупність моральних якостей, чеснот, наприклад, правдивість, чесність, доброта, 6) як характеристика відносин між людьми, сукупність моральних норм (вимог, заповідей, правил ), наприклад, «не бреши», «не кради», «не убий». Відповідно до цього ми зведемо загальний аналіз моралі у дві рубрики: моральний вимір особистості і моральний вимір суспільства.
1.2 Словник
Любов - почуття, важко піддається формальному визначенням. Як відношення між людьми любов характеризується вищим емоційно-духовної напруженістю і заснована на відкритті максимальної цінності конкретної людини. Вона не скута навіть моральними оцінками і цим відрізняється від дружби. Люблять не «тому що», а «незважаючи ні на що». Любов, як інтимне і глибоке почуття може бути спрямованістю на ін особистість, людську спільність або ідею (любов до дітей, батьків, Батьківщини, життя, правді і т.п.). Проте сутність любові найбільш повно проявляється у відносинах між людьми: найяскравіша її форма, загадкова і невідворотна за силою впливу, - індивідуальна статева любов. Абсолютна прийняття конкретної людини веде до того, що практикуються правила поведінки та оцінки втрачають тут свою незаперечність, стають відносними, підлеглими конкретної людської зв'язку. Любов - одна з форм подолання відчуження людини від людини і тому вона може бути визнана вершиною морального ставлення до людини. Але, це така вершина, з якої добре видно обмеженість будь-якої абстрактної моралі. Любов самозаконодательна, вільна. Звідси виникає її трагічність, породжена конфліктом «абсолютність» панівних моральних вимог і їх відносності в рамках любові. Трагічне початок несе в собі не тільки нещасна, але і щаслива, взаємна любов, з ще більшою силою виштовхує люблячих за рамки буденного і загальноприйнятого. Особлива роль любові в моральному очищенні, прилученні до справжніх цінностей, втіленим в ідеях, бога або людину, визнавалася різними культурними традиціями: на неї вказували Платон (залучення до світу справжніх сутностей - ідей через проходження стадій любові), Августин («пізнаємо настільки, наскільки любимо »), класики суфізму, нім. романтики Джерело ціннісно-пізнавальної здатності любові розкриває Фейєрбах - вона «підносить предмет до суті, і, таким чином, предмет лише як сутність стає об'єктом любові». Гегель підкреслює перетворюючу роль любові: «вона знімає все однобічність, всі винятки, всі межі чеснот ..» Пізнання любові в історії культури здійснювалося не тільки як проникнення в її сутність та обгрунтування відкривається в ній цінності реального людини, але і як зведення в ранг абсолютної цінності самої любові. Тоді, за словами Маркса, «з люблячої людини, з любові людини» роблять «людини любові» (т. 2, с. 22), а любов, преодолевающую відчуження, саму перетворюють на відчужену від людини абсолютну цінність і норму. Так, у християнстві любов розглядається як новий божественний заповіт, принцип, що перевершує всі інші здібності людини. Не тільки в релігії, а й у ряді соціальних утопій (Фейєрбах, Фур'є та ін) поняття «любов» використовується для обгрунтування можливості втілення належного шляхом емоційно-ціннісної перебудови. Важлива лінія осмислення любові в XIX ст .- протиставлення її буржуазному діляцтва, прагматизму, підкреслення її здатності вирвати людину із системи вузьких соціально-політичних та особистих інтересів, з функціонально-рольових відносин. Любов - вільний прояв людської сутності: вона не може бути запропонована або примусово подолана. Любов не підпорядковується жодному нормування, але в моральному принципі любов, адекватному людині як його вищий борг, знаходить вираз уявлення про людину як вільної особистості, яка бере на себе всю повноту відповідальності. У кінцевому підсумку в любов проявляється прагнення людини до цілісності і набуття миру в усьому його багатстві.
ДОБРО - одне з найбільш загальних імперативно-оціночних понять моралі і категорія етики, висловлює позитивне моральне значення явищ суспільного життя в їх співвіднесеності з ідеалом Протилежність добра - зло. Історично перші уявлення про добро укладали ідею цінного, корисного взагалі, що відображало синкретичність способу життя і свідомості людини в первісно-общинному суспільстві. У цьому розумінні поняття добро збігалося з поняттям блага. Сліди такого ототожнення зберігаються в повсякденній свідомості до теперішнього часу в живій російській мові, позначаються терміном «добро» не тільки моральні діяння, а й матеріальні блага («нажити добро»). З поділом праці і виникненням класової цивілізації поняття «добро», з одного боку, ідеалізується, як би відривається від життя людей, а з ін - набуває специфічно моральний сенс, це знаходить відображення в тому, що добро протиставляється практичної доцільності.
Так, релігійна і ідеалістична етика абсолютизували відрив добра від цінностей повсякденному житті, надавши добру позаземної, трансцендентний характер. Ласкаво тлумачиться як втілення Божої волі (Августин, Фома Аквінський, Соловйов), як вища «ідея» в царстві вічних і незмінних сутностей. (Платон, неоплатоніки), діяльність за законами «умопостигаемого світу» (Кант), одна з абсолютних цілей (Гегель).
ЗЛО - одне з основних понять моральної свідомості і етична категорія; позначає негативні сторони дійсності, діяльності людей і стосунків між ними. 3ло протилежно добру, благу і в самому загальному своєму визначенні є те, що перешкоджає задоволенню інтересів людини і людства; зле, погане, негативне підлягає усуненню, якщо воно вже виникло, і запобігання, якщо його ще немає. В етиці моральне зло традиційно відмежовується від фізичного (тілесного страждання, хвороби, смерті, стихійних лих). Фізичне зло викликається об'єктивними, незалежними від свідомості і волі людей природними закономірностями; моральне - пов'язано зі свавіллям розумних істот. Поряд з розрізненням цих форм зла завжди спостерігалося прагнення мислити їх у єдності: моральне зло витлумачувалося як порушення природного або божественного порядку речей, який накликає на винуватця покарання незалежно від намірів і зусиль оточуючих його людей. У рамках такої класифікації соціальне зло, тобто негативні впливи на інтереси людей об'єктивних суспільних процесів (кризи, війни, соціальні катаклізми і т.д.), займає проміжне положення між злом фізичним і моральним. Антична етика розглядала зло у двох основних вимірах: як стан суспільних звичаїв та індивідуальної душі. За Аристотелем, зло в громадських звичаї викликано збоченням форми держави: неправильністю або недійсністю його законів. Зло в душі обумовлено: 1) відсутністю морального початку («звірство»), 2) його слабкістю (нестриманість), 3) його зіпсованістю (порочність). До Платона і Аристотеля сходить поділ порочності на протилежні форми нахабства (пов'язана з надлишком сили, енергії, влади, впливу на долі людей) і підлості (пов'язана з недоліком цих благ, а також розуму, сміливості, величі душі). Впадаючи в зло, порочна душа або прагне зухвало і гордовито піднятися вище нормального людського рівня, або опускається значно нижче за нього. У державній життя зухвальці стають володарями-тиранами, а негідники - покидьками суспільства. З питання про сутність і походження зла в історії етики протиборствували абсолютистська і нормативистская тенденції. Згідно з першою (релігійно-ідеалістична і натуралістична етика), моральне зло як щось противне природі речей, порядку і гармонії буття є зло для всіх народів у всі часи. Згідно з другою (античні софісти й скептики, емпірична етика нового часу, соціально-аппробатівние теорії моралі та ін), зло покладається людьми, і тому те, що вважається хибним в одному місці, може не визнаватися таким в іншому зло - це результат порушення довільно встановлених норм, відмови від підпорядкування правилам гри, введеним частиною суспільства для всіх його членів. Крайньою формою етичного абсолютизму стало ототожнення зла з діяльністю підступного і несправедливого бога-руйнівника або з матеріальною субстанцією, а порочність - з тілесною природою людини (гностицизм, маніхейство). Потягу до тілесних задоволень і матеріальних благ (сластолюбство, користолюбство) - переважні форми порочності, а аскетичне приборкання плоті - гол. шлях боротьби зі злом. Релігійна етика оголошувала осн. пороком гординю - неспроможну претензію людини і всякого кінцевого істоти на божественне всемогутність Раціоналістична етика (Сократ, Конфуцій, Р. Декарт, Лейбніц та ін) висунула на передній план розуміння зло як незнання, помилки, невігластва, що усуваються поглибленням знань і вдосконаленням інтелектуальних здібностей особистості . Якщо порочність індивіда виводилася з неузгодженості окремих частин і функцій людської душі, то виникнення зло в громадських звичаї пояснювалося дисгармонією частин і функцій соціального організму, гл. обр. держави. Причину і безпосереднє вираження дисгармонії і в тому і в ін разі вбачали у відступі від вимог розуму.
СЕНС ЖИТТЯ - поняття етики та морально-світоглядні уявлення, за допомогою яких людина співвідносить себе і свої вчинки з найвищими цінностями, ідеалом (вищим благом) і тим самим отримує можливість виправдати себе у своїх власних очах, перед лицем інших людей або к.-л. авторитету. З точки зору змісту вищої блага виділяють наступні типи обгрунтування сенсу життя: гедонізм, в к-ром сенс життя зв'язується з отриманням насолод; прагматизм, в к-ром сенс життя зв'язується з досягненням успіху; корпоративізм (груповий егоіш, лоялізм), в якому сенс життя зв'язується з приналежністю до обмеженої спільності, яка має приватні інтереси; перфекціонізм, в якому сенс життя зв'язується з особистим самовдосконаленням; і гуманізм, в якому сенс життя зв'язується зі служінням ін людям (Альтруїзм) Ставлення до питання про сенс життя (в теорії і на практиці) різниться в залежності від того, визнається чи здійсненність сенсу життя (Оптимізм), висловлюється Чи але цього приводу сумнів (Скептицизм), або життя представляється безглуздою (Песимізм). Труднощі нормативно-етичного обгрунтування смислf життя визначається тим, що сенс життя формулюється абстрактно, як ідеальне уявлення, в той час як за допомогою цього поняття необхідно пояснити і оцінити конкретні вчинки або людей в мінливих обставин. Песимістичне ставлення до можливості додання життя сенсу багато в чому обумовлено тим, що людина не завжди може реалізувати свої уявлення про ідеальну життя. Тому необхідно, щоб універсальне обгрунтування сенс життя в даній системі моральності сприймалося кожною людиною індивідуально, на його можливостям і здібностям і знаходило вираз в уявленнях про особисте призначення і покликання, моральних зразках і прикладах. У ряді етичних навчань і нерідко на рівні моральної свідомості сенс життя формулюється через протиставлення життя смерті, при цьому цінність життя вбачається в ній самій, а в якості ідеалу висувається безсмертя. Разом з тим таке розуміння сенсу життя не враховує можливість виникнення суперечливої ситуації, коли збереження життя однієї людини зажадає знищення життя іншої; У цьому випадку цінність життя вже не буде представляти собою вищу моральну цінність і міркування про сенс життя знову повернеться до дилеми: егоїзм (гедонізм , прагматизм, корпоративізм, перфекціонізм) - гуманізм. При гуманістичному вирішенні питання про сенс життя насолоду, успіх, вірність, досконалість визнаються як позитивних цінностей, проте дійсно моральний сенс вони набувають, лише будучи підлеглими милосердя.
СПРАВЕДЛИВІСТЬ - поняття моральної свідомості, що виражає не ту або іншу цінність, благо, а їх загальне співвідношення між собою і конкретний розподіл між індивідами; належний порядок людського співжиття, відповідний уявленням про сутність людини та її невід'ємних моралі. Справедливість є також категорією правового та соціально-політичної свідомості. На відміну від більш абстрактних понять добра і зла, з допомогою яких дається моральна оцінка певним явищам в цілому, справедливість характеризує співвідношення кількох явищ з т. зр. розподілу блага і зла між людьми. Зокрема, поняття справедливість включає співвідношення між роллю окремих людей (класів) у житті суспільства та їхнім соціальним становищем, між діянням і заплата (злочином і покаранням), гідністю людей і його винагородою, правами й обов'язками. Невідповідність між тим і ін оцінюється моральною свідомістю як несправедливість. Зміст, вкладений людьми в поняття справедливість, здається їм чимось само собою зрозумілим, придатним для оцінки всіх умов життя, які вони вимагають зберегти або змінити. Насправді ж розуміння справедливість має конкретно-історичний характер і саме залежить від цих умов. «Справедливість греків і римлян знаходила справедливим рабство; справедливість буржуа 1789 вимагала усунення феодалізму, оголошеного несправедливим», - говорив Ф-Енгельс (т. 18, с. 273). У той же час поняття «справедливість» містить в собі широке загальнолюдський зміст. Хоча воно і обмежена історичними рамками, характером того суспільства, в якому живуть люди, у відомі періоди історії воно здатне долати ці рамки і направляти людей на революційне перетворення згідно з вимогами об'єктивних законів суспільного розвитку.
ЩАСТЯ - як поняття моральної свідомості позначає такий стан людини, яке відповідає найбільшій внутрішній задоволеності умовами свого буття, повноті і свідомості життя, здійсненню свого людського призначення щастя складається з двох складових моральних якостей, заходи добродіяння людини та сукупності факторів, що визначають його життєве благополуччя (здоров'я , матеріальний достаток везіння і т. д.). Апеляція до щастя як моральному мотиву властиво практично всім етичним навчань в епоху античності та середньовіччя і переважній більшості в новий час, а розгляд щастя в якості суттєвої визначає основи морального життя людини є характерною ознакою особливого напряму, традиції в етиці - евдемонізма. Характерне для евдемонізма ототожнення щастя з вищим благом було формою утвердження самоцінності особистості. Як і мрія, щастя є чуттєво-емоційною формою ідеалу, але на відміну від неї означає не устремління особистості, а виконання цих устремлінь. Поняття щастя не просто характеризує певне конкретне об'єктивне становище або суб'єктивний стан людини, а виражає уявлення про те, якою має бути життя людини, що саме є для нього блаженством. Тому дане поняття має нормативно-ціннісний характер. У залежності від того, як тлумачаться призначення і сенс людського життя, розуміється і зміст щастя.
ЧЕСТЬ - поняття моральної свідомості й категорія етики, тісно пов'язана і у мн. схожа з категорією гідності. Подібно гідності, поняття честь розкриває ставлення людини до самої себе і ставлення до нього з боку суспільства. Однак на відміну від поняття гідності моральна цінність особистості в понятті честь зв'язується з конкретним суспільним становищем людини, родом його діяльності і визнаними за ним моральними заслугами. Якщо уявлення про гідність особистості виходить з принципу рівності всіх людей у моральному відношенні, то поняття честь, навпаки, диференційовано оцінює людей, що знаходить відображення в їх репутації. "Відповідно честь вимагає від людини підтримувати (виправдовувати) ту репутацію, якою володіє він сам або колектив, до якого він належить. Історично поняття честь виникло в моральній свідомості суспільства у вигляді подання про родової й станової честі (моральне вимога, що пропонує людині образ життя і дій, не принижує гідності певного стану або роду). У феодальній моралі до станової честі, зокрема, ставилися вимоги не вступати у рівноправні стосунки з людьми «нижчих» станів, викликати на дуель образника, не займатися принизливим для дворянина працею і т.д . Станове розуміння честь зберігається в суспільній свідомості і після скасування феодальних привілеїв. Поняття честь залежить від суспільного становища людини. Тому в умовах класового і соціального відчуження воно зберігає соціально-диференційоване зміст, пов'язане з ієрархічними відносинами, тими чи іншими формами нерівноправності.
Совість - категорія етики, яка виражає нерозривну зв'язок моралі та людської особистості, що характеризує здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов'язки, вимагати від себе їх виконання і виробляти самооцінку своїх вчинків, один з виразів морального самосвідомості особистості (у мн. Європейських мовах слово «совість» етимологи но означає «спільне знання», в рос. мові воно має такий же зміст і походить від слів «з» і «відати» - «знати») совість може виявлятися не тільки у формі розумного усвідомлення морального значення скоєних дій , але і у формі емоційних переживань, напр. У почутті докорів сумління чи в позитивних емоціях «спокійної совісті», мн. мислителі вбачали в понятті «спокійної, чистої совісті» протиріччя визначення «винахід диявола» (А Швейцер), тому що моральну особистість характеризує почуття незадоволеності собою, нездоланне прагнення до самовдосконалення, тому що їй властиво брати на себе провину за моральну невпорядкованість світу, то її совість ніколи не може бути спокійною Т. обр., совість - це суб'єктивне усвідомлення особистістю свого обов'язку і відповідальності перед суспільством. Але форма цього усвідомлення така, що вони виступають як обов'язок і відповідальність людини перед самим собою совість свідчить про вкоріненості моралі в особистості, її духовної глибині. Керуючись особистою совістю, людина бере на себе тягар судження про добро і зло сам, як би зсередини задає критерії моральної оцінки. Ця суб'єктивна форма прояву совість послужила джерелом безлічі ідеалістичних інтерпретацій даного поняття в історії етичної думки совість тлумачилася як голос «внутрішнього Я», прояв вродженого почуття (Моралі почуття теорії), як єдину підставу морального боргу (Кант, Фіхте) Її часто протиставляли не тільки покори зовнішнім авторитетів, але також вимогам, що пред'являються людині суспільством (Екзистенціалізм) Насправді совість органічно пов'язана з природою людини як суспільної істоти. Якщо сором виражає залежність індивіда від суспільства, то совість показує залежність суспільства від особистості, вона фіксує той ідеальний, досконалий образ людини і суспільства, який задається даною особою (не випадково про морально бездоганного людини говорять, що він є нашою совістю). Марксистська етика доводить що совість має суспільне походження, визначається умовами соціального буття і виховання людини, залежить від його класової та громадської приналежності «У республіканця інша совість, ніж у роялісти, у можновладців - інша, ніж у незаможного, у мислячої - інша, ніж у того, хто не здатний мислити », - писав К. Маркс (т 6, з 140). Це висловлювання Маркса не можна розуміти так, ніби совість не має загальнолюдського змісту. Мова йде я лише про соціальну детермінацію, які віз діють на совість і перешкоджають виявленню її загальнолюдської сутності. І якщо совість людини, його внутрішні переконання приходять в зіткнення з повелениями, що йдуть ззовні, то відбувається це тому, що об'єктивна дійсність по-різному відбивається у свідомості різних соціальних груп, в офіційних та громадських інститутах і переконаннях окремих людей Джерело цих зіткнень - суспільні протиріччя і соціальна несправедливість, конфлікти класових і групових інтересів Принцип колективізму сам по собі анітрохи не применшує значення індивідуального совість кожного. Більш того, колективізм є дійсним, відповідає своєму комуністичному поняття в тій мірі, в якій він спирається на індивідуальну совість. Реальна практика соціалістичного колективізму далека від такої гармонії і створює численні ситуації, коли громадські обов'язки особистості приходять в зіткнення з її совістю. При вирішенні таких ситуацій однаково небезпечно як знижувати високу вимогливість совісті, деградуючи тим самим у цинізмі, так і залишатися на позиції абсолютної святості, відмовляючись від практичного розсудливості, компромісів, хоча в кожен конкретний період якась одна з цих двох крайнощів виявляється більш яскраво вираженою, а, отже, і більш небезпечною. Так, якщо говорити про вдачі радянського суспільства, то їх історично обумовлена деформація полягає в нестачі совісності, в приниженні ролі індивідуальної совісті як мотиву суспільної поведінки. Одна з найважливіших завдань перебудови полягає в тому щоб шляхом розширення прав і свобод особистості створювати громадський простір, більш сприятливе для дій відповідно до індивідуальної совістю.
2. Естетика
2.1 Структура естетичної свідомості та її види
Окремі науки і галузі духовної і практичної діяльності освоюють різні аспекти світу, дозволяють сформуватися і здійснитися тим чи іншим сторонам особистості. Мистецтво ж - гарант сприйняття світу в його цілісності, зберігач цілісності особистості, цілісності культури і життєвого досвіду людства. Це всесвітньо-історичне призначення мистецтва викликає до життя його поліфункціональність, забезпечує його необхідність на всіх етапах розвитку людства, незважаючи на те, що майже кожна з функцій художньої творчості є «дублером» тієї чи іншої форми діяльності: існує наука, що пізнає світ, а й мистецтво - пізнання, є педагогіка, але і мистецтво - виховання, існують природні мови та сучасні засоби масової інформації, але і мистецтво - мова і засіб інформації, праця є головною формою прояву діяльної сутності людини, а й мистецтво - діяльність. Різні типи діяльності не підміняють функції мистецтва. Або, навпаки, мистецтво не заміняє жодну форму діяльності людини, а специфічно відтворює, моделює кожну діяльність. І ключ до розуміння цієї специфічності укладений в естетичної та гедоністичної функціях мистецтва, які нічого не дублюють, будучи унікальною прерогативою художньої діяльності.
Ще в давнину було відмічено, що мистецтво «повчає, розважаючи». Через естетичний вплив і насолоду, що отримується людиною в процесі художньої творчості та сприйняття мистецтва, здійснюється і його виховний вплив, та інформування, і пізнання, і передача досвіду, і аналіз стану світу, передбачення і вселяє вплив.
Вся ця сума проблем неминуче підводить дослідника до питання про природу людини, яка і визначає специфіку мистецтва.
К. Маркс і Ф. Енгельс ще в XIX ст. підійшли до розгляду людини з точки зору його діяльної сутності. Трактування особистості як діючої, творчої розвивав А. Грамші, який підкреслив, що людина є процесом своїх дій. Таке розуміння проблеми лягло в основу сучасних міркувань про те, що структуру особистості визначає структура людської діяльності.
Загальноприйняте уявлення про структуру людської діяльності: праця, пізнання, спілкування, оцінка. Однак діяльність може бути спрямована назовні (на дійсність) і всередину (на особистість діючого). Діючи в процесі праці, пізнання, спілкування і оцінки, людина розгортає, збагачує і розвиває свої сутнісні сили. З іншого боку, будь-яка самооцінка, самопізнання, самотворення і «самообщеніе» не тільки формують і будують особистість, але і неминуче ведуть до діяльного вторгнення людини в життя. Особистість є сукупність суспільних зв'язків, завдяки яким відбувається распредмечивание і самоздійснення її сутності. При дослідженні проблем мистецтва слід спиратися на модель людської діяльності, що складається з двох елементів, кожен з яких, у свою чергу, ділиться на чотири піделементи:
I. Діяльність суб'єкта, спрямована назовні: 1) пізнання, 2) оцінка, 3) праця, 4) спілкування.
II. Діяльність суб'єкта, спрямована всередину: 1) самопізнання, 2) самооцінка, 3) самотворення, 4) «самообщеніе» (автокоммуникации).
«Самообщеніе» здійснюється й через внутрішнє обговорення складної проблеми, зважування «за» і «проти», внутрішній монолог у формі діалогу, який служить розуміння діалектично суперечливої суті, і через «діалог» свідомості і підсвідомості. Цей план прояви особистості був виявлений реалістичним мистецтвом, що опанував методом психологічного аналізу (Стендаль, Л. М. Толстой, Ф. М. Достоєвський) і що зумів розкрити і потік свідомості у його взаємодії з суспільством, і підсвідомі процеси в їх зв'язку зі свідомістю і в їх мовному прояві.
Виховання іноді розуміється як пасивне сприйняття індивідом зовнішнього впливу. При цьому не враховуються бар'єри внутрішніх установок особистості. Можна, звичайно, впливати на установки, цілі і підстави особистості. Але такий вплив йде не через вплив на внутрішню структуру людини, а лише через взаємодію з нею. Виховання є завжди і самовиховання, тобто процес, контрольований і коректований свідомістю і волею індивіда, процес, не тільки ззовні йде, але й усередину направляється самою особистістю. Тільки з урахуванням цих моментів можна осягнути гедоністське і естетичне начала в мистецтві як неодмінні його сутнісні функції. Їх можна зрозуміти, не визнавши самоцінності особистості і ролі мистецтва в впливі не лише на діяльність суб'єкта зовні, але і на діяльність з конструювання власної особистості.
Коли в силу тих чи інших історичних обставин мистецтво зосереджується тільки на самоцінності особистості, виникає «мистецтво для мистецтва». Воно визнає за особистістю її самоцінність, однак не враховує важливість її включеності в систему суспільних зв'язків. Настільки ж односторонньо розглядати особистість тільки з точки зору суспільного функціонування, забуваючи про її самоцінності, про її власних потребах. Необхідно брати до уваги не тільки суспільну відповідальність людини перед історією, а й відповідальність суспільства в цілому і мистецтва як одного з інститутів суспільства за долю і щастя особистості. Забуття самоцінності особистості породжує уявлення, що незамінних людей немає і що суспільну функцію людини в принципі може виконати будь-який інший чоловік. З урахуванням же двох планів людської діяльності - «зовні» і «усередину» - виявляється, що кожна людина незамінний, особистість є неповторною і що суспільством і мистецтвом особистісні потреби людини повинні бути не менш повно задоволені, ніж безпосередньо соціально корисні його потреби. При цьому задоволення «внутрішніх», самокоштовних потреб особистості примножує її творчі сили і дає соціально корисний ефект. Мистецтво - образна модель людської життєдіяльності. «Дублюючи» обидва типи діяльності людини («зовні» і «усередину»), воно відтворює особистість у всій її багатогранності та цілісності, впливає на всю структуру свідомості та діяльності людини, взаємодіючи з його життєвим і художнім досвідом.
Художня модель життя в реалістичному мистецтві ізоморфна, подібна дійсності. Проте мистецтво не тотожне реалізму. Романтичний чи класицистичний образ зовсім не прагне ізоморфно відтворити світ. Існує історичне різноманіття типів художньої правди, типів відповідності мистецтва життя. Ступінь і характер такої відповідності історично рухливі й залежать від змін в типі і характері форм діяльності людини. Изоморфность художньої моделі і життя є не загальний закон мистецтва, а лише історично обумовлена особливість реалістичного мислення. Законом мистецтва є відповідність художнього свідомості історично конкретних форм діяльності особистості.
У «Тезах про Фейєрбаха» К. Маркс поставив мислення у зв'язок з суспільною практикою. Ця теоретична ідея звучить особливо актуально в наш час у зв'язку з відкриттями в психології і фізіології вищої нервової діяльності, що показують, що структура психіки відповідає структурі діяльності.
Тварині притаманний пристосувальний характер діяльності, людині - перетворювальний, що призвело до створення абсолютно нової за структурою, за функціями, за характером психіки. Довгий час психічну діяльність людини розглядали як дзеркальне відображення світу, як зняття зліпків, знімків з дійсності. При цьому не враховувалася активність людської свідомості, що творить світ. До процесу пізнання і перетворення навколишнього підключений весь минулий досвід людини. Сприйняття, відчуття, а тим більше уявлення та оцінка - це складний динамічний процес, що включає зворотний зв'язок.
Мистецтво минулого бачило в психіці людини дзеркало, що відбиває світ. У Л. Стерна, Г. Філдінга, Ч. Діккенса герой бачить предмет або іншої людини і з приводу їх висловлює свої міркування. Людина була дорівнює собі. Л.М. Толстой став малювати людей в русі, в процесі. Їх внутрішній світ тече, то міліє, то поглиблюється. Впав на полі Аустерліца Андрій Болконський спочатку думкою своєю як би відштовхується від хмарки і від дерева, яке він бачить далеко. Але потім в це мислення втягується весь його попередній життєвий досвід. Іншими словами, перед нами реальна картина руху психіки людини, діалектика його душі. Реалізм XIX ст. показав, що свідомість людини формується в процесі суспільної практики і вбирає в себе весь життєвий досвід. І особистість змінюється. Болконський на різних сторінках роману різний. Це не просто спілкування зі світом, це - взаємозбагачення. Герой впливає на світ, і світ впливає на героя. Свідомість відображає й творить світ, і світ перетворює це свідомість.
Французький психолог А. Пьерон називав новонародженого «кандидатом в люди». Він стає повноцінним представником людського роду, лише, коли присвоює деякий мінімум соціально-історичного досвіду.
Мислення людини вирішує чотири завдання: 1) критичне «зняття», концентрація, систематизація соціально-історичного досвіду, 2) вираз його в таких формах, які можуть присвоїти люди; 3) осягнення дійсності у світлі цього досвіду і на основі нових вимог суспільної практики; 4) створення проектів перетворення дійсності.
Різноманіття світу і суспільних потреб людини викликає до життя різноманіття форм суспільної свідомості. Мистецтво з'явилося для вирішення специфічних завдань з освоєння й перетворення світу. Ключ до розуміння специфіки художнього мислення та особливостей мистецтва потрібно шукати в структурі суспільної практики, в структурі соціально-історичного досвіду людей.
У людини дві системи оцінок: з об'єктивних значенням (оцінка об'єктів з точки зору їх значимості в громадському виробництві) та за особистісним сенсів (відповідно до індивідуальним досвідом людини, що з'єднує в собі суб'єктивне й історично обумовлене). Естетична оцінка є особистісної та відображає історично обумовлену, стійку, необхідний зв'язок суб'єкта з об'єктом. Через особисте ставлення розкривається загальнолюдська цінність прекрасного предмета, його об'єктивна значимість.
Мистецтво формує аудиторію і формується під її зворотним впливом. Мистецтво - реципієнт (глядач, читач, слухач) - це система зі зворотним зв'язком. «Предмет мистецтва, - пише К. Маркс, - то ж саме відбувається з будь-яким іншим продуктом - створює публіку, яка розуміє мистецтво і здатну насолоджуватися красою. Виробництво створює тому не тільки предмет для суб'єкта, але також і суб'єкт для предмета ».
Мистецтво втягує свою аудиторію у вироблення ідей і змушує сприймає привласнювати художні ідеї в особистісній формі. Звідси випливає інваріантність і множинність художньої ідеї: одна і та ж художня ідея заломлюється в різних головах по-різному. У науці тільки рівень присвоєння ідей різний. У мистецтві ж різні і рівень, і зміст присвоєння: реципієнт проектує соціально-історичний досвід, укладений у художньому творі, на свій індивідуальний; в результаті виникає його особисте ставлення до дійсності і порушених проблем. Художник змушує публіку привласнити його життєвий досвід, збагачений знанням досвіду інших людей, як її власний.
Актор, наприклад, може висловити життя тільки через себе, тільки через своє тіло, свій голос, свою інтонацію, він привласнює досвід відносин тисяч людей і передає його, перевтілюючись в персонажі. Однак перевтілився актор залишається Качаловим або Москвіним, тобто він як би пропускає суспільний досвід через своє «я». Щоб висловити досвід інших людей в особистісній формі, художник повинен зробити цей різноманітний досвід своїм. Він як би проживає тисячу життів, вбирає їх у себе, у свою творчість.
Художній образ не тільки володіє всіма рисами конкретності подання, а й містить у собі в знятому вигляді результати розумової діяльності. Для художнього мислення специфічна образність, що поєднує узагальненість і конкретність з особистісної формою. Мистецтво відтворює життя в її цілісності, щоб продовжити, розширити, поглибити реальний життєвий досвід суспільної людини.
Вищі, соціальні емоції є формою вираження, закріплення й оцінки соціально-історичного досвіду відносин. Художній образ історично пристосований для закріплення і вираження такого досвіду. Людська психіка дає оцінки: 1) за значенням, фіксуються в поняттях, судженнях, умовиводах (сфера науки), 2) за особистісним сенсів, висловлюваним в особистісних почуттях. Причому слід розрізняти повсякденні почуття і художні, які є продуктом глибокого узагальнення, осмислення досвіду відносин (сфера мистецтва). Мистецтво несе не повсякденні, а художні емоції. У повсякденних емоціях переплітаються біологічний і соціальний досвід; художні емоції соціальні. Біологічне в них якщо і присутній, то лише як фон або як елемент. У повсякденних емоціях багато одномоментного, випадкового; художні емоції фіксують соціально-історичне, необхідне, стійке, важливе для багатьох людей.
Буденні емоції можуть бути і позитивними і негативними. Радянський психолог Л.С. Виготський назвав художні емоції розумними. Це соціально цінні емоції, узагальнюючі досвід відносин, їх переживання доставляє естетичну насолоду. Буденні емоції існують ізольовано, художні - тільки в художній системі. Не освоївши цю систему, нічого не можна ні зрозуміти, ні пережити в мистецтві.
Самий складний образ досвіду - вистави - перехідна ступінь між сприйняттям і поняттям, узагальнення найширших верств суспільної практики. Подання містить в собі як значення, так і сенс освоюваного явища. Для того щоб художні вистави стали надбанням аудиторії, їх треба об'єктивувати. Художній образ і є об'єктивація системи художніх уявлень.
Понятійний початок присутній і в художньому мисленні - деколи в прихованому, а іноді і в явному вигляді. Концептуальне зміст художнього твору важко за структурою і складається з об'єктивувати в образі уявлень та ідей.
2.2 Словник
1. Міра є результат виявлення в процесі освоєння людиною світу внутрішніх можливостей предмета так чи інакше служити людині, відповідати його потребам. Міра - площину перетину природних особливостей предмета і історично обумовлених суспільних потреб людини.
2. Прекрасне - це найширше позитивне суспільне значення явища, його позитивна цінність для людства як роду.
Потворне - естетичне властивість предметів, природні, природні дані яких при сучасному рівні розвитку суспільства і його виробництва мають негативне загальнолюдське значення, хоча і не представляють серйозної загрози людству, оскільки ув'язнені в цих предметах сили освоєні людиною і підпорядковані йому.
3. Піднесене - естетичне властивість предметів, що мають позитивне значення для суспільства і що таять в собі величезні, ще не освоєні потенційні сили.
Героїчне - особлива форма людської поведінки, яка в моральному відношенні є подвиг.
Нице - крайня ступінь потворного, надзвичайно негативна цінність.
4. Найтрагічніше (трагедія) - філософське мистецтво, що ставить і вирішальне вищі метафізичні проблеми життя і смерті, яка усвідомлює сенс буття, аналізує глобальні проблеми його стійкості, вічності, нескінченності, незважаючи на постійну мінливість.
Комічне - висловлює суспільно відчутне, суспільно значуще протиріччя, невідповідність явища або однієї з його сторін високим естетичним ідеалам.
Драматичне - вища форма прояву комічного.
5. Естетичні почуття - це реакція людини на прояв загальнолюдських цінностей у реальному світі. До естетичним почуттям ставляться комізм, любов, співчуття, страх, жах і інші.
6. Естетичний смак - система естетичних переваг і орієнтацій, заснована на узагальненій і творчій переробці історично обумовлених естетичних вражень; це діяльність людини, було узгоджено з внутрішньої мірою кожного предмета, тобто освоєння світу за законами краси.
7. Естетичний ідеал - уявлення про вищу гармонії і досконалості в дійсності й у культурі, яке стає метою, критерієм і вектором діяльності людини по перетворенню світу і творення культури; це еталон (вища вимога) до загальнолюдських цінностей, реалізація якого особистістю дозволила б їй досягти гармонії і досконалості.
8. Художній образ - форма мислення в мистецтві.
9. Творчість - процес створення художніх та інших цінностей особистістю, що володіє здібностями, обдарованістю, талантом, а у виняткових випадках і геніальністю.
10. Мистецтво - це відстояв, викрісталізавшаяся і закріплена форма освоєння світу за законами краси, в якій є не тільки естетичний зміст, а й художня концепція світу й особистості, а також образ, наповнений певним ідейно-емоційним змістом; це гарант сприйняття світу в його цілісності, зберігач цілісності особистості, цілісності культури і життєвого досвіду людства.
2.3 Види мистецтва
Види мистецтва:
- Прикладне мистецтво
- Цирк
- Архітектура
- Декоративне мистецтво
- Живопис і графіка
- Скульптура
- Література
- Театр
- Музика
- Хореографія
- Фотографія
- Кіно
- Телебачення
Список літератури
1. Браим М.Н Етика ділового спілкування, 1996р.
2. Головін В. Азбука ділового етикету, / Ехо планети /.
3. Гусейнов А.А. Коротка історія етики. М., 1987
4. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Етіка.-М-2000.
5. ДАНКЕЛ ЖАКЛІН Діловий етикет. Фенікс. Ростов-на-Дону 1997.
6. Борєв Ю. Б. Естетика. - М., 1988.
7. Зеленкова І.Л., Бєляєва Є.В. Етика. - М. - 1997.
8. Іванов В.Г. Історія етики стародавнього світу. Л., 1980
9. Іванов В.Г. Історія етики середніх століть. Л., 1984
10. Кривчун А. А. Естетика: Підручник для студентів вузів. - М., 1998.-430с.
11. Малахов. В. Етика. - К. - 2000.
12. Пономарьов Я. А. Психологія творчості. - М.: Наука, 1990.
13. Росенко та ін Основи етичних знань. - М. - 1998.
14. Словник з етики. Під ред. А.А. Гусейнова та І. С. Кона. - М. - 1989.
15. Шейнов В.П. Психологія і етика ділового контакту, 1996р.
Коли в силу тих чи інших історичних обставин мистецтво зосереджується тільки на самоцінності особистості, виникає «мистецтво для мистецтва». Воно визнає за особистістю її самоцінність, однак не враховує важливість її включеності в систему суспільних зв'язків. Настільки ж односторонньо розглядати особистість тільки з точки зору суспільного функціонування, забуваючи про її самоцінності, про її власних потребах. Необхідно брати до уваги не тільки суспільну відповідальність людини перед історією, а й відповідальність суспільства в цілому і мистецтва як одного з інститутів суспільства за долю і щастя особистості. Забуття самоцінності особистості породжує уявлення, що незамінних людей немає і що суспільну функцію людини в принципі може виконати будь-який інший чоловік. З урахуванням же двох планів людської діяльності - «зовні» і «усередину» - виявляється, що кожна людина незамінний, особистість є неповторною і що суспільством і мистецтвом особистісні потреби людини повинні бути не менш повно задоволені, ніж безпосередньо соціально корисні його потреби. При цьому задоволення «внутрішніх», самокоштовних потреб особистості примножує її творчі сили і дає соціально корисний ефект. Мистецтво - образна модель людської життєдіяльності. «Дублюючи» обидва типи діяльності людини («зовні» і «усередину»), воно відтворює особистість у всій її багатогранності та цілісності, впливає на всю структуру свідомості та діяльності людини, взаємодіючи з його життєвим і художнім досвідом.
Художня модель життя в реалістичному мистецтві ізоморфна, подібна дійсності. Проте мистецтво не тотожне реалізму. Романтичний чи класицистичний образ зовсім не прагне ізоморфно відтворити світ. Існує історичне різноманіття типів художньої правди, типів відповідності мистецтва життя. Ступінь і характер такої відповідності історично рухливі й залежать від змін в типі і характері форм діяльності людини. Изоморфность художньої моделі і життя є не загальний закон мистецтва, а лише історично обумовлена особливість реалістичного мислення. Законом мистецтва є відповідність художнього свідомості історично конкретних форм діяльності особистості.
У «Тезах про Фейєрбаха» К. Маркс поставив мислення у зв'язок з суспільною практикою. Ця теоретична ідея звучить особливо актуально в наш час у зв'язку з відкриттями в психології і фізіології вищої нервової діяльності, що показують, що структура психіки відповідає структурі діяльності.
Тварині притаманний пристосувальний характер діяльності, людині - перетворювальний, що призвело до створення абсолютно нової за структурою, за функціями, за характером психіки. Довгий час психічну діяльність людини розглядали як дзеркальне відображення світу, як зняття зліпків, знімків з дійсності. При цьому не враховувалася активність людської свідомості, що творить світ. До процесу пізнання і перетворення навколишнього підключений весь минулий досвід людини. Сприйняття, відчуття, а тим більше уявлення та оцінка - це складний динамічний процес, що включає зворотний зв'язок.
Мистецтво минулого бачило в психіці людини дзеркало, що відбиває світ. У Л. Стерна, Г. Філдінга, Ч. Діккенса герой бачить предмет або іншої людини і з приводу їх висловлює свої міркування. Людина була дорівнює собі. Л.М. Толстой став малювати людей в русі, в процесі. Їх внутрішній світ тече, то міліє, то поглиблюється. Впав на полі Аустерліца Андрій Болконський спочатку думкою своєю як би відштовхується від хмарки і від дерева, яке він бачить далеко. Але потім в це мислення втягується весь його попередній життєвий досвід. Іншими словами, перед нами реальна картина руху психіки людини, діалектика його душі. Реалізм XIX ст. показав, що свідомість людини формується в процесі суспільної практики і вбирає в себе весь життєвий досвід. І особистість змінюється. Болконський на різних сторінках роману різний. Це не просто спілкування зі світом, це - взаємозбагачення. Герой впливає на світ, і світ впливає на героя. Свідомість відображає й творить світ, і світ перетворює це свідомість.
Французький психолог А. Пьерон називав новонародженого «кандидатом в люди». Він стає повноцінним представником людського роду, лише, коли присвоює деякий мінімум соціально-історичного досвіду.
Мислення людини вирішує чотири завдання: 1) критичне «зняття», концентрація, систематизація соціально-історичного досвіду, 2) вираз його в таких формах, які можуть присвоїти люди; 3) осягнення дійсності у світлі цього досвіду і на основі нових вимог суспільної практики; 4) створення проектів перетворення дійсності.
Різноманіття світу і суспільних потреб людини викликає до життя різноманіття форм суспільної свідомості. Мистецтво з'явилося для вирішення специфічних завдань з освоєння й перетворення світу. Ключ до розуміння специфіки художнього мислення та особливостей мистецтва потрібно шукати в структурі суспільної практики, в структурі соціально-історичного досвіду людей.
У людини дві системи оцінок: з об'єктивних значенням (оцінка об'єктів з точки зору їх значимості в громадському виробництві) та за особистісним сенсів (відповідно до індивідуальним досвідом людини, що з'єднує в собі суб'єктивне й історично обумовлене). Естетична оцінка є особистісної та відображає історично обумовлену, стійку, необхідний зв'язок суб'єкта з об'єктом. Через особисте ставлення розкривається загальнолюдська цінність прекрасного предмета, його об'єктивна значимість.
Мистецтво формує аудиторію і формується під її зворотним впливом. Мистецтво - реципієнт (глядач, читач, слухач) - це система зі зворотним зв'язком. «Предмет мистецтва, - пише К. Маркс, - то ж саме відбувається з будь-яким іншим продуктом - створює публіку, яка розуміє мистецтво і здатну насолоджуватися красою. Виробництво створює тому не тільки предмет для суб'єкта, але також і суб'єкт для предмета ».
Мистецтво втягує свою аудиторію у вироблення ідей і змушує сприймає привласнювати художні ідеї в особистісній формі. Звідси випливає інваріантність і множинність художньої ідеї: одна і та ж художня ідея заломлюється в різних головах по-різному. У науці тільки рівень присвоєння ідей різний. У мистецтві ж різні і рівень, і зміст присвоєння: реципієнт проектує соціально-історичний досвід, укладений у художньому творі, на свій індивідуальний; в результаті виникає його особисте ставлення до дійсності і порушених проблем. Художник змушує публіку привласнити його життєвий досвід, збагачений знанням досвіду інших людей, як її власний.
Актор, наприклад, може висловити життя тільки через себе, тільки через своє тіло, свій голос, свою інтонацію, він привласнює досвід відносин тисяч людей і передає його, перевтілюючись в персонажі. Однак перевтілився актор залишається Качаловим або Москвіним, тобто він як би пропускає суспільний досвід через своє «я». Щоб висловити досвід інших людей в особистісній формі, художник повинен зробити цей різноманітний досвід своїм. Він як би проживає тисячу життів, вбирає їх у себе, у свою творчість.
Художній образ не тільки володіє всіма рисами конкретності подання, а й містить у собі в знятому вигляді результати розумової діяльності. Для художнього мислення специфічна образність, що поєднує узагальненість і конкретність з особистісної формою. Мистецтво відтворює життя в її цілісності, щоб продовжити, розширити, поглибити реальний життєвий досвід суспільної людини.
Вищі, соціальні емоції є формою вираження, закріплення й оцінки соціально-історичного досвіду відносин. Художній образ історично пристосований для закріплення і вираження такого досвіду. Людська психіка дає оцінки: 1) за значенням, фіксуються в поняттях, судженнях, умовиводах (сфера науки), 2) за особистісним сенсів, висловлюваним в особистісних почуттях. Причому слід розрізняти повсякденні почуття і художні, які є продуктом глибокого узагальнення, осмислення досвіду відносин (сфера мистецтва). Мистецтво несе не повсякденні, а художні емоції. У повсякденних емоціях переплітаються біологічний і соціальний досвід; художні емоції соціальні. Біологічне в них якщо і присутній, то лише як фон або як елемент. У повсякденних емоціях багато одномоментного, випадкового; художні емоції фіксують соціально-історичне, необхідне, стійке, важливе для багатьох людей.
Буденні емоції можуть бути і позитивними і негативними. Радянський психолог Л.С. Виготський назвав художні емоції розумними. Це соціально цінні емоції, узагальнюючі досвід відносин, їх переживання доставляє естетичну насолоду. Буденні емоції існують ізольовано, художні - тільки в художній системі. Не освоївши цю систему, нічого не можна ні зрозуміти, ні пережити в мистецтві.
Самий складний образ досвіду - вистави - перехідна ступінь між сприйняттям і поняттям, узагальнення найширших верств суспільної практики. Подання містить в собі як значення, так і сенс освоюваного явища. Для того щоб художні вистави стали надбанням аудиторії, їх треба об'єктивувати. Художній образ і є об'єктивація системи художніх уявлень.
Понятійний початок присутній і в художньому мисленні - деколи в прихованому, а іноді і в явному вигляді. Концептуальне зміст художнього твору важко за структурою і складається з об'єктивувати в образі уявлень та ідей.
2.2 Словник
1. Міра є результат виявлення в процесі освоєння людиною світу внутрішніх можливостей предмета так чи інакше служити людині, відповідати його потребам. Міра - площину перетину природних особливостей предмета і історично обумовлених суспільних потреб людини.
2. Прекрасне - це найширше позитивне суспільне значення явища, його позитивна цінність для людства як роду.
Потворне - естетичне властивість предметів, природні, природні дані яких при сучасному рівні розвитку суспільства і його виробництва мають негативне загальнолюдське значення, хоча і не представляють серйозної загрози людству, оскільки ув'язнені в цих предметах сили освоєні людиною і підпорядковані йому.
3. Піднесене - естетичне властивість предметів, що мають позитивне значення для суспільства і що таять в собі величезні, ще не освоєні потенційні сили.
Героїчне - особлива форма людської поведінки, яка в моральному відношенні є подвиг.
Нице - крайня ступінь потворного, надзвичайно негативна цінність.
4. Найтрагічніше (трагедія) - філософське мистецтво, що ставить і вирішальне вищі метафізичні проблеми життя і смерті, яка усвідомлює сенс буття, аналізує глобальні проблеми його стійкості, вічності, нескінченності, незважаючи на постійну мінливість.
Комічне - висловлює суспільно відчутне, суспільно значуще протиріччя, невідповідність явища або однієї з його сторін високим естетичним ідеалам.
Драматичне - вища форма прояву комічного.
5. Естетичні почуття - це реакція людини на прояв загальнолюдських цінностей у реальному світі. До естетичним почуттям ставляться комізм, любов, співчуття, страх, жах і інші.
6. Естетичний смак - система естетичних переваг і орієнтацій, заснована на узагальненій і творчій переробці історично обумовлених естетичних вражень; це діяльність людини, було узгоджено з внутрішньої мірою кожного предмета, тобто освоєння світу за законами краси.
7. Естетичний ідеал - уявлення про вищу гармонії і досконалості в дійсності й у культурі, яке стає метою, критерієм і вектором діяльності людини по перетворенню світу і творення культури; це еталон (вища вимога) до загальнолюдських цінностей, реалізація якого особистістю дозволила б їй досягти гармонії і досконалості.
8. Художній образ - форма мислення в мистецтві.
9. Творчість - процес створення художніх та інших цінностей особистістю, що володіє здібностями, обдарованістю, талантом, а у виняткових випадках і геніальністю.
10. Мистецтво - це відстояв, викрісталізавшаяся і закріплена форма освоєння світу за законами краси, в якій є не тільки естетичний зміст, а й художня концепція світу й особистості, а також образ, наповнений певним ідейно-емоційним змістом; це гарант сприйняття світу в його цілісності, зберігач цілісності особистості, цілісності культури і життєвого досвіду людства.
2.3 Види мистецтва
Види мистецтва:
- Прикладне мистецтво
- Цирк
- Архітектура
- Декоративне мистецтво
- Живопис і графіка
- Скульптура
- Література
- Театр
- Музика
- Хореографія
- Фотографія
- Кіно
- Телебачення
Список літератури
1. Браим М.Н Етика ділового спілкування, 1996р.
2. Головін В. Азбука ділового етикету, / Ехо планети /.
3. Гусейнов А.А. Коротка історія етики. М., 1987
4. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Етіка.-М-2000.
5. ДАНКЕЛ ЖАКЛІН Діловий етикет. Фенікс. Ростов-на-Дону 1997.
6. Борєв Ю. Б. Естетика. - М., 1988.
7. Зеленкова І.Л., Бєляєва Є.В. Етика. - М. - 1997.
8. Іванов В.Г. Історія етики стародавнього світу. Л., 1980
9. Іванов В.Г. Історія етики середніх століть. Л., 1984
10. Кривчун А. А. Естетика: Підручник для студентів вузів. - М., 1998.-430с.
11. Малахов. В. Етика. - К. - 2000.
12. Пономарьов Я. А. Психологія творчості. - М.: Наука, 1990.
13. Росенко та ін Основи етичних знань. - М. - 1998.
14. Словник з етики. Під ред. А.А. Гусейнова та І. С. Кона. - М. - 1989.
15. Шейнов В.П. Психологія і етика ділового контакту, 1996р.