Множинність злочинів
План:
1. Загальна характеристика інституту множинності
2. Одиничний злочин
3. Неодноразовість злочинів
4. Сукупність злочинів
5. Рецидив злочинів
Множинність злочинів - це випадки, коли винним послідовно відбуваються кілька (не менше двох) діянь, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, а також випадки скоєння нових злочинних діянь у період дії обмежень, пов'язаних з кримінальною відповідальністю за раніше скоєні діяння [1].
1. Загальна характеристика інституту множинності
Розглянуті у попередніх розділах інститути кримінального права виходять з положення, що особою або співучасниками скоєно один злочин. Однак у деяких випадках особа вчиняє не одне, а два або більше злочини, що повинно знайти відображення в кваліфікації цих діянь і при призначенні покарання.
Таким чином, множинність злочинів - це вчинення однією особою двох або більше злочинів, по яких не закінчилися терміни давності (ст. 78 КК РФ) і не погашена судимість (ст. 86 КК РФ).
Вчинення однією особою кількох злочинів свідчить про більш високий ступінь небезпеки як самого суб'єкта, так і скоєних ним злочинів. Вивчення матеріалів практики показує, що особи, які вчинили кілька злочинів, характеризуються досить стійкими антигромадськими поглядами і установками. Заподіяна внаслідок вчинення декількох злочинів фізичний, матеріальний або інший збиток правоохоронюваним інтересам виявляється, як правило, більш значним, ніж при інших рівних умовах збитки, завдані в результаті вчинення одного злочину.
Тому проблема множинності давно привертала увагу юристів. Однак довгий час вона розглядалася в рамках призначення покарання. Разом з тим окремі поняття інституту множинності (повторність, рецидив та ін) досить детально досліджувалися при розробці Особливої частини КК, в якій вони передбачалися, або як ознаки складів конкретних злочинів, або як кваліфікуючі ознаки діяння.
Вперше в якості самостійної глава "Множинність злочинів" була виділена в 1974 р. в одному з підручників із загальної частини радянського кримінального права572). Надалі поняття і видам множинності як самостійного інституту кримінального права, приділялося багато уваги в науковій та навчальній літературі.
Вперше глава "Множинність злочинів" з'явилася в Модельному кодексі (гл. 12) і включала статті, які визначають неодноразовість, сукупність, рецидив, небезпечний рецидив та особливо небезпечний рецидив.
Чинне російське кримінальне законодавство не виділяє множинність злочинів у самостійну главу. Проте вперше в історії російського кримінального законодавства в новому КК були визначені основні види множинності - неодноразовість (ст. 16), сукупність (ст. 17) і рецидив (ст. 18). Єдиним ознакою цих видів множинності є вчинення не менше двох злочинів.
Не кожен випадок фактичного вчинення особою двох або більше злочинних діянь охоплюється кримінально-правовим поняттям множинності злочинів. Слід враховувати, що в нього, зокрема, не входять випадки вчинення нового злочину особою після звільнення його від кримінальної відповідальності за попереднє злочин у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 75 КК), з примиренням з потерпілим (ст. 76 КК), по закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за раніше скоєний злочин (ст. 78 КК), при наявності актів амністії та помилування по якому-небудь з діянь (ст. 84, 85 КК), а також коли за одним або кількома діянням є процесуальні перешкоди для порушення кримінальної справи (наприклад, відсутність скарги потерпілого у справах приватного обвинувачення - ч. 1 ст. 27 КПК РРФСР) та ін Іншими словами, множинність відсутня, якщо за одним з двох скоєних злочинів є підстави, що виключають кримінальне переслідування або інші кримінально- правові наслідки.
Отже, множинність злочинів передбачає вчинення однією особою двох або більше злочинів, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
У кримінально-правовій літературі пропонувалися різні визначення поняття множинності. Так, одні автори вважають, що до множинності злочинів можна віднести випадки, коли винна особа одним або кількома послідовно досконалими діяннями виконує кілька складів злочинів ". Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання. М., 1987.
Інші вчені визначають множинність як "вчинення одним і тим же особою декількох одиничних злочинів, з яких як мінімум два мають кримінально-правове значення для кваліфікації будь-якого з них або для призначення покарання".
Деякі вважають, що "під множинністю злочинів слід розуміти поєднання в поведінці одного і того ж особи кількох правопорушень, передбачених кримінальним законом, за умови, що кожен з актів злочинної поведінки суб'єкта є самостійний склад злочину, зберігає кримінально-правове значення і не має процесуальних перешкод для кримінального переслідування ".
Досить чітким представляється таке визначення: "Під множинністю злочинів розуміється вчинення двох і більше діянь, кожне з яких представляє собою самостійний злочин за умови, що принаймні за двома з них не виключається можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності".
Очевидно, що кожне з наведених визначень в цілому правильно розкриває поняття множинності. Найбільш вдалим вважається останнє з них.
Термін "множинність злочинів" невідомий російському дореволюційному кримінальному праву і переважній більшості КК зарубіжних держав. Виняток становить, наприклад, КК Узбекистану, затвердженого Законом РУ від 22 вересня 1994 Глава VIII цього кодексу має назву "Множинність злочинів" і містить статті, які визначають поняття повторності, сукупності та рецидиву, так само вирішено це питання і в Кримінальному законі Латвії (ст . 24). У КК інших держав також є статті, що визначають конкретні види множинності і регламентують умови призначення покарання при вчиненні двох або більше злочинів. Так, у КК Голландії розглядаються поняття визначаються в Розділі VI "Сукупність кримінальних правопорушень".
У дореволюційний період ця проблема в основному була віднесена до проблеми покарання у випадках, коли мала місце "сукупність чи збіг декількох злочинних діянь, учинених однією особою:".
Таке ж становище ми бачимо і в кримінальному законодавстві зарубіжних країн. Вчинення особою декількох злочинів визнається за загальним правилом обтяжуючою обставиною. Так, в КК Німеччини є глава третя, озаглавлена "Міра покарання за кількох порушеннях закону", в якій регламентується призначення покарання при вчиненні єдиного діяння (_ 52) і при сукупності діянь (_ 53). У наступних параграфах даної глави викладаються правила визначення розмірів загального покарання (_ 54, 55).
У КК Франції (глава друга "Режим виконання покарання", відділ перший) в підвідділі 1 "Покарання, що призначаються в разі сукупності злочинних діянь" дається поняття сукупності (ст. 132-2) і викладаються загальні правила визначення покарання (ст. 132-3 -132-7), в підвідділі 2 говориться про покарання, що призначаються у разі рецидиву з боку фізичних (ст. 132-8-13211) та юридичних (ст. 132-12-132-15) осіб.
У КК Іспанії в розділі IV "Обставини, що обтяжують кримінальну відповідальність" розд. I таким названий рецидив (п. 8 ст. 23).
Таким чином, як в російському дореволюційному, так і в зарубіжному кримінальному законодавстві вживаються, а в теорії розробляються такі поняття, як повторність, сукупність, рецидив.
Розгляд конкретних видів множинності передбачає, в першу чергу, чітке встановлення ознак одиничних (єдиних) злочинів, які в ряді випадків мають досить складну структуру. Це обумовлено тим, що різноманіття форм злочинних діянь іноді ускладнює виділення з подій, що відбулися одного або декількох злочинів. Тому буває дуже складно вирішити питання про те, чи є ці події епізодами одного цілого або випадково збіглися в часі і в просторі.
2. Одиничний злочин
Одиничним злочином визнається таке діяння, яке містить склад одного злочину і кваліфікується за однією статтею або її частини. Таке діяння може здійснюватися як однією дією (бездіяльністю), так і системою дій (актів бездіяльності), може тягти за собою одне або декілька наслідків, може відбуватися з однією або двома формами вини (у відношенні різних наслідків), але у всіх цих випадках воно залишається одиничним злочином і поняттям множинності не охоплюється.
За своєю законодавчої конструкції всі одиничні злочини поділяються на прості і складні.
До числа простих одиничних злочинів належать такі, що посягають на один об'єкт, здійснюються одним діянням, характеризуються однією формою вини, містять один склад злочину, передбачений однією статтею або її частиною. Прикладом простого одиничного злочину можна назвати крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна. Крадіжка зазіхає на один об'єкт - суспільні відносини у сфері розподілу матеріальних благ, здійснюється єдиним дією - вилученням і (або) зверненням чужого майна на користь винного, здійснюється з прямим умислом і кваліфікується за ч. 1 ст. 158 КК РФ, що передбачає наявність всіх ознак складу злочину - крадіжки.
У правозастосовчій діяльності складнощів при розмежуванні одиничних простих злочинів і множинності не виникає. Інакше йде справа з одиничними складними злочинами.
Складними одиничними злочинами є діяння, що посягають на декілька об'єктів, що характеризуються ускладненою об'єктивною стороною, наявністю двох форм вини або додаткових наслідків.
З чинним Кримінальним кодексом відомі такі складні одиничні злочини: складові; з альтернативними діями або з альтернативними наслідками; що тривають; продовжувані; ускладнені додатковими тяжкими наслідками і наявністю двох форм вини щодо різних наслідків.
Складові злочину представляють собою діяння, що складається з ви двох або більше дій (актів бездіяльності), кожне з яких передбачено КК в якості самостійного злочину. Так сконструйований, наприклад, склад розбою (ст. 162 КК). При розбої злочинна мета заволодіння чужим майном досягається за допомогою такого суспільно небезпечного засобу, як насильство, небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого, або загроза застосування такого насильства.
У подібних випадках окремі розрізнені злочинні дії (насильство над особистістю і розкрадання або замах на розкрадання чужого майна) утворюють один (єдиний) складний склад злочину - розбій, який володіє підвищеною суспільною небезпекою порівняно з суспільною небезпекою злочинних дій, що входять до складу цього злочину, який зазіхав одночасно на два об'єкти (відносини власності і життя або здоров'я особи). Один з них визнається законодавцем обов'язковим і основним, що визначає приміщення норми в певну главу КК, другий також є обов'язковим, але додатковим, що аж ніяк не применшує його кримінально-правового значення.
До числа складових злочинів можна віднести і склад хуліганства (ст. 213 КК), який зазіхав одночасно на такі правоохоронюваним інтересам, як громадський порядок і особистість, а в деяких випадках і на відносини власності.
Таким чином, складові злочину завжди виявляються дво-або многооб'ектнимі). Деякі вчені вважають, що складене злочин не можна визначати як утворення двох або більше діянь, кожне з яких можна розглядати як простий склад злочину, тому що "при такому підході поняття складеного злочину виявляється тотожним поняттю ідеальної сукупності злочинів". Вони вважають, що більш правильним було б визначення складеного злочину як діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо зазіхає принаймні на два об'єкти кримінально-правової охорони.
Різновидом складних складів є злочини з альтернативними діями. Їх специфіка полягає в тому, що вчинення будь-якого з перелічених у диспозиції статті дії (бездіяльність) є достатнім для визнання наявності складу злочину. Наприклад, у ч. 2 ст. 228 КК йдеться про єдиний складі злочину (незаконне придбання або зберігання з метою збуту, виготовленні, переробці, перевезенні, пересиланні або збуті наркотичних засобів або психотропних речовин), який визнається закінченим при вчиненні одного або декількох перерахованих альтернативних дій. Разом з тим суб'єкт не вчиняє нового злочину, якщо він здійснює два або всі названі в ст. 228 КК дії, наприклад, спочатку незаконно набуває наркотичні засоби або психотропні речовини, зберігає їх, а потім збуває.
Складними одиничними злочинами є і злочини з альтернативними наслідками. Наприклад, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю може спричинити одне або декілька наслідків з числа перелічених у ч. 1 ст. 111 КК - втрату зору, слуху, мови, будь-якого органу і т.д.
Специфіка об'єктивної сторони деяких злочинів зумовила виділення такого складного одиничного злочину, як триває злочин, при вчиненні якого дія або бездіяльність пов'язане з подальшим більш-менш тривалим невиконанням обов'язків, покладених на винного законом під загрозою кримінального наказаніяТакого роду злочини характеризуються безперервним здійсненням складу певного злочинного діяння і відбуваються протягом відносно тривалого періоду часу. Прикладом злочинів, іменованих триваючими, можуть служити незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК), злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків (ст. 157 КК), ухилення від погашення кредиторської заборгованості (ст. 177 КК), самовільне залишення частини або місця служби (ст. 337 КК) та ін
Що триває злочин починається і утворює кінчений склад конкретного злочину або з моменту здійснення першого злочинної дії (наприклад, при самовільному залишенні частини або місця служби (ст. 337 КК) - з моменту залишення без законного на те дозволу командира (начальника) території або місця служби) , або з акту злочинної бездіяльності (наприклад, при ухиленні від проходження військової та альтернативної цивільної служби (ст. 328 КК) - з моменту неявки за повісткою на призовний пункт або інше встановлене місце без поважних причин).
Що триває злочин закінчується внаслідок або дії самого винного, направленого до припинення злочину (наприклад, явка з повинною), або настання подій, що перешкоджають подальшому вчиненню злочину (наприклад, втручання органів влади), або коли відпала сама обов'язок, невиконання якого становило зміст триваючого злочину ( наприклад, зі смертю дитини чи непрацездатного батька припиняється обов'язок винного платити за рішенням суду кошти на їх утримання). Що триває злочин незалежно від тривалості його здійснення розглядається як одне (одиничне) злочин.
У дореволюційній літературі триває злочин визначалося як "таке, яке, раз вдосконалившися, не закінчується цим моментом, але постійно і безперервно поновлюється, утворюючи як би злочинне стан особи, сполучна в очах закону всю його діяльність в єдине ціле, що триває до закінчення цієї діяльності, до настання якої-небудь обставини, що вказує на її припинення ". Цікаво відзначити, що втеча з-під варти (ст. 313 КК), що вважається триваючим злочином, до таких не відносив Правлячий Сенат, вважаючи, що "карається не знаходження в бігах арештанта, а саме обставина втечі з місця ув'язнення".
У КК деяких зарубіжних держав також містяться визначення триваючих злочинів. Так, у КК Узбекистану в ст. 32 "Повторність злочинів" говориться: ": не визнається повторним злочин, яке у тривалому невиконанні обов'язків, що характеризується безперервним здійсненням складу одного триваючого злочину".
В інших зарубіжних державах проблема триваючих злочинів досліджується кримінально-правовою доктриною. Так, у Франції тривають злочину визначаються в теорії кримінального права як такі, що "розтягнуті в часі і здійснюються шляхом постійного повторення наміри винної особи після здійснення первинного умисного акту". В якості прикладів наводяться такі злочинні діяння, як залишення сім'ї, незаконне носіння знаків відмінності, приховування викраденого майна, незаконне позбавлення волі. У французькому кримінальному праві тривають злочину протиставляються миттєвим, або одномоментним, які здійснюються в незначний проміжок часу (наприклад, крадіжка, вбивство тощо). При цьому, зрозуміло, не враховується час на підготовку злочину. Розподіл злочинів на миттєві та триваючі, на думку французьких вчених-юристів, має велике практичне значення. При визначенні давності "точкою відліку" для перших злочинів є день, коли "вони були зроблені", для других - день, коли "деліктне подія припинилося". Названі категорії враховуються і при вирішенні питання про дію кримінального закону в часі. До що триває злочину з французької кримінальній праву застосовується той кримінальний закон, який діяв у момент, коли злочинне діяння було припинено, навіть якщо цей закон є більш суворим, ніж той, який діяв на початку злочинної акції
За російським кримінальній праву до числа одиничних злочинів належать і продовжувані, тобто такі, які складаються з ряду однакових чи тотожних злочинних дій (актів бездіяльності), мають спільну мету, охоплюються єдиним умислом і складають у цілому один злочин. На відміну від триваючого продовжуваний злочин полягає в неодноразовому здійсненні однакових (тотожних) діянь, при цьому злочинна діяльність визнається завершеною з моменту вчинення останнього з них.
До продовжуємо злочинів відноситься, наприклад, катування, що виражається в заподіянні фізичних чи психічних страждань шляхом систематичного нанесення побоїв або інших насильницьких дій (ст. 117 КК), обман споживачів (ст. 200 КК) та ін
Специфіка об'єктивної сторони продовжуємозлочину полягає в тому, що виконані дії (акти бездіяльності) об'єднані не тільки відносно невеликими проміжками часу між ними, але і єдиним способом скоєння діяння, а так само настанням однорідних наслідків. З суб'єктивної ж боку продовжуваний злочин характеризується наявністю однієї і тієї ж форми вини, однакових мотивів і єдиної мети злочинної діяльності).
У дореволюційному законодавстві не містилося визначення продовжуємозлочину. Однак Урядовий сенат у 1892 р. дав по конкретній справі наступне роз'яснення: діяння підсудного, колишнє результатом одного і того ж наміри, спрямоване до однієї і тієї ж мети, яка досягалася одним і тим же способом, становить одне продовжуваний злочин.
У КК деяких зарубіжних держав дається визначення продовжуємозлочину. Так, у КК Узбекистану наголошується: не визнається повторним злочин, що складається з ряду тотожних злочинних діянь, охоплених спільним умислом, спрямованих до єдиної мети і становлять у сукупності одне продовжуваний злочин (ст. 32).
У ст. 12 КК Польщі також йдеться: "Два чи більше діяння, вчинені в короткий проміжок часу, спрямовані на виконання заздалегідь виник наміри, вважаються єдиним забороненим діянням, якщо предметом посягання є особисте благо, умовою визнання декількох діянь як єдиного забороненого діяння є один і той же потерпілий ".
КК Голландії такі злочини називає продовжувати діяльність. Так, у ст. 56 говориться: "1. Якщо кілька дій пов'язані таким чином, що їх можна вважати однією продовжує діяльність, незалежно від того, чи є кожне само по собі злочином або проступком, повинна застосовуватися тільки одна норма. Якщо вони розрізняються за суворістю, повинна застосовуватися норма , що містить найсуворіше основне покарання ". У п. 2 уточнюється, що, наприклад, підробка монети та її подальше використання повинні кваліфікуватися за однією статтею, так як є продовжувати злочинною діяльністю.
До складних одиничним злочинів належать в теорії кримінального права злочини, що характеризуються наявністю додаткових тяжких наслідків, і злочини з двома формами вини. Як приклад першої групи звичайно називають ч. 4 ст. 111 КК (заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що призвело з необережності до смерті людини).
Як приклад другої - ч. 2 ст. 167 КК (умисне знищення або пошкодження майна, що призвело з необережності смерть людини або інші наслідки), ч. 2 ст. 217 КК (порушення правил безпеки під вибухонебезпечних цехах). На думку деяких авторів, до цієї групи відноситься також злочин, передбачений ч. 3 ст. 264 КК (порушення правил дорожнього руху, що призвело з необережності до смерті людини).
Однак представляється, що всі ці приклади можуть бути віднесені до однієї групи злочинів, ускладнених наявністю додаткових тяжких наслідків. Саме такі злочини віднесені законодавцем до злочинів з двома формами вини (ст. 27 КК). Це стосується злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111 КК (заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю), ч. 2 ст. 167 КК (пошкодження і знищення майна) і ч. 2 ст. 217 КК (порушення правил безпеки під вибухонебезпечних цехах). Цей останній склад потребує деяких пояснень. При умисному порушенні правил безпеки смерть людини виявляється додатковим тяжким наслідком, що характеризується необережною виною. При необережному ж порушенні правил має місце єдине необережний злочин, не обтяжене ні додатковими тяжкими наслідками, ні другий формою вини. Встановлювати окремо форму провини стосовно діяння і окремо по відношенню до наслідків означає відродження в самому примітивному вигляді змішаної форми вини, яка була відкинута як більшістю вчених, так і законодавцем, який у ст. 27 КК в рамках умисної вини зафіксував можливість необережної вини у відношенні не просто наслідки, а другого додаткового тяжкого наслідки, що тягне за законом більш суворе покарання.
Таким чином, до останньої групи складних одиничних злочинів можна віднести злочини, ускладнені наявністю додаткових тяжких наслідків, що передбачає одночасно і наявність двох форм вини.
Пропоновані в літературі визначення одиничного злочину особливою різноманітністю не відрізняються. Як вже зазначалося, такими визнаються діяння, які містять ознаки одного складу злочину і кваліфікуються за однією статтею КК або її частини.
Більш докладне визначення міститься в лекціях Н. С. Таганцева, який зазначав: "Діяльність одного винного або / і кількох співучасників, відтворювальна, в її сукупності, законний складу будь-якого злочинного діяння, шанується одиничним злочинним діянням, по-перше, коли вона є здійсненням одного злочинного наміру і, по-друге, коли вона хоч і втілює різну винність, але об'єднану в поняття єдиного злочину особливим зазначенням закону ".
Таким чином, основною ознакою одиничного злочину Н.С. Таганцев вважав "єдність провини". Однак крім цього він виділив і такі ознаки, як "єдність винуватця" (винятком є випадки співучасті), "єдність об'єкта і, перш за все, єдність норми, на яку зазіхає винний" (виняток становлять випадки ідеальної сукупності і повторність) і "єдине дію , хоча б таким і був заподіяна шкода декільком правоохоронюваним інтересам "
У КК зарубіжних держав, як правило, не дається визначення одиничного злочину. Хоча іноді і наголошується, що "одне діяння може становити тільки один злочин" (1 ст. 11 КК Польщі) Очевидно, що навіть заголовок "Єдиний діяння" не означає його визначення, а стаття, по суті, регламентує призначення покарання при множинності злочинів. Аналогічні положення містяться також у _ 2 і 3 ст. 11 КК Польщі.
Статті Особливої частини КК РФ сконструйовані таким чином, що передбачається здійснення одного одиничного злочину. Однак у деяких випадках, коли особа одночасно або різночасно робить не одне, а два або більше злочини, виникає ряд кримінально-правових питань, пов'язаних як з кваліфікацією таких злочинів, так і з їх отграничением від одиничних складних злочинів. Ці питання потребують детального аналізу видів множинності, а саме: неодноразовості, сукупності та рецидиву.
3. Неодноразовість злочинів
Неоднократностью злочинів відповідно до ч. 1 ст. 16 КК РФ визнається вчинення одним і тим же особою двох або більше злочинів, передбачених однією статтею або частиною статті КК, а так само вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями, у випадках, спеціально зазначених у законі.
До прийняття КК РФ 1996 р. неодноразовість розглядалася в кримінально-правовій літературі як один з різновидів повторності поряд зі систематичністю, промислом і рецидивом, іноді і реальною сукупністю. У цілому, за винятком незначних термінологічних відмінностей, визначення повторності та неодноразовості збігалися, що й не дивно, тому що ці поняття є синонімами.
Законодавець цілком обгрунтовано відмовився від багатозначного позначення одного і того ж по суті поняття, виділивши при цьому в якості самостійних видів множинності неодноразовість, сукупність і рецидив.
Разом з тим законодавець повністю відмовився і від використання термінів "повторність" і "промисел". Законодавче визначення повторності було дано в Основах Союзу РСР і республік 1991 р. в ст. 21, яка визначала повторність як кваліфікуючу конкретні злочини ознака. До повторності відповідно до Основ ставилися випадки вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею КК. Крім того, Основи допускали і можливість визнання випадків скоєння різних злочинів повторністю. Термін "повторність" як синонім неодноразовості збережений і в чинному КК Узбекистану. Однак систематичність як сукупність багаторазових певних дій, пов'язаних єдиної спрямованістю, законодавцем збережена як у Загальній (ч. 3 ст. 74, ч. 4 ст. 90 КК РФ), так і в Особливій (ч. 1 ст. 107, ст. 110 , 113, 117, 151 КК РФ) частинах.
Крім ст. 16 КК, в якій дається визначення неодноразовості, ця ознака згадується у п. "а" ч. 1 ст. 63 КК як одна з обставин, що обтяжує покарання, і широко використовується законодавцем як кваліфікуючої діяння ознаки (п. "н" ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 111, п. "ж" ч . 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 126 КК РФ і багато інших).
У двох випадках (ч. 1 і 2 ст. 180 КК) законодавець включив ознака неодноразовості в якості обов'язкової ознаки таких складів злочинів: незаконне використання чужого товарного знака та незаконне використання попереджувального маркування. Відсутність у цих випадках ознаки неодноразовості виключає кримінальну відповідальність внаслідок відсутності складу злочину.
Поняття неодноразовості передбачає наявність двох ознак - кількісного і якісного. Кількісний ознака означає, що неодноразовість має місце при вчиненні двох або більше злочинів. Якісний - вчинення, як правило, тотожних злочинів, тобто передбачених однією і тією ж статтею або частиною статті КК. Так, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю буде кваліфіковано за п. "в" ч. 3 ст. 111 КК за ознакою неодноразовості, якщо раніше суб'єкт вже зробив хоча б один такий же злочин.
Однак в окремих випадках, спеціально передбачених КК, неодноразовими визнаються хоча і не тотожні, але однорідні, тобто споріднені за характером, злочину. Так, згідно з приміткою до ст. 221 КК (розкрадання або вимагання радіоактивних матеріалів) неодноразовим в цій статті визнається вчинення злочину, передбаченого не тільки цієї статті, але й ст. 158-164, 209, 226 та 229 КК Такого роду виключення в кожному конкретному випадку вказуються в статтях Особливої частини КК.
У кримінально-правовій літературі пропонується поділ неодноразовості на два види: загальна неодноразовість і спеціальна неодноразовість, так само, як раніше пропонувалося розподіл повторності на два таких же виду Загальна неодноразовість - це вчинення будь-якого нового злочину, а спеціальна - вчинення нового тотожного або однорідного злочину.
Однак, враховуючи кримінально-правове значення цих видів неодноразовості, видається більш вдалим визначити їх наступним чином: неодноразовість, що не впливає на кваліфікацію і враховується при призначенні покарання в межах санкції (п. "а" ч. 1 ст. 63 КК), і неодноразовість як обов'язкова ознака складу (ст. 180 КК) або кваліфікуюча ознака злочин (п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 159-164 КК та ін.) У цьому останньому випадку відсутність або наявність ознаки неодноразовості безпосередньо впливає на кваліфікацію вчиненого.
Ознака неодноразовості відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було у встановленому законом порядку звільнена від кримінальної відповідальності або судимість за раніше скоєний особою злочин була погашена або знята (ч. 2 ст. 16 КК).
У Загальній частині КК (глава 11) передбачено чотири види звільнення від кримінальної відповідальності і в Особливій - п'ятнадцять. Крім того, у ст. 84-86 КК викладаються умови погашення і зняття судимості. Таке пом'якшення відповідальності за неодноразово вчинене діяння є проявом принципу гуманізму, який тісно пов'язаний з інститутом звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.
У зв'язку з тим, що неодноразовість як обставина, що тягне більш сувору відповідальність, згадується майже в одній чверті статей Особливої частини (більше 50), законодавець визнав за необхідне обумовити правила кваліфікації такого роду діянь. Згідно з ч. 3 ст. 16 КК при наявності в статті Особливої частини ознаки неодноразовості як кваліфікуючої це діяння ознаки неодноразово скоєне тотожне (а іноді й однорідне) діяння повинно кваліфікуватися саме по цій частині.
Незважаючи на те, що законодавець відмовився від використання терміна "повторність", в теорії кримінального права він продовжує зустрічатися в якості родового поняття таких видів множинності, як неодноразовість, реальна сукупність і рецидив
Подібну думку було висловлено і раніше, коли формами множинності пропонувалося вважати ідеальну сукупність і повторність, що поділяються на два види (передбачену Загальною частиною і передбачену Особливою частиною, в цьому останньому виді поряд з іншими видами виділялася і повторність у вузькому сенсі слова). Таку думку аргументувалося наступним чином: "Підставою для виділення форм множинності є структура суспільно небезпечних і протиправних діянь, яка характеризується або єдиним діянням з різнорідними або кількома наслідками, які зумовлюють наявність двох злочинів (ідеальна сукупність злочинів), або многократностью злочинних діянь, коли кожне з них ізольовано і містить ознаки самостійного складу злочину ".
Проте позиція КК РФ 1996 р. дозволяє зробити висновок, що в основу поділу множинності на види кладеться не соціальний, як пропонують вищевказані автори, а юридичний критерій - кваліфікація вчиненого за двома або більше статтями КК. З цієї точки зору ідеальна сукупність, не будучи самостійним видом множинності, повинна розглядатися як вид родового поняття сукупності.
Як вже зазначалося, в окремих випадках законодавець вживає термін "систематичність". Однак такий термін використовується законодавцем для характеристики об'єктивної сторони деяких одиничних злочинів, а не як кваліфікуючу діяння ознака.
Систематичність - це багаторазове вчинення тотожних або однорідних дій, пов'язаних єдиної спрямованістю і представляють собою єдину лінію поведінки (ст. 101, 110, 113, 117, 151 КК). Так, доведення до самогубства (ст. 110 КК) поряд з іншими діями передбачає і систематичне приниження людської гідності потерпілого. Залучення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій (ст. 151 КК) може виразитися в залученні зазначеної особи "систематичне вживання спиртних напоїв, одурманюючих речовин ..." та ін.)
Таким чином, систематичність у зазначених випадках є одним з обов'язкових, поряд з іншими, ознак складу злочину і в цій своїй якості розмежовується з поняттям неодноразовості як кваліфікуючої діяння ознаки.
У практичній діяльності правозастосовних органів іноді виникають труднощі при розмежуванні окремих одиничних злочинів і злочинів, скоєних неодноразово. Перш за все це стосується продовжуваних злочинів, тобто складаються з ряду однакових чи тотожних злочинних дій (актів бездіяльності), що мають спільну мету, охоплюються єдиним умислом і є одиничним злочином.
Подібність продовжуваних і неодноразово скоєних злочинів полягає в тому, що і ті, й інші припускають вчинення не одного, а кількох однорідних або тотожних дій, кожна з яких підпадає під ознаки певної статті КК. Однак, на відміну від неодноразового, продовжуваний злочин характеризується глибокою внутрішньою зв'язком, відсутністю значних проміжків між епізодами, пов'язаними воєдино злочинним задумом винного (наявністю однієї і тієї ж форми вини, однакових мотивів і єдиної мети).
Так, привласнення або розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному (ст. 160 КК), може бути продовжуємо злочинів у випадках, коли, наприклад, касир, бажаючи заволодіти великою сумою для придбання автомобіля, здійснює заволодіння довіреними йому грошовими сумами не відразу, а поступово, через невеликі проміжки часу . Кожен з таких епізодів міг би спричинити кримінальну відповідальність. Проте об'єднані спільним умислом, ці епізоди в їх сукупності характеризуються більш високим ступенем небезпеки. Облік єдиного розміру збитку по всіх епізодах може в результаті спричинити відповідальність винного за особливо кваліфікований вид присвоєння (ч. 3 ст. 160 КК) за ознакою великого розміру. У випадку ж невизнання такого розкрадання продовжує відповідальну повинна наступати за п. "б" ч. 2 ст. 160 КК за неодноразове привласнення.
Неодноразові злочину необхідно відрізняти і від триваючих злочинів, що характеризуються безперервним здійсненням складу певного злочинного діяння. Якщо неодноразові злочину складаються з окремих діянь, кожне з яких передбачено кримінальним законом, то що триває злочин характеризується безперервним здійсненням конкретного складу злочину. Хоча що триває злочин і починається з певної дії (акту бездіяльності), проте надалі об'єктивна сторона такого злочину характеризується безперервним невиконанням винним конкретної обов'язки, яка або передбачена законом (наприклад, злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості - ст. 177 КК), або обумовлена його поведінкою (наприклад, самовільне залишення частини або місця служби з метою ухилення від проходження військової служби - ст. 338 КК).
Неодноразовість як кваліфікуюча ознака конкретного злочину буде не тільки тоді, коли суб'єкт в першому і другому випадках здійснює закінчений злочин або є виконавцем, але і тоді, коли їм скоєно кримінально каране приготування або замах, а так само коли він виконував функції співучасника (організатора, підбурювача, пособника). Такий висновок випливає з того, що закон визнає злочином не тільки закінчену злочинну діяльність, але і незакінчену, і не тільки дії виконавця, але і дії інших співучасників.
Таке ж рішення даного питання пропонує і Верховний Суд РФ. Так, в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 4 липня 1997 р. "Про деякі питання застосування судами Російської Федерації кримінального законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків" говориться, що неодноразовим слід вважати дії винного, яка вчинила два або більше разів діяння , передбачене ст. 199 КК, незалежно від того, "чи був він виконавцем або співучасником злочину і чи було раніше вчинене діяння закінченим злочином або замахом на злочин".
Наявність ознаки неодноразовості свідчить, як правило, про більш високий ступінь небезпеки як самого діяння, так і особистості суб'єкта, що має знаходити відображення у вироку. Ігнорування факту неодноразового вчинення злочину може спричинити скасування обвинувального вироку за м'якістю покарання. Саме так і було у справі П., який за крадіжку мотоцикла і двох мотошоломів з сараю А. був засуджений до виправних робіт за місцем роботи на один рік з конфіскацією майна.
Заступник прокурора Росії приніс на цей вирок протест, зазначивши, що П. був двічі судимий за крадіжки (судимості не погашені і не зняті). Крадіжку, за яку він був засуджений, скоїв через півтора місяця після звільнення з місця позбавлення волі.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду України, погодившись з доводами, викладеними у протесті, вирок, визначення і постанова Президії обласного суду у відношенні П. скасувала за м'якістю призначеного покарання і справу направила на новий судовий розгляд.
При розробці проектів КК Російської Федерації пропонувалися різні за обсягом статті, що визначають неодноразовість або повторність. Найбільш повне визначення поняття неодноразовості було дано в Модельному кодексі для країн-учасниць СНД. У ст. 43 даного Кодексу не тільки давалося визначення неодноразовості (ч. 1), а й уточнювалося, що злочин не визнається вчиненим неодноразово, якщо раніше скоєний злочин не спричиняло кримінальної відповідальності через закінчення термінів давності, акту амністії або помилування, а також у випадках, коли особа раніше було звільнено від кримінальної відповідальності у передбаченому законом порядку (ч. 2). Крім того, у цій же статті давалися визначення продолжаемого і триваючого злочинів (ч. 3).
4. Сукупність злочинів
Сукупність злочинів, згідно з ч. 1 ст. 17 КК РФ - це вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або частинами статті КК за умови, що ні за один з них особа не була засуджена. Цей підвид сукупності в теорії та практиці отримав назву реальної сукупності.
У ч. 2 ст. 17 КК дається визначення другого підвиду сукупності - ідеальної, яка має місце у випадках, коли суб'єктом скоєно одну дію (бездіяльність), що містить ознаки злочинів, передбачених двома або більше статтями КК.
Спільним для цих підвидів сукупності є наступне: 1) вчинення одним суб'єктом двох або більше різних злочинів, за жоден з яких не був винесений вирок, 2) будучи різнорідними, ці злочини характеризуються ознаками, передбаченими різними статтями або частинами статті КК.
Злочини при цьому можуть бути виконані двома і більше діями або актами бездіяльності (при реальній сукупності) або однією дією або актом бездіяльності (при ідеальній сукупності). реальної сукупності злочинів мають велике значення в діяльності правозастосовних органів. злочинів має містити ознаки самостійного складу злочину 3) кожне із злочинів має бути засуджена, 5) по жодному із злочинів, що входять у сукупність, не минули строки давності. В. був засуджений районним судом 16 червня 1997 р. по п. "в" ч. 3 ст. 158 КК РФ (крадіжка, вчинена особою, яка має судимість). Президія Смоленського обласного суду за протестом прокурора Смоленської області перекваліфікував скоєне на п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 КК РФ, вказавши в обгрунтування свого рішення наступне. Раніше В. був засуджений 9 липня 1992 за крадіжку до двох років і двох місяців позбавлення волі. Вдруге він був засуджений за сукупністю за крадіжки (із застосуванням ч. 3 ст. 40 КК РРФСР 1960 р.), вчинені до тієї, за яку був засуджений спочатку, до чотирьох років позбавлення волі. На момент скоєння останньої крадіжки у 1997 р. у нього була лише одна судимість, тоді як у ч. 3 ст. 158 КК особливо кваліфікуючою ознакою визнається вчинення крадіжки особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання. Разом з тим у п. 5 примітки до ст. 158 КК даний особливо кваліфікуюча ознака пов'язана з наявністю двох судимостей. У справі ж В. була одна судимість за крадіжку, вчинену в 1992 р. Отже, злочин, за яке особу було засуджено, але повністю не відбула покарання, і новий злочин, скоєний в цей період, утворюють реальну сукупність, так як суб'єкт був засуджений за різними статтями Таке ж положення може виникнути стосовно до злочинів, передбачених ст. 159-163, 165 КК. У цих випадках за наявності однієї судимості діяння кваліфікуються за ознакою неодноразовості за ч. 2 згаданих статей.
Як вже зазначалося, під реальною сукупністю розуміються такі випадки, коли суб'єкт різними самостійними діями (бездіяльністю) здійснює два або більше злочини, передбачених. різними статтями або частинами статті Особливої частини КК. При цьому, коли йдеться про частини статті, мається на увазі, що в цих частинах передбачена відповідальність за різні склади злочинів. Наприклад, можлива кваліфікація за сукупністю ч. 1 та ч. 3 ст. 138 КК. У ч. 1 цієї статті передбачена відповідальність за порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень, у ч. 3 - за незаконне виробництво, збут або придбання з метою збуту спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації. Очевидно, що в цих різних частинах однієї статті передбачена відповідальність за різні злочини. Ці злочини відбуваються (як і інші, що становлять сукупність) різночасних. Причому проміжок часу значення не має - він може бути й досить значним, і невеликим.
У деяких випадках реальну сукупність можуть становити однорідні і тотожні злочину. Так, реальну сукупність становлять закінчений злочин і однорідне або тотожне кримінально каране приготування або замах, а одно співучасть у такому злочині
У теорії кримінального права висловлювалася думка, що випадки незакінченого злочину і співучасті не можуть кваліфікуватися за правилами реальної сукупності, так як закінчений злочин і замах на злочин, готування або співучасть не можуть розглядатися як передбачені різними статтями КК. Такі випадки повинні, на думку цих вчених, кваліфікуватися за статтею, що передбачає підвищену відповідальність за повторність (неодноразовість). Однак ця думка не відповідає тим рекомендаціям, які даються судам вищими судовими інстанціями, тому що при такому вирішенні питання не можуть бути повною мірою враховані всі обставини скоєння злочину, а також вимоги ст. 66 і 67 КК. Разом з тим очевидно, що і кваліфікація діянь у таких випадках різна, при незакінченої злочинної діяльності до статті Особливої частини додається ст. 30 КК, а при співучасті - ст. 33 КК.
Іншим питанням, активно дискутувалося в кримінально-правовій літературі, є питання про те, чи можна визнати сукупністю вчинення злочинів, передбачених різними частинами однієї статті (основний, кваліфікований та особливо кваліфікований склади злочину). На думку одних вчених, "новий КК вирішує питання однозначно: сукупність там, де виконані два різні злочини, передбачені різними частинами статті". Згідно з іншим думку, при вчиненні кількох крадіжок "колишнє злочин не вимагає самостійної кваліфікації, якщо воно було тотожне знову досконалого, що випливає з тексту ч. 3 ст. 16 КК РФ".
Представляється, що відповідно до буквальним тлумаченням закону реальну сукупність утворюють всі випадки різночасного вчинення діянь, що містять самостійний склад злочину. Так, реальна сукупність в наявності, якщо здійснена крадіжка з проникненням у житло (ч. 2 ст. 158 КК), а потім крадіжка кваліфікуючих ознак. Більш складна ситуація у випадках, коли спочатку здійснена крадіжка без кваліфікуючих ознак, а потім кваліфікована крадіжка.
Правозастосовні органи в цих випадках вчинене кваліфікують за однією статтею: ч. 2 ст. 158 КК - за ознакою неодноразовості. Підстава для цього дає ч. 3 ст. 16 КК, згідно з якою у випадках, коли неодноразовість передбачена в статті як кваліфікуючу ознаку діяння, вчинені злочину мають кваліфікуватися за частиною статті, яка передбачає неодноразовість діяння. У подібних випадках мають місце два види множинності-неодноразовість і сукупність - при цьому одна не виключає іншу. Замах на злочин і закінчений злочин будуть кваліфікуватися за двома статтями, кваліфікований і простий склад - теж по двох, простий і кваліфікований (крім ознаки неодноразовості) - також за двома статтями, а два простих злочину у правозастосовчій практиці кваліфікуються по одній частині статті за ознакою неодноразовості . Мова у всіх цих випадках йде про однорідних злочинах.
Незважаючи на наявність у практиці таких випадків, коли неодноразовість не виключає сукупність, можна встановити досить чіткі критерії розмежування цих двох понять. По-перше, неодноразовість відсутня при вчиненні різнорідних злочинів. По-друге, сукупність відсутня, якщо ознака неодноразовості включений законодавцем у статтю в якості одного з основних ознак складу (наприклад, ст. 180 КК). По-третє, неодноразовість на відміну від сукупності може мати місце і при наявності судимості. По-четверте, неодноразовість відсутня, якщо ця ознака не передбачено як кваліфікуючу. У цих випадках навіть при скоєнні двох однорідних злочинів буде тільки сукупність. Таким чином, реальна сукупність і неодноразовість можуть частково збігатися.
Другим видом сукупності є ідеальна сукупність, визначення якої дається законодавцем у ч. 2 ст. 17 КК (без вживання терміну "ідеальна"). Згідно з цим визначенням під ідеальною сукупністю слід розуміти одну дію (бездіяльність), яким виконується два або більше складів злочинів. На відміну від реальної за ідеальної сукупності між злочинами, її складовими, є більш тісний зв'язок, оскільки їм притаманні деякі спільні ознаки. Це, по-перше, вчинення обох злочинів однією суспільно небезпечною дією (бездіяльністю). Наприклад, зараження венеричною хворобою (ст. 121 КК) при згвалтуванні (ст. 131 КК). По-друге, обидва злочини, що здійснюються одним дією (бездіяльністю), здійснюються одним суб'єктом злочину. По-третє, можливий, але не обов'язкова ознака - наявність однієї форми вини. Так, згвалтування особи, знайомої про наявність у нього венеричного захворювання, характеризується умисною виною щодо кожного діяння, що становить ідеальну сукупність.
Різниця ж злочинів, скоєних одним діянням і складових ідеальну сукупність, полягає в тому, що, по-перше, ці діяння посягають на різні об'єкти. Так, у наведеному вище прикладі відповідальність за зараження венеричною хворобою передбачена у розділі "Злочини проти життя і здоров'я", а згвалтування - у розділі "Злочини проти статевої недоторканості та статевої свободи особистості".
Друга відмінність полягає в тому, що в результаті наступають різні суспільно небезпечні наслідки, що обумовлено зазіханням на різні об'єкти.
По-третє, суб'єктивна сторона обох діянь може бути різною. Форми вини за ідеальної сукупності можуть не збігатися. Наприклад, умисне вбивство однієї людини і випадкове поранення цим же пострілом - іншого. У цьому випадку ідеальної сукупності суб'єктивна сторона характеризується умислом стосовно одного діяння і необережністю - стосовно іншого.
Встановлення ознак ідеальної сукупності має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення, оскільки неправильне розуміння ознак ідеальної сукупності самим безпосереднім чином відбивається на кваліфікації злочину.
У цьому плані найбільш складним є питання про розмежування ідеальної сукупності, коли скоєне кваліфікується за двома або більше статтям, і одиничного складеного злочину, коли скоєне, незважаючи на наявність двох об'єктів і різних наслідків, кваліфікується за однією статтею.
Основними ознаками ідеальної сукупності є: посягання єдиним дією (бездіяльністю) на різні об'єкти, наступ різних за характером наслідків, відповідальність за які передбачена різними статтями КК.
Отже, якщо законодавець передбачає в одній статті відповідальність за діяння, що посягає на два об'єкти і заподіює різні наслідки, то таке діяння належить їм до числа одиничних складових злочинів. Саме таким злочином є, наприклад, розбій (ст. 162 КК). Як зазначалося раніше, це складене одиничний злочин є двуоб'ектним. Однак такий наслідок, як позбавлення життя, законодавець у ст. 162 КК не передбачив. Тому при вчиненні вбивства в процесі розбійного нападу скоєне розглядається як ідеальна сукупність і тягне кваліфікацію за двома статтями (ст. 105 і 162 КК). Однак якщо при розбої заподіяна тяжка шкода здоров'ю потерпілого, то вчинене виявляється одиничним складовим злочином і підлягає кваліфікації по одній ст. 162 КК.
У кримінально-правовій літературі неодноразово зазначалося, що подібні випадки є врахована у законі ідеальну сукупність. Однак слід зазначити, що, будучи врахованої в законі, ідеальна сукупність перестає бути сукупністю і стає одиничним складовим злочином, що і враховується при кваліфікації.
Так, якщо відбувається вбивство шляхом підпалу і в результаті знищується чуже майно, то в наявності ідеальна сукупність умисного вбивства загальнонебезпечним способом і навмисного знищення чужого майна. Скоєне повинно бути кваліфіковано за двома статтями КК - ч. 2 ст. 105 і ч. 1 ст. 167. Проте, якщо мета винного полягала тільки в знищенні чужого майна, але в підпаленому будинку згоріла людина, ставлення до смерті якого у винного характеризувалося необережною виною, то скоєне вже буде одиничним складовим злочином, що охоплюється однією статтею - ч. 2 ст. 167 КК.
У постановах Пленуму Верховного Суду РФ неодноразово звертається увага правозастосовних органів на необхідність кваліфікації за двома (або більше) статтями КК при наявності ідеальної сукупності.
Так, в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 4 липня 1997 р. "Про деякі питання застосування судами Російської Федерації кримінального законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків" говориться, що дії посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування, навмисне сприяють ухиленню від сплати податків, підлягають кваліфікації як співучасть в ухиленні від сплати податків, а також при наявності корисливої або особистої зацікавленості - і за ст. 285, 290 або 292 КК РФ.
Аналізуючи сучасні тенденції розвитку кримінального законодавства Росії, слід зазначити поява все більшого числа одиничних складових злочинів за рахунок ідеальної сукупності. Підтвердженням цьому є, наприклад, включення в багато статті такого кваліфікуючої діяння ознаки, як використання винним свого службового становища. При відсутності такої ознаки скоєне могло бути кваліфіковано за сукупністю і за ст. 201, 202, 285 КК. Законодавству та теорії кримінального права дореволюційної Росії також були відомі два види сукупності.
Згідно Уложенні 1845 р. за сукупністю розумілися випадки, коли підсудний визнавався винним у скоєнні декількох (в одне або різний час), до цього ще не покараних злочинів за відсутності давності або загального або особливого прощення.
Якщо реальна сукупність заперечень не викликала, то відносно ідеальної сукупності висловлювалася думка про те, що такі випадки повинні розглядатися як одиничний злочин, а "множинність ж посягань могла тільки впливати на міру відповідальності" але не на кваліфікацію. Однак деякі вчені вважали за необхідне збереження поняття ідеальної сукупності.
Кримінальну укладення 1903 р. розглядало ідеальну сукупність як одиничне злочинне діяння, відповідальність за яке визначалася "за найвищим з полягають в цьому діянні злочинних моментів, а якщо ця найвища караність не може бути здійснена, то й по іншим моментам".
Кримінальним законодавством зарубіжних країн відома реальна сукупність (без вживання терміна "реальна"), так як кримінальні кодекси в розділах про покарання регламентують порядок та умови призначення покарання при вчиненні кількох злочинів (наприклад, гл. IX "Сукупність злочинів, а також складання покарання та кримінально -правових заходів "КК Польщі, ст. 73 КК Іспанії, _ 53" Сукупність діянь "КК Німеччини, ст. 132-2 КК Франції та ін.) Характеристика реальної сукупності за КК зарубіжних країн аналогічна характеристиці, що дається російським кримінальним правом.
Дещо інша справа з ідеальною сукупністю. У КК багатьох зарубіжних країн ідеальна сукупність не регламентована, в інших країнах ідеальна сукупність розглядається як єдиний злочин, що кваліфікується за однією, найбільш суворої нормі. Так, у ст. 11 _ 2 КК Польщі говориться: "Якщо діяння містить ознаки, передбачені у двох або її нормах кримінального закону, суд засуджує за один злочин на основі всієї сукупності цих норм".
5. Рецидив злочинів
Найбільш небезпечним видом множинності є рецидив злочину. Рецидивом згідно з ч. 1 ст. 18 визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин.
Про рецидиві вперше було згадано в Керівних засадах з кримінального права РРФСР 1919 р., а потім і в КК 1922 р. Суд, призначаючи покарання, повинен був у кожному конкретному випадку встановлювати, чи вчинено злочин професійним злочинцем (рецидивістом) або його вчинено у перший разів. Вживався в цих актах тільки термін "рецидивіст". Значення обтяжливі обставини надавалося скоєння злочину рецидивістом і в Основних засадах 1924
Однак в 1929 р. з Основних почав був виключений термін "рецидивіст", оскільки вважалося, що професійна (рецидивна) злочинність в Радянському Союзі відсутній. У КК 1926 р. в окремих, нечисленних, статтях наявність судимості за таке ж колишнє злочин визнавалося кваліфікуючою ознакою конкретних злочинів. Терміни "рецидив" і "рецидивісти" не вживалися до 1958 р.
Основи кримінального законодавства 1958 р. і Кримінальні кодекси союзних республік містили норми про підвищену відповідальність особливо небезпечних рецидивістів (наприклад, примітка до ст. 24 КК РРФСР 1960 р.), що знайшло відображення і в санкціях Особливої частини КК. Однак саме поняття особливо небезпечного рецидивіста було дано законодавцем лише в 1969 р. з включенням до Основ (ст. 23.1) і КК РРФСР (ст. 24.1) Поняття рецидиву було дано і в 1987 р. у Модельному кодексі РФ. Згідно зі ст. 45 (1) рецидив злочинів "полягає у вчиненні нового умисного злочину після засудження за раніше скоєний злочин". У ч. 2 цієї статті передбачалося відсутність рецидиву у випадках, якщо раніше скоєний злочин не тягло судимості або вона була знята або погашена, а також, якщо колишні злочини були вчинені до досягнення 18-річного віку.
Основи кримінального законодавства 1991 р. уточнювали поняття рецидиву, визначивши, що рецидивістом може бути визнаний лише той, хто, будучи засуджений за умисний злочин, знову робить навмисне злочин (ч. 1 ст. 23)
Як бачимо, таке ж визначення дається і в чинному КК (ч. 1 ст. 18).
Згідно з визначенням рецидив може мати місце тільки при вчиненні умисних злочинів. Наявність навіть декількох судимостей за необережні злочини рецидиву не утворює. Визнання рецидивом вчинення тільки умисних злочинів є новелою КК 1996 р.
Кримінальний закон поділяє рецидив на три підвиди:
- Простий (ч. 1 ст. 18);
- Небезпечний (ч. 2 ст. 18);
- Особливо небезпечний (ч. 3 ст. 18).
Критеріями диференціації рецидиву на три підвиди є категорія злочинів (ст. 15) та кількість судимостей. Простим рецидивом визнається вчинення будь-якого умисного злочину особою, яка має судимість за будь-яке раніше скоєний умисний злочин.
Простий рецидив не передбачений у статтях Особливої частини як кваліфікуюча ознака. Проте його наявність визнається обтяжуючою покарання обставиною (п. "а" ч. 1 ст. 63), і призначається судом покарання не може бути нижче половини максимального терміну найбільш суворого покарання, передбаченого за вчинення злочину (ст. 68).
Так, простим рецидивом є, наприклад, вчинення вбивства при наявності судимості за особливо злісне хуліганство.
Судимість при цьому повинна бути в наявності на момент вчинення нового злочину. Так, Л. здійснив 1 березня 1997 умисний злочин і 11 вересня 1997 р. був засуджений за нього до позбавлення волі. Потім було встановлено, що Л. 4 квітня здійснив інше умисний злочин. У даному випадку рецидив відсутня, оскільки на 4 квітня 1997 Л. не мав судимості.
Небезпечним рецидивом визнається, по-перше, вчинення умисного злочину, за який особа засуджується до позбавлення волі, якщо раніше воно було двічі засуджена за умисні злочини до позбавлення волі і, по-друге, вчинення особою умисного тяжкого злочину, якщо раніше вона була засуджена також за умисний тяжкий злочин.
Особливо небезпечний рецидив має місце у випадках, коли:
1) особа робить навмисне злочин, за який вона засуджується до позбавлення волі, якщо раніше воно було три чи більше разів засуджено до позбавлення волі за тяжке або середньої тяжкості злочин;
2) особа робить навмисне тяжкий злочин, якщо раніше воно було двічі засуджена за умисний тяжкий злочин або була засуджена за особливо тяжкий злочин;
3) особа вчиняє особливо тяжкий злочин, якщо раніше вона була засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин.
Небезпечний і особливо небезпечний рецидив не лише визнаються обтяжує покарання обставиною і враховуються при визначенні судом покарання (ст. 68), але і їх наявність у ряді випадків впливає на кваліфікацію. Вони передбачені в якості кваліфікуючих ознак деяких злочинів. Наприклад, п. "а" ч. 2 ст. 200 (обман споживача), п. "в" ч. 3 ст. 159 (шахрайство).
Крім закріплених у законі підвидів рецидиву в теорії кримінального права виділяються інші підвиди рецидиву. Так, за характером скоєних злочинів виділяють загальний і спеціальний рецидив. Загальний рецидив - це вчинення особою, яка має судимість за умисний злочин, будь-якого (різнорідного) навмисного злочину, а спеціальний - вчинення особою, яка має судимість за умисний злочин, нового аналогічного (однорідного, тотожного) злочину.
За кількістю судимостей виділяють простий (одноразовий) рецидив - вчинення умисного злочину особою, яка має одну судимість, і складний (багаторазовий) - вчинення нового умисного злочину особою, що мають дві і більше судимості.
Залежно від місця скоєння злочину виділяють пенітенціарний рецидив - вчинення нового умисного злочину особою, яка відбуває покарання у місці позбавлення волі.
Рецидив злочинів регламентується законом, що діє в момент вчинення нового (рецідівообразующего) злочину.
Так, Б. влітку 1992 р. був судимий за злісне хуліганство за ч. 2 ст. 206 КК 1960 р. до чотирьох років позбавлення волі і після відбуття покарання у 1997 р. зробив крадіжку з проникненням у житло (ч. 2 ст. 158). Згідно зі ст. 71 КК 1960 р. злісне хуліганство відносилося до числа тяжких злочинів. На підставі п. "б" ч. 2 ст. 18 КК 1996 р. в даному випадку можна було б угледіти небезпечний рецидив. Однак санкція ч. 2 ст. 206 КК 1960 р. передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років. Згідно ж ст. 15 КК 1996 р. такий злочин не є тяжким. Тому, з огляду на правило про зворотну силу кримінального закону (ст. 10), в даному випадку мав місце не небезпечний, а простий рецидив.
У силу вказівки закону (ч. 4 ст. 18 КК) судимості, зняті і погашені в порядку, передбаченому ст. 86, не враховуються при визнанні рецидиву злочинів. Не враховуються в цих випадках і судимості за злочини, вчинені особою до 18 років.
Так, Ф. 1979 р. народження був засуджений у 1995 р. за крадіжку до двох років позбавлення волі умовно з випробувальним строком на 2 роки. До закінчення цього терміну він знову скоїв аналогічний злочин, за який у 1996 р. був засуджений до такого ж покарання, а за сукупністю вироків - до 2 років і 3 місяців позбавлення волі. Звільнившись, Ф. у 1998 р. знову робить крадіжку, за яку засуджується за п. "в" ч. 3 ст. 158 КК РФ, оскільки попередні судимості до цього часу не були погашені. Однак факт скоєння злочину у неповнолітньому віці повинен був виключити кваліфікацію дій Ф. за п. "в" ч. 3 ст. 158, в якій передбачено таке кваліфікується обставина, як особливо небезпечний рецидив.
У даному випадку, якби колишні судимості мали місце в повнолітньому віці, в наявності був би небезпечний рецидив (п. "а" ч. 2 ст. 18). Тому дії Ф. підлягають кваліфікації за п. "б" ч. 2 ст. 158. Враховуючи вищевикладене, покарання Ф. повинен відбувати у виправній колонії не суворого (як це було б при рецидиві), а загального режиму.
При цьому слід зазначити, що судимості за злочини, вчинені у віці до 18 років, не враховуються при визнанні рецидиву злочинів, незалежно від того, в якому віці відбулося засудження за цей злочин - до чи після 18 років.
Під засудженням до позбавлення волі за минулі і знову скоєні умисні злочини в п. "а" ч. 2 і 3 ст. 18 КК розуміється особа, якій вироком суду раніше призначалося і знову призначено позбавлення волі. Оскільки визнання з цих підстав небезпечного і особливо небезпечного рецидиву не пов'язане з фактичним відбуванням покарання, то засудження до позбавлення волі умовно (ст. 73), на нашу думку, при визначенні виду рецидиву повинно, прирівнюватися до засудження до реального позбавлення волі.
Навряд чи можна погодитися з думкою, що рецидив може бути визнаний небезпечним у випадках, коли винний за вчинення злочинів, що передують останньому осуду, наприклад, засуджувався до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, але був звільнений від його відбування внаслідок актів амністії, помилування або у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду.
По-перше, закон пов'язує небезпечний і особливо небезпечний рецидив лише із засудженням до позбавлення волі, а не до інших заходів покарання.
По-друге, звільнення від відбування покарання внаслідок видання актів амністії або помилування може супроводжуватися зняттям судимості, і, отже, вона втрачає своє правове значення і не є підставою визнання наявності рецидиву.
По-третє, закінчення строків давності обвинувального вироку виключає наявність судимості. Отже, у всіх цих випадках немає правових підстав для визнання наявності небезпечного рецидиву.
При сукупності знову скоєних злочинів вид рецидиву встановлюється відповідно до кожного знову здійснюваного злочину, оскільки за чинним законодавством рецидив характеризує не злочинця, а злочин, при цьому підвиди рецидиву можуть відрізнятися один від одного по категорії злочинів. Якщо ж особа, маючи кілька непогашених судимостей по одному вироком (сукупність злочинів), здійснює одне або декілька злочинів, то при встановленні виду рецидиву враховується тільки судимість за найбільш тяжкий злочин, оскільки решта судимості утворюють менш небезпечні види рецидиву, що поглинаються підвидом рецидиву, утвореного судимістю за знову вчинений найбільш тяжкий злочин.
Правовими наслідками рецидиву є: 1) визнання рецидиву при наявності судимості кваліфікуючою деякі злочини ознакою; 2) визнання рецидиву обтяжує покарання обставиною, 3) особливий порядок призначення покарання;
4) призначення певного виду режиму відбування позбавлення волі.
Поняття рецидиву було відомо і дореволюційному кримінальному праву, в якому цей термін вживається як синонім терміну "повторення". Рецидивом (повторенням) визнавалося вчинення нового злочину після відбуття покарання за старе. Першим і основним ознакою рецидиву, що відрізняє його від сукупності, визнавалося повне відбування покарання за попередній злочин. Другим істотним ознакою визнавалося певне співвідношення між колишнім і знову вчиненим злочином. У Особливої частини Уложення 1845 р. говорилося про спеціальний рецидив, тобто про повторення злочину з усіма його родовими і видовими ознаками. У Загальній ж частини згадувався і загальний рецидив, тобто повторення будь-якого злочину після відбування покарання за попереднє.
Третьою ознакою визнавалося закінчення певного терміну між відбуття покарання і вчиненням нового злочину. Уложення 1845 р. не містило жодних вказівок з цього питання, і ці терміни могли обчислюватися 15, 20 і більше роками. Однак Кримінальне укладення 1903 р. встановило ці терміни в розмірі 5, 3 та 1 року.
Таким чином, поняття рецидиву в КК 1996 р. значно конкретизовано і звужене.
Поняття рецидиву відомо і КК багатьох зарубіжних держав. У деяких країнах законодавець прямо вживає цей термін. Так, у КК Іспанії в главі VI "Обставини, що обтяжують кримінальну відповідальність" до таких належить рецидив, який визначається наступним чином: "Рецидив має місце, коли до вчинення злочину винний був засуджений вже за злочин такого ж характеру, передбачене тим же розділом даного Кримінального кодексу "(п. 8 ст. 23).
Знята судимість рецидив виключає. Визначення рецидиву є також в КК Узбекистану, Киргизстану, Білорусі та ін В інших країнах рецидив враховується при призначенні покарання, хоча законодавець цей термін і не вживає.
Наприклад, КК Німеччини, Польщі та ін його вживають не у всіх випадках і вкрай рідко. У ст. 132-16 КК Франції говориться: "Викрадення, вимагання, шантаж, шахрайство і зловживання довірою розглядаються з точки зору рецидиву як одне і те ж злочинне діяння".
Враховується фактично рецидив у Федеральному кримінальному законодавстві США і КК більшості штатів, які передбачають більш сувору відповідальність для "звичних злочинців". Такими ж, згідно зі ст. 3575 титулу 18 Зводу законів США, можуть бути визнані особи, які досягли 21 року, двічі засуджували до позбавлення волі строком більше року за будь-яку фелонию і знову вчинили будь-яку фелонию.