Введення
Множинністю злочинів у теорії кримінального права визнається вчинення однією особою кількох злочинів. Вчинення особою декількох злочинів свідчить про більш високий ступінь суспільної небезпеки як самої особи, так і скоєних ним злочинів.
Питанням множинності злочинів приділялася увага у працях учених, у роз'ясненнях Пленумів Верховних Судів СРСР і РФ (РРФСР). Питання про форми множинності залишається дискусійним в теорії кримінального права і складним для застосування в судово-слідчій практиці.
Термін "множинність злочинів" є науковим і в даний час невідомий чинним кримінальним законодавством. До множинності злочинів слід віднести випадки, коли особою здійснюється два або більше одиничних злочинів. Множинність злочинів характеризується сукупністю суттєвих ознак.
Злочини, що утворюють множинність, здійснюються одним суб'єктом. При цьому не має значення, чи робить він все злочину один або у співучасті в якості організатора, пособника, підбурювача чи виконавця. Наприклад, крадіжку скоїв поодинці, а заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю - у співучасті як посібника. У поведінці особи є множинність у вигляді реальної сукупності злочинів.
Множинність утворюють не менше двох злочинів. За цією ознакою множинність злочинів відрізняється від конкуренції кримінально-правових норм, при якій є один злочин.
Вчинені особою злочину (як мінімум два) зберігають своє кримінально-правове значення. Множинність злочинів є, якщо хоча б стосовно двох злочинів є підстави для кримінального переслідування. Цей ознака означає:
ні за одне з двох злочинів не минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 78 КК);
особа не звільнялося ні за один із злочинів від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 75 КК), у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76 КК), у зв'язку із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного впливу (ст. 90 КК), у зв'язку з амністією (ст. 84 КК) або на підставі 21 спеціального виду звільнення, передбаченого примітками до статей Особливої частини КК (примітки до ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208 , 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338);
якщо особа за одне з умисних злочинів раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, множинність злочинів є при наявності непогашеної або незнятої судимості за цей злочин. Друге умисний злочин може бути визнано за наявності необхідних умов досконалим при рецидиві злочинів.
1. Поняття та форми множинності злочинів
Множинність злочинів - це вчинення особою двох або більше злочинів, кожне з яких зберігає своє кримінально-правове значення.
У чинному КК виділені дві форми множинності: сукупність злочинів і рецидив. У науці кримінального права є думка, що самостійною формою множинності злочинів є ще сукупність вироків. Ця думка заслуговує на увагу. Сукупність злочинів та рецидив не охоплюють ситуації вчинення особою нового злочину в період відбування покарання за перше діяння, коли хоча б один із злочинів є необережним. У цій ситуації є сукупність вироків. Існують і інші поєднання вчинення двох і більше злочинів, що охоплюються тільки сукупністю вироків. Тут розглядаються форми множинності, передбачені в гол. 3 КК "Поняття злочину та види злочинів".
Множинність злочинів має різні кримінально-правові наслідки. Вчинення не менше двох злочинів, за жоден з яких особа не притягувалася до кримінальної відповідальності, може дати підстави для призначення покарання за правилами сукупності злочинів відповідно до ст. 69 КК. Якщо новий злочин вчиняється у період відбування особою покарання за попереднє, то таке поєднання злочинів дає підстави для призначення покарання за сукупністю вироків згідно зі ст. 70 КК.
Рецидив злочинів передбачається як обтяжлива обставина (ст. 63 КК), який повинен бути врахований судом при призначенні покарання. Встановлення ж рецидиву злочинів за умов, зазначених у ст. 68 КК, зобов'язує суд визначити покарання не менше однієї третьої частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин.
Множинність злочинів виключає для особи можливість деяких видів звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки таке звільнення можливе лише у разі вчинення злочину вперше.
Встановлення форми множинності злочинів може впливати на призначення покарання, спричиняти інші кримінально-правові наслідки.
Множинність злочинів необхідно відрізняти від єдиного злочину. Зовні за об'єктивними ознаками множинність злочинів і єдиний злочин можуть бути схожі і навіть збігатися, але з урахуванням інших ознак в одному випадку буде множинність злочинів, а в іншому - один злочин.
2. Поняття і види єдиного злочину
Множинність злочинів утворюють одиничні злочини. Нерідко одиничний злочин має складну внутрішню структуру, що робить його схожим на множинність злочинів. Єдине (одиничне) злочин у теорії кримінального права та правозастосуванні ділять на просте і складне.
Простим одиничним називається злочин з одним об'єктом, однією дією (бездіяльністю), що тягне один наслідок, і скоєне з однією формою вини. Прикладом такого злочину може бути навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю потерпілого, передбачений ч. 1 ст. 115 КК. Просте єдиний злочин охоплюється ознаками одного складу злочину і кваліфікується за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. Встановлення ознак простого єдиного злочини зазвичай для правопріменітелей труднощів не представляє.
Складне одиничний злочин відрізняється різноманітністю форм та особливостей внутрішньої структури. Саме відмежування складного єдиного злочину від множинності злочинів являє найбільшу складність у судово-слідчій практиці. Складне злочин охоплюється ознаками одного складу злочину і кваліфікується за однією статтею Особливої частини КК.
У теорії кримінального права виділяють такі види складного єдиного злочину: що тривають, продовжувані, складені, з кількома альтернативно передбаченими діями, з двома обов'язковими діями, двуоб'ектние і многооб'ектние, з двома формами вини, з додатковими тяжкими наслідками.
Триваючим є дія або бездіяльність, поєднане з подальшим тривалим невиконанням обов'язків, покладених на винного під загрозою кримінального переслідування. Це злочин характеризується безперервним здійсненням складу певного злочинного діяння протягом тривалого часу.
Фактично початком триваючого злочину є дія (втеча з місця позбавлення волі, захоплення заручника) або бездіяльність (злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості, ухилення від відбування позбавлення волі), так звана юридична закінчення злочину. Припиняється триває злочин в силу: а) дій самого винного (явка з повинною, виконання приписів судового акта за злісне невиконання судового рішення), б) дій правоохоронних органів (затримання особи), в) інших обставин, що припиняють виконання злочину (досягнення повноліття, смерть ). Припинення злочину на зазначених підставах називається фактичним закінченням продовжуваного злочину.
Встановлення структури триваючого злочину необхідно не тільки для кваліфікації злочину як єдиного, але і для вирішення питань про дію кримінального закону в часі, застосування давності та амністії, призначення покарання і т.д.
Продовжуємо злочин складається з ряду тотожних діянь, спрямованих до досягнення однієї мети, об'єднаних єдиним наміром. Продовжуємо злочин утворюють юридично тотожні дії, здійснювані через якийсь період часу. Остання ознака відрізняє продовжуваний злочин від триваючого. Що триває злочин виконується безперервно, а дії продовжуємозлочину відбуваються періодично через нетривалий проміжок часу.
Продовжуємо злочин є фактично завершеним з моменту здійснення останнього із тотожних діянь. Діяння, в сукупності своїй утворюють продовжуваний злочин, одними вченими розглядаються як самостійні злочини. Інші автори вважають, що деякі з цих діянь можуть бути самостійними злочинами, а решта - адміністративними правопорушеннями або не спричиняти ніякої відповідальності. У відповідності зі змістом кримінального закону друга думка переважно.
Незалежно від того, що діяння, що входить до продовжуваний злочин, містить ознаки самостійного злочину, кваліфікувати окремо таке діяння не можна, оскільки воно є лише етапом у реалізації єдиного злочинного умислу винного. Прикладами продовжуємозлочину можуть бути крадіжка речей зі складу, здійснюється в кілька прийомів, але охоплювана одним умислом особи; катування у вигляді систематичних побиття та ін
Складений - це злочин, що складається з двох або кількох самостійних злочинів, які утворюють єдиний злочин, відповідальність за яке передбачена окремою статтею КК. Прикладом складового злочину є масові заворушення (ст. 212 КК). Масовими заворушеннями охоплюються злочини, скоєні в процесі заворушень, як-то: знищення або пошкодження майна (ст. 167 КК), крадіжка (ст. 158 КК), грабіж (ст. 161 КК), заподіяння шкоди здоров'ю, включаючи тяжкий (ст. ст. 111, 112, 115 КК), застосування насильства відносно представника влади (ст. 318 КК), та ін Здійснення перерахованих злочинів в ході безладів в цілому охоплюється ознаками складу масових заворушень, передбаченого ст. 212 КК.
У КК чимало норм щодо складових злочинах. Характерною рисою складеного злочину є об'єднання в одному діянні не менше двох самостійних злочинів, кожне з яких містить ознаки окремого складу злочину. Але поєднання таких злочинів законодавець передбачив у вигляді єдиного діяння, яке і слід кваліфікувати тільки по одній статті про складеному злочині.
Складений злочин може передбачатися ознаками основного складу злочину, наприклад масові заворушення (ст. 212 КК), розбій (ст. 162 КК). Нерідко складові злочину закріплюються ознаками лише кваліфікованого складу злочину. До них можна віднести: незаконне проведення аборту, що призвело з необережності смерть потерпілої (ч. 3 ст. 123 КК); незаконне позбавлення волі, сполучене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я (ч. 2 ст. 127 КК) та ін Складений злочин потрібно відрізняти від ідеальної сукупності злочинів як форми множинності, а також від реальної сукупності.
Злочином з альтернативно передбаченими діями визнається складне діяння, об'єктивна сторона якого включає кілька суспільно небезпечних дій, виконання будь-якого з яких утворює кінчений склад, який кваліфікується за статтею про такий злочин. Кваліфікація злочину не змінюється при здійсненні особою не одного, а двох або всіх альтернативно передбачених дій. Якщо особа незаконно набуває, зберігає, перевозить і збуває вогнепальну зброю, відповідальність для нього настає за ст. 222 КК. З цієї ж статті кваліфікуються дії особи, яка тільки незаконно набуває вогнепальну зброю. Різниця в обсязі злочинної діяльності на кваліфікації не відбивається, але має враховуватися при призначенні покарання. Це складне діяння слід відмежовувати від сукупності злочинів як форми множинності.
Злочином з двома обов'язковими діями є складне діяння, об'єктивна сторона якого складається з двох необхідних дій. Відсутність одного із них в залежності від обставин справи або означає здійснення злочину на стадії замаху тільки, або свідчить про відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності. До таких злочинів належать згвалтування, вимагання, хуліганство, викрадення людини та ін
Поширена думка про віднесення хуліганства до складових злочинів. Насправді хуліганство відноситься до складних діянь з двома обов'язковими діями. Хуліганство є закінченим злочином за наявності дії, грубо порушує громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства (одну дію), вчинене із застосуванням зброї або предметів, використовуваних у якості зброї (друга дія, передбачене альтернативно). Вчинення тільки першого зазначеного дії утворює дрібне хуліганство, відповідальність за яке встановлена ст. 20.1 КоАП РФ. Для складеного ж злочину характерне злиття не менше двох самостійних злочинів у одне діяння.
Двуоб'ектние і многооб'ектние злочину характеризуються тим, що посягання здійснюється на два або більше безпосередніх об'єкта. Іноді двох-або многооб'ектние злочину можуть збігатися зі складовими злочинами, наприклад піратство - і складений, і многооб'ектное злочин (об'єктами є громадська безпека, відносини власності, здоров'я, життя особистості). Однак двуоб'ектное і многооб'ектное злочини можуть мати цілком самостійне значення. Прикладом "чистого" двуоб'ектного злочину є перешкоджання законній підприємницькій або іншої економічної діяльності, вчинене посадовою особою (ст. 169 КК, основний об'єкт - відносини по нормальному здійсненню підприємницької чи іншої економічної діяльності, додатковий об'єкт - нормальна діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування); придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (ст. 175 КК, основний об'єкт - суспільні відносини у сфері економічної діяльності, пов'язані з укладанням угод, додатковий - суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність органів прокуратури, попереднього слідства та дізнання по здійсненню функції кримінального переслідування ) і ін
Злочинами з двома формами вини називаються посягання, коли в результаті вчинення умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, не охоплюються умислом винного, і ставлення до яких виражається в необережності у вигляді легкодумства або недбалості (ст. 27 КК). У відповідності зі змістом закону таке складне злочин може бути тільки злочином з матеріальним кваліфікованим складом. До злочинів з двома формами вини можна віднести умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, з необережності призвело до смерті потерпілого (ч. 4 ст. 111 КК); тероризм, з необережності спричинив смерть людини (ч. 3 ст. 205 КК) та ін Названі злочину є одночасно і складовими.
У злочинах з двома формами вини настання тяжких наслідків може і не передбачатися як самостійний злочин. Кримінальна відповідальність за настання цих наслідків має місце тільки при наявності причинного зв'язку між навмисними діями винного і такими наслідками. Самогубство засудженого в результаті винесення завідомо неправосудного обвинувального вироку є прикладом злочину з двома формами вини, коли тяжке наслідок - самогубство засудженого не є самостійним злочином. Аналогічно розглянутому наприклад стався через необережність зрив планомірної роботи установи на тривалий період у результаті зловживання посадовими повноваженнями може являти собою злочин з двома формами вини. Зазначений зрив роботи установи як тяжкого наслідки не можна розглядати як самостійний злочин.
Злочин з додатковими тяжкими наслідками є, коли в результаті умисного злочину з необережності наступають додаткові наслідки. Таким злочином є, наприклад, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, з необережності що спричинило його смерть (ч. 4 ст. 111 КК).
3. Сукупність злочинів
Згідно з ч. 1 ст. 17 КК сукупність злочинів - це вчинення особою двох або більше злочинів, за жоден з яких особа не засуджувалося, за винятком випадків, коли вчинення двох або більше злочинів передбачено статтями Особливої частини КК як обставину, що тягне більш суворе покарання. Цю сукупність в науці кримінального права та правозастосуванні називають реальною сукупністю злочинів.
Реальну сукупність утворюють не менше двох злочинів, кожне з яких містить всі ознаки складу злочину. Множинністю злочинів у теорії кримінального права визнається вчинення однією особою кількох злочинів. Вчинення особою декількох злочинів свідчить про більш високий ступінь суспільної небезпеки як самої особи, так і скоєних ним злочинів.
Питанням множинності злочинів приділялася увага у працях учених, у роз'ясненнях Пленумів Верховних Судів СРСР і РФ (РРФСР). Питання про форми множинності залишається дискусійним в теорії кримінального права і складним для застосування в судово-слідчій практиці.
Термін "множинність злочинів" є науковим і в даний час невідомий чинним кримінальним законодавством. До множинності злочинів слід віднести випадки, коли особою здійснюється два або більше одиничних злочинів. Множинність злочинів характеризується сукупністю суттєвих ознак.
Злочини, що утворюють множинність, здійснюються одним суб'єктом. При цьому не має значення, чи робить він все злочину один або у співучасті в якості організатора, пособника, підбурювача чи виконавця. Наприклад, крадіжку скоїв поодинці, а заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю - у співучасті як посібника. У поведінці особи є множинність у вигляді реальної сукупності злочинів.
Множинність утворюють не менше двох злочинів. За цією ознакою множинність злочинів відрізняється від конкуренції кримінально-правових норм, при якій є один злочин.
Вчинені особою злочину (як мінімум два) зберігають своє кримінально-правове значення. Множинність злочинів є, якщо хоча б стосовно двох злочинів є підстави для кримінального переслідування. Цей ознака означає:
ні за одне з двох злочинів не минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 78 КК);
особа не звільнялося ні за один із злочинів від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 75 КК), у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76 КК), у зв'язку із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного впливу (ст. 90 КК), у зв'язку з амністією (ст. 84 КК) або на підставі 21 спеціального виду звільнення, передбаченого примітками до статей Особливої частини КК (примітки до ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208 , 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338);
якщо особа за одне з умисних злочинів раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, множинність злочинів є при наявності непогашеної або незнятої судимості за цей злочин. Друге умисний злочин може бути визнано за наявності необхідних умов досконалим при рецидиві злочинів.
1. Поняття та форми множинності злочинів
Множинність злочинів - це вчинення особою двох або більше злочинів, кожне з яких зберігає своє кримінально-правове значення.
У чинному КК виділені дві форми множинності: сукупність злочинів і рецидив. У науці кримінального права є думка, що самостійною формою множинності злочинів є ще сукупність вироків. Ця думка заслуговує на увагу. Сукупність злочинів та рецидив не охоплюють ситуації вчинення особою нового злочину в період відбування покарання за перше діяння, коли хоча б один із злочинів є необережним. У цій ситуації є сукупність вироків. Існують і інші поєднання вчинення двох і більше злочинів, що охоплюються тільки сукупністю вироків. Тут розглядаються форми множинності, передбачені в гол. 3 КК "Поняття злочину та види злочинів".
Множинність злочинів має різні кримінально-правові наслідки. Вчинення не менше двох злочинів, за жоден з яких особа не притягувалася до кримінальної відповідальності, може дати підстави для призначення покарання за правилами сукупності злочинів відповідно до ст. 69 КК. Якщо новий злочин вчиняється у період відбування особою покарання за попереднє, то таке поєднання злочинів дає підстави для призначення покарання за сукупністю вироків згідно зі ст. 70 КК.
Рецидив злочинів передбачається як обтяжлива обставина (ст. 63 КК), який повинен бути врахований судом при призначенні покарання. Встановлення ж рецидиву злочинів за умов, зазначених у ст. 68 КК, зобов'язує суд визначити покарання не менше однієї третьої частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин.
Множинність злочинів виключає для особи можливість деяких видів звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки таке звільнення можливе лише у разі вчинення злочину вперше.
Встановлення форми множинності злочинів може впливати на призначення покарання, спричиняти інші кримінально-правові наслідки.
Множинність злочинів необхідно відрізняти від єдиного злочину. Зовні за об'єктивними ознаками множинність злочинів і єдиний злочин можуть бути схожі і навіть збігатися, але з урахуванням інших ознак в одному випадку буде множинність злочинів, а в іншому - один злочин.
2. Поняття і види єдиного злочину
Множинність злочинів утворюють одиничні злочини. Нерідко одиничний злочин має складну внутрішню структуру, що робить його схожим на множинність злочинів. Єдине (одиничне) злочин у теорії кримінального права та правозастосуванні ділять на просте і складне.
Простим одиничним називається злочин з одним об'єктом, однією дією (бездіяльністю), що тягне один наслідок, і скоєне з однією формою вини. Прикладом такого злочину може бути навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю потерпілого, передбачений ч. 1 ст. 115 КК. Просте єдиний злочин охоплюється ознаками одного складу злочину і кваліфікується за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. Встановлення ознак простого єдиного злочини зазвичай для правопріменітелей труднощів не представляє.
Складне одиничний злочин відрізняється різноманітністю форм та особливостей внутрішньої структури. Саме відмежування складного єдиного злочину від множинності злочинів являє найбільшу складність у судово-слідчій практиці. Складне злочин охоплюється ознаками одного складу злочину і кваліфікується за однією статтею Особливої частини КК.
У теорії кримінального права виділяють такі види складного єдиного злочину: що тривають, продовжувані, складені, з кількома альтернативно передбаченими діями, з двома обов'язковими діями, двуоб'ектние і многооб'ектние, з двома формами вини, з додатковими тяжкими наслідками.
Триваючим є дія або бездіяльність, поєднане з подальшим тривалим невиконанням обов'язків, покладених на винного під загрозою кримінального переслідування. Це злочин характеризується безперервним здійсненням складу певного злочинного діяння протягом тривалого часу.
Фактично початком триваючого злочину є дія (втеча з місця позбавлення волі, захоплення заручника) або бездіяльність (злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості, ухилення від відбування позбавлення волі), так звана юридична закінчення злочину. Припиняється триває злочин в силу: а) дій самого винного (явка з повинною, виконання приписів судового акта за злісне невиконання судового рішення), б) дій правоохоронних органів (затримання особи), в) інших обставин, що припиняють виконання злочину (досягнення повноліття, смерть ). Припинення злочину на зазначених підставах називається фактичним закінченням продовжуваного злочину.
Встановлення структури триваючого злочину необхідно не тільки для кваліфікації злочину як єдиного, але і для вирішення питань про дію кримінального закону в часі, застосування давності та амністії, призначення покарання і т.д.
Продовжуємо злочин складається з ряду тотожних діянь, спрямованих до досягнення однієї мети, об'єднаних єдиним наміром. Продовжуємо злочин утворюють юридично тотожні дії, здійснювані через якийсь період часу. Остання ознака відрізняє продовжуваний злочин від триваючого. Що триває злочин виконується безперервно, а дії продовжуємозлочину відбуваються періодично через нетривалий проміжок часу.
Продовжуємо злочин є фактично завершеним з моменту здійснення останнього із тотожних діянь. Діяння, в сукупності своїй утворюють продовжуваний злочин, одними вченими розглядаються як самостійні злочини. Інші автори вважають, що деякі з цих діянь можуть бути самостійними злочинами, а решта - адміністративними правопорушеннями або не спричиняти ніякої відповідальності. У відповідності зі змістом кримінального закону друга думка переважно.
Незалежно від того, що діяння, що входить до продовжуваний злочин, містить ознаки самостійного злочину, кваліфікувати окремо таке діяння не можна, оскільки воно є лише етапом у реалізації єдиного злочинного умислу винного. Прикладами продовжуємозлочину можуть бути крадіжка речей зі складу, здійснюється в кілька прийомів, але охоплювана одним умислом особи; катування у вигляді систематичних побиття та ін
Складений - це злочин, що складається з двох або кількох самостійних злочинів, які утворюють єдиний злочин, відповідальність за яке передбачена окремою статтею КК. Прикладом складового злочину є масові заворушення (ст. 212 КК). Масовими заворушеннями охоплюються злочини, скоєні в процесі заворушень, як-то: знищення або пошкодження майна (ст. 167 КК), крадіжка (ст. 158 КК), грабіж (ст. 161 КК), заподіяння шкоди здоров'ю, включаючи тяжкий (ст. ст. 111, 112, 115 КК), застосування насильства відносно представника влади (ст. 318 КК), та ін Здійснення перерахованих злочинів в ході безладів в цілому охоплюється ознаками складу масових заворушень, передбаченого ст. 212 КК.
У КК чимало норм щодо складових злочинах. Характерною рисою складеного злочину є об'єднання в одному діянні не менше двох самостійних злочинів, кожне з яких містить ознаки окремого складу злочину. Але поєднання таких злочинів законодавець передбачив у вигляді єдиного діяння, яке і слід кваліфікувати тільки по одній статті про складеному злочині.
Складений злочин може передбачатися ознаками основного складу злочину, наприклад масові заворушення (ст. 212 КК), розбій (ст. 162 КК). Нерідко складові злочину закріплюються ознаками лише кваліфікованого складу злочину. До них можна віднести: незаконне проведення аборту, що призвело з необережності смерть потерпілої (ч. 3 ст. 123 КК); незаконне позбавлення волі, сполучене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я (ч. 2 ст. 127 КК) та ін Складений злочин потрібно відрізняти від ідеальної сукупності злочинів як форми множинності, а також від реальної сукупності.
Злочином з альтернативно передбаченими діями визнається складне діяння, об'єктивна сторона якого включає кілька суспільно небезпечних дій, виконання будь-якого з яких утворює кінчений склад, який кваліфікується за статтею про такий злочин. Кваліфікація злочину не змінюється при здійсненні особою не одного, а двох або всіх альтернативно передбачених дій. Якщо особа незаконно набуває, зберігає, перевозить і збуває вогнепальну зброю, відповідальність для нього настає за ст. 222 КК. З цієї ж статті кваліфікуються дії особи, яка тільки незаконно набуває вогнепальну зброю. Різниця в обсязі злочинної діяльності на кваліфікації не відбивається, але має враховуватися при призначенні покарання. Це складне діяння слід відмежовувати від сукупності злочинів як форми множинності.
Злочином з двома обов'язковими діями є складне діяння, об'єктивна сторона якого складається з двох необхідних дій. Відсутність одного із них в залежності від обставин справи або означає здійснення злочину на стадії замаху тільки, або свідчить про відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності. До таких злочинів належать згвалтування, вимагання, хуліганство, викрадення людини та ін
Поширена думка про віднесення хуліганства до складових злочинів. Насправді хуліганство відноситься до складних діянь з двома обов'язковими діями. Хуліганство є закінченим злочином за наявності дії, грубо порушує громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства (одну дію), вчинене із застосуванням зброї або предметів, використовуваних у якості зброї (друга дія, передбачене альтернативно). Вчинення тільки першого зазначеного дії утворює дрібне хуліганство, відповідальність за яке встановлена ст. 20.1 КоАП РФ. Для складеного ж злочину характерне злиття не менше двох самостійних злочинів у одне діяння.
Двуоб'ектние і многооб'ектние злочину характеризуються тим, що посягання здійснюється на два або більше безпосередніх об'єкта. Іноді двох-або многооб'ектние злочину можуть збігатися зі складовими злочинами, наприклад піратство - і складений, і многооб'ектное злочин (об'єктами є громадська безпека, відносини власності, здоров'я, життя особистості). Однак двуоб'ектное і многооб'ектное злочини можуть мати цілком самостійне значення. Прикладом "чистого" двуоб'ектного злочину є перешкоджання законній підприємницькій або іншої економічної діяльності, вчинене посадовою особою (ст. 169 КК, основний об'єкт - відносини по нормальному здійсненню підприємницької чи іншої економічної діяльності, додатковий об'єкт - нормальна діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування); придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (ст. 175 КК, основний об'єкт - суспільні відносини у сфері економічної діяльності, пов'язані з укладанням угод, додатковий - суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність органів прокуратури, попереднього слідства та дізнання по здійсненню функції кримінального переслідування ) і ін
Злочинами з двома формами вини називаються посягання, коли в результаті вчинення умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, не охоплюються умислом винного, і ставлення до яких виражається в необережності у вигляді легкодумства або недбалості (ст. 27 КК). У відповідності зі змістом закону таке складне злочин може бути тільки злочином з матеріальним кваліфікованим складом. До злочинів з двома формами вини можна віднести умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, з необережності призвело до смерті потерпілого (ч. 4 ст. 111 КК); тероризм, з необережності спричинив смерть людини (ч. 3 ст. 205 КК) та ін Названі злочину є одночасно і складовими.
У злочинах з двома формами вини настання тяжких наслідків може і не передбачатися як самостійний злочин. Кримінальна відповідальність за настання цих наслідків має місце тільки при наявності причинного зв'язку між навмисними діями винного і такими наслідками. Самогубство засудженого в результаті винесення завідомо неправосудного обвинувального вироку є прикладом злочину з двома формами вини, коли тяжке наслідок - самогубство засудженого не є самостійним злочином. Аналогічно розглянутому наприклад стався через необережність зрив планомірної роботи установи на тривалий період у результаті зловживання посадовими повноваженнями може являти собою злочин з двома формами вини. Зазначений зрив роботи установи як тяжкого наслідки не можна розглядати як самостійний злочин.
Злочин з додатковими тяжкими наслідками є, коли в результаті умисного злочину з необережності наступають додаткові наслідки. Таким злочином є, наприклад, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, з необережності що спричинило його смерть (ч. 4 ст. 111 КК).
3. Сукупність злочинів
Згідно з ч. 1 ст. 17 КК сукупність злочинів - це вчинення особою двох або більше злочинів, за жоден з яких особа не засуджувалося, за винятком випадків, коли вчинення двох або більше злочинів передбачено статтями Особливої частини КК як обставину, що тягне більш суворе покарання. Цю сукупність в науці кримінального права та правозастосуванні називають реальною сукупністю злочинів.
Працюючи начальником відділу оподаткування фізичних осіб державної податкової інспекції, Т. допоміг індивідуальним підприємцям, які займаються реалізацією морозива, скласти неправдиві декларації про доходи. У деклараціях, в яких була зменшена база оподаткування, Т. зробив відмітки про їх прийняття. За "допомогу" Т. отримав від підприємців незаконну винагороду. Дії Т. склали реальну сукупність службового підроблення (ст. 292 КК) та отримання хабара за незаконні дії, передбаченого ч. 2 ст. 290 КК.
Характерною відмітною ознакою реальної сукупності є вчинення особою злочинів різними діями (актами бездіяльності). Різні самостійні дії найчастіше відбуваються в різний час. Наприклад, спочатку особа вчинила вбивство, а після закінчення декількох днів - хуліганство. Але різночасність дій, що утворюють реальну сукупність злочинів, не є визначальною ознакою. Можлива реальна сукупність злочинів, скоєних різними діями (актами бездіяльності) одночасно. Наприклад, під час незаконного зберігання зброї особа вчиняє посягання на співробітника правоохоронного органу або в період злісного ухилення від погашення кредиторської заборгованості легалізує (відмиває) грошові кошти, придбані злочинним шляхом. Прикладом реальної сукупності злочинів, що характеризуються одночасністю актів бездіяльності, може бути ухилення фізичної особи від сплати податку (ст. 198 КК) і невиконання вироку суду (ст. 315 КК). Незважаючи на збіг у часі вчинення злочинів, сукупність буде реальною, так як злочини здійснені різними діями (актами бездіяльності).
У реальному сукупності можуть перебувати злочину різнорідні, однорідні і тотожні. Різнорідними злочинами називають діяння, що посягають на різні об'єкти, з різною формою вини, різними способами. Розкрадання предметів, що мають особливу цінність, і свідомо помилковий донос утворюють реальну сукупність різнорідних злочинів.
Однорідними вважаються злочини, що посягають на один і той же споріднений об'єкт, що здійснюються з однією формою вини, схожими або однаковими способами здійснення посягання. Реальну сукупність однорідних злочинів утворюють шахрайство та присвоєння (ст. 159 і ст. 160 КК).
Кримінальний кодекс передбачає реальну сукупність тотожних злочинів. Питання про поняття тотожного злочину в науці кримінального права є дискусійним. Тотожними будуть злочину одного і того ж виду, виконані на різних стадіях здійснення злочинної діяльності (замах на вбивство і закінчена вбивство), або коли одне діяння скоєно в співучасті і таке ж поодинці (крадіжка здійснена як поплічник, а потім одноосібно), якщо здійснено два скінчених злочину одного і того ж виду (два простих грабежу).
У реальному сукупності можуть перебувати злочину, за жоден з яких особа раніше не засуджувалося. Якщо за одне з двох злочинів винний раніше засуджувався, то сукупності злочинів немає. У цьому випадку при певних умовах може бути рецидив злочинів. Коли ж новий злочин скоєно в період відбування покарання за перший злочин, то покарання призначається за правилами сукупності вироків.
Іншим видом сукупності злочинів у теорії кримінального права називають ідеальну сукупність. У ч. 2 ст. 17 КК дається наступне її визначення: сукупністю злочинів визнається і одну дію (бездіяльність), що містить ознаки злочинів, передбачених двома або більше статтями КК. Ідеальну сукупність утворює і вчинення особою однією дією двох злочинів, передбачених різними частинами однієї і тієї ж статті, що містять склади самостійних злочинів. Наприклад, під час футбольного матчу вболівальник застосував насильство до співробітників міліції, яка забезпечує громадський порядок на стадіоні, одному з них завдав кілька ударів (ч. 1 ст. 318 КК), а іншому заподіяв легкий шкода здоров'ю (ч. 2 ст. 318 КК) . Дії вболівальника утворюють ідеальну сукупність злочинів, передбачених різними частинами однієї і тієї ж статті КК.
Ідеальну сукупність утворюють не менше двох вчинених особою злочинів, які містять усі ознаки складів самостійних злочинів, передбачених різними статтями, а в певних випадках і частинами однієї і тієї ж статті Особливої частини КК.
Д. в процесі хуліганських дій вчинив опір представникові влади - працівникові міліції В., вдарив його молотком по голові, заподіявши легкий шкоди його здоров'ю, тобто застосував насильство, небезпечне для здоров'я потерпілого. Застосоване відносно співробітника міліції насильство при вчиненні хуліганських дій не охоплюється ознаками складу хуліганства. Тому суд правильно побачив у поведінці Д. ідеальну сукупність хуліганства із застосуванням предметів, використовуваних як зброї (ч. 3 ст. 213 КК), та застосування насильства відносно представника влади, небезпечного для життя чи здоров'я (ч. 2 ст. 318 КК ).
Обов'язковою ознакою ідеальної сукупності злочинів при їх кваліфікації по різних частинах однієї і тієї ж статті є закріплення цими частинами ознак самостійних складів злочинів. Якщо частинами статті передбачені різновиди складу одного й того ж злочину, ідеальна сукупність злочинів неможлива. Наприклад, крадіжка з проникненням в житло в особливо великому розмірі охоплюється ознаками складів, закріплених ч. 3 та п. "б" ч. 4 ст. 158 КК. Кваліфікувати вчинене необхідно по найбільш тяжкому ознакою, передбаченому п. "б" ч. 4 ст. 158 КК, як за крадіжку в особливо великому розмірі з проникненням в житло. Має місце конкуренція кримінально-правових норм. Ідеальна сукупність злочинів, які кваліфікуються по різних частинах однієї і тієї ж статті, зустрічається у судовій практиці вкрай рідко. Це пояснюється особливостями побудови кримінально-правових норм про злочин. Статтями Особливої частини КК, як правило, передбачаються ознаки одного самостійного злочину і лише іноді - ознаки кількох таких злочинів.
Ідеальну сукупність можуть утворити однорідні і різнорідні злочини, які посягають на один чи різні об'єкти злочинів. Прикладом ідеальної сукупності однорідних разнооб'ектних злочинів може бути вчинення квартирної крадіжки, коли серед викраденого майна виявилися і наркотиковмісних ліки. Крадіжки майна з проникненням у квартиру потрібно кваліфікувати за ч. 3 ст. 158 КК (об'єкт - відносини власності) та самостійно кваліфікувати розкрадання лікарських засобів, що містять наркотики, за ч. 1 ст. 229 КК (основний об'єкт - безпеку здоров'я населення, додатковий - відносини власності). Можлива ідеальна сукупність однооб'ектних злочинів, наприклад грабіж і знищення чужого майна (об'єкт обох злочинів - відносини власності), замах на вбивство однієї особи і необережне заподіяння смерті іншій (об'єкт - життя людини) та ін
Обов'язковою ознакою злочинів, що складають ідеальну сукупність, той же, що і в реальному сукупності: ні за один із злочинів, що входять у сукупність, особа раніше не засуджувалося.
Виділення двох видів сукупності злочинів у теорії кримінального права і судово-слідчій практиці пов'язане з відмітними особливостями цих видів сукупності:
1) реальну сукупність можуть утворити тотожні злочину: наприклад, три простих крадіжки утворюють реальну сукупність злочинів, передбачених ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 КК і ч. 1 ст. 158 КК. Ідеальна сукупність тотожних злочинів, як правило, неможлива;
2) головна відмінність між розглянутими видами сукупності полягає в тому, що реальна сукупність злочинів утворюється двома і більше різними самостійними діями (актами бездіяльності). В ідеальній сукупності складаються злочини, вчинені однією дією (бездіяльністю) особи.
Враховуючи, що в ідеальній сукупності є злочини, скоєні однією дією, ці злочини складаються в більш тісному зв'язку між собою. У злочинів, які утворюють ідеальну сукупність, спільним є не лише суб'єкт вчинення злочину, але й ознака об'єктивної сторони складу у вигляді дії або частини дії. Наприклад, здійснюючи втечу зі слідчого ізолятора, обвинувачений застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, у вигляді заподіяння легкої шкоди здоров'ю охоронця. Ці дії утворюють ідеальну сукупність втечі, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства (ч. 3 ст. 313 КК), а також застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, відносно представника влади ( ч. 2 ст. 318 КК). Загальним дією для об'єктивних сторін складів цих злочинів є насильство.
Реальна сукупність злочинів за загальним правилом становить велику суспільну небезпеку в порівнянні з ідеальною.
При реальної та ідеальної сукупності злочинів особа притягується до кримінальної відповідальності за всі злочини. Кожне з них кваліфікується самостійно за окремою статтею або частиною статті Особливої частини КК, а покарання призначається за правилами сукупності злочинів, передбачених ст. 69 КК.
Сукупність злочинів, як реальну, так і ідеальну, слід відмежовувати від складеного єдиного злочину. Єдине злочин з врахованої реальною сукупністю злочинів у чинному КК зустрічається у двох видах: 1) вчинення злочину щодо двох і більше осіб, 2) вчинення злочину, пов'язаного з іншим злочином.
Вчинення злочину щодо двох і більше осіб як кваліфікуюча ознака є в 15 складах (п. "а" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 107; ч. 3 ст. 109; п. "б" ч. 3 ст. 111; п. "а" ч. 2 ст. 112; п. "а" ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 122; п. "ж" ч. 2 ст. 126; п. "ж" ч. 2 ст. 127; п. "а" ч. 2 ст. 127.1; п. "а" ч. 2 ст. 127.2; п. "ж" ч. 2 ст. 206; п. "в" ч. 2 ст. 230; п. "б" ч. 2 ст. 335 КК).
Відповідно до новелою, внесеної до ч. 1 ст. 17 КК, десять випадків основного складу торгівлі людьми (скоєних в різний час, кожного разу з новим умислом) не утворюють реальної сукупності злочинів. Ці злочини юридично означають наявність одного складеного злочину, визначеного кваліфікуючою ознакою торгівлі людьми, вчиненої щодо двох або більше осіб. Всі десять діянь необхідно кваліфікувати як одну торгівлю людьми, передбачену п. "а" ч. 2 ст. 127.1 КК.
Реальною сукупності немає і при здійсненні злочину, пов'язаного з іншим злочином, що передбачено КК як кваліфікуюча або конститутивний ознака складу. У чинному КК є, наприклад, норма про вбивство, зв'язаному з іншим злочином (п. п. "в", "з" і "до" ч. 2 ст. 105 КК). Якщо після згвалтування потерпілу вбили з помсти за вчинений опір, то в скоєному немає двох злочинів: згвалтування (ст. 131 КК) і вбивства (п. "до" ч. 2 ст. 105 КК), а є одне складне злочин: вбивство, поєднане зі згвалтуванням. Кваліфікувати таке вбивство слід тільки за п. "до" ч. 2 ст. 105 КК.
При ідеальній сукупності вчинені злочину не охоплюються повністю ознаками одного складу злочину, передбаченого однією статтею КК. Дане положення вимагає кваліфікації вчиненого за двома і більше статтями КК, норми яких тільки в такому поєднанні охоплюють всі ознаки вчинених злочинів. Наприклад, винний незаконно позбавив волі потерпілого, заподіявши при цьому тяжка шкода його здоров'ю.
У скоєному наявний ідеальна сукупність заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю і незаконного позбавлення волі, передбачених п. "в" ч. 2 ст. 127 і ч. 1 ст. 111 КК. Незаконним позбавленням волі, з'єднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, не охоплюється умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю особи.
Складним питанням є відмінність ідеальної сукупності злочинів від конкуренції кримінально-правових норм. Конкуренція норм означає, що скоєно один злочин, ознаки якого встановлені в двох або більше кримінально-правових нормах, з яких застосовуватися повинна одна норма. При ідеальній сукупності однією дією вчиняється два або більше злочинів, передбачених двома або більше кримінально-правовими нормами. Кваліфікувати скоєні однією дією злочини треба по двох або більше різними статтями КК. У разі конкуренції кримінально-правових норм кваліфікувати суспільно небезпечне діяння потрібно по тій статті, яка містить норму, найбільш детально описує ознаки такого діяння.
Так, суд неправильно встановив ідеальну сукупність здійснених Г. вбивства Т. при перевищенні меж необхідної оборони і вбивства Ч. без обтяжуючих та пом'якшуючих обставин. У порядку нагляду дії Р. були перекваліфіковані на ч. 1 ст. 108 КК як вбивство Т. і Ч. при перевищенні меж необхідної оборони. Помилка суду полягала в тому, що у скоєнні одного суспільно небезпечного діяння, визначеного двома конкуруючими нормами про вбивство, суд угледів не конкуренцію норм, а ідеальну сукупність двох окремих злочинів.
4. Рецидив злочинів
Рецидивом злочинів визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин (ч. 1 ст. 18 КК). Чинний КК під рецидивом розуміє тільки навмисну злочинну діяльність особи.
Рецидив є найнебезпечнішою формою множинності злочинів у зв'язку з тим, що особа не просто здійснює не менше двох злочинів, а новий злочин після засудження за перше. Новий злочин, вчинений після засудження за перше, містить всі ознаки самостійного складу злочину.
Для визнання рецидиву судимість за злочин не повинна бути погашена або знята (п. "в" ч. 4 ст. 18 КК). При цьому судимість вважається погашеною або знятої не тільки в порядку, передбаченому ст. 86 КК (п. "в" ч. 4 ст. 18 КК), а й на підставі амністії чи помилування у відповідності зі ст. ст. 84 і 85 КК, а також при дострокову відміну умовного засудження із зняттям з засудженого судимості (ч. 1 ст. 74 КК).
При визнанні рецидиву злочинів не враховуються також судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним або за якими надавалася відстрочка виконання вироку, якщо умовне засудження або відстрочка виконання вироку не скасовувалися і особа не направлялося для відбування покарання в місця позбавлення волі (п. "в" ч. 4 ст. 18 КК).
Судимості за умисні злочини невеликої тяжкості, а також судимості за злочини, вчинені особою у віці до 18 років, не враховуються при визнанні рецидиву злочинів (п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 18 КК).
Можна виділити наступні види рецидиву в залежності від підстав їх класифікації.
За характером і мірою громадський небезпеки в КК виділяються три види рецидиву злочинів: простий, небезпечний і особливо небезпечний рецидив. Встановлення виду рецидиву залежить від: 1) кількості судимостей, 2) категорій злочинів, як нового, так і попереднього (попередніх), за яке особу засуджувалося раніше, 3) засудження до позбавлення волі. За чинним КК рецидив не можуть скласти злочини невеликої тяжкості. Таким чином, лише вчинення злочинів середньої тяжкості, тяжких і особливо тяжких за наявності умов, встановлених законом, може дати підстави для визнання рецидиву злочинів.
1. Простим рецидивом визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин.
2. Рецидив злочинів визнається небезпечним за двома підставами:
а) при вчиненні особою тяжкого злочину, за який вона засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше ця особа чи більше разів було засуджено за умисний злочин середньої тяжкості до позбавлення волі.
Необхідно засудження за нове тяжкий злочин до реального позбавлення волі. Тому не буде рецидиву у цій підставі, якщо за тяжкий злочин-на-віч застосували умовне засудження (ст. 73 КК) або відстрочку відбування покарання (ст. 82 КК). Однак особа вважається засудженим до реального позбавлення волі, якщо умовне засудження і відстрочка відбування покарання були скасовані, а обличчя направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання. Засудженням до позбавлення свободи є як засудження до позбавлення волі на певний строк, так і довічне позбавлення волі;
б) при вчиненні особою тяжкого злочину, якщо раніше воно було засуджено за тяжкий або особливо тяжкий злочин до реального позбавлення волі.
Для визнання рецидиву небезпечним в цьому випадку не має значення вид покарання, до якого особа засуджується за нове тяжкий злочин. Але за колишнє злочин, тяжкий або особливо тяжкий, особа повинна бути засуджена до реального позбавлення волі. Під засудженням винного до реального позбавлення волі розуміється призначення покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду. Не можна визнавати засудженням до реального позбавлення волі фактичне відбування покарання в місцях позбавлення волі взамін виправних робіт або обмеження свободи за злісне ухилення від їх відбування. У цих випадках особи вважаються засудженими, відповідно, до виправних робіт або обмеження волі.
Не буде підстави для визнання небезпечного рецидиву, якщо умовно засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин скоїть новий тяжкий злочин. Буде простий рецидив.
2. Рецидив злочинів визнається особливо небезпечним за двома підставами:
а) при вчиненні особою тяжкого злочину, за який вона засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше це обличчя двічі було засуджено за тяжкий злочин до реального позбавлення волі.
Для визнання рецидиву особливо небезпечним необхідно засудження особи до реального позбавлення волі і за нове, і за раніше скоєні злочини. При цьому особа визнається засуджується до реального позбавлення волі за раніше скоєний злочин і у випадку застосування умовного засудження або відстрочки відбування покарання, якщо останні скасовувалися і особа прямувало для відбування покарання в місця позбавлення волі. У випадку попереднього засудження особи до позбавлення волі за вироком суду іншої держави (включаючи країну - учасницю Співдружності Незалежних Держав), яке у зв'язку з подальшою передачею його до Росії для подальшого відбування покарання відбувала позбавлення волі у виправній установі Російської Федерації відповідно до судового рішення про прийняття вироку до виконання, а також такого засудження за вироками інших країн - учасниць Співдружності Незалежних Держав до припинення існування СРСР, непогашені або незняті судимості при відповідних умовах потрібно враховувати при визнанні рецидиву злочинів. Такий висновок не суперечить КК про визнання рецидиву злочинів і відповідає змістом роз'яснення, що міститься у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 12.11.2001 "Про практику призначення судами видів виправних установ";
б) при вчиненні особою особливо тяжкого злочину, якщо раніше воно два рази було засуджено за тяжкий злочин або раніше засуджувалося за особливо тяжкий злочин. Для визнання особливо небезпечного рецидиву при такому поєднанні ознак не має значення вид покарання, до якого особа засуджувалося як раніше, так і за знову вчинений злочин.
Визнання рецидиву злочинів є обов'язком суду при наявності всіх встановлених законом ознак того чи іншого виду рецидиву.
Рецидив є обтяжуючою покарання обставиною (п. "а" ч. 1 ст. 63 КК).
Встановлення рецидиву злочинів як обставини, що обтяжує покарання, і відсутність пом'якшують покарання обставин зобов'язують суд призначити покарання не нижче однієї третьої максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин (ч. 2 ст. 68 КК).
Рецидив впливає на призначення виду виправної установи: залежно від передбачених законом умов визначається колонія суворого і особливого режимів або тюремне ув'язнення (ст. 58 КК).
Отже, рецидив має наступні правові наслідки: 1) визнання рецидиву обтяжує покарання обставиною, 2) обов'язкове жорсткість призначення покарання (ч. 2 ст. 68 КК), 3) призначення певного виду виправної установи.
Інший класифікацією рецидиву за характером скоєних злочинів є загальний і спеціальний рецидив.
Загальним називається рецидив при вчиненні різнорідних злочинів. Прикладом може бути вчинення наклепу після засудження за вандалізм.
Спеціальний рецидив утворюють однорідні і тотожні злочину.
5. Конкуренція норм
У кримінальному праві можливі ситуації, коли один і той же питання регулюється одночасно декількома кримінально-правовими нормами, з яких застосовується одна. Таке положення в теорії кримінального права називають конкуренцією норм.
Конкуренція кримінально-правових норм означає регулювання одного і того ж відносини двома або більше нормами, застосовуватися з яких повинна одна.
У чинному КК відсутнє поняття конкуренції норм, не міститься положень про її види. Питання конкуренції кримінально-правових норм, її сутності, види, рішення розробляються наукою кримінального права. У юридичній літературі називають різні види конкуренції кримінально-правових норм. Може бути конкуренція між нормами національного права та права іноземної держави, між нормами вітчизняного права і міжнародного права. У залежності від галузей російського права можна виділити міжгалузеву конкуренцію (між нормами кримінального та кримінально-процесуального права, кримінального та кримінально-виконавчого права та ін.) За характером і властивостями конкуренції виділяють змістовну, темпоральну (часову), просторову і ієрархічну конкуренції норм. У залежності від того, в який період регулювання кримінального правовідносини виникає конкуренція, називають конкуренцію кримінально-правових норм при кваліфікації злочину, конкуренцію норм при призначенні покарання, конкуренцію норм при звільненні від кримінальної відповідальності і конкуренцію норм при звільненні від покарання.
У світлі питань про множинності злочинів значимість являє конкуренція норм при кваліфікації злочину. Конкуренція норм при кваліфікації злочинів може бути змістовною, темпоральної, просторової та ієрархічної. Темпоральна і просторова конкуренції норм вирішують питання дії кримінального закону в часі і в просторі і викладаються в темі "Кримінальний закон". Ієрархічна конкуренція кримінально-правових норм як конкуренція норм різної юридичної сили при кваліфікації злочину практично не зустрічається. Пояснюється це тим, що єдиним джерелом кримінального права є КК (ч. 1 ст. 1).
У змістовній конкуренції кримінально-правових норм конкуруючі норми різняться за змістом. Її видами є: а) конкуренція загальної та спеціальної норм; б) конкуренція частини і цілого; в) неодноразова конкуренція загальної та спеціальної норм, а також норми-частини і норми-цілого; г) конкуренція загальної (спеціальної, норми-частини або норми -цілого) та виключної норм.
У правозастосуванні нерідкі труднощі з розмежування сукупності злочинів та конкуренції кримінально-правових норм. У ч. 3 ст. 17 КК зазначається, що, якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня і кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою.
Б. і С. засуджено за п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 і ч. 2 ст. 302 КК. Вони визнані винними в тому, що як особи, що виробляють дізнання, у приміщенні РВВС примушували до надання свідчень свідків із застосуванням насильства і знущань. Крім того, будучи посадовими особами, перевищили свої повноваження, оскільки, застосувавши насильство та спеціальні засоби, вчинили дії, явно виходять за межі їх повноважень і спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок змінила і виключила вказівку про засудження Б. і С. за п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 КК, вказавши таке. Визнаючи Б. і С. винними за п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 КК, суд неправильно застосував кримінальний закон, в порушення вимог ст. 17 КК визнав сукупністю злочинів одну дію, передбачене загальною нормою - ст. 286 КК і спеціальною нормою - ст. 302 КК. Відповідно до ч. 3 ст. 17 КК в цьому випадку скоєне слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 302 КК, а загальна норма (п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 КК) підлягає виключенню з вироку як зайво вмененная.
1. Конкуренція загальної та спеціальної норм являє собою співвідношення кримінально-правових норм, що знаходяться у відношенні підпорядкування за обсягом. Загальна норма являє собою поняття, яке має велику ступінь узагальнення, включає безліч випадків, а спеціальна норма є одним з таких випадків. У цій конкуренції завжди застосовується спеціальна норма, яка вже за обсягом є індивідуальним випадком з безлічі. Ця норма має всі істотні ознаки загальної норми і конкретизує один або декілька з цих ознак. Спеціальна норма застосовується незалежно від того, більш-менш сувору відповідальність вона встановлює в порівнянні із загальною нормою.
Види конкуренції загальної та спеціальної норм:
Конкурувати можуть основний і спеціальний (кваліфікований або привілейований) склад злочину, наприклад загальна норма про основний склад вбивства (ч. 1 ст. 105 КК) і спеціальна норма про кваліфікованому вбивстві жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. "г" ч. 2 ст. 105 КК). Спеціальний склад вбивства при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ч. 2 ст. 108 КК), має перевагу перед основним складом - вбивством особи (ч. 1 ст. 105 КК).
Конкурувати як загальна та спеціальна можуть норми про самостійні злочини. Наприклад, загальною є норма про вбивство особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (п. "б" ч. 2 ст. 105 КК), а норма про посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 КК), є спеціальною.
Особливим різновидом є конкуренція спеціальних норм. У конкуренції норм про кваліфікованих складах злочину застосовується норма про найбільш кваліфікованому складі. При одержанні посадовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність) у великому розмірі скоєне охоплюється одночасно ч. 2 ст. 290 і п. "г" ч. 4 ст. 290 КК. Застосовувати слід тільки п. "г" ч. 4 ст. 290 КК. Коли у конкуренції знаходяться спеціальні норми про привілейованих складах злочину, застосовувати потрібно норму, що передбачає склад з більш м'якими обставинами. Так, якщо вбивство вчинене в стані афекту і при перевищенні меж необхідної оборони, застосовувати треба тільки одну норму про вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ч. 1 ст. 108 КК).
У конкуренції спеціальних норм про кваліфікований і привілейованому складах злочину застосуванню підлягає норма про привілейоване складі. Фактично така рекомендація по кваліфікації міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)". Вбивство з особливою жорстокістю, вчинене в стані афекту, слід кваліфікувати тільки за ст. 107 КК як вбивство при пом'якшуючих обставин. Спеціальна норма про вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 106 КК) має перевагу перед спеціальною нормою про кваліфікованому складі - вбивстві особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані (п. "в" ч. 2 ст. 105 КК).
Видами конкуренції загальної та спеціальної норм є конкуренція норм про незакінченому злочині (ст. 30 КК) і самостійному злочині, передбаченому статтею Особливої частини КК, а також конкуренція між нормами про співучасть (ст. 33 і ст. 35 КК) і окремому злочині, закріпленому статтею Особливої частини КК. Наприклад, норма про підготовчих діях, які вказуються в статті про організацію незаконного збройного формування (ст. 208 КК), є спеціальною і тому має пріоритет перед загальною нормою про приготування, передбаченої в ч. 1 ст. 30 КК.
2. Конкуренція норми-частини і норми-цілого. У цьому виді конкуренції кримінально-правових норм одна з них - норма-ціле охоплює повністю вчинене суспільно небезпечне діяння, а інша (норма-частина) - тільки певну частину цього діяння. Пріоритетною в цьому виді конкуренції завжди є норма-ціле. Норми, частина і ціле, перебувають у відношенні підпорядкування за змістом. Частина має певну тільки їй притаманну сукупність істотних ознак. Наприклад, побої (ч. 1 ст. 116 КК) характеризуються такими ознаками: умислом, нанесенням ударів або вчиненням інших насильницьких дій, заподіянням фізичного болю іншій особі (але без настання легкої шкоди для здоров'я) та ін Доповнення останніх іншими якісними ознаками, які не уточнюють ні один із суттєвих ознак побоїв: незаконним безоплатним вилученням відкритим та обігом на свою користь або користь інших осіб чужого майна з корисливою метою, що заподіяла збитки власнику чи іншому власникові майна, призводить до появи цілого, нової норми про насильницьке грабежі.
У конкуренції цілого і частини складаються норми про складеному злочин і іншому злочині, який увійшов в цей складене злочин. Наприклад, норма про складеному злочині - масових заворушеннях є цілим, а норми про насильство, крадіжці, грабежі, знищенні або пошкодженні майна, застосування насильства відносно представника влади є частинами. Вчинення в процесі масових заворушень перерахованих діянь охоплюється тільки нормою про складеному злочині, яку і слід застосовувати.
Правила конкуренції цілого і частини необхідно використовувати при кваліфікації діяння, охоплюваного нормою про злочин (ціле), спосіб вчинення якого (частина) є конститутивним або кваліфікуючою ознакою його складу (наприклад, спосіб як насильство або знищення або пошкодження майна та ін.) Так, норма про викрадення людини, скоєне з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або погрозою застосування такого насильства (ціле), включає норму про насильство (частина). До такого насильства тут відноситься і умисне спричинення тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. Тому заподіяння в процесі викрадення людини умисного тяжкого шкоди здоров'ю особи охоплюється однією нормою про викрадення людини, з'єднаному з насильством, п. "в" ч. 2 ст. 126 КК (ціле).
За правилами конкуренції цілого і частини розглядається співвідношення норм з закінченою і незакінченої злочинною діяльністю, які містять ознаки різних складів злочинів. Застосовувати слід норму, яка повніше в кінченому злочині. Наприклад, особа, бажаючи вбити жертву, реально заподіяло їй тільки тяжка шкода здоров'ю (ч. 1 ст. 111 КК). Вчинене слід розглядати як замах на вбивство, повніше відображає всі особливості вчиненого діяння, за ч. 3 ст. 30 і ч. 1 ст. 105 КК (норма-ціле).
Ці ж правила конкуренції норм слід застосовувати при кваліфікації дій організатора банди, який одночасно виконує функції учасника банди. Кримінальним кодексом організація банди передбачена як самостійний злочин. Норма про дії організатора, фактично виконав об'єктивну сторону складу злочину в якості виконавця, є ціле (ч. 1 ст. 209 КК). Участь організатора в банді поряд з іншими співвиконавцями (норма-частина) охоплюється нормою про дії організатора. Норма про дії організатора, фактично виконав об'єктивну сторону складу злочину в якості виконавця, є ціле (ч. 1 ст. 209 КК). Участь організатора в банді поряд з іншими співвиконавцями (норма-частина) охоплюється нормою про дії організатора. Діяння Р., яка вчинила бандитизм, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 209 і ч. 2 ст. 209 КК. Обгрунтуванням кваліфікації по двох частинах було те, що винний був не тільки творцем банди, а й учасником нападів у складі банди. Президія Верховного Суду РФ виключив з кваліфікації засудження за ч. 2 ст. 209 КК, зазначивши, що дії творців і керівників банди підлягають кваліфікації лише за ч. 1 ст. 209 КК і додаткової оцінки тих же дій за ч. 2 ст. 209 КК не потрібно.
Неодноразова конкуренція кримінально-правових норм має місце, коли одна суспільно небезпечне діяння одночасно охоплюється трьома або більше нормами. У цьому виді правила конкуренції норм застосовуються не менше двох разів. Наприклад, в процесі розбійного нападу потерпілому заподіяли умисний тяжка шкода здоров'ю, що призвела з необережності його смерть. Вчинене охоплюється трьома нормами: нормою про розбій із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (п. "в" ч. 4 ст. 162 КК), нормою про заподіяння умисного тяжкого шкоди здоров'ю особи (ч. 1 ст. 111 КК) і нормою про умисне заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, з необережності спричинила смерть (ч. 4 ст. 111 КК):
а) розбоєм (ціле) охоплена тільки основний склад умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, ч. 1 ст. 111 КК (частина). Тут є конкуренція цілого (розбій) і частини (умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю), яке вирішується на користь цілого;
б) в конкуренции общей нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК) и специальной нормы о причинении такого вреда, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), применяется специальная норма. В результате этой конкуренции норм квалифицировать содеянное нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава разбойного нападения.
Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из общих норм. Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о необходимой обороне исключает уголовную ответственность лица.
Судебная коллегия отменила в отношении Г.А. и Г.М. все решения и прекратила дело за отсутствием состава преступления, сославшись на статью о необходимой обороне. Г.А. и Г.М. по приговору районного суда были осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К-у и К-х в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, которые могли повлечь тяжкие последствия для Г.А. и Г.М. .
Література
1. "ПРЕЗУМПЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ КАК ПРИЕМ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА"
(К.К. Панько)
("Журнал российского права", N 3, 2005)
2. "ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С ЛАТЕНТНЫМИ СПОСОБАМИ ПРЕСТУПНОГО НЕВОЗВРАЩЕНИЯ ВАЛЮТЫ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ"
(Ю.П. Гармаев)
("Журнал российского права", N 1, 2002)
3. "ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"
(С.П. Супонев)
("Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління", 2006, N 2)
4. "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ, ВЫЗВАННЫЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРИНЦИПА ЯЗЫКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, И ПОРЯДОК ИХ ВОЗМЕЩЕНИЯ"
(О. Ю. Ковалів)
("Современное право", 2005, N 9)
5. "РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ"
(С.А. Миклин)
("Журнал російського права", 2005, N 10)
6. "СПОСОБЫ ИНКОРПОРАЦИИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ"
(Ю.В. Трунцевский, А.А. Цветков)
("Международное публичное и частное право", 2005, N 2)
7. "СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И ПРАВА СТОРОН В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(М. Иванов)
("Законность", 2006, N 6)
8. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ФРАНЦИИ"
(А. А. Менших)
("Журнал российского права", 2004, N 11)
9. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ ПО НОВОЙ РЕДАКЦИИ СТАТЬИ 146 УК"
(М. Вощинский)
("Российская юстиция", N 6, 2003)
Для визнання рецидиву небезпечним в цьому випадку не має значення вид покарання, до якого особа засуджується за нове тяжкий злочин. Але за колишнє злочин, тяжкий або особливо тяжкий, особа повинна бути засуджена до реального позбавлення волі. Під засудженням винного до реального позбавлення волі розуміється призначення покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду. Не можна визнавати засудженням до реального позбавлення волі фактичне відбування покарання в місцях позбавлення волі взамін виправних робіт або обмеження свободи за злісне ухилення від їх відбування. У цих випадках особи вважаються засудженими, відповідно, до виправних робіт або обмеження волі.
Не буде підстави для визнання небезпечного рецидиву, якщо умовно засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин скоїть новий тяжкий злочин. Буде простий рецидив.
2. Рецидив злочинів визнається особливо небезпечним за двома підставами:
а) при вчиненні особою тяжкого злочину, за який вона засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше це обличчя двічі було засуджено за тяжкий злочин до реального позбавлення волі.
Для визнання рецидиву особливо небезпечним необхідно засудження особи до реального позбавлення волі і за нове, і за раніше скоєні злочини. При цьому особа визнається засуджується до реального позбавлення волі за раніше скоєний злочин і у випадку застосування умовного засудження або відстрочки відбування покарання, якщо останні скасовувалися і особа прямувало для відбування покарання в місця позбавлення волі. У випадку попереднього засудження особи до позбавлення волі за вироком суду іншої держави (включаючи країну - учасницю Співдружності Незалежних Держав), яке у зв'язку з подальшою передачею його до Росії для подальшого відбування покарання відбувала позбавлення волі у виправній установі Російської Федерації відповідно до судового рішення про прийняття вироку до виконання, а також такого засудження за вироками інших країн - учасниць Співдружності Незалежних Держав до припинення існування СРСР, непогашені або незняті судимості при відповідних умовах потрібно враховувати при визнанні рецидиву злочинів. Такий висновок не суперечить КК про визнання рецидиву злочинів і відповідає змістом роз'яснення, що міститься у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 12.11.2001 "Про практику призначення судами видів виправних установ";
б) при вчиненні особою особливо тяжкого злочину, якщо раніше воно два рази було засуджено за тяжкий злочин або раніше засуджувалося за особливо тяжкий злочин. Для визнання особливо небезпечного рецидиву при такому поєднанні ознак не має значення вид покарання, до якого особа засуджувалося як раніше, так і за знову вчинений злочин.
Визнання рецидиву злочинів є обов'язком суду при наявності всіх встановлених законом ознак того чи іншого виду рецидиву.
Рецидив є обтяжуючою покарання обставиною (п. "а" ч. 1 ст. 63 КК).
Встановлення рецидиву злочинів як обставини, що обтяжує покарання, і відсутність пом'якшують покарання обставин зобов'язують суд призначити покарання не нижче однієї третьої максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин (ч. 2 ст. 68 КК).
Рецидив впливає на призначення виду виправної установи: залежно від передбачених законом умов визначається колонія суворого і особливого режимів або тюремне ув'язнення (ст. 58 КК).
Отже, рецидив має наступні правові наслідки: 1) визнання рецидиву обтяжує покарання обставиною, 2) обов'язкове жорсткість призначення покарання (ч. 2 ст. 68 КК), 3) призначення певного виду виправної установи.
Інший класифікацією рецидиву за характером скоєних злочинів є загальний і спеціальний рецидив.
Загальним називається рецидив при вчиненні різнорідних злочинів. Прикладом може бути вчинення наклепу після засудження за вандалізм.
Спеціальний рецидив утворюють однорідні і тотожні злочину.
5. Конкуренція норм
У кримінальному праві можливі ситуації, коли один і той же питання регулюється одночасно декількома кримінально-правовими нормами, з яких застосовується одна. Таке положення в теорії кримінального права називають конкуренцією норм.
Конкуренція кримінально-правових норм означає регулювання одного і того ж відносини двома або більше нормами, застосовуватися з яких повинна одна.
У чинному КК відсутнє поняття конкуренції норм, не міститься положень про її види. Питання конкуренції кримінально-правових норм, її сутності, види, рішення розробляються наукою кримінального права. У юридичній літературі називають різні види конкуренції кримінально-правових норм. Може бути конкуренція між нормами національного права та права іноземної держави, між нормами вітчизняного права і міжнародного права. У залежності від галузей російського права можна виділити міжгалузеву конкуренцію (між нормами кримінального та кримінально-процесуального права, кримінального та кримінально-виконавчого права та ін.) За характером і властивостями конкуренції виділяють змістовну, темпоральну (часову), просторову і ієрархічну конкуренції норм. У залежності від того, в який період регулювання кримінального правовідносини виникає конкуренція, називають конкуренцію кримінально-правових норм при кваліфікації злочину, конкуренцію норм при призначенні покарання, конкуренцію норм при звільненні від кримінальної відповідальності і конкуренцію норм при звільненні від покарання.
У світлі питань про множинності злочинів значимість являє конкуренція норм при кваліфікації злочину. Конкуренція норм при кваліфікації злочинів може бути змістовною, темпоральної, просторової та ієрархічної. Темпоральна і просторова конкуренції норм вирішують питання дії кримінального закону в часі і в просторі і викладаються в темі "Кримінальний закон". Ієрархічна конкуренція кримінально-правових норм як конкуренція норм різної юридичної сили при кваліфікації злочину практично не зустрічається. Пояснюється це тим, що єдиним джерелом кримінального права є КК (ч. 1 ст. 1).
У змістовній конкуренції кримінально-правових норм конкуруючі норми різняться за змістом. Її видами є: а) конкуренція загальної та спеціальної норм; б) конкуренція частини і цілого; в) неодноразова конкуренція загальної та спеціальної норм, а також норми-частини і норми-цілого; г) конкуренція загальної (спеціальної, норми-частини або норми -цілого) та виключної норм.
У правозастосуванні нерідкі труднощі з розмежування сукупності злочинів та конкуренції кримінально-правових норм. У ч. 3 ст. 17 КК зазначається, що, якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня і кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою.
Б. і С. засуджено за п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 і ч. 2 ст. 302 КК. Вони визнані винними в тому, що як особи, що виробляють дізнання, у приміщенні РВВС примушували до надання свідчень свідків із застосуванням насильства і знущань. Крім того, будучи посадовими особами, перевищили свої повноваження, оскільки, застосувавши насильство та спеціальні засоби, вчинили дії, явно виходять за межі їх повноважень і спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок змінила і виключила вказівку про засудження Б. і С. за п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 КК, вказавши таке. Визнаючи Б. і С. винними за п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 КК, суд неправильно застосував кримінальний закон, в порушення вимог ст. 17 КК визнав сукупністю злочинів одну дію, передбачене загальною нормою - ст. 286 КК і спеціальною нормою - ст. 302 КК. Відповідно до ч. 3 ст. 17 КК в цьому випадку скоєне слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 302 КК, а загальна норма (п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 КК) підлягає виключенню з вироку як зайво вмененная.
1. Конкуренція загальної та спеціальної норм являє собою співвідношення кримінально-правових норм, що знаходяться у відношенні підпорядкування за обсягом. Загальна норма являє собою поняття, яке має велику ступінь узагальнення, включає безліч випадків, а спеціальна норма є одним з таких випадків. У цій конкуренції завжди застосовується спеціальна норма, яка вже за обсягом є індивідуальним випадком з безлічі. Ця норма має всі істотні ознаки загальної норми і конкретизує один або декілька з цих ознак. Спеціальна норма застосовується незалежно від того, більш-менш сувору відповідальність вона встановлює в порівнянні із загальною нормою.
Види конкуренції загальної та спеціальної норм:
Конкурувати можуть основний і спеціальний (кваліфікований або привілейований) склад злочину, наприклад загальна норма про основний склад вбивства (ч. 1 ст. 105 КК) і спеціальна норма про кваліфікованому вбивстві жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. "г" ч. 2 ст. 105 КК). Спеціальний склад вбивства при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ч. 2 ст. 108 КК), має перевагу перед основним складом - вбивством особи (ч. 1 ст. 105 КК).
Конкурувати як загальна та спеціальна можуть норми про самостійні злочини. Наприклад, загальною є норма про вбивство особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (п. "б" ч. 2 ст. 105 КК), а норма про посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 КК), є спеціальною.
Особливим різновидом є конкуренція спеціальних норм. У конкуренції норм про кваліфікованих складах злочину застосовується норма про найбільш кваліфікованому складі. При одержанні посадовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність) у великому розмірі скоєне охоплюється одночасно ч. 2 ст. 290 і п. "г" ч. 4 ст. 290 КК. Застосовувати слід тільки п. "г" ч. 4 ст. 290 КК. Коли у конкуренції знаходяться спеціальні норми про привілейованих складах злочину, застосовувати потрібно норму, що передбачає склад з більш м'якими обставинами. Так, якщо вбивство вчинене в стані афекту і при перевищенні меж необхідної оборони, застосовувати треба тільки одну норму про вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ч. 1 ст. 108 КК).
У конкуренції спеціальних норм про кваліфікований і привілейованому складах злочину застосуванню підлягає норма про привілейоване складі. Фактично така рекомендація по кваліфікації міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)". Вбивство з особливою жорстокістю, вчинене в стані афекту, слід кваліфікувати тільки за ст. 107 КК як вбивство при пом'якшуючих обставин. Спеціальна норма про вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 106 КК) має перевагу перед спеціальною нормою про кваліфікованому складі - вбивстві особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані (п. "в" ч. 2 ст. 105 КК).
Видами конкуренції загальної та спеціальної норм є конкуренція норм про незакінченому злочині (ст. 30 КК) і самостійному злочині, передбаченому статтею Особливої частини КК, а також конкуренція між нормами про співучасть (ст. 33 і ст. 35 КК) і окремому злочині, закріпленому статтею Особливої частини КК. Наприклад, норма про підготовчих діях, які вказуються в статті про організацію незаконного збройного формування (ст. 208 КК), є спеціальною і тому має пріоритет перед загальною нормою про приготування, передбаченої в ч. 1 ст. 30 КК.
2. Конкуренція норми-частини і норми-цілого. У цьому виді конкуренції кримінально-правових норм одна з них - норма-ціле охоплює повністю вчинене суспільно небезпечне діяння, а інша (норма-частина) - тільки певну частину цього діяння. Пріоритетною в цьому виді конкуренції завжди є норма-ціле. Норми, частина і ціле, перебувають у відношенні підпорядкування за змістом. Частина має певну тільки їй притаманну сукупність істотних ознак. Наприклад, побої (ч. 1 ст. 116 КК) характеризуються такими ознаками: умислом, нанесенням ударів або вчиненням інших насильницьких дій, заподіянням фізичного болю іншій особі (але без настання легкої шкоди для здоров'я) та ін Доповнення останніх іншими якісними ознаками, які не уточнюють ні один із суттєвих ознак побоїв: незаконним безоплатним вилученням відкритим та обігом на свою користь або користь інших осіб чужого майна з корисливою метою, що заподіяла збитки власнику чи іншому власникові майна, призводить до появи цілого, нової норми про насильницьке грабежі.
У конкуренції цілого і частини складаються норми про складеному злочин і іншому злочині, який увійшов в цей складене злочин. Наприклад, норма про складеному злочині - масових заворушеннях є цілим, а норми про насильство, крадіжці, грабежі, знищенні або пошкодженні майна, застосування насильства відносно представника влади є частинами. Вчинення в процесі масових заворушень перерахованих діянь охоплюється тільки нормою про складеному злочині, яку і слід застосовувати.
Правила конкуренції цілого і частини необхідно використовувати при кваліфікації діяння, охоплюваного нормою про злочин (ціле), спосіб вчинення якого (частина) є конститутивним або кваліфікуючою ознакою його складу (наприклад, спосіб як насильство або знищення або пошкодження майна та ін.) Так, норма про викрадення людини, скоєне з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або погрозою застосування такого насильства (ціле), включає норму про насильство (частина). До такого насильства тут відноситься і умисне спричинення тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. Тому заподіяння в процесі викрадення людини умисного тяжкого шкоди здоров'ю особи охоплюється однією нормою про викрадення людини, з'єднаному з насильством, п. "в" ч. 2 ст. 126 КК (ціле).
За правилами конкуренції цілого і частини розглядається співвідношення норм з закінченою і незакінченої злочинною діяльністю, які містять ознаки різних складів злочинів. Застосовувати слід норму, яка повніше в кінченому злочині. Наприклад, особа, бажаючи вбити жертву, реально заподіяло їй тільки тяжка шкода здоров'ю (ч. 1 ст. 111 КК). Вчинене слід розглядати як замах на вбивство, повніше відображає всі особливості вчиненого діяння, за ч. 3 ст. 30 і ч. 1 ст. 105 КК (норма-ціле).
Ці ж правила конкуренції норм слід застосовувати при кваліфікації дій організатора банди, який одночасно виконує функції учасника банди. Кримінальним кодексом організація банди передбачена як самостійний злочин. Норма про дії організатора, фактично виконав об'єктивну сторону складу злочину в якості виконавця, є ціле (ч. 1 ст. 209 КК). Участь організатора в банді поряд з іншими співвиконавцями (норма-частина) охоплюється нормою про дії організатора. Норма про дії організатора, фактично виконав об'єктивну сторону складу злочину в якості виконавця, є ціле (ч. 1 ст. 209 КК). Участь організатора в банді поряд з іншими співвиконавцями (норма-частина) охоплюється нормою про дії організатора. Діяння Р., яка вчинила бандитизм, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 209 і ч. 2 ст. 209 КК. Обгрунтуванням кваліфікації по двох частинах було те, що винний був не тільки творцем банди, а й учасником нападів у складі банди. Президія Верховного Суду РФ виключив з кваліфікації засудження за ч. 2 ст. 209 КК, зазначивши, що дії творців і керівників банди підлягають кваліфікації лише за ч. 1 ст. 209 КК і додаткової оцінки тих же дій за ч. 2 ст. 209 КК не потрібно.
Неодноразова конкуренція кримінально-правових норм має місце, коли одна суспільно небезпечне діяння одночасно охоплюється трьома або більше нормами. У цьому виді правила конкуренції норм застосовуються не менше двох разів. Наприклад, в процесі розбійного нападу потерпілому заподіяли умисний тяжка шкода здоров'ю, що призвела з необережності його смерть. Вчинене охоплюється трьома нормами: нормою про розбій із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (п. "в" ч. 4 ст. 162 КК), нормою про заподіяння умисного тяжкого шкоди здоров'ю особи (ч. 1 ст. 111 КК) і нормою про умисне заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, з необережності спричинила смерть (ч. 4 ст. 111 КК):
а) розбоєм (ціле) охоплена тільки основний склад умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, ч. 1 ст. 111 КК (частина). Тут є конкуренція цілого (розбій) і частини (умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю), яке вирішується на користь цілого;
б) в конкуренции общей нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК) и специальной нормы о причинении такого вреда, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), применяется специальная норма. В результате этой конкуренции норм квалифицировать содеянное нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава разбойного нападения.
Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из общих норм. Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о необходимой обороне исключает уголовную ответственность лица.
Судебная коллегия отменила в отношении Г.А. и Г.М. все решения и прекратила дело за отсутствием состава преступления, сославшись на статью о необходимой обороне. Г.А. и Г.М. по приговору районного суда были осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К-у и К-х в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, которые могли повлечь тяжкие последствия для Г.А. и Г.М. .
Література
1. "ПРЕЗУМПЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ КАК ПРИЕМ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА"
(К.К. Панько)
("Журнал российского права", N 3, 2005)
2. "ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С ЛАТЕНТНЫМИ СПОСОБАМИ ПРЕСТУПНОГО НЕВОЗВРАЩЕНИЯ ВАЛЮТЫ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ"
(Ю.П. Гармаев)
("Журнал российского права", N 1, 2002)
3. "ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"
(С.П. Супонев)
("Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління", 2006, N 2)
4. "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ, ВЫЗВАННЫЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРИНЦИПА ЯЗЫКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, И ПОРЯДОК ИХ ВОЗМЕЩЕНИЯ"
(О. Ю. Ковалів)
("Современное право", 2005, N 9)
5. "РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ"
(С.А. Миклин)
("Журнал російського права", 2005, N 10)
6. "СПОСОБЫ ИНКОРПОРАЦИИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ"
(Ю.В. Трунцевский, А.А. Цветков)
("Международное публичное и частное право", 2005, N 2)
7. "СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И ПРАВА СТОРОН В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(М. Иванов)
("Законность", 2006, N 6)
8. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ФРАНЦИИ"
(А. А. Менших)
("Журнал российского права", 2004, N 11)
9. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ ПО НОВОЙ РЕДАКЦИИ СТАТЬИ 146 УК"
(М. Вощинский)
("Российская юстиция", N 6, 2003)