Метод комплексного археолого-мистецтвознавчого аналізу могильників

На думку Л.М. Коряковой, похоронна обрядовість - це набір повторюваних у різних могильниках груп ознак (спосіб поховання, характер споруди, склад і розташування інвентарю, ритуальних залишків ¹⁹¹³ ), за наявності географічної і хронологічної стійкості умов виникнення даних пам'ятників. Система похоронної обрядовості охоплює всі поховання культури. У ній відображена система соціально-економічних та ідеологічних відносин суспільства, її створив; етичний образ цього суспільства. Аналіз похоронної обрядовості може проводитися на рівні статистичної або динамічної характеристики.

Дозволимо собі зауважити, що вищенаведене думку про рівень аналізу швидше націлене на з'ясування економічного стану суспільства і - в меншій мірі - його соціальної структури. Даний же набір ознак відображає лише невелику частину поховального обряду. Необхідний аналіз, у тому числі мистецтвознавчий, кожного предмета, покладеного в могилу. Тільки так можна з'ясувати логіку підбору внутрімогільного інвентарю.

Крім цього, дозволимо собі не погодитися з останнім припущенням Л.М. Коряковой про те, що «У цілому похоронна обрядовість є замкнуту знакову систему». Похоронна обрядовість не може бути замкнутою системою, так як вона не може відображати весь процес поховання померлого, що починається і закінчується поза кургану. З тієї ж причини неможливо провести реконструкцію похоронного обряду, спираючись тільки на дані курганних могильників.

Розглянемо план комплексного археолого-мистецтвознавчого аналізу на предмет з'ясування його можливостей при дослідженні світогляду конкретної археологічної культури.

Могильник. Це перший пункт плану, і головним завданням при його розгляді є опис могильника як археологічної пам'ятки.

Належність могильника до культури, її локального варіанту - пункт введений скоріше для зручності організації матеріалу. Хоча у випадку спірної приналежності пам'ятника до будь-якої культури зазначення цього факту в описі повинно акцентувати увагу дослідника.

Датування - дана характеристика, так само, як і попередня, введена для зручності організації матеріалу. Виділення його в особливий підпункт (у першому варіанті пропонованого методу культурна приналежність і датування пам'ятника складали єдиний підпункт) зумовлена ​​тим, що у разі виділення датування можна при необхідності пересортувати вже проаналізований матеріал. Крім того, виділення датування дозволяє краще простежити динаміку пам'ятників одного призначення та регіону впродовж всього існування культури.

Розташування могильника щодо рельєфу. У середовищі археологів давно помічена віддаленість саргатских поховальних комплексів від води і поселень. Але вже згадувалося, що поховальний обряд починався не біля могили, а набагато раніше. Пропонований метод аналізу може допомогти у реконструкції поховального обряду.

В.С. Ольховський виводить це з наявних археологічних та наративних (Геродот), а також інших порівняльно-історичних даних. Похоронний обряд, як правило, відображає міф про подорож в потойбічний світ. Мотив подорожі в загробний світ виявляється майже у всіх міфологіях. Шлях душі небудь героя важкий - на ньому виникають різні перешкоди: вода (болота), гори, непрохідний ліс, вогонь прірву, печера. Подолання їх у міфах зазвичай залежить від виконання низки розпоряджень і заборон.

Підпункт «Розташування могильника щодо інших пам'ятників, караванних шляхів» орієнтований в основному на реконструкцію похоронного обряду і вірувань саргатцев, пов'язаних із загробним світом. На думку В.С. Ольховського, «є реальна можливість виявити підтвердження втілення« стрижня »будь-якого епосу - міфологеми шляху - при вивченні поховальних комплексів ...» ¹⁴

Крім того, за спостереженнями Н.П. Матвєєвої, для локального варіанту саргатской культури (Приишимья) характерно те, що в ряді випадків кургани саргатцев в цьому районі насипалися над могилами епохи бронзи. Більш докладне дослідження цього питання може пролити світло на питання культурної спадкоємності між епохами бронзи та раннього залізного віку в Західному Сибіру.

Планування могильника (одиночний курган, ланцюжок, група тощо), кількість комплексів (курганів, груп поховань), - цей підпункт носить чисто статистичний характер, хоча не виключена залежність цього пункту від відстані до іншого синхронно діяв археологічного об'єкту. Ця проблема може дати інформацію про хід забудови могильника. Цікавий був би його аналіз з мистецтвознавчої точки зору. Крім того, можна постаратися порівняти структуру могильника з поселенням, що, втім, буде ускладнене тим обставиною, що насипу малих курганів в більшості випадків нівельовані розорюванням і зараз не простежуються; ті ж труднощі і з поселеннями.

Курган. При розгляді цього пункту ставляться такі завдання: 1) розглянути курган як вертикальну модель світу носіїв саргатской культури; 2) спроба реконструкції поховального обряду саргатцев, точніше, його частини, безпосередньо пов'язаної з курганом.

За вказівкою В.С. Ольховського, «скіфський курган як штучно створений об'єкт знаходиться на кордоні трьох природних (реальних) і в той же час міфологічних сфер середньої (денна поверхня, світ живих, тут частіше за все знаходиться гирло входу в похоронна споруда), нижньої (« ​​підземеллі », світ мертвих і хтонічних божеств, де зазвичай розташовується похоронна камера) і верхньої (небесно-повітряне середовище, світ вищих божеств, куди спрямована курганна насип). Очевидна асоціативність курганного насипу і міфологічної Світовий гори зайвий раз свідчить на користь невипадковість цього ключового елементу скіфського поховального комплексу, включеності його в строго впорядковану систему міфологічних уявлень » ¹⁵ .

З тих же посилок виходить і Д.С. Раєвський, стверджуючи, що могильні комплекси Скіфії можна тлумачити «як свого роду тексти, що втілюють міфологічну концепцію світобудови» ¹⁶ . Хотілося б відзначити, що приналежність саргатской культури до скіфо-сибірського світу дозволяє з великою часткою ймовірності поширити цю тезу і на саргатские кургани.

Розміри і висота насипу. Імовірно, ця характеристика може бути пов'язана з кількістю похованих у кургані, або (якщо курган містить всього одне поховання) з соціальним статусом похованого. Втім, у випадку кількох поховань у кургані, висота насипу може бути пов'язана з головним похованням. При розгляді даного пункту необхідно вказати, чи була насип з якихось причин знівельована. Застосування методу комплексного археолого-мистецтвознавчого аналізу може дозволити вирішити питання про зв'язок розмірів насипу з якоюсь з наведених характеристик. Можливо, цей зв'язок мінялася залежно від розташування регіону (локальний варіант) або періоду існування культури.

Знахідки в насипу, на думку більшості дослідників, як правило, є чимось на зразок залишків тризни або жертвоприношень. У насипі знаходять звичайно кістки тварин, розрізнені або в анатомічному порядку, кістки людини (знахідка рідкісна і, можливо пов'язана з діяльністю бугровщіков, хоча не виключена ймовірність поховання в насипу), кераміку, вугілля, прожарений, наконечники стріл, предмети кінської упряжі, іноді - мечі. Крім цього, в насипу великих курганів (наприклад, у с. Татарка Омської області ¹⁷ ) бувають виявлені шатрові споруди.

Серед знахідок у насипу слід виділити мечі на поверхні курганів. Крім аналогій зі скіфськими вівтарями "Арея", виникає ряд запитань: чому меч не був покладений в могилу в момент поховання? Чи має він відношення до конкретної могилі або всьому поховання? Власне, такі питання можуть бути задані по відношенню до будь-якої знахідку в насипу.

Якщо вдасться знайти критерій, за яким можна віднести знахідки в насипу до конкретного захоронення (найімовірніше, розподіл знахідок у насипах та ровиках відбувалося за одним принципом), то цей критерій може стати додатковим для визначення соціального положення похованого. Також, знахідки в насипу є джерелом з економічного добробуту суспільства, додатковим джерелом про ХКТ.

Кількість могил під насипом. При описі цього підпункту важливо вказати, чи є в кургані колективні поховання. Необхідно також вказати, скільки в кургані поховано чоловіків, жінок, дітей. Відомо, що для саргатской культури можна назвати умовно-жіночі (наприклад, Рафайловское) і умовно-чоловічі (наприклад, Сидорівський) могильники. З першого погляду, логічно було б віднести цей підпункт до першого пункту пропонованого аналізу. Але пропонована позиція може дати відомості про співвідношенні серед розкопаних могил хронологічно однорідних чоловічих, жіночих і дитячих; про кількість чисто жіночих і суто чоловічих курганів і т.д.

Розташування могил під насипом. Цей підпункт може дати інформацію про забудову могильника і про зміну похоронного обряду з плином часу. Крім того, цей показник з нашої точки зору доцільно проаналізувати з точки зору мистецтвознавства, результатом чого може стати можливість уточнення деяких аспектів світогляду, наприклад, космогонічні та ідеологічні уявлення носіїв досліджуваної культури.

Наявність рови, їх кількість, розташування перемичок. Фактично цей пункт збігається за значенням з попереднім. За ровікамі можна встановити порядок поховання в кургані, спробувати реконструювати частину поховального обряду, як це зробила Н.П. Матвєєва для кургану Ніжнге-Інгальскій 1 ¹⁸ .

Ровик, як вже зазначалося, є вельми інформативною частиною поховального комплексу. Щодо саргатской культури Л.М. Корякова дає наступні результати статистичного аналізу «На Іртиші і на Тоболу частіше зустрічаються замкнуті рови, серед яких є подвійні, на Ишиме - рови з двома входами. Призначення ровів не зовсім ясно, хоча є паралелі з кам'яними кільцями і огорожами курганів епохи бронзи, савроматів-сарматів, Сако-усуньских і т.д " ¹⁹ .

Про семантику ровик у вітчизняній історіографії сказано було чимало. Існують припущення, що рови - це своєрідні вівтарі культу предків, відкриті на час функціонування могильників. Також є припущення, що рови - це межа між середнім та підземним світами. У це припущення не вкладаються факти існування перемичок і курганів без ровик. Завдання розгляду ровик в нашому аналізі - спроба з'ясування їх семантики, окремих елементів поховального обряду. Цікавий також питання про наявність ровик навколо курганів, що містять кенотафи.

Опис чотирьох підпунктів - «форма (округлий, багатокутний, тощо)», «наявність перемичок, їх орієнтація», «характер дна ровик», «наявність знахідок у рови, їх розташування», - в даній роботі через їх взаємозв'язку має сенс зробити єдиним блоком. У плані аналізу вони виділені у зв'язку з необхідністю зробити акцент саме на цих пунктах.

Отже, семантика ровик невідома. Деякі кроки в цьому напрямку можна зробити за допомогою аналізу, в тому числі - аналізу форми ровик їх взаєморозташування, з точки зору мистецтвознавства. Крім цього, необхідно простежити напрямок хорди окружності кургану, що проходить через центри обох перемичок. Якщо перемичка одна, то, з нашої точки зору, слід взяти хорду, що проходить через центр перемички і центр кургану. По-перше, ця лінія повинна збігатися з гіпотетичним шляхом похоронної процесії. По-друге, цікаво було б простежити напрямок цієї лінії з напрямом найближчої річки. При цьому необхідно брати дані як лівобережних, так і правобережних курганів, потім порівняти результати.

Крім цього, необхідно зіставити цей підпункт з розмірами насипу, кількістю могил під нею, передбачуваним соціальним становищем похованих, соціальним становищем похованого в центральній могилі (саме з нею більшість дослідників пов'язує рови).

У ровиках часті знахідки. Інвентар рови, як правило, стандартний. Це кістки тварин і керамічні черепки. Для окремих комплексів могильників можуть бути характерні ще якісь знахідки в ровиках. Наприклад, в сидоровських ровиках були знайдені псалії, вудила, наконечники стріл, в т.ч. залізні.

Мистецтвознавчий аналіз знахідок у ровиках неактуальний. Можна спробувати проаналізувати їх розташування в ровиках. Тут, якщо справедлива гіпотеза про те, що знахідки в ровик - це жертви предкам, можна буде зрозуміти, до чого ставилися знахідки - до окремих могил або до всього кургану в цілому.

Могила. Цей пункт є перехідним у двох планах. Перше. На рівні могили здійснюється перехід від вивчення суспільства через продукт праці для багатьох (будівництво кургану) до вивчення суспільства через продукт праці для одного (будівництво могили). Тобто, якщо курган будувався для колективу, то могила - для індивіда. Другий перехідний момент полягає в тому, що вище мистецтвознавча частина виявлялася спорадично, тепер же і археологічний і мистецтвознавчий аналіз йдуть паралельно, крім особливо обумовлених пунктів.

Форма, розміри, глибина могили. Як показує практика, останні дві характеристики залежать від статі похованого і його соціального статусу. Перша ж - від часу виникнення і місця розташування комплексу.

В.І. Матющенко і Л.В. Татаурова на прикладі Сидоровского могильника вказують, що для курганів менших розмірів характерна менша глибина могил ²⁰ .

Характеристики похованого (антропологічний тип, вік, стать, пошкодження на скелеті). Ці ознаки необхідно виділити перш за все для того, щоб згодом, з використанням даних по інвентарю могили, отримати дані про диференціацію занять залежно від статі. Цифри середньої тривалості життя в саргатском суспільстві отримати неможливо, оскільки в розпорядженні вчених знаходиться дуже мало матеріалу, час життя якого отримано з точністю до десятків. Втім, в окремих випадках це не означає неможливості обчислення середнього віку похованих в одному комплексі. На думку Н.П. Матвєєвої, одиничність дитячих поховань свідчить про те, що існували окремі дитячі кладовища.

Більш точні дані, які ми можемо отримати, виходячи з аналізу кістяка - це рівень травматизму в саргатском суспільстві і причини смерті саргатцев. Особливу увагу слід звернути на патологічні зміни кістяків (пропонована градація: відсутність, одиничний випадок, кілька випадків). Цікаве питання: дозволяли завідомо хворим, можливо, навіть непрацездатним людям жити в суспільстві, і який був їхній соціальний статус (по інвентарю, розмірами могили і пр).

Осібно в цьому підпункті стоїть питання про зустрічаються в похованнях саргатцев похованнях скелетів без черепів і, навпаки, черепів без кістяків.

Орієнтація похованого в могилі по сторонах світу. Ця ознака виділений в окремий підпункт у зв'язку з можливою його кореляцією з орієнтацією перемичок в рови. Збіг цих двох ознак вказує на те, що весь курган створювався за одним і тим же принципом. Вкрай цікаво було б порівняти обидва принципи для всіх курганів двох комплексів, розташованих однаково щодо річки і можливої ​​дороги.

Разом з тим слід зазначити, що результати застосування Л.М. Коряковой та іншими дослідниками методики визначення традиції орієнтування померлих, запропонованої В.Ф. і В.В. Генінга, дозволяють припустити, що саргатское населення ховало своїх одноплемінників головою на північ, рідше - на захід, керуючись при цьому заходом сонця. Хоча сама дослідник наголошує на необхідності перевірки цих висновків і пропонує інший варіант. На її думку, домінуючими слід визнати південні орієнтири, оскільки швидше за все похорони відбувалися вдень. У цьому випадку виходить, що померлих ховали ногами на південь, у відповідності з його сакральним змістом " ²¹ .

Б.А. Коніков проводить паралелі в орієнтуванні померлих з селькупами, які укладали своїх померлих ногами на північ або ж у них за течією річки (для Сибіру ці два принципи часто збігаються). Широтні орієнтування, мабуть, під впливом индоиранцев, з'являються на межі ер.

Внутрімогільние споруди (уступчікі, канавки, настил, перекриття тощо). За вказівкою Л.М. Коряковой, для саргатской культури характерні могильні ями кількох типів: "1 - з прямовисними стінками, 2 - з похилими, 3 - з заплечиками, 4 - з нішами" ²² . Існують також підтипи, різновиди, комбінації типів. Зустрічаються поховання у ровах, але це, швидше, відхилення від норми.

Л.М. Корякова поділяє внутрімогільное простір на горизонтальне і вертикальне, притому, якщо горизонтальне простір в тій чи іншій мірі вивчено, то вертикальне, що включає в себе різні внутрішньо-і надмогильні конструкції, вивчено слабо. У результаті дослідники не можуть використовувати цілий пласт інформації про поховальному обряді саргатцев і, відповідно, світоглядних принципів, відображених у ньому. На виявлення саме цього пласта і введення його в науковий обіг, в тому числі, спрямована ідея комплексного археолого-мистецтвознавчого аналізу.

Незважаючи на явну схожість внутрімогільних конструкцій з самою самим консервативним елементом матеріальної культури - житлом, аналоги внутрімогільним споруд без праці можна знайти у степових кочівників. Втім, ця теза потребує додаткового підтвердження з точки зору архітектури. За твердженням Н.П. Матвєєвої, на матеріалах Абатський могильника можна говорити про «будівництво" будинку мертвих "для певної категорії небіжчиків» ²³ . Але поширювати це положення на всю культуру нам здається занадто сміливим. Основна причина цього - етнічна і культурна неоднорідність саргатского суспільства.

Для внутрімогільних конструкцій регіональні особливості характерні як, мабуть, ні для якого іншого прояву матеріальної культури саргатцев. Також для них вельми характерна еволюція, у зв'язку з чим саме серед внутрімогільних конструкцій ми можемо спостерігати велике різноманіття. Тому необхідна якась класифікація. Для форм могил класифікація була створена А.В. і Н.П. Матвєєвим, що взяли за классообразующій ознака рельєф дна могили. Дослідники розглядають два види рельєфу: могили з двома канавками і могили з ямками ²⁴ . Таким чином, охоплюється і запозичений (у першому випадку) і автохтонна (у другому випадку, пізніше використовувався хантами) способи.

На даний момент існує маса припущень, пов'язаних з тим, звідки запозичений той чи інший елемент внутрімогільной конструкції. Автор даної роботи вважає, що для уточнення можливих запозичень необхідно проведення спеціалізованого аналізу цих пам'яток з точки зору архітектури.

Якщо факти підтвердяться запозичення, то можна буде ставити питання про зміну ідеології в певних соціальних прошарках саргатского суспільства.

Наявність знахідок, їх групи (по локалізації під внутрімогільном просторі; за матеріалом, з якого вони виготовлені; по зображеннях на предметах). Інвентар поховань - сама об'ємна категорія археологічних залишків. Фактично в інвентарі поховання відображаються майже всі ті фактори, які укупі складають світогляд. Це система цінностей суспільства, релігія, ідеологія, економіка, ступінь мілітаризованість, структура суспільства. Л.М. Корякова припускає наявність зв'язку між присутністю у похованні певного предмета і соціальним статусом похованого ²⁵ . Крім того, у складних випадках за наявності або відсутності певних категорій інвентарю з певною часткою ймовірності можна визначити стать похованого. Разом з тим, Н.П. Матвєєва вказує, що до I тис. до н.е. зростає кількість жінок, похованих зі зброєю ²⁶ , а, отже, визначення статі похованого по інвентарю стає більш складним.

Основні групи похоронного інвентарю - кераміка й кістки тварин (локалізація - у плеча, пояси або в ногах померлого); зброю (розташовується зазвичай так, щоб з пози «лежачи, витягнуто на спині» його зручно було взяти в руки); судини (в ногах , в головах, по кутах могили); прикраси (одягнені на померлого); предмети туалету (те ж, що і зі зброєю). Л.М. Корякова вказує, що предмети, що мали символічне значення, ставилися в головному і ножному кінцях могили, в кутах, іноді в нішах (судини - у шиї, плечей, голови, у коліна, гомілки; наконечники стріл в голови, в ізножье, положення наконечників в жіночих похованнях, кістки тварин практично виключно в головному і ножному кінцях могили), Існують предмети, які не мають постійного місця локалізації, наприклад, пряслице, на думку дослідників, пов'язане з уявленнями про шляхи в інший світ, що є символом безперервності руху, циклічності, що підкреслювалося орнаментом.

Існують і безинвентарние поховання, число яких, на думку Л.М. Коряковой, складає близько половини від загального числа, а з огляду на зруйнованість комплексів, кількість спочатку безинвентарних могил становить близько третини від загальної кількості. Найчастіше такі поховання поміщені в насипу або в рові, тобто, є нетиповими.

Сліди вогню в курганах, як правило, вказують на ритуальне його використання і зустрічаються, за даними Л.М. Коряковой, в половині вивчених нею курганів, до того ж у більшості випадків це залишки багаття в насипах. Виділяються власне поховання з залишками вогнищ, з підсипки у вигляді золи і вугілля. Є випадки, коли могила, за припущеннями, могла бути засипана залишками ще не остигнув багаття. Разом з тим у багатьох саргатских комплексах нічого цього немає. Власне при похованні вогонь застосовувався всього в 14% випадків, але способів його застосування набагато більше - в могилах зустрічаються продукти горіння, мінеральні підсипки, крейда. У ряді випадків обвуглені елементи могильної конструкції. Сліди вогню також відзначені і на кістках скелетів.

Н.В. Полосьмак вважає, що вогонь був одним з важливих елементів саргатской похоронної обрядовості. Його сліди виявляються: "1) у кострищах в насипах курганів, 2) на обгорілому дерев'яному перекритті над могилами; 3) на кістках похованих" ²⁷ . Для саргатской культури дослідник вважає ймовірним існування культу вогню за типом сакського або сарматського.

Незважаючи на деяку варіабельність, цілком природну для такої великої території, розглянуті вище елементи похоронної обрядовості фіксуються в усіх районах саргатской культури. Відмінності між ними помітніше проявляються при розгляді деталей ритуалу.

Предмет. Ця категорія досліджується одночасно археологічними та мистецтвознавчими методами. Багато предметів, що не представляють художньої цінності, аналізуються тільки по першому, четвертому та п'ятому підпунктами. Саме поняття «художня цінність», як уже говорилося, досить відносно, тому тут не дається переліку його критеріїв. Надалі передбачається розробка аналізу для тих предметів, які з першого погляду здаються буденними, але насправді належать до декоративно-прикладного мистецтва, наприклад, кераміка.

Датування, місце виготовлення предмета. Мистецтвознавці зазвичай дають більш широке коло можливих місць виготовлення предмета. Завдання археолога - проаналізувати кожен із запропонованих варіантів і вибрати вірний. Місце виготовлення предмета вказує на можливі лінії культурного обміну.

Вид мистецтва (скульптура, декоративно-прикладне мистецтво і т. п.). Ця категорія є основоположною для мистецтвознавчого аналізу, оскільки дозволяє судити про переважне в даному регіоні виді мистецтва, і як наслідок, виходить на світоглядний рівень. Дана характеристика предмета співвідноситься з такими категоріями світогляду як спосіб мислення і психологія сприйняття. Крім того, від неї залежить вибір техніки і матеріалу, з якого виготовлено аналізоване твір, а так само спосіб його виготовлення.

Матеріал, спосіб виготовлення, техніка, технологія. Зазвичай ця категорія дає багато інформації про рівень виробництва даної культури і буває дуже корисна при дослідженні автохтонних речей. Але в деяких випадках вона дозволяє виділити ремісничі школи, місцеві традиції, зарахувати різні предмети з різних комплексів (не обов'язково хронологічно однорідних) до одного ремісничому центру, можливо - встановити, що вони були зроблені одним і тим же майстром.

Підпункти «функції досліджуваного предмета (для чого призначався)» і «Місце предмета, займане в археологічному комплексі» носять скоріше описовий характер. Висновки, які можна зробити, грунтуючись на цьому описі, при великій кількості досліджених предметів безпосередньо виходять на світогляд населення, що використовував ці предмети.

Пункти «Художні особливості предмета (композиція, стиль)» та «Психологія сприйняття» - поле діяльності мистецтвознавців. Дослідження обох пунктів потребує спеціальних знань та дозволяє впритул підійти до реконструкції світогляду досліджуваної культури. На основі отриманих археологами і мистецтвознавцями висновків ведеться подальша спільна робота за наміченим планом.

Аналоги до предмета. За цією ознакою можна виділити зовнішні зв'язки культури, а значить, лінії можливого культурного обміну.

Ознак, за якими виділяються аналоги, може бути безліч. Важливо знати, що потрібно знайти. Наприклад, при аналізі срібною пряжки з Сидоровского кургану № 1 ми відштовхувалися від можливості того, що це - зображення-перевертиш, і було необхідно знайти аналоги - перевертиши, щоб визначити, чи усвідомлювали саргатцам подвійність зображення на пряжці.

Датування аналогів, приналежність їх до певної культури (якщо можливо встановити) дозволяє визначити, з якого регіону запозичений принцип створення, технологія виготовлення або інші характеристики тієї або іншої речі.

Світогляд спільноти, який створив досліджуваний пам'ятник. Цей пункт являє собою висновки з аналізу групи пам'яток, структуровані за поданою в Додатку 1 плану. Висновки носять тим менш попередній характер, чим більше пам'яток досліджено за пропонованим планом аналізу.

Комплексний археолого-мистецтвознавчий аналіз курганного могильника вже був випробуваний авторами на матеріалах могильника Сидорівка-1. При роботі нами були використані матеріали МАЕ ОмГУ (ф. II, дд. 50-1, 50-2, 50-3). Результати аналізу (з технічних причин зробленого не повністю) вже дозволяють зробити висновки про побутування серед саргатцев (мабуть, серед саргатской знаті) зображень-перевертнів. Можливо, це властивість зображень усвідомлювалося саргатцами, але це припущення потребує додаткової перевірки.

З технічних причин і за браком часу у практичній частині ми змушені були обмежитися дослідженням тільки одну могилу, але в процесі роботи було з'ясовано, що комплексний метод при його застосуванні дає добрі результати. Зокрема, це можливість реконструкції психології стародавнього населення, пошук більшої кількості аналогій до предметів за ознаками схожості сюжету і композиції. Крім того, можливе виділення стародавніх ремісничих шкіл.

Глава 3. Поселення

Вивчення світогляду, засноване тільки на похоронних комплексах культури, представляється нам половинчастим. Автором даної роботи неодноразово наголошувалося, що світогляд - це дуже широке поняття, до якого включаються практично всі риси культури. Риси світогляду можна умовно поділити на автохтонні й запозичені. Основний блок інформації по першому пункту можна отримати, досліджуючи поселення і - в меншій мірі - кераміку даної культури.

У культурі будь-якого народу житла відрізняються найменшою мінливістю, а значить, несуть в собі автохтонні традиції. Разом з тим, поселення саргатской культури практично не вивчені. А адже саме вони можуть надати дані про самобутніх, незапозичене рисах культури. Крім окремо взятого житла джерелом інформації, безперечно, є і саме городище або селище - його розташування, планування, розмір; для городища - система фортифікації.

Існує маса типів поселень - від сезонних, невеликих, до добре спланованих з потужним культурним шаром. І кожен з цих типів може бути проаналізований комплексним методом.

Схема археологічної частини комплексного аналізу для поселення може виглядати так.

Поселення: Головним завданням при розгляді даного пункту плану залишається, за аналогією з аналізом курганного могильника, опис поселення як археологічного пам'ятника. Структура розгляду даного пункту плану збігається зі структурою розгляду питання «Могильник» в плані аналізу кургану. Тому перші два підпункти - «приналежність поселення до певної культури або її локального варіанту» і «датування» опустимо, тому що логіка їх введення в план аналогічна описаній у попередньому розділі.

На наступних підпунктах - «розташування щодо рельєфу» і «розташування щодо інших пам'ятників, караванних шляхів» - зупинимося трохи докладніше.

При аналізі великої кількості поселень можна з'ясувати, до яких географічним і / або економічних об'єктах більше тяжіло населення культури, з'ясувати систему пріоритетів (жертвували чи населення своїми зручностями для кращого захисту від можливого нападу і т.д.).

Цікаві спостереження за місцем виникнення пам'ятника. Тут нас повинні цікавити наступні питання: чи виник пам'ятник на безлюдному місці (кількість шарів у пам'ятник, кількість шарів більш ранніх, ніж досліджуваний, характер зміни культур, якщо вдається встановити (наявність стерильною прошарку та ін)). Те ж можна простежити і для більш пізніх культурних шарів.

Підпункт «Характер поселення» (мається на увазі постійне, тимчасове, літник та ін) Зв'язок з характером скотарсько-землеробського господарства саргатцев. Те саме простежується і на остеологічного матеріалі, і на інвентарі жител. Тут же доречно згадати припущення Л.М. Коряковой про можливе використання господарських приміщень в якості зимників для худоби і задатися питанням про наявність у саргатцев спеціальних приміщень для зберігання продуктів землеробства.

Введення в план пункту «Планування поселення» здається раціональним через існуючі вказівок Л.М. Коряковой на те, що на поселеннях саргатской культури переважає розсіяна забудова, хоча часом простежується деяка регулярність планування, наприклад, кругова забудова на городищі Інберень IV, сліди вуличного планування на селищах Андріївське I-III, дві відособлені групи на Каграновском городище. Іноді групи житлових западин розташовані з великим проміжком, і неясно, одне це поселення або їх декілька ²⁸ . У цьому ж підпункті необхідно оцінити розміри межжіліщного простору для з'ясування наступного питання: чи було поселення сплановано для ходьби пішки, проїзду верхи або проїзду возів. Тут же необхідно спробувати виділити «головні» вулиці за наступними показниками: ширина вулиць; наявність «багатих» (щодо просторих, з великою кількістю інвентаря) будівель.

Сама можливість того, що саргатские поселення були сплановані, змушує задатися питанням про принципи цього планування. Аналогії ж могили з житлом наводять на думку про можливість аналогій між плануванням поселення і могильники. Для перевірки цього припущення необхідний комплексний аналіз з використанням у мистецтвознавчій частини елементів архітектури. На з'ясування цього питання і спрямований друге підпункт, «Розташування будівель, структура поселення». За проведення аналізу для великої кількості пам'ятників підсумки дослідження з цього підпункту порівнюються з підсумками аналізу розташування курганів.

Перший підпункт, «Площа поселення, кількість будівель», проливає світло на питання про кількість населення саргатской культури. Локальні варіанти культури різняться між собою площею поселень

У минулому році автором даної роботи була висловлена ​​ідея про те, що забудова поселення може дати дослідникам великі відомості про економіку і соціальний устрій саргатского суспільства. Третій підпункт, «Диференціація будівель з економічного і соціального рівня їхніх мешканців (чи можливе виділити квартали знаті, ремісників тощо)», як здається, може дати велику кількість інформації про світогляд саргатцев, принаймні, про його соціальній структурі.

Останній підпункт тут - «Оборонні споруди». Для саргатских городищ характерні два типи розташування на місцевості, пов'язані з цим пунктом:

1) з укріпленнями, що пролягають поперек мису або останця;

2) обмежені замкнутим поясом оборони.

Оборонні споруди разом зі зброєю представляють собою джерело з військової справи досліджуваної епохи. Нас при вивченні оборонних споруд цікавлять наступні питання: скільки було захисних ліній, одночасно вони функціонували, як часто перебудовувалися, скільки було потрібно людина для захисту городища.

Житло. Як вже неодноразово вказувалося, житло - найбільш консервативна частина матеріальної культури. І подібність у плануванні жител вказує або на генетичну близькість культур, або на контакти між їхніми предками.

Конструкція саргатского житла грунтувалася на еволюції житлових приміщень ще з неоліту. Разом з тим його розмір, як з точки зору в ньому живе, так і його будує, чітко вказує на те, що саргатцам жили окремими родинами.

Разом з тим, відомо, що крім статичних поселень у саргатцев були і тимчасові споруди. Тому підпункт «характер будівлі (житло, намет і т.д.)» має принципове значення. Різне призначення побудов увазі різну кількість людей, на яких будова розраховано. Наприклад, постійне житло саргатцев розраховане на проживання малої сім'ї, з чого багатьма дослідниками (Л. Н. Корякова, Н. П. Матвєєва і ін) робиться висновок про те, що основним осередком саргатского суспільства була саме мала сім'я. Літник, мабуть, робився з розрахунку на ту кількість людей, яка необхідна для випасу стада. З цього числа можна спробувати вивести чисельність власне саргатского стада.

Підпункт «розміри і глибина западини» укупі з наступним підпунктом - «кількість камер, структура оселі» - дає інформацію про соціальний статус людей, що населяли цей будинок. Надалі висновки з цих підпунктами підтверджуються або спростовуються при аналізі інвентарю. Планувальна схема саргатских жител відрізняється стійкістю, і тому будь-яке відхилення від схеми наводить на думки про немісцевого походження жителів такого будинку.

Підпункт «спосіб будівництва», можливо, є ключем до питання про похоронної обрядовості саргатцев, якщо підтвердиться, що планування могили і житла здебільшого збігаються. Втім, не виключено, що курган - це модель житла, а могила - камери.

Для саргатских жител характерні часті перебудови та перепланування. Метод споруди (мабуть, рубка "в паз") дозволяв це проробляти при першій необхідності ²⁹ . Цікаво було б проаналізувати закономірності у перебудовах сусідніх осель, залежність перебудов від зовнішніх факторів.

Підпункт «пропорції будівлі», досліджуваний на основі мистецтвознавчого аналізу архітектурних конструкцій жител дозволить підтвердити або спростувати висновок Л.М. Коряковой про існування у саргатцев метричної системи та про їх умінні проектувати будову. Крім того, є ймовірність з'ясування системи числення, що існувала в саргатском суспільстві (якщо така була).

Підпункт «наявність знахідок у споруді» дозволяє дізнатися її призначення, заняття її мешканців. Фактично наявність великої кількості знахідок, що відносяться до одній сфері діяльності, може вказувати на наявність в приміщенні майстерні, або на існування у саргатцев «династій» майстрових, а, отже, високого рівня матеріального виробництва.

Пункт «Вихід»

«Однією з особливостей саргатского домобудівництва є традиція оформлення виходів у вигляді довгих коридорів. Такий принцип пристрою входу добре відомий в умовах холодного клімату Зауралля та Західного Сибіру » ³⁰ - вказує Л.М. Корякова. На матеріалах саргатских поселень ми можемо додати, що вихід міг бути як прямий, так і Г-подібний.

Типи виходу, зустрінуті Н.П. Матвєєвої на матеріалах Притоболья - тамбур, виступ, коридор і перехід - залежали, мабуть, від призначення виходу (між двома камерами житла, між житлом і вулицею і т.д.).

Крім постійних жител, припускає Л.М. Корякова, саргатцам були знайомі тимчасові будівлі типу куреня. Такий висновок дослідник робить із знахідки на одному фрагменті Дуванської кераміки схематичного малюнка подібної споруди.

«Розташування щодо житла» (з якої камери виходить) Мабуть, цей пункт пов'язаний з чисто побутовими потребами. Разом з тим, серед саргатских жител зустрічаються будови з двома коридорами, один з яких - довгий, інший - короткий. Цікаво було б простежити зв'язок наявності коридору і його типу з призначенням камери, до якої він примикає, і зв'язки її з іншими камерами житла. Тут можна перевірити припущення про те, що саргатцам взимку утримували худобу в оселях.

Наявність окремого виходу укупі з досить рівною поверхнею підлоги (з обов'язковим локальним заглибленням) і з відсутністю постійного вогнища, на думку Л.М. Коряковой вказують на господарське призначення приміщення ³¹ .

«Розташування щодо поселення та окремих його елементів (дорога, водоймище тощо)». У саргатской культурі не відзначена традиція орієнтування виходу з житла по сторонах світу. Існує припущення, що це залежало від суто побутових потреб. Одне з припущень, які нам хотілося б перевірити - це залежність орієнтування виходу від розташування найближчої водойми, дороги тощо Цікаво було б дізнатися, чому віддавався пріоритет, і чи існував він.

Розгляд пункту «Камера» дає нам уявлення про побутового життя саргатцев.

Форма, розміри, глибина, камери можуть розповісти про трудовитратах на будівництво житла, про кількість членів сім'ї, про її структурі. При цьому важливі такі показники: кількість житлових кімнат (з вогнищем) від загальної кількості камер житла, виділення серед житлових кімнат самій просторій. Хоча норма для саргатской культури - одна житлова кімната на житло.

Наявність вогнища, його розташування, знахідки в осередку - все це вказує на призначення даної камери і на заняття господарів житла.

Конструкція (стовпчики, настил тощо) - дослідження цього пункту проводиться скоріше не з метою більше дізнатися про традиції саргатского домобудівництва, а знайти аналогії конструкції могили в конструкції житлової камери. Цікаво було б порівняти те і інше в окремому невеликому регіоні, а краще - у поселенні та пов'язане з ним могильнику.

Наявність знахідок, їх групи (по локалізації в просторі камери; за матеріалом, з якого вони виготовлені; по зображеннях на предметах). Інвентар в оселях - це зазвичай втоптані в підлогу черепки і остеологический матеріал. Останній необхідно включити до програми дослідження, тому що ця група знахідок є основною для визначення господарсько-культурного типу суспільства. Крім того, співвідношення кісток різних тварин і птахів в курганах можуть пролити світло на ритуальне значення місцевої фауни.

Призначення камери. Комбінація підсумків цього пункту для всіх камер даного житла (цікаво було б встановити, наскільки синхронно існували ці камери) дає уявлення про те, чим займалося населення житла, і наскільки однорідні заняття жителів всього поселення.

Пункт «Предмет», по суті, однаковий для аналізу як кургану, так і поселення, за винятком того, що тут аналізуються як предмети, знайдені в оселях, так і в межжіліщном просторі.

Те ж стосується і всіх наступних пунктів, тобто «Художні особливості предмета (композиція, стиль)», «Психологія сприйняття», «Аналоги до предмета». Всі ці пункти розглянуті в попередньому розділі, тому, тут на них зупинятися не має сенсу.

Світогляд спільноти, який створив досліджуваний пам'ятник. Цей пункт, так само, як і у випадку з похованнями, являє собою висновки з аналізу групи пам'яток, структуровані за планом, представленому в Додатку 3. Висновки так само носять тим менш попередній характер, чим більше пам'яток досліджено за пропонованим планом аналізу.

Комплексний археолого-мистецтвознавчий аналіз поселення авторами поки випробуваний не був. Але з тієї причини, що сам принцип аналізу, апробований на курганних могильниках, дає хороші результати, думаємо, що аналіз поселень буде настільки ж результативний.

Комплексний археолого-мистецтвознавчий аналіз поселень, як уже говорилося, дає нам перш за все відомості про автохтонної саргатской традиції.

На думку автора роботи, матеріали поселень можуть використовуватися в якості джерела перш за все по соціальній структурі суспільства (розмір жител, розташування їх у центрі чи на периферії поселення, можливість або неможливість виділення "кварталів" за спеціалізацією або соціальним станом сімей).

Висновок

Запропонований метод комплексного археолого-мистецтвознавчого аналізу пам'яток саргатской культури відкриває нові можливості для дослідження світогляду даної культури. Схема аналізу являє собою зручний спосіб організації матеріалу для дослідження та створення комп'ютерної бази даних. Використовуючи дану схему, можна легко систематизувати матеріали всіх пам'ятників досліджуваної культури.

Розробка методу увазі виділення всіх ознак, відображених в археологічних залишках, які несуть у собі інформацію про світогляд тих, хто їх створив.

Метод, що охоплює всі види пам'яток даної культури, дозволяє розглянути світогляд культури в цілому. Розгляд же за даною схемою окремих типів пам'яток дозволяє виділити тільки ті риси світогляду носіїв культури, які в цих пам'ятках відображені. Так, дослідження могильників дає нам велику кількість інформації про похоронний обряд, дослідження поховань - про побут.

Як показує практика, мистецтвознавча складова аналізу дозволяє підшукати більш широке коло аналогій предметів. Крім того, поряд з етноархеологіческім напрямком, комплексний археолого-мистецтвознавчий аналіз з великою часткою ймовірності дозволяє вивчити психологію сприйняття стародавніх народів, що неможливо при використанні будь-яких інших методів.

Застосування запропонованого методу для інших культур можливе за умови введення поправок в його археологічну частину. Надалі планується продовжити роботу по універсалізації методу.

Джерела та література

Джерела:

1. МАЕ ОмГУ, ф. II, д. 50-1

2. МАЕ ОмГУ, ф. II, д. 50-2

3. МАЕ ОмГУ, ф. II, д. 50-3

Література:

1. Базен, Жермен. Історія історії мистецтв. М., 1995

2. Бордовський А.П. Сюжети зооморфних гравіювань як відображення культурно-історичних зв'язків саргатской культури / / Взаємодія саргатских племен з зовнішнім світом. Омськ, 1998. С. 16-23

3. Грязнов М.П. Зв'язки кочівників Південного Сибіру із Середньою Азією та Близьким Сходом в I тис. до н.е. / / Матеріали Другої наради археологів та етнографів Середньої Азії. М., 1959, с. 139

4. Довгалюк Н.П. Походження скляних бус з могильників Саргатське культури / / Вісник Донецького університету, 1997, Вип. 1.

5. Дьяконов І.М. Архаїчні міфи сходу і заходу. М., 1990

6. Дейр М.І., Корякова Л.М. Культура зауральських скотарів на межі ер. Єкатеринбург, 1997. - 240 с.

7. Завітухіна М.П. Н.-К. Вітсен і його зібрання сибірських старожитностей / / Археологічний збірник, № 34, СПб, Госермітаж, 1999

8. Корякова Л.М. Ранній залізний вік Зауралля та Західного Сибіру (саргатская культура). Свердловськ, 1988

9. Матвєєв О.В., Матвєєва Н.П. Про реконструкцію похоронних споруд саргатской культури / / Другі історичні читання пам'яті М.П. Грязнова. Ч. I. Омськ, 1992. С. 124-127

10. Матвєєва Н.П., Матвєєв О.В., Хренов В.Я. Дослідження Нижньо-Інгальского I курганного могильника / / Актуальні проблеми сибірської археології Барнаул, 1996. С. 61-64

11. Матвєєва Н.П. Про поховальному обряді саргатских могильників Приишимья / / проблеми вивчення саргатской культури. Омськ, 1991. С. 16-20.

12. Матвєєва Н.П. Про торгові зв'язки саргатского населення з Центральною Азією (за матеріалами Тоболо-Ішим) / / Взаємодія саргатских племен з зовнішнім світом. Омськ, 1998. С. 10-16

13. Матвєєва Н.П. Саргатская культура на Середньому Тоболі. Новосибірськ, 1993

14. Матвєєва Н.П. Саргатская культура Приишимья. Новосибірськ: Наука, 1994.

15. Матвєєва Н.П. Соціально-економічні структури населення Західного Сибіру в ранньому залізному віці. Новосибірськ, Наука, 2000

16. Матвєєва Н.П. Господарсько-житловий комплекс Рафайловского городища / / Історичні читання пам'яті М.П. Грязнова. Омськ, 1987 С. 130

17. Матющенко В.І., Татаурова Л.В. Могильник Сидорівка в Омському Прііртишье. - К.: Наука, 1997. - 198 с.

18. Матющенко В.І., Яшин В. Б. Поховання воїна з могильника у д. Сидорівка Омської області та деякі питання світогляду кочівників степів / / Історичні читання пам'яті М.П. Грязнова. Ч. I. Омськ, 1987, 200с С. 192-195

19. Могильників В.А. До питання про саргатской культурі / / Проблеми археології та стародавньої історії угрів. М.: Наука, 1972.

20. Могильників В.А. Саргатская культура / / Археологія СРСР. Степова смуга азіатській частині СРСР скифо-сибірське час. М.: Наука, 1992.

21. Ольховський В.С. До вивчення сибірської ритуалістиці: посмертне подорож / / Похоронний обряд. Реконструкція та інтерпретація стародавніх ідеологічних уявлень. СБ ст. М., 1999. С. 114-136

22. Погодін Л.І. До характеристики військової структури саргатского суспільства / / IV історичні читання пам'яті М.П. Грязнова. Омськ, 1997. С. 116-121.

23. Погодін Л.І. Лакові вироби з пам'ятників Західного Сибіру раннього залізного віку / / Взаємодія саргатских племен з зовнішнім світом. - Омськ, 1998

24. Погодін Л.І. Про "додаткових" критеріях при вивченні соціальної структури древніх товариств / / Другі історичні читання пам'яті Михайла Петровича Грязнова. Ч. I. Омськ, 1992. С. 58-60

25. Подільський М.П. Окуневський статуї і оленних камені / Скіфо-сибірський звіриний світ. Новосибірськ, 1987

26. Полосьмак Н.В. Бараба в епоху раннього заліза. Новосибірськ: Наука, 1987

27. Раєвський Д.С. Антропоморфні та зооморфні мотиви в репертуарі ранньоскіфського мистецтва. Археологічний збірник. № 23 Л., 1983

28. Раєвський Д.С. Модель світу скіфської культури. Проблеми світогляду іраномовних народів євразійських степів I тис. до н.е. М., 1985

29. Рибаков Б.А. Язичництво давніх слов'ян. М., 1994

30. Рябініна Е.А., Флеенко О.Г. Розкопки саргатских курганів у Нижньому Притоболье (матеріали могильника Гладуніно-I) / / ХХХI урало-поволжская археологічна конференція студентів, аспірантів і молодих вчених. За матеріалами InterNet.

31. Саплінова М.А., Симонова І.Л. Досвід комплексного археолого-мистецтвознавчого аналізу курганного могильника і спроба його застосування на матеріалах Сидорівці I. - Рукопис.

32. Саплінова М.А. Пам'ятники саргатской культури як джерело на реконструкцію соціально-економічних відносин і світогляду населення. - Курсова робота.

33. Столяр А.Д. Про основні аспекти вивчення палеолітичного образотворчого творчості як історичного джерела. - Археологічний збірник. № 25. Л., 1984

34. Тихонов С.С., Яшин В. Б. Можливості археології при вивченні особистості в первісному суспільстві / / Другі історичні читання пам'яті М.П. Грязнова. Ч. I. Омськ, 1992. С. 55-57

35. Троїцька Т.М. Колективні поховання в курганах кінця скіфського і почала гунно-сарматського часу / / Проблеми вивчення саргатской культури. Омськ, 1991. С. 167-170

36. Формозов А.А. Нариси з первісного мистецтва. М., 1969

37. Формозов А.А. Що таке наскальні зображення / Панорама мистецтв № 8. М., 1985

38. Чежіна Є.Ф. Про можливі застосування методів мистецтвознавства в дослідженнях звіриного стіля.-Археологічний збірник. № 30 Л., 1990

39. Шер Я.А. Первісне мистецтво. Кемерово, 1998

Додаток 1.

Дослідження світогляду саргатской культури: цілі та завдання (попередній план) ³²

1. Соціально-політичний аспект:

1. зовнішня обстановка в Барабе за матеріалами могильників (стать, вік і причина смерті на кожному конкретному етапі існування саргатской культури;

2. спосіб життя саргатцев за матеріалами могильників і поховань (інвентар жител і могил, розташування і планування поселень і могильників, хвороби, які позначилися на кістяка);

3. причини парних поховань (стать і вік похованих у них, затрати праці та часу, необхідні для спорудження одного кургану, датування парних поховань і обстановка в той час Прііртишье);

4. соціально-етнічний аспект на матеріалах могильників (антропологічні типи похованих і зв'язок їх з певними наборами інвентарю і варіаціями похоронного обряду; поховані з штучно деформованими черепами; могили, не містять інвентарю).

2. Рівень технічного та інтелектуального розвитку саргатцев:

1. здібності до планування ряду дій, наявність або відсутність метричної системи (планування поселень, жител, могильників) - можливі спільні дослідження з психологами;

2. аналіз окремих речей і категорій інвентарю (імпортні або вироблені саргатцами, рівень складності виготовлення предмета, запозичений чи винайдений (вдосконалений) саргатцами).

3. Саргатская обрядовість:

1. варіації похоронного обряду (наявність і конструкція шатрових споруд, сліди культу вогню в поховальному обряді, можливість кремації);

2. "Нетипові" поховання: можливі причини на матеріалах кургану;

3. локалізація окремих предметів у могилах і можливість інтерпретації цих даних;

4. мечі в насипах: окремі випадки або тенденція (наявність зв'язку з курганом або могилою)

5. продовження в саргатской похоронної обрядовості традицій епохи бронзи

6. використання імпортних виробів як обрядових, культових предметів

Додаток 2.

План комплексного археолого-мистецтвознавчого аналізу курганного могильника

1. Могильник:

1. приналежність могильника до певної культури або її локального варіанту;

2. датування;

3. розташування щодо рельєфу;

4. розташування щодо інших пам'ятників, караванних шляхів.

2. Планування могильника:

1. Кількість курганів в комплексі;

2. Розташування курганів, структура.

3. Курган:

1. розміри і висота насипу;

2. наявність знахідок у насипу;

3. кількість могил під насипом;

4. розташування могил під насипом;

5. наявність ровик (оградок, тощо), їх кількість.

3. Ровик (огорожі):

1. форма (округлий, багатокутний, тощо);

2. наявність перемичок, їх орієнтація;

3. характер дна ровик;

4. наявність знахідок у рови, їх розташування.

3. Могила:

1. форма, розміри, глибина;

2. характеристики похованого (антропологічний тип, вік, стать, пошкодження на скелеті);

3. орієнтація похованого в могилі по сторонах світу;

4. внутрімогільние споруди (уступчікі, канавки, настил, перекриття тощо);

5. наявність знахідок, їх групи (по локалізації під внутрімогільном просторі; за матеріалом, з якого вони виготовлені; по зображеннях на предметах);

6. сліди вогню.

3. Предмет:

1. датування, місце виготовлення;

2. місце знахідки;

3. функції досліджуваного предмета (для чого призначався);

4. вид мистецтва (скульптура, декоративно-прикладне мистецтво і т. п.);

5. матеріал, спосіб виготовлення, техніка, технологія;

6. місце предмета, займане в археологічному комплексі.

3. Художні особливості предмета (композиція, стиль):

1. композиційні лінії;

2. композиційний центр;

3. великі композиційні відносини (геометричні фігури);

4. окремі елементи;

5. ставлення окремих елементів до великих композиційним побудов;

6. золотий перетин.

3. Психологія сприйняття:

1. простір;

2. час;

3. динаміка;

4. ритм;

5. цезури;

6. семиотическое значення предмета.

3. Аналоги до предмета:

1. ознака, за якою виділяються аналоги;

2. датування аналогів;

3. належність їх до певної культури (якщо можливо встановити).

3. Світогляд спільноти, який створив досліджуваний пам'ятник:

1. панівна ідеологія, релігія;

2. естетико-етичні ідеали, цінності;

3. місце мистецтва у суспільстві.

Додаток 3.

План комплексного археолого-мистецтвознавчого аналізу поселення

1. Поселення:

1. приналежність поселення до певної культури або її локального варіанту;

2. датування;

3. розташування щодо рельєфу;

4. розташування щодо інших пам'ятників, караванних шляхів;

5. характер поселення (постійне, літник і т.д).

2. Планування поселення:

1. площа поселення, кількість будівель;

2. розташування споруд, структура;

3. диференціація будівель з економічного і соціального рівня їхніх мешканців (чи можливе виділити квартали знаті, ремісників тощо);

4. оборонні споруди.

3. Житло:

1. характер будівлі (житло, курінь);

2. розміри і глибина западини;

3. кількість камер, структура житла;

4. спосіб будівництва;

5. пропорції будівлі;

6. наявність знахідок у будівництві.

3. Вихід:

1. Розташування щодо житла (з якої камери виходить);

2. розташування щодо води;

3. Камера:

1. форма, розміри, глибина;

2. наявність вогнища, його розташування, знахідки в осередку;

3. конструкція (стовпчики, настил і пр);

4. наявність знахідок, їх групи (по локалізації в просторі камери; за матеріалом, з якого вони виготовлені; по зображеннях на предметах);

5. призначення камери.

3. Предмет:

1. датування, місце виготовлення;

2. місце знахідки;

3. функції досліджуваного предмета (для чого призначався);

4. вид мистецтва (скульптура, декоративно-прикладне мистецтво і т. п.);

5. матеріал, спосіб виготовлення, техніка;

6. місце предмета, займане в археологічному комплексі.

3. Художні особливості предмета (композиція, стиль):

1. композиційні лінії;

2. композиційний центр;

3. великі композиційні відносини (геометричні фігури);

4. окремі елементи;

5. ставлення окремих елементів до великих композиційним побудов;

6. золотий перетин.

3. Психологія сприйняття:

1. простір;

2. час;

3. динаміка;

4. ритм;

5. цезури;

6. семиотическое значення предмета.

3. Аналоги до предмета:

1. ознака, за якою виділяються аналоги;

2. датування аналогів;

3. належність їх до певної культури (якщо можливо встановити).

3. Світогляд спільноти, який створив досліджуваний пам'ятник:

1. панівна ідеологія, релігія;

2. естетико-етичні ідеали, цінності;

3. місце мистецтва у суспільстві.