Межі втручання держави в особисте життя громадян

Зміст
Введення
Глава 1. Правовий статус особистості
1.1 Правове становище особистості. Форми взаємодії
індивідів
1.2. Формування правового статусу особистості
Глава 2. Особистість, право і держава
2.1 Межі державної діяльності в історичному аспекті
2.2 Принцип взаємної відповідальності держави і особистості
2.3 Особистість і право, особистість і держава
Висновок
Список літератури

Введення
На різних етапах виникнення прав і свобод людини і громадянина вони покликані були захищати людину від незаконного вторгнення держави у сферу особистої свободи. Однак у подальшому для здійснення цивільних прав недостатньо було пасивної обов'язки держави утримуватися від втручання у сферу свободу особистості. Виявилася потреба сприяти в здійсненні прав і свобод індивіда. Це значить, що мало встановити прямі заборони, оберігають сферу особистої свободи і приватного життя від протиправних та довільних спроб її обмеження, в тому числі з боку держави. Необхідні його активні дії для реалізації прав і свобод людини.
Таким чином, закони, проголошувані і захищаються державою, визначають права і обов'язки його підданих. Це змушує нас відчувати себе одночасно і пригнобленими, і захищеними. Якщо охоронна турбота держави дозволяє громадянам здійснювати будь-які вчинки, планувати свої дії у впевненості, що плани можуть бути в більшій чи меншій мірі реалізовані, то його функція придушення сприймається нами як позбавлення можливостей, перешкода у здійсненні задуманого. Таким чином, цілком природно неоднозначне ставлення людей до держави. Рухомі прагненням змінити в кращу для себе сторону співвідношення між функціями придушення і надання можливостей, громадяни намагаються домогтися більшого впливу на державні справи, зокрема на законотворчість. Вони вимагають реалізації в життя їхніх громадянських прав. Для ефективної реалізації прав та свобод на практиці людині необхідна відносна автономія. Повинні існувати межі державного втручання в думки і вчинки індивіда, його здатність діяти. Тут ми стикаємося з протилежністю таких функцій влади, як придушення, з одного боку, та надання можливостей, заохочення волевиявлення народу - з іншого.
Таким чином, мова йде про здатність суспільства впливати на державну політику, правотворчість, про протистояння, за необхідності, зайвим амбіціям можновладців і про грамотному використанні і напрямку зазначеного впливу державним апаратом.
На підставі вищесказаного можна зробити висновок, що тема роботи є досить актуальною.
У роботі використано монографії, статті з проблем співвідношення і взаємодії держави й особистості, реалізації прав і свобод громадян, забезпечення їх державою.
Мета даного дослідження - визначення меж втручання держави в особисте життя громадян.
Завдання дослідження наступні: проаналізувати поняття «правовий статус людини»; розглянути: еволюцію та генезис прав людини; формування правового статусу; взаємодія держави, особи і права; принципи взаємної відповідальності особистості і держави; межі державної діяльності в історичному аспекті.
Об'єкт дослідження - сфера відносин держави й особистості, що встановлює надання, обмеження та реалізацію прав і свобод громадянина.
Предмети дослідження - особливості правового статусу громадян, підвищення значення взаємної відповідальності держави і особи в правовій державі.
Методи дослідження - системний (акцентує увагу на взаємодії держави, особи і права); структурно-функціональний (визначення місця, ролі кожного елемента, що розглядається), історичний (вивчення закономірностей у розвитку права і держави).

Глава 1. Правовий статус особистості
1.1 Правове становище особистості. Форми взаємодії індивідів
Взаємовідносини особистості і держави визначаються багато в чому відносинами особистості та громадянського суспільства. Структура громадянського суспільства включає в себе: громадські об'єднання, політичні партії та організації, сім'ю, церкву, соціально-економічні інститути та ін [1]. Громадянське суспільство виникає в результаті відділення держави від соціальних структур. Громадянське суспільство склалося в результаті ліквідації станових структур, роздержавлення суспільних відносин. Основною перешкодою для розвитку громадянського суспільства є домінування держави над суспільством. Поступове становлення громадянського суспільства пов'язане з встановленням загальнонаціональних представницьких установ парламентського типу [2]. Формально-юридична рівноправність є основою для становлення громадянського суспільства як горизонтальної системи зв'язків і відносин громадян та їх об'єднань [3].
Особистість придбала стійкі права з появою категорії прав людини. Особистість - це стійка система соціально значущих властивостей людини, що характеризують індивіда як члена суспільства.
Характер взаємин держави й особистості є найважливішим показником стану суспільства в цілому, перспектив його розвитку. Стійкий зв'язок особи і держави виражається в інституті громадянства (підданства). Цей зв'язок висловлює юридичну належність конкретної особи державі, наявність взаємних прав і обов'язків особи і держави. Держава не може штучно завищувати або занижувати обсяг прав і свобод: завищення робить права фікцією, а обмеження веде до розмивання основ її правового статусу. Відносини особи і держави, перш за все, опосередковуються інститутом громадянства. Загальні права, як правило, поділяються на права людини і права громадянина, що є багато в чому підсумком компромісу юридичного позитивізму і природно-правової теорії. Держави, які визнають цей поділ, виходять з посилки, що невід'ємні права повинні бути визнані і закріплені на рівні законодавства. Відносини особи і держави відображають права громадянина, які потребують гарантії їх здійснення з боку держави.
Проблема прав особистості та її відносин у державі з різними її інституціями та іншими суб'єктами політичної системи є центральною у науці теорії держави і права. У зміст політико-правового стану особистості входять наступні елементи: правосуб'єктність, правовий статус особистості, юридичні гарантії [4]. Взаємна відповідальність держави й особистості є основним принципом взаємовідносин у правовій державі. Становище особистості знаходить вираження, насамперед, в її правовому статусі або в сукупності прав, свобод, обов'язків, законних інтересів. Будь-яка фізична особа (громадянин, іноземний громадянин, апатрид) свої суб'єктивні права реалізує у правовідносинах, в зв'язку з виникненням або припиненням громадянства. Отже, громадянський стан особи проявляється в наступних формах або станах: громадянин, іноземний громадянин, апатрид, особа, яка отримала політичний притулок. Громадянство виступає як різновид суб'єктивного права. Правовий статус конкретних особистостей визначається насамперед відносинами громадянства [5].
Нормативною формою взаємодії індивідів є права людини, які нормативно концентрують у собі умови взаємовідносин суб'єктів права в суспільстві. Зміст прав людини є конкретно-історичним, закріпленим у міжнародно-правових документах. Права людини засновані на формальній рівності і є головною цінністю сучасного демократичного суспільства, основою для становлення правової держави. Універсальні міжнародні стандарти в даний час складають, перш за все, зміст основних прав людини. Основні права людини закріплюються в конституціях держав і складають стрижень правового статусу особистості. У теорії прав людини прийнято виділяти покоління прав людини. Перше покоління складають традиційні ліберальні цінності: право на свободу думки, совісті, на рівність перед законом, на життя, свободу, безпеку та ін Дані права реалізують «негативну свободу», захищають приватне життя від втручання в неї з боку інших суб'єктів права. Друге покоління прав людини складають економічні, соціальні, культурні права, які іменуються також «позитивними».
Вони стали результатом соціальних реформ. Тут акцент робиться не на невтручанні держави в приватну сферу, а, навпаки, на активній діяльності держави у сфері гарантованості цих прав. Третє покоління прав людини одержало розвиток після другої світової війни і пов'язане з так званими колективними правами. Це в основному права народів на самовизначення, на свободу від втручання в справи держав та ін Права людини належать будь-якому індивіду, вони можуть бути офіційно визнані державою і стати законами. Права людини можуть і повинні мати державний захист [6].

1.2 Формування правового статусу особистості
Проблема правового статусу особистості об'ємна та багатогранна. Вона зачіпає всю діалектику відносини людини і суспільства, громадянина і
держави.
У широкому сенсі слова під правовим статусом особистості розуміється юридично закріплене становище людини в суспільстві, її права і свободи, обов'язки і відповідальність, встановлені законодавством та гарантовані державою.
У вузькому сенсі категорія «правовий статус особи» характеризує обсяг прав і свобод, якими володіє людина - суб'єкт права. Вони ж (права і свободи) складають основний зміст, ядро ​​правового статусу.
Формування правового статусу особистості є надання йому певної форми, завершеності, юридичної спроможності легітимності. В основі правового статусу лежить його фактичний стан і насамперед економічний.
Сказане не означає, що на формування та вдосконалення правового статусу особистості не надає специфіка історичного розвитку, національний склад, традиції, моральні, духовні та інші цінності і навіть географічне положення країни. Разом з тим закономірності розвитку суспільства зумовлюють єдині властивості правового статусу, єдині принципи взаємини громадянина і держави в залежності від ступеня його цивілізованості і від форми політичного режиму.
Формування правового статусу особистості має багатовікову історію і пов'язано з розвитком демократії, права, боротьбою людей за свої права і свободи. І все ж ідеї демократії, прав і свобод людини, хоча і взаємопов'язані, але кожна з них (теоретично і практично) являють собою самостійні явища.
Нічим не обмежена демократія ворожа духовну природу особистості. В рівній мірі демократія, заснована на абсолютизму, деспотизмі, революційної законності, не сумісна з поняттям справедливості, свободи, торжества закону і інтересів індивіда. Ще Епікур писав, що закони видані заради мудрих, не для того, щоб вони не робили зла, а для того, щоб їм не робили зла.
Отже, прогрес суспільства, розвитку демократії невіддільний від прийняття законів, спрямованих на зміцнення правового статусу особистості.
Зрозуміло, це не означає, що якщо держави називають себе демократичною і. то права і свободи громадян, встановлені в законах, неухильно реалізуються, гарантуються.
Методологічні, принципові ідеї сучасного розуміння правового статусу особи були закладені ще представниками античного світу (Арістотель, Епікур, Цицерон, Гай, Папініана, Ульпіан, Модестін, Марциан, Демосфен. Юліан та ін.) Багато з них бачили в праві приватної власності розумне і доброчесне початок, а в справедливих законах - вимоги свободи, рівності, вираз інтересів індивідів.
Середньовіччя ознаменувалося іншим розумінням прав особистості. Правове становище людини в суспільстві і державі визначалося його приналежністю до певного стану, божественними законами (Фома Аквінський).
Починаючи з І. Канта, освічена європейська думка динамічно культивувала початку автономності, абсолютної самоцінності, самозаконности особистості.
З другої половини XVIII ст. правовий статус особистості починає асоціюватися з системою невід'ємних прав людини. У його основі були закладені ліберальні буржуазно-революційні ідеї, концепція природного права. Матеріальним, політико-юридичним втіленням названих ідей є Декларація прав людини і громадянина, прийнята Установчими зборами Франції 26 серпня 1789. У ній підкреслюється, що люди народжуються і залишаються вільними і рівними у правах. Мета будь-якого політичного союзу - забезпечення природних і невідчужуваних прав людини. Такі - свободи, власність, безпека, опір гнобленню.
Слід підкреслити, що Декларація прав людини і громадянина 1789 р . - Це віха в історії визнання та захисту прав особистості. Вона заклала принципово нову ідеологію свободи і прав індивідів, закріпила нові взаємини громадянина і держави. Вперше в названому документі було чітко сформульовано: «Суспільство, де не забезпечені гарантії прав і немає поділу влади, не має Конституції».
Вітчизняна наука кінця XIX - початку XX ст. в цілому не заперечувала поділу прав людини на природні та встановлені, лише підкреслювала неприпустимість втручання державної влади в приватне життя індивідів, вважаючи, що є відома сфера самовизначення і самоврядування особистості, в яку держава не має права втручатися.
При цьому форма його правління не впливає на широту і обсяг юридичних установлень, охорони та захисту прав особистості. І дотримання, і порушення прав людини однаково можливі при монархічної, і при республіканській формах правління, якщо не виконуються наступні умови: немає розумних меж обмеження державної влади, не діє принцип верховенства права, не враховуються історичні умови розвитку країни, самобутність національної та політичної культури її народу. Історія Росії від Івана Грозного до Бориса Єльцина тому свідчення.
Права і свободи по відношенню до правового статусу особи відіграють двояку роль: пасивну та активну. З одного боку, держава зобов'язана утримуватися від втручання в межі свободи особистості. З іншого боку, держава шляхом правотворчої та правозастосовчої діяльності зобов'язана сприяти практичному здійсненню індивідом належних йому прав і свобод.
Тема правового статусу особистості пов'язана з питаннями співвідношення понять «людина», «особистість», «громадянин», «індивід», «суб'єкт», «права людини», «права громадянина». Тенденція праворозуміння, що грунтується на загальнолюдських цінностях, культурної самобутності народу, надає питань взаємозв'язку прав людини і прав громадянина додатковий імпульс. Чим це обумовлено?
По-перше, загальновизнаною гуманітарної загальнолюдською цінністю категорій прав людини і прав громадянина.
По-друге, тим, що категорії «права людини» і «права громадянина» не абстрактні, а наповнені конкретним змістом поняття, що мають свою специфіку виникнення, функціонування та реалізації.
По-третє, через з'ясування сенсу термінів «права людини», «права громадянина» є можливість визначити форми і межі втручання державної влади в життя індивідів, а також шляхи реалізації правового статусу особистості.
Співвідношення «прав людини і прав громадянина» коротко можна визначити так. Права людини ходять не тільки окремих осіб, але й цілі спільності (наприклад, дітей, жінок, національних меншин). Права громадян охоплюють значно менше коло суб'єктів правових відносин: громадян, осіб без громадянства, іноземців, осіб з подвійним громадянством. Права людини входять у велику сферу міжнародно-правових відносин, тому що носять не тільки регіональний, але й глобального характеру. Права громадян також є предметом міжнародно-правового регулювання, але в набагато меншому обсязі.
Права людини служать і засобом обмеження втручання в приватне життя громадян, і передумовою їх виникнення і захисту. Так, у статті 15 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачається: 1) кожна людина має право на громадянство: 2) ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого громадянства або права змінити його.
Тим не менш, діалектичний взаємозв'язок прав людини і прав громадянина в цьому плані зводиться до того, що всім комплексом прав людини можна володіти, тільки маючи громадянство тієї чи іншої держави, оскільки є права, нерозривно пов'язані з наявністю у особи громадянства.

Сказане дозволяє зробити наступні висновки: поняття «права людини» і «права громадянина» перетинаються в площині юридичної конструкції статусу особистості, сфері суб'єктивного права.
Названі поняття, досліджувані в площині правового статусу особистості, співвідносяться, в цілому, як рівноцінні, як дуже важливі з точки зору демократичних принципів громадянського суспільства та законодавства; «права людини» і «права громадянина» - явища об'єктивні, діалектично, життєдійства.
На закінчення параграфа підведемо підсумки сказаного:
Правове становище особистості, тобто її положення в суспільстві, державі, виражене в законодавстві, іменується правовим статусом особистості.
Історично процес формування правового статусу особистості завжди еволюціонізіровал, але ніколи не проходив гладко, супроводжувався гострими соціальними битвами за права і свободи. Істотний вплив на правовий статус надає правова культура певної епохи.
Права особистості є видом суб'єктивних прав, визначальною характерною рисою правової системи.
У правовому статусі особистість виступає і як суб'єкт прав людини і як суб'єкт прав громадянина. Їх не можна протиставляти одне одному і слід розглядати в якості самостійних і рівноправних явищ і цінностей.
Якість правового статусу визначається його відповідністю загальнолюдським цінностям та міжнародним стандартам, серед яких чільне місце займають права людини.

Глава 2. Особистість, право і держава
2.1 Межі державної діяльності в історичному аспекті
У тоталітарній державі, втручаються у все і вся, немає умов для постановки питання про межі державної діяльності. У демократичній правовій державі з'являються можливості як для теоретичного дослідження проблеми, так і для практичних реформ в даному напрямку.
Витоки теоретичної постановки питання про межі державної діяльності слід шукати в природно-правовому погляді. Згідно договірної теорії походження держави останньому передані суспільством не всі права, а тільки частину їх. Багато права громадяни не поклали на державу, а залишили за собою. Тому сфера діяльності держави обмежена певними рамками, вихід за які дає народу право відсторонити правителів.
У подальшому отримали розвиток та інші аспекти природного підходу. Так, відома буржуазна доктрина "держави - нічного сторожа» допускала тільки охоронні функції держави. Воно не повинне було втручатися в економіку і приватне життя громадян. Метаморфози даної лібералістской концепції відомі: у наш час вона отримала своє продовження в неоконсерватизм, в «рейганоміки» та «тетчеризму».
Індивідуалістичне суспільство за своєю природою обмежує втручання держави в життя громадян. Колективістське ж, навпаки, передбачає великий простір для державної діяльності. У залежності від того, чиї інтереси - людини (громадянина) або громадські - стоять на першому місці, розширюються або звужуються межі діяльності держави.
Зрозуміло, ставити питання про межі діяльності держави і
виявляти існуючі особливості можна залежно від: 1) типу держави; 2) форми правління, форми державного устрою та політичного режиму; 3) внутрішніх економічних, соціально-політичних і культурних передумов (умов) діяльності держави в конкретно-історичний період свого розвитку, 4 ) обставин зовнішньополітичного життя.
2.2 Принцип взаємної відповідальності держави і особистості
Сприйняття прав особистості в традиціях російської ліберальної правової думки означає дозвіл проблеми ефективності діяльності механізму забезпечення свободи особистості. Головне завдання - пошук теоретичних рішень у питаннях відродження традицій російського права у сфері захисту прав і свобод особистості [7]. О.Е. Кутафін називав свободу особистості і гарантованість прав і свобод людини і громадянина в числі найважливіших ознак громадянського суспільства. При цьому, зважаючи на особливу роль суду, він вказує на необхідність забезпечення реальної незалежності суду в правовій державі.
У рамках соціологічної концепції права свобода особистості визначається солідарністю, ступенем інтегрованості в масштаб свободи цілого суспільства. Крайній лібералізм виходить з посилки, що не суспільство, а особистість визначає систему і структуру правопорядку. У рамках цієї концепції стверджується, що в державі визначається та сфера, за межами якої втручання держави в область свободи особистості неприпустимо. Сучасні демократичні стандарти в галузі прав особистості передбачають, перш за все, їх захист засобами історичної правової традиції. У кожній державі механізм забезпечення прав особистості своєрідний. Багато в чому він визначається формою держави.
У Великобританії одним із найважливіших інститутів цього механізму є монарх. Його політичні повноваження (призначення прем'єр-міністра, право абсолютного вето, достроковий розпуск Палати громад, призначення членів Палати лордів і ін) говорять про створення принципово нового в порівнянні з немонархіческімі системами балансу влад. Ця система не позбавлена ​​недоліків, але вона дасть змогу вже протягом століть підтримувати не тільки рівновагу політичних інститутів, а й рівновагу прав і обов'язків у системі загального права. У Великобританії існують три незалежні судові системи відповідно з державним устроєм, а в США - автономні судові системи кожного штату.
В Основному Законі Німеччини, незважаючи на велике регулювання рівності прав людини, передбачається чіткий механізм їх обмеження. У Франції базовою основою конституційних прав і свобод є «Декларація прав і свобод людини і громадянина» 1789 року. А в Італії закріплюються на першому місці соціальні права, соціальні функції держави [8]. Конституції багатьох держав надають більше прав громадянам цих держав.
На відміну від природно-правової концепції, для якої основні права і свободи первинні по відношенню до законодавства, позитивізм вказує на суб'єктивне право як похідне від об'єктивного права, а держава делегує суб'єктивні права і встановлює юридичні обов'язки, ототожнювалася право і закон. Позитивним тут вважається можливість встановлення стабільного правопорядку, а негативним моментом є відмежування права як системи від фактичних суспільних відносин.
Концепції права більшості сучасних держав еволюціонують від природно-правової доктрини до концепції соціального права. Реальна свобода особи обмежується і місцем тієї соціальної групи, до якої воно належить. Індивіди розподіляються по соціальних позиціях і не особистісні властивості індивідів, якщо навіть вони статистично узагальнено, визначають специфіку суспільних груп, а навпаки, місце групи в суспільній структурі обумовлює соціальні властивості вхідних в неї людей. Окрема особа не може змінити структури та змісту соціальної системи. Соціальні інститути навпаки беруть під контроль поведінку особистості. Особистість набуває собі права завдяки суспільству, яке за визначенням є простим об'єднанням приватних осіб. Громадянське суспільство є вже об'єднанням осіб з невідчужуваними правами. Але принципи громадянського суспільства можуть піддаватися видозмінам в залежності від еволюції системи цінностей [9].
Держава є найбільш міцним з усіх спілок, може бути тому, що воно будується на засадах позитивного права. Г.Ф. Шершеневич вважав, що природне право завдає навіть соціальної шкоди. Права особистості повинні бути санкціоновані державою. Державний примус виступає, перш за все, формою захисту особистості, коли вона грунтується на правовому законі. Існують загальні міжнародно-правові підходи до визначення елементів правового статусу особистості. Ці підходи набули статусу імперативних вимог і форм контролю за виконанням державами своїх зобов'язань по захисту особистості.
Взаємна відповідальність держави й особистості виражається в однаковому юридичному підході до відповідальності держави перед особистістю і навпаки. Застосування примусових заходів має відповідати не тільки тяжкості вчиненого правопорушення, а й процесуальним вимогам, які виступають основними гарантіями реалізації прав держави чи особистості [10].
Проголошувані стандарти рівності в сучасних умовах - це рівності за можливостями, за дозволениям, а не фактичні рівності.
Рівність прав особистості і держави виявляється не в матеріальних діях, а в процесуальному порядку здійснення матеріальних прав. Не можна допускати ситуації, коли формальне юридичне рівність переходить в матеріальне рівність. Тоді право переходить у свою протилежність, так як перевертається весь порядок відносин, відбувається революція. Гарантіями здійснення цих прав виступають перш за все державні судові та контролюючі органи, тому необхідно вдосконалювати не тільки інституційну систему держави, але і правовий режим. Правове правління передбачає існування системи правових відносин, основними елементами яких виступають суб'єктивні права і обов'язки. Особистість ставиться вище права, а, отже, рівність прав є вираженням волі особистості. Але і ця рівність прав означає лише однакові можливості, надані державою для придбання суб'єктивних прав [11].
Наприклад, Конституція РФ (ст. 46) надає можливість звернення в міжнародні органи з прав людини, і дуже важливо, що подібний механізм вже працює.
Розглядаючи проблему співвідношення прав особистості і держави, необхідно враховувати, що держава, у кінцевому рахунку, є способом і формою організації суспільства. Отже, джерелом права в матеріальному сенсі є суспільство, а не держава, що визначає лише межі права, але не його заснування. У сучасних умовах зростає значення інформативності закону, який є комунікативним засобом взаємодії держави й особистості.
2.3 Особистість і право, особистість і держава
При всіх існуючих підходах до проблеми правової держави можна виділити загальну ідею про правління права. У своїй основі ця конструкція поєднує дві основні підходи з теорії праворозуміння - природно-правової і позитивістський (формально-юридичний). Таким способом досягається з'єднання моделей правового закону і правової державності. Правова держава є в той же час конкретної формою держави в єдності його елементів. Дана конструкція по своїй суті виключає крайнощі, властиві анархії і деспотизму, можливо також властиві крайніх форм поділу влади, наприклад у суперпрезидентських республіках [12].
Верховна влада при цьому не повинна розподілятися в певному обсязі між індивідами, вона повинна присвоювати їм певний титул права. Він же і визначає праводееспособность осіб та межі їх участі в правовідносинах різного типу. У даних правовідносинах як би відбувається еквівалентний обмін цінностями відповідно до проголошених принципів законності і юридичної верховенства основного закону.
Правові відносини поступово витісняють із соціальної діяльності все, що відноситься до не правовій сфері. Модель правової держави включає в себе правові форми і державні установи. Будь-яка ідея держави знаходить своє вираження в державному праві та державному порядку. Але не у всіх державах переважає природно-правова концепція прав людини, наприклад, у Німеччині та Австрії вибудувана за Конституцією позитивістська модель. Права людини, безумовно, обмежують владу. Захист цих прав надає сама ж законодавча, особливо процесуальна форма, що містить у собі ідею правової справедливості. Справедливість передбачає рівність, то ж, що і рівність у правах. Правова влада має забезпечувати захист прав і свобод особистості [13]. Важливим є положення про безпосередній дії прав і свобод людини, що визначають зміст законодавства та діяльності різних гілок влади. Права і свободи забезпечуються правосуддям, процесуальне законодавство в цій сфері необхідно постійно вдосконалювати [14]. Необхідно удосконалювати і інші конкретні механізми захисту прав людини.
Для характеристики правової держави і будь-якого державного устрою необхідно використовувати поняття «правомірності». У правомірно влаштованому державі передбачається належна відповідність між правами і обов'язками громадян, особистими або суспільними. Порушення між правами і обов'язками веде до порушення громадського рівноваги, знищення взаємних зв'язків, заснованих на загальному інтересі і знищення спільної політичної діяльності. Правова політика повинна забезпечувати свободу особи і рівняння всього суспільства перед законом.
У правовій державі приватні інтереси не придушуються, у противному випадку суспільство не може виробити правильних цілей, варіантів розвитку. Вони перетворюються в нові громадські спілки, які є основою громадянського суспільства і народного представництва. Правова держава тільки зовні пов'язано з системою установ (інституційний аспект), будучи підсумком солідарності і внутрішнього зв'язку приватних інтересів. Складається горизонтально-вертикальна модель інтеграції суспільних інтересів і відносин в державі є модель самоврядування. Державна влада виступає врівноважує силою в суспільстві, вносячи в процес конкуренції приватних інтересів елементи правопорядку. Правова держава проявляється на практиці як постійно змінюється політична форма, показуючи постійне рух суспільства до утвердження нових юридичних почав.
Обмеження держави правом відбувається постійно в сучасних умовах. Державна форма повинна відповідати конкретним потребам, вираженим у цих обмеженнях. Держава та особистість відповідно мають право на обмеження одне одного у їх діях, якщо вони виходять за межі окреслених верховної нормою рамок і правил. Тут неприпустимо тотальне підпорядкування державою особи або, навпаки, в іншому випадку порушується відповідність між правами і обов'язками і втрачається цінність декларованої свободи. Взаємна відповідальність держави і особи в правовій державі забезпечується за допомогою незалежного становища суду. Обмеження прав особи чи держави одночасно передбачає розмежування їхніх інтересів, виражених у відносинах або в юридичних способи захисту порушеного права, в способах його охорони.
Називаючи в числі основних ознак правової держави верховенство закону, реальність прав особистості та необхідність взаємної відповідальності держави і особистості, необхідно вказати на правовий характер даних установлень, виходячи з відмінності права і закону. Співвідношення між законом і правом багато в чому визначаються критеріями справедливості: верховенство закону, і перш за все конституції, створює міцний режим правової законності, стабільність справедливого правового порядку в суспільстві [15].
Становлення правової форми державності пов'язане з формуванням належної судової системи. Практичне значення при цьому має забезпечення незалежної судової влади.
Важливо також і те, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини є обов'язком держави. Захист прав людини будь-якою державою є в даний час і міжнародно-правової обов'язком.

Висновок
Співвідношення особи і держави може бути дуже різним. У суспільстві, де панують ідеали справедливості, гуманізму, демократії, люди прагнуть гармонізувати відносини між окремою особистістю та суспільством в цілому, чиї інтереси і покликане представляти державу. Держава розглядається як необхідний засіб узгодження інтересів різних соціальних груп, особи і суспільства, як організація, підпорядкована суспільним інтересам і контрольована суспільством. Людина, її основні права і свободи розглядаються як кінцева мета втручання держави в суспільне життя та одночасно є межею такого втручання. Ідеї ​​гармонізації відносин особи і держави знаходять вираження, зокрема, в теорії та практиці правової державності. Для правової держави характерні не тільки безумовна зв'язаність всіх соціальних суб'єктів, включаючи державу, законом, але й ідейний, законодавче та організаційне визнання державою непорушності основних прав і свобод людини, їх переваги перед іншими громадськими та державними установами. Інший загальновизнаною рисою правової державності є встановлення і суворе дотримання принципу взаємної відповідальності держави і особистості. Цей принцип проявляється, перш за все, у встановленні державою законодавчих обмежень своєї активності по відношенню до особистості і суспільству, в ухваленні державою конкретних зобов'язань, спрямованих на забезпечення інтересів громадян, в наявності реальних заходів відповідальності посадових осіб держави за невиконання їхніх обов'язків перед суспільством і особистістю. У свою чергу, свобода особистості в правовій державі не є абсолютною, оскільки вона обмежена і регламентована правом, інтересами і правами інших осіб. Від людини вимагається дотримання всіх правових установлень і виконання кожним його обов'язків перед державою і суспільством.

Список літератури
Алексєєва Л.Б. Міжнародні норми про права людини. М., 2002.
Бар В.М. Правова держава: ідея, концепція, реальність. СПб., 1995.
Бережнов А.Г. Права особистості. Деякі питання теорії. М., 1991.
Венгеров А.Б. Несучі конструкції правової держави / / Суспільні науки. 1990. № 3.
Жуйков В.М. Права людини і влада закону (питання судового захисту). М., 1995.
Комаров С.А. Загальна теорія держави і права. СПб., 2001.
Макаров О.В. Цивільне право і правова держава / / Правознавство. 1993. № 3. С. 82-86.
Малеин Н.С. Про соціальної захищеності особистості в правовій державі / / Радянська держава і право. 1990. № 6.
Права людини / За ред. Е.А. Лукашевої. М., 2003.
Проблеми теорії і практики правової держави / Під ред. А.І. Коваленко. М., 1994.
Самігулін В.К. Теорія права: курс лекцій. М., 1996.
Черниловский З.М. Правова держава: історичний досвід / / Радянська держава і право. 1989. № 4.
Чирков А.П. Відповідальність у системі права: Навчальний посібник. Калінінград, 1996.
Шабунін Д.М. Громадянське суспільство: історія і сучасність, М., 2005.
Ярулін І.Ф. Громадянське суспільство: історія і сучасність. М., 2004.