Гроссман в - Конфлікт особистості і держави в романі Василя Гроссмана життя і доля

У романі Василя Гроссмана "Життя і доля" конфлікт особистості і держави показаний у всій його глибині. Не випадково для розкриття цієї теми автором обраний такий історичний період в житті нашої країни, як Велика Вітчизняна війна. Письменник вважав, що війна з усією гостротою виявила проблеми сучасності, оголила основні суперечності епохи, письменник бачить у війні не тільки зіткнення армій, а зіткнення різних поглядів на життя, на долю людини і народу.
Основні проблеми, порушені Гроссманом в романі, - це життя і доля, свобода і насильство, закони війни і життя народу. Письменник не випадково дав таку назву роману. Життя - символ свободи, неповторності, індивідуальності людського шляху, а доля виступає в романі як символ необхідності, сили, що стоїть над людиною. Такою силою є в романі Василя Гроссмана в першу чергу тоталітарна держава, необмежена влада диктатора і породжені ними соціальні обставини.
Тому можна з упевненістю сказати, що головний конфлікт роману - конфлікт народу і держави, свободи і насильства., "Сталинградское торжество визначило результат війни, але мовчазний суперечка між переможцем народом і переможцем державою продовжувався. Від цього спору залежала доля людини, її свобода ", - пише В. Гроссман. Цей "мовчазний суперечка" змінює всю картину війни, вносячи новизну у бачення автором цієї події.
Конфлікт людини і держави передається у роздумах героїв про колективізацію, про долю "спецпереселенців", він відчувається в картині колимського табору, в роздумах автора і героїв про тридцять сьомому рік. Правдива розповідь Василя Гроссмана про переховувалися перш трагічних сторінках нашої історії дає нам можливість побачити події війни більш повно. Ми помічаємо, що колимський табір і хід війни як в самій реальності, так і в романі пов'язані між собою. І саме Гроссман був першим, хто показав це. Письменник був переконаний, що "частина правди - це не правда".
Показовими роздуми героя роману Кримова, коли він, заарештований, ловить себе на думці, що ненавидить намагаються його особиста більше, ніж німця. І, що ще більше вражає, ця людина впізнає в ньому себе: "Він не відчував такої ненависті ні до жандарму, ні до меншовиків, ні до офіцера-есесівцю, якого він допитував. У людині, топтати його, Кримов дізнавався не чужинцем, а себе ж ... Це відчуття близькості воістину було жахливо ". У думках Кримова видно його внутрішні суперечності. Доля цієї людини, лицарськи відданого ідеям революції, чесного і прямого, приводить його до незгоди з самим собою. Колись комісар Кримов, переконаний у тому, що захищає інтереси країни, написав донос на запідозреного їм у неблагонадійності Грекова. У кінці твору - це нещасна людина, по-новому осмислити свій тодішній вчинок і повністю змінити свої погляди на що відбуваються в країні події. У трагічній долі Кримова та інших героїв твору автор звинувачує тоталітарна держава, що змушувало людей вступати в протиріччя з собою і оточуючими.
Згадаймо такий епізод: Євгенія Миколаївна Шапошникова приймає рішення повернутися до чоловіка, коли його заарештовують, всупереч своїй любові до Новікову. Тоді Штрум каже їй: "Женя, мила, ви вчинили по совісті. Повірте, це краще, що Дано людині. Я не знаю, що принесе вам життя, але впевнений: зараз ви вчинили по совісті. Головна біда наша - ми живемо не по совісті. Ми говоримо не те, що думаємо. Відчуваємо одне, а робимо інше. Толстой, пам'ятаєте, з приводу страт сказав: "Не можу мовчати!" А ми мовчали, коли в тридцять сьомому році стратили тисячі невинних людей. І це кращі мовчали! Були ж і шумно схвалювали. Ми мовчали під час жахів колективізації. І я думаю - рано ми говоримо про соціалізм - він не тільки у важкій промисловості. Позбавити людину права на совість - це жахливо. І якщо людина знаходить у собі сили вчинити по совісті, він відчуває такий приплив щастя. Я радий, що ви вчинили по совісті ". У цих словах, мені здається, повністю виражено ставлення автора до конфлікту особистості і держави. Показова доля і самого фізика Штрума, який досяг широкого наукового визнання не тільки завдяки своєму таланту, а й зробивши підлий вчинок, який не дає цій людині спокою. Коли він підписує наклепницьку лист, ним рухає "якесь темне, нудно почуття покірності ...".
Герої роману по-різному ставляться до проблеми життя і долі, свободи і необхідності. Тому вони й мають різне ставлення до відповідальності за свої вчинки. Наприклад, штурмбанфюрер Кальтлуфт, кат біля печей, який вбив п'ятсот дев'яносто тисяч чоловік, намагається виправдати себе наказом згори, владою фюрера, долею ("доля штовхала ... на шлях ката"). Але далі автор говорить: "Доля веде людину, але людина йде тому, що хоче, і він вільний не хотіти". Проводячи паралель між Сталіним і Гітлером, фашистським концтабором і табором на Колимі, Василь Гроссман говорить, що ознаки будь-якої диктатури однакові. І її вплив на особистість людини руйнує.
Деякі герої роману, такі, як мадярів, вважають конфлікт особистості і держави вічним і непереборним. Але автор не згоден з цим твердженням. За словами Гроссмана, від результату цього конфлікту залежить доля людини, і в той же час багато що залежить від того, який сама людина, особистість.
Показавши слабкість людини, невміння протистояти силі тоталітарної держави, Василь Гроссман разом з тим створює образи воістину вільних людей. Значимість перемоги у Великій Вітчизняній війні, завойованої всупереч диктатурі Сталіна, більш вагома. Ця перемога стала можливою саме завдяки внутрішній свободі людини, здатного чинити опір всьому, що б не підготувала йому доля.
Герой цієї війни в розумінні Гроссмана - це людина, який піднявся над масовим страхом, подолав його, зумів залишитися особистістю, індивідуальністю. Такий, наприклад, Греков - виразник не тільки національного, але й вселюдського волелюбного духу. Пробудження особистості, її свободи сприяла сама атмосфера воюючого Сталінграда, атмосфера "природної рівності, яке так сильно" саме тут. Незвичайні умови війни і свідомість того, що від сталинградцев залежить її результат, доля Росії, створювали атмосферу рівності, проблиск тієї свободи, про яку давно мріяли.
Сам письменник сповна спізнав трагічну складність конфлікту людини і держави в сталінську епоху. Тому він знає ціну свободи: "Тільки люди, не випробували на собі подібну силу авторитарної держави, його тиску, здатні дивуватися тим, хто підкоряється їй. Люди, котрі пізнали на собі подібну силу, дивуються іншому - здатності спалахнути хоч на мить, хоч одному гнівно зірвався речі, боязкому, швидкому жесту протесту ".