Реферат
з лінгвістики
на тему:
"Лінгвістичний аспект міжкультурної комунікації"
2008
"З якою культурою ми, власне, маємо справу?" - Це питання сьогодні задають собі постійно самі різні люди, які спілкуються з представниками інших країн та інших культурних ареалів, причому це спілкування може протікати в самих різних сферах: офіційно-ділової, наукової, економічної, приватної і т.д. Не випадково популярна в Німеччині книга про культурну специфіку Росії, написана А. Баумгарт і Б. Енеке, починається саме з цього питання. Він звучить сьогодні набагато частіше, ніж раніше, в силу інтенсивного розвитку процесу глобалізації, яскраво характеризує світове співтовариство в кінці XX ст. Відповідь на нього широка публіка намагається знайти в довідниках типу тих, які видаються в серії "Культурний шок". Кожне з видань цієї серії присвячено будь-якої одній країні, в культурному відношенні сильно відрізняється від країн Західної Європи: Японії, Індії, Китаю, Мексиці, Росії.
Істотно, що значущість індивідуального, міжособистісного спілкування у всіх сферах практичної діяльності усвідомлюється сьогодні особливо гостро. Міжкультурна комунікація - це завжди міжособистісне спілкування, в якому дуже важливе значення має культурне середовище, в якій сформувалися комуніканти, підкреслює Ф.Л. Касмір. Фахівці з МКК пояснюють це відходом від "ієрархічно-інституційних соціальних відносин на користь демократичних, або партіціпаторних, відносин". Сьогодні можна говорити про, свого роду, соціальному замовленні на дослідження проблем МКК, оскільки безліч людей зустрічається з проблемами міжкультурного нерозуміння, зумовленими відмінностями в культуроспеціфічних нормах комунікації. Це нерозуміння викликає у партнерів відчуття невпевненості і боязнь зробити промах, потрапити в "комунікативну пастку".
Проблемами МКК займаються багато наук: антропологія, етнографія, теорія комунікації, лінгвістика, психологія, етнопсіхоаналіз, етноріторіка / егногерменевтіка, етнографія мови. Зацікавленість настільки багатьох наук в МКК, можливо, пояснюється нечіткими межами самих понять культури та комунікації. Існує вже більше 300 визначень культури, кожне з яких орієнтоване на коло проблем, що розробляються даною галуззю знання, в тому числі і лінгвістикою). Для цього огляду найбільш актуальними видаються визначення, дані Ю.М. Логманом, а також Ю.М. Лотманом і Б.А. Успенським.
Як цілком справедливо вказує ФО. Касмір, ця система, до якої входять також певні поняття, уявлення про цінності та правила, не є чимось непорушним, раз і назавжди даними, а постійно змінюється в процесі пристосування людського суспільства до навколишнього світу. Власне, культура і є вираження людської здатності адаптуватися до навколишньої дійсності, в силу чого культура - феномен насамперед динамічний. Як вдало це сформулював Ш. Каммхубер, "культура - це не стільки ім'я іменник, скільки дієслово". Своє розуміння культури як комунікативного процесу підкреслюють багато авторів, однак такий підхід не виключає і розгляду культури в статичному аспекті, тобто як сукупність висловлювань, символічних рядів, що різним цілям комунікації, засобів комунікації.
При такій високій мірі зацікавленості багатьох наук у розробці проблем культури і МКК не дивно, що багато термінів трактуються неоднозначно. У цьому огляді представляється доцільним уточнити обсяги таких ключових понять, як "культурний концепт" і "культурний стандарт". У когнітивній лінгвістиці під концептом зазвичай розуміється "оперативна змістовна одиниця пам'яті, ментального лексикону, концептуальної системи і мови мозку, всієї картини світу, відображеної в людській психіці". Багато дослідників підкреслюють значущість культурних чинників формування концептів, тобто розглядають концепт як "багатовимірне культурно-значуще соціопсіхіческое освіту в колективній свідомості, опредмеченное в тій чи іншій мовній формі". Таким образам, концепт - явище по своїй природі культуроокрашенное. Ю.С. Степанов визначає його як "згусток культури у свідомості людини: те, у вигляді чого культура входить у ментальний світ людини". У концепті представлені оціночні норми і стереотипи, моделі поведінки та узагальнені схеми ситуацій. Культурні концепти визначають мовну поведінку мовної особистості як представника того чи іншого народу, тобто концепти відображають культурні стандарти. На думку Ш. Каммхубера, культурний стандарт - це якась ментальна система, заснована на традиційних для даної культури нормах і уявленнях і служить особистості для її орієнтації в навколишньому світі.
Своєрідність національно-культурних стандартів особливо гостро відчувається в МКК, коли людина стикається з несподіваною для себе ситуацією / поведінкою співрозмовників. Щоб зрозуміти причину несподівано виникли комунікативних ситуацій і вже тим більше щоб оволодіти чужим для себе культурною стандартом, необхідно знайти відповідь на питання: чому люди іншої культури дотримуються саме таких правил поведінки і поважають саме такі цінності. Ш. Каммхубер наводить такий показовий приклад - як у китайців прийнято починати наукову доповідь: "Перш ніж приступити до повідомлення, я хотів би сказати, що я ще недостатньо ретельно і глибоко вивчив цю проблему. Я хотів би лише повідомити про свої попередніх і поверхневих спостереженнях, які цілком можуть виявитися неточними. Прошу Вас критично поставитися до недоліків і помилок у моїй доповіді і висловити Ваші пропозиції ".
З точки зору європейської риторичної традиції, автору, заздалегідь просимо вибачення за те, що він написав і хоче сказати, краще б взагалі не виступати з доповіддю. У Китаї ж такий вступ ніяк не знизить інтересу аудиторії до доповіді і не здасться дивним. Навпаки, німецька манера починати доповідь з невимушеною жарти, короткого перерахування питань, які будуть порушені у виступі, чіткою аргументацією залишить у китайських слухачів враження абсолютної неввічливості і невихованості оратора. У наведеному прикладі актуалізується наступна важлива для китайця установка: "Маючи можливість виступити з доповіддю, я вже опинився в кращій ситуації, ніж решта членів моєї групи. Може статися так, що моя доповідь не матиме успіху, а я піддамо публічній критиці. Це приведе мене до втрати обличчя і взагалі порушить гармонію суспільної ситуації. Отже: поводься скромно, так як це є важливим критерієм оцінки для твоїх слухачів, занижував себе і свої заслуги. Цим ти запобігти критику і збережеш особа також і своїх слухачів, а саме, піднявши їх ". Інший дослідник, А. Томас, також згоден з Ш. Каммхубером, що прагнення зберегти соціальну гармонію, зберегти обличчя є китайським культурним стандартом.
На думку Ш. Каммхубера, культурний стандарт існує на тлі якоїсь зони толерантності, в межах якої дії, в тому числі і мовні, сприймаються як нормальні. Тому німецька манера починати наукову доповідь, дотримуючись принципу "гоп-ля, а ось і я", не вписується у звичну для китайської культурної традиції зону толерантності і може спричинити за собою соціальні санкції.
Як показує практика МКК, більшість людей сприймають рідної культурний стандарт як єдино можливий і правильний. Така позиція називається етноцентризму. Як зазначає Г. Малецький, для етноцентризму характерні наступні дві особливості: 1) рідна культура сприймається як щось само собою зрозуміле, 2) рідна культура сприймається як явно перевершує культури інших народів. Таким чином, етноцентризм пов'язаний з почуттям власної культурної вищості.
Оскільки етноцентризм, звеличення власного культурного стандарту суперечить основному тези сучасного суспільного і політичної етики - тези про рівність всіх людей, то в теорії МКК з'явилося зустрічну поняття - "культурний релятивізм", згідно з яким не існує високорозвинених і нізкоразвітих культур: культури не можна піддавати оціночним порівнянні. Культурний релятивізм як дуже бажана характеристика мовної особистості створює необхідні вихідні передумови для взаєморозуміння в процес МКК, хоча і пред'являє дуже високі вимоги до середньостатистичній людині, оскільки позбавляє його звичних ціннісних орієнтирів. Оскільки співрозмовники далеко не завжди можуть і хочуть відмовитися від своїх культурних упереджень, пов'язаних зі своїми культурними стандартами, то виникає взаємне нерозуміння. Крім того, воно може виникнути і внаслідок недостатньої культурологічної підготовленості комунікантів, навіть при всьому їхньому бажанні йти назустріч один одному.
Практика МКК свідчить також і про те, що нерозуміння може виникнути і при досить високому рівні мовної компетенції мовців, якщо під компетенцією розуміти володіння правилами граматики. Власне лінгвістичний аналіз МКК не вичерпується, проте, рівневим аналізом мовних одиниць, використовуваних в усних і письмових текстах, що породжуються в процесі міжкультурного спілкування. Набагато більш повноцінний і перспективний у лінгвістичному плані підхід до МКК може запропонувати етнографія мови, яка вивчає моделі і правила комунікації у різних мовних колективах. В етнографічному підході до мови поєднуються методи антропологічного аналізу та соціолінгвістики. Цей підхід дозволяє дослідити мовний і культурний аспекти комунікації в тісному взаємозв'язку і взаємозалежності. При цьому слід мати на увазі: ці два аспекти настільки переплетені один з одним, що поділ їх для аналізу є швидше методичним прийомом. З огляду на це якість МКК, О.А. Леонтович вважає за доцільне дослідити культурно-мовний код як складну і багатокомпонентну структуру. Автор виходить з наявності двох кодів у спілкуванні - власне мовного та культурного. "При збігу кодів відкриваються канали комунікації, при розбіжності ці канали блокуються. Блокування може бути повна і часткова. При повному блокуванні учасники комунікації зазвичай усвідомлюють труднощі, які виникли і включають зворотний зв'язок. При частковій блокування виникає ілюзія комунікації, коли принаймні одному з учасників здається , що спілкування здійснюється нормально. У термінології Т. М. Дрідзе, в такому випадку має місце "псевдокоммунікація": елементи одного коду, проникаючі в інший код, стають причиною часткової або повної блокування каналів комунікації.
Цей феномен лежить в основі ряду парадоксів МКК. Так, наприклад, проникнення елементів культурного коду у мовній має місце в процесі МКК при заповненні пропусків у структурі фрейму на підставі власного національно-культурного досвіду, що може привести до побудови помилкових логічних ланцюжків. Слова, відібрані йод впливом національно-кулиурно-специфічного фрейму, викликають невиправдані в іншому коді асоціації, що призводить до нерозуміння.
Якщо надмірність інформації при спілкуванні в контексті однієї культури гальмує комунікативний процес, то при зіткненні різних культур може виникнути протилежна ситуація, що викликається "фреймових конфліктом". У таких випадках успішність комунікації забезпечується саме деякою надмірністю інформації при обов'язковому здійсненні зворотного зв'язку.
Якщо у звичайній, монокультурною комунікації сценарні фрейми служать когнітивної основою для формування зв'язків між вже накопиченим досвідом і новим, отриманим в процесі спілкування, то в МКК може проявитися розбіжність скриптів в різних культурах, що знову-таки може привести до комунікативної невдачі.
І нарешті, можлива така, здавалося б, парадоксальна ситуація в процесі МКК: збій наступає тим імовірніше, чим ближче культури одне до одного, тобто при значній спільності культури і біхевіор.
Комунікативні акти вписуються в ситуацію, що будується у відповідності з певними соціокультурними моделями поведінки. Взаємодія основних параметрів цієї моделі відображено в культуремной моделі, запропонованої Е. Оксааром:
невербальні екстравербальние параязиковие кошти
міміка час слова
жестикуляція простір
рухи тіла проксеміка
З. Лухтенберг звертає особливу увагу на лексичний аспект МКК, вказуючи, що у міжкультурному спілкуванні особливу роль грають табуізірованние слова та пов'язані з ними зміни стилістичного забарвлення.
Основні комунікативні здібності людини формуються в контексті полікультурного суспільства, тобто суспільства, в якому в тісному контакті живуть вихідці з різних культур. Великим досвідом у плані формування таких комунікативних здібностей володіє Австралія як класична країна еміграції. Політика в галузі освіти, що проводиться в цій країні, заснована на визнанні того, що соціокультурна ситуація в ній визначається багатомовність і полікультурність. У зв'язку з цим в Австралії навчання, спрямоване на формування традиційних для західних країн видів комунікативної компетенції, проводиться з урахуванням завдань МКК, здійснюваної насамперед у діловій сфері, на робочому місці. У цій ситуації затребуваними виявляються такі комунікативні здібності особистості, які забезпечать успішне спілкування з колегами, які належать до різних культурних і мовних ареалах. Продукція, продукти та послуги також повинні підходити людям різної культурної і мовної приналежності, відсутність потрібних видів комунікативної компетенції оцінюється як зневага інтересами частині австралійського суспільства, а також як неприпустимий відмова від використання мовних і культурних ресурсів своєї країни. У відповідності зі специфікою австралійського суспільства перед освітніми установами країни була в 1993 р . поставлена задача формування в учнів ще одного виду комунікативної компетенції - міжкультурного взаєморозуміння / культури ведення переговорів.
Слід особливо підкреслити, що формування міжкультурної комунікативної компетенції - це не просто розширення мовної комунікативної компетенції як такої, а принципове побудова її на екстралінгвістичної основі. Це означає, що людина повинна будувати своє спілкування з іншими людьми, вихідцями з інших культур, виходячи зі знання специфіки цих культур. Мета такого підходу до формування комунікативної компетенції полягає в запобіганні можливих непорозумінь, дискримінації та виникнення культурних стереотипів. Б. Коуп і М. Каланціз вважають навіть, що життя і робота в полікультурному суспільстві вимагають зовсім особливого виду комунікативної компетенції - "громадянської компетенції", яка передбачає готовність до діалогу на базі взаємного визнання культурних відмінностей.
Успішність комунікації в монокультурною середовищі досягається відповідністю мовної поведінки учасників спілкування наступним комунікативним правилами, відомим як постулати Г.П. Грайс:
1) правило кількості - висловлювання повинно бути достатньо інформативним: а) повідомлення має бути інформативним, наскільки це необхідно, б) повідомлення не повинно бути надто інформативним;
2) правило якості - висловлювання не повинно бути помилковим:
а) не кажи того, що вважаєш неправильним, б) не кажи того, що ти погано знаєш;
3) правило релевантності - висловлювання повинно бути по суті;
4) правило модальності - висловлювання повинно бути ясним, недвозначним, коротким і впорядкованим: а) уникай неясності;
б) уникай двозначності; в) будь стислий; г) говори по порядку.
Виникає питання: наскільки застосовні ці постулати Г.П. Грайсак МКК?
М. Клайн приходить до висновку, що якщо дотримання правила кількості та пов'язаних з ним вимог до висловлення не складе великих проблем у плані МКК, то дотримання правила якості, що стосується істинності висловлювання, може призвести до міжкультурним конфліктам, оскільки зачіпає питання ввічливості, гармонії або співчуття до партнера по комунікації. Правило релевантністю стосується самої тематики спілкування, тому тут важко дати будь-яку оцінку цього правила в плані його адаптації до специфіки МКК. Особливо культуроспеціфічно правило модальності, оскільки неясність може призвести до "втрати обличчя" говорить, чому в деяких культурах надається особливо велике значення. М. Клайн наступним чином коригує правила Г.П. Грайс:
1) правило кількості: формулюй вислів по можливості інформативно, дотримуючись при цьому правила дискурсу та норми даної культури;
2) правило якості: формулюй висловлювання таким чином, щоб ти міг захистити його в плані відповідності нормам твоєї культури, не кажи того, що суперечило б твоєму поданням про культурні норми істинності, гармонії, співчуття і / або пошани, не кажи того, що ти недостатньо добре знаєш;
3) правило модальності: не ускладнюй взаєморозуміння більше того, ніж цього, можливо, вимагають інтереси "збереження обличчя" і авторитету; уникай двозначності, навіть якщо вона необхідна з міркувань ввічливості або для збереження основних культурних цінностей, наприклад гармонії; формулюй висловлювання такої довжини, яка диктується метою розмови і дискурсивними правилами твоєї культури; структурує висловлювання відповідно до правил твоєї культури.
Крім того, М. Клайн додає наступні правила до правил Г.П. Грайс:
1) враховуй у своєму висловлюванні все те, що ти знаєш чи можеш припустити про комунікативних очікуваннях твого співрозмовника:
2) прояснити свої комунікативні цілі настільки, наскільки це допускається правилами ввічливості.
Посилення впливу глобалізації на всі сторони сучасного життя і перш за все на її ділову сферу відзначає також Е. Слембек. досліджує мовне спілкування у трудових колективах і враховує при цьому віднесеність їх членів до двох різних типів культури - індивідуалістичним і колективістським.
У цілому мовне спілкування на роботі визначається загальними цілями - координацією процесів і розв'язанням поставлених завдань. Це в рівній мірі відноситься як до індивідуалістичним, так і до колективістським культурам. При цьому в перших індивідуальні потреби, цінності і цілі цінуються вище, ніж у колективістських культурах. В останніх на першому плані виявляються інтереси групи. Проте ці два типи культур відрізняються один від одного способами знаходити вирішення проблем.
Индивидуалистские культури вимірюють ефективність рішень перш за все принесеної ними користю, якістю та правильністю. Як було прийнято це рішення, істотної ролі вже не грає, тому що на першому плані в груповому мовному спілкуванні знаходиться спільне завдання і варіант її вирішення. Сам мовленнєвий процес, тобто як обговорювалися і приймалися варіанти рішення, які були при цьому відносини між учасниками обговорення, чи було дотримано повагу один до одного, чи мало право голосу меншість, - все це вважається в індивідуалістичних культурах несуттєвим, на цьому увагу не фіксується.
У колективістських ж культурах "ефективність" означає щось інше. Якість прийнятого рішення оцінюється, перш за все, за його "доречності", тобто за характером самого процесу прийняття рішення і сприйняття його учасниками, а також тими, кого прийняте рішення стосується. "Доречність" передбачає рівну ступінь участі всіх членів робочої групи, згода учасників та знаходження консенсусу. Весь процес мовного спілкування вимагає набагато більше часу, ніж це прийнято в західних культурах. Е. Слембек відзначає, що консенсусний принцип прийняття рішень забезпечує велику їх ефективність і в індивідуалістичних культурах, ніж традиційний для них принцип прийняття рішень у відповідності з думкою більшості. Якщо ж робоча група складається з представників культур різних типів, то виникає принципове питання про працездатність такої групи, оскільки необхідно знайти спосіб вирішення конфліктів і вибрати оптимальний для цього мовний стиль. Розрізняються три стилі мовної поведінки в конфліктній ситуації: 1) уникнення конфлікту як такого; 2) інтегративний стиль - на перший план виводиться ідея та пропозиції щодо вирішення завдання, а не особисті цілі; здійснюється "ідейна", а не особиста диференціація учасників конфлікту, 3 ) суперництво - найбільш непродуктивний стиль, так як воно має на меті збереження особистих позицій і захисту особистих інтересів.
З цього випливає, що найбільш прийнятним для полікультурних робочих груп є в конфліктній ситуації інтегративний стиль мовної поведінки.
На закінчення огляду необхідно підкреслити наступне: проблема МКК, привернувши пильну увагу лінгвістів в кінці XX століття, належить до кола проблем, соціокультурний потенціал яких настільки великий, що ця проблема, безсумнівно, буде розроблятися і в наступному столітті.
Список літератури
1 Астафурова Т.М. Варіювання мовленнєвої діяльності в міжкультурному діловому спілкуванні / / Тези доп. наук. конф. "Мовна особистість: Жанрова мовна діяльність", Волгоград, 6-8 грудня. 1998 р . -Волгоград. 1998. - С. 6-7.
2 Бабаєва Є.В. Лексичні значення слова як спосіб вираження культурно-мовного концепту / / Мовна особистість: Культурні концепти. - Волгоград; Архангельськ. 2002. - С. 25-33.
3. Водак Р. Мова. Дискурс. Політика. - Волгоград: Зміна, 2007. - 139 с.
4. Дрідзе Т.М. Соціальна комунікація як текстова діяльність в семіосоціопсіхологкі / / Громадські іаукі і сучасність. - М, 1999. -С. 138-150.
5. Каган М.С. Філософія культури. - СПб: Петрополіс, 1996. - 416 с.
6. Карасик В.І. Культурні домінанти в мові / / Мовна особистість: Культурні концепти. - Волгоград-Архангельськ, 2002. - С. 3-16.
з лінгвістики
на тему:
"Лінгвістичний аспект міжкультурної комунікації"
2008
"З якою культурою ми, власне, маємо справу?" - Це питання сьогодні задають собі постійно самі різні люди, які спілкуються з представниками інших країн та інших культурних ареалів, причому це спілкування може протікати в самих різних сферах: офіційно-ділової, наукової, економічної, приватної і т.д. Не випадково популярна в Німеччині книга про культурну специфіку Росії, написана А. Баумгарт і Б. Енеке, починається саме з цього питання. Він звучить сьогодні набагато частіше, ніж раніше, в силу інтенсивного розвитку процесу глобалізації, яскраво характеризує світове співтовариство в кінці XX ст. Відповідь на нього широка публіка намагається знайти в довідниках типу тих, які видаються в серії "Культурний шок". Кожне з видань цієї серії присвячено будь-якої одній країні, в культурному відношенні сильно відрізняється від країн Західної Європи: Японії, Індії, Китаю, Мексиці, Росії.
Істотно, що значущість індивідуального, міжособистісного спілкування у всіх сферах практичної діяльності усвідомлюється сьогодні особливо гостро. Міжкультурна комунікація - це завжди міжособистісне спілкування, в якому дуже важливе значення має культурне середовище, в якій сформувалися комуніканти, підкреслює Ф.Л. Касмір. Фахівці з МКК пояснюють це відходом від "ієрархічно-інституційних соціальних відносин на користь демократичних, або партіціпаторних, відносин". Сьогодні можна говорити про, свого роду, соціальному замовленні на дослідження проблем МКК, оскільки безліч людей зустрічається з проблемами міжкультурного нерозуміння, зумовленими відмінностями в культуроспеціфічних нормах комунікації. Це нерозуміння викликає у партнерів відчуття невпевненості і боязнь зробити промах, потрапити в "комунікативну пастку".
Проблемами МКК займаються багато наук: антропологія, етнографія, теорія комунікації, лінгвістика, психологія, етнопсіхоаналіз, етноріторіка / егногерменевтіка, етнографія мови. Зацікавленість настільки багатьох наук в МКК, можливо, пояснюється нечіткими межами самих понять культури та комунікації. Існує вже більше 300 визначень культури, кожне з яких орієнтоване на коло проблем, що розробляються даною галуззю знання, в тому числі і лінгвістикою). Для цього огляду найбільш актуальними видаються визначення, дані Ю.М. Логманом, а також Ю.М. Лотманом і Б.А. Успенським.
Як цілком справедливо вказує ФО. Касмір, ця система, до якої входять також певні поняття, уявлення про цінності та правила, не є чимось непорушним, раз і назавжди даними, а постійно змінюється в процесі пристосування людського суспільства до навколишнього світу. Власне, культура і є вираження людської здатності адаптуватися до навколишньої дійсності, в силу чого культура - феномен насамперед динамічний. Як вдало це сформулював Ш. Каммхубер, "культура - це не стільки ім'я іменник, скільки дієслово". Своє розуміння культури як комунікативного процесу підкреслюють багато авторів, однак такий підхід не виключає і розгляду культури в статичному аспекті, тобто як сукупність висловлювань, символічних рядів, що різним цілям комунікації, засобів комунікації.
При такій високій мірі зацікавленості багатьох наук у розробці проблем культури і МКК не дивно, що багато термінів трактуються неоднозначно. У цьому огляді представляється доцільним уточнити обсяги таких ключових понять, як "культурний концепт" і "культурний стандарт". У когнітивній лінгвістиці під концептом зазвичай розуміється "оперативна змістовна одиниця пам'яті, ментального лексикону, концептуальної системи і мови мозку, всієї картини світу, відображеної в людській психіці". Багато дослідників підкреслюють значущість культурних чинників формування концептів, тобто розглядають концепт як "багатовимірне культурно-значуще соціопсіхіческое освіту в колективній свідомості, опредмеченное в тій чи іншій мовній формі". Таким образам, концепт - явище по своїй природі культуроокрашенное. Ю.С. Степанов визначає його як "згусток культури у свідомості людини: те, у вигляді чого культура входить у ментальний світ людини". У концепті представлені оціночні норми і стереотипи, моделі поведінки та узагальнені схеми ситуацій. Культурні концепти визначають мовну поведінку мовної особистості як представника того чи іншого народу, тобто концепти відображають культурні стандарти. На думку Ш. Каммхубера, культурний стандарт - це якась ментальна система, заснована на традиційних для даної культури нормах і уявленнях і служить особистості для її орієнтації в навколишньому світі.
Своєрідність національно-культурних стандартів особливо гостро відчувається в МКК, коли людина стикається з несподіваною для себе ситуацією / поведінкою співрозмовників. Щоб зрозуміти причину несподівано виникли комунікативних ситуацій і вже тим більше щоб оволодіти чужим для себе культурною стандартом, необхідно знайти відповідь на питання: чому люди іншої культури дотримуються саме таких правил поведінки і поважають саме такі цінності. Ш. Каммхубер наводить такий показовий приклад - як у китайців прийнято починати наукову доповідь: "Перш ніж приступити до повідомлення, я хотів би сказати, що я ще недостатньо ретельно і глибоко вивчив цю проблему. Я хотів би лише повідомити про свої попередніх і поверхневих спостереженнях, які цілком можуть виявитися неточними. Прошу Вас критично поставитися до недоліків і помилок у моїй доповіді і висловити Ваші пропозиції ".
З точки зору європейської риторичної традиції, автору, заздалегідь просимо вибачення за те, що він написав і хоче сказати, краще б взагалі не виступати з доповіддю. У Китаї ж такий вступ ніяк не знизить інтересу аудиторії до доповіді і не здасться дивним. Навпаки, німецька манера починати доповідь з невимушеною жарти, короткого перерахування питань, які будуть порушені у виступі, чіткою аргументацією залишить у китайських слухачів враження абсолютної неввічливості і невихованості оратора. У наведеному прикладі актуалізується наступна важлива для китайця установка: "Маючи можливість виступити з доповіддю, я вже опинився в кращій ситуації, ніж решта членів моєї групи. Може статися так, що моя доповідь не матиме успіху, а я піддамо публічній критиці. Це приведе мене до втрати обличчя і взагалі порушить гармонію суспільної ситуації. Отже: поводься скромно, так як це є важливим критерієм оцінки для твоїх слухачів, занижував себе і свої заслуги. Цим ти запобігти критику і збережеш особа також і своїх слухачів, а саме, піднявши їх ". Інший дослідник, А. Томас, також згоден з Ш. Каммхубером, що прагнення зберегти соціальну гармонію, зберегти обличчя є китайським культурним стандартом.
На думку Ш. Каммхубера, культурний стандарт існує на тлі якоїсь зони толерантності, в межах якої дії, в тому числі і мовні, сприймаються як нормальні. Тому німецька манера починати наукову доповідь, дотримуючись принципу "гоп-ля, а ось і я", не вписується у звичну для китайської культурної традиції зону толерантності і може спричинити за собою соціальні санкції.
Як показує практика МКК, більшість людей сприймають рідної культурний стандарт як єдино можливий і правильний. Така позиція називається етноцентризму. Як зазначає Г. Малецький, для етноцентризму характерні наступні дві особливості: 1) рідна культура сприймається як щось само собою зрозуміле, 2) рідна культура сприймається як явно перевершує культури інших народів. Таким чином, етноцентризм пов'язаний з почуттям власної культурної вищості.
Оскільки етноцентризм, звеличення власного культурного стандарту суперечить основному тези сучасного суспільного і політичної етики - тези про рівність всіх людей, то в теорії МКК з'явилося зустрічну поняття - "культурний релятивізм", згідно з яким не існує високорозвинених і нізкоразвітих культур: культури не можна піддавати оціночним порівнянні. Культурний релятивізм як дуже бажана характеристика мовної особистості створює необхідні вихідні передумови для взаєморозуміння в процес МКК, хоча і пред'являє дуже високі вимоги до середньостатистичній людині, оскільки позбавляє його звичних ціннісних орієнтирів. Оскільки співрозмовники далеко не завжди можуть і хочуть відмовитися від своїх культурних упереджень, пов'язаних зі своїми культурними стандартами, то виникає взаємне нерозуміння. Крім того, воно може виникнути і внаслідок недостатньої культурологічної підготовленості комунікантів, навіть при всьому їхньому бажанні йти назустріч один одному.
Практика МКК свідчить також і про те, що нерозуміння може виникнути і при досить високому рівні мовної компетенції мовців, якщо під компетенцією розуміти володіння правилами граматики. Власне лінгвістичний аналіз МКК не вичерпується, проте, рівневим аналізом мовних одиниць, використовуваних в усних і письмових текстах, що породжуються в процесі міжкультурного спілкування. Набагато більш повноцінний і перспективний у лінгвістичному плані підхід до МКК може запропонувати етнографія мови, яка вивчає моделі і правила комунікації у різних мовних колективах. В етнографічному підході до мови поєднуються методи антропологічного аналізу та соціолінгвістики. Цей підхід дозволяє дослідити мовний і культурний аспекти комунікації в тісному взаємозв'язку і взаємозалежності. При цьому слід мати на увазі: ці два аспекти настільки переплетені один з одним, що поділ їх для аналізу є швидше методичним прийомом. З огляду на це якість МКК, О.А. Леонтович вважає за доцільне дослідити культурно-мовний код як складну і багатокомпонентну структуру. Автор виходить з наявності двох кодів у спілкуванні - власне мовного та культурного. "При збігу кодів відкриваються канали комунікації, при розбіжності ці канали блокуються. Блокування може бути повна і часткова. При повному блокуванні учасники комунікації зазвичай усвідомлюють труднощі, які виникли і включають зворотний зв'язок. При частковій блокування виникає ілюзія комунікації, коли принаймні одному з учасників здається , що спілкування здійснюється нормально. У термінології Т. М. Дрідзе, в такому випадку має місце "псевдокоммунікація": елементи одного коду, проникаючі в інший код, стають причиною часткової або повної блокування каналів комунікації.
Цей феномен лежить в основі ряду парадоксів МКК. Так, наприклад, проникнення елементів культурного коду у мовній має місце в процесі МКК при заповненні пропусків у структурі фрейму на підставі власного національно-культурного досвіду, що може привести до побудови помилкових логічних ланцюжків. Слова, відібрані йод впливом національно-кулиурно-специфічного фрейму, викликають невиправдані в іншому коді асоціації, що призводить до нерозуміння.
Якщо надмірність інформації при спілкуванні в контексті однієї культури гальмує комунікативний процес, то при зіткненні різних культур може виникнути протилежна ситуація, що викликається "фреймових конфліктом". У таких випадках успішність комунікації забезпечується саме деякою надмірністю інформації при обов'язковому здійсненні зворотного зв'язку.
Якщо у звичайній, монокультурною комунікації сценарні фрейми служать когнітивної основою для формування зв'язків між вже накопиченим досвідом і новим, отриманим в процесі спілкування, то в МКК може проявитися розбіжність скриптів в різних культурах, що знову-таки може привести до комунікативної невдачі.
І нарешті, можлива така, здавалося б, парадоксальна ситуація в процесі МКК: збій наступає тим імовірніше, чим ближче культури одне до одного, тобто при значній спільності культури і біхевіор.
Комунікативні акти вписуються в ситуацію, що будується у відповідності з певними соціокультурними моделями поведінки. Взаємодія основних параметрів цієї моделі відображено в культуремной моделі, запропонованої Е. Оксааром:
невербальні екстравербальние параязиковие кошти
міміка час слова
жестикуляція простір
рухи тіла проксеміка
З. Лухтенберг звертає особливу увагу на лексичний аспект МКК, вказуючи, що у міжкультурному спілкуванні особливу роль грають табуізірованние слова та пов'язані з ними зміни стилістичного забарвлення.
Основні комунікативні здібності людини формуються в контексті полікультурного суспільства, тобто суспільства, в якому в тісному контакті живуть вихідці з різних культур. Великим досвідом у плані формування таких комунікативних здібностей володіє Австралія як класична країна еміграції. Політика в галузі освіти, що проводиться в цій країні, заснована на визнанні того, що соціокультурна ситуація в ній визначається багатомовність і полікультурність. У зв'язку з цим в Австралії навчання, спрямоване на формування традиційних для західних країн видів комунікативної компетенції, проводиться з урахуванням завдань МКК, здійснюваної насамперед у діловій сфері, на робочому місці. У цій ситуації затребуваними виявляються такі комунікативні здібності особистості, які забезпечать успішне спілкування з колегами, які належать до різних культурних і мовних ареалах. Продукція, продукти та послуги також повинні підходити людям різної культурної і мовної приналежності, відсутність потрібних видів комунікативної компетенції оцінюється як зневага інтересами частині австралійського суспільства, а також як неприпустимий відмова від використання мовних і культурних ресурсів своєї країни. У відповідності зі специфікою австралійського суспільства перед освітніми установами країни була в
Слід особливо підкреслити, що формування міжкультурної комунікативної компетенції - це не просто розширення мовної комунікативної компетенції як такої, а принципове побудова її на екстралінгвістичної основі. Це означає, що людина повинна будувати своє спілкування з іншими людьми, вихідцями з інших культур, виходячи зі знання специфіки цих культур. Мета такого підходу до формування комунікативної компетенції полягає в запобіганні можливих непорозумінь, дискримінації та виникнення культурних стереотипів. Б. Коуп і М. Каланціз вважають навіть, що життя і робота в полікультурному суспільстві вимагають зовсім особливого виду комунікативної компетенції - "громадянської компетенції", яка передбачає готовність до діалогу на базі взаємного визнання культурних відмінностей.
Успішність комунікації в монокультурною середовищі досягається відповідністю мовної поведінки учасників спілкування наступним комунікативним правилами, відомим як постулати Г.П. Грайс:
1) правило кількості - висловлювання повинно бути достатньо інформативним: а) повідомлення має бути інформативним, наскільки це необхідно, б) повідомлення не повинно бути надто інформативним;
2) правило якості - висловлювання не повинно бути помилковим:
а) не кажи того, що вважаєш неправильним, б) не кажи того, що ти погано знаєш;
3) правило релевантності - висловлювання повинно бути по суті;
4) правило модальності - висловлювання повинно бути ясним, недвозначним, коротким і впорядкованим: а) уникай неясності;
б) уникай двозначності; в) будь стислий; г) говори по порядку.
Виникає питання: наскільки застосовні ці постулати Г.П. Грайсак МКК?
М. Клайн приходить до висновку, що якщо дотримання правила кількості та пов'язаних з ним вимог до висловлення не складе великих проблем у плані МКК, то дотримання правила якості, що стосується істинності висловлювання, може призвести до міжкультурним конфліктам, оскільки зачіпає питання ввічливості, гармонії або співчуття до партнера по комунікації. Правило релевантністю стосується самої тематики спілкування, тому тут важко дати будь-яку оцінку цього правила в плані його адаптації до специфіки МКК. Особливо культуроспеціфічно правило модальності, оскільки неясність може призвести до "втрати обличчя" говорить, чому в деяких культурах надається особливо велике значення. М. Клайн наступним чином коригує правила Г.П. Грайс:
1) правило кількості: формулюй вислів по можливості інформативно, дотримуючись при цьому правила дискурсу та норми даної культури;
2) правило якості: формулюй висловлювання таким чином, щоб ти міг захистити його в плані відповідності нормам твоєї культури, не кажи того, що суперечило б твоєму поданням про культурні норми істинності, гармонії, співчуття і / або пошани, не кажи того, що ти недостатньо добре знаєш;
3) правило модальності: не ускладнюй взаєморозуміння більше того, ніж цього, можливо, вимагають інтереси "збереження обличчя" і авторитету; уникай двозначності, навіть якщо вона необхідна з міркувань ввічливості або для збереження основних культурних цінностей, наприклад гармонії; формулюй висловлювання такої довжини, яка диктується метою розмови і дискурсивними правилами твоєї культури; структурує висловлювання відповідно до правил твоєї культури.
Крім того, М. Клайн додає наступні правила до правил Г.П. Грайс:
1) враховуй у своєму висловлюванні все те, що ти знаєш чи можеш припустити про комунікативних очікуваннях твого співрозмовника:
2) прояснити свої комунікативні цілі настільки, наскільки це допускається правилами ввічливості.
Посилення впливу глобалізації на всі сторони сучасного життя і перш за все на її ділову сферу відзначає також Е. Слембек. досліджує мовне спілкування у трудових колективах і враховує при цьому віднесеність їх членів до двох різних типів культури - індивідуалістичним і колективістським.
У цілому мовне спілкування на роботі визначається загальними цілями - координацією процесів і розв'язанням поставлених завдань. Це в рівній мірі відноситься як до індивідуалістичним, так і до колективістським культурам. При цьому в перших індивідуальні потреби, цінності і цілі цінуються вище, ніж у колективістських культурах. В останніх на першому плані виявляються інтереси групи. Проте ці два типи культур відрізняються один від одного способами знаходити вирішення проблем.
Индивидуалистские культури вимірюють ефективність рішень перш за все принесеної ними користю, якістю та правильністю. Як було прийнято це рішення, істотної ролі вже не грає, тому що на першому плані в груповому мовному спілкуванні знаходиться спільне завдання і варіант її вирішення. Сам мовленнєвий процес, тобто як обговорювалися і приймалися варіанти рішення, які були при цьому відносини між учасниками обговорення, чи було дотримано повагу один до одного, чи мало право голосу меншість, - все це вважається в індивідуалістичних культурах несуттєвим, на цьому увагу не фіксується.
У колективістських ж культурах "ефективність" означає щось інше. Якість прийнятого рішення оцінюється, перш за все, за його "доречності", тобто за характером самого процесу прийняття рішення і сприйняття його учасниками, а також тими, кого прийняте рішення стосується. "Доречність" передбачає рівну ступінь участі всіх членів робочої групи, згода учасників та знаходження консенсусу. Весь процес мовного спілкування вимагає набагато більше часу, ніж це прийнято в західних культурах. Е. Слембек відзначає, що консенсусний принцип прийняття рішень забезпечує велику їх ефективність і в індивідуалістичних культурах, ніж традиційний для них принцип прийняття рішень у відповідності з думкою більшості. Якщо ж робоча група складається з представників культур різних типів, то виникає принципове питання про працездатність такої групи, оскільки необхідно знайти спосіб вирішення конфліктів і вибрати оптимальний для цього мовний стиль. Розрізняються три стилі мовної поведінки в конфліктній ситуації: 1) уникнення конфлікту як такого; 2) інтегративний стиль - на перший план виводиться ідея та пропозиції щодо вирішення завдання, а не особисті цілі; здійснюється "ідейна", а не особиста диференціація учасників конфлікту, 3 ) суперництво - найбільш непродуктивний стиль, так як воно має на меті збереження особистих позицій і захисту особистих інтересів.
З цього випливає, що найбільш прийнятним для полікультурних робочих груп є в конфліктній ситуації інтегративний стиль мовної поведінки.
На закінчення огляду необхідно підкреслити наступне: проблема МКК, привернувши пильну увагу лінгвістів в кінці XX століття, належить до кола проблем, соціокультурний потенціал яких настільки великий, що ця проблема, безсумнівно, буде розроблятися і в наступному столітті.
Список літератури
1 Астафурова Т.М. Варіювання мовленнєвої діяльності в міжкультурному діловому спілкуванні / / Тези доп. наук. конф. "Мовна особистість: Жанрова мовна діяльність", Волгоград, 6-8 грудня.
2 Бабаєва Є.В. Лексичні значення слова як спосіб вираження культурно-мовного концепту / / Мовна особистість: Культурні концепти. - Волгоград; Архангельськ. 2002. - С. 25-33.
3. Водак Р. Мова. Дискурс. Політика. - Волгоград: Зміна, 2007. - 139 с.
4. Дрідзе Т.М. Соціальна комунікація як текстова діяльність в семіосоціопсіхологкі / / Громадські іаукі і сучасність. - М, 1999. -С. 138-150.
5. Каган М.С. Філософія культури. - СПб: Петрополіс, 1996. - 416 с.
6. Карасик В.І. Культурні домінанти в мові / / Мовна особистість: Культурні концепти. - Волгоград-Архангельськ, 2002. - С. 3-16.