Ліберальне і демократичну державу порівняльна характеристика

КАЗАНСЬКИЙ СОЦІАЛЬНО-ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ

юридичний факультет

кафедра загальнотеоретичних правових дисциплін

Курсова робота

з дисципліни «Теорія держави і права»

на тему:

«Ліберальне і демократична держава: порівняльна характеристика»

Виконала: студентка 1 курсу

заочного відділення 1 56 гр.

Галиуллина Е.Р.

Перевірила:

к.ю.н. Ісхакова Ж.Р

Казань - 2005

Зміст

Введення

1. Поняття ліберальної держави, його ознаки

2. Демократична держава, його основні принципи

3. Лібералізм і демократія: схожість і відмінність

Висновок

Список літератури

Введення

Актуальність проблеми. Держава - це головний інститут, він організує, спрямовує і контролює спільну діяльність і відносини людей, суспільних груп, класів та асоціації. Держава представляє форму організації політичної влади в суспільстві.

Сьогодні багато говорять і пишуть про кризу демократичної держави. Відомий французький політичний мислитель Р. Арон у книзі «Демократія і тоталітаризм» пише: «Можна мріяти про ідеальний конституційному режимі без яких би то не було недосконалостей, але не можна уявити собі, що всі політичні діячі піклуються одночасно і про приватні інтереси, які вони представляють , і про інтереси співтовариства в цілому, якому зобов'язані служити; не можна уявити режим, де суперництво ідей вільно, а печатка безстороння, де всі громадяни усвідомлюють необхідність взаємної підтримки за будь-яких конфліктах ^»1.

Багато фахівців констатують той факт, що нинішня криза демократії має кілька проявів. Це криза державності, криза форм участі і політичної активності, криза громадянськості. Відомий американський політолог С. Ліпсет зазначає: довіру американців до влади, до всіх державних інститутів у США стійко знижується ^2.

Що стосується Росії, то до неї цілком застосовна формула кризового стану демократії, обумовлена ​​Р. Ароном як «ще немає». Дійсно, в Росії немає глибоких коренів демократії (народної влади), не кажучи вже про демократію ліберальної (конституційної), тобто влади народу, що дотримує права кожної людини. Сьогодні в Росії спостерігається суперечлива ситуація. З одного боку, можна стверджувати, що демократія пустила в Росії досить глибоке коріння. У той же час багато дослідження говорять про те, що в Росії зростає відчуження громадян від політики і, перш за все, від влади. Вони по - раніше є у незмірно більшою мірою об'єктом політики, ніж її суб'єкт. Про нагальних потребах простих людей прагнуть у владу чують тільки під час передвиборних кампаній, але, увійшовши у владу, відразу забувають про них і їхні потреби. Відповідальність влади за результати свого керівництва та управління суспільством мала як ніколи.

Метою роботи є аналіз співвідношення ліберального і демократичного держави. Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

• вивчити особливості ліберальної держави, його ознаки;

• розглянути особливості демократичної держави, її основні принципи;

• виявити схожість і відмінності між лібералізмом і демократією.

1. Поняття ліберальної держави, його ознаки

Ліберальний (напівдемократичною) режим був характерний для розвинених країн у XIX ст. У XX ст. він склався в ряді країн, що розвиваються, що наблизилися до розвинених (Південна Корея, Тайвань, Таїланд), а також у результаті ліквідації командно-адміністративної системи в постсоціалістичних країнах Східної Європи (Росія, Болгарія, Румунія).

Значення ліберального режиму такого, що деякі вчені вважають: ліберальний режим - це власне не режим здійснення влади, а умова існування самої цивілізації на певному етапі її розвитку, навіть фінальний підсумок, яким і закінчується вся еволюція політичної організації суспільства, найбільш ефективна форма такої організації. Але з останнім твердженням важко погодитися, оскільки в даний час йде еволюція політичних режимів і навіть такої її форми, як ліберально-демократичний режим. Нові тенденції у розвитку цивілізації, прагнення людини піти від екологічних, ядерних та інших катастроф породжують нові форми визначення державної влади, наприклад, все зростає роль ООН, з'являються міжнародні сили швидкого реагування, ростуть протиріччя між правами людини і націй, народів і т.п. ³

У теорії держави і права ліберальними називаються також політичні методи і способи здійснення влади, які засновані на системі найбільш демократичних та гуманістичних принципів.
Ці принципи перш за все характеризують економічну сферу взаємовідносин особистості і держави. При ліберальному режимі в цій сфері людина володіє власністю, правами і свободами, економічно самостійний і на цій основі стає політично самостійним. У відношенні особистості і держави пріоритет зберігається за особою і т.п.

Ліберальний режим відстоює цінність індивідуалізму, протиставляючи його колективістським початків в організації політичного та економічного життя, які, на думку ряду вчених, ведуть в кінцевому рахунку, до тоталітарних форм правління. Ліберальний режим обумовлюється, насамперед, потребами товарно-грошової, ринкової організації економіки. Ринок вимагає рівноправних, вільних, незалежних партнерів. Ліберальна держава і проголошує формальну рівність всіх громадян. У ліберальному суспільстві проголошується свобода слова, думок, форм власності, дається простір приватній ініціативі. Права і свободи особистості не тільки закріплюються в конституції, а й стають здійсненними на практиці.

Таким чином, економічну основу лібералізму залишає приватна власність. Держава звільняє виробників від своєї опіки і не втручається в економічне життя людей, а лише встановлює загальні рамки вільної конкуренції між виробниками, умови економічного життя. Воно ж вступає і в якості арбітра при вирішенні між ними суперечок. На пізніх стадіях лібералізму правомірне державне втручання в економічні та соціальні процеси набуває суспільно-орієнтований характер, що обумовлюється багатьма факторами: необхідністю раціонально розподіляти економічні ресурси, вирішувати екологічні проблеми, брати участь у мирному розподілі праці, запобігання міжнародних конфліктів і т.д. ⁴

Ліберальний режим допускає існування опозиції, більше того, в умовах лібералізму держава вживає всіх заходів для існування опозиції, що представляє інтереси, створює спеціальні процедури обліку цих інтересів. Плюралізм, і перш за все, багатопартійність, необхідні атрибути ліберального суспільство. Крім того, при ліберальному політичному режимі існує безліч асоціацій, громадських організацій, корпорацій, секцій, клубів, що об'єднують людей за інтересами. Виникають організації, що дозволяють громадянам висловити свої політичні, професійні, релігійні, соціальні, побутові, місцеві, національні інтереси і потреби. Ці об'єднання складають фундамент громадянського суспільства і не залишають громадянина обличчям до обличчя з державною владою, яка зазвичай схильна до нав'язування своїх рішень і навіть до зловживання своїми можливостями.

При лібералізмі державна влада формується шляхом виборів, результат яких залежить не тільки від думки народу, але й від фінансових можливостей тих чи інших партій, необхідних для проведення виборчих кампаній. Здійснення державного управління проводиться на основі принципу поділу влади. Система «стримувань і противаг» сприяє зменшенню можливостей для зловживання владою. Державні рішення приймаються більшістю голосів. У державному управлінні використовується децентралізація: центральна влада бере на себе вирішення тільки тих питань, які не може вирішити місцева влада ^5.

Зрозуміло, не слід апологізіровать ліберальний режим, так як і він має свої проблеми, головні серед них - соціальний захист деяких категорій громадян, розшарування суспільства, фактична нерівність стартових можливостей і т.п. Використання цього режиму найбільш ефективно стає можливим тільки в суспільстві, що відрізняється високим рівнем економічного і соціального розвитку. Населення має володіти достатньо високим політичним, інтелектуальним і моральним свідомістю, правовою культурою. Разом з тим слід відзначити, що лібералізм на сьогоднішній день є найбільш привабливим і бажаним політичним режимом для багатьох держав. Ліберальний режим може існувати тільки на демократичній основі, він виростає з власне демократичного режиму.

Державі частіше, ніж в умовах демократичного режиму, доводиться вдаватися до різних форм примусового впливу, бо соціальна база правлячої еліти досить вузька. Низький рівень життя численних верств суспільства породжує маргінальність і схильність до насильницьких дій для досягнення своїх соціальних цілей. Тому демократичні інститути, включаючи легальну опозицію, функціонують як би на поверхні суспільного життя, лише слабко проникаючи в товщу суспільства.

Ліберальна держава характеризується такими специфічними ознаками ^6:

• формалізм закону і формальна рівність прав; ліберальна держава - це формально-правова держава, що не визнає соціальних та інших відмінностей громадян;

• пріоритет індивідуальних прав і свобод громадян, невтручання в їхні приватні справи, в право власності і соціальні відносини. В Англії до цих пір немає закону про обмеження робочого дня;

• обмеженням багатопартійності старими («традиційними») партіями. Виняток нових партій з участі у владі. Ліберальні держави міжвоєнного періоду забороняли діяльність комуністичних, а іноді і соціал-демократичних партій, а також пропаганду ідей соціалізму в пресі. Ці заходи приймалися за законами про захист конституційного ладу від пропаганди його насильницького повалення. У багатьох випадках мова йшла про обмеження демократії;

• уряд парламентської більшості та відсутність сильного противаги.

Ідеологію ліберальної держави можна коротко викласти у двох відомих виразах. Одне не має точного перекладу з французької на російську мову - laissez faire, що приблизно означає: не заважати індивіду займатися своїми справами. Друге зовсім коротке: «Держава - нічний сторож» ^7.

Теоретичне ядро лібералізму становлять: 1) доктрина «природного стану»; 2) теорія «суспільного договору»; 3) теорія «суверенітету народу»; 4) невід'ємні права людини (життя, свобода, власність, опір гнобленню і т.д.).

Основними принципами лібералізму є: абсолютна цінність; особистості та її відданість свободі, виражена в правах, людини; принцип індивідуальної свободи як соціальній: вигоди, тобто вигоди; для всього суспільства; закон як сфера реалізації свободи, що врівноважує права окремої людини та інших людей, як гарантія безпеки, панування закону, а не людей, зведення питань влади до питань права, поділ влади Як умова панування закону незалежність судової влади, підпорядкування політичної влади судової; верховенство закону як інструменту соціального контролю; пріоритет прав людини над правами держави.

Головною цінністю лібералізму є свобода. Свобода є-цінністю у всіх, ідеологічних доктринах, тільки от трактування свободи як цінності сучасної цивілізації у них істотно різниться. Свобода в лібералізмі - це явище з економічної сфери: під свободою спочатку ліберали розуміли звільнення індивіда від середньовічної залежності від держави і цехів. В; політиці вимога свободи означало право вступати з власної волі, і, перш за все, право повною мірою користуватися невід'ємними правами людини, обмежене лише свободою інших людей. Раз на фокус зору, лібералів потрапив такий обмежувач свободи, як інші люди з рівними правами, то звідси випливало, що ідея свободи доповнилася вимогою рівності (рівність як вимога, але не емпіричний факт).

Розвиток ліберальних принципів знаходить своє відображення в різноманітних теоріях, створюваних переконаними прихильниками: лібералізму. Так, наприклад, принцип індивідуальної свободи як соціальної вигоди знайшов відображення в теоріях вільного ринку, релігійної терпимості та ін Названі вище ліберальні принципи трактування закону отримали своє вираження в теоріях конституційного закону, правової держави та ін А принцип пріоритету прав людини над правами держави отримав розвиток у теорії «держави нічного сторожа», відповідно до якої необхідно обмежити обсяг і сфери; діяльності держави захистом прав людини, її життя, власності, бездіяльності; негативна свобода («свобода від» - від гноблення, експлуатації і т.д.); абстрактна свобода - як свобода людини взагалі. будь-якої людини, індивідуальна свобода: найбільш важливий вид, свободи - свобода підприємництва.

Незважаючи на наявність загальних ліберальних цінностей і принципів у західному класичному лібералізмі XVII-XVIII ст. позначилися серйозні розбіжності у трактуванні переліку та ієрархії невід'ємних прав людини, в тому числі і з питання про їх гарантії і форми реалізації. У результаті виникло дві течії: буржуазно-елітарне, відстоює інтереси і права власників і вимагає невтручання держави в соціально-економічні відносини, і демократичне, яка вважає, що оскільки права повинні бути поширені на всіх, то державі необхідно створювати для цього умови. До кінця XIX ст. в лібералізмі панувало перший напрямок, що виходить їх розуміння приватної власності як невід'ємного права людини і захищає ідею про те, що політичні права повинні надаватися тільки власникам, які будуть сумлінно розпоряджатися національним багатством країни і приймати розумні закони, оскільки за результати своєї політичної діяльності їм є чим відповідати: своєю власністю. Манчестерська школа класичного лібералізму першої половини XIX ст. з її проповіддю ринкового детермінізму чи соціал-дарвіністів школа кінця XIX - початку XX ст., засновником якої є Г. Спенсер, є характерними прикладами цього напрямку. У США послідовники цих поглядів утримували свої позиції до 30-х рр..

Демократичний напрям в лібералізмі розвивалося Б. Франкліном і Т. Джефферсоном у США. Борючись за втілення «американської мрії», ліберально-демократичний уряд США в 60-х рр.. XIX ст. при президентові А. Лінкольні схвалив акт про право кожного американця старше 21 року на придбання у повну власність 64 г землі з державного фонду, що поклала початок успіху фермерського шляху в сільськогосподарському виробництві. Демократичне спрямована посилило свої позиції і стало домінуючою, формою лібералізму на рубежі XIX-XX ст. У цей період воно вело активний діалог з соціалізмом і запозичило у останнього ряд важливих ідей. Демократичний напрям виступило під ім'ям «соціального лібералізму».

З позицій соціального лібералізму виступав, наприклад, M. Вебер. Серед політичних діячів, що розділяли переконання coціального лібералізму, були Д. Ллойд Джордж, В. Вільсон, Т. Рузвельт. Особливих успіхів у сфері практичної політики соціальний лібералізм домігся в 30-40 рр.., на які припала політика «нового курсу» в США, розроблена ще в 20-х рр.. Д. Кейнсом як теоретична модель і втілена в життя Ф.Д. Рузвельтом. Модель «неокапіталізма», розроблена в США, була запропонована і успішно використовувалася в умовах повоєнної розрухи в Західній Європі для відновлення ліберально-демократичних основ життя. У другій половині XX ст. соціальний лібералізм став міцно домінувати в ліберальній традиції, тому коли хтось називає себе сьогодні лібералом, то потрібно думати, що він поділяє погляди не двохсотлітньої давності, а погляди сучасного типу лібералізму. Суть їх у наступному ^8.

1. Приватна власність має приватно-громадську природу, оскільки в її створенні, множенні, охорони беруть участь не тільки власники.

2. Держава має право регулювати приватновласницькі відносини. У зв'язку з цим важливе місце в ліберальній теорії посідає проблема державного маніпулювання виробничо-ринковим механізмом попиту і пропозиції і концепція планування.

3. Ліберальна теорія промислової демократії розвиває ідею співучасті робітників в управлінні (на виробництві створюються спостережні ради за діяльністю адміністрації за участю робітників).

4. Класична ліберальна теорія держави як «нічного сторожа» замінена концепцією «держави добробуту»: кожному члену суспільства покладається прожитковий мінімум; державна політика повинна сприяти економічній стабільності і запобігати соціальні потрясіння; одна з вищих цілей суспільної політики-повна зайнятість.

У XX ст. люди в більшості - наймані працівники,
а тому держава не може не бути зацікавленим у тому, щоб
зменшити хворобливі наслідки їх економічної залежності та безпорадності перед сучасною економікою.

Важливе місце в сучасному лібералізмі належить концепції
соціальної справедливості, що будується на принципах винагороди індивіда за підприємливість і талант, і водночас враховує необхідність перерозподілу суспільного багатства в інтересах найменш захищених груп.

2. Демократична держава, його основні принципи

Існує багато визначень поняття «демократія». Хуан Лінц: «Демократія ... це законне право формулювати і відстоювати політичні альтернативи, яким супроводить право на свободу об'єднань, свободу слона та інші головні політичні права особистості; вільне і ненасильницький змагання лідерів суспільства з періодичною оцінкою їх претензій на керування суспільством; включення в демократичний процес всіх ефективних політичних інститутів, забезпечення умов політичної активності для всіх членів політичної спільноти незалежно від їх політичних уподобань ... Демократія не вимагає обов'язкової зміни правлячих партій, але можливість такої зміни повинна існувати, оскільки сам факт таких змін є основним свідченням демократичного характеру режиму ^»9.

Ральф Дарендорф: «Вільне суспільство підтримує відмінності в його інститутах і групах до рівня дійсно забезпечує розбіжності, конфлікт - життєве подих свободи» ^10.

Адам Переворський: «Демократія являє собою таку організацію політичної влади ... [Яка] визначає здатність різних груп реалізовувати їх специфічні інтереси ^»11.

Арендт Лійпьярт: «Демократія може бути визначена не тільки як управління за допомогою народу, але також, відповідно до знаменитої формулюванні Президента Авраама Лінкольна, як управління відповідно до народними уподобаннями ... демократичні режими характеризуються не абсолютною, але високим ступенем відповідальності: їхні дії знаходяться у відносно близькому відповідно до побажань відносної більшості громадян протягом тривалого проміжку часу ^»12.

Рой Макрідіс: «Не дивлячись на зростання взаємозалежності між державою і суспільством, а також зростаючу діяльність держави (особливо, в економіці), демократія, у всіх її різновидах від ліберальної до соціалістичної, звертає особливу увагу на поділ сфер діяльності держави і суспільства» ^13.

Можна легко продовжити список подібних визначень демократії. При всій їх різноманітності кожне з визначень звертає пряме або непряме увагу на наявність законодавчо закріплених можливостей брати участь в управлінні суспільством для всіх соціальних груп, незалежно від їх позицій, складу, соціального походження. Ця особливість і відображає специфіку сучасної демократії. Таким чином, на відміну від античної, сучасна демократія включає в себе не тільки виборність правителів, але і гарантії політичної опозиції на співучасть в управлінні суспільством або відкриту критику урядового курсу.

У вітчизняній правовій літературі немає єдності в тлумаченні поняття безпосередньої демократії. Вчені визначають її по-різному. Найбільше розповсюдження, мабуть, одержало визначення, дане В.Ф. Коток, який під безпосередньою демократією в соціалістичному суспільстві розумів ініціативу й самодіяльність народних мас в управлінні державою, їхнє пряме волевиявлення при виробленні та ухваленні державних рішень, а також пряму участь у проведенні цих рішень у здійсненні народного контролю ^14.

На думку Н.П. Фаберову, «пряме народовладдя означає пряме волевиявлення народних мас при виробленні та ухваленні державних рішень, а також їх пряма участь у проведенні цих рішень у життя, у здійсненні народного контролю» ^15.

Існує ряд і інших визначень безпосередньої демократії. Так Р.А. Сафаров розглядає безпосередню демократію як пряме здійснення народом функцій законодавства і управління. Г.Х. Шахназаров розуміє під безпосередньою демократією порядок, при якому рішення приймаються на основі прямого і конкретного волевиявлення всіх громадян. В.Т. Кабиш вважає, що пряме народовладдя - це безпосередня участь громадян у здійсненні влади при виробленні прийняття і реалізації державних рішень ^16.

Всі ці зазначені визначення певною мірою доповнюють один одного, мають ряд переваг, мають також і недоліки.

Найбільш змістовним представляється визначення В.В. Комарової, яка вважає: «безпосередня демократія становить собою суспільні відносини певних питань державного і суспільного життя суб'єктами державної влади, правомочними і виражають їх суверенітет, шляхом безпосередньо владного волевиявлення, яке підлягає загальному виконанню (в масштабах решаемого питання) і не потребує будь-яких затвердження ^»17.

Сучасна демократія має такі характерні риси та особливості ^18.

По-перше, вона будується на новому розумінні свободи і рівності. Принципи свободи і рівності, відповідно до природно-правовою теорією лібералізму, поширюються на всіх громадян держави. У міру демократизації суспільства ці принципи все більше втілюються у практичне життя.

По-друге, демократія розвивається у великих за територією і за чисельністю державах. Принципи прямої демократії у таких державах діють головним чином на рівні місцевого самоврядування, а на рівні національному отримує розвиток представницька форма демократії. Громадяни здійснюють управління державою не безпосередньо, а шляхом вибору представників у державні органи.

По-третє, представницька форма демократії виникає у відповідь на необхідність вираження різноманітних, в першу чергу економічних інтересів громадянського суспільства.

По-четверте, сучасні ліберально-демократичні держави, багато в чому відрізняючись один від одного, будуються на системі загальних ліберально-демократичних принципів і цінностей: визнання народу джерелом влади; рівноправність громадян та дотримання прав людини; пріоритет прав людини над правами держави; виборність основних органів державної влади, підпорядкування меншості більшості при прийнятті рішень, але з гарантією прав меншості; верховенство закону, поділ влади, що припускає їхню відносну автономію і взаємний контроль та ін

По-п'яте, демократія розглядається як процес, який почався в ранньому конституціоналізмі Англії і США і має тенденцію до демократизації всіх сторін життя, а також до поширення в усьому світі.

Історичні шляхи руху до демократії різні в різних народів, але всі сучасні демократичні держави функціонують на загальних ліберально-демократичних принципах і досягли внутрішнього консенсусу (згоди) щодо основних цінностей суспільного та особистого життя.

Ознаками політичної форми демократичної держави є:

1. Реальна можливість участі громадян у виборах представницьких органів влади, свобода вибору кандидатів.

2. Багатопартійність, свобода політичної боротьби між партіями в рамках закону.

3. Свобода опозиції, відсутність політичних переслідувань.

4. Свобода преси, відсутність цензури.

5. Гарантії особистої недоторканності і свободи громадян, позбавлення громадян свободи і призначення інших кримінальних покарань лише за рішенням суду.

Це мінімальні ознаки демократичної держави. Їх можна було б об'єднати відомим висловом американського президента Авраама Лінкольна: демократія - це «правління народу, здійснюване самим народом і для народу». Проте це скоріше ідея демократії, ніж реальність, вона висловлювала прагнення до ідеалу, яке до цих пір не досягнуто ні в одній країні, особливо в тому, що стосується здійснення правління самим народом. Демократичний режим складається в правових державах. Вони характеризуються методами існування влади, які реально забезпечують вільний розвиток особистості, фактичну захищеність її прав, інтересів.

Конкретно режим сучасний демократичної влади виражається в наступному:

• режим представляє свободу особистості в економічній сфері, що складає основу матеріального благополуччя суспільства;

• реальна гарантованість прав і свобод громадян, їх можливість висловлювати власну думку про політику держави, активно брати участь в культурних, наукових та інших громадських організаціях;

• створює ефективну систему прямого впливу населення країни на характер державної влади;

• в демократичній державі особистість захищена від сваволі, беззаконня, тому що її права знаходяться під постійною охороною правосуддя;

• влада в однаковому ступені забезпечує інтереси більшості і меншини;

• основним принципом діяльності демократичної держави є плюралізм;

• державний режим базується на законах, які відображають об'єктивні потреби розвитку особистості і суспільства.

Надаючи своїм громадянам широкі права і свободи демократична держава не обмежується тільки їх проголошенням, тобто формальним рівністю правових можливостей. Воно забезпечує для них соціально-економічну основу і встановлює конституційні гарантії цих прав і свобод. У результаті - широкі права і свободи стають реальними, а не тільки формальними.

У демократичній державі народ є джерелом влади. І це стає не просто декларацією, а фактичним станом справ. Представницькі органи і посадові особи в демократичній державі, як правило, обираються, але змінюються критерії обрання. Критерієм обрання тієї чи іншої людини до представницького органу є її політичні погляди, професіоналізм. Професіоналізація влади - відмітна ознака держави, в якому існує демократичний політичний режим. В основі діяльності народних обранців повинні лежати і моральні початку, гуманізм ^19.

Демократичне суспільство характеризується розвитком асоціативних зв'язків на всіх рівнях суспільного життя. При демократії існує інституціональний і політичний плюралізм: партії, профспілки, народні рухи, масові об'єднання, асоціації, спілки, гуртки, секції, товариства, клуби об'єднують людей з різних інтересам і нахилам. Інтеграційні процеси сприяють розвитку державності і свободи особистості.

Референдуми, плебісцити, народні ініціативи, обговорення, демонстрації, мітинги, збори стають необхідними атрибутами суспільного життя. Об'єднання громадян беруть участь в управлінні справами держави. Поряд з виконавчою владою на місцях створюється паралельна система прямого представництва. Громадські органи беруть участь у виробленні рішень, порад, рекомендацій, а також здійснюють контроль за виконавчою владою. Таким чином, участь народу в управлінні справами суспільства стає воістину масовим і йде по двох лініях: вибори управлінців - професіоналів і пряме долі у вирішенні суспільних справ (самоврядування, саморегуляція), а також контроль за виконавчою владою.

Демократичне суспільство характеризується як би збігом об'єкта і суб'єкта управління. Управління в демократичній державі проводиться з волі більшості, але з урахуванням інтересів меншості. Тому прийняття рішень здійснюється як шляхом голосування, так і з використанням методу узгодження при прийнятті рішень.

На новий рівень піднімається система розмежування повноважень між центральними та місцевими органами. Центральна державна влада бере на себе тільки ті питання, від вирішення яких залежить існування суспільства в цілому, його життєздатність: екологія, поділ праці у світовому співтоваристві, запобігання конфліктів і т.д. Решту питань вирішуються децентралізовано. У результаті цього знімається питання про концентрацію, монополізації влади та необхідності її нейтралізації.

Нормативне регулювання набуває якісно нового характеру. В ідеалі, оскільки демократичне суспільство характеризується досить високим рівнем свідомості і, крім того, громадяни самі беруть пряму і безпосередню участь у виробленні рішень, знімається питання про масове застосування примусу при невиконанні рішень. Люди, як правило, добровільно підпорядковують свої дії рішенням більшості.
Зрозуміло, і демократичний режим має свої проблеми: надмірне соціальне розшарування суспільства, часом своєрідну диктатуру демократії (авторитарне панування більшості), а в деяких історичних умовах цей режим веде до послаблення влади, порушень порядку, навіть скачуванню до анархії, охлократії, часом створює умови для існування руйнівних, екстремістських, сепаратистських сил. Але все ж соціальна цінність демократичного режиму набагато вище його деяких негативних конкретно-історичних форм ^20.

Слід також мати на увазі, що демократичний режим з'являється найчастіше в тих державах, де соціальна боротьба досягає найвищої напруги і правляча еліта, панівні верстви суспільства змушені йти на поступки народу, іншим соціальним силам, погоджуватися на компроміси в організації та здійсненні державної влади.

Крім того, демократичний режим в пристрої держав стає найбільш адекватним тим новим проблемам, які ставить перед людством сучасний стан цивілізації з його глобальними проблемами, протиріччями, можливими кризами.

3. Лібералізм і демократія: схожість і відмінність

Лібералізм має багато іпостасей як в історичному, так і в національно-культурному та ідейно-політичному вимірах. У трактуванні основоположних питань, що стосуються взаємовідносин суспільства, держави і окремого індивіда, лібералізм представляє собою досить складне і багатопланове явище, що виявляється в різних варіаціях, що відрізняються як всередині окремих країн, так і особливо на рівні відносин між країнами. Він асоціюється з такими стали звичними для сучасного суспільно-політичного лексикону поняттями і категоріями, як ідеї самоцінності індивіда і відповідальності за свої дії; приватної власності як необхідної умови індивідуальної свободи; вільного ринку, конкуренції і підприємництва, рівності можливостей і т.д.; поділу влади, стримувань і противаг; правової держави з принципами рівності всіх громадян перед законом, терпимості та захисту прав меншин; гарантії основних прав і свобод особистості (совісті, слова, зборів, створення асоціацій і партій і т.д.); загального виборчого права і тощо.

Очевидно, що лібералізм - це комплекс принципів і установок, які лежать в основі програм політичних партій і політичної стратегії того чи іншого уряду або урядової коаліції ліберальної орієнтації. Разом з тим лібералізм - це не просто якась доктрина або кредо, він являє собою щось незмірно більше, а саме тип і спосіб мислення. Як підкреслював один з провідних його представників XX ст. Б. Кроче, ліберальна концепція - метаполітичної, що виходить за рамки формальної теорії політики, а також у певному сенсі етики та збігається з загальним розумінням світу і дійсності. Це система поглядів і концепцій щодо навколишнього світу, тип свідомості і політико-ідеологічних орієнтації та установок, який не завжди асоціюється з конкретними політичними партіями або політичним курсом. Це одночасно теорія, доктрина, програма та політична практика ^21.

Лібералізм і демократія обумовлюють один одного, хоча їх і не можна повністю ототожнювати один з одним. Під демократією розуміється форма влади, і з цієї точки зору вона являє собою вчення про легітимізацію влади більшості. Лібералізм ж має на увазі межі влади. Існує думка, що демократія може бути тоталітарною чи авторитарної, і на цій підставі говорять про напружений стан між демократією та лібералізмом. Якщо розглядати його з точки зору форм влади, то очевидно, що при всій зовнішній схожості окремих атрибутів (наприклад, принцип обрання шляхом загального голосування, який в тоталітарній системі був формальним і чисто ритуальним процесом, результати якого заздалегідь були зумовлені) тоталітаризм (або авторитаризм) і демократія по переважній більшості системоутворюючих принципів представляли собою прямо протилежні форми організації і реалізації влади.

Разом з тим не можна не відзначити, що в ліберальній традиції демократія, багато в чому ототожнюють із політичною рівністю, розуміла останнє як формальна рівність громадян перед законом. У цьому сенсі в класичному лібералізмі демократія представляла собою, по суті справи, політичне вираження принципу laissez faire і вільноринкової відносин в економічній сфері. Необхідно відзначити також те, що в лібералізмі, так само як і в будь-якому іншому типі світогляду і перебігу суспільно-політичної думки, була закладена не одна, а кілька тенденцій, що виражається в її багатоваріантності.

Спільним є те, що і лібералізму, і демократії притаманна висока ступінь політичної свободи, але, при лібералізмі, проте, внаслідок цілого ряду обставин, реально користуватися демократичними політичними інститутами можуть порівняно небагато. Державі при лібералізмі частіше, ніж в умовах демократичного режиму, доводиться вдаватися до різних форм примусового впливу, бо соціальна база правлячої еліти досить вузька. Низький рівень життя численних верств суспільства породжує маргінальність і схильність до насильницьких дій для досягнення своїх соціальних цілей. Тому демократичні інститути, включаючи легальну опозицію, функціонують як би на поверхні суспільного життя, лише слабко проникаючи вглиб суспільства.

Держава втручається в життя суспільства при лібералізмі, а при демократії немає. При демократії ширше надані права і свободи людини.

Для того, щоб краще зрозуміти в чому полягає подібність і відмінність лібералізму та демократії, можна зіставити Конституції РФ і США.

Основні відмінності конституцій, не пов'язані зі змістом окремих статей:

1. Конституція США не декларує права та обов'язки громадян. Основні права і свободи введені пізніше поправками.

2. Декларація повноважень гілок влади в Конституції США носить більш абстрактний характер. Відсутній опис повноважень кабінету міністрів.

3. Конституція США передбачає виборну посаду віце-президента, в Росії ця посада скасована.

4. Конституція Росії передбачає прямі загальні вибори Президента, референдуми за Конституцією і ін Конституція США, декларуючи загальне виборче право, не припускає проведення прямих загальних виборів, залишаючи такі механізми в компетенції штатів.

5. Конституція Росії гарантує право на місцеве самоврядування.

6. Конституція США обмежує право громадян бути обраними до всіх органів влади на підставі віку і цензу осілості. Конституція Росії обмежує тільки кандидатів на посаду Президента, а також встановлює освітній ценз для представників судової влади.

7. Конституція США зазнала суттєвих змін від первісної редакції шляхом введення поправок. Конституція Росії допускає прийняття Федеральних Конституційних Законів, що діють нарівні з Конституцією, причому порядок їх прийняття суттєво простіше.

8. Зміни Конституції США проводяться шляхом введення поправок. Основні статті (гл. 1, 2, 9) Конституції Росії зміні не підлягають, у випадку необхідності виконується перегляд і прийняття нової Конституції. Конституція США не містить такого механізму ^22.

9. У цілому конституція Росії відчуває істотний вплив Конституції США. Багато основні положення в частині державного устрою і республіканської форми правління дуже близькі. Проте конституція Росії виконана на рівні сучасної юридичної науки і є більш ретельно пропрацював документом ^23.

Висновок

Ефективно і безперебійно може функціонувати лише держава, що забезпечує індивідуумам можливості вибору та самореалізації в тій мірі, в якій це не суперечить інтересам соціуму в цілому. Ступінь такої ефективності визначається трьома основними параметрами ^24:

• мірою відповідності принципу законності реальній практиці;

• труднощами, з якими стикаються в своїй роботі державні інститути, причинами сили і слабкості цих інститутів;

• причинами і характером труднощів, що виникають у громадян у процесі здійснення їх конституційних прав.

При всій складності визначення ефективності управління в демократичних умовах, можна звести все до двом елементам, як видається, найбільш важливим для оцінки функціонування будь-якого управління - політичному і економічному:

1. забезпечення єдності держави, при всій неминучості виникають у ньому конфліктних ситуацій;

2. постійне оновлення економіки, більш-менш швидке, в залежності від схильності різних згуртованих соціальних груп до змін або до збереження старих порядків.

Причинами недосконалості державного управління в умовах демократичного правління зводяться до трьох основних моментів:

• надлишок олігархії: дії партій іноді залежать від всемогутності якогось впливового меншини;

• надлишок демагогії: окремі групи (верстви, класи) і партії, їх представляють, часом забувають про потреби соціуму в цілому, про інтереси країни;

• недолік, обмеженість свободи вживання рішучих заходів у критичних ситуаціях: це не може неузгодженістю інтересів різних громадських рухів.

Будівництво ліберальної держави залежить не тільки від намірів і способу мислення правлячих кіл. Воно також залежить від способу розподілу влади в суспільстві. Імовірність формування ліберального ладу вкрай невелика за відсутності достатнього числа добре організованих, активних і незалежних соціальних груп, які шляхом погроз і переговорів змушують держава робити свою поведінку передбачуваним ^25.

Для створення ліберальної держави повинні співпасти дві умови: у правлячої верхівки повинні бути стимули зробити власні дії передбачуваними, а у підприємців - стимули прагнути до встановлення загальних правил, замість укладання спеціальних угод. Будівництво ліберальної держави історично залежало від розподілу багатства серед широких верств населення - куди більш широких, ніж ми спостерігаємо у Росії в даний час, - що робило застосування сили менш привабливим варіантом для уряду, ніж переговори з платниками податків. Цілком очевидно, що лібералізм не отримає підтримки у переважної більшості росіян в даний час, у яких немає власності, немає коштів на те, щоб насолодитися свободою пересування, і немає ніякої зацікавленості в свободі друку ^26.

Список літератури

1. Нормативні акти

1. Конституція Російської Федерації. - М.: Спарк, 2002. - Гол. 1. ст. 1, 2.

2. Коментар до Конституції Російської Федерації / Під ред. Л.А. Окунькова. - М.: БЕК, 2000. - 280 с.

2. Спеціальна література

1. Арон Р. Демократія і тоталітаризм. - М.: Фонд «Відкрите суспільство», 1993. - 224 с.

2. Бутенко О.П. Держава: його вчорашні та сьогоднішні трактування / / Держава і право. - 1993. - № 7. - С. 95-98.

3. Вехорев Ю.А. Типологія держави. Цивілізаційні типи держави / / Правознавство. - 1999. - № 4. - С. 115-117.

4. Віленський А. Російська держава і лібералізм: пошук оптимального сценарію / / Федералізм. - 2001. - № 2. - С. 27-31.

5. Гомером І.М. Держава та державна влада: передумови, особливості, структура. - М: ЮКЕА, 2002. - 832 с.

6. Грачов М.М. Демократія: методи дослідження, аналіз перспективи. - М.: ВЛАДОС, 2004. - 256 с.

7. Кірєєва С.А. Конституційно-правові аспекти демократизації політичного режиму в Росії / / Правознавство. - 1998. - № 1. - С. 130-131.

8. Клименко А.В. Характеристики ліберальної економіки і ліберальної держави / / Ломоносовський читання: Тез. докл. - М., 2000. - С. 78-80.

9. Комарова В.В. Форми безпосередньої демократії в Росії: Учеб. посібник. - М.: Вісь-98, 1998. - 325 с.

10. Кудрявцев Ю.А. Політичний режим: критерії класифікації та основні види / / Правознавство. - 2002. - № 1. - С. 195-205.

11. Лебедєв Н.І. Ліберально-демократичні ідеї в Росії / / Демократія та громадські рухи: історична і громадська думка. - Волгоград: Лідер, 1998. - С. 112-115.

12. Марченко М.М. Курс лекцій з теорії держави і права. - М.: БЕК. - 2001. - 452 с.

13. Мушинський В. Азбука політики. - М.: Авангард, 2002. - 278 с.

14. Степанов В.Ф. Найважливіші критерії ефективності демократичної держави / / Держава і право. - 2004. - № 5. - С. 93-96.

15. Теорія держави і права / За ред. А.В. Венгерова. - М.: Инфра-М, 1999. - 423 с.

16. Циганков А.П. Сучасні політичні режими. - М.: Фонд «Відкрите суспільство», 1995. - 316 с.

17. Чиркин В.Є. Державознавство. - М.: МАУП, 1999. - 438 с.

18. Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн. - М.: БЕК, 2001. - 629 с..