Порівняльна характеристика політиків

века в Италии и с XV века в других странах, происходит целый ряд изменений, знаменующих начало той исторической эпохи, которая получила название Возрождения. У соціально-економічному житті Західної Європи, починаючи з XIV століття в Італії та з XV століття в інших країнах, відбувається цілий ряд змін, що знаменують початок тієї історичної епохи, яка отримала назву Відродження. Однією з головних рис епохи Відродження є відмова від переважної орієнтації всієї ідеологічної системи на надприродне, духовно-релігійні цінності, «порятунок душі» і поворот у бік земних природних потреб та інтересів людини. На передній план у ту епоху виходять мирське життя, діяльність людини в цьому світі, заради цього світу, для досягнення щастя людини у цьому житті, на Землі.

У політичній думці епохи Відродження на місце релігійного, теократичної пояснення політики, держави і права приходять світські концепції, в яких висувалися і відстоювалися вимоги незалежного від церкви держави, єдиної та централізованої державної влади.

Розвиток ринкових відносин поступово знімало покрив таємничості і надприродності з суспільних відносин і оголювало реальні механізми взаємодії людей. На зміну теологічної, релігійно-етичної трактування політики приходить її раціонально-критичне розуміння. Теологічний підхід базувався на авторитарній некритичному сприйнятті сфери політики як наслідку божественного одкровення. Вирішальну роль у цьому сприйнятті відігравало емоційно-вольове відношення - відношення віри. Раціонально-критичне розуміння базується на аналізі політичної практики. Тепер мислителі не займаються конструюванням ідеальних моделей держави моралізаторськими повчаннями, а більше прагнуть зрозуміти і пояснити природу існуючих політичних відносин.

Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Наприкінці Середньовіччя держави починають виходити з-під впливу церкви, відбувається процес становлення сучасних держав. Змінила його епоха Відродження дала поштовх розвитку інтелектуального життя і поширенню знань. Центром Відродження стала Італія. Саме з історією цієї країни, і зокрема з Флоренцією, яку називають колискою Ренесансу, пов'язана доля найзнаменитішого політичного мислителя цього періоду Нікколо Макіавеллі. Відкинувши філософсько-етичну і релігійну традиції попередніх епох, він розробив оригінальну концепцію політики. Макіавеллі вважав, що моральні критерії добра і зла не можуть поширюватися на політику. Вона має власну автономну систему цінностей, головні з яких - інтереси держави. Заради останніх політик може знехтувати мораллю. З його міркувань випливав висновок: "мета виправдовує засоби". Обгрунтований мислителем принцип виявився дуже затребуваним в політичній практиці для виправдання жорстокості і терору інтересами держави або іншими вищими цілями. У політичному ж лексиконі затвердилося поняття "макіавеллізм", під яким розуміють політику, засновану на нехтуванні нормами моралі, на інтригах і на насильстві.

Якщо у мислителів минулого головною була проблема, як використовувати державну владу, щоб досягти справедливості та загального блага, то для Макіавеллі - проблема самої влади і засобів, що дозволяють цю владу завоювати, утримати і розширити. Розкриттю подібних владних технологій він присвячує свою головну працю "Государ".

Ідеалом для Макіавеллі виступає політик, що поєднує якості лева і лисиці: силу, вміння вселити страх у підданих і одночасно хитрість, здатність до інтриг. Макіавеллі відкрито заявляє про утилітарне використання релігії. Для нього релігія - це засіб впливу в руках держави. Він визнає доцільність і політичних вбивств. Не випадково прототипом для створення образу государя для нього став Чезаре Борджа, який прославився своєю жорстокістю і зрадами.

Макіавеллі увійшов в історію політології як мислитель, який розмежував суспільство і державу. Він, власне, ввів у науку і сам термін "держава" (stato).

Аналізуючи політичне життя конкретного суспільства, Макіавеллі відзначає великий вплив у ній боротьби протилежних соціальних груп: простого народу та еліти, імущих і незаможних. Зі співвідношення борються в суспільстві сил він виводить і конкретні форми держави: правильні (монархію, аристократію демократію) і неправильні (тиранію, олігархію і «розбещеність»). В якості ідеалу Макіавеллі висуває змішану форму держави, в якій би поєднувалися монархічний, аристократичний і демократичний елементи влади. Але в реальних умовах Італії того часу, на його думку, потрібно сильна централізована держава, яка здатна забезпечити єдиновладдя государя.

Жан Боден (1530-1596). Проблема сутності держави знайшла продовження в працях французького мислителя, відомого ідеолога абсолютизму Жана Бодена. Він відзначив головні ознаки держави, що відрізняють його від всіх інших форм людського спілкування: це "правове управління" і суверенітет. Суверенітет - це "постійна і абсолютна влада", право створювати і вимагати виконання законів. Концепція суверенітету стала найважливішим внеском Бодена в політичну теорію. Подальший розвиток політичної думки буде пов'язано з обговоренням проблем: хто є носієм суверенної влади (одну особу або народ), чи повинен суверенітет бути єдиним. Сам Ж. Боден розвивав ідею єдиного і неподільного суверенітету, що, на його думку, втілюється у монархії. Пізніше сенс абсолютної влади монарха висловить французький король Людовік XIV в знаменитій фразі: "Держава - це я".

Свої політичні погляди Жан Боден виклав у роботі "Шість книг про державу». Важливу роль у подоланні феодальних чвар, об'єднання держави та зміцненні їм внутрішнього світу грає, на думку Бодена, суверенітет одностороннє і безумовне панування єдиної пануючої волі, вища абсолютна і постійна влада над політичною спільнотою.

Головною в теорії про суверенітет є ідея належність всієї влади тільки державі. Таким принципом держава відрізняється від сім'ї і будь-якого об'єднання, втілює єдиний порядок і протистоїть анархії. Ідея державного суверенітету є одним з найважливіших завоювань політичної думки того часу. Вищий характер державної влади Боден вбачав у тому, що вона завжди має верховенством, стоїть вище всіх інших видів панування. Абсолютність влади полягає тому, що вона не обмежена жодними умовами і, незважаючи на свою складну структуру, виступає як єдине ціле, є тижні мій. Сталість ж означає, що державна влада не встановлена ​​на будь-який строк, а існує за власним правом.

На думку Бодена, суверенітет належить не народу, а монарху. Боден - прихильник абсолютної монархії. Монарх в його концепції - «джерело права і закону». Сам же він кориться закону «божественним або природним» і повинен поважати свободу і власність громадян. Боден особливо підкреслює важливість повагу власності і обмежує права монарха у справі збирання податків. Завдання монархії, на думку Бодена, цілком очевидні. Вона повинна протистояти теократії, феодальної децентралізації і станової роздробленості. Таким чином ідея суверенітету була сформульована Боденом як спосіб протистояння єдиної королівської влади домаганнями папства на владу, а також розбратами аристократії, громадянськими війнами і селянськими повстаннями. Історія показала, що значення ідеї суверенітету вийшло далеко за межі рішення цих завдань.

Політична думка Нового часу

Новий час в Європі - це епоха буржуазних революцій і наступного розвитку капіталізму на основі промислового перевороту і політичних перетворень. Початок Нового часу пов'язане з формуванням ідеології Просвітництва, яка інтелектуально підготувала буржуазні революції. Ідеологія грунтувалася на переконанні в здатності людського розуму пізнати діючі в світі закони і змінити всю систему суспільних відносин. Політична думка починає приділяти велику увагу проблемі індивіда як громадянина і характеру його взаємин з державою.

Гуго Гроцій (1583-1645). Основними політичними доктринами епохи Просвітництва стали теорії "природного права" і "суспільного договору". Засновником концепцій вважається голландський юрист і дипломат Гуго Гроцій. Ідеї, витоки яких лежать ще в Античності, взяли класичну форму в епоху, коли стало актуальним принцип особистої свободи. За Гроція, природні права зумовлені самою природою людини і за змістом являють собою свободу кожної людини використовувати свої сили для збереження власного життя. Він виділив природне право і волеустановленное, яке, у свою чергу, розділив на божественне право і людське право. Хоча зміст природного права не розходиться з божественною волею, воно не може бути змінено навіть Богом. Людське право, хоча і є мінливим, в кінцевому рахунку не повинно суперечити людській природі і природному праву.

На основі концепції природного права виникла договірна теорія походження держави, що трактує його поява як результат свідомої діяльності людей. Теорія спирається на виділення двох станів людей: природного - без держави і громадянського, заснованого на державній владі та юридичних законах. Цей перехід здійснюється за допомогою укладення договору між людьми. Хоча ще в догражданском стані люди володіли природними правами, але вони не були надійно захищені через те, що не всі індивіди досить розумні. В особі неупередженого держави (уряду) люди отримують безпеку і захист їх природних прав. Найвідоміші версії договірної теорії були створені Т. Гоббсом, Дж. Локком і Ж.-Ж. Руссо.

Томас Гоббс (1588-1679). Згідно англійської мислителю Томаса Гоббса, природний стан людей є постійний конфлікт, війну всіх проти всіх. Подібна війна випливає з егоїстичної природи людей, їх схильності заподіювати один одному шкоди, так і є наслідок своєрідного рівності людей, що припускає права робити все, що завгодно і проти кого завгодно. Інстинкт самозбереження підштовхує людей до укладення договору. Жертвуючи своєю свободою, вони набувають захист з боку суверена - держави. Сама держава Гоббс порівнював то з штучним людиною, то з рукотворним богом, то з Левіафаном, біблійним персонажем, що представляє собою величезне морське чудовисько. Тільки навіюючи страх своїм підданим, держава здатна припинити постійну війну людей. Уклавши договір, люди вже не мають права від нього відмовитися, не мають права чинити опір діям суверена. Лише в тому випадку, якщо влада не здатна гарантувати самозбереження підданим, вона перестає бути законною. Прихильник абсолютної монархії, Гоббс наполягав на неподільному характері державної влади і був противником принципу поділу влади.

Т. Гоббс виклав своє політичне вчення у філософському купі «Про громадянина» та трактаті «Левіафан або матерія, форма і влада держави церковної та громадянської». Держава Гоббс розглядав як людське, а не божественне встановлення. Воно виникло, на його думку, на основі суспільного договору з природного додержавного стану. Вихідним пунктом в обгрунтуванні концепції Гоббса є положення про те, що всі люди від природи рівні у відношенні як фізичних, так і розумових здібностей. З рівності здібностей Гоббс виводить рівність людей на досягнення ними своїх цілей: кожен у природному стані має право на все. Природа дала людям все. Так як люди мають однакові права на все і прагнуть здійснити ці свої права, між ними неминуче виникає боротьба. Загальним принципом при природному стані є «війна всіх проти всіх».

У результаті війни всіх проти всіх стає неможливим нормальне життя. У природному стані всім однаково загрожує небезпека бути винищеними. Страх смерті робить людей схильними до світу, а «розум підказує підходящі умови миру, на основі яких люди можуть прийти до угоди». Так в результаті суспільного договору, на думку Гоббса, і створюється держава. Освіта Держави, по суті справи, означає створення суспільства. Суспільний договір в концепції Гоббса є об'єднання кожного з кожним. Це свого роду договір об'єднання, за допомогою якого маса пре обертається в організоване суспільство і утворює єдине обличчя. Це нове обличчя - держава, воля якого в силу угоди багатьох людей вважається за волю їх усіх з тим, щоб держава могла розпоряджатися силами і здібностями окремих членів в інтересах загального миру і захисту: «той, хто є носієм цієї особи, називається сувереном, і про нього говорять, що він володіє верховною владою, а всякий інший є підданим. Люди встановлюють державну владу на умовах повного і беззастережного підпорядкування. Державна влада єдина і нічим не обмежена. Вона діє безконтрольно і не перед ким не відповідальна. Вона стоїть над законами цивільними, які тільки від неї отримують свою силу.

Джон Локк (1632-1704). Співвітчизник Гоббса Джон Локк дав інше трактування природному стану і відносинам людей з державною владою після укладення договору. Він вважав, що більшість людей йдуть природним правам через свою розумності і доброти, хоча і можуть прагнути до власної вигоди. Тому вони потребують в неупередженому судді. Створивши державу (своєрідного опікуна), народ виступає як його підопічний і як його засновник. Останнє дає право народу скасовувати закони, які суперечать її інтересам. Більш того, народ має право відібрати владу у правителів, які порушують їх природні права. Локка називають батьком лібералізму. Саме його уявлення про природні права людини лягло в основу формування ліберальної ідеології.

До природних, невідчужуваним прав людини він відніс такі:

• право на життя, що захищає безпеку людини;

• право на свободу, усуває пригнічення людини і дає можливість визначати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями;

• право на власність - право працювати і володіти результатами своєї праці. Локк виправдовував приватну власність, бо вважав, що вона створюється індивідуальними зусиллями й ініціативою.

На відміну від Гоббса, Локк у своїй договірної теорії походження держави вважає, що природний стан не було станом повного безправ'я і війни всіх проти всіх ». Навпаки, первісним станом людства були природна свобода і рівність. Основними засадами природного права Локк визнає особисту свободу і повагу до приватної власності. Договір, відчужує права окремих людей на користь держави, не скасовує природних прав, а лише покладає на останнього обов'язок дотримуватися принципи природного права, і перш за все право приватної власності. Якщо держава порушить цю договірну обов'язок, піддані вільні від покори йому: вони мають право розірвати договір.

На відміну від Гоббса, Дж. Локк - прихильник конституційної монархії. Поміняти природний стан на абсолютну монархію, пише він, це те ж, що щоб уникнути шкоди, що завдається лисицею, віддати себе в пазурі лева. У своєму обгрунтуванні конституційної монархії Локк вперше в буржуазній політичній літературі висунув вчення про поділ влади. На його думку, потрібно розрізняти ці гілки влади законодавчу, виконавчу і союзну (федеративну). Законодавча влада здійснює право видавати закони, виконавча - проводить закони в життя, а союзна - займається питаннями політики. Судова влада у Локка входить до складу виконавчої. Принцип поділу влади означає, по Локку, що кожна з них повинна знаходитися в руках особливого органу. Однак ці влади нерівноправні. Законодавча влада - верховна. Вона повинна керувати іншими владою. Але і вона не безмежна, її, наприклад, обмежує право власності громадянина.

2. Порівняйте двох політичних лідерів (на вибір)

Стиль управління Володимира Путіна і Джорджа Буша визнаю демократичним, причому образ свого президента вважається більш демократичним у порівнянні з американським. У В. Путіна велика принциповість і твердість, методичність і послідовність, але менший ступінь амбітності та досвіду в міжнародних відносинах і справах.

Обидва політики приблизно однаково здатні підкоряти своїй волі оточуючих. Але ця якість більше властиве Дж. Бушу. Натомість наш президент більшою мірою здатний висувати нові політичні ідеї, комбінувати і вдосконалювати раніше висунуті, ніж його закордонний колега.

У президентів різні мотиви перебування біля керма країни: у Путіна це виконання державного боргу та володіння владою. А для Буша більш характерний мотив особистого самоствердження і володіння владою.

Імідж російського керівника асоціюється в першу чергу з образом мудреця і в другу чергу - з образом «вірного послідовника» (наступника ідей іншого популярного лідера), і, нарешті, - зі слугою народу. А імідж американського лідера, перш за все ототожнюється з образом «вірного послідовника», потім (з великим відривом голосів) - мудреця і слуги народу.

За всім особовим якостям я віддаю перевагу своєму президентові.

Подібність лідерів найсильніше виявляється, на мою думку, в рішучості і високих моральних принципах.

Найбільше відмінностей між В. Путіним і Дж. Бушем за такими показниками, як розум, вміння виділяти головне, особиста чарівність, обережність і неприйняття ризику.

Позитивними кроками у перетворенні суспільства, які робить Володимир Путін, є утримання курсу долара, припинення активних військових дій в Чечні, демократичні реформи, посилення соціального захисту окремих категорій населення. До заслуг Джорджа Буша можна віднести демократичні реформи, зниження податків, створення меморіалу на місці звалилися хмарочосів.

3. Національний суверенітет: поняття, значення для конкурентоспроможної держави

Суверенітет (фр. souverainete - верховна влада) - верховенство і незалежність влади.

Національний суверенітет - повновладдя нації, її політична свобода, володіння реальною можливістю визначати характер свого національного життя, включаючи насамперед здатність політично самовизначатися аж до утворення власної держави. Національний суверенітет означає "право на самовизначення аж до відокремлення та утворення самостійної держави".

У багатонаціональних державах, утворених шляхом добровільного об'єднання націй, суверенітет, здійснюваний цим складним державою, природно, не може бути суверенітетом однієї лише нації. У залежності від того, яким способом об'єдналися нації здійснили своє право на самовизначення - шляхом об'єднання в союзні держави і шляхом федерації на базі автономії або конфедерації, державний суверенітет, здійснюваний даними багатонаціональною державою, має гарантувати суверенітет кожній з об'єдналися націй. У першому випадку це досягається шляхом забезпечення суверенних прав суб'єктів союзу, які поступилися частиною своїх прав багатонаціональної держави. У другому випадку суверенітет націй забезпечується шляхом охорони автономії національних держав. Але в обох випадках багатонаціональна держава в особі своїх вищих органів є носієм суверенітету не будь-якої окремої нації, а суверенітету, що належить саме даному багатонаціональної держави, що виражає як загальні інтереси все об'єдналися націй, так і специфічні інтереси кожної з них. Головне полягає в тому, щоб багатонаціональна держава в будь-яких його різновидах забезпечувало реальний суверенітет кожної з націй, що входять до його складу.

Національний суверенітет, чи суверенітет народу, означає, що тільки нація (народ) є основою державності і джерелом державної влади. Принцип національного суверенітету (суверенітету народу) утвердився як протиставлення абсолютної монархії: не бог і не цар, а народ є господарем своєї долі, визначає форми державного правління і устрою.

4. Прослідкуйте хроніку політичних подій в Росії і Удмуртії за матеріалами ЗМІ протягом трьох місяців, зробіть їх огляд і дайте їм свою оцінку.

В Удмуртії:

3 вересня 2009 ЩО ТАКЕ ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНИЙ ВАРТІСТЬ У ПОДАТОК НА МАЙНО І ЯК ЇЇ Завищувати

Під дію податку на майно фізичних осіб (НІФЛ) потрапляють практично всі жителі міста (включаючи немовлят), на яких зареєстровані будь-які споруди (квартири, приватні будинки, гаражі і т. п.). Багатьох (вперше за кілька років) серйозним чином насторожили вельми значні суми в прийшли податкових повідомленнях. Однак будь-яких обгрунтувань величини податкової бази в даних документах платник податків, на жаль, не знайде.

17 вересня 2009 МИ НЕ ЛІВОРУЧ І НІ СПРАВА

Медведєв пообіцяв Росії, що все знову попереду.

Запропонована росіянам картина майбутньої модернізованої Росії не має майже нічого спільного з нинішніми реаліями. Це не дивно - у статті Дмитро Медведєв пише про зміни, які очікують Росію не завтра, а «протягом найближчих десятиліть».

Таким же ідеальним майбутнє країни бачилося, напевно, тільки за Горбачова. Тоді було важко з «товаром», але ще працювали заводи, на вулицях не стріляли, в правоохоронних органах не знали, хто такі «перевертні в погонах», корупцією вважалися скромні привілеї номенклатури. І дуже хотілося змін на краще. І навіть просто змін. Сьогодні, коли будь-кого можуть вільно вбити, посадити або позбавити власності, «перевертні» і корупція стали звичним явищем, але у більшості росіян все ще немає коштів, щоб перестати зводити кінці з кінцями, Дмитро Медведєв, так само, як у середині 80-х років Михайло Горбачов, дав нову надію на зміни. Але точно так само, як свого часу Михайло Горбачов, Дмитро Медведєв тільки говорить. Через майже чверть століття все знову повторюється, тільки замість «перебудови» - «модернізація», замість повернутого Горбачовим з історичного минулого гасла «Вся влада - Радам!» Сучасна «медведєвська» захопленість Інтернетом

5 листопада 2009 ЗВИЧКА «ОСВОЮВАТИ»

криза і проблеми бюджету мало вплинули на президента Удмуртії.

Майже 4 млрд рублів - на таку суму видатки бюджету Удмуртської Республіки перевищать його доходи в наступному році. Покривати бюджетний дефіцит планується за рахунок нових мільярдних позик і кредитів. Але вже за станом на 1 жовтня 2009 року державний борг Удмуртії склав більше 5,3 млрд рублів (при доходах близько 26 млрд руб.). Між тим, як повідомив офіційний сайт Удмуртської Республіки, в кінці жовтня президент УР Олександр Волков дав доручення включити в план на 2010 рік будівництво кільцевої велотраси на курорті «Чекер». Орієнтовна вартість проекту не називається.