Зміст

Введення. 3
1. Теоретичні основи дослідження. 6
1.1 Специфіка творчого методу А.І. Солженіцина. 6
1.2 Лексико-стилістичні особливості прози
А.І. Солженіцина. 12
2. Лексичне своєрідність двучастних оповідань О. Солженіцина «На краях», «Желябугскіе висікли», «На зламах», «Настенька». 17
2.1 Авторські Філологія в художньому тексті двучастних оповідань О. Солженіцина. 17
2.2 просторічної лексики в двучастних оповіданнях. 19
Висновок. 21
Список використаної літератури .. 23

Введення

Загальні закономірності організації художньої мови, особливості мови і стилю письменника, семантико-стилістичні перетворення слова в художньому тексті займали одне з центральних місць в лінгвістичних дослідженнях. Особливо слід виділити роботи, виконані в рамках напрямку «Функціональна стилістика художнього тексту», в яких розгляд ідіостилю автора здійснюється з опорою на різні мікроструктури тексту в їх конкретної естетичної обумовленості (М. І. Бахмутова, М. Б. Борисова, Є.Г. Ковалевська, Б. А. Ларін, Г. А. Ліліч, Д. М. Поцепня, К. А. Рогова та ін). У зв'язку з цим актуальним є вивчення лексичного своєрідності, найбільш експресивних, яскравих і незвичайних лексичних одиниць індивідуально-авторської системи мови.
Одним з яскравих представників, які розкрили багатство російської мови, розширили його межі, був Солженіцин. С.В. Мельникова справедливо вважає, що «А.І. Солженіцин - художник, який гостро відчуває мовний потенціал. Письменник виявляє справжнє мистецтво знаходити ресурси національної мови для вираження авторської індивідуальності в баченні світу ... ». [1]
Про життя і творчість А.І. Солженіцина існує велика література, серед якої можна виділити більше двох десятків монографій, близько двадцяти дисертацій, кілька колективних збірників та виданих матеріалів наукових конференцій. Але це, в основному, літературознавчі дослідження, що торкаються проблеми соціально-політичного та ідеологічного характеру. Лінгвістичні дослідження, що розглядають власне лексичну систему творів Солженіцина, створених у різні періоди, представлені лише окремими статтями. У світлі сказаного тема нашого дослідження «Лексичне своєрідність двучастних оповідань А.І. Солженіцина ('На краях', 'Желябугскіе висікли', 'На зламах', 'Настенька') »звучить актуально.
Об'єкт дослідження - мова двучастних оповідань А.І. Солженіцина, створених в 90-ті роки ХХ століття.
Предмет дослідження - лексична система зазначених творів.
Мета дослідження - виявити та описати лексичне своєрідність двучастних оповідань А.І. Солженіцина 'На краях', 'Желябугскіе висікли', 'На зламах', 'Настенька'.
Для досягнення зазначеної мети необхідно вирішення наступних завдань:
1. Охарактеризувати творчий метод А.І. Солженіцина, особливості його малої прози.
2. Описати лексико-стилістичні особливості малої прози А.І. Солженіцина.
3. Вивчити своєрідність авторських окказионализмов в оповіданнях 'На краях', 'Желябугскіе висікли', 'На зламах', 'Настенька', виявити їх функції.
4. Дослідити і описати особливості функціонування просторічної лексики в мові оповідань О. Солженіцина.
Матеріалом дослідження послужили тексти оповідань "На краях ',' Желябугскіе висікли ',' На зламах ',' Настенька '.
Основним методом дослідження став метод лінгвістичного опису, що включає прийоми спостереження, аналізу, узагальнення. Були використані також методи словотвірного та лексичного аналізів.
Наукова новизна полягає в тому, що вперше проаналізовано лексичне своєрідність творів, до цих пір піддаються лише ідейно-змістовного аналізу.

1. Теоретичні основи дослідження

1.1 Специфіка творчого методу А.І. Солженіцина

Для творчого методу Солженіцина характерно особлива довіра до життя, письменник прагне зобразити все, як це було насправді. На його думку, життя може сама себе виразити, про себе сказати, треба тільки її почути. У Нобелівській лекції (1971-72) письменник підкреслював: «Одне слово правди весь світ перетягне». [2] Це зумовило особливий інтерес письменника до правдивого відтворення життєвої реальності як у творах, заснованих на особистому досвіді, так і в епопеї "Червоне Колесо» , де документально точне зображення історичних подій також принципово важливо.
Орієнтація на правду помітна вже в ранніх творах письменника, де він намагається максимально використати свій особистий життєвий досвід. Не випадково головним героєм поеми «доріженька» (1948-53) і в незакінченій повісті «Люби революцію» (1948, 1958), яка задумувалася як своєрідне продовження поеми, є Нержин (автобіографічний персонаж). У цих творах письменник намагається осмислити життєвий шлях у контексті післяреволюційної долі Росії. Схожі мотиви домінують і в віршах Солженіцина (1946-53), складених у таборі та на засланні.
У раковому корпусі ташкентської лікарні написаний нарис «протертим очі» [3], в якому дана оригінальна інтерпретація п'єси, багато в чому полемічна по відношенню до задуму А.С. Грибоєдова.
У драматичній трилогії "1945 рік», що складається з комедії «Бенкет переможців», трагедії «Бранці» (1952-1953) і драми «Республіка праці», використаний військовий і табірний досвід автора. Тут як персонаж з'являється полковник Георгій Воротинцев - майбутній герой «Червоного, Колеса». Крім того, в «Бенкеті переможців» і «Республіці праці» читач зустрічає Гліба Нержина, а в «Бранці» - Валентина Прянчікова і Льва Рубіна, персонажів роману «У колі першому». «Бенкет переможців» - це гімн російській офіцерству, не втратив гідність і честь, і в радянські часи. Французький літературознавець Жорж Ніва виявляє в ранніх п'єсах Солженіцина «прагнення бути етнографом племені зеків». [4] Особливо це помітно в «Республіці праці», де табірні реалії зображені дуже докладно, а мова персонажів містить безліч жаргонізмів. Дуже важлива у всіх 3 п'єсах тема чоловічої дружби.
Ця ж тема виявляється і в центрі роману «У колі першому». «Шарашка», в якій змушені працювати Гліб Нержин, Лев Рубін (його прототип - Копелєв) і Дмитро Сологдин (прототип - відомий філософ Д. М. Панін), всупереч волі влади виявилася місцем, де «дух чоловічої дружби і філософії ширяв під вітрильним склепінням стелі. Може бути, це й було те блаженство, яке марно намагалися визначити і вказати всі філософи давнини? ». [5] Думка Солженіцина парадоксальна, але не слід забувати, що перед нами лише« перше коло »полудантовского-полутюремного« пекла », де і мук-то справжніх ще немає, зате є простір для думки: у духовному та інтелектуальному відношенні цей «перше коло» виявляється досить плідний. Так, у романі описано повільне повернення Нержина до християнської православної віри, показані його спроби по-новому осмислити революційні події 1917, зображено «ходіння» Наржіна «в народ» - дружба з двірником Спиридоном (всі ці мотиви автобіографічні). У той же час назва роману символічно багатозначне. Крім «дантового», тут присутній і інше осмислення образу «першого кола». З точки зору героя роману, дипломата Інокентія Володіна, існують 2 кола - один всередині іншого. Перший, мале коло - батьківщини, а другий, великий - людство, а на кордоні між ними, за словами Володіна, - «колючий дріт з кулеметами ... І виходить, що ніякого людства - ні. А тільки вітчизни, вітчизни, і різні у всіх ... ». [6] Володін, зателефонувавши в американське посольство, намагається попередити військового аташе про те, що радянські агенти вкрали в США атомну бомбу - він не хоче, щоб нею заволодів Сталін і зміцнив таким чином, комуністичний режим в СРСР. Герой жертвує своїм життям заради Росії, заради поневоленого тоталітаризмом вітчизни, але «знайшовши батьківщину, Володін знайшов людство». [7] У назві роману міститься разом і питання про кордони патріотизму, і зв'язок глобальної проблематики з національною.
Розповіді «Один день Івана Денисовича» та «Матренин двір» близькі ідейно і стилістично, вони виявляють характерний для всієї творчості письменника новаторський підхід до мови. І в «Одному дні Івана Денисовича», і в «Матренин дворі» письменник активно використовує форму оповіді. При цьому виразність мови оповідача, героїв їх оточення створюється в цих творах «не тільки якимись незвичайними словниковими« Екзотизм »... а, головним чином, вміло використовуються засобами общелитературной лексики, нашаровуються ... на розмовно-просторічну синтаксичну структуру». [8]
Особливе місце у творчості письменника займає цикл прозових мініатюр «Крохотки» (1958-60, 1996-97). Солженіцин - майстер великої епічної форми, тому «невагомість», «легкість» цих віршів у прозі здається несподіваною. У той же час акварельно-прозора художня структура виражає тут глибоке релігійно-філософський зміст.
У повісті «Раковий корпус» перед читачем постає «мозаїка індивідуальних хронік -« особисті справи »героїв, центральних і другорядних, завжди співвіднесених з грізними подіями 20 століття». [9] Всі мешканці зображеною у повісті палати для хворих на рак змушені так чи інакше вирішувати проблему особистого ставлення до можливої ​​швидкої смерті, виходячи з власного життєвого досвіду та своєї індивідуальності. Опинився в палаті том творів Л.М. Толстого змушує їх задуматися над питанням: «Чим люди живі?». Поява цього мотиву на сторінках «Ракового корпусу» може наштовхнути на думку про прямий вплив на письменника ідей Толстого, проте Солженіцин підкреслював, що Толстой ніколи не був для нього моральним авторитетом і що, в порівнянні з Толстим, Ф.М. Достоєвський «моральні питання ... ставить гостріше, глибше, більш сучасною, більш пророче». [10] В той же час показова висока оцінка Толстого-художника, тому не дивно, що в побудові великої епічної форми письменник почасти слід толстовської традиції. Разом з тим безсумнівно вплив на поетику творів Солженіцина модерністської прози Є.І. Замятіна, М.І. Цвєтаєвої, Д. Дос Пассоса. Солженіцин - письменник 20 ст., І його не лякають нові і незвичайні форми, якщо вони сприяють більш яскравого художнього втілення зображуваної реальності.
Показово в цьому сенсі і прагнення письменника вийти за рамки традиційних жанрів. Так, «Архіпелаг ГУЛАГ» має підзаголовок «Досвід художнього дослідження». Солженіцин створює новий тип твору, прикордонний між художньою та науково-популярною літературою, а також публіцистикою. «Архіпелаг ГУЛАГ» з документальною точністю зображення місць ув'язнення нагадує «Записки з Мертвого дому» Достоєвського, а також книги про Сахалін А.П. Чехова і В.М. Дорошевича, однак якщо раніше каторга була переважно покаранням винних, то у часи Солженіцина нею карають величезна кількість ні в чому не винних людей, вона служить самоствердження тоталітарної влади. Письменник зібрав і узагальнив величезний історичний матеріал, розвіюють міф про «гуманність» ленінізму. Нищівна і глибоко аргументована критика радянської системи справила в усьому світі ефект вибуху бомби. Причина і в тому, що цей твір - документ великою художньою, емоційної і моральної сили, в якому похмурість зображуваного життєвого матеріалу долається за допомогою свого роду катарсису. На думку Солженіцина, «Архіпелаг ГУЛАГ» - данина пам'яті тим, хто загинув у цьому пеклі. Письменник виконав свій обов'язок перед ними, відновивши історичну правду про страшні сторінки історії Росії.
Книга «Буцалося теля з дубом» (1967-75; остання ред. - 1992) має підзаголовок «Нариси літературного життя». Тут об'єктом вивчення є літературно-суспільна ситуація в країні 60-х - 1-й пол. 70-х рр.. 20 в. Ця книга розповідає про боротьбу письменника з радянською системою, яка пригнічує яке б то не було інакомислення. Це історія про протистояння правди і офіціозної брехні, хроніка поразок і перемог, розповідь про героїзм і подвижництві численних добровільних помічників письменника. Ця книга - про духовне звільнення літератури всупереч всім зусиллям компартії, держави і каральних органів. У ній безліч яскравих портретів літературних і громадських діячів того часу. Особливе місце в «нарисах» займає образ А.Т. Твардовського. Головний редактор «Нового світу» зображений без ідеалізації, але з великим співчуттям і щемом. Художньо-документальний портрет Твардовського багатовимірний і не вкладається ні в яку схему. Перед читачем постає жива людина, складний, яскраво талановитий, сильний і замучений тієї самою партією, від якої він, і абсолютно щиро, себе ніколи не відокремлював, якій вірно і віддано служив.
Продовженням спогадів «Буцалося теля з дубом» є автобіографічна книга «Потрапило зернятко проміж двох жорен» (1978), що має підзаголовок «Нариси вигнання». У ній розповідається про долю письменника в роки вимушеного перебування поза Росією. Публікація цієї книги поки не завершена.
10-томна тетралогія «Червоне Колесо» присвячена детальному і історично глибоке зображення Лютневої революції 1917 і її витоків. Письменник зібрав і використав безліч документів досліджуваного часу. Жоден історик досі не описував лютневих події так докладно, буквально по годинах, як це зробив Солженіцин в «Червоному Колесі».
Солженіцин вважає «Червоне Колесо» епопеєю, відкидаючи такі жанрові визначення, як роман чи роман-епопея. Це твір глибоко новаторське і винятково складна. Крім суто художніх глав у ньому є і «оглядові» глави, в яких розглядаються ті чи інші історичні події. Ці глави тяжіють до жанру художнього дослідження. Разом з тим в тетралогії присутній монтаж газетних матеріалів (прийом, запозичений у Дос Пассоса), використовуються і художні засоби сценарної драматургії («екран»). Крім того, деякі розділи складаються з коротких фрагментів, кожен у кілька рядків. Так, солженіцинском епопея «отримує структуру, абсолютно відмінну від традиційного реалістичного роману». [11].
У 90-і рр.. Солженіцин повернувся до малої епічної форми. У «двучастних» оповіданнях «Молодняк» (1993), «Настенька» (1995), «Абрикосове варення», «Це», «На краях» (усі - 1994), «Все одно» (1994-95), «На зламах »(1996),« Желябугскіе висілки »(1998) і невеликий за обсягом« однодобового повісті »« Адліг Швенкіттен »(1998) інтелектуальна глибина поєднується з архітектонічним досконалістю, діалектично-неоднозначне бачення художньої реальності - з найтоншим почуттям слова. Все це - свідчення зрілої майстерності Солженіцина - письменника.

1.2 Лексико-стилістичні особливості прози А.І. Солженіцина

Про сновой особливості індивідуального авторського стилю письменника є робота письменника над розширенням можливостей мовного вираження. Робота над лексичним запасом російської мови не обмежується створенням яскравих мовних образів в художніх творах. Більше того, саме робота письменника як лінгвіста передбачає і визначає мовні риси його художніх творів. Письменник осмислено і цілеспрямовано прагне до збагачення російської національної мови, про що свідчать і його лінгвістичні статті, та висловлені в інтерв'ю ідеї про російською мовою, і «Словник мовного розширення» [12].
Поєднання яскравого новаторства і глибокої закорененності в національній традиції - найбільш характерна риса солженіцинского мови. Найяскравіше це проявляється в області лексики. Письменник використовує найрізноманітнішу лексику: зустрічається безліч запозичень зі словника В.І. Даля, з творів інших російських письменників і власне авторські вираження. А.І. Солженіцин вживає не тільки лексику, не міститься в жодному із словників, але також маловживаних, забуту, або навіть звичайну, але переосмислення письменником і несучу нову семантику. Крім того, письменником значно розширені можливості використання нелітературної лексики.
Так, наприклад, мова оповідання «Один день Івана Денисовича» яскраво свідчить про те, що письменник втілює в життя свій масштабний задум за лексичним розширенню російської мови. Перш за все, необхідно виділити лексику, яка є власне авторськими утвореннями. Характерними рисами таких лексем, є одноразовість і випливає з неї ненормативність, залежність від контексту, експресивність, полісемантичності і приналежність конкретного автору-творцю. На підставі перелічених ознак у рамках оповідання «Один день Івана Денисовича» авторські Філологія можна визначити наступним чином - це лексичні одиниці, не зазначені в словниках або спожиті у значенні, не зазначеному в словниках, створені автором тільки для однієї мовної ситуації. Часто це усічені форми слів, утворені шляхом відсікання афіксів більш сучасного походження, ніж корінь (наприклад, кружляючи, грев, іздаля). Зустрічаються окказіональние слова, утворені шляхом скорненія (нелінійне складання, при якому одна усічена основа модифікує значення іншої основи і може наближатися по функції до афікси, наприклад, рассмерківаться, лопотно). Скорненіе необхідно відрізняти від простого з'єднання двох коренів, кожний з яких повністю зберігає свою форму. Так утворені, наприклад, Філологія злоупорний, бистрометчів, землеруб. Серед окказионализмов є форми, утворені за допомогою високопродуктивних афіксів від високочастотних коренів (наприклад, шажісто, спотичліво, терпельнік).

Лексичні Філологія А.І. Солженіцина створені в рамках чотирьох основних частин мови: іменники, прикметники, дієслова, прислівники. Особливу перевагу віддається утворення складних слів. Складанням створені не тільки імена іменники (БІГ-наліт, ГЕНЕРАЛ-сверблячки, ПОЇЗДКА-ГРА, СОЛДАТ-бігунок, СТРІЛКИ-Клешня, КРОК-СТРИБОК та ін), прикметники (брехливості-Нечиста, грізно-ЩАСЛИВИЙ, ДИТЯЧО-подушкові, ЗНАЧНО-ЗАГАДКОВИЙ, кругло-відтягнути, Лада-сизий та ін), що є звичайним для мови, але і дієслова (ГОРИТЬ-димить, ГРАТИ-ВОЮВАТИ, ШУКАТИ-ПИТАТИМЕТЕ, ХОДИВ-прислухаюся і ін), а також прислівники ( Лєдяєв-Люб'язно, ЩЕЛКОВІДНО, СКОРОДИШКОЙ, невимовної-чужорідні, Слізно-колінні, насмішкувато-Привітно та ін) [13].
Найгостріше звучать солженіцинском Філологія, які втілилися у формі прислівників (причому саме прислівників способу дії). Саме в цій частині мови найбільш повно поєднуються для письменника можливість словотворчості і насиченість виражається нею явища. Прикладом запозиченої форми, але перетвореної окказиональной семантики служить наступне наріччя:
Проте він став їсти її так само повільно, внімчіво [СолЖУ. 1978: 15].
Прислівник внімчіво ми знаходимо у В.І. Даля. Можна припустити, що причина вибору письменником саме такої форми прислівники криється у відриві прислівники уважно від утворить дієслова слухати. В.І. Даль визначає це дієслово наступним чином:
Бери, почути чому, слухаю і почуй, арх. воймовать, сторожко слухати, прислухатися, жадібно поглинати слухом; засвоювати собі почуте або читане, спрямовувати на це думки і волю свою [Даль, I: 219].
Ув'язнений в таборі їсть свою порцію не тільки уважно (зосереджено), а жадібно поглинаючи, вбираючи, засвоюючи все, що можна, спрямовуючи на це все свою думки і свою волю.
За такою ж схемою морфологічної утворено прислівник оступчіво від дієслова оступатися (оступитися) тобто 'Невдало ступити, спіткнутися'. При цьому наріччя є ознакою дієслова ходити, відсутнього в пропозиції, але мається на увазі. Так, фразу по трапу оступчіво можна розгорнути до пропозиції ходити по трапу незручно тим, що можна легко спіткнутися чи ступити невдало. У цьому і полягає так званий «закон економії» у мовному творчості А.І. Солженіцина.
Саме в окказіональних говірками виявляється повною мірою важлива особливість лексики А.І. Солженіцина: «прагнення до полісемії, до максимально можливого смисловому і експресивному наповненню слова, до його ускладнення і перетворенню, до нашарування в межах окремої лексичної одиниці декількох естетично значущих смислів або відтінків значень». [14]
Дієслова також є продуктивною частиною мови для словотворчості А.І. Солженіцина. Особливо улюблена письменником префіксальні дієслова (а іноді і многопріставочние), оскільки в них є можливість вираження якогось змісту не тільки у корені слова, але і в приставці. Полісемію авторських префіксальних дієслів можна продемонструвати на наступному прикладі:
Іздобить на снігу на голому, чим вікна ті зашити, не було легко («Один день Івана Денисовича»).
Приставка з - підкреслює вичерпаність, повноту прояву дії Іздобить - це не тільки здобути, але й зуміти і добути, змучився і добути.
Однак найбільша область оказіонального словопроізводства письменника - іменна.
Складні прикметники у А.І. Солженіцина в основному двокомпонентні. Поодинокі випадки використання більшого числа компонентів для утворення складного слова, причому один з компонентів може бути сам по собі складним освітою (ДВОХ-С-ПОЛОВИНОЮ-РІЧНИЙ (дебати), НЕКМЕСТНИЙ (Курлов), любовно-ласкаво-ДРУЖНІ, Чорноус-БАНДИТСЬКИЙ (морди круп'є) та ін.) Окказиональное складне прикметник може бути «самодостатнім», тобто вона сама є контекстом формування окказиональной семантики (сніжно-СИНІЙ (хребет), СІЗО-ліловий (хмаринки) ШАРОГОЛОВИЙ (фельдфебель), ПУШІСТОУСИЙ (Янушкевич), КРУПНООКІЙ (запасник) та ін.) [15]
З іншого боку, для словотворчості А.І. Солженіцина не характерні такі способи утворення окказіональних лексем, як використання непродуктивних афіксів або злите написання словосполучень (які знаходимо в інших авторів). Це обумовлено основними принципами словотворчості письменника: націленістю на загальне вживання окказіональних слів і прагненням до стислості тексту.

2. Лексичне своєрідність двучастних оповідань О. Солженіцина «На краях», «Желябугскіе висілки», «На зламах», «Настенька»

2.1 Авторські Філологія в художньому тексті двучастних оповідань О. Солженіцина

Під лексичними окказіоналізмом ми розуміємо такі лексичні авторські новоутворення, яких у літературній мові раніше не було. Ми поділяємо думку Є.А. Земської, яка вважає, що ці слова «виникають не за правилами. Вони реалізують творчу індивідуальність і живуть не серіями, але одинаками ». [16]
Лексичні Філологія - це слова в основному одноразового вживання, хоча вони можуть використовуватися і в інших творах даного автора. Суперечливим є питання про авторство слів. Глибокий і переконливу відповідь на це питання дала Т. Винокур: «Ні в одному конкретному випадку ми не можемо з упевненістю сказати, що перед нами слова, які Солженіцин« узяв та й придумав ». Більше того, навряд чи сам він зважився б точно визначити межу між створеним і відтвореним, настільки, як правило, буває близька йому органічна для нього та мовна середовище, яку він зображує і членом (а отже, в якійсь мірі і творцем якої ) він є »[17] [2, с. 64-65]. Якщо Солженіцин не сам, точніше, не він один створював ці слова, то він був їх співтворцем. Вони становлять основу його ідіостилю. На практиці творіння (створення) лексичних окказионализмов відбувається з порушенням системної продуктивності словотворчих законів.
Тут, на думку Є.А. Земської, можна розрізняти два види окказионализмов: «1) вироблені з порушенням системної продуктивності словотворчих типів;
2) вироблені за зразком типів непродуктивних в ту чи іншу епоху, тобто з порушенням законів емпіричної продуктивності ».
Нами були виявлені два типи окказионализмов в оповіданнях:
- Створені на основі словотвірної системи, але за індивідуальною семантикою або з використанням готових словотворчих елементів, або власні:
- Семантичними Філологія - Лексеми, які раніше вже існували в літературній мові, зберегли свою фономорфологіческую форму, але знайшли новизну за рахунок індивідуальних авторських значень.
Нові змісти виводять новостворені слова за межі тих значень, які зафіксовані у відомих тлумачних словниках. Лінгвістична природа лексики цього класу змінюється, зі сфери узусу вони переходять в область оказіонального.
Слід зазначити, що у такий спосіб створюються вторинні номінації. Вторинне (окказиональное) іменування викликано пошуками автора експресивного слова. Г.О. Винокур писав, що вторинна номінація викликана потребою «по-різному називати в різних випадках одне і те ж». [18]

2.2 просторічної лексики в двучастних оповіданнях

Т.Г. Винокур, як тонкий і глибокий дослідник мови російської художньої літератури, дала розгорнутий аналіз мови і стилю розповіді Солженіцина, дуже високо цінувала в його стилістиці наявність «просторічних» слів, тому що вони «оновлюють звичні асоціативні зв'язки і образи». [19] Вони разом з контекстом допомагають читачеві правильно зрозуміти значення окказіоналізма.
Просторічну лексику письменник використовує для характеристики персонажів:
Зустрічаються також і вживання розмовно-знижених слів:
У даному прикладі Солженіцин зраджує емоційний стан простого російського хлопця, а також його ставлення.

Висновок

В даний час проблема аналізу мови письменника придбала першорядну важливість, оскільки вивчення ідіостилю конкретного автора цікаво не тільки в плані спостереження за розвитком національного російської мови, але і для визначення особистого вкладу письменника в процес мовного розвитку. У зв'язку з цим видається актуальним звернення до творчості майстрів слова, таким, яким є А.І. Солженіцин. У нашій роботі ми зробили спробу дослідити лексичне своєрідність двучастних оповідань О. Солженіцина.
У першому розділі дослідження ми охарактеризували творчий метод А.І. Солженіцина, а також описали лексико-стилістичні особливості малої прози А.І. Солженіцина.
Другий розділ дослідження присвячено вивченню своєрідності авторських окказионализмов в оповіданнях 'Желябугскіе висікли', 'На зламах', 'Настенька', і особливостям їх функціонування. Тут же ми досліджували й описали особливості функціонування просторічної лексики в мові оповідань О. Солженіцина.
У результаті дослідження ми прийшли до наступних висновків.
Твори А.І. Солженіцина являють собою матеріал, що виявляє приховані потенції російської національної мови, що представляє можливості його розвитку. Основним напрямком є ​​збагачення словникового запасу за рахунок таких груп, як авторська окказіональних лексика, жаргонна лексика, мовно-просторечная лексика.
Особливості художньої мови А.І. Солженіцина з'явилися реакцією на ситуацію, в радянській художньої та публіцистичної літератури ситуацію: на орієнтацію на нейтральний стиль і схильність до кліше.
У цій ситуації лінгвістична робота письменника, спрямована на повернення втраченого мовного багатства, видається, з одного боку, реформаторської, з іншого, є продовженням праці класиків російської літератури. Новаторський підхід до мови проявляється, перш за все, в експресивності лексичних засобів художньої мови за рахунок власне-авторських окказионализмов, а також використання ресурсів просторіччя і діалектів.

Список використаної літератури

1. Винокур Т.Г. З новим роком, шістдесят другим ... / Т.Г. Винокур / / Питання літератури. - 1991. - № 11/12. - С. 59.
2. Винокур Г.О. Про вивчення мови літературних творів / / Вибрані праці з російської мови / Г.О. Винокур. - М.: Держав. учеб.-педагогічне видавництво. Мін. освіти РРФСР, 1959. С. 229-256.
3. Герасимова О.Л. Етюди про Солженіцина / Є.Л. Герасимова. - К.: Видавництво «Новий вітер», 2007. С. 90-105
4. Горова І.Г. Авторські Філологія в романі А.І. Солженіцина «Червоне колесо» / «Серпень чотирнадцятого» (на матеріалі складних прикметників). Автореферат канд. філол. наук / І.Г. Горова. - Спб., 2009.
5. Дирдін А.А. Російська проза 1950-х - початку 2000-х років: від світогляду до поетики: навчальний посібник / А.А. Дирдін. - К.: УлГТУ, 2005.
6. Живов В.М. Як обертається «Червоне Колесо» / В.М. Живов / / Новий світ. - 1992. - № 3. - С. 249
7. Земська Е.А. та ін Словотвір / / Сучасна російська мова: Підручник / В.А. Бєлошапкова, Е.А. Земська, І.Г. Милославській, М.В. Панов; Під ред. В.А. Бєлошапкова. - М.: Вищ. школа, 1981. С. 35
8. Земська Е.А. Словотвір як діяльність / Е.А. Земська. - М., 2007
9. Князькова В.С. Відображення лексичного своєрідності прози А.І. Солженіцина у словацьких перекладах (на матеріалі оповідання «Один день Івана Денисовича»). Автореферат канд. філол. наук / В. З Князькова. - СПб., 2009.
10. Мельникова С.В. Про роль лексичного потенціалу в ідіостилю А.І. Солженіцина (на прикладі лексико-словотворчих діалектизмів «Російського словника мовного розширення») / / А.І. Солженіцин і російська література: Наукові доповіді / С.В. Мельникова. - К.: Вид-во Саратовського університету, 2004. С. 259-263.
11. Немзер А.С. Різдво і Воскресіння / А.С. Немзер / / Літературний огляд. - 1990. - № 6. - С. 33.
12. Нива Ж. Солженіцин / Ж. Нива. - М.: Худ. Літ., 1992. С. 58
13. Поліщук Є., Жилкіна М. Ювілей Олександра Солженіцина / Є. Поліщук, М. Жилкіна / / Журнал Московської Патріархії. - 1999, - № 1. - С. 12-13.
14. Солженіцин А.І. У колі першому / А.І. Солженіцин. - М., 1990. Т. 2. С. 8.
15. Солженіцин А.І. «Горе від розуму» очима зека / А.І. Солженіцин. - М., 1954.
16. Солженіцин А.І. На краях / А.І. Солженіцин / / Роман-газета. -1995. - № 23/24
17. Солженіцин А.І. Публіцистика: У 3 т. / А.І. Солженіцин. - Ярославль: гору.-Волж. Вид-во, 1995. Т. 1. С. 25
18. Темпест Р. Герой як свідок: Міфопоетика Олександра Солженіцина / Р. Темпест / / Зірка. - 1993. - № 10. - С. 186
19. Урманов А.В. Поетика прози Олександра Солженіцина / О.В. Урманов. - М., 2000. С. 131